transcript 12 juli 2023

van de energietoeslagen. Wethouder Schlangen en wethouder Van Drunen, kort en krachtig. Voorzitter, ik erken de one liner bij het onderwijs. Er had iets meer tekst gebruikt kunnen worden. Daar zullen we wat meer aandacht aan geven. Meneer Charlier, Vie in de wijken. We komen in september/oktober gedetailleerd terug met de programma's dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

die gedraaid werden in de wijken. J. Roland wethouder

Wethouder Roland. Voorzitter, we hebben de energietoeslag verleden jaar uitgekeerd. U vraagt of de burgers daarmee geholpen werden. Ik neem aan dat de mensen die hem aangevraag hebben, daarmee geholpen zijn. Of dit rechtmatig besteed werd, weet ik nog niet, maar we zullen dit in dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

kaart brengen. Dat kan ik u toezeggen. J. Roland wethouder

Is een toezegging? Koppelt u daar richting griffie een termijn aan? Dat is altijd fijn, maar hoeft nu niet. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Na het uitbetalen van de energietoeslag van dit jaar gaan we evalueren hoe het verleden jaar is geweest. M.M.L. van Drunen wethouder

Helder. Wethouder Van Drunen. Bedoelen julle de energietoeslag of de e-knip? dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

De toeslag, dat is niet voor mij. Die vraag is beantwoord. Dan stel ik als uw voorzitter vast dat u allemaal heeft ingestemd met de voorliggende bestuursrapportage, dat de drie gestelde vragen beantwoord zijn en dat er een toezegging is genoteerd over de evaluatie van de energietoeslagen. En stel ik vast dat de raad besluit om de bestuursrapportage 2023 vast te stellen met algemene unanieme instemming.

7.2 Ontwerpbesluit Jaarrekening 2022 dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Het voorstel is dan aangenomen. Punt 7.2: het ontwerpbesluit van de jaarrekening. Die is aangeboden met een positief eindresultaat van 4.271.000 euro. J.P.J. Noël Lokaal Alternatief

Die rekening is in de financiële commissie aan de orde geweest. Ik geef heel graag de heer Jean Noël, voorzitter van de commissie, het woord. Dank u wel, voorzitter. Vandaag een week geleden zijn we hier met de bijna voltallige commissie bij elkaar geweest en heeft meneer Rein-Aart van Vught, onze accountant, ons meegenomen in de financiële stukken van het afgelopen jaar. We hebben daar ruim twee uur over gedaan die avond, en de afdronk was dat het een zeer zinvolle maar vooral duidelijke sessie was geweest. Er is gesproken over de cijfers en we hebben het over het risicomanagement van onze financiën gehad. Ik neem u in een kort tijdstek mee wat daar op hoofdlijnen besproken is. Vooruitlopend op het oordeel wat ik zo mag vertellen, is één ding belangrijk om te weten: de accountant kijkt altijd binnen marges naar hetgeen er verantwoord wordt in de boeken. Als er ergens een relatief kleine afwijking is, zal dat niet leiden tot een

afkeuring van hetgeen er in die boeken staat. Zo is er een zogenaamde goedkeuringsmarge van 1 procent, en een marge bij onzekerheden bij factoren die nog niet helemaal gewogen, afgeweken of bekeken kunnen worden van 3 procent. Kijk je dan naar de absolute getallen, is er 1 procent afwijking van onze begroting - zoals we die in 2022 met z'n allen hebben gerealiseerd ruim 200 miljoen - heb je over dik twee miljoen euro. Dus in absolute zin gaat het over grote bedragen, maar relatief gezien is het redelijk klein. Als ik hem wat platter maak, stel: een winkelier heeft een dagomzet van 1000 euro, maakt 's avonds de kas op en heeft tien euro verschil, zal die zich afvragen 'moet ik hier veel moeite en tijd in steken om verder uit te zoeken of uit te diepen waar dat tientje gebleven is of niet?' Dus zo kijkt de boekhouder daar ook naar. Zoals gezegd één en 3 procent zijn de marges. Onder de streep komt hij tot een goedkeurend oordeel en dat is heel erg belangrijk, want er zijn diverse gradaties waarin die een oordeel kan uitspreken. Maar een goedkeurend oordeel is de tien met een griffel die je zou willen hebben als je van school thuiskomt, laat ik het zo maar zeggen. Hij heeft ook gekeken naar wat erin dat jaar allemaal gebeurd is, naar de afspraken die verleden jaar hier gemaakt zijn naar aanleiding van de rapportage van het jaar daarvoor.

Hij benoemt dat de processen verbeterd zijn, dat er meer eigenaarschap genomen is binnen het ambtelijk apparaat en in het college, dat er veel plussen te benoemen zijn in de bedrijfsvoering - waar we het de vorige jaren over gehad hebben en er is aanbevolen om daar meer aandacht voor te krijgen en aan te geven door het college. En daar zegt hij dan bij: ga vooral zo voort. Maar er zijn nog steeds aandachtspunten. Je kunt nog steeds verbeteringen vinden in processen rondom sociale zaken, subsidies, inkoop en Europese of niet Europese aanbestedingen. Daarbij heeft hij geconstateerd dat er een ontwikkelgroep is ingericht die deze zaken gaat bekijken, zodat we er vertrouwen in mogen hebben dat die ontwikkelingen zullen blijven. Dus al met al een heel positief beeld. Kijk ik naar de afwijkingen die hij gevonden heeft en waar ik eerder die 1 procent en 3 procent als de marge be noemde, waarbinnen hij niet boos over gaat worden, als ik het zo mag uitdrukken, is er een afwijking gevonden in aanbestedingen debiteuren van 0,1 procent, dus een factor tien minder zou mogen. En bij onzekerheden diezelfde factor, maar 0,3 procent afwijkingen. Dat betekent dat hier dus heel erg nauw aan de wind gevaren is wat betreft het kunnen verantwoorden over wat er financieel allemaal gebeurd is onder de streep.

Afgelopen jaar is financieel een heel erg bijzonder jaar geweest, want er is van tevoren bedacht dat we ongeveer met gesloten beurs zouden kunnen opereren, dat er evenveel aan het einde van dit jaar op de bank zou staan als reserve als aan het begin van dit jaar. Maar wat schetst de verbazing? Ons eigen vermogen als gemeente is verleden jaar met tien miljoen euro gegroeid. dat is een fors bedrag, want het gaat van 41 naar 51 miljoen. Daarmee is de financiële positie verbeterd. En dan kan je je afvragen: hoe komt dat je dit groot verschil niet op voorhand had kunnen zien? Dat heeft te maken met een aantal posten, zoals bijvoorbeeld de opvang van de Oekraïne vluchtelingen waar vanuit overheidswegen centraal veel meer middelen beschikbaar gesteld zijn dat er daar daadwerkelijwerkelijk nodig geweest is. En mede dankzij de vele handjes van de Kerkraadse ambtenaren en vrijwilligers, hebben we dit veel voordeliger kunnen inrichten. m dat veel voordeliger te kunnen inrichten zijn er nog wat andere posten geweest. Er is wat vrijval uit de wethouderspensioenen geconstateerd. Hoe dan ook, dat is een plus geweest voor de begroting. Ook de bouwleges vielen mee. En dit alles resulteerde in een plus van tien miljoen. Vier miljoen daarvan zijn in bestemmingen gedeponeerd en zes miljoen zal naar de algemene reserve toegaan.

Dat is een plus, want er zullen ongetwijfeld nog zware tijden op ons af komen en dan is het goed dat het spaarpotje een beetje beter gevuld is. Je had ook kunnen zegen: we hebben zes miljoen niet besteed en daar hadden we beleid voor kunnen maken. Twee factoren om dat toe te lichten: enerzijds was dit niet voorzien - zoals ik al zei - en niet begroot, maar er zijn factoren op onze weg gekomen die het één en ander positief beïnvloed hebben. Die tien miljoen zijn het resultaat van 36 miljoen euro meer inkomsten dan voorzien en 26 miljoen even afgerond - het komt niet op een miljoentje meer of minder - minder uitgaven dan voorzien. Betekent dat onze omzet in de gemeente een heel stuk groter is geweest. En daar waar geld rolt, zijn er activiteiten aan de orde. Dan had je de vraag 'had je nog meer kunnen doen' ook wel met 'ja' kunnen beantwoorden, maar daar spelen de handjes om dat te kunnen - als je dit al had voorzien - een grote rol. Het eindoordeel van de accountant Rein-Aart van Vugt: hij spreekt grote complimenten uit voor het ambtelijk apparaat, voor het college en ons allen. Met z'n allen hebben we samengewerkt aan de realisatie van dit financiële resultaat. Vanuit de financiële commissie is er aan mij - als voorzitter ervan - gevraagd om aan jullie als vergadering te vragen het college decharge te verlenen voor het gevoerde financiële beleid dr. T.P.

Dassen - Housen burgemeester

in 2022. Ik hoop dat het zo een beetje duidelijk was. Dank u wel, meneer Noël. Het is heel erg duidelijk dat u dat een leuk onderwerp vindt, en dat u zich met uw financiële commissieleden met hart ziel en zaligheid ingestort hebt. Waarvoor dank.

M. Meijer CDA

Goed, eerste termijn! Jullie kennen mijn lijfspreuk voor vanavond: kort en krachtig. Het CDA. Ik had het net lang willen houden. Mijn collega Paul Hölsgens en heeft de financiële commissie bijgewoond, was positief over deze sessie en heeft dat gedeeld in onze fractie. Ik denk dat het heel goed is om op deze manier geïnformeerd te worden, en dat de accountant dat in hele begrijpelijke taal weergeeft. En als we het dan over begrijpelijke taal en een heldere toelichting hebben over een heel belangrijk onderwerp - wat vaak wat saai van stof is - wil ik graag de complimenten geven aan Jean Noël die dit erg voortreffelijk net verwoord heeft. Dus dank daarvoor. Ik denk het daardoor vanuit de buitenkant veel beter te begrijpen is. Wij kunnen instemmen met de jaarrekening zoals die voorligt, vinden het goed dat het positieve resultaat wordt toegevoegd dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

aan de reserve exploitatie en sluiten ons aan N.M. Heijltjes Burgerbelangen

bij de woorden die de heer Noël heeft uitgesproken. Dank je wel. Dank u wel. Helder. BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. Ik heb zelf deel mogen nemen aan de financiële commissie. Dat was een hele openbaring. Kan het niet beter kunnen vertellen dan dat u het net gedaan heeft. Dus ook wij kunnen de jaarrekening die voorligt vaststellen A.R.J. Otten Hart voor Vrijheid

en daarmee het college decharge verlenen voor het gevoerde bestuur in 2022. R.F.A.C. Creusen VVD

Dank u wel. Dank u wel. Hart voor Vrijheid. We sluiten ons daarbij aan, voorzitter. De VVD. Ook wij zijn blij met dit positief resultaat en nog meer zijn we tevreden met het feit dat er 4,271 miljoen euro wordt toegevoegd aan de reserve exploitatie. We willen er wel op wijzen dat die extra inkomsten incidenteel en niet structureel van aard zijn. We zijn al gewaarschuwd voor 2026, het zogenaamde ravijnjaar. Dat is geen loze retoriek en maakt dat we ons wel zorgen maken over die toekomst. We kunnen die tijd met enig vertrouwen tegemoet gaan, dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

nu er iets wordt toegevoegd aan de reserve en niet al op voorhand wordt uitgegeven. S. Gorissen PvdA

We verlenen decharge. Daar had ik al stiekem gedacht. De PvdA. Voorzitter, we houden het kort en krachtig. We kunnen instemmen M.H.A. Charlier Lokaal Alternatief

met het ontwerpbesluit. Een grote dank aan de financiële commissie voor de voorbereiding. Meneer Charlier, gaat u nog iets inbrengen tegen uw eigen commissielid? Ik heb hem net gevraagd of hij een moeilijke vraag voor mij had, maar dat had hij niet. Ik wil nog even wat opmerken naar aanleiding van de opmerking van de heer Creusen over het ravijnjaar: binnen de gemeente Kerkrade zullen de gevolgen van het ravijnjaar ten opzichte R.F.A.C. Creusen VVD

van andere omliggende gemeentes erg beperkt zijn en niet zo erg zijn als ravijnjaar zou doen vermoeden. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Maar verder kunnen we instemmen met de voorliggende rapportage. Mag ik daarop reageren, voorzitter? Als meneer Charlier klaar is, mag u daarop reageren. Ik zeg altijd: beter voorkomen dan genezen. We hebben geen kristallen bol die de toekomst voorspeld. Onze partij is wat dat betreft wat behoudender in de

uitgaven R.F.A.C. Creusen VVD

ten opzichte van andere partijen, en het afgelopen jaar dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

laat de resultaten hiervan zien. M.M.K. Struver Ons Kerkrade

Jullie zijn het erover eens dat het een punt van aandacht is, laten we dat concluderen. Ik ga er niet op reageren. Ons Kerkrade. Voorzitter, de voorzitter van de financiële commissie J. Rozema Ons Kerkrade

gaf het al aan: het was een uitgebreide en goede bijeenkomst. M.A.K.J. Laumann SP

Wij hebben geen vragen meer en verlenen decharge aan het college. Dank u wel. Fractie van de SP. Dank u wel, voorzitter. Ik ben zeer gecharmeerd door de manier waarop we werken in de financiële commissie. Ik maak er zelf deel van uit. Cijfertjes zijn normaal saai, maar op die manier is het toch wel leuk. L.H.J.F. Schlenter Ouderenpartij Kerkrade

Wij zijn het eens met wat de heer Noël verteld heeft. Dus wij gaan akkoord. Dank u wel. De ouderenpartij. Dank u wel, voorzitter. Ook de Ouderenpartij wil de financiële commissie bedanken voor het werk. Het betoog van de heer Noël was overduidelijk. Een heel positief betoog, dus wat ons betreft dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

kan de jaarrekening vastgesteld worden en de college decharge worden verleend. Dank u wel. Dank u wel. Dan stel ik vast dat wij over kunnen gaan tot besluitvorming. Er is geen behoefte aan een tweede termijn op basis van wat ik gehoord heb. De raad besluit zoals opgenomen in het ontwerpbesluit om de jaarregeling 2022 vast te stellen. Ik laat alle bedragen weg, want ik heb gezegd zoals opgenomen in het ontwerpbesluit. Het voordelig rekeningresultaat na resultaatbestemming op afgerond 4.271.000 euro. Dit resultaat wordt toegevoegd aan de reserve exploitatie.

7.4 Ontwerpbesluit Kaalheide Bruist / ontwikkeling sportpark Kaalheide dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

De raad is unaniem voor dit besluit en het ontwerpbesluit is aangenomen. Agendapunt 7.3 is vervallen, want dat is een akkoordstuk. Dan komen we bij punt 7.4: ontwerpbesluit Kaalheide Bruist. Voordat we dat onderwerp bij de koe bij de horens vatten, wil ik jullie nog even de gelegenheid geven om een korte sanitaire stop te maken, maar niet langer dan vijf minuten. Ik begin echt over vijf minuten. Stop! Even terug. Ik heb een fout gemaakt. Dat is goed voor de Vie gedachte. Even allemaal terug, want er is een amendement ingediend. Ik heropen de vergadering. Ja, dit is lekker chaotisch. Sorry, ik heb een foutje gemaakt. Ik wil het even efficiënt doen. Er is namelijk een amendement ingediend en als we dat gelijk even combineren, kan de schorsing ook gebruikt worden om het amendement tot zich te nemen. Dan hebben we twee vliegen in één klap en dat nemen jullie me vast niet kwalijk. We gaan ons buigen over Kaalheide Bruist. Wat is dat een onderwerp, wat zoveel passie, liefde, ziel en zaligheid met zich meebrengt als wij met elkaar ervaren hebben in diverse informatieavonden en in de commissiecyclus. Ik zal er geen oordeel over uitspreken en probeer neutraal te blijven, maar hier ligt een stevig en omvangrijk voorstel voor wat veel

implicaties heeft. Er zijn een amendement en twee moties ingediend door de SP. Ik geef de SP eerst het woord om het dictum van de motie voor te lezen. Mevrouw Wevers. C. Wevers SP

Ik zal deze dan zo meteen wel verder toelichten. Motie geen huurgarantie. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Ik vraag u om uw moties voor te lezen, en dan alleen de tekst C. Wevers SP

die staat onder spreekt uit of besluit. Motie Kirchoras Gemeentefonds. Spreekt uit: een lokaal gemeentefonds op te richten onder een nog nader te bepalen rechtsvorm en nader te bepalen naam die het beheer krijgt over een beginkapitaal van 2,85 miljoen euro; een ambtelijke werkgroep in te stellen die de doelen en voorwaarden opstelt om voor een lening of gift uit dit gemeentefonds in aanmerking te komen; uiterlijk december met een uitgewerkt voorstel voor een dergelijk fonds naar de raad dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

te komen. We hebben dat gedaan... Dat mag dadelijk in de eerste termij, nu leest u alleen het dictum zodat iedereen dat nog even op zijn netvlies heeft. Het dictum van de tweede motie, alstublieft. C. Wevers SP

Spreekt uit: een second opinion te willen inzake de vraag of er in de genoemde twee gevallen sprake is van staatsteun en op welke wijze die mogelijk legaal, dat wil zeggen geoorloofd, kan zijn; de raad voor de eerste raadsvergadering van oktober hierover dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

van advies te voorzien. Dan heeft u nog een amendement. C. Wevers SP

Dat moet jij even doen, want ik zie het hier niet staan. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Ook alleen het dictum. M.A.K.J. Laumann SP

Mevrouw Wevers, zet even uw microfoon uit, want dat kan de techniek niet aan. Besluit: niet garant te wilelns taan voor het betalen van huurpenningen door de BVO Roda JC voor het kantorencomplex op Kaalheide, dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

zoals is verwoord in scenario 3. Dank u wel. U hebt die van tevoren al ingediend, iedereen heeft die kunnen lezen en aarom maak ik een onderscheid tussen het voorlezen van het dictum van de moties en het amendement. De PvdA, Sander Gorissen, gaat een amendement indienen. S. Gorissen PvdA

Neem ons daarin mee en dan schors ik de vergadering. Voorzitter, dank. In de commissievergadering zijn veel zorgen geuit. Tegelijkertijd is ook duidelijk geworden wat de maatschappelijke waarde van het project Kaalheide Bruist kan worden en de fractie van de PvdA heeft samen met een aantal andere fracties de

kanttekeningen in een amendement vervat. Onze reden is kraakhelder, namelijk als gemeenteraad hebben we de gelegenheid om stevig het stuur in handen te nemen. Dit is niet een ontwerpbesluit zoals we elke maand voorbij zien komen. We achten de belangen groot en naast mogelijke grote voordelen blijven er ook risico's bestaan. Ons amendement beoogt in het kort het volgende: één, het stevig verankeren en gelijkstellen van de belangen van alle partners. Twee, het nog beter monitoren van het aspect staatsteun niet alleen in de voorfase maar ook tijdens de uitwerking. Drie, het borgen van maatschappelijke belangen in onze stad, zoals die van amateurverenigingen en Vie. Vier, het verder inkaderen van mogelijke financiële belangen en risico's. Tot slot, het borgen van de [onhoorbaar 01:50:11] van Kaalheide voor de huidige en toekomstige generaties. En samen met een aantal mede-indieners wil de PvdA Kerkrade het volgende amendement indienen, waarbij we ons beperken tot de daadwerkelijk voorgestelde aanvullingen op het ontwerpbesluit. En ik neem aan dat ik nu alleen kort even het dictum dan voorlees en de daadwerkelijke wijzigingen. Na de leespauze kunnen we daar verder op terugkomen. Dan pakken we nu het amendement erbij, besluit: om een derde en vierde beslispunt toe te voegen aan het notoire besluit met de volgende beslispunten.

Beslispunt drie: het college in de samenwerkingsovereenkomst de volgende uitgangspunten dient op te nemen: Kaalheid Bruist is een samenwerking op volstrekt gelijkwaardige basis, waarbij alle partners voor de Kerkraadse samenleving even belangrijk zijn; partijen beogen in de planologische ontwikkeling voor zover mogelijk en uitvoerbaar rekening te houden met een bepaalde mate van scheiding tussen bewoners en gebruiker, en hierbij wordt het belang van de kwetsbare bewoners geborgd; commerciële activiteiten binnen het plangebied dienen afgestemd te worden met alle belanghebbenden om negatieve gevolgen voor bewoners zoveel mogelijk te beperken; in diezelfde plannen voor de inrichting van de openbare ruimte dienen de partijen, met name de gemeente Kerkrade en de BVO Roda JC, zorg te dragen voor behoud van de historische waarde van Kaalheide. Hierbij wordt actief de achterban van de BVO betrokken en wordt de mogelijkheid van het vestigen van het Roda Museum in de nieuwe locatie nadrukkelijk betrokken.

Een beslispunt vier wordt dan toegevoegd, zijnde in de verdere uitvoering ook de aanvullende uitgangspunten mee te nemen: de sportieve en financiële toekomstbestendigheid van de Achilles Top dient gewaarborgd te blijven; de gemeenteraad wordt in ontwikkeling van de scenario- en planuitwerking twee keer per jaar geïnformeerd door het college; de huurdersgarantie van de BVO is beoogd gemaximeerd te worden op 300.000 euro, waarbij het plafond in de onderhandeling uiteindelijk voor het college 350.000 bedrag bedraagt. En als uit de onderhandelingen blijkt dat de garantie hoger is dan 300.000 dienen de onderhandelende partijen aan de raad te verklaren waarom het niet mogelijk is 300.000 euro maximum aan te houden; de huurdersgarantie is voorwaardelijk. Deze kan alleen in werking treden als deze vooraf is gegaan door een accountantscontrole van alle boeken van de BVO in opdracht van de gemeente Kerkrade. De huurdersgarantie wordt pas actief wanneer deze is ingeroepen en de accountant bevestigt dat er een betalingsonmogelijkheid is; de huurdersgarantie en de huursommen die de BVO verschuldigd is aan de gemeente Kerkrade c.q.

Holding Stadion worden afgedekt middels een (nieuwe) acte van cessie gericht op (een deel van) de mediagelden; de huursom (per wedstrijddag) zal de toekomstige promotie naar de Eredivisie stijgen conform voor de bepaalde formules; de tegenprestatie zijnde een resultaatsverplichting wordt uitgewerkt tot in detail, met een termijn tot niet later dan 2046, cumulatief eenzelfde maatschappelijke waarde en impact vertegenwoordigend als de oorspronkelijke achterstallige huurschuld. De uiteindelijke definitieve waardebepaling dient onafhankelijk te worden vastgesteld; in deze uitwerking van de tegenprestatie dient in ieder geval maar niet uitsluitend opgenomen te zijn: één, activiteiten voor en met scholen in Kerkrade. Twee, activiteiten voor specifieke doelgroepen zoals doelgroep/bewoners van Bruis jeugd en jongeren in Kerkrade of deelnemers aan projecten van Vie. En drie, taken voor de BVO compensatie richting Kerkraads amateurverenigingen tijdens renovatie en daarna structurele samenwerking, bijvoorbeeld door middel van clinics en voldoende oefenwedstrijden per seizoen. Het plan dat ten grondslag ligt aan de uitvoering van de tegenprestatie wordt na twee jaar en daarna vijf jaarlijks geëvalueerd door raad en college, in samenwerking met de BVO om continuïteit te waarborgen.

En tot slot de laatste toevoeging: het aspect staatssteun wordt in de uitvoering in overleg met de huisadvocaat structureel in de gaten gehouden en de raad wordt hierover, dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

waar noodzakelijk onder geheimhouding, op de hoogte gehouden. Dank u wel. Dan hebben we dus twee moties en twee amendementen. Het amendement dat de heer Gorissen net heeft voorgelezen komt nu in iBabs en zal nog worden uitgeprint zodat iedereen dat op de publieke tribune kan volgen. En dan denk ik dat de sanitaire stop geen vijf, maar tien minuten is, zodat u hier even kennis kunt van nemen. Ik wil graag vragen dat u de moties en amendementen meeneemt in uw eerste termijn. De vergadering is geschorst. Ik heropen de vergadering. We hebben de twee moties en twee amendementen gehoord. Ik geef het voorstel verder vrij voor bespreking

R.T.A.L. Hoofs CDA

en begin bij de fractie van het CDA. Dank u wel, voorzitter. Kaalheide Bruist is een dossier dat de gemoederen binnen en buiten deze zaal bezighoudt. De reden is naar onze mening dat hier diverse dossiers bij elkaar komen en het college beoogt deze via samenvoeging tot een gedragen oplossing te komen. Een lovenswaardig streven. Om u, de raad, de kijkers thuis en het college mee te nemen in hoe CDA Kerkrade hierin staat, willen wij over een aantal verschillende onderdelen onze mening geven. Het concept BRUIS: dit concept is voortgekomen uit de zorg en liefde van een moeder voor haar kind en de zorg en liefde van diezelfde moeder voor haar grootouders. Het heeft ons geroerd. Het concept is uniek van opzet en gaat uit van de meerwaarde van kwetsbaren voor onze maatschappij en de kracht van kwetsbaren in onze maatschappij. We hebben de afgelopen maanden veel gehoord over het concept, met recent nog een rapportage van [onhoorbaar 02:10:10]. Dat het concept aanslaat wordt bewezen doordat ook partijen als HEEMwonen, Achilles TOP, de tennisvereniging, RODA en niet in de laatste plaats de gemeente enthousiast zijn. Een concept dat wij als CDA vanuit ons gedachtengoed volledig omarmen. BRUIS moet wat ons betreft gaan bruisen binnen onze gemeenschap. In de zoektocht naar een plek voor de realisatie van de ideeën van stichting BRUIS is een unieke plek gevonden op Kaalheide.

De locatie kent een rijke historie op sportief gebied. We denken hierbij met name aan Roda JC en Achilles TOP. Dat brengt me bij Achilles TOP, want die ziet inmiddels haar sportaccommodatie veranderen naar een plek waarmee de vereniging jaren vooruit kan. Alleen het gebouw waarin de verenigingen huisvest is, is zwaar onderkomen. Hier moet wat ons betreft echt iets gebeuren. Dan Roda JC: de BVO heeft een groot deel van haar historie op Kaalheide liggen. Op enig moment is ervoor gekozen om voor de BVO een nieuw, Eredivisie waardig, stadion te bouwen en Kaalheide als trainingslocatie te gaan gebruiken. De BVO verhuist naar het Parkstad Limburg Stadion. Echter, door tegenvallende prestaties op het voetbalveld en door financiële keuzes die de BVO maakt, begint het gedonder. Meermaals wordt bij de gemeente aangeklopt om constructies te bedenken om de club financieel levensvatbaar te houden. Ik heb ook in de commissievergadering al aangegeven dat wij vinden dat de situatie waarin de BVO verkeert, volledig aan de BVO zelf te wijten is. En nu? Nu staan we weer op het punt dat deze raad een besluit moet nemen waarin door de vervlechting van de eerder genoemde ontwikkelingen op Kaalheid ook de keuze die de raad maakt er een is die consequenties heeft voor alle betrokkenen. Niets doen, is voor ons geen optie, want BRUIS moet wat ons betreft verder.

Achilles TOP moet verder en de BVO moet verder. Maar zeker moeten ook de omwonenden van de wijk Kaalheide verder kunnen. Immers de ontwikkelingen hebben hoe dan ook effect op de wijk. De wijk moet hiervan vruchten kunnen plukken. We hoeven niet onder stoelen of banken te steken dat met name de situatie rond de BVO de angel in dit dossier vormt. De vragen die ons hebben beziggehouden en nog, zijn: gaat de gemeente werken voor de BVO? We zijn al zo vaak voor ons gevoel bedrogen uitgekomen als het gaat om de betrouwbaarheid van de BVO richting de gemeente. Wat gebeurt er als we dit niet doen? Welke last heeft BRUIS en de andere partijen daarvan? Komt het concept van BRUIS niet onder druk te staan door de plannen die de BVO met haar ontwikkelaar bedacht heeft en die ook nog concurrerend kunnen zijn voor het concept BRUIS? En zo kan ik nog lang verder gaan. U heeft aan onze onophoudelijke stroom van vragen gemerkt dat wij niet over één nacht ijs willen gaan. Na de beantwoording hebben we nog een stevige discussie in onze fractie gehad. Daar klaag ik niet over, maar ik wil schetsen dat dit dossier vele facetten kent en vele voors en tegens. Uiteindelijk hebben wij gemeend dat Achilles TOP, het concept BRUIS en de kans voor de bewoners van Kaalheide te belangrijk zijn om te laten schieten. Dat verdient dit mooie initiatief.

Dat verdienen ouders en mantelzorgers van verstandelijk gehandicapte kinderen, dat verdienen de kinderen en mantelzorgers van ouderen die een veilig wonen omgeving nodig hebben. Dat verdient ook Achilles TOP, enerzijds als belangrijke vereniging voor Kerkrade en anderzijds vanwege de rol die ze willen spelen in dit concept BRUIS. Betekent dit nu dat de BVO dan zomaar mee kan varen? Dat de eerder in dit dossier genoemde molensteen van de BVO om de nek van de Kerkraadse gemeenschap gehangen kan worden? Wat ons betreft niet. Daarom hebben wij gemeend het college randvoorwaarden mee te geven die met de input van andere partijen gebundeld zijn in het amendement dat de heer Gorissen straks heeft voorgelezen. Op deze wijze hopen wij te kunnen borgen dat alle betrokken partijen tot hun recht komen en de door hen beoogde ontwikkelingen tot volle bloei komen en dat ze elkaar daarin ondersteunen. En we hopen ook dat we met de BVO in beter vaarwater terechtkomen, niet alleen op sportief gebied maar ook op financieel gebied, in de relatie tussen BVO en gemeenten. Dan nog wat betreft de moties en de amendementen, en ik begin met de motie over het gemeentefonds van de SP.

Ja, ik wil het woord toch een keer gebruiken: sympathiek om na te denken over zo'n gemeentefonds maar naar onze mening plaatsen we dan de raad buitenspel, want in zo'n fonds gaan de mensen - die wij daar misschien toe aanstellen - iets van vinden en afhandeling daarin doen. Wij vinden dat dat soort zaken toch bij ons voorbij moeten komen. Dus we kunnen deze motie in die zin niet steunen. Dan de motie staatsteun van de SP. Hier hebben we goed over nagedacht, met name wat de risico's voor de gemeente zijn. De antwoorden op de vragen die door

de meerdere partijen zijn gesteld, maken dat wij inschatten dat het risico in financiële zin bij de BVO ligt, en ook dat is een reden waarom wij deze niet steunen. Dan het amendement over de huurpenningen: als we dit amendement steunen, vervalt volgens mij een belangrijke pijler voor alle betrokkenen onder het hele voorstel. Dat risico is in onze ogen nog groter dan wanneer we de garantstelling onder voorwaarden geven. Dus in die zin kunnen we ook dit amendement niet steunen. Het amendement wat we zelf hebben mee-ingediend: het spreekt voor zich dat we dat steunen. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Tot zover onze eerste termijn. En we horen graag van de andere collega's hoe zij in dit verhaal staan. M.A.K.J. Laumann SP

Dank u wel. Voorzitter. Dank u wel. Eerste termijn is ten einde. U heeft een vraag aan meneer Hoofs. Ik begrijp niet goed wat u zei over onze motie: dat we als gemeenteraad de vinger aan de pols moeten houden R.T.A.L. Hoofs CDA

en alles weggeven. Kunt u dat nog eens goed uitleggen? Dank u. Even kijken, hoe had u het genoemd? Als we een gemeentefonds zouden inrichten voor anderen die ook schulden hebben met een bedrag daarbij en de bevoegdheid bij het college legt om daar uitspraken over te doen, ja, ik denk dat het erbij hoort dat je daar iets van moet vinden en je een opdracht meegeeft aan het college. Ze hebben dan een bevoegdheid en moeten al dan niet M.A.K.J. Laumann SP

voor een bepaalde hoogte terugkomen bij ons. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Ik vind dat we dat hier bij ons in de raad moeten houden. Voorzitter, mag ik daar uitleg over geven. Een verhelderende vraag? Uw uitleg mag u in uw eerste termijn doen. M.A.K.J. Laumann SP

Anders gaat de rest ook zo reageren, en dan klopt er iets niet. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Dat bedoel ik. Sorry, voorzitter, maar ik wil het even helder hebben. M.A.K.J. Laumann SP

Wat heeft meneer Hoofs verkeerd begrepen aan de motie? dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Dat we het niet aan het college willen geven, maar aan een werkgroep of zo. Dat is exact het punt van meneer Hoofs. Meneer Hoofs geeft aan dat die het juist wel aan de politiek wil laten en niet aan een werkgroep. Hij heeft het goed begrepen en we hoeven dit dus niet verder te verdiepen. R.L.K. Vinken Burgerbelangen

Sorry, het is zoals het is. Ik heb het scherp gehoord. Fractie van BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. Nogmaals willen wij de complimenten uitspreken over hoe we zijn meegenomen in de voorgenomen plannen. Veel vragen zijn er gesteld en beantwoord. Ook tijdens de informatiebijeenkomsten hebben we met eigen ogen kunnen zien hoe urgent en noodzakelijk de voorgestelde aanpak en herbouw op Kaalheide is. Het amendement heeft een aantal belangrijke randvoorwaarden en zekerheden ingebouwd waarbij wij ook aandacht wordt gevraagd voor de inbreng van de heer Soomers, die heeft ingesproken bij de

afgelopen commissievergadering GEZ. Wij steunen dit amendement volledig en hebben dit ook mee-ingediend. Even terugkomend op het amendement van de SP over de huur garantie: wij vinden dat dit al opgenomen staat in het amendement wat wij heden hebben ingediend, en gaan daarom niet akkoord met dit amendement. De motie die is ingediend over het gemeentefonds: er zijn volgens ons inziens voldoende mogelijkheden om burgers te voorzien van de nodige steunen. Daarom steunen wij deze motie niet. Motie drie over the second opinion: daarover willen we graag eerst dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

een zienswijze van het college ontvangen alvorens hier een uitspraak over te doen. A.R.J. Otten Hart voor Vrijheid

Tot zover in eerste termijn. Dank u wel. Helder. Hart voor Vrijheid. Dank u wel, voorzitter, met het mede-indienen van dit amendement zijn voor ons allen in en outs die wij hadden om een besluit te nemen, opgelost. De moties van de SP voorzien daar gedeeltelijk in, en daarom dat wij in dit amendement alle voors en tegens die wij onderling hadden, hebben opgenomen. R.F.A.C. Creusen VVD

Wij steunen dus de moties van de SP niet. Dank u. Helder. VVD. Dank u, wel voorzitter. Ook wij als VVD zijn ontzettend ingenomen met Kaalheide Bruist, iets wat ooit is begonnen als een burgerinitiatief. Zoiets verdient navolging en volledige steun. Dus daar zijn we heel erg blij mee. Bovendien biedt dit plan voor veel partijen perspectieven. De situatie van Achilles TOP is bekend. De zorgbehoefte, uitstekend om dit met elkaar te verbinden. Maar ik denk ook weer terug aan de spreker in de commissievergadering, de voormalige huisarts de heer Soomers die zijn zorgen uitsprak: hoe zien we daarop toe? Hoe borgen we enerzijds het zorgaspect en anderzijds de commerciële activiteiten? Als VVD menen wij dat erin dit amendement genoeg voorwaarden verbonden zijn om erop toe te zien om die balans te behouden. Dit is voor ons erg cruciaal, want Kaalheide Bruist is begonnen als een burgerinitiatief en dat willen we in ere houden. Daar draaide het voor ons om, en die discussie is een beetje ondersneeuw door de BVO. We begrijpen de gevoeligheden. We hebben ons als VVD altijd erg kritisch opgesteld in dit dossier. Wij waren destijds ook de enige partij die niet akkoord is gegaan met de garantstelling. De geschiedenis herhaalt zich, zoals u ziet. Er is al veel gesproken over die garantstelling en veel vragen over gesteld. Ook wij hebben wij hiernaar gevraagd in de commissievergadering.

Er zijn voor ons voldoende zekerheden om het risico te aanvaarden. Wij zijn blij met de randvoorwaarden die zijn opgenomen in het amendement, en dat we keiharde eisen stellen ten aanzien van de tegenprestaties die Roda JC moet aanleveren. We zijn blij dat het ook onafhankelijk gewaardeerd wordt. In een artikel in De Limburger wordt het belang onderstreept van goede afspraken aan het verstrekken van een dergelijke constructie met tegenprestaties. Dit maakt het risico van eventuele staatsteun aanzienlijk minder. We zijn blij met die amendement en hebben dit mede-ingediend. Wat het amendement en de moties van de SP betreft, en als het eerst de motie over een gemeentefonds: wij zijn van mening dat er al voldoende voorzieningen zijn in deze gemeente ten aanzien van schulden en betalingsachterstanden. De motie van de SP rondom de second opinion: zoals ik al eerder heb verteld, hebben wij voldoende voorwaarden opgesteld ten aanzien van die garantie. Wij ondersteunen het amendement van de SP ook niet, omdat wij vinden dat het amendement al voorziet in een aantal bepalingen. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

Dat is het op dit moment. Dank u wel. Helder! PvdA gaat gebruik maken van het spreekgestoelte. S. Gorissen PvdA

Voorzitter, een andere blik dan vanop onze eigen plek. Het onderwerp verdient dat wat ons betreft wel, want we zien een unieke kans om sociale cohesie, amateursport, zorg en professionele sport met elkaar te verbinden. De PvdA ziet een kans om in onze stad elkaars krachten te versterken, in een groene en sociale omgeving. We hopen van harte dat iedereen in Kerkrade dit met ons ziet en zal zien. Zulke kansen komen namelijk niet vaak voorbij. BRUIS is ontstaan uit het idee om een liefdevolle en waardige omgeving te creëren waarbij verschillende doelgroepen elkaar kunnen ondersteunen en versterken. En de grote vraag bij zo'n project is: waar kan dit gerealiseerd worden? Het antwoord is gevonden en het ligt voor in het ontwerpbesluit, het gemeentelijk sportpark Kaalheide. Wij zien dat deze locatie zelf toe is aan een grondige renovatie om weer toekomstbestendig te kunnen zijn en het combineren van dit broodnodige onderhoud met

nieuwe vooruitstrevende ideeën brengt partijen dichter bij elkaar. Het is een mooie ontwikkeling en om BRUIS op deze plek te realiseren is het noodzakelijk dat gemeenten, Achilles TOP en Roda JC ook medewerking verlenen. Het is niet voldoende dat de gemeente het huidige gebouw grondig renoveert. Er moet meer ruimte en infrastructuur gecreëerd worden, en dat vergt nieuwbouw. De burger ziet deze mogelijkheden en verwacht dat de gemeente met partners het stuur in handen neemt en een fantastische omgeving gaat creëren. Het college heeft drie scenario's voorgelegd en wat de PvdA betreft, is uiteindelijk één scenario maar uitvoerbaar en verantwoord. Scenario één gaat enkel uit van de renovatie van de bestaande gebouwen, waarbij geen plek wordt gecreëerd voor BRUIS. Het vergt tegelijkertijd een investering in die renovatie met een behoorlijk bedrag aan kapitaallasten en dat kan een negatieve weerklank hebben op onze gemeentelijke begroting. Scenario's twee en drie creëren ruimte voor BRUIS om tot ontwikkeling te komen. Kiezen we voor één van die twee scenario's, verbinden we een groot aantal partijen in de wijk met elkaar, waarbij gezamenlijke kracht groter zal zijn dan slechts de optelsom der dingen. We hebben het dan over BRUIS, Roda JC, Achilles TOP en TCK. Een enorme boost voor de wijk, waar zoveel historie ligt.

De vraag is vervolgens: hoe gaan we dat aanpakken? Investeren we zelf in nieuwbouw met mogelijk meer dan dubbel zoveel kapitaallasten als in het scenario één? Of laten we een investeerder dit werk doen in samenwerking met Roda JC? In scenario's twee en drie zal Roda JC het Parkstad Limburg Stadion enkel nog huren op wedstrijddagen. De rest wordt door de gemeente verhuurd als onderkomen voor bedrijven, vergelijkbaar met bijvoorbeeld FlexiForum. Onze fractie spreekt bij deze haar voorkeur uit voor scenario drie. En nee, we beseffen dat we niet alle zekerheden hebben die we graag zouden willen hebben. We hebben nog geen zekerheid dat BRUIS volledig levensvatbaar is, maar wat ons over de streep trekt is de bevestiging dat BRUIS slechts voor 5 procent afhankelijk is van de gelden van de gemeente, bijvoorbeeld via de WMO. En in de zorg zijn er helaas zeer weinig zekerheden gelet op overheidsbeleid, maar de zorg zal zich moeten blijven ontwikkelen om in te spelen op de uitdagingen van de toekomst. We hebben ook geen zekerheid dat de gemeente huur gaat ontvangen van het stadion in de nieuwe situatie.

We weten niet zeker of alles met de investeerder en met Roda JC goed gaat lopen, want er is één addertje onder het gras in senario drie: de gemeente hoeft namelijk niet zelf te investeren in gebouwen, maar er wordt wel een huurdersgarantie gevraagd voor het geval Roda de huur niet kan betalen. Daarover zo meteen meer. Want voordat we ingaan op het besluit dat we wellicht zullen gaan nemen, willen we de raad deelgenoot maken van enkele overwegingen die ons van het hart moeten. Allereerst de zorg die in Nederland één grote markt is, want waar de Rijksoverheid veel meer een taak op zich zou moeten nemen, doen investeerders dit. Dat geldt in dit geval niet alleen voor BRUIS maar vooral voor Roda JC. Deze investeerder heeft weliswaar ervaringen in het bouwen van zorgwoningen maar erg veel duidelijkheid over de zorgambitie is er nog niet. Wel is duidelijk dat het vooral gaat om rendement. Het is een vorm van indekken tegen mogelijke verliezen, gelet op de andere grote huurder Roda JC. Tegelijkertijd zien we een groep zeer vermogende investeerders achter de club zelf, die al jaren de touwtjes in handen heeft. Verantwoordelijkheid nemen in de structurele toekomst van de club is blijkbaar nog een brug te ver, want om onbegrijpelijke redenen moet Roda het doen met - in perspectief gezien weliswaar - wisselgeld.

Niet alleen blijkt het onmogelijk om met wat meer hulp van de investeerders de volledige - of op z'n minst een groter deel - huur te betalen, ook investeren in de toekomst en dus in het eigen onderkomen op Kaalheide behoort nog niet tot de opties. Maar, voorzitter, het zijn zaken die ons van het hart moeten, maar die we niet mee zullen wegen in onze afweging rondom het ontwerpbesluit. We kunnen er simpelweg niets aan veranderen. De PvdA heeft zoals gezegd een voorkeur voor scenario drie, maar daarin zijn wel te veel zaken onzeker die we graag willen bijsturen via een amendement. En in het kort zullen we enkele punten daaruit benoemen. We zien graag dat de gelijkwaardigheid van Kaalheide Bruist te vinden is in de samenwerkingsovereenkomst. Niet BRUIS, niet Roda JC is leidend in de plannen, aar zij aan zij moet er een plan uitgewerkt worden waar iedereen zich in kan vinden en die de succesfactor moet worden voor de toekomst van alle verschillende doelgroepen. Dat betekent dat tussen het geweld van de twee grote partners de belangen van TCK en Achilles TOP niet vergeten mogen worden. En wat dat betreft ziet de PvdA dan ook graag garanties dat deze verenigingen in hun exploitatie niet door Kaalheide Bruist onder druk komen te staan. En met name voor Achilles TOP vergt dit zekerheid vooraf.

En als scenario drie werkelijkheid hoort, zien we een groot aantal gebruikers en bewoners ontstaan die met elkaar moeten werken en leven. In de commissievergadering is hiervan aangegeven dat het enerzijds de kracht is van het concept, maar anderzijds moet er een bepaalde mate zijn van scheiding tussen de meer kwetsbare bewoner en de gebruiker. Tot slot ontkomen we er niet aan om in onze inbreng stil te staan bij de financiële verhouding tussen Roda JC en de gemeente, want ja zeggen tegen scenario drie betekent meer invloed op de exploitatie van het stadion. We verkleinen daarmee de invloed van de club op het aflossen van de eigen lening, waardoor de directe risico's die van invloed zijn op onze eigen begroting en meerjarenraming verlaagd worden. Maar ja zeggen tegen scenario drie betekent ook ja zeggen tegen een nieuwe garantstelling. Deze garantstelling heeft een waarde van ongeveer 350.000 euro per jaar. Als deze wordt ingeroepen, vindt de PvdA

het noodzakelijk om verdere voorwaarden daaraan te verbinden, voorwaarden die eveneens in het amendement terug te vinden zijn. Er is nog één aspect in ons verhaal onderbelicht gebleven: sportpark Kaalheide kende een roemruchte historie. Behoorlijk wat indrukwekkende wedstrijden hebben plaatsgevonden in de historie van Roda JC en van diens voorgangers. Denk aan de benefietwedstrijd tegen Marcinelle in het teken van de mijnramp in die Belgische plaats. Denk aan de Europese wedstrijden tegen Sofia, Anderlecht en Beneficia. Denk tot slot aan het meesterlijke seizoen '94-'95, waarin een indrukwekkende tweede plaats werd behaald onder leiding van trainer Huub Stevens. En waar nieuwbouw verschijnt, dreigt historie te verdwijnen. Onze fractie ziet het als een gezamenlijke taak om die historie terug te laten komen in het nieuwe Kaalheide. Een Kaalheide waarin zorg, sport, groen en sociale cohesie elkaar versterken en waar heden, verleden en toekomst samenkomen. Kortom voorzitter, voor de Partij van de Arbeid is scenario drie de meest zinvolle optie. Wanneer deze in het ontwerpbesluit wordt voorzien van de kaders die deze raad kan meegeven, kaders gericht op de gezamenlijkheid van het project, de maatschappelijke waarde en het zoveel mogelijk afdekken van financiële risico's. Het lijkt mij verstandig dat ik nu gelijk even inga op de moties en het amendement van de SP.

Ons amendement hebben we ingediend en toegelicht. Dat lijkt me helder. Dan pakken we het amendement van de huurgarantie: het lijkt me evident dat we die niet steunden. We hebben zojuist toegelicht dat we in ons eigen amendement daar een voorziening voor hebben getroffen die wat ons betreft meer doel treft dan de risico's die worden genomen met het niet afgeven van een garantie. Een second opinion en staatsteun zien we niet zitten, aangezien we daar zelf ook weer ondervanging van hebben gevonden door niet alleen vooraf, maar ook gedurende de uitvoering vinger aan de pols te blijven houden. Dan hebben we nog de laatste motie over een gemeentefonds van bijna drie miljoen, die uit reserves moet worden geput terwijl erin de komende jaren nog niet genoeg zekerheid is over wat bijvoorbeeld de Rijksoverheid gaat doen met de compensatie naar gemeenten. En het zou bijzonder onzorgvuldig zijn om dan nu dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

zulke beslissingen te gaan nemen. Dus ook die kunnen wij niet steunen. M.H.A. Charlier Lokaal Alternatief

Dank u wel voor uw betoog. Ga ik naar Lokaal Alternatief. Voorzitter, Kaalheide Bruis. Volgens de fractie van Lokaal Alternatief een geweldige impuls voor sportpark Kaalheide, maar zeker ook voor de hele wijk. Het oorspronkelijke plan een burgerinitiatief dat geboren werd vanuit het hart, wordt vandaag nogal aangepast aan deze raad, gepresenteerd door een meer zelfstandige deelname van de BVO Roda JC aan het plan. Een aanpak die voorziet in de bouw van een tweede zorgcomplex waar tevens de kantoren van de BVO in zullen worden ondergebracht. Een stap waarbij de kantoorruimtes van de BVO in het Parkstad Limurg Stadion vrij zullen komen voor verhuur aan andere partijen. Maar ook een stap die voorziet in het kwijtschelden van een lening van 2,85 miljoen euro, met dien verstande dat vanuit de BVO maatschappelijke projecten als tegenprestatie tegenover die kwijtschelding worden ingevuld. Als fractie ondersteunen wij het plan Kaalheide Bruistzeer zeker, maar wel onder voorwaarden, zoals ook beschreven in het gezamenlijk ingediende amendement. Laat in de samenwerking het oorspronkelijke idee, het Bram-huis niet ondersneeuwen. Dit unieke concept mag niet ten ondergaan aan de financiële perikelen bij Roda JC.

Als we dan als bijvangst de BVO kunnen behoeden van de mogelijke intrekking van haar licentie en het Parkstad Limburg Stadion van betrouwbare huurders kunnen voorzien, dan zou dat prachtig zijn. Naast de gelijkheid van de deelnemende partners hechten wij zeer aan een daadwerkelijke invulling van die maatschappelijke projecten. Ter onderbouwing hebben we de historie er eens even op nageslagen. In 2012 sluiten de stichting Rode JC Kerkrade midden in de maatschappij en de gemeente Kerkrade een overeenkomst voor maatschappelijke activiteiten. Zijn daar meetbare resultaten van? Ik heb ze nog nooit ergens gezien. In 2021 wordt melding gemaakt dat de activiteiten van de stichting Roda JC Kerkrade Middenin de maatschappij tot stilstand zijn gekomen, natuurlijk door Corona maar ook door degradatie en interne onrust. En wat gebeurt er? Er wordt een nieuwe stichting opgericht, de Roda JC Foundation en ook deze gaat een overeenkomst met de gemeente aan om wat maatschappelijke projecten in te vullen. Welke resultaten hebben we daar tot nu toe van gezien? Dit was allemaal nog zonder de kwijtschelding van een lening. Wat wordt er nu extra gedaan om een tegenprestatie van maar liefst 2,85 miljoen te leveren? U weet het, wij zoeken altijd naar alternatieven en we hebben wel wat suggesties. Denk daarbij bijvoorbeeld aan het inzetten c.q.

terughalen van Nathan Rutjes als kartrekker van die maatschappelijke projecten. De BVO zou ook actief kunnen ondersteunen bij de NWT Nico Wolter Therapie. En wellicht zou de BVO kunnen denken over de oprichting van een Wiel Coerver academie in combinatie met het Martin Buber. Een project waar het mes voor de BVO naar de toekomst toe aan twee kanten kan snijden. Aan de ene kant vullen ze hiermee een deel van de tegenprestatie in, en aan de andere kant kan hieruit een geldstroom ontstaan wanneer in deze

Wiel Coerver academie, opgeleide voetbaltalenten hun carrière elders voortzetten. Dat levert gelden op die volgens de KLVB regels bij iedere stap die dat talent maakt, naar de opleidende BVO vloeien. En dan nog een bedenking: Roda mandateert op dit moment de maatschappelijke activiteiten aan de foundation, maar wij sluiten nu dadelijk een convenant met de BVO. Hoe verhoudt zich de verplichting die de BVO aangaat met de uitvoering door een stichting of foundation. Met het amendement huurpenningen van de SP kunnen we niet mee akkoord gaan. Wij zijn van mening dat de beperking van de gemeentegarantie in het gezamenlijk amendement voldoende het risico voor onze gemeente afdekt. De gemeentefonds zoals het CDA aangaf, sympathiek. Maar waarom zouden we dit koppelen aan Kaalheide Bruist? Over het second opinion onderzoek willen we ook graag eerst de mening van de wethouder horen. Wij zijn van mening dat Kaalheide Bruist moet worden gerealiseerd, maar met inachtneming van het gezamenlijk amendement, N. Krasovec Ons Kerkrade

en daar stemmen wij dus zeker mee in. Tot zover. Dank u wel. Ons Kerkrade. Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, op ons bordje Kaalheide Bruist, ontwikkeling sportpark Kaalheide. Er zijn in dit dossier al vele vragen gesteld en infoavonden bezocht. BRUIS, zou dit dus nu de sleutel tot succes kunnen worden? Het BRUIS-project, een uniek woonzorgconcept met 90 zorgwoningen voor onder andere mensen met een rugzakje en ouderen, waarbij men met de juiste begeleiding en kruisbestuivingen sterk bestaande maatschappelijke behoefte kan vervullen. Dus ook een uniek concept waarvan meerdere zorgpartners kunnen meeprofiteren en ook nog eens goed is voor de gezondheid, wonen, sport, ouderenzorg, de wijk, de groene ontwikkeling en werkgelegenheid, en et cetera. Zoals eerder al eens aangegeven, gaat het hier veel te veel over de BVO en veel te weinig over Bram. Bram was de grote inspiratiebron voor het huidige BRUIS-plan. Mijn betoog in de afgelopen commissievergadering kon ik daarom vandaag bijna één op één overnemen, ware het niet dat gisteren erin het nieuws een mooie rapportage te zien was over BRUIS samen met Bram en de mam. Nu was voor Kerkrade, Parkstad en heel Limburg te zien wat BRUIS inhoudt en wat voor mooie project dit is.

Gelet op de steun van onder andere de zorgsector, huisartsen, TCK 54, Achilles Top, Atrium en et cetera, zie je dat BRUIS een zeer breed gedragen project is waarbij iedereen het wel over eens is. Sportpak Kaalheid, de wijk en Kerkrade verdient dit. Maar op de eerste plaats, Bram verdient dit. Terug naar de scenario's voorzitter. Om nog eens even helder op het netvlies te krijgen een korte uitleg van de drie scenario's. Voorzitter, scenario één: geen BRUIS project, het sportpark gaan we zelf opknappen en de gemeente staat voor drie tot vijf miljoen euro aan de lat, maar verder hebben we dan ook niks. Scenario twee: project BRUIS wordt particulier gerealiseerd en de gemeente ontwikkelt de nieuwbouw voor de BVO. Kosten rond de tien miljoen voor de gemeente en dat was het dan ook wel met hier en daar een paar leuke bijkomstigheden. Dan scenario drie, voorzitter: BRUIS zou particulier worden gerealiseerd en een andere particuliere partij realiseert de nieuwbouw voor de BVO. Hier staat de gemeente voor weinig kosten aan de lat. Zoals te horen geniet de scenario één en twee niet onze voorkeur. Het kost de gemeente veel geld. Je krijgt er in verhouding veel te weinig voor terug en je lost hierbij weinig extra's mee op. Senario drie vormt nu net die voor ons in de commissievergadering genoemde game changer.

Een kans die misschien maar één keer in de zoveel tijd voorbijkomt om zaken echt te veranderen en dit kan hier. Een particuliere investeerder bouwt de nieuwe opstallen van de BVO, hierbij nog eens veertien extra zorgwoningen. De BVO halen we in zijn totaliteit naar het huidige sportpark Kaalheide, in het PLS-stadion krijgen we de mogelijkheid de vrijgekomen BVOruimtes te verhuren om zodoende de benodigde minimale stadionhuur te innen via meerdere pijlers en niet meer via één onzekere BVO pijler. De BVO centreert zich op alle facetten zoals: de selectie, de jeugd, administratie et cetera, geheel op sportpark Kaalheide en kan zo - naar hun eigen zeggen - een topsportklimaat creëren, met alle toekomstige sportieve, praktische, facilitaire en financiële voordelen hierbij inbegrepen en huurt het PLS stadion alleen op wedstrijddagen. In scenario drie worden meerdere dossiers aangepakt, zoals onder andere het gele sportpark Kaalheide, het verouderde stadion Kaalheide, de achterstallige behuizing van Achilles TOP en de BVO aldaar, de extra woningbouw voor mensen van bepaalde doelgroepen, de upgrading van de wijk Kaalheide, het PLShuur dossier et cetera. Op het eerste gezicht mooie bijvangsten. In scenario drie valt er dus veel en meer te winnen dan wat we nu hebben. Ook meer te winnen dan in de andere twee scenario's zoals eerder gezegd, een kans.

De gemeente zouden garant moeten staan voor drie tot drie-en-een-halve ton huur voor de BVO aan de particuliere investeerder. Via het net ingediende amendement zijn veel aspecten aangetipt die wij als raad veelal gezamenlijk geregeld en verankerd willen zien voor nu en in de toekomst. Ik noem een paar high lights: de BVO huur voor de particuliere investeerder, de BVO huur voor Kaalheide aan de gemeente en de BVO huur aan het PLS stadion op wedstrijddagen aan de gemeente. Dit willen we allen gecedeerd zien binnenkomen via de mediagelden van de BVO. Dit omdat we als gemeente al een bepaalde mate van zekerheid hebben dat al deze betalingen ook daadwerkelijk binnenkomen, zij het via een andere weg dan via de BVO zelf, maar dat is gelet op het verleden, juist een geruststelling. Voorzitter, mochten de vermelde betalingen echter niet meer structureel

binnenkomen en de BVO onverholpen een beroep zou doen op de huurdersgarantie van de gemeente, zal een accountant de financiën van de BVO doorlichten om te bezien of er inderdaad geen financiële mogelijkheid meer is om deze betalingen te voldoen. Dit om eventueel gekoezel moezel in de marge te voorkomen. De BVO Roda JC zal de achterstallige huur inlopen middels meerdere tegenprestaties, de zogenaamde resultaatsverplichting. En in het amendement staat dit ook verankerd. Door maatschappelijke activiteiten voor de wijk, stad en regio te verrichten vertegenwoordigen deze een bepaalde financiële waarde als tegenprestatie, met andere woorden voor wat hoort wat. De kruisbestuiving met de andere deelnemers met betrekking tot dit BRUI project hebben we ook proberen te waarborgen in het amendement, zodat de insteek van het BRUIS project ook via deze weg verankerd is en blijft. Voorzitter, de toekomstbestendigheid van Achillestop is een punt van aandacht en meegenomen in het amendement. In het voorliggende amendement hebben we als raad dus zoveel mogelijk onze zorgen, wensen en bedenkingen samengevat en proberen te borgen voor de toekomst.

En natuurlijk weten ook wij dat je hierbij nooit 100 procent bent afgezekerd, maar we hebben bijvoorbeeld wel al begrepen dat als nieuwe kandidaten zich zouden hebben gemeld om de nieuwe vrijgekomen ruimtes in het stadion toekomstig te huren, de BVO positief staat tegenover het cederen van de mediagelden voor de eerdere drie aangehaalde huuraspecten. Dit zal, denk ik, ook wel zijn omdat in de toekomst de mediagelden die de BVO gaat krijgen waarschijnlijk flink omhoog zouden gaan, maar dit terzijde. De BVO middels het project Roda JC Gezonder in de Mijnstreek, al de eerste positieve aanzet heeft gegeven richting die eventuele tegenprestatie waarvan we vandaag op de laatste minuut nog acht pagina's hebben gekregen wat die tegenprestaties kunnen inhouden, en dat zag er al goed uit. Ik zag dat ze bijvoorbeeld walking voetbal gingen organiseren. Ik heb een paar wedstrijden van Roda JC dit jaar gezien, en dat is hen wel toe te vertrouwen, denk ik. Voorzitter, het is allemaal een beginnetje om samen tot iets nieuws te komen en aan iets nieuws te beginnen. U weet hoe kritisch en sceptisch Ons Kerkrade altijd in het BVO Roda JC dossier zat en ook nu ging dit niet zonder slag of stoot. Dit had niets te maken met BRUIS of alle andere deelnemers in dit project, maar puur en alleen met de BVO, en dan vooral met haar ongeloofwaardigheid uit het verleden.

Voorzitter, geven wij als Ons Kerkrade, de BVO dan nu opeens het voordeel van de twijfel in dit alles? Dit voordeel van de twijfel moeten ze eerst maar eens verdienen de komende tijd. We zitten hier op één lijn: eerst zien, dan geloven. Maar Ons Kerkrade geeft wel vol overgave het voordeel van de twijfel aan al die andere deelnemers van dit mooie BRUIS project, dat het mogelijk toekomstig oplossen van het BVO huurdersdossier hierbij een serieuze bijvangst kan worden, is een meer dan alleen maar gelukkige bijkomstigheid. Voorzitter, we hebben ons afgevraagd wat we nu momenteel hebben. Een BVO in het PLS stadion met huurachterstand die zij - naar onze mening - op de huidige manier nooit meer inlopen echter alleen maar elk jaar zal oplopen met vijvenhalve ton. Een achterstallig sportparken Kaalheide waar we als gemeente sowieso iets mee moeten. Dit alles zal in de huidige situatie of bij scenario één of scenario twee, niet of niet helemaal aangepakt of opgelost kunnen worden. En en kan dit volgens ons dus wel in scenario drie. Eens in de zoveel tijd komt die trein langs waar je mogelijk op moet springen om de stad toekomstig verder vooruit te helpen en iets te kunnen bewegen. En zijn we er nu zeker van dat het lukt? Nee. Staan we voor 100 procent achter alle facetten? Nee. Zijn we nu nog aarzelende? Jazeker.

Maar voorzitter, alles over- en afwegende - en dan met name gelet op wat we hebben en in de toekomst krijgen - is Ons Kerkrade bereid om samen met Bram in het scenario drie diepe te springen. Maar, voorzitter, wel pas met de dik opgeblazen amendementszwemband om ons middelen. En dan hopen we dat wij dit BRUIS project als toekomstig bewezen game changer in de volksmond kunnen omdopen tot een ware Bram-changer. Voorzitter, even terugkomen op de moties van de SP. Het gemeentefonds is een sympathieke motie, maar die hadden we graag politiek gelieerd en er zijn genoeg voorzieningen die daarin voorzien. Over de motie second opinion hadden we graag de mening van de wethouder gehoord. Met het amendement van de SP over de huurpenningen kunnen we uiteraard niet mee akkoord gaan, want dat staat ook in ons amendement. dr. T.P. Dassen - Housen burgemeester

We hebben ons amendement mede-ingediend, dus steun daarvoor. Dank u wel. Dank u wel, ik ben wel benieuwd wat de vertaling van het woord gekoezel moezel maakt. Maar goed, dat is dat een gerommel in de marge en een hele interessante. De fractie van de SP gaat ook achter het sprekersgestoelte staan. Mevrouw Wevers. C. Wevers SP

Dank u wel, voorzitter. Zoals in de commissie gezegd, het plan BRUIS is fantastisch en daarover is de raad het unaniem eens. Dat staat vanavond dan ook niet ter discussie. Wat wel ter discussie staat, is de plaats van de BVO daarbinnen waarbij het voortbestaan van de BVO helaas wordt gekoppeld aan het plan

Kaalheide Bruist. We hebben daarover nog de volgende punten. De BVO is niet levensvatbaar zonder structurele steun van de gemeente. De schuld van het stadion is ontstaan doordat we de BVO al 20 jaar lang om de zoveel tijd van het faillissement hebben gered. De wethouder onderschrijft de stelling dat de BVO niet zou hebben kunnen overleven zonder de permanente steun van de gemeente. We hebben nog een technische vraag naar aanleiding van de antwoorden. U stelt in antwoord op onze eerste vraag dat de BVO een deel van de winst van de exploitatie zal afstaan aan het stadion. Wat bedoelt u daar precies mee? En vanuit wiens perspectief wordt hier die winst bepaald? Dat kan niet op Roda JC slaan, want die draaien verlies en ook het stadion maakt geen winst, maar kost de gemeente elk jaar geld. Voorzitter, ook wij van de SP hebben gezegd het geen probleem te vinden Roda JC nog een keer met een flinke financiële injectie te steunen. Misschien ook nog wel een tweede keer, maar het is niet aan de gemeente om voor financieel directeur van een betaalde voetbalclub te spelen. Twee: de gemeentelijke steun aan de bv Roda is nooit genoeg. Waarom niet? Omdat ze, zodra ze geld heeft, dit geld steekt in spelers en trainers en niet in het betalen van de huur of de aflossing van de schulden.