Agendabundel

30

35

40

45

50

Wethouder Wiermans beantwoordt de vraag van de SP die zegt dat slechts de helft van de C 1,2 miljoen nieuw geld is, terwijl de provincie zou hebben gezegd dat het om č 1,2 miljoen nieuw geld gaat. Dat klopt niet, de C 1,2 miljoen is in samenspraak met de provincie ingevuld en de provincie is helemaal op de hoogte van en heeft ingestemd met de wijze waarop de gemeente de C 1,2 miljoen heeft ingevuld. Dat is in meerdere gesprekken en overleggen nogmaals bevestigd. Er is niet op het Sociaal Domein bezuinigd, er is zelfs geld in het Sociaal Domein bijgekomen, dat heeft hij in eerdere commissievergaderingen ook cijfermatig aangegeven. In de gezamenlijke Viecommissie zal worden besproken hoe de financiële cijfers ervoor staan, hoe die zich ontwikkelen en waar onderbesteding of overbesteding is en dat wordt gezamenlijk gemonitord. Wat dat betreft wordt niets geheimgehouden, het wordt allemaal keurig en transparant gedeeld en de gezamenlijke commissie wordt meegenomen in die hele reis. Aan het begin van zo'n reis kan niet alles tot drie cijfers achter de worden doorgerekend, doordat programma's veranderen, worden aangepast of stopgezet zal moeten worden geschoven met de financiële middelen binnen de begroting. Dat wordt allemaal in de gezamenlijke commissievergadering besproken. Hij stelt voor die gezamenlijke commissievergaderingen in april, september en december 2021 te organiseren.

Er is terecht veel gevraagd en opgemerkt over de communicatie en daarover is in de commissie ook al uitgebreid gesproken. Communicatie is een van de key items om het tot een succes maken en dat moet uiteraard in de wijken beginnen, de mensen daar moeten het tussen de oren krijgen, zodat het hele verhaal over gezondheid en vitaliteit geen eenmalige opwelling is, maar het straks in het DNA van iedereen zit. Dat betekent dat veel menskracht, tijd en geld moet worden geïnvesteerd om dit programma te kunnen realiseren en dat moet natuurlijk gaan in dialoog en co-creatie met de bewoners in de wijken. Het communicatieplan wordt in de eerste bijeenkomst van de gezamenlijke commissie in april 2021 besproken, dan wordt het gefinetuned, zodat iedereen het goede gevoel heeft dat dit de juiste weg is om op het gebied van communicatie verder te gaan. De onafhankelijkheid van de adviesraden is niet in het geding en hij denkt dat, als een van de leden dat mocht ervaren, die dit direct meldt. De commissie werkt nadrukkelijk onafhankelijk, de voorzitter rapporteert dat de vergadering goed

Pagina 12 van 21

functioneert. Er is inmiddels tweemaal vergaderd en mocht dit aan de orde zijn, dan kunnen de afzonderlijke leden, dus ook leden van de adviesraden, Ínhoud en visie inbrengen en toelichten. Mocht dat niet in het gezamenlijke advies landen, dan landt het sowieso in de notulen. Leden kunnen de voorzitter ook expliciet verzoeken hun standpunt via de notulen aan het college mede te delen. Er zijn alle mogelijkheden voor de 5 mensen in de adviesraden om daarin hun inbreng te geven en er kan ook heel transparant worden gemaakt welke meningen daarin de adviesraad zijn ingebracht. Er is doelbewust gekozen voor één adviesraad met een dergelijke vertegenwoordiging omdat het college niet wil dat er in zo'n traject drie, vier of vijf verschillende adviesraden en een adviesraad Vie adviezen gaan uitbrengen en dat heeft ook alles te maken met dat dit proces efficiënt en doelmatig moet zijn. 10

Wethouder Schlangen geeft aan dat de programma's bol van de ínhoud staan en die ínhoud wil hij in de komende gezamenlijke Viecommissie uitwerken en daar een financiële onderlegger bij leggen. Zoals meerdere fracties aangaven, is Vie geen project, maar een proces dat voortdurend aan verandering onderhevig kan zijn. Dat zal te zien zijn als de mensen in de wijken die hebben meegedaan aan het woord 15 komen om hun ervaringen op te halen. Hij wil die ervaringen in de commissie delen om te kijken of het een succesverhaal is en te kunnen monitoren. Hij wil zelfs zo ver gaan dat de mensen die ervaring hebben opgedaan dit in de commissie komen vertellen, zodat de commissieleden het verhaal meekrijgen en kunnen besluiten door te gaan, te stoppen of andere dingen te gaan doen. Het is ook een wake-up call voor mensen die nog niet over de streep zijn getrokken om in beweging te komen door het uitvoeringsplan Vie, Leven in 20 beweging. Dit programma wordt zeker uitgerold.

25

30

35

40

Wethouder Jongen zegt dat duidelijk is dat monitoring belangrijk is. Verschillende fracties hebben gevraagd waar de reis naartoe gaat, welke tussenstops moeten worden gemaakt en wat de zogenaamde i-situatie is, welke situatie in de wijken in Kerkrade precies in beeld is. De raad wordt meegenomen in de gezamenlijke Viecommissie waarin de monitoring wordt besproken omdat dit erg belangrijk is. Op het moment dat wordt geconstateerd dat bepaalde programma's niet lopen, moet daar afscheid van kunnen worden genomen. Hij wil dat op die manier met de raad bespreken: waar willen we naartoe en hoe moeten we tussentijds bijstellen? Hij noemt als voorbeeld Regio in beeld waarbij Kerkrade is aangesloten. Dat is een club die allerlei data van woningcorporaties en zorgaanbieders verzamelt en die een hele goede kijk heeft en geeft op de wijken en de stad. Vanuit die situatie kan worden gekeken: waar staan we nu, waar willen we naartoe en hoe moeten we bijstellen? Monitoren is een van de belangrijkste facetten om in het kader van de hele Viegedachte toch een bepaalde rol toe te dichten. De verenigingen zijn erg belangrijk in het proces vanwege de spilfunctie in een wijk of de stad. Het is duidelijk dat verenigingen het cement van de samenleving zijn, ze zijn niet alleen belangrijk om iemand geestelijk of lichamelijk fit te houden, maar ook in verband met de sociale cohesie.

Verenigingen zullen net als andere maatschappelijke partners hoe dan ook een erg belangrijke rol in de Viegedachte krijgen. De PvdA vergeleek Vie met het nationaal programma in Rotterdam Zuid dat soortgelijk is. Zoals de heer Van Drunen zei, kwam dit in de raad van november 2020 aan de orde en is het geaccordeerd het college omarmt dit uiteraard. Op 22 januari 2021 stond er een artikel over Rolduckerveld en het nationaal programma in de krant. Door goede voorbeelden in de regio weg te zetten, wordt geprobeerd aansluiting te zoeken bij de nationale overheid en als dat op die manier lukt, wil hij daar alleen maar tevreden mee zijn. Hij vindt monitoren een erg belangrijk facet en de raad wordt daarin meegenomen, verenigingen spelen een belangrijke rol, het college omarmt het nationaal programma en probeert een link met Den Haag te leggen om daar naar de toekomst toe duidelijke lijnen te leggen met het mooie wat in Kerkrade wordt opgestart.

45 De voorzitter gaat ervan uit dat wordt tegemoetkomen aan de vraag van de VVD om een format voor een financiële paragraaf en ze ziet het college knikken, dus dat kan worden afgetikt. Het college heeft nog niet gereageerd op de passage over zelfregie, de piramide van Maslow; dat eerst in de basisbehoeften moet worden voorzien voordat iemand andere dingen kan doen. Ze gaat ervan uit dat dit correct in de tekst wordt 50 weergegeven, dat dit een volgordelijkheid is. Ze ziet geknik en ook dat is afgetikt. Er staat nog een vraag van Ons Kerkrade open, welke bijdrage andere gemeenten specifiek geleverd hebben of nog gaan leveren. Ze vraagt of iemand daar nog iets over kan zeggen of dat hieraan al in de schríftelijke vragen is gerefereerd. Wethouder Wiermans heeft die schríftelijke vragen en ook de antwoorden daarop gezien.

Pagina 13 van 21

Mevrouw Wevers (SP) hoorde de voorzitter zeggen 'Wethouder kijkt u er nog eens naar, het moet correct weergegeven worden', maar ze wil graag van de wethouder zelf horen of hier een verschil in visie is of dat hij echt van mening is dat die zelfregie onderin de piramide hoort te staan. Ze begrijpt niet wat daar bedoeld 5 wordt en ze stelt voor het hele begrip daar te schrappen. Ze is niet tevreden met 'We kijken er nog eens naar'. De vraag van de SP over de majeure projecten was waarom het totaalbedrag van č 1,2 miljoen niet uit de majeure projecten gehaald kan worden. Ze heeft het begin van de beantwoording van de wethouder helaas gemist omdat ze er even werd uitgegooid. 10

De voorzitter zegt dat dit klopt. Ze zag dat mevrouw Wevers later in de vergadering terugkwam. De wethouder heeft deze vraag beantwoord, hij is daarmee begonnen en mevrouw Wevers moet even met haar fractiegenoten kortsluiten of ze dat afdoende vinden. Desgewenst kan ze daar in de tweede termijn op terugkomen.

15 Mevrouw Wevers (SP) zegt dat dit niet kan omdat ze ook niet bij haar fractiegenoten zit. De voorzitter zegt dat ze er over kan appen of er in de tweede termijn op kan terugkomen. Mevrouw Wevers (SP) vraagt of de wethouder het kan herhalen. 20 De voorzitter zegt dat de wethouder op de vragen van mevrouw Wevers heeft geantwoord en dat ze niet aan deze vraag kan tegemoetkomen. De fractiegenoten van mevrouw Wevers waren in de vergadering en als die vinden dat het antwoord niet afdoende was, kan mevrouw Wevers er in de tweede termijn nog een keer naar vragen. Ze vindt het niet opportuun om hetzelfde antwoord te herhalen. 25 De heer Krasovec (Ons Kerkrade) hoorde geen concreet antwoord op zijn vraag over de financiële toezeggingen van de partners en dat stond ook niet in de schríftelijke beantwoording. Hier werd vrij vaag over gedaan en hij wil namen en rugnummers. Hij heeft aangegeven dat in de schríftelijke beantwoording nog de klankbordgroep wordt genoemd en hij heeft gevraagd of dat de VIE-commissie moet zijn. Verdere 30 heeft hij een vraag gesteld over de regeling Sociaal-culturele activiteiten in het kader van vitaliteit en gezondheid, waar C 50.000,00 extra voor komt. Hij wil een voorbeeld van waarvoor dit gereserveerd wordt. Wethouder Wiermans geeft de heer Krasovec gelijk wat betreft de klankbordgroep, dat is uiteraard de gezamenlijke commissie Vie.

De toevoeging aan de sociaal-culturele activiteiten is voor de programma's. 35 Waar iemand in het kader van programma's van Vie niet in aanmerking komt voor de normale regelingen, bijvoorbeeld de stichting Leergeld, het Jeugdcultuurfonds, het Jeugdsportfonds of de bijzondere bijstand, wil hij dat uit die Ç 50.000,00 financieren. Hij vraagt of de heer Krasovec zijn eerste vraag wil herhalen.

40

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) zegt dat die vraag ging over de toezegging van de partners in de regio en hun financiële onderbouwing en niet over de Regiodeal. Hij wil weten wat die gemeenten zelf hebben toegezegd en wat ze financieel bijdragen.

Wethouder Wiermans heeft het bij 'de partners' bijvoorbeeld de gemeente Beekdaelen die recentelijk de samenwerking heeft gezocht voor de uitvoering van een programma van hen. Als dit gezamenlijk met de 45 gemeente Beekdaelen wordt uitgevoerd, worden er afspraken met de gemeente Beekdaelen gemaakt over de kosten die daarmee gepaard gaan en die betaalt de gemeente Beekdaelen uiteraard ook. Die afspraken zijn gemaakt en dat zal ook zo zijn met alle andere partners die deelnemen aan programma's. Met gemeenten of organisaties die dit in de toekomst gaan uitvoeren en die daarvan ook de positieve effecten hebben worden ook afspraken over een bijdrage in de kosten gemaakt. Hij heeft tijdens zijn studie Economie ook geleerd over 50 de Maslowtheorie, maar hij weet daar niet veel meer van. Hij is wel bereid de relatie met zelfregie uit de tekst te schrappen, zodat dit niet meer tot onduidelijkheden kan leiden. Tweede termijn

Pagina 14 van 21

De voorzitter vraagt in de tweede termijn ook aan te geven of de raadsleden instemmen met het voorstel, zodat ze gaandeweg al kan inventariseren wat de uitslag van de beraadslagingen van de gemeenteraad zal zijn. 5

De heer Krasovec (Ons Kerkrade) bedankt de wethouders voor de beantwoording, al vond hij de bijdragen wat summier voor een van de belangrijkste dossiers van Kerkrade. Hij mist nog wat onderbouwing van de financiën, dat komt terug in de Viecommissie. Ons Kerkrade vindt communicatie van vitaal belang, vooral in het begin staat of valt daar veel mee. Als de reis eenmaal is begonnen, weet iedereen het wel te vinden, maar voordat die reis begint, is communicatie erg belangrijk. Hij wil de adviesraden serieus blijven nemen, de 10 leden kunnen eventueel ook gevraagd of ongevraagd een rol in de Viecommissie spelen, ze kunnen inspreken en hun mening geven, zodat de raad daar een beetje voeding meekrijgt. Het onderop verhaal, zoals aangegeven in de eerste termijn, blijft voor hem van belang. De monitoring wordt meegenomen en dat komt ook in de Viecommissie, hij merkt dat de Viecommissie de heilige graal voor de toekomst wordt om het hele gebeuren te volgen. Sommige vragen hoeven niet tot in detail te worden beantwoord, maar het gaat erom of 15 iemand voor zichzelf de juiste antwoorden heeft gekregen en bereid is er een klap op te geven. Ons Kerkrade doet dat in dezen en gaat akkoord met het voorliggende stuk.

20

25

30

35

40

45

Mevrouw Wevers (SP) zegt dat de wethouder de piramide van Maslow en een uitleg daarover in haar boek kan vinden, volgens haar heeft hij dat boek ook. Ze wil ook wel even een schríftelijk berichtje sturen over wat er volgens haar niet klopt, dan kan de wethouder zelf kijken of hij het daarmee eens is. De SP zou wel instemmen als het totale bedrag uit de majeure projecten zou komen en of de provincie het nu wel of niet een goed idee vindt, de raad bepaalt waar het geld vandaan komt. Zoals het hier nu wordt voorgelegd, is niet bekend welke gevolgen dit alles heeft voor het Sociaal Domein zoals dat op dit moment functioneert en dat weet niemand hier in deze raad. Daarom heeft ze nog een vraag en een paar opmerkingen richting de raad. Het CDA stelt er waarde aan te hechten op de hoogte te worden gehouden en blij is dat dit nu in het ontwerpbesluit staat. De SP heeft in de commissie ook al gezegd dat de raadsleden hier niet zitten om op de hoogte gehouden te worden, maar om te bepalen, te controleren of wat bepaald is wordt uitgevoerd en of dat alles blijft binnen de financiële kaders die de raad heeft vastgesteld.

Hoe gaat het CDA bijvoorbeeld vaststellen welke gevolgen het onttrekken van C 200.000.00 uit de participatie en C 100.000,00 uit de WMO voor de huidige werkwijze heeft en of het terecht is om voor het arbeidsfit maken van mensen C 100.000,00 opzij te leggen? De Ouderenpartij stelde heel terecht dat de raad mag vragen wat er met het geld gebeurt, bijvoorbeeld waarom Flexiforum č 100.000,00 kost. Sterker nog, dat moet de raad vragen. Het moet mogelijk zijn om de raad iets meer te vertellen dan een vaag ingekleurd tabelletje zonder enige toelichting, de raad kan geen genoegen nemen met een dergelijke vage financiële verantwoording over een van de grootste projecten ooit. Ze verzoekt het college opnieuw om te komen met een gedegen financiële onderbouwing van het uitvoeringsprogramma zoals dat hier voorligt en een onderbouwing van het tabelletje in het document Antwoorden. Als ze weer geen antwoord krijgt, wil ze op een andere manier proberen om aan die informatie te komen. Het verbaast de SP dat de VVD zegt dat het uitvoeringsplan er nu is en dat die op basis daarvan wel enig idee heeft hoe Vie wordt uitgevoerd omdat het voor de SP nog volslagen onduidelijk is wat er bij benadering in dat gebouw van C 42 miljoen gaat gebeuren behalve zwemmen.

Alle in het uitvoeringsprogramma genoemde programma's vinden niet in het Center Court plaats en ze wil weten hoe de VVD verantwoordt dat dit gebouw hiervoor nodig is en dat wel C 42,5 miljoen aan dat gebouw wordt uitgegeven, maar slechts č 600.000,00 aan extra middelen voor Vie bij elkaar wordt geschraapt. Ze noemt C 600.000,00 omdat dit extra wordt geïnvesteerd, het andere geld komt uit het Sociaal Domein. Dat is peanuts voor het grootste project ooit sinds het bestaan van de gemeente. Ze vraagt of de PvdA daar ook nog op kan reageren. De SP gaat onder de gestelde voorwaarden niet akkoord.

De heer Boumans (CDA) begrijp niet helemaal wat de SP met de vraag over de C 1,2 miljoen bedoelt. Er is ooit een klap op die C 1,2 miljoen gegeven en hij weet niet of hij hier nu op terug moeten komen. Mevrouw 50 Wevers was net iets te laat voor een bepaalde vraag en misschien was ze nu ook aan de late kant omdat ze nu terugkomt op zaken die eigenlijk al een keer de revue gepasseerd zijn. Er is al een aantal malen op gewezen dat het, om een trendbreuk te bereiken, ontzettend belangrijk en cruciaal is dat de burgers bereikt worden en zij ook gemotiveerd worden, met name de mensen waarvoor het bedacht is. Wethouder Wiermans komt in april 2021 met een communicatieplan en hij pleit voor aandacht voor het taalgebruik in dergelijke

Pagina 15 van 21

communicatie richting de burgers. Hij las in een stuk van Martin Buber dat het tijd wordt om de zaken te vertalen in burgertaal. Mevrouw Wevers (SP) zegt dat, als de heer Boumans goed had geluisterd, hij had kunnen begrijpen dat de SP niet opnieuw wil besluiten over of er wel C 1,2 miljoen moet worden uitgegeven. Dat station is inderdaad gepasseerd, de SP bedoelt dat er een uitvoeringsprogramma is toegezegd en dat daar een financiële onderbouwing bij hoort: we gaan dit en dat uitvoeren en dat kost dat en dat. Daar is bij benadering wel iets meer over te zeggen dan het ingekleurde formuliertje dat de raad nu heeft ontvangen. Dat is toegezegd, maar het is er niet. Vandaar de vraag aan het CDA hoe die bepaalt welke consequenties dit straks allemaal heeft Ze 10 vraagt of duidelijk is wat ze bedoelt. 5

De heer Boumans (CDA) begrijpt dit, maar het programma is een dynamisch geheel. De adviescommissie heeft beklemtoond dat het een dynamisch document is en dan zit er vanzelfsprekend een dynamische financiering achter. Je kunt nu niet zeggen: aan dit zit een prijskaartje van dit en aan dat zit een prijskaartje 15 van dat. Hij denkt dat dit proces nu gewoon van start moet gaan en een eerlijke kans moet krijgen en dat in de bijeenkomsten van de gezamenlijke commissie de voortgang wordt bekeken, ook financieel. Mevrouw Wevers (SP) hoeft niet een verantwoording per dubbeltje, maar ze vindt C 1,2 miljoen veel geld. C 600.000,00 daarvan komt uit het huidige Sociaal Domein en dat heeft gevolgen. Als bepaald kan worden 20 C 100.000,00 hier en C 200.000,00 daar, dan kan er ook iets meer worden gezegd over hoe die C 100,000,00 en die C 200.000,00 tot stand komen, daar bestaat nu geen idee van. Ze vindt dit een wel erg schrale ' onderbouwing. Het is de taak van de raad om dit te controleren.

25

Mevrouw Laumann (SP) is het ermee eens dat het een dynamisch proces is, maar er moet wel een uitgangswaarde zijn en dat kan geen C 1,2 miljoen zijn, we doen maar wat en daarna kijken we. Er moet op een project een uitgangswaarde zijn van hoeveel eraan wordt besteed en dan kan worden gekeken wat erbij of eraf moet. Er moet een nulwaarde zijn, ze vindt dit niks. De voorzitter denkt dat de SP en het CDA het niet eens worden.

30 De heer Boumans (CDA) denkt dat hij het inderdaad niet met de SP eens wordt en hij laat het hierbij. De heer De Groot (VVD) gaat graag akkoord met de voorliggende voorstellen. Hij hoorde mevrouw Wevers duidelijk vragen naar de connectie tussen de mooie ontwikkeling in de fysieke sfeer en de inhoudelijke sfeer. 35 Hij denkt dat het goed is om bij het monitoren te bekijken hoe die verbinding er straks ligt. Hij is daar zeker in geïnteresseerd en dat wacht hij rustig af. Hij gaat niet de discussie over of het zwembad en de zaal er wel of niet hadden moeten zijn overdoen, dan blijft de raad bezig met het steeds bespreken van de besluiten. Mevrouw Wevers zei heel erg duidelijk dat het de taak van de raad is om te controleren en dat is hij volledig met haar eens, maar het is niet de taak van de raad om elkaar te controleren, dat proeft hij er ook een beetje 40 uit. Mevrouw Wevers (SP) geeft aan dat ook wat de SP betreft het Center Court niet meer ter discussie staat, ook al was de SP tegen. Er is echter wel degelijk toegezegd dat in het uitvoeringsprogramma natuurlijk wordt meegenomen wat erin gaat gebeuren en niet alleen het programma, maar ook wat daar gaat gebeuren, anders 45 was dat hele gebouw niet nodig geweest.

Ineens is die verbinding helemaal losgelaten en ze zou het tóch wel fijn vinden als hier nu inhoudelijk iets wordt gezegd over wat er met dat gebouw gaat gebeuren, maar dat ontbreekt. Dat vindt ze erg vreemd omdat dit in al die vergaderingen wel is toegezegd. Daar heeft de heer De Groot zelf ook om gevraagd als ze zich niet vergist. Ze controleert de heer De Groot niet, maar ze vindt het wel fijn als er een debat in de raad ontstaat en dat ook de partijen die meestemmen blijven nadenken over 50 hun eigen taken en verantwoordelijkheden. Ze vindt het haar plicht om haar collega's daarop te bevragen. Ze bedoelt het niet als 'op het matje roepen', maar ze wil wel een fatsoenlijk antwoord, dat heeft ze overigens gekregen. De voorzitter merkt op dat ze het ook hierover niet eens worden en ze rond dit hiermee af.

Pagina 16 van 21

De heer De Groot (VVD) voelt zich helemaal niet op het matje geroepen en hij juicht het alleen maar toe als mevrouw Wevers heel graag wil debatteren, maar debatteren begint ook met goed naar elkaar luisteren. Bij debatteren horen ook verschillende meningen en de raad moet uiteindelijk een beslissing nemen. Het is 5 mogelijk dat die beslissing niet is wat mevrouw Wevers wil of juist wat ze wel graag zou willen zien. Volgens hem wordt het debat op die manier gevoerd. Mevrouw Wevers beschrijft in haar mooie boek zelf de piramide van Maslow en hij hoopt dat in haar boek ook staat dat de theorie van Maslow in het verleden door onderzoekers ook erg kritisch is bekeken, maar dat terzijde. 10

15

De heer Geers (Burgerbelangen) heeft niets aan deze intelligente uiteenzetting toe te voegen, maar hij wil nog wel een algemene opmerking maken. Hij denkt dat het goed is dat de raad vandaag een krachtig signaal afgeeft over het duurzaam verbeteren van de gezondheid en de vitaliteit van de inwoners, de raad heeft namelijk een ambassadeursfunctie die ook richting de wijken moet worden uitgedragen. De raad kan samen Vie tot een proces maken en hij roept iedereen in de raad op om dit ook te doen. Los van de kritische vragen die worden gesteld, denkt hij dat het een succes wordt als de raad zijn schouders eronder zet.

Mevrouw Laumann (SP) hoorde de heer Geers zeggen dat de meeste partijen in de raad hier positief in staan. Ze benadrukt dat alle partijen positief tegenover een goede gezondheid staan, dat heeft ze in haar betoog ook heel duidelijk laten merken en ook heel duidelijk uitgesproken. Als de SP het niet met het financiële deel 20 eens is, wil dat niet zeggen dat ze het niet eens is met positieve gezondheid. De hele raad is het ermee eens dat er iets moet worden gedaan aan positieve gezondheid. Dat wil ze even genoemd hebben. De heer Van Drunen (PvdA) heeft in de eerste termijn een aantal retorische vragen gesteld en ook een specifieke vraag die wethouder Jongen heel goed heeft beantwoord. Hij heeft daar niets aan toe te voegen, de 25 PvdA gaat akkoord met de besluitvorming. Hij wenst iedereen hier heel veel succes mee omdat iedereen gaat voor gezondheid en vitaliteit van de burgers en de stad. De heer Paas (Ouderenpartij) heeft in de eerste termijn twee vragen gesteld en hij heeft goed naar wethouder Wiermans geluisterd. Die zei dat de financiën in de gezamenlijke commissie worden besproken en hij sprak 30 over de communicatie en de onafhankelijkheid van de adviesraden. Wethouder Schlangen sprak over de ínhoud van de programma's en wethouder Jongen over monitoren en het nationaal programma.

Een van zijn vragen zou wat tricky kunnen zijn: hoe kunnen we ervoor zorgen dat de mindset van onze burgers verandert? Dat is een hele normale vraag, daar is niets mis mee. De tweede vraag ging over de Ç 1,2 miljoen. De SP heeft gewag gemaakt van het feit dat het geld dat eventueel voor de programma's wordt afgesplitst mogelijk 35 ten koste gaat van het Sociaal Domein. Daar wil hij het niet over hebben, maar hij heeft bijvoorbeeld in de stukken gezien dat er ť 100.000,00 naar Flexiforum gaat en hij heeft gevraagd wat er met dat geld gebeurt. Dat is een hele normale vraag, in deze fase van het proces mag hij als raadslid antwoord op die vraag verwachten: wat doen we nou voor dat geld? Dat is helemaal geen moeilijke vraag. Hij wil de wethouder zelfs een beetje tegemoetkomen, het kan best zijn dat de wethouder die vraag vanavond niet kan 40 beantwoorden, maar hij wil dat de wethouder er in ieder geval op terugkomt, de wethouder moet niet doen alsof hij die vraag niet heeft gehoord, 'Die Paas is achterlijk, die komt er toch niet meer op terug'. Hij wil een antwoord en als de wethouder dit antwoord niet kan geven moet die zeggen 'Ik kan het antwoord niet geven, mijnheer Paas, kan ik er schríftelijk op terugkomen?', hij moet niet doen alsof hij het niet gehoord heeft. Dat is een beetje flauw, dat hoort niet in een politiek debat thuis.

Hij stelt nogmaals de twee vragen: hoe doen we 45 het met de mindset van onze burgers, hoe kunnen we die veranderen? En: wat doen we bijvoorbeeld voor die C 100.000,00 in Flexiforum? Hij geeft de wethouder nogmaals de kans om daar nu eindelijk antwoord op te geven. Het belang van deze hele kwestie is zo groot dat de Ouderenpartij graag instemt. Het is voor de burgers en of het antwoord vandaag wel of niet komt, hij stemt voor in het belang van de zaak. Het ging hem om het gebaar, een wethouder kan niet doen alsof hij het niet heeft gehoord. 50 Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) heeft in de eerste termijn geen grote vragen gesteld, maar alleen wat zorgen geuít en kritische kanttekeningen gemaakt. Ze is blij dat de wethouder bevestigde dat de verenigingen erg belangrijk in het geheel zijn en ze houdt hem dan ook graag aan het bewijs en de concrete uitvoering: ga het gesprek aan en laat hen ook ideeën inbrengen. Dat ziet ze in de toekomst wel. Lokaal Alternatief gaat

Pagina 1 7 van 21

graag akkoord. Alle opmerkingen waren vanuit de bezorgdheid dat het moet slagen. Het is aan de ene kant een unieke kans met steun van vele kanten, maar dat geeft ook een precaire situatie, het is een hele verantwoordelijkheid. Lokaal Alternatief volgt het heel graag op de voet en waar Lokaal Alternatief een bijdrage kan leveren, wil die dat van harte doen. Lokaal Alternatief is helemaal akkoord. 5 De voorzitter stelt vast dat het CDA opriep te letten op het taalgebruik in de communicatie, de SP nogmaals heeft verzocht om een betere financiële onderbouwing en dat er nog twee vragen van de Ouderenpartij openstaan: wat doen we om de mindset van de burgers te veranderen en wat is de bedoeling van de C 100.000,00 die aan Flexiforum gehecht is? 10

Wethouder Wiermans biedt zijn excuses aan de heer Paas aan, het was zeker niet zijn bedoeling om vragen van de heer Paas onder de tafel te moffelen. Hij denkt dat dit is gebeurd omdat is geprobeerd een aantal vragen te clusteren en deze zijn er bij ingeschoten. Voor zover hij dat nu kan, wil hij deze vragen beantwoorden. De mindset is uitermate belangrijk en daarom gaf hij in eerste aanleg aan dat het hele 15 communicatieproces zodanig moet zijn dat dit eigenlijk een soort indoctrinerend karakter krijgt door de herhaling van de boodschap naar de doelgroep. Hij is het helemaal met de heer Paas eens dat dit niet eenmalig moet zijn en dat het ervoor moet zorgen dat het langzaam in het DNA ingebakken raakt. Dat is een proces van lange adem en dat wordt niet in een of twee jaar bereikt, maar dit proces moet worden ingezet en ook op die manier worden volgehouden. Hij denkt dat in de loop van het proces in samenwerking met de 20 gezamenlijke commissie Vie aan het kennis- en expertisecentrum moet worden gevraagd hoe op de een of andere manier kan worden gemeten in hoeverre dit hele verhaal al bij de mensen is ingedaald. Hij wil hierover in ieder geval spreken met de mensen van het projectteam en het kennis- en expertisecentrum. Dan kan er in de eerste vergadering in april 2021 al wat duidelijkheid zijn over hoe dit kan worden gevolgd.

Hij weet niet exact de details van de C 100.000,00 voor Flexiforum, maar hij weet wel dat dit heeft te maken met 25 het arbeidsfit maken van mensen in de bijstand, die dan ook in Flexiforum programma's volgen en waarvan het de bedoeling is dat ze in de leer-werkomgeving worden ingezet. Het arbeidsfit maken is een van de onderdelen, ook in het vitaal maken van de mensen in de wijk. Dat is de kern en de details van die programma's communiceert hij uiteraard, daarop komt hij zeker tot in detail terug. 30

De heer Paas (Ouderenpartij) hoorde wethouder Wiermans zeggen dat die zo vaak een boodschap wil uitzenden dat het een soort DNA wordt van de mensen die deze boodschap ontvangen, maar daarin zit nou juist de crux van het verhaal. Een boodschap kan vaker worden gezonden, maar de vraag is of die boodschap ook bij de ontvanger binnenkomt en of dat binnenkomen bij die ontvanger ook leidt tot een gedragsverandering. Als iets twintigmaal tegen iemand wordt gezegd, wil dat nog niet zeggen dat die persoon 35 het begrepen heeft en, mocht hij het begrepen hebben, hij gaat handelen naar aanleiding van de boodschap die hem is medegedeeld. Dat erg tricky en erg lastig en hij hoopt dat de wethouder daar in de eerstvolgende gezamenlijke commissievergadering in april 2021 op wil terugkomen. Het zou fijn zijn als die toezegging van de wethouder, dat hij daarop terugkomt, ergens wordt genoteerd. De wethouder zegt over de C 100.000,00 voor Flexiforum dat de burgers arbeidsfit worden gemaakt, maar Arbeidsfit staat ook voor C 100.000,00 in dat 40 schema vermeld en hij weet niet of diezelfde « 100.000,00 van Arbeidsfit ook bij Flexiforum aan de orde is. De wethouder kan dat eerst goed uitzoeken en er later, mogelijk schríftelijk, op terugkomen. Hij kan zich voorstellen dat de wethouder niet alles weet en misschien kan hij daar nog even naar kijken.

Hij krijgt graag de toezegging dat de wethouder in de gezamenlijke commissie terugkomt op zijn vraag over de mindset. 45

De voorzitter zegt dat het laatste als toezegging wordt genoteerd. Ze begreep dat ook uit de commissievergadering al diverse punten naar de eerstvolgende commissie zijn doorgeleid en ook dit punt wordt daaraan toegevoegd; het thema over de mindset, dat dit ook daadwerkelijk gevoeld wordt, staat op de agenda van de eerstvolgende Viecommissie. Ze hoorde dat de wethouder heeft toegezegd dat hij schríftelijk reageert over de exacte allocatie van de C 100.000,00 voor Flexiforum. Alle vragen uit de tweede termijn zijn 50 beantwoord en ze heeft een beeld van de stemming in de gemeenteraad van Kerkrade. Ze concludeert dat het voorstel is aangenomen en dat de raadsleden van de SP geacht worden tegen te hebben gestemd. De raad heeft besloten in te stemmen met het lokale uitvoeringsprogramma Vie, Leven in beweging, en dat de raad minimaal driemaal per jaar in een gezamenlijke commissievergadering de voortgang van de uitvoering wil

Pagina 18 van 21

bespreken, monitoren en waar nodig bijsturen. De raad stemt ook in met het sociaal programma Rolduckerveld als uitwerking in de programmalijn Vitale wijken. Het ontwerpbesluit wordt aangenomen met de stemmen van de SP tegen. 5 PUNT 6.4 MOTIE SP INZAKE OPNEMEN VAN 500 VLUCHTELINGKINDEREN IN NEDERLAND 10

15

20

25

30

De voorzitter geeft aan dat de SP een motie inzake het opnemen van 500 vluchtelingkinderen in Nederland indient. Ze vraagt de SP deze motie kort toe te lichten en de laatste passages van de motie voor te lezen. Mevrouw Wevers (SP) heeft de motie niet bij de hand en ze vraagt of haar collega of de voorzitter hem wil voorlezen. In reactie op de brand in vluchtelingenkamp Moria op het Griekse eiland Lesbos onderhandelden de coalitiepartijen in Nederland ongeveer een halfjaar geleden over het opnemen van een deel van de getroffen vluchtelingen uit het kamp. De afspraak hield in dat er vijftig vluchtelingen in gezinsverband en vijftig kinderen zonder ouders uit Moria naar Nederland mochten komen. Dit aantal is in mindering gebracht op het jaarlijkse quotum voor de hervestiging van de meest kwetsbare vluchtelingen elders op de wereld. Dit werd de zogenaamde Moriadeal genoemd en daar was direct veel kritiek op. Op 25 januari 2021 liet staatssecretaris Broekers-Knol in een brief aan de Tweede Kamer weten dat van de beloofde vijftig kinderen die zonder ouders in het vluchtelingenkamp Moria verblijven slechts twee naar Nederland mogen komen. Vluchtelingenwerk Nederland heeft op haar site laten weten nu niet alleen verbijsterd te zijn over de Moriadeal, maar ook nog eens over de hardvochtige uitvoering die het kabinet aan deze deal geeft.

Het kabinet laat vluchtelingen in Moria op dit moment, en in het bijzonderde kinderen die daar zonder ouders zitten, in de steek. Inmiddels hebben 178 gemeenten, dat is meer dan de helft van alle gemeenten in Nederland, en vijf provincies aangegeven bereid te zijn alleenstaande kinderen op te vangen, zelfs 1400 leden van de Christenunie, CDA, D66 en de VVD hebben opgeroepen tot een herverdeling van alle vluchtelingen in Moria. Duizenden artsen, kerken, geestelijk leiders, oud-politici, prominenten, wetenschappers, hulp- en mensenrechtenorganisaties en voormalig onderduikkinderen toonden zich solidair. Als gemeente Kerkrade wil ze niet achterblijven en te boek staan als een gemeente die zich niets aantrekt van het lot van kinderen aan de grenzen van Europa. Daarom roept ze de raad op om deze motie te steunen. Mevrouw Laumann (SP) citeert uit de motie:

35

40

"roept het college op: aan de regering kenbaar te maken dat de gemeente Kerkrade van mening is dat Nederland gehouden is aan het Europese beleid in dezen en onverwijld zonder koehandel 500 vluchtelingkinderen moet opnemen; conform de oproep van de Zuid-Limburgse organisaties de gemeente aan te melden bij de Coalition of the Willing van Vluchtelingenwerk via de volgende site of door het insturen van deze motie naar de stichting vluchtelingenwerk Nederland conform https://www.vluchtelingenwerk.nl/sites/default/files/u32913/brief_oproep_gemeenten_500kinderen_griek enland_6maart-2020_0.pdf;

45 Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Kerkrade tijdens de raadsvergadering op 27 januari 2021 en gaat over tot de orde van de dag. " Wethouder Wiermans geeft aan dat sprake is van een humanitair drama. Ook al heeft de gemeente hierover geen feítelijke zeggenschap, het college is van mening dat de gemeente dit sterke politieke signaal zou 50 moeten afgeven, in de Coalition of the Willing moet treden en dit ook kenbaar moet maken. Het college beveelt de fracties in de gemeenteraad de motie van de SP van harte aan. De heer Roland (Ons Kerkrade) geeft aan dat de meerderheid van Ons Kerkrade van mening is dat een gemeenteraad zich niet met dit soort aangelegenheden moet bezighouden en dat de regering haar afspraken

Pagina 19 van 21

moet nakomen en zeker geen koehandel moet drijven met kinderen. Daarom steunt Ons Kerkrade het eerste deel van de motie. Ten aanzien van het tweede deel van de motie over de Coalition of the Willing geeft hij aan dat het goed is aan te geven dat de gemeente Kerkrade bereid is kinderen op te nemen. De Ouderenpartij heeft artikel38-vragen gesteld over de sloop van een vleugel van het voormalige internaat Bleijerheide en het 5 is te overwegen om het internaat te herstellen en in te richten als opvanglocatie voor de kinderen. Dit kan Parkstadbreed en er kunnen stakeholders voor dit project worden gezocht. Ons Kerkrade steunt ook dit deel van de motie.

10

15

Mevrouw Wevers (SP) bestrijdt dat dit geen gemeentelijke taak is omdat gemeenten dit landelijke besluit moeten uitvoeren. Alles wat landelijk wordt besloten, gaat de gemeente aan en als er zaken gebeuren die de gemeente raken, is het wel degelijk aan de raad om zich daarover uit te spreken als daartoe de mogelijkheid bestaat. Ze vindt dit een voorbeeld waarbij dit ook echt moet. De heer Roland (Ons Kerkrade) bedoelde te zeggen dat hij het een schande vindt dat de gemeenten zich hiermee moeten bezighouden. De heer Boumans (CDA) steunt deze motie uiteraard omdat het gaat om de meest kwetsbare groep mensen die iemand zich kan voorstellen, namelijk alleenstaande minderjarigen. Verder vindt het CDA de uitruil die de overheid doet door het een voor het ander weg te strepen Nederland onwaardig.

20 De heer De Groot (VVD) houdt het kort om niet weer een heel debat te veroorzaken. Als ergens niet over moet worden gedebatteerd, zijn het wel de uitgangspunten van deze motie. Ook de VVD onderstreept de motie en wil graag dat die wordt uitgevoerd. 25

De heer Geers (Burgerbelangen) steunt de motie. Burgerbelangen ziet het als een humanitaire verantwoordelijkheid om een bijdrage te leveren.

De heer Gorissen (PvdA) steunt de motie van harte. Hij vindt het een schande hoe op landelijk niveau wordt omgegaan met een dergelijk lot, zowel in het vorige kamp als in het huidige kamp, en het is goed om de 30 gemeente hierbij te laten aansluiten om de druk op de regering op te voeren om een fatsoenlijke en humanitaire uitvoering te geven aan het probleem dat zich daar manifesteert. De heer Paas (Ouderenpartij) sluit zich ook aan bij de motie. Het gaat om mensen, om kinderen, en voor zover dat kan, moet goed voor hen worden gezorgd. Hij is erg verheugd dat de heer Roland een relatie zocht 35 tussen de mogelijke niet-sloop van de kloostervleugel en het eventueel huisvesten van vluchtelingenkinderen. Hij vindt dat een prima voorstel waar hij erg blij mee is. Het gaat om de mindset: wordt de kloostervleugel afgebroken of wordt daar een nieuwe invulling voor gezocht? Dit zou een nieuwe invulling kunnen zijn, waardoor de kloostervleugel voor het nageslacht kan worden behouden. 40 Mevrouw Bremen (Lokaal Alternatief) steunt de motie van harte. Het is beschamend wat de centrale regering tot nu toe heeft gedaan en ze hoopt dat de signalen hen eindelijk tot inkeer brengt om dit eens goed af te handelen en geen koehandel te plegen.

45

De voorzitter stelt vast dat de door de fractie van de SP ingediende motie de unanieme steun van de overige leden van de gemeenteraad van Kerkrade geniet. Daarmee is de motie aangenomen. De motie roept het college op om aan de regering kenbaar te maken dat de gemeente Kerkrade van mening is dat Nederland gehouden is aan het Europese beleid in dezen en onverwijld zonder koehandel 500 vluchtelingkinderen moet opnemen om conform de oproep van de Zuid-Limburgse organisaties de gemeente aan te melden bij de Coalition of the Willing van Vluchtelingenwerk.

50 De motie is unaniem aangenomen. Mevrouw Laumann (SP) vraagt om een terugkoppeling als er vanuit Den Haag naar Kerkrade is gereageerd.

Pagina 20 van 21

De voorzitter zegt dat dit terechtkomt in het elektronische systeem waarin ook alle aangenomen moties staan. PUNT 7 SLUITING 5 De voorzitter merkt op dat ook 2021 een belangrijk jaar wordt, in eerste instantie omdat iedereen nog steeds te maken heeft met die vreselijke strijd tegen het coronavirus die iedereen heel erg bezighoudt met alle gevolgen van dien. Wat betreft het raadswerk wil ze verdere stappen zetten in het verbeteren van de P&Ccyclus met onder andere de begroting, daar is een raadswerkgroep mee bezig. De raadsleden hebben 10 allemaal een enquête gekregen en ze verzoekt iedereen dringend om deze in te vullen. Ze wenst iedereen veel sterkte in deze barre tijden. Iedereen moet het samen volhouden en ze hoopt dat die wetenschap iedereen steun en moed geeft, waardoor het allemaal wat gemakkelijker wordt. Ze bedankt iedereen voor de constructieve inbreng en wenst iedereen nog een genoeglijke avond. Ze sluit de vergadering. 15

20 Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering van 24 februari 2021. De raad voornoemd, De voorzitter,

25

Pagina 21 van 21

De griffier,

RCHi

4 Ingekomen stukken 1 21it00289 ingekomen stukken raad 24 februari 2021.pdf

Agendapunt nr.: 21 it00289

Lijst nog af te handelen ingekomen stukken

Raadsvergadering 24 februari 2021

1.

Schrijven d.d. 17 januari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21İ0002836) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake mogelijke sloop kloostervleugel Bleijerheide. Voor beantwoording aan het college.

2.

Schrijven d.d. 25 januari 2021 van de fractie Ons Kerkrade (21İ0003275) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake verplaatsen speeltuin Berenbos i.r.t. verkeersveiligheid kinderen. Voor beantwoording aan het college.

3.

Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie CDA (21İ0003312) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake zorgen omtrent open plekken begraafplaatsen. Voor beantwoording aan het college.

4.

Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie SP (21İ0003375) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake Roda JC - De La Vega. Uw raad wordt verzocht om kennis te nemen van het antwoordschrijven (21u0006352) aan de fractie SP Kerkrade.

5.

Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie PvdA (21İ0004670) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake afvaldumpingen Baamstraat. Voor beantwoording aan het college.

6.

Schrijven d.d. 3 februari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake de windvisie. Voor beantwoording aan het college.

7.

Raadsinformatiebrief d.d. 22 december 2020 van het college van Kerkrade inzake Kerkrade in verbinding, de alternatieve invulling voor de nieuwjaarsreceptie. Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen.

8.

Raadsinformatiebrief d.d. 12 januari 2021 van Parkstad Limburg inzake Takendiscussie Stadsregio Parkstad Limburg. Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen.

9.

7e Raadsinformatiebrief inzake Corona d.d. 12 januari 2021 van college van Kerkrade (21 u0001 580). Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen.

10. Raadsinformatiebrief d.d. 18 december 2020 van GGD Zuid-Limburg inzake actuele stand van zaken Covid-19. Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen.

*-f

11. Raadsinformatiebrief d.d. 28 december 2020 van WOZL en WSP Parkstad. Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen. 12.

Raadsinformatiebrief d.d. 1 7 december 2020 van college gemeente Kerkrade (20u0040593) inzake Visie Vrijetijdseconomie Zuid-Limburg. Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen.

13. Raadsinformatiebrief d.d. 31 december 2020 van college gemeente Kerkrade (20u0040921)

inzake de verkeerssituatie op de Cravenweg. Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen. 14. Raadsinformatiebrief d.d. 29 januari 2021 van de GGD Zuid-Limburg inzake COVID-19.

Uw raad wordt verzocht de raadsinformatiebrief voor kennisgeving aan te nemen.

Aldus vastgesteld door de raad der gemeente Kerkrade in zijn openbare vergadering d.d. 24 februari 2021.

De voorzitter van de raad,

-dĥ-LrPr

íśéñ-Housen

De griffier,

mr. drs. D.G.M.G. Franssen

4.1 Schrijven d.d. 17 januari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade (21i0002836) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake mogelijke sloop kloostervleugel Bleijerheide. 1 2021-01-17 Vragen ex art. 38 OPK inzake sloop kloostervleugel Pannesheide.docx

Aan het College van Burgemeester en Wethouders Postbus 600 6460 AP Kerkrade Betreft: Artikel-38 RvO vragen inzake mogelijke sloop kloostervleugel Bleijerheide Kerkrade, 17 januari 2021

Geacht College,

Recent hebben we in De Limburger en op de gemeentelijke website kunnen lezen dat de in verval geraakte kloostervleugel van het voormalig klooster Pannesheide door de gemeente zal worden aangekocht en gesloopt en dat het vrijkomend gebied ingericht zal worden als park. Op de gemeentelijke website valt te lezen: “In 2003 is binnen het plangebied Kloosterpark een woningbouwplan ontwikkeld voor het terrein van het voormalige pensionaat Bleijerheide. De herontwikkeling van de voormalige kloostervleugel was een onderdeel van dit plan. In samenspraak met de eigenaar, de provincie Limburg en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RCE) is jarenlang gezocht naar een passende herbestemming voor het monumentale pand. Dit heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd.” Hierover heeft de Ouderenpartij Kerkrade enkele vragen: 1. Deelt het college onze mening dat de sloop van beschermde monumenten zeer ongewenst is? 2. Deelt het college onze mening dat deze sloop een slecht voorbeeld zal zijn voor de eigenaren van de andere 80 rijksmonumenten in onze gemeente? 3. . Staat het college ook open voor een andere variant? Bijvoorbeeld de sloopkosten inzetten voor het wind- en waterdicht maken van het pand in afwachting van (economisch) betere tijden?

4. Heeft het college in het verleden pogingen ondernomen om samen met de eigenaar, de provincie en de RCE voor de kloostervleugel een passende herbestemming te vinden? 5. Zo ja, hoe zagen die pogingen er dan uit en met welke partijen is dan gesproken en wat waren de resultaten van die gesprekken? 6. Zo nee, waarom heeft het college geen actie ondernomen om een passende herbestemming voor dit Rijksmonument te vinden? 7. Zijn er door deskundigen rapporten opgesteld waaruit blijkt dat het gebouw niet meer te hergebruiken is? 8. Zo ja, wat is dan de conclusie van die deskundigen? 9. Zo nee, waarom heeft het college er niet voor gezorgd dat deskundigen zich over de gebruiksmogelijkheden van het gebouw hebben uitgelaten? 10. Welk resultaat hadden partijen voor ogen bij hun zoektocht naar een passende herbestemming van het monumentale pand? De Ouderenpartij Kerkrade zou het op prijs stellen als het college bij de beantwoording van onze vragen zich niet verschuilt achter de opmerking dat de gemeente Kerkrade geen eigenaar van het pand is en dat daarom de rol van de gemeente beperkt is. In die zin wil de Ouderenpartij Kerkrade het college er aan herinneren dat het hier gaat om een Rijksmonument en dat de gemeente op lokaal niveau een taak heeft om er zorg voor te dragen dat een Rijksmonument in stand gehouden wordt.

Namens de fractie van de Ouderenpartij Kerkrade,

Jo Paas, fractievoorzitter

4.2 Schrijven d.d. 25 januari 2021 van de fractie Ons Kerkrade (21i0003275) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake verplaatsen speeltuin Berenbos i.r.t. verkeersveiligheid kinderen 1 2021-01-25 Vragen ex art. 38 RvO Raad Ons Kerkrade inzake verplaatsen speeltuijn Berenbos i.r.t. verkeersveiligheid kinderen.doc

Aan het College van Burgemeester en Wethouders Postbus 600 6460 AP Kerkrade

Kerkrade / 25.01.2021 Betreft: Artikel-38 vragen mbt “Oversteken kinderen Roderlandbaan / Onderzoek optie verplaatsen speeltuin binnen Rolduckerveld”.

Geacht College, Speeltuin Berenbos is gelegen nabij het Rolduckerveld in een redelijk afgelegen bosrijke omgeving. Alvorens de wijkkinderen goed en wel gebruik kunnen maken van deze mooie speeltuin, moeten zij steeds eerst nog de drukke (provinciale) Roderlandbaan met oversteken trotseren. Dit oversteken van de drukke Roderlandbaan van de jonge ‘speeltuin-kinderen’ (leeftijd ongeveer t/m 13 jaar) zien vele wijkbewoners vaak met lede ogen aan en is men opgelucht als de kinderen weer veilig aan de overkant van die drukke provinciale weg staan. Hiernaast gaat de wijk Rolduckerveld zélf de komende jaren ook nog op de renovatieschop en zal deze wijk een positieve metamorfose ondergaan. Volgens Ons Kerkrade is hier toekomstig ook een centralere rol voor de speeltuin als spilfunctie in de wijk Rolduckerveld mogelijk weggelegd.

* N.a.v. van het voormelde heeft Ons Kerkrade de volgende vragen: 1) Is het College het met Ons Kerkrade eens dat het oversteken van de (speeltuin)kinderen vanuit de wijk Rolduckerveld via de drukke Roderlandbaan een zeer gevaarlijke situatie ter plekke is? Zo nee, waarom niet? 2) Heeft het College in het verleden al eens onderzoek gedaan om een alternatief te vinden voor het oversteken van de drukke provinciale Roderlandbaan voor de (speeltuin-)kinderen aldaar? Zo ja, welk onderzoek was dit en wat was hier de uitkomst van? 3) Is het een reële optie om op korte termijn te laten onderzoeken of er andere opties zijn om de (speeltuin-)kinderen vanuit de wijk Rolduckerveld op een andere en veiligere manier (bijv. loopbruggetje, voetgangerstunneltje) de drukke Roderlandbaan te laten oversteken? Zo nee, waarom niet?

4) Is bij het renovatieplan om de wijk Rolduckerveld op de schop te nemen, in het kader van oa. de leefbaarheid van/in de wijk, de optie bekeken om ook de speeltuin aldaar binnen de te renoveren wijk Rolduckerveld te verplaatsen en een centralere rol toe te bedelen? Zo ja, wat was hier de uitkomst van? 5) Zo nee, waarom niet en is het nog een toekomstige optie om hier alsnog onderzoek naar te doen (dit voorgaande uiteraard eerst in goed overleg met de wijk én de mensen van de speeltuin Berenbos aldaar)? Dit omdat de speeltuin dan veel meer centraler gelegen is, hierdoor meer aantrekkingskracht heeft/krijgt en dit, volgens Ons Kerkrade, weer de levendigheid in de wijk Rolduckerveld zeer ten goede kan komen. Tevens is dan ook meteen het probleem van het oversteken van de drukke Roderlandbaan opgelost.

In positieve afwachting van uw reactie, verblijven wij met vriendelijke groet,

Noud Krasovec, Harm Jacobs, John Roland, Jo Rozema, Herman Vleugels Fractie Ons Kerkrade

4.3 Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie CDA (21i0003312) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake zorgen omtrent open plekken begraafplaatsen. 1 2021-01-26 vragen ex artikel 38 RvO Raad van fractie CDA inzake zorgen omtrent open plekken begraafplaatsen.docx

Vragen ex art. 38 Reglement van Orde voor de vergaderingen van de Raad van de gemeente Kerkrade Datum

: 26 januari 2021

Aan

: het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Kerkrade

Onderwerp

: zorgen omtrent ontstaan open plekken op begraafplaatsen.

Geachte voorzitter, Op zaterdag 23 januari jl. hebben wij op www.1limburg.nl een bijdrage gelezen waaruit blijkt dat Stichting Funerair Erfgoed Limburg zich zorgen maakt over het ontstaan van steeds meer open plekken op Limburgse begraafplaatsen, omdat er meer graven geruimd worden dan dat er nieuwe begravingen plaatsvinden. De Stichting waarschuwt voor het gevaar van het “verdwijnen van de eeuwenoude grafcultuur in Limburg” door het ruimen van bijzondere grafstenen en grafstenen van (lokaal) bekende personen. De Stichting doet een oproep aan gemeenten om “geen graven te ruimen voordat ze weten wat ze ruimen” en vraagt derhalve oog te hebben voor de cultuur-historische waarde van begraafplaatsen. Naar aanleiding van de genoemde bijdrage heeft CDA Kerkrade enkele vragen: Vraag 1 Heeft Stichting Funerair Erfgoed Limburg contact opgenomen met de gemeente Kerkrade? Zo ja, wat is de uitkomst van dit contact? Zo nee, is het College genegen om zelf contact op te nemen met de Stichting?

Vraag 2 Deelt het College de zorgen die geuit worden door de Stichting?

Vraag 3 Is de situatie van de Kerkraadse begraafplaatsen in kaart gebracht? CDA Kerkrade Fractiesecretariaat: Hoofdstraat 25a, 6461CM Kerkrade

Pagina 1 van 2

www.cdakerkrade.nl E-mail: fractiesecretaris@cdakerkrade.nl

Zo ja, valt de ontwikkeling van het ontstaan van steeds meer open plekken op begraafplaatsen in Kerkrade ook waar te nemen en, indien dit het geval is, is er een standpunt of beleid hoe met deze ontwikkeling dient te worden omgegaan? Zo nee, is het College bereid om de situatie van de Kerkraadse gemeentelijke begraafplaatsen in kaart te brengen en beleid te ontwikkelen ten aanzien van het toenemend ontstaan van open plekken op gemeentelijke begraafplaatsen?

Vraag 4 Welke partijen zijn hierbij, naast de gemeente, mogelijk nu danwel in de toekomst betrokken?

Vraag 5 Denkt het College na over een mogelijke vergroening van de gemeentelijke begraafplaatsen indien er steeds meer open plekken op de begraafplaatsen ontstaan? Begraafplaatsen vormen immers vaak ook een oase van bezinning en rust in een stedelijke omgeving.

Vraag 6 Welk beleid wordt op Kerkraadse begraafplaatsen gehanteerd ten aanzien van het ruimen van graven? Wordt er onderzocht of het (cultuur-historisch) bijzondere graven danwel graven van (lokaal) bekende personen danwel anderszins bijzondere graven betreft en kan in dat geval besloten worden om een graf niet te ruimen? Indien hier thans geen beleidskader voor bestaat, is het College dan bereid om hier beleid voor te ontwikkelen?

Hopende op een spoedige reactie uwerzijds, met vriendelijke groet, Paul Hölsgens, Burgercommissielid CDA Kerkrade P.H.M. Boumans, Fractievoorzitter CDA Kerkrade

CDA Kerkrade Fractiesecretariaat: Hoofdstraat 25a, 6461CM Kerkrade

Pagina 2 van 2

www.cdakerkrade.nl E-mail: fractiesecretaris@cdakerkrade.nl

4.4 Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie SP (21i0003375) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake Roda JC – De La Vega. 1 2021-01-26 Vragen ex art. 38 RvO Raad SP inzake Roda JC - De La Vega.docx

Aan:

College van Burgemeester en Wethouders Postbus 600 6460 AP Kerkrade

Van:

SP Kerkrade Kaardebol 26 6467HV Kerkrade

Betreft:

Vragen artikel 38 inzake relatie gemeente - Roda JC – De la Vega.

Antwoord:

Schriftelijk

Datum:

26-januari-2021

Beste college, In de Limburger van 14 januari 2021 stond een bericht over een mogelijke claim van de voormalige Roda directeur M. de la Vega jegens Roda waarbij melding werd gemaakt van een gesprek in oktober 2019: ‘In urenlange onderhandelingen op Kasteel Erenstein, waarbij ook de gemeente Kerkrade en de KNVB aan tafel zaten, werd serieuze druk uitgeoefend in de hoop hem weg te krijgen.’ N.a.v.dit artikel heeft de SP de volgende vragen: 1. Wanneer vond dat gesprek precies plaats? Datum en tijdstip graag. 1b. Is er door de gemeente een ruimte gehuurd voor dat overleg? Zo ja, graag vernemen we het bedrag. 1c. Heeft de gemeente kosten gemaakt voor of tijdens dat overleg? Zo ja, graag vernemen we het bedrag. 2. Wie waren namens de gemeente aanwezig bij dat gesprek? 3. Wat was de reden dat de gemeente bij dit gesprek aanwezig was? 4. Wat was precies de inzet bij de onderhandelingen? 5. Wat wilde de La Vega in ruil voor zijn vertrek van de gemeente en/of van de BVO Roda? 6. Wat is daar precies afgesproken, graag notulen, gespreksverslagen, besluitenlijst, afspraken, contracten? 7. De burgemeester heeft verklaard dat de gemeente geen geld heeft betaald om de La Vega te doen vertrekken. Wat is er wel door de gemeente dan wel Roda, dan wel de stadion B.V.

toegezegd aan de La Vega als er urenlang onderhandeld is? Alvast bedankt voor de correcte beantwoording, Marianne Laumann, fractievoorzitter SP Kerkrade

SPK/art.38/Roda-dlV/januari 2021

Pagina 1

1 2021-02-09 beantwoording vragen ex artikel 38 RvO Raad van fractie SP inzake relatie gemeente - Roda JC - de la Vega.pdf

4.5 Schrijven d.d. 26 januari 2021 van de fractie PvdA (21i0004670) met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake afvaldumpingen Baamstraat 1 2021-01-26 vragen ex art 38 RvO PvdA inzake afvaldumpingen Baamstraat.pdf

Andrew van Horssen Lupinestraat 18 6466 SH Kerkrade Kerkrade, 26 januari 2021 Het college van burgemeester en wethouders Markt 1 6461 EC Kerkrade Betreft:

Artikel 38 vragen naar aanleiding van (drugs)afvaldumping in de Baamstraat Kerkrade.

Geacht college, geachte burgemeester, Op 26 januari berichtte verschillende media over de sluiting van de Baamstraat in verband met de dumping van een aantal vaten. Gelet op de eerdere afvaldumpingen en de afgelegen locatie hebben wij hierover vragen. 1. Is het college bekend met de regelmatige afvaldumpingen aan de Baamstraat, zoals mede verstaan de dumping van 26 januari 2021? 2. Is het college bekend met de aanwezigheid van het Ruitersportcentrum, gelegen aan de Baamstraat? 3. Is het college bekend met het (eerdere) eigen initiatief van het personeel van het ruitersportcentrum om afval aan en rondom de Baamstraat te verzamelen? Zoja, acht het college het wenselijk en realistisch dat dit personeel mogelijk ook in aanraking kan komen met drugsafval bij verdere drugsafvaldumpingen? 4. Wat is het standpunt van het college en de burgemeester rondom de veiligheid van mens, milieu en dier, en de regelmaat van (drugs)afvaldumpingen in deze omgeving? 5. Welke mogelijkheden worden door het college en de burgemeester overwogen om verdere (drugs)afvaldumpingen in dit gebied en specifiek deze straat te voorkomen? 6. Wat zijn de mogelijkheden en wat is het standpunt van de burgemeester rondom het plaatsen van (mobiel en/of tijdelijk) cameratoezicht in dit gebied? 7.

Wilt het college, danwel de burgemeester nog iets kwijt over de incidenten, danwel mogelijk te nemen maatregelen aan en/of rondom de Baamstraat? 8. Is het college en/of de burgemeester voornemens om de Raad actief te informeren over nog te nemen maatregelen ter voorkoming van verdere (drugs)afvaldumpingen en ter voorkoming van verdere risico’s voor mens, milieu en dier in dit natuurgebied en deze straat in het bijzonder? Zo nee, waarom niet? Hopende U hiermee voldoende geïnformeerd te hebben, verblijven wij op uw reactie.

Andrew van Horssen Raadslid

4.6 Schrijven d.d. 3 februari 2021 van de fractie Ouderenpartij Kerkrade met vragen ex artikel 38 RvO Raad inzake de windvisie. 1 2021-02-03 vragen ex art 38 RvO Raad van fractie Ouderenpartij Kerkrade over de Windvisie.pdf

4.7 Raadsinformatiebrief d.d. 22 december 2020 van het college van Kerkrade inzake Kerkrade in verbinding, de alternatieve invulling voor de nieuwjaarsreceptie. 1 2020-12-22 Raadsinformatiebrief Kerkrade in verbinding.pdf

Bestuursdienst Bezoekadres:

Leden van de gemeenteraad en raadscommissies Burgers en Samenleving en Grondgebied en Economische Zaken van Kerkrade

Markt 33 Ambtenaar

L Vestjens Telefoonnummer

14 045 Telefax

045-5676395 Zaaknummer

Uw brief van

Uw kenmerk

Ons kenmerk

22-12-2020

Datum

22 december 2020

Onderwerp

Kerkrade in verbinding Bijlage(n) 0

Geachte Raads- en Commissieleden, Over ruim een week sluiten we 2020 af en staat het nieuwe jaar voor de deur. Een nieuw jaar waarin we met z’n allen hopen dat we de coronatijd achter ons kunnen laten en ons ‘normale’ leven weer kunnen oppakken. Een jaar waarin we ook hopen dat onze inwoners, ondernemers en verengingen Kerkrade weer volop kunnen beleven, weer kunnen genieten en kunnen meedoen. Deze wens voor 2021 staat in schril contrast met de situatie waarin we ons nu bevinden; de lockdown. Hoopvolle wensen zijn echter op z’n plek in deze tijd van het jaar. En hoop doet leven. Alternatieve invulling nieuwjaarsreceptie Normaliter starten we het nieuwe jaar met een moment van ontmoeting. Tijdens de traditionele nieuwjaarsreceptie heffen we dan het glas met onze inwoners, ondernemers en verenigingen op een gezond en gelukkig Nieuwjaar. Deze vorm van recipiëren kan – gezien de lockdown – echter niet doorgaan. We hebben als college daarom een alternatieve invulling voor de nieuwjaarsreceptie in voorbereiding. Maand van de verbinding We dopen de maand januari om tot maand van de verbinding en treden als college op diverse momenten en diverse manieren met onze inwoners, ondernemers en verenigingen in verbinding. Dit doen we – passend binnen de coronamaatregelen – zoveel mogelijk digitaal of telefonisch.

Aan het einde van de maand januari, wanneer er hopelijk geen lockdown meer is, staan er een aantal activiteiten op de planning waarbij we fysieke ontmoeting en verbinding tot stand willen brengen. Vanzelfsprekend passend binnen de dan geldende regels. Postbus 600 6460 AP Kerkrade Telefoon 045 – 567 67 67 Telefax 045 – 567 63 95

E-mail gemeentehuis@kerkrade.nl IBAN NL49 BNGH 0285 0044 84 BIC BNGHNL2G 1

2021 ~Beleef, geniet en doe mee! Kerkrade in verbinding In de maand van de verbinding gaan we ook onze inwoners oproepen om met elkaar in verbinding te komen. Dit doen we enerzijds door mensen op te roepen hun ideeën voor verbinding in januari met elkaar te delen op social media onder vermelding van #KerkradeInVerbinding. Daarnaast zullen wij vanuit de gemeentelijke social media en de social media kanalen van Beleef Kerkrade lokale initiatieven van verbinding die we voorbij zien komen delen met daarbij ook de hashtag #KerkradeInVerbinding. Eén prachtig initiatief van een bekende inwoonster van Kerkrade staat al in de steigers en zal op Nieuwjaarsdag gelanceerd worden. Aftrap op 1 januari Op vrijdag 1 januari organiseren we als college de aftrap van de maand van de verbinding. Hierbij zetten we in op één-op-één telefonisch contact tussen collegeleden en enkele inwoners uit Kerkrade. Collegeleden bellen een inwoner van Kerkrade op om hem/haar een gelukkig en gezond Nieuwjaar te wensen. Tijdens dit gesprek vragen we aan de gesprekspartner om een telefoonnummer van een volgende inwoner van Kerkrade die op die dag wel een nieuwjaarsgroet kan gebruiken. In het tweede gesprek wordt om een nieuw telefoonnummer gevraagd enz.