Agendabundel

We hebben het nu over de medische korting. Dan wil ik toch heel helder zeggen, ook voor de raad: je kunt de mensen compenseren via de belastingen, en dan een belastingsysteem optuigen om de compensatie te doen. Dat kun je ook anders doen door mensen zich te laten melden bij de gemeente en die compensatieregeling zelf in te voeren of iets te verzinnen daarop. Dat is één ding. Het tweede, als we kijken naar dat hele lijstje gaat het vooral over, volgens mij in ons voordeel, de maatwerkvariant afvalstoffenheffing voor mensen met meerdere personen in één huis. Ik vraag aan de wethouder om ons voor te rekenen wat het ons zou kosten als we die maatwerkvariant loslaten en we gaan voor de voorkeursvariant en doen wat alle gemeentes... Zoals ik net uit het verhaal begreep, bij meerdere mensen op één adres is het heel lastig om te beoordelen of zij wel of niet samen een huishouden voeren. Ik kan me voorstellen dat daar ook controletechnisch een hoop gedoe bij komt kijken. Mijn vraag is: waarom zouden we daarvoor kiezen? Als we naar die medische korting kijken, nog een andere, welke gemeente heeft bijvoorbeeld de beste? Valt dat onder de voorkeursvariant? Is die voorkeursvariant beter? Dat kunnen we hier niet uit aflezen. Misschien is de voorkeursvariant wel beter voor veel mensen, dat weet je niet.

De ene keer trek je hier de grens en valt Pietersen buiten de boot en de andere keer trek je daar de grens en valt Jansen buiten de boot. Om dat via de BsGW allemaal te willen regelen... Het lijkt mij geen handige manier om mensen te compenseren voor problemen die ze hebben. Dat geldt ook voor meerdere mensen in één huis. Dat wilde ik nog zeggen. Krijgen we van de wethouder dan ook zo'n overzicht? Niet alleen wat het ons extra kost bij de BsGW, maar ik zou ook willen weten, want anders kan ik geen echt oordeel vellen, wat het de burgers kost als we het wel doen en wat het de burgers kost als we het niet doen. Wat levert ons het onder de streep op? In deze memo komt dit eruit, dus dan is dat ergens voor

iemand voordelig. Ik maak me sterk als dat niet voor de gemeente zelf is, en niet voor de burgers. De SP, zoals jullie waarschijnlijk weten, is altijd dat het voordeliger is voor de burgers in plaats van voor de gemeente zelf. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dat wilde ik nog toevoegen. Goed, ik stel voor om dat mee te nemen in het voorstel en om die informatie aan te leveren bij het voorstel. De wethouder zal daarop nu niet allemaal kunnen antwoorden. Fractie CDA

Het CDA wil nog reageren, zie ik. Meer een vraag. Het is niet echt tweede termijn, denk ik, maar een beetje aanvullend aan de vraag van mevrouw Wevers. Een vraag c.q. verzoek richting de wethouder. Bij het raadsvoorstel neem ik aan dat we per maatwerkvariant een keuze krijgen. Of is het zo dat we kiezen: we doen aan maatwerk, ja of nee, in het algemeen? M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Ik neem aan of zou willen voorstellen om dat per item te bekijken. Fractie Lokaal Alternatief

Voorzitter, mag ik daarop inhaken? Ja, natuurlijk. Ik denk dat het heel goed zou zijn als de wethouder met verschillende scenario's komt, waarin kosten worden meegenomen, M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

beleid in wordt meegenomen. Dat we een goede afweging kunnen maken. Dat we keuzes kunnen maken, ja. J.P.M. Paas wethouder

Ik kijk naar de wethouder. Dat zeg ik toe. Dat was ook het uitgangspunt, want u bepaalt het. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen. Niet ik bepaal het, maar u bepaalt het. U krijgt varianten voorgelegd en daar mag u een keuze uit maken. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Prima. De commissie bekijkende, kan ik dit agendapunt afsluiten? Ja, prima. Dan moet ik de iPad erbij pakken. Ik bedank u voor de vragen en antwoorden, en de presentatie. Dank u wel.

7 Ontwerpbesluit zienswijze ontwerpbegroting BsGW M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Graag gedaan. Dan gaan we nu naar agendapunt zeven, het ontwerpbesluit zienswijze begroting van de BsGW. Voor het geven van een zienswijze wordt aangeboden de ontwerpbegroting 2024 en de meerjarenbegroting 2025 tot 2027 van de Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen, alsmede de eerste begrotingswijziging 2023 voor het geven van een zienswijze. Er wordt voorgesteld om een neutrale zienswijze af te geven. J.P.M. Paas wethouder

Ik kijk naar de wethouder of hij nog een aanvulling heeft. Nee, ik heb op dit moment geen aanvulling. De inleiding is duidelijk. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

De nota van toelichting vond ik ook hartstikke helder in dit verband. Dank u wel. Fractie Hart voor Vrijheid

Prima, dan starten we de eerste termijn bij Hart voor Vrijheid. Fractie PvdA

Dank u wel, voorzitter. Ik heb geen vragen. Prima. Dank u wel, voorzitter. In de nota van toelichting wordt duidelijk gemaakt wat de kern is, en er wordt ook gerept over die 5,8 fte. Er wordt melding gemaakt van het feit dat de cao-onderhandelingen flink hebben geleid tot verhoging. Dat zie je overal. Dat zie je binnen de gemeente, dat zie je bij de gemeenschappelijke regelingen. Ik denk dat wij als taak moeten hebben om dat goed te bewaken. We worden er nu mee geconfronteerd. Ik vind het belangrijk, ook voor de volgende jaren,

om goed te kijken naar de gemeenschappelijke regeling, allemaal intern, om de ontwikkeling in de gaten te houden. We worden als gemeentes geconfronteerd met allerlei verhogingen en kosten die gemaakt worden. Vandaar denk ik ook dat de neutrale mededeling van belang is, om daar ook naar de toekomst toe goed over na te denken en te kijken hoe bepaalde kosten binnen een bepaald kader kunnen blijven, M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

zodat we het voor iedereen beter kunnen maken. Dank u wel. Fractie Lokaal Alternatief

Dank u wel. Dan ga ik naar Lokaal Alternatief. Voorzitter, wij sluiten ons aan bij de opmerking over de fte's en wij volgen de zienswijze zoals is voorgesteld. Fractie Ons Kerkrade

Dank u wel. Dan ga ik naar Ons Kerkrade. Dank u wel, voorzitter. De nota van toelichting zegt genoeg. De heer Jongen heeft al een heel pleidooi gehouden. Fractie SP

We kunnen ons daar alleen maar bij aansluiten. De SP. De overheid heeft, om de bestuursorganen zogenaamd te prikkelen hun werk beter te doen, de proceskosten verhoogd. In het Staatsblad 2020 staat het volgende, en ik citeer: "Dit besluit strekt tot een verhoging van de proceskostenvergoeding, meer in het bijzonder de vergoeding van de kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand die de burger krijgt als hij met succes een overheidsbesluit aanvecht bij de bestuursrechter. Deze wijziging beoogt bestuursorganen te prikkelen om besluiten nog beter voor te bereiden. Betere primaire besluiten en betere beslissingen op bezwaar wat, als het goed is, leidt tot minder procedures bij de bestuursrechter." Voorzitter, deze neoliberale wet pakt vooral voordelig uit, zoals we inmiddels weten, voor bureautjes die mensen proberen te verleiden bezwaar te maken. Het heeft er niet toe geleid dat overheden bijvoorbeeld de WOZ-waarde beter inschatten, althans niet in Kerkrade. Onze grootste vraagtekens liggen bij de stijgende proceskosten van meer dan 3 miljoen euro. Als de waarde van de huizen met een natte vinger - ik zeg niet dat u dat doet, maar zo komt het bij heel veel mensen toch over - wordt vastgesteld, dan krijg je natuurlijk ook dat mensen zich onheus bejegend voelen en gaan procederen. BurgerBelangen refereerde er net al aan.

Als de waarde van de huizen correct wordt vastgesteld is er ook weinig reden tot bezwaar. Onze vraag aan de BsGW is of het proces van waardebepaling van de huizen niet kan worden verbeterd. De tweede vraag is: oefenen de gemeenten druk uit om de WOZ-waarde zo hoog mogelijk in te schatten, of is daar geen sprake van? Voor gemeenten zijn dat inkomsten. Hoe hoger de WOZ-waarde, en dan nog een verhoging van het percentage waarover je belasting moet betalen van die WOZ-waarde, dat levert meer geld op voor de gemeente. De huizenmarkt is zo grillig als het humeur van een puber, dus het is maar op welk moment je meet wat een huis waard is. Nu vraag ik me af of we verplicht zijn door de overheid om het jaarlijks vast te stellen, of dat we bijvoorbeeld als gemeente ook zouden kunnen zeggen: wij kappen daarmee, we stellen maar één keer in de vier jaar de WOZwaarde vast. Dan voor de huizen in het laagste segment bijvoorbeeld, waar de stijging of daling misschien toch minder groot en heftig uitpakt. Is dat een mogelijkheid, zodat we niet elk jaar dat gedonder krijgen met weer proces aantekenen, enzovoort? Of we dat zelfstandig kunnen beslissen. Zijn er misschien andere creatieve oplossingen te bedenken om onder die eeuwigdurende processen en bezwaarmakerij uit te komen? Wat Kerkrade betreft zitten we aan de hoogste tarieven qua WOZ. Het levert ons dus ook wat op, zoals ik net zei.

In hoeverre speelt dat mee? Wat zijn concreet bij de BsGW, en misschien ook de gemeente, de mogelijkheden om die WOZ-waarde goed en juist vast te stellen? Kan dat misschien meer in overleg met burgers? Ik weet niet, heeft u daar een idee over? Gezien het feit dat er nog veel onduidelijk is over de te verwachte kosten, vinden wij het eigenlijk onbegrijpelijk dat we nu met een neutrale zienswijze komen. Als we niet weten wat de kosten allemaal gaan behelsen, hoe hoog het nog gaat worden, of er nog meer uit de hand gaat lopen, dan vraag ik me af of we ons misschien niet helemaal van een zienswijze moeten onthouden, voorlopig. We hebben nog een persoonlijk verhaal, en dat willen we u voorleggen. We hebben zelf een paar keer als SP met ons kantoor met de BsGW willen overleggen over een aanslag. We komen er gewoon niet door. We zitten 20 minuten te wachten en dan geven we het op. Zo lang kunnen we ook niet op het kantoor zitten en wachten tot er opgenomen wordt. Dit is maar één voorbeeld, dus dat is in principe geen voorbeeld maar ik wil het u toch voorleggen. Hoe makkelijk bereikbaar bent u nu? Als we dat gaan checken, worden de mensen meteen op een goede manier geholpen? Ik denk dat het heel wat scheelt. Als iemand zo'n aanslag krijgt, dan zit die waarschijnlijk al hoog op de kast.

Als je dan ook nog zo lang moet wachten, dat is niet bevorderlijk voor dat mensen makkelijk meegaan en zeggen: "Ik betaal die rekening wel." Dat wilde ik even onder de aandacht brengen.

M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Tot zover in eerste termijn, voorzitter. Dank u wel. Dank u wel. Ik ga naar de Ouderenpartij. Is het handig om daarop te antwoorden, voorzitter? Fractie Ouderenpartij Kerkrade

Dank u wel, voorzitter. We hikken aan tegen de neutrale zienswijze, omdat we het niet helemaal eens zijn met datgene wat staat te gebeuren. Onze vraag is: stel, wij zouden een negatieve zienswijze afgeven omdat wij vinden dat die 5,8 fte niet echt noodzakelijk is. Wat gebeurt er dan? Hebben wij dan de kans om, omdat we ertegen waren, niet zoveel te hoeven betalen? Of is het van: oké, we zijn met zoveel, één of twee vinden het meer of minder dan neutraal. Ik weet niet precies hoe je dat moet invullen. Wat gebeurt daarmee? Niks? Dan snap ik dat neutrale ook wel. Daar zitten wij echt tegenaan te hikken. Waarom is dat een neutrale zienswijze als je het met die 5,8 fte niet eens bent. Het is toch veel geld. Dan nog de vraag, stel dat blijkt dat die 5,8 fte niet nodig is. Kun je daar vanaf? Kan het dan minder worden? Of zijn er met die mensen contracten gemaakt zodat we die toch moeten uitzingen of uitbetalen? Dan is nog de vraag: moeten daar echt 5,8 nieuwe mensen voor komen, of kunnen jullie ook in de vijver die er is eigen mensen daarvoor inzetten? M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dat was het wat de Ouderenpartij betreft. Prima. Dank u wel. Dit zijn vragen voor de wethouder. Als we iets anders zouden willen dan een neutrale zienswijze, dan moet iemand het amenderen. Fractie CDA

Dat is de bedoeling. Ja, prima. Dan ga ik naar het CDA. Dank u wel, voorzitter. Uiteraard zijn wij ook niet blij met kostenstijgingen die we in meerdere gemeenschappelijke regelingen zien, en ook binnen de gemeente. Maar goed, dat is nu eenmaal het gevolg van indexering en van inflatie. Naar ons idee zijn de argumenten voor de neutrale zienswijze M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

duidelijk genoeg, dus in die zin hebben wij daar niks aan toe te voegen. Fractie Burgerbelangen

Prima. Dan ga ik naar BurgerBelangen. Wie? Even een vraag over die 5,8 fte, waarvan twee fte in de vorm van trainees noodzakelijk zullen zijn, in het kader van de Woo en de Wet gemeenschappelijke regelingen. Wanneer is er duidelijkheid over de daadwerkelijk benodigde fte's en de invulling hiervoor? M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dat zou ik even willen vragen. Oké, dat was het. Dan ga ik naar de VVD. Fractie VVD

Voorzitter, ik moet zeggen dat mevrouw Fischer daar absoluut een punt heeft. Ook wij vinden het feitelijk, gezien het feit dat je de kosten gaat overschrijden, een stijging van de kosten. Wat me opvalt is dat door de organisatie niet actief wordt tegengestuurd met bijvoorbeeld besparingsplannen. Dat zie ik niet terug. Sterker, ze gaan over tot extra investeringen. Daarom pleit ik voor een negatieve zienswijze. Het is ook niet de eerste keer dat het gebeurt. We worden continu geconfronteerd met een kostenstijging vanuit BsGW. Voor een stukje begrijp ik dat wel, maar dan ga je toch zitten op kostenbesparing of kostenreductie? Nee, het tegenovergestelde gebeurt: er wordt geïnvesteerd. Als je nu gaat investeren om de kosten te reduceren op de lange termijn, dan heb je mijn fiat. Echter, dat lees ik niet terug in de stukken. Daar zit ik een beetje mee. Dat neigt toch om een amendement in te dienen voor een negatieve zienswijze. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Ik wil natuurlijk graag horen hoe de andere partijen er tegenover staan. Prima, dank u wel. Ik ga eerst naar de wethouder voor de antwoorden. J.P.M. Paas wethouder

Dan kan de wethouder het woord doorgeven. Dank u wel, voorzitter. Het verhaal van de heer Jongen was duidelijk. Hij zegt: "De 5,8 fte die erbij komen zorgen eigenlijk voor een neutrale zienswijze." In de nota van toelichting staan een hele hoop punten waar de BsGW goed scoort. Alleen voorkomt die 5,8, als ik de heer Jongen goed begrijp en dat staat ook in het stuk, dat het van een positieve zienswijze een neutrale zienswijze wordt, om niet te gaan naar een negatieve zienswijze. Ik ga even met uw goedvinden naar mevrouw Wevers. Zij stelde de vraag: "Oefent de gemeente druk uit om de waardes van de huizen te doen stijgen?" Het antwoord is nee. De waardes zijn gestegen. Peildatum 1 januari 2022. Wat hebben wij als college gedaan?

Wij hebben de tarieven zodanig verlaagd dat de totale opbrengst van de WOZ gelijk bleef. Dat was ook het uitgangspunt, dat heb ik ook altijd gezegd: geen lastenverzwaring voor onze burgers. Als de waarde van de huizen stijgt en ik houd de tarieven hetzelfde, betalen de mensen dus beduidend meer. Krijgen wij als gemeente meer inkomsten, dat is duidelijk, maar dat was niet het uitgangspunt wat we van tevoren gezegd hebben. De waarde van de huizen is gestegen, maar daarvoor hebben we de tarieven naar beneden bijgesteld om ervoor te zorgen dat onze burgers niet meer gaan betalen. Wij oefenen geen druk uit op de BsGW om de waarde van de woningen hoger te taxeren. Verre van dat. Wij bemoeien ons er niet mee. Dat is een zelfstandige bevoegdheid van de BsGW. U stelt voor om eens in de vier jaar te taxeren. Ik denk dat het belastingtechnisch niet mogelijk is, maar ik laat graag die vraag beantwoorden door de BsGW. De hoogte van de tarieven, daar kan de BsGW ook iets over zeggen. U stelde nog de vraag: "Kunt u concreet aangeven wat de mogelijkheden zijn om de WOZ-waardes goed te bepalen?" Dat is ook een vraag voor de BsGW. Zij voeren het uit, wij doen dat niet. Daar zei u nog: "De gemeente kan zich van een zienswijze onthouden." Daar had u het over. U vroeg zich dat af. De enige mogelijkheid die een gemeente heeft is een gemeenschappelijke regeling.

De gemeentes die erbij aangesloten zijn participeren daarin. Zij vormen het DB en het AB, het algemeen bestuur. De enige invloed die de gemeente of de raad heeft, is het afgeven van een zienswijze. Met die zienswijze kun je zeggen: "Wij keuren het beleid goed, de uitvoering hoe het gaat, we keuren het af, of wij vinden het neutraal." Die 5,8 fte is negatief. De rest van de bullets geeft een positief beeld. De uitkomst is dan, althans het voorstel van het college, om te zeggen: maak er een neutrale zienswijze van. Dat is de enige mogelijkheid. Als we geen zienswijze indienen, dan hebben we ook geen enkele invloed en kunnen we achteraf ook niet zeggen: "Wij hadden kunnen reageren, hebben we niet gedaan. Nu wordt er iets iets gedaan waar wij het eigenlijk niet mee eens zijn." Dan moet je dat jezelf verwijten, vind ik dan. Dat is hetzelfde als mensen die niet gaan stemmen, en dan komt er een regering die ze niet willen. Dan moet je niet klagen. De VVD had nog een opmerking. Ik heb hier opgeschreven: "Niet actief tegensturen bij kostenstijging." Oh ja, dat was een opmerking van de VVD richting de BsGW. Waarom treedt u niet op als er sprake is van een kostenstijging? U had de kosten kunnen reduceren, maar u gaat extra kosten maken. Dat was volgens mij uw betoog. Voorzitter, met uw goedvinden geef ik graag het woord door aan de BsGW. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Voorzitter, ik heb een vraag niet beantwoord gehad. Fractie Ouderenpartij Kerkrade

Ik heb namelijk gevraagd: stel, wij zijn de enige die met een negatieve zienswijze komen. Wat heeft dat voor gevolgen voor onze gemeente? Geen, omdat we samen in één regeling zitten? Geven we dan alleen ons gevoel daarmee af, of gebeurt er toch iets mee? J.P.M. Paas wethouder

Met het afgeven van de zienswijze geeft u het gevoel af of u het beleid van de BsGW steunt of niet. Als het een negatieve zienswijze is, dan zegt u eigenlijk: het is niet goed wat u doet; met een positieve: ga zo door; en een neutrale: het kan vriezen, het kan dooien. Dat is even in het kort gezegd. Fractie VVD

Voorzitter, mag ik daar iets op zeggen? We geven toch geen gevoelens af? Dat lijkt me erg zot, dat wij gevoelens afleggen. J.P.M. Paas wethouder

In het jargon heet dat zo. Je geeft een gevoel af. Ik heb het niet op papier gezet, maar zo is het wel in deze wereld. Ik kan er niks aan veranderen, meneer Creusen. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

We gaan naar de directeur van de BsGW. BsGW

Wat vindt hij? Als ik zeg dat ik gevoelloos ben, dan krijg ik vanavond een groot probleem, denk ik. Dan ben ik misschien heel snel thuis, maar dan zeggen ze thuis ook... Nee, alle gekheid op een stokje. Ik snap de bewoordingen van de wethouder, ik probeer het vanuit onze insteek misschien wat meer inkleuring of een andere inkleuring te geven. De zienswijze, u bent net als de andere deelnemers niet verplicht om een zienswijze in te dienen. Het is een democratisch recht, het zou jammer zijn als u dat niet doet. Het kan variëren van goed tot neutraal tot negatief. Uiteraard zouden wij het prettig vinden als iedereen een positieve zienswijze afgeeft, want wij komen niet op een gegeven moment met iets wat niet onderbouwd is. Daarover

zo meteen wat meer. De zienswijzen zoals die voor een bepaalde datum moeten worden ingediend verzamelen wij niet alleen, maar als BsGW maken we daar ook een conceptreactie op, en het dagelijks bestuur - formeel richt u zich niet tot de organisatie maar tot het dagelijks bestuur - gaat met een advies of een reactie terugkomen. Uiteindelijk komt het erop neer dat er een stemming plaatsvindt in het algemeen bestuur op basis van datgene wat voorligt en wat becommentarieerd is. Er wordt een afweging gemaakt en daar geldt de gewogen stemming op basis van de huidige kostenverdeelmethode. Ik noem maar iets, een waterschap betaalt zo'n 20 à 21 procent van het totale huishoudboekje. Zij hebben dan ook 21 procent stemrecht van de 100 procent. Zo is naar rato van inbreng die gewogen stemming te herleiden. Ik weet niet uit mijn hoofd hoeveel procent Kerkrade voor haar rekening neemt, maar dan weet u ongeveer wat uw stemgewicht is. Het betreft 3,7 procent. Om toch even op die fte's door te gaan. Wanneer gaan wij de fte's vermarkten? Wanneer gaan wij daarmee de markt op? Wanneer gaan we werven en selecteren? Pas nadat in juni het AB een besluit heeft genomen. Niet eerder, want dat zou niet logisch zijn. We gaan ermee aan de slag omdat wij per 1 januari 2024... Afhankelijk van de uitkomst.

Stel dat het groen licht inhoudt, dan willen wij natuurlijk vanaf 1 januari die formatie kunnen inzetten. Als u kijkt naar de formatie an sich, daar is al eens in het AB over vergaderd, daar is over gediscussieerd. Het was in eerste instantie zes fte, in principe structureel. Daar is vanuit het AB nog een keer een beroep gedaan op de organisatie en daarmee ook op het dagelijks bestuur: kijk er nog eens kritisch naar. Moet het allemaal structureel zijn? Kan het ook tijdelijk zijn? Het aspect wat u aangeeft: "Heb je niet mensen in huis die op de een of andere manier kunnen doorgroeien?" Al die aspecten zijn nog eens tegen het licht gehouden. Het klinkt heel flauw als ik zeg: zes fte is uiteindelijk 5,8 fte geworden. Dat geeft wel aan dat er meer dan kritisch naar gekeken is. Wat veel belangrijker is, is dat van die 5,8 fte het grootste gedeelte tijdelijk is. Juist om bijvoorbeeld de implementatie van de Wet open overheid, als opvolger van de Wet openbaar bestuur, versneld en versterkt te kunnen inzetten. Als we dat niet kunnen doen, dan lopen wij natuurlijk een groter risico met bezwaar, met beroep, met alle werkzaamheden die daarbij komen kijken. Dan kan het aan de voorkant veel interessanter zijn om te zeggen: "Die fte vullen we niet in." Echter, als je aan de achterkant niet aan de wettelijke vereisten voldoet, dan krijg je het dubbel en dwars terug.

Vanuit dat perspectief is er heel nadrukkelijk naar gekeken. Dan pak ik ook de Wet open overheid. De anderhalve fte die daarvoor gevraagd wordt is tijdelijk, om die impuls te geven. Daarna moet het, zoals dat zo mooi heet, in de eigen organisatie inzakken. De trainees, daar was ook een opmerking of een vraag. De trainees zijn juist jonge, enthousiaste medewerkers die we proberen naar binnen te halen in die vakgebieden waar je gedurende een stukje opleiding, training, een combinatie van huidige functies kunt gaan vormgeven omdat voor een aantal van dat soort functies de markt geen aanbod heeft. Die zijn met geen enkele mogelijkheid te vinden. Het is een bewuste keuze om te kijken: hoe kun je een soort van intern opleidingstraject met dat soort enthousiaste en kundige mensen opstarten om ze in te laten groeien en te laten doorgroeien in je organisatie? De structurele formatie heeft onder andere te maken met het feit dat per 1 januari 2023 de rechtmatigheid bij het dagelijks bestuur niet langer bij de accountant ligt. Die heeft er nog steeds een mening over, maar de werkzaamheden die de rechtmatigheid van onze bedrijfsvoering aantonen, liggen in belangrijke mate bij de organisatie zelf, onder de verantwoordelijkheid van het dagelijks bestuur. Die formatie hebben we niet, dat is een taakverzwaring.

Die formatie heb je nodig, en dat is ook heel nadrukkelijk richting het algemeen bestuur door het dagelijks bestuur onderbouwd. Wat je niet hebt, maar waar je wettelijk aan moet voldoen, dat moet je in huis halen. Anders zegt een accountant uiteindelijk: "Ik kan die rechtmatigheid niet toetsen." Op zijn minst zal een accountant zich dan onthouden van een deelverklaring, volledige verklaring of goedkeuring. Dat kan. Zoals de wethouder al aangaf, hebben wij ook de wet uit te voeren. Wij kunnen niet een goedbedoeld idee, all'improvviso of nog langer over nagedacht, dat kan allemaal. Soms hoeft een idee niet uitgebroed te worden. Dat kan spontaan uitkomen. Jammer, het kan niet. Wij mogen niet één keer per vier jaar een waarde bepalen en dan zoiets hebben van: laat die waardes maar lekker stijgen. Daar hebben we in Kerkrade of in de hele provincie geen last van. Nee, we hebben ook een toezichthoudend orgaan, de Waarderingskamer. Die houdt heel strak de vinger aan de pols en die waardeert ons ook. Daarom heet dat Waarderingskamer. Tot voor twee jaar geleden scoorden wij als BsGW een voldoende, maar de laatste twee jaren scoren wij een goed. Vorig jaar hadden wij een dip in het aantal bezwaren, en dit jaar hebben we een enorme plus in het aantal bezwaren. Dat heeft niks met de kwalificatie goed van doen.

Als wij die waardebepaling - wat is een woning of een niet-woning waard - niet goed zouden doen, dan zei de Waarderingskamer bijvoorbeeld: "Je blijft niet die goed houden, je gaat terug naar een voldoende." Dat toezichthoudend orgaan let daar heel nadrukkelijk op. Het feit dat we dit jaar veel bezwaren hebben gekregen is een landelijk beeld. Dat is niet iets wat alleen BsGW betreft. Dat betreft heel Nederland, iedere organisatie, een gemeente die het zelf doet, dan wel een samenwerkingsverband. Die hebben een enorme plus in het aantal bezwaren gekregen. Het heeft enerzijds te maken met toch een stukje onwetendheid van mensen: die waardepeildatum is niet 1 januari 2023 voor de aanslagronde, voor het aanslagbiljet van 2023. Nee, dat is 1 januari 2022. Laat op dat moment de huizenmarkt juist zo'n piek hebben

bereikt. Onze waardebepaling op basis van allerlei factoren - dan kom ik terug op uw vraag, daar komen wij graag een keer voor terug en dan krijgt u ook veel meer tekst en uitleg dan ik nu in die paar minuten kan geven. Dat is een presentatie van twee à tweeënhalf uur, dan weet u dat alvast. De waardebepaling, daarvan zeggen vervolgens de ncnp-bedrijven: "Daar kunnen we nu mee aan de slag. Die enorme stijging, we gooien er een reclame tegenaan." Ik pak eentje eruit. U heeft ongetwijfeld op de televisie het filmpje gezien van knibbel knabbel knuisje, wie komt er aan mijn huisje? De Belastingdienst, noem maar op. Ik ga geen quizvraag houden wat die campagne heeft gekost. Ik vertel het meteen. Het idee, het uitwerken van het idee plus de reclamezendtijd: 2,5 miljoen euro. Het zijn commerciële bedrijven, dus die moeten al minimaal 2,5 miljoen euro binnenharken om op nul uit te komen. Dan weet u dat het echt geen mensen zijn die op elke hoek van de straat zeggen: "Ik ga u voor niks of voor noppes helpen. Nee, dat is juist het verdienmodel wat erin zit. Die hele systematiek komen we uitleggen. Het zijn allemaal stappen, en als je die stappen één voor één doorloopt kost het ons tijd, en tijd is ook geld. Die capaciteit hebben we niet, die moeten we inhuren om binnen de wettelijke termijnen aan de uitspraken te kunnen voldoen. Het kost gewoon geld.

Op het moment dat er een hoorzitting wordt georganiseerd, dan moet het betreffende ncnp-bedrijf daar een vergoeding voor krijgen. Ook al komen ze op die hoorzitting niet zelf, maar sturen ze een stagaire die het bezwaarschrift letterlijk voorleest dus geen nieuwe feiten inbrengt. Daartoe ben je namelijk niet verplicht. Het is een herhaling van zetten. Ik ken de bedragen niet uit mijn hoofd. Dan incasseren ze een bedrag wat daarvoor staat, en zo bouwt zich dat op. Dat wil ook niet zeggen dat ze allemaal gelijk krijgen. Sterker nog, en dat is in het verleden al eens uitgezocht: BsGW heeft bijvoorbeeld wel te maken met veel bezwaren, maar dat wil niet zeggen dat die bezwaren allemaal gehonoreerd worden. Integendeel, maar je hebt dan wel die kosten gemaakt in de menskracht, de inzet van je mensen of de inhuur van die mensen, in combinatie met alle hordes die puur voor de bühne zijn. Die complexiteit wil ik op hoofdlijnen even met u delen. Het is niet zoiets van: wij doen maar iets, en laten we dit jaar Kerkrade eop een andere manier waarderen. Dat kan gewoon niet, het zou ook niet mogen. Wij voeren wat dat betreft de wet uit zoals dat hoort. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Wij worden daarop beoordeeld door de Waarderingskamer. Voorzitter, mag ik hier een vraag over stellen? Ik heb eerst een interruptie van de heer Piefer. Fractie Ouderenpartij Kerkrade

Voorzitter, een verhelderende vraag aan de heer Lebens. Wat is de standaardprocedure bij het indienen van het bezwaar? Dat is één. Twee, om al dan niet tot honorering te komen van het bezwaar. Ik weet uit eigen ervaring, en ons komen meerdere geluiden ter ore, dat de ene persoon een schriftelijk bezwaar indient en de andere kan het met een belletje afdoen. Is dat willekeur of zitten daar procedures achter? BsGW

Dat is eigenlijk de belangrijkste vraag. Het allermooiste is dat u in het rijtje in elk geval gelukkig niet de ncnp-bedrijven noemt. Dat hebben we natuurlijk het minst graag, want die ncnp-bedrijven kosten ons en de gemeenschap heel veel geld, en ook de tijdsaspecten heb ik genoemd. Dat klinkt heel flauw, maar dat vind ik heel belangrijk om te horen. De andere mogelijkheden, u noemt ze: je kunt telefonisch contact opnemen, en die vorm van bezwaar indienen heet flitsbezwaren. Dan ga je een procedure in waarbij je aan de telefoon de taxateur te spreken krijgt. Dat zijn intensieve trajecten. Zeker als veel mensen willen bellen vanwege de stijging, en dan kijk ik naar mevrouw Wevers, betekent dat ook dat je lang moet wachten. Mensen die lang moeten wachten geven gelukkig op een bepaald moment aan: "Het is het wachten waard geweest, want we zijn goed geholpen." Dan is de afweging: doe je het snel en onvolledig en daarmee jaag je mensen de mogelijkheid van alsnog schriftelijk bezoek waar indienen in, of je neemt ook de tijd met alle beschikbare capaciteit om de mensen goed te woord te staan. Dat doe je dan, maar dat doe je niet omdat je zoiets hebt van: die stem klinkt vriendelijk. Laat ik daar maar in meegaan. Dan gaan wij natuurlijk alle gegevens van de betreffende woning met u doornemen.

Het kan zijn, omdat er vandaag de dag ook vergunningvrij gebouwd en gesloopt mag worden, dat u zegt: "Ja, maar u gaat nog uit van de situatie dat ik nog een bijbouw had, maar die bijbouw heb ik op 2 januari gesloopt. Die heb ik niet meer." Dat betekent dat normaal gesproken de waarde van je woning omlaag gaat. Dan wordt dat op basis van feiten gecorrigeerd. Schriftelijk bezwaar indienen kan via de digitale weg en het kan via de reguliere weg. Er zijn verschillende mogelijkheden om bezwaar in te dienen. Ik probeer u op die manier het gevoel mee te geven M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

dat alle vormen serieus bekeken worden. Dat is beantwoord. Fractie VVD

Dan ga ik naar de heer Creusen. Voorzitter, ik wil terug naar de begroting want daar hebben we het vandaag over. Aanhakend op de proceskosten, die kosten van bezwaar zijn toch weggezet in de begroting, neem ik aan, alleen onder proceskosten. Dat klopt toch? Ik zie ja-geknik. Die zijn niet verdisconteerd in personeelskosten. BsGW

Beide. Dan kijk ik ook met een schuin oog naar jou. De proceskosten wat betreft de inzet van extra personeel, het inhuren van taxateurs en dergelijke zit wel onder de noemer proceskosten. Helder. Proceskosten moet je uitsplitsen in uitkeringskosten, dat is wat wij moeten overmaken bijvoorbeeld aan de ncnp-bedrijven, en uitvoeringskosten, dat is de inzet van extra menskracht. Fractie VVD

Maar die komt niet. Als je kijkt naar de begroting, dan stijgt die in vijf jaar tijd van 20,285 miljoen euro richting 26 miljoen euro. Dat is dat is een toename van vijf miljoen euro. Als ik kijk wat de kostenstijging veroorzaakt, dan zit het met name in de personeelskosten die van een kleine 30 miljoen euro stijgen naar 17 miljoen euro. Dat is een kostenstijging van 30 procent. Dat kan ik niet verklaren met 5,8 fte, en evenmin met een indexering. Ik begrijp deze begroting gewoon niet. BsGW

Ik kan niet meer zeggen dan dat er alleen sprake is van indexering en van de 5,8 fte. Fractie VVD

Het gezond boerenverstand zegt 30 procent stijging in personeelskosten. BsGW

Dat zijn wel heel duurbetaalde fte's. Het is niet cumulatief, het is per jaar. Het gaat jaar over jaar. Dat moet ik gaan uitrekenen. De indexeringen staan erin, die zijn alleen maar doorgevoerd, plus die 5,8 fte. Het cumuleert natuurlijk wel, want het gaat index op index op index. Fractie VVD

Wat hanteert u dan jaarlijks aan indexeringcijfer? M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dat ga ik precies zeggen. Kunt u misschien ook schriftelijk de antwoorden... BsGW

Het staat in de stukken. We hoeven niet de stukken voor te lezen. Het is conform Centraal Planbureau, dus dat is op zich niet vreemd. Ik ken niet alles uit mijn hoofd. Volgens mij is het tweeënhalf. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Als we dit allemaal zo moeten doorberekenen in B.V. Nederland, dan kunnen we faillissement gaan aantekenen. Mag ik even? Fractie SP

Voorzitter, is het niet ook de stijging van de cao's en de blablabla. Alle lonen, inflatie. Als je dat allemaal voor de hele BsGW, dan kom je misschien toch wel aan dat bedrag. Het BsGW

zal niet heel anders zijn, neem ik aan, dan de begroting van Kerkrade. Ik weet niet of het antwoord voldoende is voor de VVD, maar het is een antwoord. Ik wil even terug. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ja. Nog iemand? Nee, niemand meer een tweede termijn? Fractie SP

Alleen de SP. Prima. Even kort, want ik ben het eens met de wethouder dat we onze invloed moeten gebruiken. Dat wilde ik toch even zeggen. Als ik toch mopper, dan mag ik ook een compliment geven als ik het niet juist heb. Klopt, ik vind dat we dat moeten doen. We zullen iets moeten verzinnen wat we hiermee moeten doen. Die vijf fte vind ik voldoende uitgelegd, begrijp ik ook. Dat die tijdelijk is door al die wetswijzigingen, daar kan je als BsGW natuurlijk ook niks aan doen. Als de Wob ineens afgeschaft wordt en het wordt Woo en dan nog weer allerlei andere regelingen, dat is een ongelooflijke hoeveelheid extra werk. Eén ding mis ik echter nog, dat is: als je 3 miljoen euro rekent voor proceskosten en je ziet dat die weer

omhoog gaan, zou je dan niet toch extra personeel moeten inzetten om dat te voorkomen? Die verdienen zichzelf dan weer terug. Dat lijkt me dan wel kunnen. Dat is één. Ten slotte nog dit: ik neem aan dat u het met me eens bent dat dit een gedrocht van een wet is die dit kabinet heeft bedacht. Ik bedoel, die wet dat de proceskosten omhoog moeten. Dit heeft geleid tot het steunen van gewiekste ondernemers. Bent u daar nog mee bezig, met andere gemeentes en andere instanties, om te zorgen dat het van tafel gaat en dat er andere oplossingen voor komen? Anders zitten we elk jaar met deze problematiek, M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

en die duurt al zo lang. BsGW

Dat was mijn laatste vraag. Dank u wel, voorzitter. Kunt u daar een antwoord op geven? Ja, heel graag. Goede vragen. Eén, ik heb zonet op antwoorden van de VVD aangegeven: "De proceskosten moet je uiteen halen in uitkeringskosten en uitvoeringskosten. Die uitvoeringskosten is juist het extra personeel wat je moet inzetten." In dialoog met het algemeen bestuur zijn wij dat verder inzichtelijk aan het maken vanuit een stukje historisch perspectief. Vanuit een aantal jaren vanuit het verleden de lijn doortrekken naar het heden en naar de toekomst, waar je een soort omslagpunt hebt. Het aantal bezwaren kan stijgen, het kan wat lager liggen, maar je hebt altijd een soort vast of bijna vast aantal. Als je daar je organisatie beter op inricht en je formatie, nadat het onderbouwd is, vraagt om aan te stellen in plaats van duur in te huren in een bepaalde periode, dan kun je dat personeel ook inzetten in de voorbereiding op de volgende aanslagronde. Dan kun je dus, zoals dat bij ons heet, het aantal voormeldingen omhoog brengen. Het aantal voormeldingen betekent dat je met burgers - dat was ook één van de opmerkingen, geloof ik - meer, sneller en eerder in contact treden. Dan kun je die telefoontjes, die flitsbezwaren, omdraaien. Dan ga je met formulieren, belletjes, of huisbezoeken, dat doet er niet toe, actief naar de burger toe.

Dan kun je in de aanloop naar de nieuwe aanslagronde veel beter in beeld krijgen wat nu de waarde van de woning is. Het waarderen is geen exacte wetenschap. Laat drie taxateurs komen en die komen alle drie met een andere waardebepaling. Dat is gewoon zo. Wij moeten tot op 1.000 euro nauwkeurig bepalen. Als je een taxateur laat komen, die zitten zo op 5.000, 6.000, misschien wel 10.000 euro verschil. Zij willen ook een opdracht binnenhalen. Zij zeggen tegen u: "Dat huis is veel meer waard. Ik wil graag die opdracht." Als de markt ernaar is, halen ze die nog binnen ook. Dan hebben zij daar natuurlijk ook een aandeel in. Wij doen er alles aan om de kosten te dempen. We zijn ook aan het kijken hoe je inhuur beter kunt afzetten tegen het aannemen van mensen. Dat gaan we allemaal goed onderbouwen. Uw tweede punt: doet u iets aan die proceskosten? Jazeker. Ik moet u even een klein beetje corrigeren. Het is niet het kabinet wat heeft gezegd dat de proceskosten omhoog moeten. Het is de Hoge Raad geweest. Voor de BPM en voor de WOZ lagen de tarieven lager, en daarvan is op een bepaald moment gezegd: "Dat is ongelijkheid. Bepaalde tarieven in bepaalde kwesties moeten gelijk zijn." Neemt niet weg, en dan komt wel het kabinet om de hoek kijken, dat toen de aanslagbiljetten de deur uitgingen bij ons en bij onze collega's, binnen drie dagen de telefoon roodgloeiend stond.

We kregen het niet afgehandeld. Toen hebben we met een aantal collega-directeuren contact gezocht met Den Haag, met staatssecretaris Van Rij die hierover gaat. Hij heeft toen heel snel gehandeld en gezegd: "Hieraan moeten we een halt gaan toeroepen. Die ncnp-bedrijven moeten we anders gaan benaderen, zonder het rechtsbeginsel en zonder de rechtsbescherming van de burgers aan te tasten." Hij komt één dezer weken met een pakket aan maatregelen waarbij hij het ene gaat doen, de ncnp-bedrijven aanpakken, zonder het andere te laten, de rechtsprincipes overeind te laten. Daar houden wij ons aan vast. Wij hopen dat het effect sorteert, zoals dat in mooi Nederlands heet. Dat zou op zijn vroegst pas in 2024 van toepassing zijn. Laten we hopen dat we in een aantal stappen dit soort extremen het hoofd kunnen indrukken. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Ik heb van alles gehoord in de commissie. Voorstanders, mensen die het nog niet weten, mensen die eventueel een amendement zouden willen indienen. Mijn vraag is: wat wil de commissie, bespreekstuk of akkoordstuk? Wie wil er een akkoordstuk van maken? Blijft alleen de VVD over. Alleen de VVD voor een bespreekstuk. Er is maar één partij een bespreekstuk, dan wordt het een akkoordstuk. Dan sluit ik agendapunt zeven. Ik schors een paar minuten voor het wisselen van de mensen hier. [onderbreking 01:53:52 - 02:00:09]

8 Ontwerpbesluit ontwerpbegroting 2024 inclusief meerjarenraming 2025-2027 en

begrotingswijziging 2023 Stadsregio Parkstad Limburg M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Ik heropen de vergadering. Wil iedereen plaatsnemen? We gaan naar agendapunt acht. Dat is ontwerpbesluit ontwerpbegroting 2024, inclusief meerjarenraming 2025-2027 en de begrotingswijziging 2023 van de Stadsregio Parkstad-Limburg. De raad kan op de ontwerpbegroting 2024 zijn kaderstellende en controlerende bevoegdheden invullen via het afgeven van een zienswijze. De raad kan eveneens op de eventueel gewijzigde begroting 2023 ook een zienswijze afgeven. De jaarrekening van 2022 is ter kennisname. Voorgesteld wordt om een neutrale zienswijze af te geven en kennis te nemen van de jaarrekening 2022. J.P.M. Paas wethouder

Ik kijk naar de wethouder. Een korte inleiding. Naar mijn idee, beste commissie, doet de Stadsregio Parkstad-Limburg heel goede zaken. Onder andere hebben ze gezorgd voor regiodeal 1.0, dat we die 40 miljoen euro kregen. We hebben nu regiodeal 2.0 en we krijgen als regio 25 miljoen euro. Een deel daarvan krijgen wij als Kerkrade ook. Het is altijd op basis van cofinanciering. Als wij bijvoorbeeld van die 25 miljoen euro acht miljoen euro krijgen, moeten we zelf zorgen dat we acht miljoen bijleggen. We hebben een totaal potje van 16 miljoen voor stadsverbetering, of waar dan ook het geld naartoe gaat. Wat verklaart dat wij een neutrale zienswijze voorstellen? Normalerwijs, als er rentebaten zijn worden die altijd aan de begroting zelf, aan de programma's toebedeeld. In dit geval heeft het DB ervoor gekozen om dat niet te doen. Ze hebben voorgesteld om die rentebaten aan de programma's toe te rekenen. Dat is geen consistente gedragslijn. Eerst was het altijd dat ze die aan de algemene begroting zouden toerekenen, maar dat gaan ze in dit geval niet doen. Dat is afwijkend van het consistente beleid. Dat is de reden dat wij als college een neutrale zienswijze voorgesteld hebben, anders was dat zonder meer M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

een positieve zienswijze geweest. Dat als inleiding, voorzitter. Dank u wel. Fractie Hart voor Vrijheid

Dank u wel. Dan gaan we naar de eerste termijn, Hart voor Vrijheid. Dank u wel, voorzitter. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Wij hebben geen verdere vragen en ik steun de neutrale zienswijze. Fractie PvdA

De PvdA. Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor de inleiding van de wethouder. Hij heeft duidelijk aangegeven waarom er een neutrale zienswijze wordt afgegeven. Ik heb daarnaast een paar opmerkingen. In de nota van toelichting staat dat vanwege de toenemende complexiteit van projecten er een extra begrotingspost opgenomen is van 30.000 euro voor extern advies. Ik vraag me af wat dat advies inhoudt. Als je het hebt over meerdere projecten, dan is dat advies in feite te verwaarlozen. Daarnaast voor de opleiding nog 40.000 euro. Ik denk dat belangrijk is dat Parkstad Limburg op orde blijft met betrekking tot kennis en kunde, dus ik denk dat het goed is. Daarnaast vind ik het laatste gedachtestreepje wel zorgwekkend. Parkstad Limburg kampt met langdurig zieken, waardoor de bedrijfsvoering onder druk staat. Het is een kleine organisatie en op het moment dat daar een paar mensen vanwege langdurig ziek zijn wegvallen, dan krijg je natuurlijk druk. Dat betekent dat je moet gaan kijken voor uitbreiding, of noem maar op. Ik denk dat het heel belangrijk is als het beïnvloedbaar is - nogmaals, wat is de reden van langdurig ziek? - dat de organisatie intern kijkt wat ze daaraan kan doen en dat ze daarop zit. Het is een kwetsbare organisatie. Ik denk dat hoe kleiner de organisatie is, hoe meer je erop moet zitten. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dat is hetgeen wat ik in eerste termijn graag naar voren wil brengen. Dank u wel. Fractie Lokaal Alternatief

Dank u wel. Dan ga ik naar Lokaal Alternatief. Wat mij inderdaad triggerde was de opmerking over de rentebaten. Ik begrijp dat het DB heeft besloten om het voorstel te handhaven. Mijn vraag is toch: hoe stonden andere gemeentes daarin? Omdat het inderdaad niet gebruikelijk is dat dit op deze manier gaat.

M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dat was mijn vraag. Fractie Ons Kerkrade

Oké. Dan ga ik naar Ons Kerkrade. Bedankt, voorzitter. We kunnen ons aansluiten bij wat de heer Jongen van de PvdA heeft gezegd, ook wat de rentebaten betreft. Wij steunen de opmerking van het college. Fractie SP

Dank u wel. Voorzitter, dank u wel. In de raadsinformatiebrief staat: "Vanwege de brede inhoudelijke uitwerking van de strategische agenda van de Stadsregio is het wenselijk dat u als raad wordt geïnformeerd over de taken die door het regiobureau worden uitgevoerd en welke resultaten worden behaald. Voorgesteld wordt om de raad jaarlijks via een raadsinformatiebijeenkomst - ik had gelezen brief, maar dat maakt niet uit - voorafgaand aan de behandeling van de ontwerpbegroting te informeren over de wijze waarop de strategische agenda wordt uitgewerkt in de programma's. Dit jaar is dat qua tijdsplanning niet meer mogelijk." De vraag is: waarom was dat niet mogelijk? Welke afspraken kunnen we maken over de voortgangsrapportage? Voorzitter, we hebben het net over de harmonisatiewet van de BsGW gehad. Mij lijkt toch ook dat het een aardige taak van de PLS zou kunnen zijn. Dan zitten toch alle regio's bij elkaar en kunnen we eens kijken of we daar wat meer eenstemmigheid in kunnen krijgen. Is dat misschien een idee? Wij zouden graag meer willen weten over die strategische agenda en alles wat men van plan is te gaan doen. Ik dacht dat er een brief stond.

Ik weet het niet, is het een raadsinformatiebrief of een raadsinformatiebijeenkomst waarin we meegenomen worden in die strategieën en alles wat men van plan is te gaan doen? Ik zou dat liever in de commissie hebben, want dan kunnen we er kritische vragen over stellen. De raadsinformatiebijeenkomst is een soort eenrichting en wat verhelderende vragen. Waarom komt het niet gewoon in de commissie waarin we kunnen praten over de strategieën en de doelen die men wil bereiken? Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het vooral een praatorgaan is. Ook al is het zo dat we veel geld binnenharken blijkbaar, toch heb ik het idee dat de gemeentelijke invloed op een aantal fronten verder afbrokkelt. Hebben we als raad nog invloed op bijvoorbeeld het uitvoeringsprogramma retail of het aanvalsplan nieuwe woningbouwplannen? Komen alle plannen die PLS uitvoert afzonderlijk ter instemming naar de raden? Hoe kunnen we als raad onze vinger aan de pols houden met het bepalen en het uitvoeren van al die strategieën? Dan nog een vraag over de financiën. Ergens in de nota van toelichting staat, misschien als een detail, ik had het bijna over het hoofd gezien, dat de bijdrage die we als Kerkrade leveren dit jaar een tekort van 31.000 euro is. In vier jaar tijd loopt dat op naar 150.000 euro, dan is dat vervijfvoudigd.

Dan staat er dat het tekorten oplevert in onze eigen begroting en dat het nog niet gedekt is. Ik wil graag weten, voordat we hiermee instemmen, hoe we dat gaan dekken en wie wat waar betaalt. Hoezo is dat ineens vervijfvoudigd? Dat begrijp ik ook niet zo goed. Misschien dat ik het over het hoofd heb gezien in de stukken, M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

maar daarover graag een uitleg. Dat was het wat de SP betreft. Fractie Ouderenpartij Kerkrade

Dank u wel, voorzitter. Dank u wel. Dan ga ik naar de Ouderenpartij. Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, vragen hebben we niet zozeer. Wel wil de Ouderenpartij ook zijn zorgen uiten, want er zijn enkele posten die negatief op de begroting gaan drukken. De reden voor de kostenstijging ligt met name in de cao-stijgingen. We vinden het begrijpelijk en te rechtvaardigen, maar we willen wel onze zorgen daarover uiten. De PvdA maakte gewag van de langdurig zieken. Dat was ook een punt van aandacht voor de Ouderpartij. We horen graag of er meer zicht op wat daarvan de oorzaak is. Als die oorzaak bekend is, hoe zouden we daar eventueel verbetering in kunnen aanbrengen? We sluiten ons aan bij de kritische noot zoals verwoord in de conceptzienswijze. Ook wij vonden het een vreemde zaak dat de rentebaten ten gunste worden gebracht van de programma's, en niet naar de deelnemende gemeenten teruggaan. Wat dat betreft M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

kunnen we ons vinden in de zienswijze zoals die verwoord is. Dank u wel, tot zover. Dank u wel. Fractie SP

Een aanvullende vraag. Ik wil graag weten waarom het AB dat doet. Dat was ik net vergeten te vragen, sorry. Dat kan dan in één keer mee. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Waarom kiezen ze daarvoor? Daar is toch een reden voor? Sorry.

Fractie CDA

Dan ga ik naar het CDA. Dank u wel, voorzitter. In de eerste termijn zou ik graag een vraag stellen c.q. gevoelens willen uiten - er werd zojuist gesproken over het afgeven van een gevoel - en dan eventueel in de tweede termijn over de zienswijze. Een beetje aansluitend bij de opmerking van de heer Jongen. Het baart ons ook zorgen dat er langdurig zieken zijn. Eigenlijk nog een stapje verder vragen wij ons af: er werd aangeduid dat de regionale opgave steeds complexer en omvangrijker wordt. Verbreding en verdieping. Wij vragen ons af: heeft de Stadsregio Parkstad Limburg of het bureau voldoende capaciteit om de taken goed uit te voeren of om de ambities waar te maken? Als je de vraag omdraait: zijn de ambities wellicht niet te groot? Met name als je dan opmerkingen ziet als: "De bedrijfsvoering staat onder druk", dat zou natuurlijk ermee te maken kunnen hebben. Over de informatievoorziening. Als ik het goed heb begrepen, zou er nog een raadsinformatiebrief komen. Misschien nog een opmerking. Het aantal raadsinformatiebijeenkomsten, ze staan vaak in iBabs gepland en redelijk vaak worden ze ook weer gecanceld, en ook redelijk vaak op redelijk korte termijn. Ook daar zou je de vraag kunnen stellen: heeft het een met het ander te maken? Het zou zomaar kunnen. Wellicht zijn het vrij gedetailleerde vragen. Dan excuses daarvoor.

Bij bijlage twee is getracht om schematisch een overzicht te geven van doelstellingen en hoe beoogd wordt om die uit te voeren. Wat mij daar opviel is dat bij een aantal van die punten, bijvoorbeeld bij de kolom beleidsvisie, de derde van rechts, vaak niets genoemd wordt. Nu kan het zo zijn dat het nog in ontwikkeling is, maar ik vroeg me af hoe dat zit. Met andere woorden: kan het zo zijn dat de Stadsregio Parkstad Limburg in haar ambitie zich met dingen wil bemoeien, om het even plat te zeggen, waar ze niet meteen de competentie voor hebben? Bijvoorbeeld onderwijs, daar heeft bij mijn weten Parkstad Limburg niet direct de bevoegdheid op, maar vindt daar wel iets van. Hoe verhoudt zich dat? M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dat was nog een vraag die wij hebben. Fractie Burgerbelangen

Tot zover. Dank u wel. Dan ga ik naar BurgerBelangen. Dank u wel, voorzitter. Ook dank aan de wethouder voor zijn uitleg. Wij steunen het advies van het college en gaan mee in de neutrale zienswijze. Fractie VVD

Dank u wel. Prima. Dan ga ik naar de VVD. Veel is het natuurlijk al gezegd door de voorgangers. Ik wil toch aandacht hebben voor een tweetal zaken. Allereerst vind ik natuurlijk dat het regiobureau heel waardevol werk doet. U ziet dat je vanuit de samenwerking veel verder kunt gaan en verder komen dan dat je alleen gaat, zoals een Keniaans spreekwoord of gezegde dat zegt. Twee punten. Allereerst die langdurige zieken. Dat is een punt wat vragen oproept. Maar dan de vervijfvoudiging van de begroting, dat is natuurlijk een punt van zorg. Nu wordt er wel gezegd dat we het meenemen in onze begrotingsvoorbereiding, maar zijn er niet andere dekkingsvormen? Ik ben heel erg nieuwsgierig hoe die tekorten, die overschrijdingen, straks worden vereffend. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Daar ben ik erg benieuwd naar. J.P.M. Paas wethouder

Dat was het? Dan ga ik naar de wethouder. We doen dit even samen. Voorzitter, als u het goed vindt zullen we een paar onderwerpen verdelen, dr. T.P. Dassen-Housen burgemeester

omdat er ook een aantal onderwerpen gericht zijn aan het DB. Ik ben lid van het DB, en toevallig ben ik hier. Het DB heeft niet unaniem ingestemd met het voorstel, dus daar laat ik het verder bij. Er was verschil van mening, maar de meerderheid heeft bepaald. Het is aan de wethouder om de suggestie harmonisatie BsGW via de SPL, Stadsregio Parkstad Limburg, te doen. Ik zou het u niet aanraden want dat is iets van de wethouder financiën. Je moet ook de dingen laten waar ze zijn. De Stadsregio gaat niet over financiële keuzes van gemeentes. Een praatorgaan, zoals mevrouw Wevers zei, vind ik echt geen recht doen aan de feitelijke situatie. Een organisatie die het mogelijk maakt dat Rolduckerveld grootschalig gerenoveerd wordt, die een bijdrage heeft gedaan aan Vie, die veel grensoverschrijdende projecten doet, en ik kan nog tig dingen opnoemen, en de strategische visie is hier ook langs geweest. Het is geen praatorgaan, namelijk alle gemeentes in Zuid-Limburg en Limburg zijn jaloers op de uitvoeringskracht die Parkstad Limburg heeft. Er zijn diverse momenten waarop gemeenteraden worden bijgesproken. Ik erken dat die bijeenkomsten ook wel eens afgezegd worden. Dat is geen goede zaak. Ik zal er nog eens goed op letten. Het is net zoals bij andere gemeenschappelijke regelingen: daar zijn collectieve bijeenkomsten voor alle gemeenteraden voor, en daar

kunt u graag aan deelnemen en informatie bij halen. De meeste portefeuillehouders zitten ook in bestuurscommissies. De Bestuurscommissie Wonen, waar wethouder Weijers in zit, doet ontzettend veel dingen om de aanpak van woningen in deze stad mogelijk te maken, gesteund door de mensen van de Parkstadregio als het gaat om duurzaamheid, et cetera. Als de raad daar te weinig gevoel voor heeft, voorzitter, dan stel ik voor dat we nog eens in de breedte alles over het voetlicht brengen. Het doet echt geen recht aan deze organisatie met haar mensen, die veel ambities heeft. Dat klopt, dat onderkennen we ook. We zullen met elkaar vinger aan de pols moeten houden dat we die ambitie kunnen waarmaken. Vooralsnog zijn alle gemeentes ontzettend blij dat we die kennis en kunde die we nodig hebben bundelen. Omdat we met elkaar samen Parkstad hebben, hoeven we het individueel niet te doen. In een situatie waar de arbeidsmarkt krap is, is dat ontzettend belangrijk. Af en toe met onderwijs bemoeien heeft ook te maken met bestaanszekerheid, met de gezonde basisschool voor de toekomst. Daar liggen raakvlakken omdat er ook een Commissie Sociaal Economische Structuurversterking is. Bij alle commissies zit altijd een link met de lokale ambtenaren. Zowel bestuurlijk als ambtelijk zijn die lijnen dus goed op elkaar afgestemd. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

De andere vragen zijn voor de wethouder. J.P.M. Paas wethouder

Dank u wel, dan ga ik naar de wethouder. Dan gaan we even kijken wat er overblijft. De heer Jongen had gelijk toen hij zei: "Die kostenstijgingen zijn een beetje zorgwekkend", en de meest zorgwekkende noemde hij de langdurig zieken. Dan doel ik op de organisatie, en het is inderdaad zo dat het een kleine organisatie is. Als er twee of drie mensen uitvallen, dan krijg je de ambities die je met z'n allen voor ogen hebt niet meer weggezet. Wat de burgemeester net ook zegt, het zijn allemaal specialisten. Je kunt niet op elke hoek van de straat een sollicitatie uitschrijven en dan mensen binnenhalen. Dat gaat gewoon niet. Het zijn specialisten en die zijn dun gezaaid, laat ik het zo maar noemen. Dan hebben we nog de meerderheid achter voorstellen. Even kijken, de rentebaten. Lokaal Alternatief, mevrouw Szalata zei: "Andere gemeenten, meerderheid achter voorstellen." In het DB is dat aan de orde geweest. Wij gaan het zo doen dat de rentebaten aan de programma's worden toegerekend. Wij hebben als Kerkrade daartegen geprotesteerd en gezegd: "Dat is niet handig, dat hebben we nooit gedaan. Waarom wijken jullie daarvan af?" De meerderheid zei: "Goed voorstel. Wij gaan het voorstel steunen.

We wijken af van de consistente beleidslijn." Dan kun je als Kerkrade zeggen: "Wij zijn het niet ermee eens", dat hebben we ook gezegd, maar de meerderheid bepaalt uiteindelijk en de meerderheid was voor het voorstel zoals het nu geformuleerd ligt. Dan moet je je toch, met het oog op democratische besluitvorming, daarbij neerleggen. Je kunt zeggen: "Wij zijn het er niet mee eens", maar daar houdt het verhaal mee op. Fractie SP

Ter verduidelijking, omdat de wethouder het nu toch erover heeft. Kunt u ook uitleggen waarom dan? Ik bedoel, wat is nou het voordeel? Wat is nou het nadeel? Ik snap helemaal niet wat het oplevert om het wel of niet te doen. dr. T.P. Dassen-Housen burgemeester

Het DB heeft besloten dat het geld wat extra renteopbrengst heeft opgeleverd heel goed ingezet kan worden voor een aantal ambities in de projecten. Op dat moment vond men dat belangrijker dan het teruggeven aan de gemeente, omdat het ten goede komt aan de inhoud. J.P.M. Paas wethouder

Verder was er nog een vraag van mevrouw Wevers: "Hoe kunnen we als raad onze invloed uitoefenen?" Het is een gemeenschappelijke regeling, dat is altijd hetzelfde. Dat kunnen we alleen door middel van het afgeven van een zienswijze. Dat is in dit geval een neutrale zienswijze, en er is ook uitgelegd waarom. In mijn inleiding heb ik aangegeven waarom het een neutrale is, en geen positieve of negatieve. Fractie SP

Sorry, voorzitter. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel al die strategieën en doelen waar PLS aan werkt. Even voor de duidelijkheid, zullen we hem eerst helemaal laten beantwoorden? J.P.M. Paas wethouder

Dank u wel. Ik ga naar het CDA. Het CDA vroeg: "Heeft het bureau voldoende capaciteit om alle ambities uit te voeren, en komt er nog een rib?" Dat heeft de burgemeester al beantwoord, dus daar zijn we al klaar mee. Heeft het afgelasten van de raadsinformatiebijeenkomsten te maken met personeelstekort? Ik sluit het niet uit, maar ik moet u het antwoord schuldig blijven. Ik kan van alles fantaseren, doe ik liever niet. Ik weet niet of het een met het ander verband houdt, maar dat zou best kunnen. De Stadsregio Parkstad bemoeit zich met onderwijs, waarvan u zegt: "Daar hebben ze zich eigenlijk niet mee te bemoeien", als ik dat goed heb opgeschreven. Die is ook al beantwoord. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Dan ben ik er ongeveer helemaal doorheen, voorzitter. Voorzitter, als ik mag. Fractie CDA

Het is niet zozeer dat wij vinden of ik vind dat ze zich daar niet mee mogen bemoeien, maar ik vroeg me gewoon af: in het schematisch overzicht zie je bij een aantal beleidsvisies dat die niet ingevuld zijn en bij een aantal wel. Ik vroeg me af: daar waar er niets ingevuld is, is dat omdat het nog in proces is, omdat het nog moet gebeuren? Hoe moet ik dat interpreteren? Dat is iets van de burgemeester. Ik weet het niet. J.P.M. Paas wethouder

Met uw goedvinden gaat deze vraag door naar Parkstad en daar krijgt u schriftelijk bericht over. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Akkoord? Oké. Dat was het, voorzitter. Dan nog openstaande vragen, niet beantwoorde vragen? Fractie SP

Ja. Ter aanvulling net, ik snap dat we een positieve of negatieve zienswijze, maar ik vroeg me af: al die strategieën en doelen die genoemd worden door PLS, blijven die afzonderlijk naar de raden komen? Dat wat er gebeurt, dat we daar instemming over hebben. Ik herken een aantal dingen, zoals Vie en nog een paar dingen, Rolduckerveld, wat de burgemeester net zei. Niet alles komt mij bekend voor wat in die bijlage staat, M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

waar het CDA ook naar verwees. Hoe moet ik dat zien? dr. T.P. Dassen-Housen burgemeester

Daar kan de burgemeester op antwoorden. PLS is trouwens het Parkstad Limburg Stadion. Ik snap dat u daarvan droomt en de mond van vol heeft, maar de SPL is Stadsregio Parkstad Limburg. Al die letters... Stadsparkregio. Dat even om spraakverwarring te voorkomen, met een knipoog natuurlijk. Veel stukken komen hier terug. Als je het hebt over de woonvisie, dat komt in uw raad terug. De strategische visie van de Parkstadregio is al een keer hier geweest. De cruciale dingen zullen hier ook terugkomen. Nogmaals, als de raad interesse heeft om in de breedte nog eens een keer een gevoel te krijgen wat er allemaal gebeurt, en dat is substantieel, kan dat altijd georganiseerd worden. Belangrijker nog zijn de regionale raadsinformatiebijeenkomsten. Dus heel veel dingen, wat de wethouder ook aangaf, de regiodeals die nu de tweede toekenning, de tranche daarvan loopt, daar zal ook een stukje cofinanciering voor moeten zijn. Als Kerkrade daar een bod voor doet, komt dat altijd in deze raad terug. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Al die stukken, daar zit altijd een link met deze gemeenteraad. Dank u wel. Dan ga ik ervan uit dat alles duidelijk is. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Fractie SP

Nee. Sorry, volgens mij is de vraag over de poen nog niet beantwoord. Er staat dat we 31.000 euro in 2023 tekort komen. Dat is in 2027 ineens opgelopen naar 150.000 euro. Waarom? Hoezo is dat niet gedekt in onze begroting? Wat gaan we daaraan doen? Zolang wij hiermee een gat in de begroting creëren, kunnen we niet een positieve zienswijze afgeven, lijkt mij. Als we dat geld helemaal niet hebben en we gaan het toch aan hen geven. M.A.K.J. Laumann voorzitter voorzitter

Daar komt het dan toch op neer, als ik het goed begrijp. Ja, u wilt antwoorden? M. Houben-Stoffels gemeente Kerkrade