Document · PDF

PZEMIntegriteitsrapport Holland Integrity Group Nederlandse versie

Gemeenteraad 15 december 2022, gemeente HulstBij agendapunt: Vraag om Wensen en Bedenkingen bij het voorgenomen besluit van het College van B&W inzake Verkoop Wholesale PZEM N.V.28.970 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 4

Aansluitingen met Rusland

In het gesprek van 23 november 2022 heeft de heer Tkáč achtergrondinformatie gegeven over zijn visie op het geopolitieke beleid en de situatie van J&T Banka en andere ondernemingen in het algemeen en de betrekkingen met Russische ondernemingen en personen in het bijzonder. Hij heeft uitgelegd dat hij voor zijn huwelijk vaak naar Rusland is gereisd. Hij is het niet eens met de suggesties in diverse persartikelen dat hij nauwe betrekkingen onderhoudt met Russische personen en bedrijven. 5.6.5

Betrokkenheid bij onderzoek naar omkoping

In een door het Tsjechische nieuwsportaal Lidovky.cz gepubliceerd artikel is in juni 2014 gemeld dat de Tsjechische anti-corruptiepolitie een onderzoek was begonnen naar een geval van omkoping in relatie met een casus op de Turks- en Caicoseilanden, waarbij vertegenwoordigers van de Tsjechisch-Slowaakse financiële groep J&T, waaronder de heer Tkáč, en lokale politici als verdachten zijn aangemerkt. De andere betrokken personen zijn de Slowaakse financier Mario Hoffmann (hierna de heer Hoffmann), de medeoprichter van J&T, de heer Jakabovič, partner Peter Korbačka (hierna de heer Korbačka), en de voormalige minister-president van de Turks- en Caicoseilanden, de heer Michael Misick (hierna de heer Misick).73 In hetzelfde artikel is aangegeven dat de zaak onder verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie voor Praag 1 is onderzocht, en volgens de woordvoerder, mevrouw Šárka Pokorná, wordt de strafzaak op dat moment voorbereid en moet worden besloten of de verdachten zullen worden vervolgd. In het artikel staat beschreven dat de regering van de Turks- en Caicoseilanden in 2009 grond aan de heer Hoffmann heeft verkocht voor een bedenkelijk lage prijs, hetgeen vermoedens van mogelijke omkoping heeft doen rijzen.

Volgens de tekst van de dagvaarding van de strafzaak heeft de heer Hoffmann ambtenaren van de Turks- en Caicoseilanden willen omkopen, naar verluidt met behulp van de J&T Bank. Details zijn niet nader beschreven. Op de genoemde grond heeft J&T een luxe resort ter waarde van 600 miljoen USD willen bouwen. 72 https://biztweet.eu/article/571-patrik-tkac-a-ivan-jakabovic-zakladny-kamen-financnych-zralokov 73 https://www.lidovky.cz/byznys/ceska-policie-proveruje-piraty-z-karibiku.A140618_100019_ln_domov_ele

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

In augustus 2014 publiceerde J&T een officiële verklaring op haar bedrijfswebsite, waarin stond dat het onderzoek naar het plegen van een strafbaar feit op de Turks- en Caicoseilanden tegen J&T kennelijk in 2012 is beëindigd. Voorts is aangegeven dat op basis van de overeenkomst tussen de gouverneur van de eilanden die de Britse kroon vertegenwoordigt en andere betrokken partijen, een wederzijds akkoord was bereikt, waarbij J&T en zijn vertegenwoordigers van alle beschuldigingen werden vrijgesproken.74 Naar verluidt is bovengenoemd onderzoek uitgevoerd door de Tsjechische autoriteiten, die enkele jaren geleden door de Britse partij om bijstand zijn gevraagd. In ons gesprek heeft de heer Tkáč de achtergrond van de zaak uitgelegd. Uit het gesprek en uit openbare bronnen zijn geen verdere details over het verloop van het onderzoek naar voren gekomen noch is er melding gemaakt van eventuele gerechtelijke vervolging van de heer Tkáč.

74 https://www.jtfg.com/en/media-servis/1171759-statement-of-jt-banka-regarding-the.html

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

S A M E N VAT T I N G

Naar aanleiding van uw verzoek hebben wij een integriteitsonderzoek uitgevoerd naar EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč. In dit rapport presenteren wij de resultaten van het onderzoek betreffende EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč. De voorlopige bevindingen worden met hen besproken. Bij de uitvoering van dit onderzoek is aansluiting gezocht bij de eisen die in de verschillende Nederlandse wetten, andere wetgevingen en richtlijnen worden gesteld. In hoofdstuk 2 van dit rapport hebben wij het juridische en onderzoeksraamwerk en de definities die wij voor dit integriteitsonderzoek hebben gebruikt, toegelicht. De resultaten van de desk research in openbare bronnen en de gesprekken met de heer Tkáč en de heer Křetínský over EPH zijn uiteengezet in hoofdstuk 3. In hoofdstuk 4 hebben wij de bevindingen met betrekking tot de heer Křetínský gepresenteerd, die zijn verkregen uit door hem verstrekte informatie en uit openbare bronnen, en in hoofdstuk 5 de bevindingen met betrekking tot de heer Tkáč. Voor onze bevindingen met betrekking tot EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč verwijzen wij naar de bovengenoemde hoofdstukken. Wij staan tot uw beschikking indien u nadere uitleg wenst. Hoogachtend, Holland Integrity Group Special Services B.V.

F.J. Erkens Managing Partner

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

B I J LAG E 1 – H E T OV E RZ I C H T VA N D E A A N D E E L H O U D E RS PO S I T I E S OV E R D E JA R E N

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

Het overzicht van de aandeelhoudersposities over de jaren

7/aug/09 Mutation 31/dec/09 Mutation 31/dec/10 Demerger spin-off 31/dec/11 Mutation 31/dec/12 Mutation 31/dec/13 acquired own shares 31/dec/14 Mutation 31/dec/15 Mutation 31/dec/16 Mutation 31/dec/17 Mutation 31/dec/18 Mutation 31/dec/19 Mutation 31/dec/20 Mutation 31/dec/21

Timeworth Mackarel Khasomia Holdings Biques Enterprises EP Investment EP Investment II EP Corporate Limited Limited Limited Limited Milees Limites S.a.r.l. S.a.r.l. Group a.s. 8.248.461.000 100,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% -8.248.461.000 4.412.584.000 2.206.292.000 2.206.292.000 2.206.292.000 4.412.584.000 2.206.292.000 2.206.292.000 2.206.292.000 40,00% 20,00% 20,00% 20,00% 183.817.800 91.908.900 91.908.900 91.908.900 4.596.401.800 2.298.200.900 2.298.200.900 2.298.200.900 40,00% 20,00% 20,00% 20,00% -1.229.606.600 -614.803.300 -614.803.300 -614.803.300 3.366.795.200 1.683.397.600 1.683.397.600 1.683.397.600 40,00% 20,00% 20,00% 20,00% 673.359.040 4.040.154.240 1.683.397.600 1.683.397.600 1.683.397.600 44,44% 18,52% 18,52% 18,52% 4.040.154.240 1.683.397.600 1.683.397.600 1.683.397.600 44,44% 18,52% 18,52% 18,52% -4.040.154.240 -1.683.397.600 0 1.683.397.600 0 1.683.397.600 0,00% 33,33% 0,00% 33,33% -193.590.724 0 1.489.806.876 0 1.683.397.600 0,00% 29,50% 0,00% 33,33% -193.590.600 193.590.600 0 1.296.216.276 0 1.876.988.200 0,00% 25,67% 0,00% 37,17% -1.296.216.276 -1.876.988.200 0 0 0 0 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

1.661.513.431 1.661.513.431 47,00%

1.873.621.529 53,00%

1.661.513.431 47,00%

1.873.621.529 53,00% -1.873.621.529 0 0 0,00% 0,00%

1.661.513.431 47,00% -1.541.512.431 120.001.000 3,00% -120.001.000 0 0,00%

0 0,00%

0 0,00% 0 0,00%

0 0,00%

J&T Energy Holding a.s.

0 0,00%

Own shares 8.248.461.000 0,00% 2.782.999.000 11.031.460.000 100,00% 459.544.500 11.491.004.500 100,00% -3.074.016.500 8.416.988.000 100,00% 673.359.040 9.090.347.040 100,00% 0 9.090.347.040 100,00% 4.040.154.240 0 4.040.154.240 5.050.192.800 100,00% 0 4.040.154.240 5.050.192.800 100,00% -4.040.154.240 0 0 5.050.192.800 100,00% 1.515.057.840 -1.515.057.840 1.515.057.840 3.535.134.960 100,00% -1.515.057.840 0 3.535.134.960 100,00%

1.683.397.600 1.683.397.600 33,33% 193.590.724 1.876.988.324 37,17% 1.876.988.324 37,17% -3.366.795 1.873.621.529 53,00%

0 0,00%

KUKANA ENTERPRSISES LIMITED

0 2.120.000.000 2.120.000.000 53,00% 120.001.000 2.240.001.000 56,00%

1.759.999.000 1.759.999.000 44,00% -1.759.999.000 0 0,00%

0 1.759.999.000 1.759.999.000 44,00%

3.535.134.960 100,00% 464.865.040 4.000.000.000 100,00% 0 4.000.000.000 100,00%

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

B I J LAG E

2 – S A M E N VAT T I N G

VA N

PE RS P U B L I CAT I E

BESLISSING

VA N

C 316/8

Official Journal of the European Union

19.10.2012

Summary of Commission Decision of 28 March 2012 relating to a proceeding under Article 23 of Council Regulation (EC) No 1/2003 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (Case COMP/39.793 — EPH and others) (notified under document C(2012) 1999 final) (Only the English text is authentic)

(2012/C 316/05)

On 28 March 2012, the Commission adopted a decision relating to a proceeding under Article 23 of Council Regulation (EC) No 1/2003 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (1). In accordance with the provisions of Article 30 of Council Regulation (EC) No 1/2003 (2), the Commission herewith publishes the names of the parties and the main content of the decision, including any penalties imposed, having regard to the legitimate interest of undertakings in the protection of their business secrets. 1. INTRODUCTION (1) The Decision is addressed to Energetický a průmyslový holding (‘EPH’) and its 100 % subsidiary EP Investment Advisors (‘EPIA’). It imposes a fine on them for refusal to submit to an inspection, an infringement within the meaning of Article 23(1)(c) of Council Regulation (EC) No 1/2003. The refusal took the form of a failure to block an e-mail account and of diversion of incoming emails which occurred during the inspection carried out at the premises shared by EPH and EPIA.

2. PROCEDURE (2) On 17 May 2010, the Commission decided to initiate proceedings against J&T IA (now EPIA (3)) and EPH with a view to adopting a decision sanctioning an alleged infringement within the meaning of Article 23(1)(c) of Council Regulation (EC) No 1/2003.

(3) On 17 December 2010, the Commission adopted a statement of objections (‘SO’) against EPIA and EPH concerning an alleged infringement within the meaning of Article 23(1)(c) of Council Regulation (EC) No 1/2003. The SO was notified to the parties on 22 December 2010. The parties submitted their response on 17 February 2011. The oral hearing took place on 25 March 2011. (1) With effect from 1 December 2009, Articles 81 and 82 of the EC Treaty have become Articles 101 and 102 respectively of the TFEU. The provisions laid down in the respective articles are, in substance, identical in both cases. For the purposes of this Decision, references to Articles 101 and 102 of the TFEU should be understood as references to Articles 81 and 82 of the EC Treaty where appropriate. (2) OJ L 1, 4.1.2003, p. 1. (3) On 10 November 2010, J&T IA was renamed EPIA without changes in the corporate structure or the organisation of the company. The following text refers to EPIA also for the time when it was named J&T IA.

(4) On 15 July 2011, the Commission adopted a supple mentary statement of objections (‘SSO’) setting out additional factual and legal elements with regard to one of the instances of an alleged infringement within the meaning of Article 23(1)(c) of Council Regulation (EC) No 1/2003. The SSO was notified to the parties on 19 July 2011. The parties submitted their response on 12 September 2011. The oral hearing took place on 13 October 2011.

(5) The Advisory Committee on restrictive practices and dominant positions was consulted on the existence of an infringement and on the proposed amount of the fine on 12 March 2011. The Advisory Committee delivered a unanimous positive opinion on the draft decision, including the proposed fine.

(6) The Hearing Officer issued his final report on 13 March 2012. The report concludes that the parties’ right to be heard has been respected.

3. FACTS (7) The Decision addresses two incidents relating to the handling of e-mails that occurred during the inspection of 24-26 November 2009: (i) failure to block an e-mail account and (ii) diversion of incoming e-mails.

Failure to block an e-mail account (8) On 24 November 2009, after the notification of the inspection decision, the Commission inspectors requested to block e-mail accounts of key persons until further notice. This was done by setting a new password only known to the Commission inspectors. This is a standard measure taken at the beginning of inspections, to ensure that inspectors have exclusive access to the content of e-mail accounts and prevent modifications to those

19.10.2012

Official Journal of the European Union

accounts while they are searched. On the second day of the inspection, the Commission inspectors discovered that the password for one account had been modified in the course of the first day in order to allow the account holder to access the account.

Diversion of incoming e-mails (9) On the third day of the inspection, the Commission inspectors discovered that one of the employees had requested the IT department on the second day of the inspection to divert all incoming e-mails to the accounts of several key persons away from these accounts to a computer server. The company admitted that it had imple mented the instruction for at least one of the e-mail accounts. As a result, the incoming e-mails did not become visible in the inboxes concerned and could not be searched by the inspectors.

4. LEGAL ASSESSMENT (10) First, the Decision notes that the case law in Orkem (1) and Société Générale (2) and the Commission's decision-making practice (3) confirm that full submission to an inspection includes the obligation to actively cooperate with the Commission in all respects. This entails that e-mail accounts of the undertaking are blocked upon request of the inspectors by resetting the password and providing them with a new password exclusively known to the inspectors. The exclusive access to the account by the inspectors must be ensured until the inspectors explicitly allow for it to be unblocked so as to ensure the integrity of the content of the mailbox.

(11) Second, the Decision notes that submission to an inspection requires that Commission inspectors must have access to all e-mails in the account, including emails entering the account during the entire inspection until such point as the inspection ends.

(12) Third, the Decision determines that the unblocking of the e-mail account was committed by negligence and that the diversion of incoming e-mails was committed inten tionally.

(13) Fourth, the Decision determines that while each of the two incidents could constitute an infringement within the (1) Case 374/87 Orkem v European Commission [1989] ECR 3283, paragraph 27 which related to a request for information after an inspection had been carried out under Article 14 of Regulation No 17. (2) Case T-34/93 Société Générale v Commission [1995] ECR II-545, paragraph 72. (3) Commission Decision 94/735/EC of 14 October 1994 imposing a fine pursuant to Article 15(1) (c) of Council Regulation No 17 on Akzo Chemicals BV (OJ L 294, 15.11.1994, p. 31).

C 316/9

meaning of Article 23(1)(c) of Regulation (EC) No 1/2003 in itself, having regard to the common elements, it would not be appropriate to view each conduct in isolation. Therefore, it is concluded that EPIA and EPH engaged in a single overall infringement within the meaning of Article 23(1)(c) of Regulation (EC) No 1/2003.

(14) Fifth, given that EPH controls EPIA as its 100 % owner in a common management structure as well as the fact that the incidents involved persons who represented both entities during the inspection and also related to e-mail accounts of persons working for each of them, the Decision determines that EPIA and EPH should be held jointly and severally liable for the infringement.

5. FINES (15) Since the infringement referred to in Article 23(1)(c) of Regulation (EC) No 1/2003 has been established, the Commission may impose on the undertakings fines not exceeding 1 % of their turnover.

(16) For determining the amount of the fines, the Decision has regard both to the gravity and the duration of the infringement according to Article 23(3) of Regulation (EC) No 1/2003.

(17) Concerning the gravity, the Decision notes that the infringement is of a serious nature. It is particularly noted that the power to conduct inspections is one of the most important of the Commission's investigative powers in the competition field permitting to detect infringements of Articles 101 and 102 of the TFEU. It is also noted that over the last decade paper-based evidence has become less important and most of the documents collected nowadays during inspections are extracted from e-mail accounts and electronic files and that data stored in electronic format are much easier and quicker to destroy than paper files. Finally, it is taken into account that there are two incidents in which EPIA and EPH obstructed the inspection: the failure to block an e-mail account and the diversion of e-mails.

(18) In terms of duration, the Decision takes into account that the infringement continued for a significant period of time during the inspection at the premises of EPIA and EPH.

(19) Finally, the Decision takes into account that the parties have cooperated in a way which helped the Commission to ascertain the circumstances of the refusal to submit to the inspection with regard to e-mails. It is nevertheless noted that while the parties did not contest certain facts, they have generally sought to put in doubt the existence of any procedural violation.

C 316/10

Official Journal of the European Union

6. CONCLUSION (20) On the basis of the above, the Decision concludes that EPH and EPIA refused to submit to the inspection carried out at their premises on 24-26 November 2009 pursuant to Article 20(4) of Regulation (EC) No 1/2003 by negligently allowing access to a blocked e-mail account and inten tionally diverting e-mails to a server, thereby committing an infringement within the meaning of Article 23(1)(c) of that Regulation. The Decision imposes a fine of EUR 2 500 000 jointly and severally on EPH and EPIA.

19.10.2012

EUROPEAN COMMISSION - PRESS RELEASE

Antitrust: Commission fines Czech energy companies Energetický a průmyslový holding and EP Investment Advisors € 2.5 million for obstruction during inspection Brussels, 28 March 2012 - The European Commission has imposed a total of € 2 500 000 in fines on Energetický a průmyslový holding and EP Investment Advisors1, active in the energy sector in the Czech Republic, for obstructing an inspection carried out by Commission officials from 24 to 26 November 2009 at their premises in Prague as part of an antitrust investigation. The companies failed to block an email account and diverted incoming emails, in breach of their obligations to cooperate with Commission officials during such inspections and to disclose all documents relevant to the investigation. Joaquín Almunia, Vice President of the Commission in charge of competition policy, said: "Company information is nowadays essentially stored in IT environments like email systems and can be quickly modified or deleted. This decision sends a clear message to all companies that the Commission will not tolerate actions which could undermine the integrity and effectiveness of our investigations by tampering with such information during an inspection." On 24 November 2009, after the notification of the inspection decision, the Commission inspectors requested to block e-mail accounts of key persons until further notice.

This was done by setting a new password only known to the Commission inspectors. This is a standard measure taken at the beginning of inspections, to ensure that inspectors have exclusive access to the content of email accounts and prevent modifications to those accounts while they are searched. On the second day of the inspection the Commission inspectors discovered that the password for one account had been modified in the course of the first day in order to allow the account holder to access the account. On the third day of the inspection, the Commission inspectors discovered that one of the employees had requested the IT department on the previous day to divert all e-mails arriving in certain blocked accounts away from these accounts to a computer server. The company admitted that this procedure had been implemented for at least one e-mail account. As a result, the incoming e-mails did not become visible in the inboxes concerned, they could not be searched by inspectors and their integrity could be compromised.

On 10 November 2010, J&T Investment Advisors was renamed EP Investment Advisors without changes in the corporate structure or the organisation of the company.

IP/12/319

Background on the investigation From 24 to 26 November 2009, the Commission carried out inspections at the premises of Czech companies active in the electricity and lignite sectors, investigating a potential violation of EU antitrust rules that prohibit restrictive business practices and the abuse of a dominant market position (respectively Articles 101 and 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union – TFEU, see MEMO/09/518). The Commission opened proceedings in this case in May 2010 (see IP/10/627) and sent the companies a statement of objections in December 2010, setting out its concerns (see IP/10/1748). Today's decision finds for the first time that an obstruction related to emails occurred during an inspection.

Background on inspections The power to carry out inspections is one of the Commission's most important investigative tools to detect infringements of the antitrust rules. Inspectors are empowered to examine and take copies of documents related to the business, irrespective of the medium on which they are stored. In order to avoid any destruction of electronic files, inspectors routinely take steps ensuring them access to the complete files during an inspection. In particular inspectors identify the e-mail accounts of key persons in a company under inspection and block access to these e-mail accounts during the inspection as one of the measures to prevent the destruction of content. The Commission needs to review not only e-mails that pre-date the inspection but also e-mails that are exchanged in the course of the inspection. Companies' obligations to cooperate with Commission officials during an inspection, to give correct information and to give access to all documents relevant to an antitrust investigation are laid down in antitrust Regulation 1/2003 (Articles 20(4) and 23).

These obligations have been confirmed by the EU's General Court in a December 2010 ruling (case T-141/08), dismissing E.ON's appeal against a €38 million fine the Commission imposed on it in 2008 for the breach of a seal during an inspection (see MEMO/10/686) Article 23(1)(c) of antitrust Regulation 1/2003 provides that the Commission can impose a fine of up to 1% of a company's total turnover if the company, intentionally or negligently, produces the required books or other records related to the business in incomplete form during an inspection or refuses to submit to an inspection.

Contacts : Antoine Colombani (+32 2 297 45 13) Marisa Gonzalez Iglesias (+32 2 295 19 25)

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

B I J LAG E 3 - R E ACT I E O P A RT I KE L ‘T H E “ COA L V I LLA I N ” O F T H E E U RO P E A N U N I O N ’ Als bijlage 3a is de Engelstalige reactie namens de heer de heer Křetínský op het artikel ‘The “coal villain” of the European Union’ gevoegd en als bijlage 3b de niet-geautoriseerde vertaling van deze reactie. De Engelstalige versie prevaleert boven de niet-geautoriseerde vertaling van deze reactie.

EPH’s position to article “The “coal villain” of the European Union? Path dependence, profiteering and the role of the Eneretický a průmyslový holding (EPH) company in the energy transition” 1.

Introduction

During the course of integrity due diligence Holland Integrity Group Special Services B.V. ("HIG") requested Energetický a průmyslový holding a.s. ("EPH" or "we") to provide its position on article “The “coal villain” of the European Union? Path dependence, profiteering and the role of the Eneretický a průmyslový holding (EPH) company in the energy transition” published by Filip Černoch Jan Osička and Sebastián Mariňák ("Article"). We appreciate authors’ interest in energy transition and EPH’’s role in this process. The Article, however, includes several factual misstatements undermining the credibility of the Article. More importantly, several perspectives presented in the Article are rather emotionally colored and exactly opposite to the actual EPH’s role in the energy transition process. 2.

Factual Content

The description of our investments based on public resources in the Article is correct only to certain extent. It is indeed the flexibility and non-ideological nature of decision-making on acquisitions that was and is absolutely essential and distinguishes EPH from state or semi-state companies. As regards renewables we indeed focus on predictable and non-intermittent sources such as nuclear, hydro and biomass. Several key factual statements are, however, incorrect. To list a few: (a)

Daniel Křetínský has never owned 94% of EPH.

(b)

EPH does not control any company in e-commerce, media and production of transport vehicles. EPH does not own shares in Czech football club Sparta Praha.

(c)

EPH has never owned a hard or black coal mine or a hard or black coal power plant in the Czech Republic and Hungary.

(d)

Eggborough has not been transformed into a 2500 MW gas-fired power plant.

Certain key factually oriented statements tend to be judgmental, not verifiable, speculative or even manipulative. To list a few: (a)

The current shareholder’s structure has been provided to HIG. The financing of EPH is properly disclosed in EPH’s audited financial statements and prosecutes prepared in connection with bond offerings. EPH’s subsidiary EP Infrastructure a.s. ("EPIF") has been rated by S&P Global Ratings, Moody’s Investors Service and Fitch Ratings. EPH has a close relationship with leading European and global banks, whereby EPH has been subject to numerous KYC and credit risk procedures. EPIF has issued several investment grade rated bonds with current outstanding value of EUR 2.35 billion. We are subject to scrutiny of the international bond market and the global banking industry. We find our financing is anything but that resembling a start-up.

(b)

We are committed to fulfil our liabilities associated with recultivations of the mining sites, bolstering biodiversity and restoring both forest and agricultural land. EPH reserves the funds for

this in special purpose accounts in compliance with the relevant regulations. The financial statements of EPH (as well as LEAG financial statements) are audited by Big4 auditing firms. Statements made in the Article questioning EPH’s ability and willingness to reserve funds for recultivation and restoration and shielding off or socializing some of the financial and nonfinancial costs associated with owning and operating EPH’s assets are simply absurd. (c)

80% of net power produced in 2021 in consolidated operations of EPH (i,e, excluding LEAG and Slovenské elektrárně) was from zero- or low-carbon-intensive sources (such as natural gas, biomass and hydro) and EPH is constantly expanding the share of such energy generation in the portfolio. LEAG is the second largest power producer in Germany producing approximately 8% of German gross electricity production This traditional power generator is undergoing fundamental transformation toward climate friendly energy production with strong renewable projects pipeline. LEAG has not distributed any dividends since EPH acquired its participation there. The Article, including its title, misleadingly emphasize the EPH’s energy production from coal.

(d)

Capacity remuneration mechanisms are elements of organizing certain energy markets that certain countries implemented in order to ensure security of supply. The assumptions made in the Article that these mechanisms often cement the practice of coal combustion and delay the shift from high to low carbon technologies or create an opportunity for an economically viable afterlife for slowly but surely departing carbon-intensive power plants is unfounded. There is also no evidence offered for viewing functioning of capacity remuneration mechanisms as an indication of policy failure as this is a broadly used practice by the relevant national regulators in e.g. UK, Italy, France and the national policies had been always approved by the EU Commission as compliant with the EU policies.

The Article concentrates on EPH acquisition of coal power plants. 3.

Perspectives presented in the Article

The Article offers emotionally colored perspectives that EPH acts either like a scavenger, buying out “dirty” coal assets from energy incumbents, or a profiteer taking advantage of the recently introduced capacity mechanisms which give an afterlife to such assets, thereby extracting rents from transition policies. or “EPH should be viewed as an investment group interested in any kind of profit, including rent extraction.” Both of these perspectives ignore the mission of EPH – to provide our customers - the individuals, businesses and public bodies – with an access to basic services in the form of affordable, high quality and reliable electricity, gas and heat supply. EPH provides security of supply through a fleet of diversified, controllable and flexible power plants. EPH is committed to operating its portfolio responsibly to reduce environmental footprint in the fastest possible manner whilst keeping focus on social, health and safety aspects of this strategy. EPH stands ready to meet its liabilities, particularly associated with future decommissioning and recultivations.

Most importantly the Article suggests that EPH decided to go against the mainstream and speculate on the prolonged transition from fossil fuel sources to low-carbon technologies that it appears to be betting on the transition proceeding less smoothly and taking longer than envisaged by policymakers and possibly also many fellow energy companies. The Articles outlines that EPH’s carbon-intensive assets will remain profitable longer and their eventual decommissioning will be more costly, effectively allowing the company to at least partially avoid the stranded asset risk [47,48]. In addition, the availability of profitable

back-up capacity which the company brings to the market may compromise the development of cleaner alternatives and thus also the general goal of decarbonization. EPH actively participates in the process of energy transition and converts conventional energy sources to renewables whenever this is feasible. EPH achieved an ESG Risk Rating from Sustainalytics, placing EPH in the medium risk category, ranking 15th of all companies in the Multi-utilities Sector at the time of assessment. EPH has taken over various power generation assets from multiple European energy companies, but in that process no additional CO2 footprint has been created. EPH has not build any new coal power plants and has not contributed to increased CO2 emissions, in the countries where operate, as compared to status before EPH acquired these companies. On the contrary, in our decarbonization efforts, we strive to actively seek and pursue real solutions - not merely offloading but truly decommissioning the most carbon-intensive sources while investing and actively converting our plants to low-carbon or fully renewable sources like gas or biomass, depending on the specific conditions of each site. Upon drop in costs of renewables, EPH expanded its investments into wind and solar. EPH is committed to operate its portfolio responsibly and gradually reduce environmental footprint.

EPH group reduced CO2 emissions by 38% and SO2 emissions by a full 70% in 2021 as compared to 2015. By 2050, EPH will be carbon neutral. By 2030, our CO2 emissions will be reduced by 60% compared to the emissions we produced in 2021. EPH group has already invested or committed to invest more than EUR 2.4 billion in the coming years to build a path to carbon neutrality and energy independence in Europe. EPH has established a clear plan to undergo transformation process with its lignite and hard coal power plants outside of Germany until 2030 (hard-coal until 2025) and in Germany by 2038 (while 2035 is set as a target year for fully consolidated companies, plants operated by our equity participations (LEAG) are scheduled to operate until 2038), and in line with deadlines dictated by the German Coal Phase-out Act. In Germany, our future path to responsible transition for lignite and hard coal power plants is a matter of national interest and was closely coordinated with the German Federal Government, the respective States and municipalities, NGOs, large customers and employee representative bodies to ensure that grid stability is not endangered and that social impacts in affected regions are considered (primarily in economically weaker districts of eastern Germany). In the UK we converted Lynemouth power plant to pure biomass (407 MWe).

The conversion helped to significantly reduce SOx and NOx emissions. This conversion saves approximately 2.7 Mt of CO2-eq emissions annually. We decommissioned Eggborough power plant (net installed capacity 1960 MW) in 2018 saving 11.5 Mt of CO2-eq emissions annually (compared to baseload operations in 2013). Also, investments of significantly above billion Euros have been launched in state-of-the-art combinedcycle gas turbine power plants ready for future hydrogen use in Tavazzano and Ostiglia (both in Italy) and additional units providing capacity and grid stability services in Kilroot (UK) and Leipheim (Germany) to provide energy when it cannot be supplied from renewable sources. During last few years, EPH decommissioned coal-fired power stations Mehrum, Deuben, Buschhaus, Provence 5, Emile Huchet 6 and two units of the Jänschwalde power station. All was done in responsible fashion with social plans in place for the employees and honoring all decommissioning liabilities. Recently, Mehrum, Emile Huchet 6 and two Jänschwalde units have been put back in operation on requests of the relevant Governments in order to fight against the gas crisis caused by Russian invasion in Ukraine.

Next year, the coal and oil-fired units at the Kilroot power station (net coal installed capacity 350 MW) in Northern Ireland, UK will be replaced by state-of-the-art natural gas combustion technologies (OCGT), primarily to provide capacity and network stability services. Coal power plant Fiume Santo (net installed capacity 599 MW) in Sardinia, Italy where sustained operations are required by local government is expected to be decommissioned in 2025. As the power plant is a key source of power on the island, an alternative source of power needs to be identified prior to the shutdown. The selected technology depends on discussions with local authorities, biomass is considered optimal by EPH provided that adequate generation subsidy is provided. In addition, we expect to build photovoltaic panels on the site. In addition to the accelerating transition from coal to natural gas and biomass, we are looking for opportunities in the renewables segment. These efforts are mainly concentrated in the subsidiary EP New Energies, which specializes in the development of large-scale renewable energy projects using mainly former mining sites in Germany.

Since its inception in 2019, EP New Energies has built several largescale and, above all, sustainable projects and has additional wind, ground-mounted, rooftop and floating photovoltaic and hybrid projects of more than 3,000 MW in the pipeline. EPH has a clear plan to operate advanced battery storages in Germany and the UK. New projects with a low carbon footprint create jobs in the energy sector, thus demonstrating that environmentally responsible, reliable and affordable energy supply must go hand in hand with social justice and job continuity. Finally, in Slovakia, EPH holds a participation in Slovenske elektrarne a.s., which is building two new nuclear units (each approx. 438 MWe, first being currently commissioned). This project will significantly improve security of supply in Slovakia and it will also meaningfully decrease carbon footprint of EPH. The project with total budget of EUR 6 billion is the largest private investment in Slovakia. Updated on: 2 December 2022 EPH Contacts: DK/MS/FB/PF

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

Standpunt van de EPH bij het artikel "The “coal villain” of the European Union? Path dependence, profiteering and the role of the Eneretický a průmyslový holding (EPH) company in the energy transition” 1.

Inleiding

In de loop van het integriteitsonderzoek verzocht Holland Integrity Group Special Services B.V. (HIG) Energetický a průmyslový holding a.s. (EPH of wij) om haar standpunt over het artikel “The “coal villain” of the European Union? Path dependence, profiteering and the role of the Eneretický a průmyslový holding (EPH) company in the energy transition”, gepubliceerd door Filip Černoch Jan Osička en Sebastián Mariňák (“artikel”). Wij waarderen de belangstelling van de auteurs voor de energietransitie en de rol van EPH in dit proces. Het artikel bevat echter verschillende feitelijke onjuistheden die de geloofwaardigheid van het artikel ondermijnen. Belangrijker is dat verschillende in het artikel gepresenteerde perspectieven nogal emotioneel gekleurd zijn en precies tegengesteld aan de werkelijke rol van EPH in het energietransitieproces. 2.

Feitelijke inhoud

De beschrijving van onze investeringen op basis van overheidsmiddelen in het artikel is slechts tot op zekere hoogte correct. Het is inderdaad de flexibiliteit en het nietideologische karakter van de besluitvorming inzake overnames dat absoluut essentieel was en is en EPH onderscheidt van staats- of semi-staatsbedrijven. Wat hernieuwbare energiebronnen betreft, richten wij ons inderdaad op voorspelbare en nietintermitterende bronnen zoals kernenergie, waterkracht en biomassa. Verschillende belangrijke feitelijke verklaringen zijn echter onjuist. Om er een paar te noemen: (a)

Daniel Křetínský heeft nooit 94% van EPH in handen gehad.

(b)

EPH heeft geen zeggenschap over ondernemingen in de elektronische handel, de media en de productie van transportvoertuigen. EPH heeft geen aandelen in de Tsjechische voetbalclub Sparta Praha.

(c)

EPH is nooit eigenaar geweest van een steenkoolmijn of een steenkoolcentrale in de Tsjechische Republiek en Hongarije.

(d)

Eggborough is niet omgevormd tot een gasgestookte centrale van 2500 MW.

Bepaalde belangrijke feitelijke verklaringen zijn vaak oordelend, niet verifieerbaar, speculatief of zelfs manipulatief. Om er een paar te noemen: (a)

De huidige aandeelhoudersstructuur is aan HIG verstrekt. De financiering van EPH wordt naar behoren toegelicht in de gecontroleerde jaarrekeningen van EPH en in de vervolgverslagen die in verband met obligatieaanbiedingen zijn opgesteld. EPH’s dochtervennootschap EP Infrastructure a.s. ("EPIF") heeft een rating gekregen van S&P Global Ratings, Moody's Investors Service en Fitch Ratings. EPH heeft nauwe banden met vooraanstaande Europese en mondiale banken,

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

waarbij EPH is onderworpen aan talrijke KYC- en kredietrisicoprocedures. EPIF heeft verschillende obligaties met een investment grade rating uitgegeven met een huidige uitstaande waarde van 2,35 miljard EUR. Wij staan onder toezicht van de internationale obligatiemarkt en het mondiale bankwezen. Wij vinden dat onze financiering allesbehalve op die van een startende onderneming lijkt. (b)

Wij verbinden ons ertoe onze verplichtingen na te komen in verband met het herstel van de mijnterreinen, de versterking van de biodiversiteit en het herstel van zowel bos- als landbouwgrond. EPH reserveert de middelen hiervoor op rekeningen voor speciale doeleinden overeenkomstig de desbetreffende voorschriften. De jaarrekeningen van EPH (evenals die van LEAG) worden gecontroleerd door Big4-accountantskantoren. De beweringen in het artikel over het vermogen en de bereidheid van EPH om middelen te reserveren voor herstel en restauratie en het afschermen of socialiseren van sommige van de financiële en niet-financiële kosten in verband met het bezit en de exploitatie van de activa van EPH zijn gewoonweg absurd.

(c)

80% van de netto stroom die in 2021 in de geconsolideerde activiteiten van EPH (d.w.z. zonder LEAG en Slovenské elektrárně) werd geproduceerd, was afkomstig van koolstofvrije of koolstofarme bronnen (zoals aardgas, biomassa en waterkracht) en EPH breidt het aandeel van dergelijke energieopwekking in de portefeuille voortdurend uit. LEAG is de tweede grootste stroomproducent in Duitsland en produceert ongeveer 8% van de Duitse bruto stroomproductie Deze traditionele stroomproducent ondergaat een fundamentele transformatie naar klimaatvriendelijke energieproductie met een sterke pijplijn van hernieuwbare projecten. LEAG heeft geen dividenden uitgekeerd sinds EPH haar deelneming daarin heeft verworven. Het artikel, met inbegrip van de titel, legt op misleidende wijze de nadruk op de energieproductie van het EPH uit steenkool.

(d)

Mechanismen voor capaciteitsvergoeding zijn elementen van de organisatie van bepaalde energiemarkten die bepaalde landen hebben ingevoerd om de voorzieningszekerheid te waarborgen. De veronderstelling in het artikel dat deze mechanismen vaak de praktijk van de steenkoolverbranding bestendigen en de overschakeling van technologieën met een hoge naar technologieën met een lage koolstofuitstoot vertragen of een kans bieden op een economisch levensvatbaar hiernamaals voor langzaam maar zeker vertrekkende koolstofintensieve centrales, is ongegrond. Er is ook geen bewijs dat de werking van mechanismen voor capaciteitsbeloning als een aanwijzing voor een falend beleid kan worden beschouwd, aangezien dit een gangbare praktijk is bij de betrokken nationale regelgevers in bijvoorbeeld het VK, Italië en Frankrijk en het nationale beleid altijd door de EU-Commissie is goedgekeurd als zijnde in overeenstemming met het EU-beleid.

Het artikel concentreert zich op de aankoop van kolencentrales door EPH.

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

Perspectieven in het artikel

Het artikel biedt emotioneel gekleurde perspectieven dat EPH ofwel optreedt als een aaseter die "vuile" steenkoolactiva van gevestigde energiebedrijven opkoopt, ofwel als een profiteur die profiteert van de onlangs ingevoerde capaciteitsmechanismen die dergelijke activa een hiernamaals geven, en zo winsten uit het overgangsbeleid haalt of "EPH moet worden gezien als een investeringsgroep die geïnteresseerd is in elke vorm van winst, inclusief het onttrekken van winsten." Beide perspectieven gaan voorbij aan de missie van EPH - onze cliënten - de particulieren, bedrijven en overheidsinstanties - toegang verschaffen tot basisdiensten in de vorm van betaalbare, hoogwaardige en betrouwbare levering van elektriciteit, gas en warmte. EPH biedt voorzieningszekerheid via een vloot van gediversifieerde, controleerbare en flexibele elektriciteitscentrales. EPH streeft ernaar haar portefeuille op verantwoorde wijze te exploiteren om de milieuvoetafdruk zo snel mogelijk te verkleinen en tegelijkertijd de focus te leggen op de sociale, gezondheids- en veiligheidsaspecten van deze strategie. EPH staat klaar om aan haar verplichtingen te voldoen, met name in verband met toekomstige ontmanteling en herstel.

Het belangrijkste is dat het artikel suggereert dat EPH heeft besloten tegen de mainstream in te gaan en te speculeren op de langdurige overgang van fossiele brandstoffen naar koolstofarme technologieën, omdat het erop lijkt te wedden dat de overgang minder soepel verloopt en langer duurt dan beleidsmakers en mogelijk ook veel collega-energiebedrijven denken. Het artikel schetst dat de koolstofintensieve activa van EPH langer winstgevend zullen blijven en de uiteindelijke ontmanteling ervan duurder zal zijn, waardoor de onderneming het risico van gestrande activa althans gedeeltelijk kan vermijden [47,48]. Bovendien kan de beschikbaarheid van winstgevende reservecapaciteit die de onderneming op de markt brengt, de ontwikkeling van schonere alternatieven en dus ook de algemene doelstelling van decarbonisatie in gevaar brengen. EPH neemt actief deel aan het proces van energietransitie en zet conventionele energiebronnen om in hernieuwbare energiebronnen wanneer dit haalbaar is. EPH behaalde een ESG Risk Rating van Sustainalytics, waarmee EPH in de categorie gemiddeld risico werd geplaatst en op de 15e plaats stond van alle bedrijven in de sector Multi-utilities ten tijde van de beoordeling. EPH heeft verschillende activa voor elektriciteitsopwekking van verschillende Europese energiebedrijven overgenomen, maar daarbij is geen extra CO2-voetafdruk gecreëerd.

EPH heeft geen nieuwe kolencentrales gebouwd en heeft in de landen waar zij actief is, niet bijgedragen tot een hogere CO2-uitstoot dan vóór de overname van deze bedrijven door EPH. Integendeel, bij ons streven naar decarbonisatie streven wij er actief naar echte oplossingen te vinden en na te streven - niet alleen het ontladen maar het echt ontmantelen van de meest koolstofintensieve bronnen, terwijl wij investeren en onze installaties actief ombouwen naar koolstofarme of volledig hernieuwbare bronnen zoals gas of biomassa, afhankelijk van de specifieke omstandigheden van elke locatie. Toen de kosten van hernieuwbare energiebronnen daalden, breidde EPH zijn investeringen in wind- en zonne-energie uit.

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

EPH wil haar portefeuille op verantwoorde wijze exploiteren en de milieuvoetafdruk geleidelijk verminderen. De EPH-groep heeft in 2021 de CO2-uitstoot met 38% en de SO2-uitstoot met maar liefst 70% verminderd ten opzichte van 2015. In 2050 zal EPH koolstofneutraal zijn. Tegen 2030 zal onze CO2-uitstoot met 60% zijn verminderd ten opzichte van de uitstoot die wij in 2021 produceerden. De EPH-groep heeft al meer dan 2,4 miljard EUR geïnvesteerd of toegezegd dat in de komende jaren te zullen doen om de weg naar koolstofneutraliteit en energieonafhankelijkheid in Europa in te slaan. EPH heeft een duidelijk plan opgesteld voor het transformatieproces van haar bruinkoolen steenkoolcentrales buiten Duitsland tot 2030 (steenkool tot 2025) en in Duitsland tot 2038 (terwijl 2035 is vastgesteld als streefjaar voor volledig geconsolideerde ondernemingen zullen de centrales die door onze deelnemingen (LEAG) worden geëxploiteerd volgens plan tot 2038 in bedrijf blijven), in overeenstemming met de termijnen die door de Duitse wet op de geleidelijke afschaffing van steenkool zijn voorgeschreven.

In Duitsland is onze toekomstige weg naar een verantwoorde overgang voor bruinkoolen steenkoolcentrales een zaak van nationaal belang die nauw werd gecoördineerd met de Duitse federale regering, de respectieve staten en gemeenten, ngo's, belangrijke cliënten en werknemersvertegenwoordigingen om ervoor te zorgen dat de stabiliteit van het net niet in gevaar komt en dat aandacht wordt besteed aan de sociale gevolgen in de getroffen regio's (voornamelijk in economisch zwakkere districten in Oost-Duitsland). In het VK hebben wij de Lynemouth-centrale omgebouwd tot zuivere biomassa (407 MWe). De omschakeling heeft bijgedragen tot een aanzienlijke vermindering van de SOx- en NOx-uitstoot. Deze omschakeling bespaart jaarlijks ongeveer 2,7 Mt CO2-eq uitstoot. Wij hebben de Eggborough-centrale (netto geïnstalleerd vermogen 1960 MW) in 2018 ontmanteld, waardoor jaarlijks 11,5 Mt aan CO2-eq. wordt bespaard (vergeleken met de basislastactiviteiten in 2013). Ook zijn er investeringen van aanzienlijk meer dan miljard EUR gedaan in ultramoderne gasturbinecentrales met gecombineerde cyclus die klaar zijn voor toekomstig gebruik van waterstof in Tavazzano en Ostiglia (beide in Italië) en in extra eenheden die capaciteit en netstabiliteit leveren in Kilroot (VK) en Leipheim (Duitsland) om energie te leveren wanneer deze niet uit hernieuwbare bronnen kan worden geleverd.

In de afgelopen jaren heeft EPH de kolencentrales Mehrum, Deuben, Buschhaus, Provence 5, Emile Huchet 6 en twee eenheden van de centrale van Jänschwalde buiten bedrijf gesteld. Alles gebeurde op verantwoorde wijze, met sociale plannen voor de werknemers en de naleving van alle ontmantelingsverplichtingen. Onlangs zijn de eenheden Mehrum, Emile Huchet 6 en twee Jänschwalde-eenheden op verzoek van de betrokken regeringen opnieuw in bedrijf gesteld om de gascrisis ten gevolge van de Russische inval in Oekraïne te bestrijden. Volgend jaar zullen de kolen- en oliegestookte eenheden van de Kilroot-centrale (netto kolencapaciteit 350 MW) in Noord-Ierland, VK, worden vervangen door ultramoderne aardgasverbrandingstechnologieën (OCGT), voornamelijk om capaciteit en netwerkstabiliteit te leveren. De kolencentrale Fiume Santo (netto geïnstalleerd vermogen 599 MW) in Sardinië, Italië, waar de lokale overheid duurzame exploitatie vereist, zal naar verwachting in 2025 worden ontmanteld. Aangezien de elektriciteitscentrale een essentiële energiebron op het eiland is, moet vóór de sluiting een alternatieve energiebron worden gevonden. De

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

gekozen technologie hangt af van besprekingen met de plaatselijke autoriteiten; biomassa wordt door EPH als optimaal beschouwd op voorwaarde dat er voldoende subsidie voor opwekking wordt verstrekt. Bovendien verwachten wij op het terrein fotovoltaïsche panelen te bouwen. Naast de versnelde overgang van steenkool naar aardgas en biomassa zoeken wij naar mogelijkheden in het segment van de hernieuwbare energiebronnen. Deze inspanningen zijn voornamelijk geconcentreerd in de dochtervennootschap EP New Energies, die gespecialiseerd is in de ontwikkeling van grootschalige projecten voor hernieuwbare energie waarbij voornamelijk van voormalige mijnterreinen in Duitsland gebruik wordt gemaakt. Sinds haar oprichting in 2019 heeft EP New Energies verschillende grootschalige en vooral duurzame projecten gebouwd en heeft het bijkomende wind-, grond-, dak- en drijvende fotovoltaïsche en hybride projecten van meer dan 3.000 MW in de pijplijn. EPH heeft een duidelijk plan om geavanceerde batterijopslagplaatsen in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk te exploiteren. Nieuwe projecten met een lage koolstofvoetafdruk creëren banen in de energiesector en zijn een aanwijzing dat een milieuvriendelijke, betrouwbare en betaalbare energievoorziening hand in hand moet gaan met sociale rechtvaardigheid en continuïteit van de werkgelegenheid.

In Slowakije ten slotte heeft EPH een deelneming in Slovenske elektrarne a.s., dat twee nieuwe kerncentrales bouwt (elk ongeveer 438 MWe, waarvan de eerste momenteel in bedrijf wordt gesteld). Dit project zal de voorzieningszekerheid in Slowakije aanzienlijk verbeteren en tevens de koolstofvoetafdruk van EPH aanzienlijk verkleinen. Het project met een totaal budget van 6 miljard EUR is de grootste private investering in Slowakije. Bijgewerkt op: 2 december EPH Contacten: DK/MS/FB/PF

2022

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

B I J LAG E 4 - P E RS A RT I KE LE N I N R E LAT I E T O T EPH Geschil met Tsjechische steenkoolgroep In juni 2012 hebben de Tsjechische media ceskapozice.cz gemeld dat EPH en een door de heer Pavel Tykač gecontroleerde mijnbouwonderneming, genaamd Czech Coal group, verwikkeld waren in een geschil dat in 2012 was begonnen.75 EPH noemde de opzegging door de Tsjechische Steenkoolgroep van een contract voor de levering van bruinkool aan EPH's dochtervennootschap Elektrárny Opatovice ‘ongerechtvaardigd’, waarbij het vroegere vorderingen van de Tsjechische Steenkoolgroep, dat de genoemde dochtervennootschap niet voor de leveringen had betaald, verwierp. De ondernemingen beëindigden hun geschillen door in 2014 met de ondertekening van een buitengerechtelijke overeenkomst.76 Bij ons onderzoek is geen informatie gevonden over een eventuele verdere ontwikkeling van het geschil.

Protestacties tegen EPH in Duitsland Het Tsjechische mediaportaal heeft gemeld dat de niet-gouvernementele milieuorganisatie Greenpeace, die zich richt op wereldwijde kwesties als klimaatverandering, ontbossing, overbevissing en dergelijke, in 2015 tegen het steenkoolbeleid van de Duitse regering protesteerde.77 Protestacties werden voor de door EPH gecontroleerde elektriciteitscentrale in het Duitse Deuben gehouden, omdat de organisatie van mening is dat de steenkooluitstoot de oorzaak is van de vroegtijdige dood van ongeveer 22 mensen per jaar.78 De demonstranten verwezen naar een studie uit 2013 van wetenschappers van de Universiteit van Stuttgart in opdracht van Greenpeace. Het originele dossier van de studie is onvindbaar, zodat het onderzoek niet kon worden geverifieerd. Het protest hield ook verband met het voornemen van EPH om bovengrondse bruinkoolmijnen in Oost-Duitsland te kopen. Bij ons onderzoek is hierover geen verdere informatie gevonden.

Gelieerd bedrijf beboet voor misleiding van klanten In oktober 2016 is in de openbare pers gemeld dat Pražská teplárenská, een elektriciteitsbedrijf dat tot 2020 een dochtervennootschap van EPH is, door de Tsjechische regelgevende instantie voor energie (hierna ERÚ) een boete van 240 miljoen CZK (ongeveer 8,88 miljoen EUR) kreeg opgelegd79 omdat zij haar klanten zou hebben misleid.80 De onderneming is schuldig bevonden aan het opnemen van ongerechtvaardigde kosten en onevenredige winst bij de berekening van de prijzen voor thermische energie in 2011, in strijd met het prijsbesluit van ERÚ. Volgens het Tsjechische dagblad iRozhlas heeft Pražská teplárenská echter een klacht tegen het besluit van ERÚ ingediend. De toezichthouder onthulde het definitieve besluit van ERÚ van 23 december 2016, waarbij de boete van Pražská teplárenská werd verlaagd tot 111 miljoen CZK (ongeveer 4,11 miljoen EUR).81 Volgens openbare bronnen had Pražská teplárenská geen recht om in beroep te gaan tegen het besluit van ERÚ. 75 http://ceskapozice.lidovky.cz/eph-claims-czech-coal-supply-contract-termination-unjustified-p7s-

/tema.aspx?c=A120607_154333_pozice_69451 76 https://www.idnes.cz/ekonomika/podniky/czech-coal-a-skupina-eph-uzavrely-letity-spor-o-

uhli.A140106_130533_ekoakcie_fih 77 https://media.greenpeace.org/archive/Cork-Protest-at-Deuben-Coal-Power-Plant-in-Germany----News-Access-

1-2-27MAKVR1OB9.html 78 https://byznys.ihned.cz/c1-64819800-clenove-greenpeace-protestuji-u-uhelne-elektrarny-v-nemecku-ktera-patri-

kretinskeho-eph 79 Gezien de koers in 2016. 80 https://www.irozhlas.cz/ekonomika/energeticky-regulacni-urad-vymeril-stamilionove-pokuty-firmy-spatne-

uctovaly_1610240747_ 81 Gezien de koers in 2016.

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

Plannen voor sluiting kolencentrales in 2030 In een op 13 oktober 2022 door het nieuwsportaal Idnes gepubliceerd artikel over de toxische uitstoot van elektriciteitscentrales in Tsjechië in het algemeen en enkele vrijstellingen van de autoriteiten - met name betreffende de vrijstellingen die zijn verleend aan de Opatovice elektriciteitscentrales (EOP), een van de dochtervennootschappen van EPH, die voor de komende zes tot acht jaar oudere emissiegrenswaarden mocht hanteren - is vermeld dat EPH heeft aangekondigd dat het van plan is zijn kolencentrales tegen 2030 te sluiten en heeft verzekerd dat het compensatie voor de gesloten bronnen zal bieden.82 Een uitzondering zou naar verluidt Duitsland zijn, waar de onderneming zal handelen in overeenstemming met de wet op het beëindigen van het gebruik van kolen, op grond waarvan de productie van energie uit kolen uiterlijk in 2038 in het hele land zal worden beëindigd.83 Lening van de staat In september 2022 heeft het Tsjechische nieuwsportaal parlamentnilisty.cz gemeld dat de Tsjechische minister van Industrie en Handel, de heer Jozef Síkela, de aanvraag van EPH voor een lening heeft goedgekeurd, die zij zou gebruiken als aanbetaling, die energiebedrijven moeten doen, wanneer zij handelen op de European Energy Exchange AG.84 In het artikel is gespeculeerd dat de heer Síkela de lening heeft goedgekeurd omdat EPH naar verluidt niet

genoeg geld had voor deposito's die de verkoop garanderen. De andere onderneming die dezelfde lening ontving was Sev.en Energy group. De goedkeuring van de heer Síkela heeft veel kritiek van het publiek gekregen. Er is geen informatie gevonden over illegale activiteiten van EPH in verband met deze zaak. Duitse compensatie voor groene energie Het Tsjechische portaal Peak.cz heeft in maart 2013 gemeld dat naar aanleiding van de recentelijk goedgekeurde overeenkomst inzake de compensatie van producenten van elektriciteit uit bruinkool met 114 miljard CZK (ongeveer 4,45 miljoen EUR)85 voor versnelde ontmanteling van hun centrales, EPH twee vijfde van dat bedrag zou ontvangen. Plaatselijke ecologen hebben EPH ervan beschuldigd dat compensatie haar hoofddoel was sinds het begin van haar activiteiten in Duitsland, maar EPH heeft dergelijke beweringen van de hand gewezen.86

82 https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/kralovehradecky-elektrarna-opatovice-vyjimka-

hradec.A211013_631373_hradec-zpravy_tuu 83 https://zpravy.aktualne.cz/ekonomika/do-roku-2030-prestaneme-pouzivat-uhli-pro-elektrinu-a-

teplo/r~f2eb2788f8f411eba824ac1f6b220ee8// 84 https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Dalsi-pujcka-na-lipskou-burzu-Miliardarum-Sikela-nastval-uz-i-

priznivce-713335 85 Gezien de koers in maart 2013. 86 https://www.peak.cz/kretinskeho-proziravost-s-nemeckou-energetikou-odklon-od-uhli-muze-eph-prinest-desitky-

miliard-ze-statnich-kompenzaci/27636/

Provincie Zeeland Rapport integriteitonderzoek EPH, de heer Křetínský en de heer Tkáč 8 december 2022

B I J LAG E 5 - P E RS A RT I KE LE N I N R E LAT I E T O T D E H E E R K ŘE T Í N S K Ý Kritiek op vermeend misbruik van het nieuwsportaal Info.cz In 2019 is de heer Křetínský het mikpunt van kritiek geweest omdat hij het nieuwsportaal Info.cz dat eigendom is van zijn bedrijf Czech News Centre a.s.87 zou hebben misbruikt voor het verspreiden van propaganda, het ontkennen van klimaatverandering en het belachelijk maken van milieuactivisten.88 Bij nader onderzoek konden geen sancties of daarmee verband houdende onderzoeken worden gevonden betreffende bovengenoemde beschuldigingen van misbruik van politieke banden. Offshore-relaties Bij onderzoek in de Offshore Leaks-database van het ICIJ zijn bevindingen over de heer Křetínský gevonden, waaruit blijkt dat hij in 2010 één van de aandeelhouders is geweest van Wonderful Yacht Holdings Limited, geregistreerd op de Britse Maagdeneilanden en vermeld in de Panama Papers.89 Er is geen andere informatie verstrekt in de ICIJ-database.

Volgens een op 4 april 2016 gepubliceerd artikel van het Tsjechische nieuwsportaal Novinky zou de heer Křetínský echter gebruik hebben gemaakt van de diensten van de in Panama gevestigde oprichtingsagent Mossack Fonseca.90 Een woordvoerder van EPH ontkende dat de heer Křetínský illegale handelingen had verricht om de winsten van het bedrijf te verbergen; hij bevestigde echter dat de heer Křetínský eigenaar was van Wonderful Yacht Holdings Limited.91 Deze verbondenheid werd ook als ‘verdacht’ bestempeld toen EPH en PPF, verbonden aan de inmiddels overleden Tsjechische ondernemer heer Kellner, in 2016 belangstelling kregen voor de overname van de verliesgevende mijnen en bijbehorende elektriciteitscentrales van het Zweedse nutsbedrijf Vattenfall.92 Aanvullend onderzoek op internet en in de media heeft geen aanwijzingen opgeleverd dat de heer Křetínský Wonderful Yacht Holdings Limited heeft misbruikt voor ongeoorloofde transacties. Donaties en liefdadigheidswerk In juni 2021 heeft het Tsjechische online tijdschrift Wealth Magazine (hierna Wmag) een lijst van grote filantropen in het land gepubliceerd, waarbij de heer Křetínský in de ranglijst is opgenomen.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12188383/1