Bijlage 3 - Reactienota Rapportage binnenstadstoegang Hoorn

1. Grotere verwachte toename in verkeersintensiteit De Weel Oost dan in rapport is meegenomen Er is aangegeven, nadat we hier vragen over hebben gesteld, dat het Rapport uit 2023 is gebaseerd op kengetallen. De mobiliteits- en verkeersdeskundigen hebben ons gemeld dat de verkeersintensiteit van het oostelijk deel van De Weel van ongeveer 8.000 naar ruim 13.000 mvt per etmaal zal gaan. Echter: in het onderzoek uit 2011[1] is een toename van 9.800 (2011) naar 29.087 (2025) gerapporteerd. Het lijkt erop dat de toename in verkeersintensiteit van varianten H1 en H2 voor het oostelijk deel van De Weel worden onderschat en dat kengetallen hier geen recht doen. Daarnaast biedt variant P een betere mobiliteit dan varianten H1 en H2: een toegangsweg waarop 30km/u wordt gereden is in lijn met het toekomstbeleid van Hoorn, waarbij de binnenstad goed bereikbaar blijft, maar niet mag leiden tot een aanzuigende werking van toenemend verkeer. Daarbij nemen we aan dat de veiligheid met passende maatregelen kunnen worden gegarandeerd tot een vergelijkbaar niveau. 2. Geluidshinder en omvang geluidswerende maatregelen Het rapport is gebaseerd op een quickscan van onderzoeksbureau Peutz (nummer OG 15219-3-RA-003 3).

Wij zijn van mening dat varianten H1 en H2 aanzienlijk meer impact hebben qua geluidshinder en geluidwerende maatregelen dan variant P omdat: • Het rapport komt tot een maximale geluidsdruk van 58,5 – 63,4 db (donker oranje) voor de westzijde van de woning aan De Weel 24. Het rapport uit 2011[1] toont een niveau hoger: > 63db (rood). Hierbij gaat het erom dat het een niveau hoger betreft, groter dan (>), hoogte onbepaald. Gezien in 2011 ook al rekening gehouden is met artikel 110g Wgh, plaatsen wij onze vraagtekens bij deze berekening. • De geluidsdruk op De Weel (oost) ontbreekt compleet in de quickscan. Juist vanwege de verwachte toename in verkeersintensiteit bij beide varianten H zal de geluidsbelasting op de buurt aanzienlijk toenemen en dat vraagt om veel geluidswerende maatregelen. Uit meerdere locatiebezoeken uit 2013 en uit het rapport uit 2013 [2] is gebleken dat deze maatregelen zeer ingrijpend zijn: o 11 woningen aan De Weel: vervanging van de kozijnen en beglazing op de begane grond en waar nodig de eerste verdieping. Aanbrengen additioneel verzwaarde dakconstructie met extra beplating aan de buitenzijde en een speciaal verend aangebrachte geluidisolerende plafondconstructie, aanbrengen additioneel (verende) beplating en plafonddelen in de dakkapellen. Vervangen kozijnen en beglazing van de dakkappellen.

Aanbrengen adequaat geluiddempende ventilatievoorzieningen of mechanisch ventilatiesysteem o 7 woningen langs De Weel/ Lambert Melizweg: vervanging van de kozijnen en beglazing op de begane grond en waar nodig de eerste verdieping. Aanbrengen adequaat geluiddempende ventilatievoorzieningen of mechanisch ventilatiesysteem o 2 a 3 woningen aan de Lambert Meliszweg: vervanging van de kozijnen en beglazing op de begane grond en waar nodig de eerste verdieping. Aanbrengen additioneel verzwaarde dakconstructie met extra beplating aan de buitenzijde en een speciaal verend aangebrachte geluidisolerende plafondconstructie, aanbrengen additioneel (verende) beplating en plafonddelen in de dakkapellen, vervangen kozijnen 37/113

en beglazing van de dakkappellen. Aanbrengen adequaat geluiddempende ventilatievoorzieningen of mechanisch ventilatiesysteem •

In het rapport uit 2011[1] was er naast geluidswerende maatregelen aan de woningen van De Weel en Lambert Meliszweg ook sprake van geluidswerende maatregelen op het oostelijk deel van De Weel in de vorm van geluidsschermen. In de nieuwe situatie is hier geen sprake meer van. Kunnen we dan veronderstellen dat de te nemen geluidswerende maatregelen aan onze woningen nog ingrijpender zullen zijn dan in 2013 is gebleken?

•

Voor variant P is de toegangssnelheid 30 km/u. Daarmee zal de geluidshinder en geluidswerende maatregelen ook minder zijn.

3. Effecten fauna Variant P heeft een positiever effect op de bestaande situatie m.b.t. fauna. Uit voorgaande onderzoeken (en aanleiding voor eerdere bezwaren) is gebleken dat de bomen aan De Weel belangrijk zijn voor diverse fauna. Zo is geconstateerd dat deze bomen een aanvliegroute zijn van vleermuizen en gebruikt worden door verschillende soorten vogels. Hoewel dit destijds geen breekpunt was, past het in het beleid van de gemeente Hoorn om negatieve effecten op fauna zoveel mogelijk te beperken. In het rapport worden deze effecten niet specifiek genoemd, echter past variant P in dit beleid, omdat bestaande bomen blijven behouden. Bij keuze voor varianten H1 of H2 zullen ongeveer 84 bomen worden gekapt met nadelige effecten op fauna tot gevolg.

CONCLUSIE Op basis van bovenstaande argumenten komen wij tot de conclusie dat variant P de beste optie is voor de leefbaarheid van de woonomgeving van de huidige bewoners van De Weel en Lambert Meliszweg, de nieuwe bewoners van de nieuw ontwikkelen woonwijk Prismalocatie/ Pelmolenpad en ook voor de fauna. Daarnaast zorgt variant P ook nog eens voor een betere bereikbaarheid van de binnenstad. Wij gaan ervan uit dat u ons van de verdere procedure op de hoogte houdt. Waarvoor dank. Met vriendelijke groet, Bewoners De Weel 6 t/m 24 en Lambert Meliszweg Noord -

Peutz rapportnummer O 15219-1-RA d.d. 15 september 2011

-

Onderdeel van voormalig bestemmingsplan, vastgesteld 17 december 2013 Peutz rapportnummer OA 15219-1-RA-002 d.d. 5 augustus 2013 Onderdeel van voormalig bestemmingsplan, vastgesteld 17 december 2013

Zie ook Bijlage 8

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie In uw reactie spreekt u beargumenteerd uw voorkeur uit voor variant P. Wij willen in deze u ook graag verwijzen naar Bijlage 1, Notitie afwegingen tracékeuze ontvlechting binnenstadstoegang. Verder stelt u de concrete vraag of de geluidswerende maatregelen aan de woningen aan de Weel en de Lambert Melisweg nog ingrijpender zijn dan in 2011. Daar kunnen wij u helaas geen antwoord op. Op het moment dat gekozen wordt voor de H1 of H2 variant moet nader onderzoek meer duidelijkheid opleveren. In dit geval willen wij ook graag verwijzen naar de eerder genoemde notitie en dan vooral naar “Advies keuze van de variant”.

38/113

28. Reactie

Geachte heer, mevrouw, Bijgaand ontvangt u onze reactie op de rapportage binnenstadstoegang. De inhoud van de brief hebben wij ook onderaan deze e-mail geplaatst.

Met vriendelijke groet,

Zie Bijlage 9.

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie In uw reactie spreekt u beargumenteerd uw voorkeur uit voor variant P. Wij willen in deze u ook graag verwijzen naar Bijlage 1, Notitie afwegingen tracékeuze ontvlechting binnenstadstoegang.

39/113

29. Reactie Mhr./Mevr., Hierbij onze reactie op de presentatie van de opties van de aan te leggen tunnel onder het spoor die overblijven. In de bijeenkomst in de schouwburg Het Park heeft u een heldere presentatie gegeven van de 3 opties. Wij zijn al 53 jaar bewoners van Saturnushof 19 (25 meter van de Zuiderkruisstraat) en vinden optie P het beste. Deze optie, die met een tunnelbocht weer aansluit op het Keern, betekent veel werkzaamheden minder en zal dus minder duur zijn. Met deze optie hoeft er geen kruispunt op de Weel worden aangelegd. Als dit wel het geval zal zijn, zoals bij de twee andere opties, zullen er twee kruispunten binnen 150 meter achterelkaar komen. Dan zullen auto’s, fietsen en voetgangers die uit de Zuiderkruisstraat de Weel op moeten of oversteken geduld moeten hebben. Dit wordt dan een gevaarlijke kruising. (is het nu al) Bij optie P kunnen de plannen voor de bebouwing gelijk ingevuld worden. Er hoeft geen rekening worden gehouden met een tunnelweg door de bebouwing. Ook omdat de andere opties, die uitkomen op de Weel, veel duurder zal zijn. De mensen die wonen aan de Weel zullen blij zijn met optie P. Bij de H1 en H2 optie zal de Weel vanaf het nieuwe kruispunt tot het Keern heel druk worden, met gevolg files.

Mocht er een parkeergarage op het Pelmolenpad komen dan zal het verkeer naar de stad de andere baan uit de stad weer moeten oversteken! Zoals nu ook het geval is. Bij de P optie hoeft dit niet. Op de inloopavond van 17 juli jl op het Pelmolenpad, hebben wij per sticker aangegeven dat de grote hoge bomen (al ruim 55 jaar oud) in de Zuiderkruisstraat verwijderd kunnen worden. Gevolg: veel licht en ruimte! Omdat door de klimaatverandering de stormen steeds zwaarder worden, is het risico van schade aan gebouwen en voertuigen groot. Niet dat wij tegen bomen zijn, want er moeten zeker bomen voor terugkomen. Bomen van dezelfde beplanting als de nieuwe wijk. Hierdoor zal het effect van een samensmelting van nieuw en oud beter zijn. Anders zullen de grote bomen een soort grens vormen van een nieuwe en oude wijk zijn. Wij wensen u veel succes met de uitvoering van de Poort van Hoorn!

Met vriendelijke groeten,

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie In uw reactie spreekt u beargumenteerd uw voorkeur uit voor variant P. Wij willen in deze u ook graag verwijzen naar Bijlage 1, Notitie afwegingen tracékeuze ontvlechting binnenstadstoegang.

40/113

30. Reactie Mevrouw mijnheer, Ik Woon in de Groote Waal op de Waterman en was op 3 juli op de presentatiebijeenkomst in het Park. En graag wil ik reageren. Ik vindt het allereerst een gemiste kans dat de aansluiting van de carbasiustunnel/weg op de Westerdijk is vervallen. Ik begrijp dat aansluiting een probleem is en dat het talud vanaf de Weel tot de dijk te stijl is. Echter in mijn visie is dit te ondervangen door de weg na de Weel af te laten buigen naar het oosten en dan langzaam te laten stijgen en op de Westerdijk aan te laten sluiten ter hoogte van de ingang van de parkeergarage onder de schouwburg. Hiermee blijft al het verkeer richting schouwburg, stadsstrand en havens in de buitenstad. Waardoor Keern, Scharloo en Hoge Vest verkeersluw zullen worden wat de veiligheid van het langzaam verkeer ten goede zal komen. Vanaf het kantoorgebouw waar nu het dagblad zit tot aan het Breed, ontstaat dan tevens een route voor langzaam verkeer en aanwonend verkeer via de lambert Melisweg. Bij de Westerdijk af te sluiten met paaltjes om sluipverkeer te voorkomen. Hoorn wil toch een fietsstad worden? Mijn advies zou zijn nog een keer naar deze optie te kijken. De route naar de stad via de Lambert Melis weg is voor fietsers nu vooral op zaterdag een drama. Als dit echt niet meer bespreekbaar is, ga dan in ieder geval voor variant P.

waarbij de onderdoorgang afbuigt en aansluit op het Keern. In variant H1 of H2 wordt het stuk weel tussen Prismalocatie en Keern onevenredig zwaar belast. De Weel is nu al een drukke weg en die krijgt dan ook nog al het verkeer van Keern zuid te verwerken. Dit zal in de spitsuren en op de zaterdagen leiden tot opstopping op de Weel en ik vrees dat dit op de Weel files zal geven tot aan de Grote Beer aan toe. Plus dat voor deze variant de bewoners op het eerste deel van de Weel geen deel van leven meer hebben door de verkeersruk en fijnstof uitstoot. Met als gevolg enorme waardedaling van hun woningen. Doe dat die mensen niet aan! Bovendien zullen er heel veel grote Platanen die voor de opvang van veel CO2 zorgen verloren gaan. Het zal jaren duren voordat nieuwe aanplant dezelfde capaciteit wat betreft CO2 opvang zullen hebben. Bovendien is het een enorme ecologische kapitaal vernietiging. (Hoeveel zou je voor bomen van een dergelijk omvang moeten betalen?) Vriendelijke groet,

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie Uw voorstel om de Carbasiusweg door te trekken is bij een zorgvuldige beoordeling van 18 varianten afgevallen. In deze willen wij u verwijzen naar de rapportages op onze website https://www.poortvanhoorn.nl/participatie/participatie-toegangsweg. Op deze website vindt u de rapportage Nieuwe toegangsweg Hoorn (juni 2023) en de presentatie Ontvlechting Binnenstadstoegang Keern Resultaat inventarisatie en beoordeling varianten 21 september 2022. Op het moment dat de door u genoemde doortrekking tot mogelijk is dan spreekt u een voorkeur voor variant P. In deze willen wij u graag verwijzen naar Bijlage 1, Notitie afwegingen tracékeuze ontvlechting binnenstadstoegang.

41/113

31. Reactie: Keern Noord Beste heer/mevrouw, Wij wijzen graag op onze reacties die we al hebben gecommuniceerd met de heren Baudet, Haring van Assendelft< Helling en mevrouw Klier. vanuit bewoners Keern-Noord op de plannen voor de binnenstadstoegang. Het gaat ons met name om de plannen voor een fietstunnel onder de Provinciale weg. Deze fietstunnel wordt als uitgangspunt gesteld in alle varianten die zijn gepresenteerd. Bijgaande vindt u onze brief hierover, u kunt de adressen van de omwonenden die deze brief hebben gesteund zien onderaan de brief. De heer Baudet en een medewerker van Goudappel Coffeng gaven op 17 mei, tijdens een voorlichtingsavond, aan bewoners aan dat zij geen opdracht hebben voor de inpassing van de tunnel in het Keern Noord gebied en hier ook niet mee bezig zullen gaan. Ook geven ambtenaren van de gemeente aan dat ze de opdracht vanuit de raad hebben gehad, om uit te gaan van een fietstunnel bij het maken van alle plannen. Inmiddels hebben bewoners met een aantal raadsleden gesproken. Zij geven aan dat er niet zomaar vanuit mag worden gegaan dat ook iedereen met een fietstunnel akkoord zal gaan. Het behelst zo een groot plan, dat alles goed moet worden besloten en niet zomaar in een keer mag worden meegenomen. Daarbij moeten volgens een aantal raadsleden ook alternatieven voor een tunnel serieus worden overwogen.

De uitwerking van de tunnel wordt nu naar achteren geschoven, hoewel de ligging al wel redelijk duidelijk is omdat er zeer weinig ruimte is. Hoe dat opgelost moet worden in de ruimte met omwonenden, blijft achterwege. Aangegeven werd op 17 mei door mevrouw Klier dat de uitwerking nu geen prioriteit heeft en nu ook niet wordt besproken.

Daarnaast: Wij hebben afgelopen maanden een aantal voorstellen (A,B en C) gedaan en vragen gesteld waarop nog geen antwoorden zijn gekomen. A. Wij hebben een alternatief plan ingediend waarop geen antwoord is gekomen: Plan: bewoners stellen alternatief voor : volgens een deskundige (niet van gemeente Hoorn) mogelijk is en nu al deels uitvoerbaar: Maak de huidige oversteek veiliger: 1. meer ruimte voor opstelplaats fietsers Het huis aan overkant van Kopgebouw aan het Keern (Zuidkant Provinciale weg) is destijds weggehaald maar nog nooit iets mee gedaan). 2. haal bochten weg uit het fietspad,(op Keern-Noord is dat al mogelijk) nu snijden e-bikes en fietser elkaar af in de bocht. 3. Bij afsluiten Keern-Zuid in de toekomst kan er een gelijkvloerse oversteek komen voor fietsers en voetgangers met een stoplicht die goed wordt afgesteld samen met het stoplicht van de toekomstige Carbasiusweg. Op deze manier is de oversteek heel breed en is er heel veel ruimte ontstaan aan beiden kanten van het Keern. In een overleg met omwonenden geeft de gemeente (de heer Haring) aan pas hiernaar te zullen kijken indien de raad erom vraagt. Volgens bewoners is het technisch uitvoerbaar om twee stoplichten (die van de Carbasiusweg met Provinciale weg voor snelverkeer en die van het Keern met Provinciale weg voor langzaam verkeer) achter elkaar te hebben (moet verkeerstechnisch goed worden afgesteld).

Volgens ambtenaar van de gemeente is het wel lastig, maar hij gaat er pas echt goed naar kijken als de raad erom vraagt. Bezwaar is volgens hem vooral dat de doorstroming van de Provinciale weg misschien niet veel beter wordt bij het in stand houden van de verbeterde oversteek Indien dit goed uitgezocht zou worden, zou dit anders kunnen blijken te zijn. Maar eea wordt nu niet bekeken.

42/113

Het voorstel is tevens per mail verstuurd naar de heren Haring, van Assendelft en mevrouw Klier. Reactie: volgens de woordvoerster mevrouw Klier zijn de ideeën doorgegeven binnen de gemeente , antwoord tot nu toe “Op dit moment wordt er een Actieplan Fiets voor Hoorn opgesteld. Wij verwachten daarin ook een visie voor de situatie op Keern Noord. Tot vaststellen van dit actieplan worden daarom nog geen andere maatregelen genomen.” Omwonenden hebben inmiddels begrepen van mevrouw Klier dat er niet gekeken wordt naar dit alternatief door haar collega’s van van Actieplan Fiets voor Hoorn omdat zij wachten en uitgaan van de aanleg van de fietstunnel Wij, bewoners Keern-Noord (zie brief) vinden het onverantwoord van de gemeente dat er geen maatregelen genomen worden om de fietsoversteek op korte termijn veiliger te maken, terwijl dit nu wel redelijk eenvoudig mogelijk is. B. Wij hebben gevraagd om een 3D uitwerking waarbij de inpassing van de tunnel in de straat met aanwezigheid van de huidige woningen (en ook nieuwe Egel) wordt weergegeven. Deze uitwerking was beloofd, maar niet uitgevoerd. Zoals hierboven beschreven, is ervoor gekozen dit nu niet uit te werken.

C. We hebben gevraagd om een mogelijke tunnel verder weg van de woningen te plaatsen. Aan de gemeente is in overleggen gevraagd door omwonenden of met de eigenaar contact opgenomen kan worden om eventueel een stuk van de kelder in te korten, mocht dit een oplossing zijn. Het verplaatsen van leidingen zou ook een deel van de oplossing kunnen zijn om een eventueel tunnel in elk geval verder van de woningen te plaatsen. Over deze twee mogelijkheden hebben we niets vernomen tot nu toe.

Met vriendelijke groet Bewoners-Keern-Noord (zie brief) Zie ook Bijlage 10 Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie U maakt bezwaar tegen de aanleg van een fietsonderdoorgang onder Provincialeweg. In het Mobiliteitsplan 26 mei 2021 is de volgende alinea opgenomen:

Dit is ook het uitgangspunt van de planstudie Ontvlechting binnenstadstoegang Keern. Er zijn inmiddels diverse overleggen geweest met bewoners van het Keern Noord. In die gesprekken zijn de zorgen geuit over een eventuele realisatie van fietsonderdoorgang onder de Provinciale weg in het Keern. Deze zorgen zijn goed mogelijk vertaald in het ontwerp van de fietsonderdoorgang. Dit betekent onder andere dat de onderdoorgang zover mogelijk van de bebouwing is gelegd. Daarnaast is ook een 3D-visualistie gemaakt 43/113

om meer gevoel te krijgen hoe een onderdoorgang eruit zou komen te zien. Aangezien sprake is van een schetsontwerp is de tekening nog niet maatvast en kan bijvoorbeeld de vraag “hoe dicht komt de onderdoorgang nu bij de bebouwing te liggen? nog niet worden “ beantwoord. Verder is aan de raad voorgesteld de plangrens naar het noorden te verschuiven. Het gedeelte van het Keern ten noorden van onderdoorgang tot aan het kruispunt met de Blauwe Berg en Geldelozeweg kan dan ook bij de planvorming worden betrokken en worden heringericht. Bij de verdere uitwerking van de infrastructuur zullen de bewoners van het Keern nauw worden betrokken.

44/113

32. Reactie: Keern Noord Beste heer/ mevrouw, Hierbij willen wij, bewoners Keern 43 en 45, nogmaals aangeven dat we bij alle varianten de aanleg van een fietstunnel bij het Keern/Provinciale weg geheel onacceptabel vinden. Een deel van bezwaren zijn aangegeven in de mail die is verstuurd vanuit Keern-Noord mail van vandaag en verder hebben we ook de volgende bezwaren als direct omwonenden van een eventuele fietstunnel: - wij vinden dat de tunnel een onacceptabel negatieve effecten gaat krijgen op onze directe leefomgeving vanwege de sociale onveiligheid, het lawaai (dat gaat er echt komen, jongeren kan je echt niet vragen om stil te zijn, we hebben ook nu vaak al veel lawaai in het weekend). Wij zijn ervan overtuigd dat ook onze gezondheid hiermee in het geding komt door wakker worden van lawaai (juist het roepen en schreeuwen is heftig) . Hierdoor zullen we zeker geen goede nachtrust hebben, wat een aanslag is op onze gezondheid. Het is onmogelijk om onze slaapkamers naar de achterkant van het huis te verplaatsen, - de tunnel komt zeer waarschijnlijk 6-8 meter van onze gevel te liggen. Wij zullen ongetwijfeld onze parkeermogelijkheden voor de woning kwijt raken. Wij stellen voorop dat we het weghalen van een stoep zeker niet willen.

Vriendelijke groeten van Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie Wij verwijzen in deze graag naar ons antwoord op reactie 31.

45/113

33. Reactie: Aannemersbedrijf Dick de Boer Geachte Gemeenteraad Hoorn. Hartelijk dank nogmaals voor de uitleg welke aan ons gegeven is op maandag 3 juli, Er zijn uiteraard nog wel wat vragen maar de uitleg was helder, chapeau! Bij deze mijn reactie op uw plannen met betrekking tot de Carbasiustunnel Allereerst meen ik dat de voornaamste toegangsweg naar Hoorn op dit moment, Het Keern, vriendelijk en uitnodigend is. Zelf ervaar ik de spoorwegovergang als niet hinderlijk, wij werken als aannemer met gemiddeld 15 mensen in Hoorn, deze medewerkers hoor ik ook nimmer klagen. De Carbasiustunnel daarentegen gaat áchterlangs en tussendoor…mwah.. Dus hier wordt in mijn optiek een historische beslissing gemaakt welke niet uitnodigend is. Mocht dit toch doorgang moeten vinden om wat voor reden dan ook Benadruk ik met name te kijken naar de parkeerproblematiek welke het opheffen van het parkeerterrein Pelmolenpad met zich meebrengt. Overigens juich ik het ontwikkelen van woningen op deze plek uiteraard van harte toe; prachtig! Verder, mocht de Carbasiustunnel toch doorgang vinden pleit ik voor Variant P Voor Variant H heeft u een brief ontvangen van de bewoners De Weel 6 t/m 24 en Lambert Meliszweg Noord. Deze onderschrijf ik van harte en sluit me bij deze meningen volledig aan.

Nog een kanttekening bij het eerder gedane geluidonderzoek uit ik meen 2013, hierin zat een ‘’fout’’ deze is verder niet toegelicht in de bijeenkomst op 3 juli, het onderzoek van Peutz gaat uit van een andere normering waarin de toelaatbare waarde 5 decibel hoger ligt dan het onderzoek uit 2013 Graag wijs ik u op een second opinion geluidsonderzoek van een adviesbureau waar ik zelf regelmatig contact mee heb. Tikkie cryptisch wellicht, ik verklaar me graag nader, belt u me dan even. Bij deze wens ik u enorm veel wijsheid toe in deze voor ‘’Mooi Hoorn’’ zo ingrijpende beslissing. Inmiddels verblijf ik.

Met vriendelijke groet, Dick de Boer Aannemersbedrijf B.V.

46/113

Dick de Boer Aannemersbedrijf B.V.

.

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie Naar aanleiding van uw reactie kunnen wij aangeven dat wij bij een verdere uitwerking contact met u op zullen nemen.

47/113

34. Reactie Geachte, Via deze weg deel ik met u mijn mening m.b.t. de ontwerpen van de 3 overgebleven varianten van het carbasius tracé, H1, H2 en P. Laat ik duidelijk voorop stellen dat ik vind dat u mij vraagt te kiezen tussen 3 kwaden. De tunnel ligt ten slotte pal aan mijn woning en een variant waarin deze elders komt te liggen bied u niet. Ook wil ik graag van de gelegenheid gebruik maken om mijn ongenoegen te uitten m.b.t. de tijdsspanne van deze hele case. Ik was al in 2008 in gesprek met de toenmalig wethouder Louwman hier over en zodoende hangt het carbasiust racé mij nu dus al 15 jaar lang als een zwaard van Damocles boven het hoofd. Dat gezegd hebbende wil ik u betreft de 3 varianten het volgende meegeven: Variant H1: Dit is pure gruwel! De tunnel ligt met een open tunnelbak pal aan mijn woning en de weg ligt pal aan mijn tuin en voorgevel. Er geld hier een begrenzing van 50 km/u op een rechte weg. Het verkeer kan en zal hier met hogere snelheid doorheen razen met een grotere kans op voelbare trillingen, een hoge mate van luchtvervuiling en een zeer hoge geluidshinder tot gevolg. Verder verdeelt deze variant de hele strandwijk in 2 halve strandwijken en is de aansluiting op de Weel een extra knooppunt in de keten waarvan ik mijn twijfels heb of deze voldoende doordacht en ingeschat wordt.

Tot slot rijdt ik dagelijks over de Weel van en naar huis waarbij ik tot nu toe dus dagelijks kan genieten van dit mooie stukje Hoorn met haar volwassen Flora. Daar blijft in variant H1 niets van over en dat betreur ik. Variant H2: Dit is een grote verbetering t.o.v. variant H1. De zorgen om trillingen en de luchtkwaliteit blijven ongewijzigd. De luchtkwaliteit lijkt misschien verbeterd door het ondergrondse deel van de weg aan mijn woning, maar dat is niet het geval aangezien de tunnel bij het spoor wel nog open is. Fijnstof verspreid zich in de nabije omgeving van een bron en pas op grotere afstand verminderd de concentratie. Ook de aansluiting op de Weel blijft een zorg en het verlies van flora op de Weel is gelijk aan variant H1. Deze variant biedt echter op het gebied van geluidshinder voor mij persoonlijk de beste uitkomst van de drie varianten en ik zie in deze variant ook mogelijkheden om de twee halve wijken toch gedeeltelijk enigszins met elkaar te verbinden. Variant P: Ook variant P is een grote verbetering t.o.v. variant H1. Qua geluidshinder en luchtkwaliteit blijven er in zekere mate zorgen bestaan, ik vind dat moeilijk in te schatten in vergelijking tot variant H2. Echter, op het gebied van zowel trillingen, luchtkwaliteit, geluidshinder én de aansluiting op de weel biedt deze variant wel positieve perspectieven.

Eventuele trillingen zullen waarschijnlijk minder voelbaar zijn aangezien de tunnel al onder het spoor afbuigt en de tunnel én de weg daarmee aanzienlijk verder van mijn woning af komen te liggen. Daarnaast geldt hier een 30 km/u begrenzing in een scherpe bocht. Het verkeer zal hier dus aanzienlijk langzamer rijden wat een positievere uitkomst zal hebben op zowel trillingen als geluidshinder en de luchtkwaliteit. Een ander punt van deze variant welke een zeer positieve uitkomst heeft voor mij is het feit dat de parkeergarage die in de beide H varianten aan mijn woning wordt geplaatst in deze variant verhuist naar de strandwijk. Ik word hiermee niet meer in de schaduw gezet en het zicht vanuit mijn woning kan blijven als het is, nl blauwe lucht en groene boomtoppen i.p.v. het beton van de parkeergarage. Ook op het gebied van privacy neemt dit punt veel zorgen weg. Het zorgelijke knooppunt op de Weel en het verlies aan flora langs de Weel zijn in deze variant helemaal geen issue meer. Verder biedt deze variant de mogelijkheid om de hele strandwijk in te richten als één wijk met in het hart 48/113

veel ruimte voor groen, ontspanning en recreatie in het gebied waar de weg zou lopen in de H varianten. De fouten die gemaakt zijn in de ontwikkeling van de strandwijk met de kap van het hele vleermuizenbos aan de kometenstraat tot gevolg zijn bekend en erkend. Variant P biedt de mogelijkheid om de pleister op die wond los te weken en wellicht op termijn de wond zelfs zonder litteken te kunnen laten helen. Conclusie: Ik ben blij dat er nu eindelijk schot in de zaak lijkt te komen. Welke versie het ook wordt, aan de onzekerheid van de afgelopen 15 jaar komt nu in ieder geval eindelijk een eind. Ik ben ook zeer blij te zien dat er nu 2 varianten ter overweging op tafel liggen met een aanzienlijk minder zorgelijke uitkomst dan de variant H1 die mij 15 jaar lang boven het hoofd heeft gehangen. Het mag duidelijk zijn, variant H1 valt voor mij af. Puur als individu gezien is het voor mij een afweging tussen varianten H2 en P. Beiden hebben op verschillende manieren hun voor-en nadelen t.o.v. elkaar. Vertrouwende op een juiste afhandeling van een aantal zaken m.b.t. inrichting en maatregelen, zoals de aanleg van taludwerking en geluidschermen langs de weg en geluidsisolerende maatregelen aan mijn woning, spreek ik onder aan de streep mijn voorkeur uit naar variant P boven variant H2. Als ik daar het Hoorns algemeen belang bij optel dan staat de keuze als een paal boven water.

Niemand van zowel de gevestigde orde als de toekomstige bewoners van de strandwijk is namelijk gebaat bij een variant H waarbij er een verkeersader dwars door de wijk loopt i.p.v. ruimte voor groen, recreatie en ontspanning. Ook het behoud van de volwassen flora op de Weel lijkt mij in algemeen Hoorns belang. Ik spreek hierbij mijn voorkeur uit voor versie P. Bedankt voor deze mogelijkheid om mijn stem te laten horen en wellicht een klein steentje bij te kunnen dragen aan uw overwegingen om tot een definitieve keuze te komen. Met vriendelijke groet,

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie In uw reactie spreekt u beargumenteerd uw voorkeur uit voor variant P. Wij willen in deze u ook graag verwijzen naar Bijlage 1, Notitie afwegingen tracékeuze ontvlechting binnenstadstoegang.

49/113

35. Reactie Beste medewerker, Graag wil ik reageren op de rapportage binnenstadstoegang die ik met veel interesse heb gelezen. Allereerst mis ik inschattingen van de te verwachten verkeersintensiteit op de Hoge Vest en Vale Hen bij beide voorkeursvarianten H (Carbasiustracé) en P (Carbasius - Keern variant) in de uitwerking van deze varianten. Mijn verwachting bij beide varianten is dat deze leiden tot een grote toename van verkeer dat via de Hoge Vest van en naar parkeerterrein de Vale Hen en parkeergelegenheid verderop in de historische binnenstad wil. Dat extra verkeer zal voornamelijk bestaan uit bezoekers die van en naar de havens, uitgaans- en winkelgebieden in het historisch centrum en het stadsstrand willen en die mede door het verdwijnen van grotere parkeergelegenheden Pelmolenpad, Noorderveemarkt en de voorgenomen reductie van het te realiseren aantal parkeerplaatsen in stationsgebied noord, op zoek gaat naar parkeergelegenheid zo dicht mogelijk bij de plaats van bestemming. Mochten deze effecten wel zijn onderzocht en geprognotiseerd, maar om wat voor reden dan ook niet in de nota opgenomen, dan verneem ik deze graag alsnog inclusief de cijfermatige onderbouwing. Als bewoner van de Dubbele Buurt t.h.v.

de glasbakken op het parkeerterrein de Vale Hen voorzie ik een substantiële toename van de verkeersdruk op zowel de Hoge Vest als parkeerterrein de Vale Hen met bijbehorende grootschalige nadelige gevolgen in mijn directe leefomgeving. Uiteraard zullen ook andere bewoners van de historische binnenstad zoals de Westerdijk, Achterom, havenkwartier, etc. te maken krijgen met deze nadelige gevolgen. Dit effect is in tegenspraak met de vooraf gestelde doelstelling om met de implementatie van de mobiliteitsvisie de leefkwaliteit te verbeteren. Grote vraag die bij mij leeft: waarom zijn maatregelen die de toestroom van gemotoriseerd verkeer structureel verminderen zoals bijvoorbeeld het auto- & motorluw maken van het gehele historische centrum geen onderdeel van deze nota? Als het gehele historische centrum alleen nog toegankelijk is voor bestemmingsverkeer komt dat immers tegemoet aan een aantal belangrijke uitgangspunten van deze nota, zoals: klimaat & milieu, ruimtelijke kwaliteit, leefbaarheid & veiligheid.

In een situatie waarin de verkeerintensiteit van en naar het historische centrum structureel op een veel lager niveau ligt is variant O (Carbasiustracé doortrekken naar de Westerdijk) een heel goed alternatief en wellicht zelfs de beste variant omdat de algehele verkeersintensiteit op de Westerdijk daarmee een stuk lager zal uitvallen en alle bezoekers naar de randen van het historische centrum geleid worden. Indien nodig kan aanvullend ook gekozen worden om de toegang tot de binnenstad vanaf de Westerdijk t.h.v. de schouwburg geheel af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer (dus ook voor bestemmingsverkeer). Tot slot wil ik nog een aantal voordelen benoemen die een auto- & motorluwe historische binnenstad biedt in het gebied Hoge Vest & Vale Hen en die ook tegemoetkomen aan de uitgangspunten van deze nota waarnaar ik eerder refereerde: klimaat & milieu, ruimtelijke kwaliteit, leefbaarheid & veiligheid. 1. Herinrichting Hoge Vest & Vale Hen • Meer groen en water • Fiets de ruimte • Auto te gast (alleen bestemmingsverkeer richting Westerdijk en havenkwartier en parkeren bewoners) • Hoogwaardige horeca • Zuidzijde Vale Hen en Hoge vest verbinden met het plein bij de schouwburg om ruimte te creëren voor hoogwaardige culturele openluchtactiviteiten. 2.

Groen/blauwe gordel rondom het historische centrum in ere herstellen en doortrekken vanaf het huidige einde van de Draafsingel: • beginnend bij einde Draafsingel/verbinding Spoorsingel à Noorderstraat • via het Noorderplantsoen, • via de (heringerichte) Noorderveemarkt • via plantsoentje tussen de Weel, Keern en Pelmolenpad • via de (heringerichte) Hoge Vest/Westersingel • eindigend bij het nog te realiseren plantsoen op de Westerdijk (burgerinitiatief in 2021). 50/113

Graag ontvang ik reactie op de vragen die door mij zijn gesteld. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet,

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie Wij willen graag ingaan op uw opmerkingen over de intensiteiten van de Hoge Vest, als de toeleidingsweg van het parkeerterrein aan de Vale Hen. De Intensiteiten van de Hoge Vest staan weergegeven in bijgaande tabel.

In de eerste kolom staan de intensiteiten in 2030 wanneer er geen maatregelen worden getroffen (autonoom). In de tweede kolom staan de intensiteiten van variant H1 en H2. Er is dan sprake van geringe afname van verkeer op de Vale Hen. In de derde kolom staan de intensiteiten van variant P en deze zijn vrijwel gelijk aan de autonome situatie. Verder kan worden opgemerkt dat de parkeergelegenheden van de Pelmolenpad in het verkeersmodel naar het noorden van station zijn verplaatst. Verder willen wij u graag ook naar de beantwoording van reactie 23 verwijzen.

51/113

36. Reactie Goedendag, Bijgaand reageren wij als Heddes Bouw & Ontwikkeling kort op de onderzoeken naar de nieuwe binnenstadtoegang. In de afgelopen periode hebben wij met u als gemeente enkele malen gesproken en hierin al aangegeven welke aandachtpunten/bedenkingen wij hebben bij de nieuwe toegang naar de stad van Hoorn. Wij willen ze hierbij dan ook nog beknopt schriftelijk aan u kenbaar; •

• •

De nieuwe ontsluiting zorgt ervoor dat er met de auto niet meer direct vanaf de provinciale weg onze kantoor kan worden bereikt. Essentieel onderdeel van onze A-locatie is een directe ontsluiting aan de rand van de stad. Een extra afrit, toegang voor alleen de panden aan het Keern zou deze situatie kunnen voorkomen. Door het ontbreken van een goede ontsluiting zal de waarde van onze locatie afnemen en zal hier schade ontstaan. De hoogte hiervan kunnen wij nog niet inschatten. Onze locatie heeft een ontsluiting aan de achterzijde. In de nieuwe plannen is deze ontsluiting verwijderd en is ons terrein niet meer toegankelijk aan de achterkant. Wij stellen voor deze ontsluiting te handhaven of een andere volwaardige oplossing overeen te komen.

Wij blijven vanuit Heddes graag met u in gesprek om de gevolgen voor onze locatie zo beperkt mogelijk te houden en met u te zoeken naar een oplossing die ons beide past.

Met vriendelijke groet,

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Antwoord op uw reactie Wij gaan in op uw verzoek om bij een nadere uitwerking van de ontwerpen in gesprek te gaan. Wij kunnen dit bij deze toezeggen.

52/113

37. Reactie Geachte heer/mevrouw, Mede namens de andere eigenaren van Keern 33-35 te Hoorn wil ik hierbij onze reactie geven op de plannen voor de aanleg van het Carbasiustrace. Als eerste wil ik opmerken dat er nooit pro-actief contact is gezocht bij uitwerking en presentaties van alle eerdere varianten, vooruitlopend op de 2 varianten die nu zijn overgebleven. Dit terwijl wij met ons monumentale pand Keern 33-35 de direct betrokkenen zijn aangezien de weg direct naast ons pand is ingetekend. Wij hebben zelf in fase 2 (huidige 2 varianten) actief contact gezocht en toen zijn we pas op een mailinglijst terechtgekomen. Dit geeft ons geen lekker gevoel als eigenaar aangezien we iets moeten zeggen over 2 varianten die beiden pal naast ons pand zijn gesitueerd. Onze eerdere voorkeur zou zijn geweest dat de weg veel verder van ons pand zou zijn gesitueerd. Daar hebben we nu geen invloed op kunnen uitoefenen. Als pandeigenaar (monument) maken wij ons zorgen over: • wijze van communiceren/samenwerking met gemeente tot op heden • schade aan ons monumentale pand die kan/zal ontstaan bij aanleg weg/werkzaamheden/tunnelbak/verandering van grondwaterpeil ect • de geluidsschermen waarover wordt gesproken. Hoe zien deze eruit/hoe hoog ect. Dit is zeer belangrijk.

Deze mogen niet ten kosten gaan van het zicht/de uitstraling van het mooie gerestaureerde pand (de entree van Hoorn) • de ontsluiting nu en in de toekomst • beperkingen van de mogelijkheden om in de nabije toekomst op de plek van het kerkje deze te kunnen optoppen/verbouwen om daar woningen van te maken. Of andere beperkingen in huidige of toekomstige gebruik/ontwikkeling van de percelen die ontstaan door weg/herinrichting van het gebied. • de waardevermindering van het pand als gevolg van de nieuwe drukke weg naast ons pand (is huidige situatie niet) daarnaast een bestaande ontsluiting die wordt veranderd in een weg tbv bestemmingsverkeer in combinatie met fietspad/tunnelbak voor de deur. • de feitelijke indirecte afsluiting van ons en de buren Heddes Bouw, de begraafplaats, het Leger des Heils. Een eigen aansluiting/ontsluiting aan de kant van de Carbasiusweg richting Dampten zou de oplossing zijn. (bijvoorbeeld ventweg naast Carbasiusweg). Dit kan bereikt worden door het trace op te schuiven waardoor ook meer ruimte ontstaat tbv begraafplaats/kapel en ontsluiting van de overige buren. Wij gaan ervan uit dat de gemeente Hoorn en projectgroep Carbasiusweg actief de samenwerking zoekt voor het oplossen van bovenstaande punten of overige zaken die zullen ontstaan. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging van deze mail. Met vriendelijke groet,

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Antwoord op uw reactie Wij hebben het idee dat wij op een pro-actieve wijze hebben gecommuniceerd. Het is jammer dat u dit niet als zodanig heeft ervaren. Wij kunnen u nu toezeggen dat wij bij een verdere uitwerking van de ontwerpen. Contact met op te nemen. Wij kunnen dan de door genoemde zorgen bespreken en bezien in hoeverre die wij kunnen wegnemen.

53/113

38. Reactie Goedendag, hopelijk nog net op tijd om een reactie te geven op de voorgestelde varianten welke we hebben gezien tijdens de inloopavond in het Park Schouwburg. Het is en blijft voor een echte Horinees lastig om te zien dat en hoe onze stad zich uitbreidt. Allereerst wel even vermelden dat het stads strand prachtig is geworden! Maar dan de plannen, dat er een betere ontsluiting moet komen is duidelijk, alhoewel het lijkt of dit alleen is voor de scholen mede omdat de plannen rond het crematorium op een laag Pitje lijken te staan is wel veel gevraagd. Het zou de voorkeur hebben om een onderdoorgang voor fietsers en voetgangers onder de Provinciale weg te maken. Een veel grotere zorg is het toenemende sluipverkeer . Dat neemt echt bizarre vormen aan. Om de Provinciale weg te ontlopen en zo snel mogelijk hetzij naar de Grote Waal of naar de Kersenboogerd te gaan gebeurt steeds meer via de Westerdijk, oftewel via De Hulk en Scharwoude en dan verder. Er wordt niet alleen veel te hard gereden maar het is gewoon steeds drukker en drukker aan het worden. Is er geen mogelijkheid om ter hoogte van de entree naar de stad, oftewel voor het Park Schouwburg een knip te maken. Men is dan gedwongen om de gewone route te rijden en tevens gaan bezoekers veel meer gebruik maken van het parkeerterrein aan de Lambert Meliszweg.

Op deze manier beperk je het sluipverkeer, krijg je minder verkeersoverlast in de binnenstad en een goed gebruik van de reeds aanwezige parkeerterreinen. Op dit ogenblik zie je veel bezoekers oneigenlijk gebruik maken van de plekken voor vergunninghouders en zoeken waar ze goed kunnen parkeren. De Westerdijken en haven kwartier is vaak vol ook voor ons als bewoners. Mijn grootste zorg is en blijft echter het toenemende doorrijdende verkeer die via de Westerdijk en de binnenstad naar de andere kant wil en ik ben heel bang met de uitvoering van deze plannen dat dit alleen maar erger gaat worden. Doe als Amsterdam, neem een proef en kijk wat de resultaten zijn voor iets definitief besloten wordt. Een knip is vrij eenvoudig te realiseren en dat zal enorme positieve gevolgen hebben voor het verkeersaanbod in de stad. Hartelijke groet,

Antwoord Bedankt voor uw reactie. Antwoord op uw reactie In uw reactie stelt u voor een knip te maken voor het Park Schouwburg. Wij zullen dit voorstel in een verdere uitwerking van de plannen meenemen. Een van de afwegingen bij het beoordelen van de varianten waren de intensiteiten op de Westerdijk. Varianten die naar verwachting een te hoge toename hadden vielen mede daardoor af. De varianten die nu zijn uitgewerkt lieten een dergelijke toename niet zien. Ook in de toekomst zullen de verkeersontwikkelingen worden gemonitord en mocht er aanleiding toen zijn maatregelen worden genomen. Verder willen wij u ook graag verwijzen naar Bijlage 1, Notitie afwegingen tracékeuze ontvlechting binnenstadstoegang.

54/113

39. Reactie Beste lezer, Hierbij mijn reactie op de rapportage binnenstadstoegang. Het goede van de uitkomsten uit het onderzoek is dat er eindelijk een ongelijkvloerse kruising voor het langzame verkeer bij het Keern en de provinciale weg. Wat ik mis en onbegrijpelijk vind is dat in alle overwegingen de in het collegeakkoorden en de mobiliteitsconsument opgenomen wens voor verbeteringen voor het langzame verkeer te regelen rond het stationsgebied. Het langzame verkeer moet gebruik blijven maken van de gelijkvloerse overweg bij het Keern. De belangrijkste verbinding van vele fietsers blijft een groot obstakel hebben. Naar het strand kan snel onder de provinciale weg door maar daarna weer wachten bij de spoorwegovergang. Bij alle afwegingen had ook gescoord moeten worden op het onderdeel bereikbaarheid en veiligheid voor het langzame verkeer. Tevens wordt weer het gebruik van de auto gepromoot. Voor de auto komt wel een nieuwe garage tussen het station en het ziekenhuis. Maar veel autoverkeer zal de nieuwe tunnel nemen en daar tot de conclusie komen dat er geen parkeerplaats is. Ze rijden een fuik in. Terug naar de nieuwe garage kan niet. Tenzij de hele weg weer terug gereden wordt. De autoluwe binnenstad wordt hiermee nooit bereikt. Maatregelen om in de binnenstad verder wegen af te sluiten zorgt niet dat het verkeer de binnenstad binnenkomt.

Autoverkeer afvangen bij de nieuwe parkeergarage zou voor een autoluwe stad beter zijn. Mensen die wel in de binnenstad moeten zijn kunnen via de huidige overweg of de week of de dijk rijden. Hulpdiensten kunnen vast wel gebruik maken van de fietstunnel. Kijk naar goede andere alternatieven en succes van autoluwe steden. Ze scoren vaak ook beter in de klantenkring en de binnensteden floreren. Met een goede traverse kan iedereen bij het strand komen. Het is maar een paar 100 meter. Het huidige gebruik van het strand laat zien dat het autogebruik voor het stadsstraat beperkt is. Ik wens u veel wijsheid en hoop dat het gemeenschapsgeld niet wordt verspild aan onnodige autoinvesteringen en het langzame verkeer in de toekomst snel, veilig en eenvoudig de autoluwe binnenstad kan bereiken. Mocht u een nadere toelichting willen dan ben ik daartoe bereid. Met vriendelijke groet, Antwoord Bedankt voor uw reactie. Uw mening gaat mee naar de raad. Antwoord op uw reactie In uw reactie geeft u aan de dat er een ongelijksvloerse overweg blijft voor het langzaam verkeer bij het Keern. Dat is niet juist. Wij constateren dat een eerder gedachte oplossing voor een onderdoorgang niet meer mogelijk is. Dit betekent dat wij nader onderzoek moeten doen naar een andere onderdoorgang en welke de consequenties dit met zich meebrengt.

55/113

Bijlage 1: Notitie afwegingen tracékeuze ontvlechting binnenstadstoegang In deze notitie wordt nader ingegaan op de afwegingen die vanuit de verschillende vakdisciplines zijn gemaakt. De opbouw van de notitie is als volgt: • Beschrijving varianten; • Mobiliteitsvisie; • Verkeer; • Poort van Hoorn; • Pelmolenpad; • Erfgoed; • Water, vaarroutes, kabels, leidingen en riool; • Financiële consequenties; • Advies keuze van de variant.

1. Varianten Planstudie In het hierna volgende wordt een korte beschrijving van varianten H1, H2 en P en de effecten dan wel de consequenties van deze varianten gegeven. 1.1 Variant H1 Voor Pelmolenpad betekent de H-1 variant (Afbeelding 1) een ruimtelijke doorsnijding met een grote barrière werking. Bij de open variant wordt het park ingenomen door een drukke autoweg met aan weerszijden geluidsschermen. Hierdoor verdwijnt het autoluwe en groene karakter van de wijk volledig. Langs de weg zullen gebouwen met zeer geluid belaste gevels gebouwd dienen te worden en ontstaan er restruimtes langs de geluidsschermen. De leefbaarheid van de wijk komt hiermee onder grote druk te staan. Ook de ambitie om een klimaatbestendige wijk te maken wordt moeilijk haalbaar. De nieuwe toegangsweg zal aansluiten op de Weel. Het benodigde grote kruispunt zal bijna alle ruimte in beslag nemen en hieraan grenzende woningen zullen geluidstechnisch zwaar belast worden. Bovendien zal de parkeergarage in Pelmolenpad West vanwege het ontwerp van de nieuwe binnenstadsontsluiting alleen toegankelijk zijn vanuit de Zuiderkruisstraat. Door de complexe waterstructuur en de eisen van het hoogheemraadschap wordt vrijwel alle restruimte gebruikt voor watergangen en taluds en blijft er geen ruimte voor bomen en verblijfs- en speelplekken. Voor het nieuwe bredere profiel op de Weel moeten de bestaande bomen wijken.

Het historische karakter wordt sterk aangetast. Er moet onderzocht worden in hoeverre er nieuwe bomen geplant kunnen worden in het profiel. Voor de singelstructuur en het terug brengen van de groene structuur zijn er meer kansen bij de H-variant dan de P variant. Dit vraagt wel om een ander kruispunt voor het Keern - De Weel.

56/113

Afbeelding 1: Variant H1 (uitgewerkt)

1.2 Variant H2 De barrière werking bij variant H-2 is door de overkapping minder. Een deel van het park komt terug in het plan. Ter hoogte van de Kometenstraat kan een langzaam verkeerroute van oost naar west gemaakt worden. De groene overkapping kan parkachtig ingericht worden met verblijfs- en speelplekken. Daartegenover staat dat de in- en uitgang van de onderdoorgang zeer dicht gesitueerd is bij de woningen van Pelmolenpad-west en meer dan een derde van de weg niet overkapt wordt. Door het onoverdekte deel van de weg en de in- en uitgang van de onderdoorgang wordt alsnog het groene, autoluwe karakter van Pelmolenpad negatief verstoord. Vanaf deze in-en uitgang tot aan de Weel neemt de verkeersstructuur en het grote kruispunt bijna alle ruimte in beslag en zullen de hieraan grenzende woningen relatief zwaar geluidstechnisch belast worden. Ook hier geldt dat de parkeergarage in Pelmolenpad West vanwege de nieuwe binnenstadsontsluiting alleen toegankelijk zal zijn vanuit de Zuiderkruisstraat. Bij de H-2 variant is de eis van hoogheemraadschap om watergangen aan weerszijden van de weg te realiseren in verband met de nodige taluds van het tracé ruimtelijk niet inpasbaar. Voor het nieuwe bredere profiel op de Weel moeten ook hier de bestaande bomen wijken. Het historische karakter wordt sterk aangetast.

Er moet onderzocht worden in hoeverre er nieuwe bomen geplant kunnen worden in het profiel. Voor de singelstructuur en het terug brengen van de groene structuur zijn er meer kansen bij de H-variant van de P variant. Dit vraagt echter wel om een ander kruispunt voor het Keern - De Weel. 57/113

Afbeelding 1: Variant H2 (uitgewerkt)

1.3 Variant P Door de parallelle ligging maakt de P-variant (Afbeelding 3) gebruik van een reeds bestaande barrière in de stad: het spoor. Hierdoor wordt een nieuwe barrière voorkomen. Voor de nieuwe wijk Pelmolenpad biedt de P-variant meer kansen op een goede stedenbouwkundige inrichting. Er is geen barrière meer tussen het oostelijke en westelijke deel van Pelmolenpad en de parkruimte met de waterverbinding kan grotendeels blijven bestaan. De langzaam verkeerroute van oost naar west kan gerealiseerd worden en de ambities voor een klimaatbestendige, groene en autoluwe wijk kunnen waargemaakt worden. In een verkavelingsstudie is aangetoond dat het woningbouwprogramma behouden kan worden. Wel is een aanpassing van het bestemmingsplan of een nieuw bestemmingsplan nodig voor dit deel van Pelmolenpad. Het profiel van De Weel hoeft niet worden aangepast bij de P-variant waardoor de bomen behouden kunnen worden. De toegang van Pelmolenpad-oost zal via een kleinschalige aansluiting op de Weel, net als de Zuiderkruislaan, gerealiseerd worden. Vanuit deze nieuwe weg kunnen beide parkeergarages worden ontsloten, zonder de auto’s verder de wijk in te brengen. De P-variant biedt meer kansen op een representatieve entree van de binnenstad, door met een aangepaste stedenbouw van Pelmolenpad een voorzijde naar het spoor en de binnenstadstoegang te creëren.

Doordat de P-variant op het Keern uitkomt blijft ook het historische karakter van de stadsentree op deze plek behouden.

58/113

Afbeelding 3: Variant P (uitgewerkt)

2

Mobiliteitsvisie

Een van de besluiten in de mobiliteitsvisie is het onderzoeken van de ontvlechting van de ontsluiting binnenstadstoegang Keern. De raad heeft de ambitie uitgesproken om een nieuwe toegang voor de auto naar de binnenstad aan de westkant van het Keern te realiseren. Dit maakt het mogelijk om het historische karakter van het Keern te versterken en de huidige binnenstadstoegang ter plaatse van het Keern om te vormen naar een ongelijkvloerse verkeersluwe aantrekkelijke verbinding voor het fiets- en voetgangersverkeer. Er wordt gekozen voor het ontvlechten van enerzijds auto en bus, en anderzijds fiets en lopen. De auto en bus krijgen een nieuwe toegangsweg tot het centrum. De fiets- en wandeltoegang krijgt een comfortabele entree tot de binnenstad. Daarbij worden de nieuwe gebiedsontwikkelingslocaties stedenbouwkundig aangehecht zodat een groot verblijfsgebied ontstaat. Tegelijkertijd moet worden voorkomen dat de nieuwe binnenstadstoegang voor autoverkeer een aanzuigende werking heeft voor (doorgaand) gemotoriseerd verkeer, dat herkomst noch bestemming in de binnenstad heeft. In de planstudie is aangetoond dat de aanleg van een nieuwe toegangsweg noodzakelijk is om de binnenstad van Hoorn bereikbaar te houden. In het verkeersmodel is dit voor het jaar 2030 doorgerekend.

In het verkeersmodel zijn de ontwikkelingen van de 6000 woningen, de Poort van Hoorn en andere grote ontwikkelingen in Hoorn opgenomen en doorgerekend. 59/113

3 Verkeer Binnen deze paragraaf wordt eerst ingegaan op de varianten en wordt verder ingegaan op de situatie met betrekking tot Dampten en de spoorwegovergang van het Keern. 3.1 Bevindingen varianten Op basis van de doorrekening met het verkeersmodel scoren de H1, H2 en P alle drie hetzelfde. Dit betekent dat in 2030 de verkeersafwikkeling op de Provincialeweg, ter hoogte van het Keern, goed is en dat door aanleg van een onderdoorgang de bereikbaarheid van de binnenstad voor het gemotoriseerd verkeer zich veiliger kan afwikkelen. Voor alle drie varianten geldt door de ontvlechting van het verkeer op het Keern het langzaam verkeer een directe, veilige en comfortabele verbinding krijgt met de binnenstad. Aandachtspunt in deze is nog wel het passeren van het spoor. Een onderdoorgang is hier ook nadrukkelijk gewenst. Voor zowel het gemotoriseerde verkeer als het langzaam verkeer voldoen de varianten H1 en H2 aan de gestelde doelen van de Mobiliteitsvisie. Variant P voldoet niet aan de Mobiliteitsvisie. Ook zijn er verschillen tussen de varianten met betrekking tot het aspect verkeer.

Voor de varianten H1 en H2 kunnen de volgende pluspunten worden vermeld: • De snelheid in de onderdoorgang is 50 km/u en is daarmee hetzelfde als op de andere ontsluitingswegen: • Op de Weel komt een ventweg en dit vergroot de verkeersveiligheid voor met name het langzaam verkeer; • Beide varianten voldoen aan één van doelstellingen van de Mobiliteitsvisie, aangezien het Pelmolenpad wordt aangehecht aan het centrum en het verblijfsgebied wordt vergroot. Ook bevindt de toegangsweg zich bij deze varianten ten westen van het Keern. De H1 en H2 hebben echter ook een nadeel en dat is de sterke toename van het gemotoriseerde verkeer op de Weel. Dit heeft nadelige consequenties voor het geluid, de inrichting van de Weel en daarmee ook historisch karakter van De Weel. Verder wordt het BP station aan het Keern moeilijker bereikbaar. Voor variant P kunnen de volgende pluspunten worden vermeld: • De binnenstad van Hoorn wordt voor het gemotoriseerde verkeer eenvoudiger bereikbaar. Dit verkeer komt direct binnen op het kruispunt Keern – De Weel – Noorderveemarkt – Hoge Vest. Daarmee wordt direct een aansluiting gevonden richting de parkeerterreinen van het stadsstrand , de schouwburg, Vale Hen en de Lambert Meliszweg. • De inrichting van de Weel behoeft niet te worden aangepast. Daarmee blijft de bomenrij intact en blijft het historisch karakter behouden.

• De toegang van Pelmolenpad-oost zal via een kleinschalige aansluiting op de Weel, net als de Zuiderkruisstraat, gerealiseerd worden. Vanuit deze nieuwe weg kunnen beide parkeergarages worden ontsloten, zonder de auto’s verder de wijk in te brengen. Nadelen van de P-variant zijn: De onderdoorgang van het spoor kent een ontwerpsnelheid van maximaal 30 km/u. Dit is niet een snelheid die automobilisten verwachten. Ook heeft de onderdoorgang een bocht. Dat zorgt voor verkeersveiligheidsproblemen, zeker op de momenten dat het rustiger is. Verder blijft er een barrière tussen Pelmolenpad en het stationsgebied, waarmee deze variant niet voldoet aan één van de uitgangspunten van de Mobiliteitsvisie. Het BP-station aan het Keern blijft bereikbaar, maar de bereikbaarheid is aanmerkelijk slechter dan in de huidige situatie. Tot slot moeten in deze variant bussen omrijden om het nieuwe busstation aan de noordzijde van het station te kunnen bereiken. Dit heeft mogelijk consequenties voor het voorzieningenniveau (minder bussen) en het kan financiële consequenties hebben. Weliswaar hebben de varianten zowel voor- als nadelen. Variant P heeft echter als nadeel dat de barrièrewerking van het Keern tussen stationsgebied en Pelmolenpad gehandhaafd blijft en voldoet daarmee niet aan één van de uitgangspunten van de Mobiliteitsvisie.

Andere nadelen van variant P zijn de snelheid (30 km/u) en het ontwerp van de onderdoorgang. Vandaar dat vanuit Verkeer er een voorkeur is voor de varianten H1 en H2. Met betrekking tot de Mobiliteitsvisie kan worden opgemerkt dat variant P bij de besluitvorming van de 60/113

Mobiliteitsvisie nog niet bekend was en ook niet in de gemaakte afwegingen kon worden meegenomen. Een meer integrale afweging van variant P vindt plaats in hoofdstuk 4 Poort van Hoorn van deze bijlage.

3.2 Dampten – Buitenstad Door de aanleg van het noordelijk gedeelte van de nieuwe toegangsweg moet in verband met de onderdoorgang van het spoor ook Dampten worden aangepast. Dampten zal via een viaduct over de nieuwe toegangsweg worden geleid. Verder is sprake van de ontwikkeling van Buitenstad. Inmiddels is besloten Dampten door te trekken aan de zuidkant van Buitenstad en daarmee een directe aansluiting te geven op de Berkhouterweg. Op dit moment is nog onderzoek gaande welk exact profiel Dampten moet te krijgen. Dit heeft enerzijds te maken met keuzes over de materieelritten van het openbaar vervoer van het nieuwe busstation (ten noorden van het NS station) en de nog te realiseren nieuwe remise aan de Berkhouterweg. Verder raakt het noordelijke gedeelte van de nieuwe binnenstadstoegang begraafplaats het Keern Noord. Aan de westzijde van de begraafplaats staat een monumentale kapel. Deze zal worden behouden en bij de verdere uitwerking moet zorgvuldig nagegaan worden op welke respectvolle wijze het tracé van de nieuwe toegangsweg kan worden ingepast. 3.3 Overweg het Keern De gemeente Hoorn heeft de overweg bij het Keern bij het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat en ProRail aangemeld voor het programma “Landelijk verbeterprogramma Overwegen” (LVO).

In deze variantenstudie zijn voor de overweg het Keern diverse kansrijke varianten benoemd op basis van de vier principe-oplossingen binnen het LVO (niets doen, opheffen overweg, ongelijkvloerse kruising en optimalisatie spoor en/of weg). Uit deze variantenstudie blijkt een nieuwe onderdoorgang zoals het Carbasiustracé (maar ook variant H1, H2 of P) de enige manier is om zowel de doorstroming, verkeersveiligheid en leefbaarheid op het gewenste niveau te krijgen. Indien de gemeente ook een voorkeur uitspreekt voor een nieuwe onderdoorgang dan heeft het gezien het probleemoplossend vermogen nadrukkelijk de voorkeur om deze oplossingsrichting gezamenlijk nader uit te werken. Onlangs heeft ProRail echter aangegeven dat het LVO programma stopt. Voor de uitvoeringskosten zijn vanuit dit programma geen financiële middelen meer beschikbaar. Vooralsnog is er geen zicht op medefinanciering voor een onderdoorgang.

4

Poort van Hoorn

In deze paragraaf wordt aandacht besteed aan de uitgangspunten van de gebiedsontwikkeling, het stedenbouwkundig plan en het advies van de supervisor Poort van Hoorn. 4.1 Uitgangspunten gebiedsontwikkeling Poort van Hoorn Ambities voor de Poort van Hoorn zijn “Welkom in Hoorn”, een aantrekkelijk bestemming en verblijfsmilieu en Mulitimodaal knooppunt. Alledrie varianten dragen daaraan bij. Voor variant P geldt dat het gemotoriseerd verkeer op een aantrekkelijke manier de binnenstad binnenkomt. Voor de varianten H1 en H2 geldt dat de nieuwe inrichting van stationsomgeving meer aansluit bij een “Welkom in Hoorn” aangezien het Keern rustiger wordt en er hierdoor meer ruimte is voor groen en de auto hier slechts bestemmingsverkeer is. 4.2 Stedenbouwkundig plan Poort van Hoorn Het doel van het stedenbouwkundig plan is een kwaliteitssprong te maken om Hoorn op een duurzame wijze sterker te maken voor de volgende generaties. De Poort van Hoorn neemt als ontwikkelgebied nabij het strand en de binnenstad een sleutelpositie in. Het stedenbouwkundig plan vormt dan ook geen dichtgetimmerd blauwdrukplan, maar legt tegelijkertijd wel de cruciale structurerende lijnen vast. Het stedenbouwkundig plan stelt voor om het kruispunt Keern – De Weel ter versimpelen.

Een mogelijkheid om een aantrekkelijke openbare ruimte naar de binnenstad te creëren is om kruispunt Keern - De Weel af te waarderen en uit elkaar te trekken tot twee T-splitsingen. Dit zorgt ervoor dat de Noorderveemarkt alleen nog voor busverkeer noodzakelijk is. De T-splitsingen zorgen voor een efficiënter ruimtegebruik en een veiligere oversteek voor fietsverkeer. De barrière werking van het kruispunt tussen Grote Waal en binnenstad wordt hiermee verminderd en de bereikbaarheid van de binnenstad verder verbeterd. De aangetaste singel wordt hersteld. De groene verbinding tussen het Noorderplantsoen en de singel wordt ter plekke van de 61/113

Noorderveemarkt vergroend, waarbij in de toekomst bij aanpassing van het Keern, de mogelijkheid blijft bestaan om het water terug te brengen. De aangetaste singelstructuur wordt hersteld. Nieuwe modelmatige berekeningen toonden echter aan dat met twee T-splitsingen de verkeersafwikkeling slecht zou zijn. Door een groot kruispunt Keern – Noorderveemarkt – Hoge Veste – De Weel te realiseren is het wel mogelijk een goede afwikkeling te realiseren. Het creëren van twee T-splitsingen is dus geen opties meer. Dit betekent wel dat de varianten in eerste instantie getoetst dienen te worden aan het oorspronkelijke stedenbouwkundige plan. Zowel de H1, de H2 als de P variant hebben nadelen als het gaat om de ruimtelijke inpassing. Het ontwerp van de infrastructuur is verkeerskundig uitgewerkt en nog niet als een landschappelijk/ stedenbouwkundige ontwerp opgave benaderd. De landschappelijke inpassing, de relatie met de binnenstad en de aansluiting van langzaam verkeersstromen richting het station zijn tot nu toe van onvoldoende ruimtelijke kwaliteit bij alle varianten. Voor de singelstructuur en het terugbrengen van de groene structuur zijn er meer kansen bij de H-variant. Dit vraagt wel om een ander kruispunt voor het Keern – De Weel.