Bijlage 3 - Reactienota Rapportage binnenstadstoegang Hoorn

Variant P biedt daarentegen meer kansen op een representatieve entree van de binnenstad door met een aangepaste stedenbouwkundige inrichting van Pelmolenpad een voorzijde naar het spoor en de binnenstadstoegang te creëren. Doordat variant P op het Keern uitkomt blijft ook het historische karakter van de stadsentree op deze plek behouden. Verder kan bij een nadere uitwerking van P aandacht worden besteed aan het compacter maken en daarmee vergroenen van het kruispunt Keern –De Weel. Op basis van het voorgaande heeft vanuit stedenbouwkundig oogpunt variant P de voorkeur. 4.3 Advies supervisor Poort van Hoorn De supervisor Poort van Hoorn bekijkt ontwikkeling met een “helicopter view”. Aan de hand van deze view zijn de drie varianten bekeken. H1 variant In variant H1 wordt de verbinding Grote Waal, Pelmolenpad Prisma - binnenstad doorkruist. Een nieuwe stadswijk met ruimte voor jongeren, jonge gezinnen en ouderen, wordt geïsoleerd ten opzichte van de binnenstad en de relatie met het stadsstrand bemoeilijkt. Wil je je kind vrij laten spelen rond een open onderdoorgang midden in de wijk? Tegelijkertijd blijft er een stevige verkeersbundel op het Keern. Wanneer deze variant zou worden gekozen, zou je tenminste verwachten dat er de mogelijkheid bestaat om de groene rand rond de binnenstad te herstellen, eventueel met een doorgaande singelstructuur, of een herstelde 'Poort van Hoorn'.

Dit kan eventueel in een vervolgonderzoek verder worden verkend. H2 variant De H2 variant is een verbetering ten opzichte van de H1 variant. De ruimtelijke impact is visueel minder voor het Pelmolenpad. Er bestaat de mogelijkheid voor een groen inrichting voor een deel. Tegelijkertijd loopt het maaiveld 3,60m op, wat een behoorlijke 'bult' is. In beide H-varianten gaat de kwaliteit van de Weel er sterk op achteruit en vraagt het om een auto toegang naar de parkeergarage via de Zuiderkruisstraat. Deze parkeergarage is immers niet bereikbaar via de Weel. P variant De P-variant bundelt verkeerstromen richting het Keern. De ruimtelijke impact is nog steeds groot, maar minder dan de H varianten. Interessant is het gebruik maken van de ruimte parallel aan het spoor, waardoor tegelijkertijd een voorkant van de stadswijk Pelmolenpad is te maken. Vanuit de Poort van Hoorn bekeken geniet variant P de voorkeur. 4.4 Pelmolenpad Bij variant P blijft een groot deel van de ruimtevraag van de onderdoorgang buiten de projectgrenzen van het Pelmolenpad. Daardoor blijft er meer lucht behouden in een plan dat vrij dicht bebouwd is. Zo blijft het bij deze variant mogelijk om het centrale park te realiseren waar de reservering voor variant H ligt. Met deze vrijkomende ruimte wordt het behalen van de klimaatambities realistischer en is er meer ruimte voor sport, spelen en ontmoeten.

Variant P heeft wel als gevolg dat de huidige verkaveling voor het oostelijke deel van het plangebied zal moeten worden herzien. Dit heeft een nieuwe ruimtelijke procedure tot gevolg. Omdat dit betrekking heeft op fase 3 en 4 hoeft dit geen vertraging voor de planning te betekenen. Op basis van een eerste 62/113

proefverkaveling is behoud van hetzelfde programma realistisch gebleken. Voor Pelmolenpad is variant H1 geen optie. Deze variant is strijdig met de anterieure overeenkomst, die de gemeente met BPD en Intermaris heeft gesloten, omdat daarin gesproken wordt van een overdekt tracé. Daar komt bij dat een open onderdoorgang een dermate grote afbreuk doet aan de gehele leefkwaliteit van het gebied, dat de ambitie voor een sterke stedelijke stadswijk niet tot zijn recht zal komen. Pelmolenpad is ontworpen als één woongebied. De open onderdoorgang maakt de verbinding tussen oost en west niet alleen fysiek onmogelijk, ook in de beleving zal er geen sprake zijn van een verbinding op het moment dat er geluidsschermen worden geplaatst. Daarmee gaat een open onderdoorgang midden door het plangebied in tegen de grondslag van het ontwerp van Pelmolenpad. Ook bij variant H2 speelt de verbinding van het oosten en westen van het plangebied. Door de hoger liggende overkapping van de onderdoorgang zal het plangebied niet als één ervaren worden. Alleen voetgangers, die goed ter been zijn, kunnen deze overkapping in het midden van het plan oversteken. En ook hier heeft het tracé invloed op de leefbaarheid. Het kruispunt steekt vanuit de in- en uitgang van de onderdoorgang met de Weel het plangebied in.

Door de omvang van het kruispunt, het intensieve gebruik, het bijkomende geluid en de korte afstand tot de woningen en de gebruiksruimten heeft deze variant een grote invloed op hoe het gebied beleefd zal worden. Dit vormt een sterk en negatief contrast met het autoluwe karakter dat ten grondslag ligt aan het ontwerp van de wijk. Bezien vanuit het Pelmolenpad is er een voorkeur voor variant P.

5

Erfgoed

Aangezien de drie varianten nog niet zijn uitgewerkt, zijn de consequenties van de verschillende varianten voor het rijksbeschermd stadsgezicht in samenhang met de gerelateerde ontwikkelingen binnen de poort van Hoorn nog niet duidelijk. De afwikkeling van de verschillende verkeersstromen aan de zuidzijde van het station is bijvoorbeeld bepalend voor de kwaliteit van de openbare ruimte en de aansluiting op de historische binnenstad. De varianten hebben mogelijk positieve of negatieve gevolgen voor de samenhang tussen stationsgebied en binnenstad. De kleinschalige morfologie van de binnenstad wordt sterk beïnvloed door de schaal van kruispunten en wegen. De nieuwe infrastructuur dient te worden ingepast aan de historische context. Voor behoud van de cultuurhistorische waarden van het rijksbeschermd stadsgezicht moet de afleesbaarheid van de voormalige singelstructuur en de historische toegangsweg over het Keern zoveel mogelijk versterkt worden. Het grootschalige kruispunt Keern – De Weel – Hoge Veste – Noorderveemarkt blokkeert de historische verbinding van Westersingel en voormalige Noordersingel met het huidige Noorderplantsoen. Voor de varianten H1 en H2 is dit wel in mindere mate aan de orde, maar bij deze varianten is een ingrijpende aanpassing van de Weel noodzakelijk. Variant P volgt deels het historische tracé van de historische toegangsweg over het Keern.

De verschillende verkeerstromen over dit tracé hebben mogelijk gevolgen voor de afwikkeling van de verkeersstromen langs de zuidzijde stationsgebied en de ontsluiting van de binnenstad. Vanuit Erfgoed wordt derhalve niet een directe voorkeur uitgesproken. Bij een verdere uitwerking van een variant worden vanuit Erfgoed wel de volgende aandachtpunten meegegeven: • Relatie met Rijksbeschermd stadsgezicht binnenstad Een kwalitatieve relatie tussen ontwikkelgebieden en het rijksbeschermd stadsgezicht van de binnenstad ontbreekt in de drie varianten. De kwaliteit van de verbinding tussen deze gebieden dient versterkt te worden. • Herstellen Singelstructuur als grens van het Rijksbeschermd stadsgezicht Door de omgrachting was er historisch gezien sprake van een duidelijke afbakening van de binnenstad. In de drie de varianten wordt niks gedaan met deze structuur. Door het verkeer bijvoorbeeld over een brug de stad in te laten leiden, kan de historische structuur van het van de stadskern beleefbaar worden gemaakt. • Afleesbaar maken rondeel en Noorderpoort Het rondeel en de Noorderpoort zijn eeuwenlang bepalend voor Hoorn geweest. In de adviezen van 63/113

•

•

6

erfgoed is altijd uitgesproken dat deze elementen in de stadsplattegrond herkenbaar dienen te worden gemaakt. Op die locatie is in de drie ontwerpen een groot kruispunt ingetekend. Het advies is om de contouren van rondeel en Noorderpoort te benadrukken om de overgang naar binnenstad te benadrukken. Inrichting Noorder Veemarkt en stationsgebied Het gebied van de Noorder Veemarkt voor het station vragen om heldere verkeersstructuren en een inrichtingsplan van de openbare ruimte. Deze elementen kunnen niet los gezien worden van de verkeersstromen vanaf het Keern of de Weel. Terughoudendheid bij de toegankelijkheid van autoverkeer biedt verbeterde mogelijkheden om het stationsgebied aan te sluiten op de Veemarkt en de Kleine Noord. Begraafplaats Keern benaderen als groene long Begraafplaats Keern is een gemeentelijk monument. Erfgoed heeft altijd uitgesproken het gebied rond deze begraafplaats te benaderen als een groene long binnen het plangebied van de Poort van Hoorn. In de drie varianten wordt een belangrijke verkeersstructuur vrijwel over de begraafplaats getekend waardoor van een groenstrook geen sprake is en wordt de groenstructuur juist verkleind in plaats van vergroot.

Water, Vaarroutes, Kabels, Leidingen en Riool

Wat betreft de waterhuishouding (waterbeheer, beheer van grondwater en oppervlaktewater in het gebied) voldoet geen enkele variant volledig aan de wensen (zie bijgaande tabel 1) van Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK). Om inpassing mogelijk te maken is nader overleg met het hoogheemraadschap noodzakelijk. Variant H1 en variant P voldoen aan de meeste en belangrijkste eisen van HHNK. Variant H2 is alleen te maken met grote concessies van het HHNK.

Tabel 1: Eisen Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier

Er is een bestuurlijke wens om Hoorn doorvaarbaar te maken. Geconstateerd is dat bij alle varianten doorvaarbaarheid niet mogelijk of niet wenselijk is. Het doorvaarbaar maken van het gebied tussen de Provincialeweg en de zuidzijde van het spoor heeft geen toegevoegde waarde aan het vaarnetwerk. In de varianten H1 en H2 zou dit met hoge kosten nog mogelijk zijn. Een vaarverbinding tussen het gebied Dampten en de westelijke spoorsloot is in geen enkele variant mogelijk. Voor de drie is nagegaan wat de consequenties zijn voor eventuele noodzakelijke aanpassingen van de kabels, leidingen en de riolering. Wat dat betreft is geen verschil te constateren tussen de drie varianten. De kosten van de te verwachte aanpassingen worden als vergelijkbaar ingeschat. De kosten zijn opgenomen in de SSK-ramingen van de infrastructuur. Met betrekking tot water, vaarroutes, kabels, leidingen en riool wordt dan ook geen voorkeur uitgesproken voor één van de varianten.

7

Wegverkeerslawaai

De Wet geluidhinder (Wgh) bepaalt dat de ‘geluidbelasting’ op gevels van woningen en andere 64/113

geluidsgevoelige objecten niet hoger mag zijn dan een in de wet bepaalde norm van 48dB. Voor de beschouwde variant H-1 is rekening gehouden met een gesloten geluidreflecterende afscherming rond de tunnelbak met een hoogte van 1,2 m boven het plaatselijk maaiveld. Ter hoogte van de aansluiting met het bestaande wegenstructuur is uitgegaan van een geleidelijke afname van de schermhoogte tot maaiveldhoogte (geen scherm). De geluidsbelasting voor de varianten H1 ter hoogte van geluidgevoelige locaties in bestemmingsplan “Pelmolenpad” is hoger dan voorkeursgrens van 48dB, maar lager dan de maximale ontheffingswaarde van 63dB. De realisatie van H1 is na aanvraag van een hogere waarde krachtens de Wet Geluidhinder mogelijk. Na realisatie van de Carbasiusweg en wijziging van de Weel is sprake van een toename van meer dan 5 dB en is conform de Wgh sprake van een formele reconstructie. Dit betekent dat voor alle woningen waarvoor een geluidbelasting hoger dan 48 dB is berekend een hogere waarde moet worden verleend en onderzoek naar het binnenniveau dient te worden uitgevoerd. Naar verwachting houdt dit in dat tenminste bij alle woningen (minimaal 17) aan de Weel en Lambert Meliszweg geluidswerende maatregelen getroffen dienen te worden.

Voor de beschouwde variant H-2 is rekening gehouden met een gesloten geluidreflecterende afscherming rond de tunnelbak met een hoogte van 2,0 m boven het plaatselijk maaiveld. Ter hoogte van de aansluiting met het bestaande wegenstructuur is uitgegaan van een geleidelijke afname van de schermhoogte tot maaiveldhoogte (geen scherm). De geluidsbelasting voor de varianten H2 ter hoogte van geluidgevoelige locaties in bestemmingsplan “Pelmolenpad” is hoger dan voorkeursgrens van 48dB, maar lager dan de maximale ontheffingswaarde van 63dB. Ook nu geldt dat de realisatie van H2 na aanvraag van een hogere waarde krachtens de Wet Geluidhinder mogelijk is. Na realisatie van de Carbasiusweg en wijziging van de Weel is sprake van een toename van meer dan 5 dB en is conform de Wgh sprake van een formele reconstructie. Net als bij variant H1 betekent dit dat voor alle (minimaal 17) woningen waarvoor een geluidbelasting hoger dan 48 dB is berekend een hogere waarde moet worden verleend en onderzoek naar het binnenniveau dient te worden uitgevoerd. Voor variant P is formeel geen sprake meer van een geluidgezoneerde weg en daarmee behoeft toetsing aan de geluidwaarde niet meer plaats te vinden. In het kader van het akoestisch woon- en leefklimaat dient nog wel een beoordeling van de geluidsbelasting en binnen plaats te vinden. Dit geldt dan voor de woningen (6) aan het Keern.

Geconstateerd kan worden dat in de varianten H1 en H2 bij veel meer woningen een geluidswerende maatregelen genomen moeten dan in variant P. Dit leidt enerzijds tot een mogelijke afname van het woongenot en anderzijds tot hogere kosten. Vanuit geluidstechnische overwegingen heeft variant P dan ook de voorkeur.

8

Financiële consequenties

Niet alle financiële aspecten kunnen openbaar worden gemaakt. Dit heeft enerzijds te maken met strategische overwegingen vanuit de gemeente Hoorn en anderzijds met mogelijk toekomstige aanbestedingen. In nadere specificatie is te vinden in Bijlage 5 (geheim). Voor alle verkeertechnische ontwerpen zijn aan de hand van Standaard Systematiek Kostenramingen (SSKramingen) de kosten bepaald. Bij de raming wordt een onderscheid gemaakt in de ontwerpen die onderdeel van de subsidie aanvraag (tabel 1) en ontwerpen die niet in deze aanvraag (tabel 2) zijn opgenomen. Dit zijn onder andere het Keern ten zuiden van de onderdoorgang van de Provincialeweg tot de aansluiting op het Keern. Variant H1 Variant H2 Variant P

€ 52.660.815,00 € 68.255.787,00 € 53.206.831,00

Tabel 1: Ramingen varianten onderdelen “Bereikbare steden” (prijspeil 2023 exclusief btw)

De ramingen van de extra onderdelen verschillen ook per variant. 65/113

Variant H1 Variant H2 Variant P

€ 7.339.221,00 € 5.998.746,00 € 5.007.405,00

Tabel 2: Ramingen varianten extra onderdelen (prijspeil 2023 exclusief btw)

De totalen van beide verkeerstechnische ramingen worden in de tabel 3 weergegeven. Variant H1 Variant H2 Variant P

€ 60.000.036,00 € 74.254.533,00 € 59.204.236,00

Tabel 3: Totaal ramingen verkeertechnische ontwerpen (prijspeil 2023 exclusief btw)

Het realiseren van een nieuwe binnenstadstoegang en de aanpassing van het Keern hebben ook nog andere consequenties (tabel 4). Dit betreft onder aan de noodzakelijke aanpassingen bij het Pelmolenpad (geluidswerende maatregelen of aanpassing bestemmingsplan), het treffen van geluidswerend maatregelen (De Weel of het Keern) en aanpassing Dampten. Variant H1 Variant H2 Variant P

€ 20.448.479,00 € 13.023.753,00 € 13.044.057,00

Tabel 4: Bijkomende geraamde kosten (prijspeil 2023 exclusief btw)

De totalen voor alle verkeerstechnische ramingen en bijkomende kosten worden in tabel 5 weergegeven. Variant H1 Variant H2 Variant P

€ 80.448.515,00 € 87.278.286,00 € 72.248.293,00

Tabel 5: Totale ramingen en kosten(prijspeil 2023 exclusief btw)

Vanuit het BO-MIRT 2022 zijn met het Rijk financiële afspraken gemaakt. De toegezegde subsidie bedraagt € 40.316.522,00 prijspeil 2022 en inclusief btw. Hierbij wordt ervanuit gegaan dat het aandeel van het Rijk 65% is en dat het eigen aandeel van de gemeente Hoorn 35%. In de voorgaande financiële tabellen is sprake van exclusief btw. De exclusief btw bedragen worden dan € 33.319.440,00 vanuit het Rijk en dan € 17.941.237,00 vanuit de gemeente Hoorn. Het totaalbedrag is dan € 51.260.676,00. Dit betreft wel prijspeil 2022. In de afspraken is ook opgenomen dat sprake is van indexering. Aangezien de wijze van indexering nog niet bekend is, wordt hier ook niet meegerekend. Dit totaalbedrag kan worden vergeleken met de bedragen die opgenomen zijn in tabel 2. Dan kan worden geconstateerd dat het totaalbedrag op basis van de subsidie te vergelijken is met de ramingen van de varianten H1 en P. De ramingen van H2 liggen beduidend hoger. Als alle ramingen en kosten van de varianten worden vergeleken, dan is variant P het goedkoopst en variant H2 het duurst. Variant H1 ligt daar tussen in. Op basis van financiën kan worden geconcludeerd dat variant P de voorkeur heeft.

Verder kan nog worden opgemerkt dat nog niet is onderzocht of de extra onderdelen, de consequenties van de nieuwe binnenstadstoegang en de aanpassingen van het Keern in aanmerking kunnen komen voor cofinanciering dan wel dekking vanuit een ander budget. Bij een nadere uitwerking dient dit in beeld te worden gebracht. 9

Advies keuze van de variant

Voor alle de drie varianten zijn voor- en nadelen te benoemen. De huidige schetsen van zowel de H1, H2 als de P variant roepen nog veel vragen op voor uitwerking en inpassing in de bestaande omgeving. De projectgroep heeft dan ook lang gediscussieerd over de drie varianten en de impact daarvan bezien vanuit de verschillende disciplines. Een oplossing binnen de gestelde kaders die minder impact heeft op de directe omgeving is niet gevonden. Bij het advies spelen de adviezen vanuit Stedenbouw, Poort van Hoorn, Pelmolenpad en Wegverkeerslawaai naast de financiële consequenties in belangrijke mate mee. Alles overwegende adviseert de projectgroep variant P verder uit te werken tot op het niveau van voorlopig ontwerp (VO). 66/113

Bijlage 2: Nadere toelichting intensiteiten (Reactie 1)

67/113

68/113

69/113

70/113

71/113

Bijlage 3: Reactie Vereniging Oud Hoorn REACTIE VAN DE VERENIGING OUD HOORN OP DE VARIANTEN VOOR DE CARBASIUSTUNNEL Alhoewel de Vereniging Oud Hoorn nog steeds van mening is dat de Carbasiustunnel pas moet worden aangelegd als het parkeren in de Poort van Hoorn is aangelegd en de binnenstad autoluw is aangelegd heeft ze wel een voorkeur voor één van de varianten. Een latere realisering van de tunnel kan ook bijdragen aan een oplossing rond de financiële problemen binnen de Poort van Hoorn. Voor alle drie de varianten geldt dat ze geen bijdrage leveren aan het verbeteren van de historische kwaliteit van de binnenstad en de toekomstige autoluwe verblijfskwaliteit sterk onder druk zetten. In alle varianten is de entree naar de binnenstad op de hoek van de Weel, Keern en Vale Hen teveel een grootschalig kruispunt dat in strijd is met het ontwerp-bestemmingsplan Stationsgebied. Het beoogde doel om het stationsgebied autoluw en publieksvriendelijk te maken wordt losgelaten doordat de verkeersstroom op de Noorderveemarkt nu niet wordt gewijzigd. Het terugdringen en ontvlechten van het aantal rijbanen is een belangrijke opgave om de schaal van de binnenstad en één van de belangrijkste entrees beter op elkaar af te stemmen.

Als inspiratie is onderaan een beeld uit het Kwaliteitsplan Binnenstad Hoorn uit oktober 2000, toegevoegd dat laat zien dat er ook op andere wijze kan worden nagedacht over het ontvlechten van de verkeersstromen. Materiaalkeuze kan een belangrijke rol spelen bij het beleven van een meer autoluwe sfeer en het terugdringen van de snelheid naar 30 km. per uur door de wegen in baksteen en niet in asfalt uit te voeren. Alle drie de varianten zijn van grote invloed op de begraafplaats aan het Keern en hierdoor komt dit gemeentelijk monument stevig onder druk te staan. Een goede passende landschappelijke inpassing waarbij dit erfgoed tot zijn recht komt is hier noodzakelijk. Vooral de positie en inpassing van het kapelletje vraagt de nodige aandacht. De P variant heeft onze voorkeur boven de twee H varianten. De H varianten tasten beide in meer of iets mindere mate het stedenbouwkundig ontwerp van het Pelmolenpad aan. Daarnaast vraag de herinrichting van de Weel tussen Keern en Carbasiustunnel dermate veel ruimte dat er veel groen moet worden ingeleverd en dat de overgang tussen de binnenstad en de wijk de Grote Waal onder druk komt te staan. Nu vormt het voormalige Weeltje nog een duidelijk overgangsgebied met oudere bebouwing en een groen profiel tot aan de Zuiderkruisstraat.

Bij de P variant behoudt de Weel zijn oorspronkelijke groene beeld en deels historische beeld als entree van de wijk de Grote Waal en biedt het, het Pelmolenpad de mogelijkheid om als volwaardiger woonbuurt ontwikkeld te worden. Het voordeel van de P variant is tevens dat de hoofdentree naar de binnenstad deels het oorspronkelijke verloop via het Keern volgt en dat daardoor het historisch karakter van de stadsentree deels beter behouden blijft. Ook de mogelijkheid om voorkanten naar deze ontsluitingsweg te maken komt de aantrekkelijkheid van deze locatie als stadsentree ten goede. Door het bochtig tracé wordt de binnenstad met een lagere snelheid benaderd en past deze entree ook beter bij het concept van een autoluwe binnenstad. Een bakstenen rijweg of rood asfalt in baksteen print past ook beter bij een tracé met een maximum snelheid van 30 km. per uur.

Kwaliteitsplan Binnenstad Hoorn oktober 2000 72/113

Bijlage 4: Stichting Vrienden van de begraafplaats Keern te Hoorn

Stichting Vrienden van de begraafplaats Keern te Hoorn

Secretariaat: Schoener 1, 1625 CT Hoorn

www.oudhoorn.nl/vriendenKeern vriendenkeern@hotmail.com

Hoorn, 20 juli 2023 Onderwerp: Reactie op Rapportage Nieuwe toegangsweg Hoorn Centrum (juni 2023) Aan het college van Burgemeester en Wethouders En aan de Raad van de gemeente Hoorn. Ook Via poortvanhoorn@hoorn.nl. Geacht College en geachte leden van de Raad, 1. Deze reactie van de stichting Vrienden begraafplaats Keern bekijkt de plannen die in juni 2023 gepresenteerd zijn vanuit haar verantwoordelijkheid en betrokkenheid bij dit inmiddels weer presentabel monument, de begraafplaats Keern. 2. Het gaat om de Rapportage Nieuwe toegangsweg, waarvoor twee alternatieven worden voorgelegd. 3. In de informatie op de website en ook op de voorlichtingsbijeenkomst van 3 juli 2023 wordt steeds gesproken van twee alternatieven waaruit gekozen kan worden. Dat is de halve waarheid. Voor het gebied ten noorden van de spoorlijn is er slechts één tracé, één mogelijkheid aangeboden: een tunnel met open tunnelbak. Zelfs voor de ligging van de tunnel, bijvoorbeeld iets westelijker is geen optie aangereikt. 4. De ligging van het tracé ten opzichte van de begraafplaats lijkt op de gepresenteerde beelden heel dichtbij. De stedenbouwkundige noemde het zelfs krap. Wat dit in de praktijk betekent, is niet duidelijk. 5. Waarin verschilt dit plan van dat van 2010-2012? Zijn de bezwaren van toen nu niet meer aanwezig? 6. Monumentenstatus.

Reeds in 1994 heeft het college besloten een onderzoek in te stellen naar de mogelijkheid om de begraafplaats op de momentenlijst te plaatsen. Na het herhaald verzoek van Vereniging Oud Hoorn in 2008 om de begraafplaats deze monumentenstatus te verlenen, is deze in 2017, overigens slechts gedeeltelijk, toegekend. Het besluit dateert van 4 september 2017 en wijst het deel kadastraal C 2934 aan als monument. Het is zeer de vraag of deze bescherming voldoende is om verdere aantasting van de begraafplaats te voorkomen. Wordt door het tunneltracé het gemeentelijk monument en de begraafplaats aangetast? 7. Ervaringen in het verleden. In de periode 2010-2014 is een plan voor de tunnel aan de orde geweest. Vooruitlopend op de vaststelling van dit (niet gerealiseerde) plan heeft de gemeente alvast 113 kindergraven laten ruimen. Over het leed dat dit heeft veroorzaakt, zijn nog steeds mensen heel verdrietig. Laten we a.u.b. niet dezelfde fouten begaan en onomkeerbare ingrepen doen, terwijl de plannen nog niet definitief zijn. 73/113

8. Geluidsoverlast. De nabijheid van de verkeersweg met open tunnel zal extra overlast, ja of nee, op de begraafplaats, het parkgebied met als belangrijk kenmerk stilte en rust, veroorzaken. Het is volgens de deskundigen een feit dat deze zal toenemen, ook elders in het plangebied. Om de overlast te beperken zal men oplossingen zoeken in de vorm van geluidsschermen. Wel graag ineen vorm die recht doet aan de nabijheid van de begraafplaats en daadwerkelijk bijdraagt aan de vermindering van de overlast. 9. De begraafplaats zal te allen tijde goed bereikbaar moeten zijn voor voetgangers, fietsers en auto’s zowel voor begrafenissen, bezoek als voor (groot) onderhoud. 10. Over de oplossingen van nu reeds te voorziene problemen kon op de infoavond weinig worden gezegd. Dat komt later. Dat is niet een geruststellende boodschap. 11. Teleurstellend was het om te horen dat geen van de mensen van het team dat de plannen heeft voorbereid ooit op de begraafplaats is geweest en derhalve de betekenis van het monument niet heeft gezien en ervaren. Zij zijn daartoe nadrukkelijk door ons uitgenodigd; een aantal teamleden is op 17 juli komen kijken. 12. Een impressie van dit zeer gewaardeerde bezoek. Vanaf de begraafplaats was door het team nog niet naar het tracé en de mogelijke gevolgen voor de begraafplaats gekeken.

Men meldde dat vanaf de achterkant van het kapelletje de afstand tot de tunnelbak 4 meter zal worden. Daar moet dus een strook achter het kapelletje en de sloot in ondergebracht worden en liefst nog een groenstrook. Herhaling van de info avond: het is wel krap. Hoe breed de sloot gaat worden weet men nog niet. (huidig kadasternummer C 3725) Dat hangt af van het Hoogheemraadschap. Die zou zich daar nog niet over uit gelaten hebben. In de Rapportage staat dat HHNK Geen enkele variant voldoet volledig aan de wensen van Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier (HHNK). Variant H1 en P voldoen aan de meeste en belangrijkste eisen van HHNK. Wat de consequenties zijn van dit oordeel van HHNK voor het plan is ons niet duidelijk. 13. Maar het is duidelijk dat het HHNK meer water in het gebied wil en de doodlopende sloot aan de kant van het Dampten niet wenselijk is. Het water moet kunnen stromen. Van waar naar waar is nog een vraag. Op de impressies van Variant H1 en H2 en P (Dampten spoor Pelmolenpad) is duidelijk te zien, dat de sloot vanuit het noorden gezien ten hoogte van de begraafplaats wordt versmald. Niet meer maar minder water? 14. Het is jammer dat aan het verzoek van de stichting om een en ander ter plaatse uit te meten niet kon worden voldaan. Het betekent dat er nog geen duidelijk beeld van de nieuwe situatie kon worden gegeven.

En het is zeer de vraag of de impressies in de Rapportage niet een vertekend beeld geven. Men weet het immers allemaal nog niet. 15. Over wat er tot het gemeentelijk monument behoort was er bij de leden van het projectteam geen goed beeld. De muur? Het hek, het voorterrein, de zuidzijde? Alles bij elkaar: Fijn dat men is gekomen, goed gesprek maar er is nog zoveel onduidelijk. Ook betreft de planning zijn er meer vragen dan antwoorden. 16. Goed om te weten dat alle raadsleden al begin 2022 door ons zijn uitgenodigd en de kans om te komen kijken hebben aangegrepen of het goede voornemen hebben gemaakt. 17. De gemeentelijke woordvoerder in het NHD van 7 juli 2023: De gemeente Hoorn laat in een reactie het volgende weten: ’Er zullen nog ingrepen bij de begraafplaats plaatsvinden, maar die zullen geen (kinder)graven raken. Op de locatie waar de toegangsweg gepland is, zijn geen graven meer. Dat deel van de begraafplaats is in 2011 opgeheven. In de plannen komt achterlangs de begraafplaats een watergang tussen de kapel en de nieuwe toegangsweg. De kapel zal blijven bestaan. Hier zal een goede afscherming voor gemaakt moeten worden om eventuele geluidsoverlast te voorkomen. We begrijpen heel goed dat werk nabij een begraafplaats gevoelig ligt en we zorgen dan ook dat we bij de uitwerkingen goed contact onderhouden met betrokkenen.

Dat roept de vraag op: Wat betekent nog ingrepen? Waarom is daar bij de voorlichtingsbijeenkomst niet over gesproken en alleen ‘wel krap’ werd gezegd. 18. Ten tweede ‘goed contact met de betrokkenen’ Wie zijn de betrokkenen in deze? Team Erfgoed, nabestaanden, de stichting, …? Antwoord: De vraag wie de betrokkenen zijn is natuurlijk afhankelijk van de ingrepen die er precies nodig zullen zijn. Dit heeft hopelijk toch niet de schijn van verdeel en heers, ieder alleen over zijn eigen stukje. Bovendien lijkt VOH van nature betrokken bij onderwerpen die de historie van de stad raken. De Vereniging moet zeker voor het 74/113

gehele plan als betrokkene en belanghebbende worden beschouwd en niet zoals in 2011 niet ontvankelijk worden verklaard. 19. Overigens is de gemeentelijke woordvoerder: De gemeentelijke reactie wordt opgesteld door de communicatieadviseur in afstemming met de projectleiders en het bestuur. Daarbij blijkt dat de ingrepen niet alleen in het projectteam zijn besproken maar ook op bestuurlijk niveau. Dan is het nog meer verbazingwekkend dat dit, het voornemen tot ingrepen, op de voorlichtingsbijeenkomst niet gemeld is. 20. Kiezen en afwachten. Als door de raad voor een van de varianten gekozen wordt, wat wordt er dan vastgelegd en wat moet er nog onderzocht en later bepaald en vastgesteld worden? Er zijn nog zoveel losse eindjes. In het jargon zijn het wolkjes, die nog bekeken moeten worden en misschien wel heel donkere wolken blijken te zijn. 21. Om een voorbeeld te noemen: de fietsverbinding over het Keern. Alles is nog in wolkjes gehuld en moet nog worden uitgewerkt. Met het risico dat de gewenste keuzes uit de financiële boot vallen en er een geheel uitgeklede versie overblijft die geen echte oplossing biedt. 22. Onduidelijk is hoe het verhaal verder gaat. Wat kiest de raad eigenlijk? Werk één variant uit? En hoe ziet het vervolgproces eruit? 23.

Welk risico is er, dat bij nader inzien de gekozen variant te duur wordt en dat dan blijkt dat er onomkeerbare ingrepen zijn gedaan? 24. Wat is een realistisch tijdschema en hoe wordt het proces bewaakt? Wat is daarbij de rol van de raad? 25. Maak Carbasius niet ongelukkig. Houd voldoende afstand tot het monument, zorg voor een adequate geluidswering, doe geen ingrepen alvorens plannen definitief zijn, doe alles met respect voor het monument. De naam van de tunnel gunt hij graag een ander.

Wij kijken zeer naar uw reactie en naar het vervolg uit.

Met vriendelijke groet, Namens het bestuur van de Stichting,

75/113

Bijlage 5

76/113

77/113

78/113

79/113

80/113

81/113

82/113

83/113

84/113

75/113

76/113

77/113

78/113

79/113

80/113

81/113

82/113

83/113

84/113

85/113

86/113

87/113

88/113

89/113

90/113