Transcript raadsvergadering 23 maart 2023

Lijkt me niet dat ik dat nu allemaal aan u ga uitleggen. Dat staat in ons plan, dat gaat over de toekomst. Maar voor deze fase die nu is, kan ik nog niet heel veel zeggen want we moeten afwachten wat de gevolgen zijn van de taxaties die er op dit moment voor bij het instrumentarium gebeurt. Dus ik hoop dat we daar vrij kort zekerheid over krijgen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Rutgers voor uw inbreng en uw lange betogen die vast goed overgekomen zijn bij onze raadsleden. Bedankt. En dan wou ik nou mevrouw Schuinder naar voren vragen om haar verhaal ook als het kan binnen drie minuten te doen. Mevrouw Schuinder: Doet die het? Ja, hij doet het. Goedenavond, leden van de gemeenteraad van Hoogeveen. Mijn naam is Eline Schuinder en ik ben woonachtig in Hoogeveen samen met mijn partner en twee dochters. Ik heb afgelopen zondag voor de tweede keer besloten om u toe te spreken en ik zal u toelichten in de komende drie minuten waarom. Afgelopen zondag reed ik naar Appelscha. Mijn jongste dochter van 15 had daar al het hele weekend, sorry, had daar genoten samen met nog 35 andere kinderen van

een musicalkamp georganiseerd door Scala. Ja, dank u wel. Dit was ik niet van plan. Ik ging haar ophalen en eerst samen met alle andere ouders genieten van een soort voorstelling waarin de kinderen aan de ouders laten zien waar ze mee bezig zijn geweest. Prachtig. Een mooi lied dat werd gezongen, een dans met de hele groep, een toneelstukje, een Nieuw-Zeelands ritmestuk. Het was genieten, voor de kinderen en voor de ouders. Het contrast daarna op maandag kon niet groter. De mail waarin gesteld werd dat helaas Scala met onmiddellijke ingang moet stoppen met de lessen en de projecten voor alle leerlingen. Dit bericht, wat mijn dochter uiteraard eerder wist dan ik, resulteerde in veel verdriet, buikpijn en uiteindelijk niet meer kunnen functioneren en mijn dochter lag op bed. Mijn andere dochter leste ook al jaren viool bij Helen, docente van Scala, en ze was bezig met het voorbereiden van een lenteconcert. Ook bij haar kwam het nieuws hard aan. Mijn jongste dochter verwoorde deze teleurstelling als volgt in een appje aan de docent van de musicalklas. Toen ik die meelas was ik gelijk in tranen. Ik haalde altijd zoveel plezier uit jouw musicallessen en ook in het begin van Madelon, altijd zoveel plezier gehad en ging er altijd met veel plezier heen. Ik kan er straks niet bij dat ik geen les meer heb in Scala. Als ik ergens mee zat was ik het altijd weg na de musicalles.

Ik heb altijd erg genoten van de negen jaar dat ik bij Scala zat. Donderdag de laatste les. We gaan er wat moois voor maken. Hartje, Fleur. Ongetwijfeld zal dit nieuws ook zo aangekomen zijn bij alle leerlingen en ook bij hun docenten. Dit was te plotseling om te kunnen bevatten. Beste leden van de raad, u begint waarschijnlijk al te begrijpen waar mijn pleidooi naartoe zal gaan. Wat Scala betekend heeft is ongekend. U erkent het zelf ook in het voorgenomen besluit dat voorligt vanavond. Van de intocht van Sinterklaas, de concerten in de bejaardenhuizen, de theaterdagen, de kerstoptredens in De Tamboer, Big Band Festival, noem maar op, Scala was erbij, en hoe. Ik begrijp dat het reeds onomkeerbaar is dat Scala failliet is. Maar ik wil u wel vragen om de docenten die met initiatieven gaan komen om te redden wat er te redden valt voor de leerlingen, voor Hogeveen te ondersteunen waar maar kan zodat er een doorstart mogelijk is. Ik wil hier voor de wethouder vragen om een voortrekkersrol te pakken, mogelijk richting de andere gemeentes. Ik ken deze wethouder ook nog vanuit zijn vorige baan. In uw vorige baan hebt u met heel veel passie altijd veel kinderen en volwassenen geïnspireerd om de natuur in te gaan en te zien hoeveel moois er groeit en bloeit. Ik wil u nu vragen om dezelfde passie aan te spreken en dit te doen voor de cultuur in Hoogeveen.

Voor de kinderen in Hoogeveen die dit zo nodig hebben. Die hun passie kunnen blijven uitoefenen en die dat ook zo nodig hebben omdat ze tijdens de corona stil hebben gestaan. Dat is nog niet eens zo heel lang geleden. Ik hoop dat u verder kijkt dan alleen het financiële aspect aan deze zaak en dat ik u een inkijkje heb kunnen geven wat dit faillissement allemaal doet met uw inwoners, jong en oud. Ik had werkelijk de hoop, en samen met mij veel ouders, dat er gezorgd zou worden voor een zachte landing van Scala in een nieuwe vorm van cultuurorganisatie na de zomervakantie. De voorzitter: Mevrouw Schuinder. Mevrouw Schuinder: Helaas is dit niet gelukt. Ja, ik heb nog tien zinnen. En werd het een flinke crash met heel veel impact op alle betrokkenen. Beste wethouder, ik hoop stiekem verwacht ik ook dat er weer iets moois gaat ontstaan zodat culturele activiteiten, lessen, projecten kunnen blijven floreren in Hoogeveen en omstreken. Niet meer onder de naam van Scala. Ik hoop dat u hiervoor al uw energie wilt inzetten. Beste leden van de raad, dank u voor uw aandacht namens alle ouders maar ook namens mijn dochters Fleur en Iris. Ik wil u bedanken voor de aandacht. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schuinder. Nou, aardig binnen de tijd zou ik zeggen. Maar blijft u nog even staan voor de beantwoording van de vragen die er mogelijk zijn vanuit de fracties. Ik kijk even rond.

Volgens mij is uw verhaal hartstikke helder geweest. Mevrouw Hooijer heeft nog een vraag van Gemeentebelangen. Stelt u de vraag.

Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, dank u wel. Ik had het net ook al eigenlijk al willen vragen maar we mochten maar één vraag stellen. Ik vraag me toch een beetje af, wat is dan precies wat we verwachten van de wethouder? Want er is een faillissement aangevraagd, moeten we dan geld geven? Want verdwijnt dat dan in het faillissement en wat zou het dan betekenen wat eerst niet lukte, dat het nu dan wel zou gaan lukken? De voorzitter: Mevrouw Schuinder. Mevrouw Schuinder: Ja, daar heeft de heer Rutgers natuurlijk nu ook het een en ander over aangegeven. Inhoudelijk kan ik daar verder niet te veel, daar kan ik niets over zeggen. Maar ik denk wel dat het belangrijk is dat we met de gemeentes waar Scala actief onder was, samen met de nieuwe collectieven die nu ontstaan van docenten gaan kijken hoe we het in de benen kunnen houden. En de ballast gaat er dan vanaf en dan toch proberen om die lessen en de projecten en alle initiatieven in Hoogeveen maar ook in de andere gemeentes kunnen blijven, nou ja, doorgaan. Ja? De voorzitter: Ja. Ik kijk nog even, geen vragen meer. Mevrouw Schuinder, u wordt bedankt voor uw inbreng. En ja, ik kom toch nog even terug op het raadsvoorstel dat er ligt, dat gaat over de afwikkeling. Waar het nu om gaat is zeg maar akkoord te gaan met het geen subsidie meer te verlenen.

Wat we gehoord hebben tot nu toe zijn verhalen over, hoe gaan we straks verder? Ik wil nu de gelegenheid geven aan de mensen die aan de fractieleden van de partijen die de mondelinge vragen willen gaan stellen aan de wethouders of aan het college, zo moet ik het zeggen. Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Ja, dank u wel. Ja, we hadden graag, we, niet alleen we, D66, maar ook PvdA en ChristenUnie heel graag bij dit blok mondelinge vragen, vragen willen stellen. Aangezien het thema naschoolse cultuureducatie nu wel erg dringend en erg actueel is geworden. Nou, dat mocht niet maar we mogen ze wel nu stellen dus alsnog een aantal mondelingen vragen over cultuureducatie in Hoogeveen aan de wethouder mede namens twee andere partijen dus. Want zoals net ook al uiteengezet door de twee insprekers, mijnheer Rutgers en mevrouw Schuinder, is het naschoolse cultuureducatie aanbod in zeer zwaar weer terechtgekomen. Er dreigt voor de leerlingen een situatie te ontstaan dat zij tussen nu en de zomer geen les meer krijgen en de vraag is of ze na de zomer dan terugkomen? Voor docenten dreigt een financiële uitdaging nu zij van februari tot september plotseling geen inkomsten meer hebben. Instrumenten dreigen te worden verkocht. Het pand waarin Scala is, was gehuisvest, dreigt leeg te komen staan. En al deze dreigingen leiden tot grote zorgen bij leerlingen, ouders, docenten en inwoners.

Zorgen over het nu maar ook over de mogelijkheden voor na de zomer. En wij willen het college c.q. de wethouder dan ook de volgende vragen stellen. Is het college het met onze fracties eens dat dit scenario zeer ongunstig is en dat het uitvallen van deze activiteiten negatieve gevolgen kan hebben voor de continuering van het lesaanbod na de zomer? Tweede vraag. Kan de wethouder aangeven of er al gesproken wordt over een overbrugging voor leerlingen en docenten tussen het gister uitgesproken faillissement van Scala en het starten van de nieuwe aanbieder van buitenschoolse cultuuraanbod na de zomer? Vraag drie. Zo ja, wat zijn daarbij de denkrichtingen en wat zijn daarbij de uitdagingen? Vier, is het mogelijk om het pand aan de Markt, welke eigendom van de gemeente is, om niet of tegen een gereduceerd tarief beschikbaar te stellen voor muzieklessen tijdens deze overbruggingsperiode? En de laatste, vijf, ziet het college mogelijkheden om met de curator en of CultuurKlik afspraken te maken over het tijdelijk in bruikleen stellen van de instrumenten die misschien deels tot de failliete boedel behoren zodat deze gebruikt kunnen worden om zo de periode tot de zomervakantie te overbruggen, met als doel de lessen ook daarna en nu te kunnen continueren? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Rutgers.

Ik geef het woord aan het college, de heer Tuit, wethouder Tuit voor de beantwoording.

De heer Tuit: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik zal de vijf vragen één voor één beantwoorden. Ja, we zijn het met u eens, dit is een zeer ongunstig scenario. En ik denk ook wat de heer Rutgers van het docentencollectief ook goed verwoorde, we hebben er alles aan gedaan om die landing zacht te maken. De insteek was om dat te doen richting de zomer maar ja, we komen vandaag met het voorstel omdat de financiële situatie onhoudbaar werd. Dus maar ja, ik ga dat niet ontkennen, dit is een scenario wat wij als college liever ook niet hadden gezien. Twee, kan het college aangeven of er al gesproken wordt over een noodplan in de tussenliggende periode? Ja, die oproep wordt vandaag gedaan hè door het docentencollectief. U weet dat gisteren pas het faillissement is uitgesproken maar ik kan alleen maar de woorden van het docentencollectief bevestigen, dat er ook in de afgelopen periode goed contact is geweest en dat goede contact, dat wil het college ook voortzetten. Dus ik stel mij voor dat wij ook op korte termijn een afspraak met elkaar maken om te kijken wat er in die tussenliggende periode kan gebeuren. Daarbij moet ik wel de kanttekening maken, en dat weet u ook allemaal, dat op dit moment de curator aan zet is. En dat maakt de zaak gecompliceerd omdat wij ons ook als college, als gemeente tot die curator hebben te verhouden.

Dat is eigenlijk ook een beetje het antwoord op vraag drie, wat zijn daarbij de uitdagingen? Ja, dat is ook hoe het gaat in dit soort situaties maar daar sprak het docentencollectief ook over, we hebben in de komende weken ons ook als gemeente in die positie te handelen. En wat zijn daarbij denkrichtingen? Ik wil daar niet op vooruitlopen. Ik wil daar eerst over met het docentencollectief ook in gesprek. En die gesprekken die gaan altijd in goed overleg dus ook van ons zullen wij kijken van, wat kunnen wij doen in deze zeven, acht weken? Ja, is het mogelijk om het pand aan de Markt, en dat is wel ons eigen pand, wat zou daar dan in mogelijk zijn? Ja, ook daarin is de curator nu aan zet. Dat klinkt heel raar omdat het ons eigen vastgoed is maar ook daarin hebben wij ook in deze situatie, onze eerste gesprekspartner is daarin de curator. En uw laatste vraag is dan, ziet het college mogelijkheden om met de curator afspraken te maken over het tijdelijk in bruikleen stellen van de instrumenten? Dat antwoord is, ja. We hebben vanmiddag nog met de vijf gemeenten een bestuurlijk overleg gehad. En in dat bestuurlijk overleg hebben wij ook besloten om de curator een brief te sturen en daarin te vragen om een reservering te doen voor de instrumenten omdat dat natuurlijk een hele cruciale is ook richting de toekomst.

Wij kennen het antwoord van de curator nog niet hè want die brief die versturen wij pas morgen dus we kunnen dat antwoord ook nog niet kennen hoor, begrijpt u mij niet verkeerd. Maar we hebben wel gemeend, ook vanuit onze verantwoordelijkheid richting de toekomst, om de curator in ieder geval te vragen om een reservering voor de instrumenten te doen want die is heel cruciaal ook voor de toekomstplannen. Niet alleen van het docentencollectief, er zijn meer partijen die zich gemeld hebben bij ons. Maar in welk scenario dan ook en we dachten, die stap moeten we nu al doen en dat doen we dus ook in gezamenlijkheid met die vier andere gemeenten. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Ik kijk eerst even naar de indieners van de vragen, of er nog aanvullende vragen zijn? De heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meesters: Ja, voorzitter, ik ben in de eerste instantie blij met de beantwoording van de wethouder. Maar toch een aanvullende vraag. Over twee weken hebben we pas weer een besluitvormende vergadering, voordat we dan eenmaal weer stappen kunnen nemen. Ik voel hier een behoorlijke urgentie om de continuïteit te waarborgen. Op het moment dat wij een maand stilliggen, dan wordt het al een stuk lastiger.

Kan de wethouder ook in die zin toezeggen of in ieder geval aangeven dat die urgentie er ook echt is, dat we ook kijken van, welke mogelijkheden zijn er om al een aanzet te geven tot doorgaan al voordat er een formeel besluit is genomen? Hoe kunnen we daar het tempo in houden? Dat is eigenlijk de vraag die wij willen stellen. De voorzitter: Nog meer aanvullende vragen op dit moment? Niet het geval. Dan ga ik weer naar wethouder Tuit voor de beantwoording.

De heer Tuit: Ja, voorzitter, laat er geen misverstand over bestaan hè, wij voelen die urgentie als college ook. En die hebben we ook vanaf het moment dat die zwarte wolken boven Scala afgelopen najaar er kwamen, vanaf dat moment hebben we die urgentie ook gevoeld en die blijven wij ook voelen. Dus ik ga ook met de ChristenUnie mee in die urgentie. Wat ik net ook al zei op beantwoording van de vragen van D66, de situatie waarin we ons nu tot elkaar verhouden maakt het gewoon complex. En dat maakt ook dat ik voorzichtig ben met concrete toezeggingen aan u te doen omdat ik, ik herhaal dat, omdat we ons nu op dit moment verhouden tot de curator. En een concrete stap die wij al gedaan hebben als vijf gemeenten is dus om te vragen of een reservering te doen voor die instrumenten. En ik kan u wel toezeggen, want u besluit hierover over twee weken, dat mocht er iets in die tussenliggende periode gebeuren, dat hebben wij het hele proces ook gedaan richting u als raad, dat wij als college gelijk weer bij u komen middels een raadsbrief. Die toezegging kan ik u doen. Maar ik hoop ook op begrip dat wij in deze situatie ook te handelen hebben naar de wet en nou, dat begrijpt u volgens mij. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Tuit. Dan lijkt het mij tijd om naar het debat te gaan. Zoals gebruikelijk doen we dat in twee rondes. En ik breng nog even in herinnering waar het om gaat.

Dat is geen subsidie meer te verstrekken per 1 april 2023, de huidige middelen in de begroting te herbestemmen voor culturele opvolgers en in te stemmen met eventuele financiële gevolgen voortvloeiende uit het Blue Yard onderzoek naar een toekomstig naschools cultuuraanbod in de gemrap. Om die afwegingen te maken doen we in twee rondes. En de eerste ronde is het voorlopig standpunt zoals we dat kennen, de argumentatie daarvoor en eventuele punten voor debat. Wie mag ik het eerst het woord geven in de eerste ronde? De heer Meesters had het eerste hand op dus die krijgt van mij het woord. Ja, hij zit ook vooraan dus sorry als ik soms wat over het hoofd zie maar zijn hand is heel groot. De heer Meesters: Ja, voorzitter, ik denk ik maak even misbruik van mijn positie en dat is heel gevaarlijk om als politicus te zeggen maar in dit geval gaat het om de fysieke positie hier aan tafel. En ja, dit onderwerp gaat mij aan het hart dus vandaar dat mijn hand heel snel omhoogging. Want je zal maar muziekdocent zijn na corona, wat voor veel mensen in de muziek al een hele lastige periode is geweest. En veel van deze docenten zijn, ja, ik noem het maar even onvrijwillig zzp'er. Zij zijn zzp’er niet omdat ze nou heel graag ondernemer hadden willen worden, maar omdat de situatie ze daartoe dwingt. En dat maakt het vaak al moeilijk voor hun om een redelijk inkomen te genereren.

Er zijn ook de nodige docenten die naast hun muziekdocent toch ook een andere baan hebben want anders kom je sowieso niet rond. En nu, ja, de rekeningen die voor maart zijn ingediend, hebben ze eigenlijk te horen gekregen, die worden al niet meer uitbetaald. En het is de vraag of door het gisteren uitgesproken faillissement de rekeningen die ze van maart ook nog betaald gaan worden. En als zzp’er heb je dan ook nog geen recht op een WW-uitkering of een andere vorm van compensatie. Een parttime muziekdocent die ik heb gesproken die gaf aan dat die al ongeveer 2.500 euro aan openstaande rekeningen heeft uitstaan bij Scala. Om maar even een beeld erbij te schetsen. En dat terwijl alle kosten wel doorgaan in een tijd waar alles alleen maar duurder lijkt te worden. Ik heb in de afgelopen dagen echt met diverse docenten gesproken en iedereen worstelt met dezelfde vraag, hoe nu verder? Kan ik mijn rekening nog wel betalen? Ja, en de ChristenUnie voelt zich echt heel erg begaan met deze groep mensen, kleine ondernemers, ja, VVD, kleine ondernemers, die slachtoffer zijn van het faillissement. Ook voelen we mee met de leerlingen van Scala die nu geen les meer krijgen. En het is niet zo gemakkelijk als bij een sportschool … Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Misschien even een punt van orde. Ik was in de beleving dat wij een voorlopig standpunt gingen delen met argumenten.

Maar ik krijg nu een betoog.

De voorzitter: Daar heeft u gelijk aan, mevrouw Bisschop-Hiemstra. Ik wou net op de knop drukken om hem even in de reden te vallen om te vragen, wat is het voorlopig standpunt en eventueel punten voor debat aan te geven. De heer Meesters: Ja, voorzitter, soms, en dat wordt hier toch ook wel vaker gedaan, wordt een aanloopje genomen. Meestal ben ik aardig kort van stof maar soms ben ik ook wel even iets langer van stof en dat vind ik in dit onderwerp zeer gerechtvaardigd. Ik zal proberen het wel enigszins kort te houden. De voorzitter: Concentreert u zich dan in ieder geval op de punten die gevraagd worden in het raadsvoorstel. Dat is mijn verzoek. De heer Meesters: Ik ga door naar die punten, voorzitter. Ja, wat de ChristenUnie betreft is het een goed voor … Zijn we het eens met de beslissing van het college om de subsidie stop te zetten. Hè, gezien de financiële situatie bij Scala was het onverantwoord om daar publiek geld nog langer in te steken. En het was sowieso onvermijdelijk geweest.

Echter, ja, en dat hebben we eigenlijk net al met de mondelinge vragen aangegeven, zouden we graag zien dat niet wordt gewacht op het Blue Yard onderzoek voordat er een vervolgstap komt maar dat we gelijk kijken, wat kunnen we doen om verder te gaan? En wij zouden ook als debatpunt willen inbrengen, hoe, even kijken hoe ik het opgeschreven, ja, dat we nader willen zien hoe we voor de zomer nog zo snel mogelijk kunnen doorgaan met de lessen en of we dat geld wat daarvoor als subsidie beschikbaar is, of we dat ook voor dat doel kunnen bestemmen? De voorzitter: Dank u wel, de heer Meesters. Dan kijk ik naar de heer Baalman, die had als tweede de hand op. De heer Baalman: Ja, het voordeel van goed vooraan zitten en dan is die goed duidelijk zichtbaar. Qua lengte van het betoog van mijn voorganger kan ik me dat volledige indenken en gezien zijn hobby’s die hij heeft dus ik kan me daar best wel in voorstellen. Ik vind het ontzettend jammer dat de leerlingen hier de dupe van worden. Natuurlijk, de leraren ook maar vooral voor de leerlingen, die kunnen hier helemaal niks aan doen. Ze zijn nog in een groeistadium dat dat gewoon heel erg belangrijk is. Dus ik hoop ook dat wij heel snel tot een oplossing kunnen komen voor die leerlingen. En ik heb … Wij gaan akkoord met de voorstellen en we hebben geen debatpunten. De voorzitter: Dank u wel, heer Baalman.

Dan gaan we naar de heer Van der Meer, die had zijn hand als derde omhoog. De heer Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. De boodschap met betrekking tot de situatie van Scala is hard aangekomen en het faillissement is veel sneller gekomen dan misschien verwacht op het bericht van surseance van betaling. Dat leidt ook tot allerlei reacties. We hebben dat vanavond gehoord van de insprekers maar we zien ook op social media heel veel betrokkenheid van inwoners van Hoogeveen die de naschoolse cultuureducatie in rook zien opgaan. Er zit echter ook nog een ander element aan. Nou, laat ik beginnen eerst te zeggen dat wij uiteraard in kunnen stemmen met het raadsvoorstel zoals dat voorligt. Dus dat is alvast het standpunt. Ik heb geen punten voor debat. Eén vraag wel. Dit heeft zoals zo vaak een soort van domino-effect. En onderdeel van de huisvesting van Scala is de CultuurKlik. En mijn vraag aan het college is, hoe is zeg maar de huisvesting van CultuurKlik geregeld en geborgd voor de komende periode? En voor de rest sluit ik aan bij andere vragen en opmerkingen die gemaakt zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Meer. Dan gaan we door met mevrouw Hooijer.

Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, allereerst laten we zeggen dat het heel jammer en verdrietig is dat het zover heeft moeten komen want Gemeentebelangen vindt cultuur heel belangrijk. Maar niet, zoals we wel eens vaker gezegd hebben, zoals bij De Tamboer, niet tegen elke prijs. En daarom was het misschien ook niet geheel een verrassing. Er is al vaker dat er geld bij moest en ja, als we dan de brief zien in het najaar van 2022, hebben we toen zeker ingestemd dat het door zou kunnen gaan tot 1 juli. Ja, helaas heeft dat niet zo mogen zijn. Het bleek toch, en we zijn als raad goed geïnformeerd, dat het toch slechter was en daarom ligt nou dit raadsvoorstel hier voor. Daar is nog geen sprake dat het faillissement al aangevraagd is, inmiddels is het dat wel. En dat heeft natuurlijk grote impact en er worden meerdere groepen die daar, waar die impact voor geldt, en niet in de laatste plaats voor de cursisten. Als ik mevrouw, laat ik even zeggen, Eline Schuinder. Mijn dochter heeft zelf ook bij de musicalklas gezeten en ook de kampen meegemaakt. Ik kan me voorstellen dat dat verschrikkelijk is. Gelukkig is er ook nog een lichtpuntje in dit geheel en dat is dan misschien toch de scheiding geweest met de CultuurKlik.

Want we willen graag iedereen laten kennismaken met cultuur en dat kan gelukkig nog wel op de basisscholen zodat het begin, de basis gelegd kan worden. Maar heel treurig natuurlijk dat er dan geen vervolg is. Maar ja, wellicht is dat wel als de onderzoeken van Blue Yard, die toch kijken naar een toekomst naschools cultureel aanbod, dat er wel een vervolg is. Want de brief van de docenten, dat ze ook graag een andere organisatievorm willen omdat gewoon de financiën niet op orde zijn. En dat daar ook gekeken wordt van, ja, welke vorm dan ook. Er wordt wel gewerkt met een toekomstplan, er wordt gepraat over een gat en een noodfonds. De voorzitter: Mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Dus mijn vraag is eigenlijk ook aan de anderen, is dat een mogelijkheid hè dat we dat onderzoeken? Wat is er dan? En hoeveel geld kost dat dan? Want willen we en kunnen we daar nog geld in stoppen? Ik hoor net dat er gezegd wordt over de curator dus dat is even een vraag. En wat dat betreft hebben wij verder geen debatpunten en kunnen wij instemmen met het voorstel. De voorzitter: En de vraag stelt u aan het college of stelt u, legt u hier in het midden van de debaters? Mevrouw Hooijer-Everts: Nou ja, wie hem weet, de vraag, het antwoord. De voorzitter: We gaan verder met mevrouw Manusama. Mevrouw Manusama: Dank u wel.

Nou, laat ik vooropstellen dat de PvdA vanuit een enorm cultureel hart spreekt en het heel belangrijk vindt dat er een plek is waar inwoners van Hoogeveen hun creativiteit of muzikaliteit kwijtkunnen, waar ze hun talenten kunnen ontdekken en nieuwe dingen kunnen creëren. Toen wij vorig jaar september bij de bijeenkomst van Scala waren, hadden wij ook niet verwacht dat dit scenario uiteindelijk op tafel zou komen te liggen. En ik kan me er alles bij voorstellen hoe verdrietig het is als je ineens niet meer datgene kan doen waar je zo blij van wordt en de paniek die ontstaat nu alles in zo'n stroomversnelling is geraakt. Maar ik vind het heel erg mooi en heel positief dat de docenten niet bij de pakken neer gaan zitten en dat ze de schouders eronder zetten en bereid zijn om mee te denken met het maken van een goed plan om de lessen voort te kunnen zetten. Daar zijn we zeer benieuwd naar. Ik ben ook heel benieuwd naar de reactie van de curator op de brief die vanuit het college wordt gestuurd. En ons voorlopig standpunt is dat we instemmen met het raadsvoorstel. De voorzitter: En verder geen punten voor debat? Mevrouw Manusama: Geen punten voor debat, nee.

De voorzitter: Mevrouw Rutgers, D66. Mevrouw Rutgers: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wilde eerst graag een punt van orde maken. Dat wilde ik eigenlijk net doen bij de bijdrage van Gemeentebelangen. Want het gaat vanavond over het raadsvoorstel hè, over stopzetten van de subsidie en het gaat nog niet over de overbruggingsfase tot de zomer. Dus laten we dat ook proberen in het debat te scheiden want anders ligt er iets ter tafel wat nu niet ter tafel ligt. De voorzitter: Ik ben het met u eens, mevrouw Rutgers. Ja. Mevrouw Rutgers: Oké. Ja, dan ik heb een korte bijdrage voor het debat. Nou, allereerst ook dank u, voorzitter, dat we zojuist nog vragen konden stellen aan de wethouder over de periode tot de zomer en die antwoorden stemmen ons positief. Het raadsvoorstel gaat over de periode tot de zomer en daarop zal ik nu ook reageren. Want regeren is vooruitzien en met dit raadsvoorstel is ook dat wat het college doet. Door het vrijgekomen bedrag van Scala te reserveren voor een voortzetting van het buitenschoolse cultuuraanbod, regelen we dat daar geld voor beschikbaar is en blijft. Regeren is vooruitzien lijkt ook wat de raad heeft gedaan met het vaststellen van de Cultuurvisie 2021-2025.

Want zoals in deze visie is vastgelegd willen we alle kinderen en alle jongeren in aanraking laten komen met kunst en cultuur, zowel binnen school als buiten school, laagdrempelig, gericht op talentontwikkeling maar ook vanwege sociaal maatschappelijke overwegingen. Kortom, de raad en het college willen dat er een naschools aanbod voor cultuureducatie is en blijft. Het voorliggende raadsvoorstel zou wat ons betreft zonder debat door kunnen naar besluiten. We horen graag van andere fracties of we dit besluit misschien ook vandaag in een extra besluitvormende ronde kunnen nemen? Geen punten verder voor debat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Rutgers. Ik noteer de vraag even met betrekking of we straks direct door kunnen naar besluiten. En dan ga ik verder met mevrouw Bisschop-Hiemstra. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen om complimenten te maken aan de wethouder en de betrokken ambtenaren voor de duidelijke informatievoorziening en zeker de informatieavond die we hebben gehad. Daarmee werd een en ander toch een stuk duidelijker wat mij betreft in elk geval. Faillissementen, faillissementen zijn nooit leuk, voor niemand, voor geen van de betrokkenen. Daar hoeven we het niet heel lang over te hebben, dat is gewoon helder. Het raadsvoorstel omvat drie besluiten, ik ga ook gelijk maar naar het raadsvoorstel toe.

Het eerste besluit, ja, daar hoeven we het eigenlijk helemaal niet meer over te hebben, dat is gewoon het stopzetten van de subsidie. Ja, het faillissement is aangevraagd. Nou, het zou niet zo heel slim zijn om nog in een faillissement geld te gaan storten dus dat is helder. Het tweede besluit vraagt ons om het geld te reserveren voor de opvolger. Dat is voor mij toch een debatpunt. Ik snap dat wij dit geld beschikbaar willen houden voor de buitenschoolse cultuureducatie, dat snap ik heel goed. Maar moeten wij nu al besluiten, zonder dat wij weten wie de opvolger is, dat we dat echt gaan doen? Dat is ook mijn debatpunt, we kunnen het toch ook, zoals dat dan gebruikelijk is, in de algemene middelen laten terugvloeien. En op moment dat het Blue Yard onderzoek is afgerond gaan kijken, wat ligt er op tafel en kunnen wij instemmen met de partij die voorgedragen wordt en die dat dan ook die resterende subsidie krijgt. Dus dat is mijn eerste debatpunt. Het tweede debatpunt is besluit drie. Want in besluit drie wordt, zo lijkt het, maar ik denk ook dat de wethouder daar zo nog graag even op wil reageren, lijkt het in eerste instantie dat wij een blanco cheque geven voor als blijkt dat er uit het Blue Yard rapport een partij komt die meer geld nodig heeft.

Nou, dat vraag ik me ook even af hoe andere partijen dat zien? We hebben een bepaald bedrag gereserveerd en mij was niet helemaal helder waar we nu naartoe gaan. Dus dat zijn mijn twee debatpunten namens het CDA.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Bisschop-Hiemstra. Dan gaan we verder met mevrouw Blenkers. Mevrouw Blenkers-Noordzij: Ja, er is al ontzettend veel gezegd. Ook wij vinden het ontzettend jammer hoe het nu gelopen is. En dat een instituut als Scala ter ziele gaat betekent niet dat het cultuuraanbod volledig verdwijnt, het betekent wel dat het anders ingericht moet gaan worden. En als we goed geluisterd hebben naar mijnheer Rutgers maar ook naar mijnheer Tuit dan staat er al heel veel gesprekken op stapel en zijn ze ook heel hard bezig om het anders in te richten en kunnen wij het onderzoek van Blue Yard alleen maar afwachten. Wij stemmen, ons voorlopig standpunt is dat we in ieder geval al instemmen met het raadsvoorstel zoals dat er nu ligt. We hebben geen punten voor debat. Ik wou nog wel even aansluiten bij het punt van mevrouw Rutgers, wat ons betreft is het urgent genoeg om inderdaad het besluit naar voren te halen. De voorzitter: Daar zullen we het zo meteen in het collectief nog even over hebben. En dan gaan we naar de heel Kleine. De heer Kleine: Dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad, er is al heel veel gezegd. Ik kan me het meeste vinden in de woorden van mevrouw Bisschop. Ik denk, het heeft geen zin om nu subsidie aan Scala te verstrekken op het moment dat het faillissement al is aangevraagd.

Ons voorlopige standpunt is dat we inderdaad dus niet meer geen subsidie geven vanaf 1 april. Punt twee en drie, die heeft mevrouw Bisschop toegelicht, daar zijn we ook nieuwsgierig naar. En bij punt twee zouden we anders een suggestie willen doen. In de vorige raadsvergadering is er gesproken over het betrekken van jeugd bij de politiek. Nou, dit lijkt ons bij uitstek een prima onderwerp om ook de jeugd bij te betrekken om te kijken hoe dan die culturele opvolging plaats kan vinden. Dank u wel. De voorzitter: Een mooie suggestie. En is dat een debatpunt of is dat een vraag aan de wethouder? De heer Kleine: Debatpunt. De voorzitter: Mooi. Dan gaan we verder met de heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, er is genoeg gezegd over Scala, dat hoeven we niet allemaal te herhalen natuurlijk. Ook wij staan erachter, het is gewoon jammer dat dit zo in één keer abrupt stilstaat. Wij hebben dit raadsbesluit ook gelezen. We hebben het CDA net gehoorde over twee aandachtspunten, een terecht punt maar ik mis eigenlijk nog één financiële verantwoording hierbij. Want ik kan me nog herinneren dat wij in 2020 bij de begroting nog 1 procent OZB verhoogd hebben en dat was nodig om Scala meer te ondersteunen. Gaan we nou die 1 procent dan ook terugdraaien? Daar zou ik toch wel graag even een antwoord op willen hebben van de wethouder.

De voorzitter: Dat was uw bijdrage? De heer Van Rijn: Ja, voor de rest sluit ik mij aan bij de debatpunten van het CDA en wij hebben voor de rest … En ik denk dat dit goed geregeld is. Wij denken ook dat het college voor de opvolging goed aan het werk is. Wij hebben er vertrouwen in dat dit ook goed gaat komen. Hoe, dat moeten we nog zien. Maar dat was even mijn bijdrage nu, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor alle bijdrages. Voor de beantwoording van een aantal vragen gaan we naar de wethouder. En ik kijk even naar de vraag van de heer Van der Meer, dat was het domino-effect op huisvesting

bijvoorbeeld voor CultuurKlik en mogelijk nog andere partijen. De vraag van de heer Van Rijn van de 1 procent die ooit in de begroting is opgenomen ten behoeve van Scala, hoe dat nou zit? En de blanco cheque, dat was ook een vraag van mevrouw Bisschop-Hiemstra maar die wou ook in debat. Maar mede afhankelijk van de beantwoording van de wethouder neem ik aan. Ja. De heer Tuit. De heer Tuit: Ja, voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen voordat ik de vragen beantwoord, als u mij dat toestaat, dat ook het college allereerst wil aangeven dat ze net als u de pijn van de docenten en ook de leerlingen voelt. En ook, dat refereert ook even aan de inspraakreacties waar ik groot respect voor heb. En nou, dat wij in ieder geval ons best doen ook voor Iris en Fleur en al die andere leerlingen die dit aangaat. Maar goed, ik ken mijn rol als wethouder dus ik zal mij beperken nu tot de vragen. Maar het leek me wel goed dat de urgentie hè, dat wij die ook voelen en dat we daar ook de komende weken, maanden, hoelang het ook maar moet duren, ik hoop niet te lang, maar dat we die urgentie ook blijven voelen en ons daar ook vol voor zullen inzetten. De eerste vraag, voorzitter, was van GroenLinks in relatie tot de huisvesting met CultuurKlik. En ja, dat is een lastige omdat CultuurKlik huurt van Scala op dit moment en ook in die positie hebben wij ons op dit moment dus te verhouden tot de curator.

Dat is het antwoord. Twee, de vraag van de SGP rondom de 1 procent OZB. Ik ben blij dat de wethouder financiën ook aanwezig is die toen in die periode ook in het zakencollege zat. Maar in de overdracht die ik heb gekregen is dat in die tijd door een eenmalige verhoging van 0,7 procent heeft plaatsgevonden en dat het dus een eenmalige verhoging was in dat begrotingsjaar. En ik kijk even naar mijn collega. Nou, die bevestigt dat en dan heb ik geen enkele twijfel meer. Dus dat. En dan de derde vraag van het CDA over punt drie, geven wij een blanco cheque aan het college? Nee. Dat zou ook eerdere politieke besluitvorming van uw raad geen recht aan doen. De reden waarom we dit hebben opgeschreven, dan kom ik bij punt twee, voorzitter, is dat een faillissement, en mevrouw Bisschop refereerde daar zelf ook al aan, dat is een spijtige kwestie. Gebeurt gelukkig niet vaak. Maar in onze begroting staat dat dit geld gereserveerd is voor Scala. En het voorstel wat wij aan u doen als raad is om het her te bestemmen voor het doel wat Scala nastreeft, cultuureducatie in de vrije sector. Het is eigenlijk zo dat wij handelen naar de politieke urgentie en het daarom op die manier doen. En ik stel voor bij punt drie, voorzitter, om het concreet te maken. Stel dat wij meer dan 10.000 euro nodig hebben, dan zeg ik u toe dat wij naar de raad terugkomen want dat lijkt me goed.

En wellicht kan dat een antwoord zijn op de vragen voor het debat. De voorzitter: Dank u wel, de heer Tuit. Ik kijk even rond in hoeverre de beantwoording van u geleid heeft tot bijvoorbeeld het schrappen van één of twee debatpunten. Ik kijk even naar mevrouw Bisschop-Hiemstra. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Ja, daarmee wordt het een stuk duidelijker. Fijn dat de wethouder die toezegging doet. Enige toevoeging van mij is, het had wat verhelderender kunnen werken als dat ook gelijk in het raadsvoorstel was opgenomen. Maar voor nu volstaat absoluut deze toezegging dus dank daarvoor. De voorzitter: Ik kijk even naar mevrouw Hooijer met de vraag van, hoe gaan we de toekomst financieren? Volgens mij heeft de wethouder daar ook antwoord op gegeven. En dan kijk ik nog even naar de heer Kleine met betrekking tot de vraag over jeugd betrekken bij zeg maar de ontwikkeling voor toekomstig cultuurbeleid. Die staat nog open en daar wilde u het debat over voeren. De heer Kleine: Ja, prima, daar heeft de beantwoording van de wethouder inderdaad geen verandering in aangebracht. U vraagt mij nu om het debat te openen om … De voorzitter: Jazeker, u mag uw standpunt toelichten en dan kunt u daar het over hebben. De heer Kleine: Nou, helder. Ik denk niet dat het heel spannend is, de stelling op zich. Ho, proces.

Mevrouw Rutgers: Ja, even een punt van orde. Ja. Want dit gaat ook weer over de toekomstverkenning en niet over het raadsvoorstel. De voorzitter: Ik zou, ik had ook willen zeggen, hou hem kort want het raadsvoorstel zegt iets anders. Maar ik vond het een sympathieke gedachte om het erbij te betrekken om dat toch even aan de orde te stellen. Ik hoop dat u mij dat toelaat, dat ik het even aan de orde stel. De heer Kleine: Ontzettend bedankt, voorzitter. Ja, het is heel simpel het idee, bij de vorige raadsvergadering is er besloten om de jeugd meer te betrekken bij de politiek. Nou, de politiek, dat zijn nogal wat onderwerpen. En ik denk dat het super sympathiek is om ook de jeugd, vooral jonge kinderen, oude kinderen, door de hele lichting heen, te betrekken bij de opvolging van die culturele invulling die Scala nu nalaat. De voorzitter: De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Dank u wel, voorzitter. Ja, wij vinden het een heel goed idee van Forum voor Democratie. En ik zou zeggen, meld je aan voor de klankbordgroep en dan kun je dat mooi daar op tafel leggen en dan kan er gevolg aan gegeven worden. Dus succes. De voorzitter: Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Ja, ik vind het toch wel een goed idee maar ik hoop dat Forum dan ook de consequenties overziet.

Want zoals we in het verleden met de kindergemeenteraad ook wel eens hebben gezien, de fantasieën van de kinderen die gaan alle kanten op en het zou ons nog wel eens flink wat extra geld kunnen gaan kosten. Dus nou, ik sta daar zeker voor open, lijkt me heel goed als er een grotere versie van Scala opgetuigd kan worden. Dus ja, laat ze zeker meedenken. Ik ben benieuwd. De voorzitter: Mevrouw Hooijer, Gemeentebelangen, en dan naar mevrouw Manusama. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, ik denk als je kinderen gaat vragen dat je vooral kinderen die geïnteresseerd zijn in cultuur dus dat zullen heel veel kinderen zijn die bij Scala zitten. Maar goed, er zijn wellicht ook andere aanbieders en daar zullen ook kinderen bij zijn. Dus die zeggen van, ja, prima, kom bij ons. En als het gaat om kinderen van Scala die zullen zeggen van, nou, ga verder zoals het was want wij willen gewoon verder zoals het was. Maar dan stel ik inderdaad voor de klankbordgroep die er al is voor de jeugd, om daar dan in mee te gaan. De voorzitter: Mevrouw Manusama. Mevrouw Manusama: Ja, ik word natuurlijk heel erg blij van dit voorstel, dat zullen jullie begrijpen. Dus ik vind het ook echt een heel goed idee als je dan aansluit bij de klankbordgroep om hierover mee te praten. De voorzitter: Volgens mij genoeg over dit onderwerp, de heer Kleine. U wordt uitgenodigd of u kan zichzelf aanmelden dus u kent de weg.

Volgens mij hebben we nog één ding te doen en dat is eigenlijk zeg maar het punt wat mevrouw Rutgers wilde inbrengen met betrekking tot het eventueel … O, mevrouw Hiemstra, Bisschop-Hiemstra wil nog wat zeggen. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Volgens mij hebben we nog niet het debat gevoerd over besluit twee want mijn … Ik zou toch wel graag willen weten hoe de andere partijen ertegenaan kijken om dit terug te laten vloeien in

de algemene middelen? Dat doet niks af aan het feit dat het gewoon in de begroting wel geoormerkt staat voor geld voor buitenschoolse cultuureducatie. Dus ik ben wel benieuwd hoe andere partijen dat zien. De voorzitter: Excuus, dan had ik dat even verkeerd begrepen want de wethouder heeft het wel expliciet benoemd zo net in zijn beantwoording met betrekking tot dat het geld bestemd staat in de begroting voor Scala en dat nu Scala er niet meer is, het een bestemming blijft houden om cultuur invulling te geven. Maar u wilt er nog even zeg maar met elkaar over spreken. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Ja, het is een boekhoudkundige keuze hoe je dat gaat doen. Of je het nu gelijk gaat oormerken voor de opvolger of dat je zegt, ik laat het gewoon nu eerst terugvloeien naar de algemene middelen. En als het Blue Yard onderzoek is afgerond, weten we wie het gaat worden. Dat leggen we voor aan de raad en dan zouden we ook dan de raad toestemming kunnen vragen om het weer uit die algemene middelen te halen en te bestemmen voor die nieuwe partij. De voorzitter: De heer … Mevrouw Hooijer was als eerste met de hand. Mevrouw Hooijer-Everts: Ja, ik zag de hand van mijnheer Meesters dus ik dacht, misschien bedoelt u mijnheer Meesters. In dat geval, mevrouw Hooijer. Ja, ik denk, waarom zou je dat niet gewoon laten staan voor de opvolger? En anders moet het weer terugkomen naar de raad.

Als wij nu hiervoor zeggen toestemming geven dan voorkom je dat ze weer terugkomen naar de raad. Dan denk ik van, het is voor cultuur, het is voor de opvolgers, hebben ze een startkapitaal. Naar mijn idee zou ik zeggen, laat het zoals het was of zoals het voorgesteld wordt. De voorzitter: De heer Meesters. De heer Meesters: Ja, voorzitter, mevrouw Hooijer verwoordt het uitstekend. Wat ons betreft is het ook helder. En ik ben het wel met mevrouw Bisschop eens, het is natuurlijk hoe je het in de boeken zet. Ik denk in ieder geval dat het helder is dat het signaal er moet zijn, wij willen niet stoppen met cultuureducatie in deze gemeente. Daar is geld voor wat nu niet meer naar Scala gaat, maar dat blijft behouden voor cultuureducatie. En ik denk dat dat signaal zeer duidelijk en zeer sterk er moet zijn. De voorzitter: De heer Van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. Een korte aanvulling want ik ben het zeer eens met de toelichting van mijnheer Meesters in dit geval. Ik zou dit geld ook inderdaad gewoon laten staan zoals het nu staat. Dat houdt ook in dat je het aangekondigde gesprek, bijvoorbeeld met de docenten die met een plan komen, gewoon kunt voeren. En stel dat dat leidt tot resultaten, dan is in ieder geval deze reservering gedaan. De voorzitter: De heer Klein, Forum voor Democratie. De heer Kleine: Dank u.

Om wat voor bedrag praten wij hier eigenlijk over? De voorzitter: Uit het hoofd, 70.000 euro dacht ik. De heer Kleine: Ik dacht dat dit ging om de totale subsidie die aan Scala wordt verleend, dat is 70.000 euro. Helder, dank u. De voorzitter: Ik kijk even naar mevrouw … O, de heer Van Rijn wil ook nog een toevoeging geven.

De heer Van Rijn: Ja, het is net wat het CDA zegt van, het is hoe je het boekhoudt natuurlijk. Zoals het er hier staat betekent dus dat het dus alleen maar voor de culturele opvolgers zijn bestemd want dat staat hier. Maar stel nou dat Blue Yard straks hele andere ideeën heeft daarover, dat kan toch iets anders uitpakken. Hoe gaan we daar dan mee om? De voorzitter: De heer Meesters. Die heeft het antwoord. De heer Meesters: Nou, het antwoord. Ik wil wel graag reageren op de heer Van Rijn inderdaad. Kijk, uiteindelijk, wij hebben een Cultuurvisie. Die is destijds in 2020 op initiatief van de ChristenUnie en de SP is daar een oproep voor gedaan om dat ook daadwerkelijk op te stellen, een Cultuurvisie. Is ook gedaan. En daarin staat hoe wij ons cultuuraanbod in willen richten in Hoogeveen, waaronder cultuureducatie. Er is nu heel duidelijk een gat gevallen in de cultuureducatie door het wegvallen van Scala. De activiteiten van Scala, zo moet ik het eigenlijk zeggen. En die activiteiten die zullen moeten worden ingevuld. En ik denk ook dat als het gaat over de opvolging, dat het gaat om de opvolging van de activiteiten die voorheen bij Scala waren. En zo neem ik ook aan, maar wellicht dat de wethouder dat ze beter kan beantwoorden, dat dat de wijze is waarop de cultuureducatie wordt ingevuld. De voorzitter: Wilt u hierop reageren, mijnheer Van Rijn? Dan mag u op reageren.

De heer Van Rijn: Ja, ik begrijp het betoog van de heer Meesters. Dus hij zegt gewoon, Blue Yard is wel aan het onderzoeken maar hij heeft zich gewoon binnen het kader van de Cultuurnota te begeven. De heer Meesters: Goed begrepen. De voorzitter: Mevrouw Hooijer nog aanvullingen? Mevrouw Hooijer-Everts: Nou, het was ook mijn vraag aan mijnheer Van Rijn. Wat denkt u dan dat Blue Yard, wat voor andere uitkomst zouden ze kunnen krijgen? Want dat moet op cultuurgebied zijn, dus daar blijft het voor bestemd. De voorzitter: Misschien kan ik voor de duidelijkheid even de heer Tuit nog even, wethouder Tuit nog even punt twee nog even toelichten hoe hij dat ziet als er eventuele financiële consequenties zijn met betrekking tot punt twee om het weer her te bestemmen, wat die dan van plan is? De heer Tuit: Nou, ik verwacht niet dat er een voetbalvereniging uitrolt die dit gaat doen, hè. Maar zonder gekheid, nee, even want het is een serieus onderwerp, de huidige middelen hè, punt twee, dat staat er voor het nieuwe culturele jaar. En mevrouw Rutgers die benoemde dat net ook goed, dat is inderdaad hè die 70.000 euro, voorzitter, dat is het restantbedrag wat nu nog over is en dat labelen we eraan.

Uw raad doet ook een oproep, en die oproep heeft ook het docentencollectief gedaan en daar heb ik ook al een toezegging op gedaan, dat wij voor de komende periode, zeg maar de periode tot de zomer met elkaar in gesprek gaan om te kijken wat wellicht nodig is. We hebben in de begroting, en dat is, dat zijn vrijvallende middelen voor cultuur. Ik wil niet zeggen dat we die gaan gebruiken maar er zitten in de begroting die door uw raad is vastgesteld ook andere potjes op cultuurgebied die wij daar eventueel voor zouden kunnen inzetten. Maar daarvoor wil ik eerst het gesprek met het docentencollectief voeren. Dat is de beantwoording. En dat valt inderdaad, ik kan het niet beter zeggen dan mevrouw Rutgers van D66, dat valt inderdaad buiten het raadsvoorstel wat wij vanavond voorleggen.

De voorzitter: Ik wou eerst even mevrouw Bisschop-Hiemstra het woord geven om hierop te reageren, want dit was haar debatpunt. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Ja, ik heb het gevoel dat er een andere uitleg gegeven wordt aan wat ik bedoelde, ik bestrijd absoluut niet dat dit geld voor buitenschoolse cultuureducatie bestemd moet worden. Maar we hebben het over gemeenschapsgeld, gemeenschapsgeld wat de afgelopen periode niet helemaal dat heeft gebracht wat we ervan verwacht hebben, op zijn zachtst gezegd. Dus ik hecht heel veel waarde aan een zorgvuldig traject en ik heb er ook alle vertrouwen in dat de wethouder dat gaat inzetten en doen. Maar op deze manier, doordat wij daar nu de toestemming voor geven, hebben wij als raad daar ook geen betrokkenheid meer in. En dat is iets wat ik toch onder de aandacht wil brengen van, willen we dat? Hè, nogmaals, het gaat mij niet om de bestemming. Dat is helder. Staat ook gewoon in de begroting. Dus, alleen dan valt het terug in de algemene reserve. En inderdaad, ik sluit me daar wel een klein beetje bij aan, we weten nu helemaal nog niet wat eruit gaat komen. GroenLinks noemt dan gelijk van, goh, als we resultaat hebben met het docentencollectief ligt er ook gelijk geld. Ik moet eerlijk bekennen dat me dat wel een beetje te snel gaat.

Er ligt een onderzoek en als uiteindelijk uit dit totale onderzoek blijkt dat het docentencollectief de beste opvolger is, met alle plezier. Maar ik vind wel dat we het nu zorgvuldig moeten aanpassen. Dus vandaar dat ik dit debatpunt inbreng. De voorzitter: Ik ga nog even naar de wethouder die staat op vinkentouw om toch nog weer even een toelichting te geven. De heer Tuit: Ja, voorzitter, zeg maar de kaders die u heeft vastgesteld als raad binnen de Cultuurvisie, dat zijn de kaders die ook nu onderzocht worden. En wij praten dus in dit voorstel over het toekomstplan wat gaat gelden vanaf het nieuwe culturele seizoen, dus na de zomer. Vanavond komt er ander punt in debat van, college, wilt u nadenken over een noodplan en wat zou daar mogelijk voor nodig zijn? Er zijn twee verschillende dingen maar ter geruststelling ook denk ik hè, de kaders die u als raad heeft vastgesteld die zijn leidend voor de toekomst. Wij handelen als college binnen de kaders die door uw raad zijn vastgesteld in de Cultuurvisie. De voorzitter: Dank u wel, heer Tuit. De heer Kleine die heeft nog een aanvulling. De heer Kleine: Aanvullende vraag op de wethouder Mark Tuit, de heer Tuit. De voorzitter: De heer Tuit. De heer Kleine: Toch punt twee, spreken we hier dus over de middelen die begroot worden voor Scala in een nieuw jaar of hebben we het hier nou over die 70 k die resterend is? Ik bedoel ...

De heer Tuit: Ja, het laatste. De huidige middelen die over zijn. En op dit moment is dat bedrag wat ook in het voorstel staat, dat is het restantbedrag van die 70.000 euro, daar praten we over. De heer Kleine: Helder. De voorzitter: Ik ga het afronden want we hebben nog meer te doen vanavond. Volgens mij hebben we voldoende om zeg maar ook de vraag van mevrouw Rutgers te kunnen beantwoorden. Ik stel daar voor dat we die vraag beantwoorden. Even te schorsen om dat even terug te leggen in de fracties of het direct door kan naar besluiten. Want dan moet er nog een blokje worden ingelast om dit raadsvoorstel direct vanavond nog in

besluiten te brengen. Bij deze wordt even geschorst voor, we schorsen even van dat je, je mag even je eigen fractie raadplegen dus je mag lopen zoals je wilt. Tien minuten. De voorzitter: Dames en heren, na de schorsing die even iets wat langer duurde omdat ook de techniek zeg maar bij moet zijn als we zeg maar toch tot een soort inzichten komen dat er vanavond toch een besluit genomen moet worden. 2.4 Schorsing debatronde De voorzitter: Maar daarvoor moet eerst zeg maar een formeel verzoek gedaan worden om dat ook te kunnen doen. En dat formele verzoek dat verwacht ik van mevrouw Rutgers van D66. Mevrouw Rutgers: Ja, wat een verrassing. Ik zou graag een formeel verzoek willen indienen, voorzitter, om het punt subsidieverlening stichting Scala vanavond nog in besluiten te brengen. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik de voorzitter van de raad, de heer Loohuis, naar voren vragen om dat verder te gaan doen en ik schors dit debat. 2.5 Orde voorstel De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering met meteen even misschien een wat, en daarvoor heb ik even uw aandacht wel nodig want dit gaat om een verzoek dat ingediend is door een van uw raadsleden. Dat moet tot besluitvorming leiden en daarvoor moet u wel weer terug naar uw plaats. Dat is heel vervelend dat ik dat zeg, maar ik beloof u als alles goed gaat nadat dit afgerond is, er een pauze is voor u.

Dus dan wordt u daarvoor beloond. Dus u moet weer even terug naar uw eigen plek want dan, en dan graag even en de pasjes daarin te doen. Want dat is voor de stemming straks noodzakelijk anders kunnen we niet meer controleren wie waarover gestemd heeft. Dat moet toch even gebeuren. En dan schors ik toch even de vergadering om dit voor elkaar te krijgen. Zoekt u uw eigen plaats weer op. De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Aan de orde is het voorstel ingediend door mevrouw Rutgers om het agendapunt waar u net over het debat heeft gevoerd, om dat direct naar besluitvorming te doen. Dat is een voorstel die zo aan de orde komt. Daar kunt u natuurlijk nog op reageren, c.q. een stemverklaring op afgeven. Daar zal ook als eerste over gestemd worden. En ja, al naargelang welke uitslag dat heeft, gaan we daarna de volgende fase in. Maar ik wil alvast met u een afspraak maken dat als dat positief uitpakt, dat we dan ook meteen de besluitvormende ronde daarna doen. Dus niet aan het eind van de vergadering maar daarna. Dat mag u ook zeg maar, neem dat even in de overweging mee. Dat is ook vanwege het feit dat de mensen nu toch op de tribune zitten en anders moeten ze dat morgenvroeg als ze wakker worden even weer in de krant of bij RTV Drenthe of bij Radio Hogeveen weer nazoeken. Dus in die zin zou ik zeggen, dan gaan we daarna meteen ook de besluitvormende ronde doen.

Aan de orde is het ordevoorstel van mevrouw Rutgers en ik vraag aan u of u daarop wil reageren. Ik zie mevrouw Bisschop. Mevrouw Bisschop, ga uw gang. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Ja, zoals het wel vaker benoemd wordt, vinden we het een sympathiek voorstel. Ons ontgaat, ja, mij, het CDA ontgaat nog enigszins de urgentie want bij een faillissement ga je geen geld overmaken. En de andere twee punten is mij niet helemaal helder waarom dat nou per se vanavond besloten moet worden want volgens mij zit daar geen urgentie achter. Maar ik begrijp dat de meerderheid wil dat we

daar vanavond over gaan besluiten. Tenminste, dat is nu even mijn aanname, en dan volgen wij daar gewoon in. Maar ik wilde dat wel even benoemen. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik kijk of er anderen nog verklaringen willen afleggen. Dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel van mevrouw Rutgers in stemming, om dit voorstel meteen naar de besluitvorming te brengen. Dank u wel. Daarmee is het voorstel met 29 voor, 0 tegen unaniem aangenomen. 2.6 Besluiten over het raadsvoorstel De voorzitter: En open ik de besluitvormende deel van uw raadsvergadering. Aan de orde is het voorstel van Scala. U heeft dat voor u liggen als het goed is op dit moment. Dat ligt nu, zoals het ook zo geformuleerd is, is niet gewijzigd, ter besluitvorming voor. Ik kijk of daar nog stemverklaringen voor zijn. Dat is niet het geval. Ja, sorry, de heer Meesters. Ja, nu was u toch vooraan maar uw hand was nu niet groot genoeg om mij dat te laten opvallen, maar u mag zeker het woord voeren, stemverklaring. De heer Meesters, ga uw gang. De heer Meesters: Ja, voorzitter, namens ChristenUnie stemmen we natuurlijk van harte hiermee in. Met het aannemen van dit voorstel hebben we nog geen uitspraak gedaan over de tussenliggende periode.

Daar zijn al opmerkingen over gemaakt door de heer Tuit maar wij zouden nog nogmaals even in deze stemverklaring ook willen benadrukken dat deze tussenliggende periode wat ons betreft urgentie heeft, grote urgentie heeft voor de docenten, voor de leerlingen om daar zo vlot mogelijk in door te gaan. En dat gezegd hebbende gaan wij instemmen met dit voorstel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Dat is niet het geval. Dan ligt het voorstel ter stemming voor. U kunt stemmen. Dank u wel. Daarmee is het voorstel met 29 voor, 0 tegen unaniem aangenomen. 3.

Pauze De voorzitter: Ik schors de vergadering voor een pauze van een kwartier.

4.

Debatronde (Raadzaal)

4.1 Heropening debatronde De voorzitter: Ik verzoek iedereen hier in de raadzaal aanwezig de plek in te nemen. O, ik moet even wachten op de ChristenUnie geloof ik. Nou, dat is niet des ChristenUnie’s hoor denk ik maar goed. Volgens mij zit iedereen, zit het college. Ik heet iedereen weer van harte welkom. Ik denk dat het goed is om ook aan de luisteraars en de mensen in de publieke tribune ook even uit te leggen wat er nu voor de komende twee uur verwacht ik of een uur of een half uur, we zullen het zien. In ieder geval op de agenda staat. We bespreken vanavond in ieder geval twee onderwerpen, dat is de Woonzorgvisie voor de komende vier jaar en er staat ook op de agenda nog de Nota grondbeleid. Wij stellen voor om beide onderwerpen bij elkaar te betrekken. Dus ik stel dan ook voor om in eerste ronde debat even te reageren op, nou ja, even, te reageren op de Woonvisie. Dan zal daarna het college reageren op vragen of mogelijke debatpunten. Daar zal, o, daar vooraan zal in ieder geval de heer Klunder nog inspreken op de Woonvisie dus daar beginnen we straks sowieso mee. Dan wil ik daarna voorstellen om de Nota grondbeleid in het debat te brengen. Dus dan kan ook de verschillende fracties die zich daarop voorbereid hebben daarop voorbereiden of daarop reageren. Dan verzamelen we daarin ook weer de vragen en de debatpunten.

Reactie van het college daarop weer en dan pakken we het hele, alle debatpunten achter elkaar met Woonzorgvisie en grondbeleid. Dus we doen dat, we hangen dat samen. Ik zie

wat verwarrende gezichten maar dat is met name gedaan omdat ten eerste het college eigenlijk deze twee onderwerpen op dezelfde avond wilde bespreken en ze ook op elkaar betrekking hebben, ook inhoudelijke samenhang hebben. Dus dat is het voorstel en ik ga er eigenlijk van uit dat we daarin met elkaar wel goed kunnen samenwerken voor de komende uurtjes, uren. Ja? Dat voor eerst. Ik wil … Wat zeg je? Oké, goed. Mevrouw Bisschop, een hand. Ja, u zit net achter. Gaat uw gang. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Ja, ik begrijp het wel vanuit de tijdsdruk maar het komt op mij over als wat rommelig als we dit nou door elkaar gaan halen. De voorzitter: Nou, nee. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Want wij hebben dan te maken met drie woordvoerders binnen het CDA. Wellicht dat het bij andere partijen ook zo is. Dus ja, ik denk dat ik toch liever zie dat de Woonzorgvisie apart behandeld wordt. De voorzitter: Ik ga het nog een keer uitleggen. Ik stel voor om de Woonzorgvisie gaan we eerst de reacties verzamelen, de voorlopige standpunten. Daarna gaat het college daarop reageren. Daarna gaan we de grondbeleid even daar verzamelen, de debatpunten en het voorlopige standpunt, dan reageert het college ook. En dan zal ik proberen de verschillende debatpunten die betrekking hebben op de Woonzorgvisie en daarna daarbij ook met het grondbeleid, om dat bij elkaar in één ronde te bespreken in het debat.

Dat is het voorstel. Ik hoop dat het nu duidelijker is, mevrouw Bisschop. Nog één reactie? Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Nou, ik denk dat ik het wel begrepen heb zoals u bedoelde maar ik blijf wel bij mijn standpunt dat ik, nou, me ook afvraag of we dan wel recht doen aan het hele zorgvuldige traject dat we tot nu toe hebben gelopen met de Woonzorgvisie. Dus ja, als ik hier alleen in sta dan laat ik het hierbij maar het heeft niet mijn voorkeur. De voorzitter: Ik ga even een rondje doen. We hebben het CDA gehoord. Mijnheer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, ik zou ook voorkeur hebben gewoon eerst even de Woonzorgvisie afhandelen en dan de grondbeleid. De voorzitter: Oké. Nou, dan gaan we verder kijken. Wil de SP op reageren? De heer Pomper: Ja, de SP vindt dat op zich ook wel prima en de SP zou er ook wel mee kunnen leven om het samen te doen. Maar we willen wel dat de kwaliteit geleverd wordt. Kijk, en mocht het dus blijken als we ervoor kiezen om dat wel separaat te doen en we zitten onder tijdsdruk, dan zal grondbeleid wat de SP betreft naar een ander moment zelfs kunnen. De voorzitter: Oké. VVD, mijnheer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel, voorzitter. In principe een goed initiatief maar wij vinden het bijzonder dat het nu op dit moment ter tafel komt.

Wellicht had dit van tevoren even gecommuniceerd kunnen worden zowel voor mensen die meeluisteren, zowel voor raadsleden, zowel insprekers. Dus wat ons betreft blijft de agenda zo staan zoals die nu staat. Dank u wel. De voorzitter: Oké. Mevrouw Rutgers van D66.

Mevrouw Rutgers: Voor mij mag het samengevoegd. De voorzitter: Fijn. Mevrouw Rutgers: Maar ik hoor dat de rest het liever apart wil houden dus daar kan ik ook wel in meegaan. De voorzitter: Oké. Mijnheer Van der Meer. De heer Van der Meer: Ja, ik sluit aan bij de woorden van mijnheer Klok. Ik hou het ook graag gescheiden. De voorzitter: Gescheiden. Ja. Mijnheer Van Eck, helemaal achteraan. De heer Van Eck: Dank u, voorzitter. Wij kunnen leven met beide vormen maar wel valt ons op dat het CDA zegt dat ze drie woordvoerders hebben, terwijl afgesproken is dat het debat gevoerd wordt met één woordvoerder. De voorzitter: Ja, oké. Geconstateerd. Mijnheer Vos van Forum. Mevrouw Bisschop-Hiemstra: Voorzitter, mag ik daar misschien op reageren? De voorzitter: O, dat … Even wachten, ik wil even mijn rondje doen en mag u daarna op reageren. De heer Vos: Nee, voor ons ook prima. De voorzitter: Wat is prima? De heer Vos: Apart van elkaar. De voorzitter: Apart van elkaar. ChristenUnie. De heer Meesters: Ja, voorzitter, het maakt de ChristenUnie niet uit of het afzonderlijk of gezamenlijk wordt besproken. We kunnen prima leven met gezamenlijk maar we horen ook hoe de stemming hier in de raad is, daar kunnen we ook in meegaan. De voorzitter: Gemeentebelangen, mevrouw Hooijer. Mevrouw Hooijer-Everts: Nou ja, de beide woordvoerders, de stemming zijn verdeeld dus wij passen ons aan bij de rest.