2023 01 19 SWO de Wolden Hoogeveen Gemeenteraad Hoogeveen

Er is de afgelopen tijd, er wordt natuurlijk heel veel gelobbyd in Den Haag, staat er misschien wel aardig welwillend in, dus de gesprekken worden natuurlijk gevoerd. In die zin is ook over de Nedersaksenlijn gaat het natuurlijk vooral. Daar is natuurlijk ook hier in Hoogeveen een motie over ingediend, maar toen wij dat hier in Hoogeveen zagen dachten we eigenlijk: is dit nou wel in het belang van Hoogeveen? Kunnen we dat niet scherper formuleren? Nou, toen hebben we gekeken naar een andere verbinding die heel erg in het belang van Hoogeveen is en dat is de verbinding tussen Hoogeveen en Emmen, het spoor. Ja, dat moet natuurlijk, dat is vooral voor ondernemers is dat natuurlijk belangrijk, maar ook voor de bereikbaarheid van Hoogeveen zelf. Ik denk dat we daar heel veel aan hebben. Daarom roepen wij het college op om de haalbaarheid van zo een mogelijke spoorverbinding tussen Hoogeveen en Emmen te onderzoeken en vervolgens natuurlijk ook samen met de

provincie en de Drentse gemeenten nog een krachtigere lobby in te zetten voor de goede bereikbaarheid binnen Drenthe per spoor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de overige indieners. Eerst naar de VVD of er aanvulling is van de keer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter. Nou, eigenlijk hebben wij met de vorige keer hebben wij als raad al gehad over de lobby-agenda van de raad met Nedersaksenlijn ging het toen over en dat ging ook over de Lelylijn en eigenlijk was het een beetje het vergeten kindje, de eventuele lijn van Hoogeveen richting Emmen. Om het onderzoek zo breed mogelijk te maken en zo goed mogelijk te doen, lijkt het ons zeer zinvol om dit mee te wegen en mee te nemen in een onderzoek zodat we een weloverwogen beslissing kunnen maken als provincie, als land, maar ook als gemeente waar we onze steun aan willen geven en waar we onze tijd aan willen investeren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, mevrouw Bisschop. Mevrouw Bisschop Hiemstra: Dank u wel voorzitter. Ja, het CDA heeft een drietal speerpunten op het gebied van vervoer en verkeer, bereikbaarheid, verkeersveiligheid en mobiel houden van mensen. Deze motie sluit heel goed aan bij bereikbaarheid, want Emmen is nogal belangrijk voor Hoogeveen. Helaas is Bethesda omgevormd tot een weekziekenhuis. Zijn we veel aangewezen op de ziekenhuisvoorzieningen in Emmen.

Emmen heeft ook de beschikking over ongeveer achttien hbo-opleidingen. Even twee voorbeelden waaruit wel blijkt dat Emmen een belangrijke plaats is voor ons. Dus, daarom ondersteunen wij deze motie van harte om te onderzoeken naar een goede spoorverbinding tussen Hoogeveen en Emmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Sleen, Gemeentebelangen. De heer Van der Sleen: Dank u voorzitter. Wij steunen deze motie natuurlijk ook voor honderd procent, alleen we staan er misschien wat anders in als de andere partijen, want we hebben wat ons betreft hadden we de motie wat anders in elkaar mogen steken. Wat zwaarder zeg maar. Want, wij zien eigenlijk niet zoveel heil in de Nedersaksenlijn. En nu snap ik wel dat de andere partijen die hebben allemaal lijntjes naar de landelijke politiek en die kunnen ze natuurlijk niet allemaal tegenspreken, maar wij zouden toch Hoogeveen meer op de kaart willen zetten. Een Nedersaksenlijn aan de oostkant, een Lelylijn aan de westkant van Drenthe, dat brengt ons als Hoogeveen niks, maar ook de gemeentes hier in het westen van Drenthe en Midden-Drenthe niet. Dus, we staan compleet achter deze motie en hopen ook dat er de komende jaren iets uit komt. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pomper, SP. De heer Pomper: Dank u voorzitter. Ja, veel over gezegd.

De SP staat er eigenlijk een beetje hetzelfde in als Gemeentebelangen, want het moet echt wat voor Hoogeveen kunnen betekenen dat het ook een aanzuigende werking voor Hoogeveen heeft. Juist ook die Hanzelijn die aangelegd zou kunnen worden en de, nou moeten we eigenlijk een mooie naam voor gaan verzinnen, de kleilijn, weet ik het, de Veenlijn, dat is passender natuurlijk. Ja, dat gaan we de Veenlijn noemen. Nou, de Veenlijn die sluit natuurlijk dan ook daar mooi op aan, dat is heel goed voor het vervoer naar Duitsland toe, maar ook voor het vervoer naar Hoogeveen toe. Hoogeveen is een logistiek netwerk en er kan natuurlijk ook vrachtverkeer over de rails gebruik van maken. Dus, het is gewoon heel belangrijk dat het hier komt. De voorzitter: Dank u wel. D66, mevrouw Rutgers nog aanvullingen.

Mevrouw Rutgers: Ja, altijd natuurlijk. Duurzaamheid is voor ons een van de redenen waarom wij het reizen per trein willen verbeteren, meer mogelijk willen maken in Drenthe. De laatste tijd is het al vaak gegaan over Meppel dat als daar iets is dat het hele noorden platligt. Nou, dat gebeurt helaas maar al te vaak, maar dat betekent ook dat we moeten inzetten op meerdere omreisroutes voor mensen die met het openbaar vervoer reizen. Daarnaast is zoals gezegd Emmen een belangrijke plek in relatie tot Hoogeveen. Niet alleen als woonwerkverkeer, maar ook voor goederen en ook voor de verbinding richting Duitsland. Die verbinding is de laatste jaren alleen maar slechter geworden, want eerder was er nog wel een snelbus, maar nu die er niet meer is krijg je ongeveer een siteseeing-tour Drenthe mocht je een keer naar Emmen willen met de bus. Inzetten op een busverbinding, ja, sluit ook minder aan bij het duurzaamheidsaspect, dus vandaar dat we die treinverbindingen wel zien zitten. Haalbaarheidsonderzoeken gaat misschien iets te ver, maar wel die lobby kan ik me heel goed voorstellen en ook een verkenning die kant op. Gemeentebelangen gaf aan van vanwege de lijntjes die andere partijen naar Den Haag hebben willen wij juist misschien op iets anders inzetten. Nou, ik zou zeggen die lijntjes kunnen we ook hier juist voor inzetten en ik zou dat ook zeker willen doen.

Die lijnen zijn heel belangrijk om te gebruiken, om inzichtelijk te maken ook in Den Haag van Drenthe is per spoor gewoon niet goed bereikbaar en daar moet iets aan veranderen. Of er nou een Nedersaksenlijn komt of niet, je wilt in ieder geval dat de grote plaatsen goed met het openbaar vervoer bereikbaar zijn. Dus, ik zal zeker de landelijke lijnen daarvoor leggen, dus ja, voor deze motie. Niks vreemds aan. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik voor een reactie van het college naar de heer Bisschop. Sorry, nee, u bent geen indiener. Wel? Sorry. De heer Van Rijn: Ja voorzitter, was een kleine miscommunicatie. Ik was indiener, maar ik stond er niet bij. Inmiddels wel. De voorzitter: Ja, nee dan heb ik inderdaad … Dat klopt, u zit er in mijn lijstje nog niet bij, maar op het scherm bent u erbij gevoegd. Nee, dan moet ik u eerst het woord geven. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja, nou moeten is dwang natuurlijk, maar dank u wel voorzitter. Ja, spoorverbinding is heel belangrijk voor gewoon voor personenvervoer, ook voor goederenvervoer. Het geeft ontsluiting aan het gebied, het geeft reuring in het gebied. Dus, daarom wilden wij ook graag mede-indiener zijn. Dit is gewoon goed voor Hoogeveen als dit zou gerealiseerd kunnen worden. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan nu toch richting het college, de heer Bisschop. De heer Bisschop: Dank u wel voorzitter.

Ja, bijna raadsbreed als ik het zo even alle partijen zie. Dit is ook natuurlijk een sympathieke motie. Het is een motie die, ik denk iedere Hoogeveener die zou hiermee kunnen instemmen. Toch stellen we voor om deze motie aan te houden. Ik zou ook even toch wat uitgebreider stilstaan bij de werking van hoe ga je dit agenderen om dat ook goed te duiden en met elkaar te kunnen kijken van hoe we in de toekomst deze motie naar de volgende raad zouden kunnen omschrijven. Ja, een dergelijk traject om een spoorverbinding, een nieuwe spoorverbinding op de agenda te krijgen begint meestal niet met een haalbaarheidsonderzoek. Een haalbaarheidsonderzoek kost heel veel geld. Als je al ziet dat bijvoorbeeld voor de Lelylijn in de laatste meerjaren investeringsprogramma dat daar negen miljoen aan toegevoegd is voor onderzoek om te kijken van hoe de trajecten, alleen maar onderzoek negen miljoen. Ik denk dat met dit soort trajecten dat je toch wel over tussen de half miljoen en een miljoen moet rekenen dat er aan onderzoeksgeld op tafel moet komen en dat is best wel veel. Daar is het ook op dit moment te vroeg voor. Eerst zullen we met partijen moeten mee zien te krijgen om de gedachtegang die wij hier en die u ook hier nu in de raad neerlegt, de verbinding met Emmen is voor ons belangrijk, ziekenhuis, scholen werd al genoemd, werk werd al

genoemd, dat is gewoon belangrijk. Als college kunnen we deze wens ook meenemen in de gesprekken die we met de provincie hebben, met de HEMA-gemeenten hebben, om die wens in ieder geval op tafel te krijgen. Als de provincie de wens omarmt, kan ze dat op haar beurt weer in de noordelijke overlegtafels weer aan de orde brengen om dat zo op de MIRT-agenda te krijgen en de MIRT dat is die meerjarige investeringsprogramma voor de infrastructuur. Als de minister dan ook nog een keer over stag raakt dan, ja, dan over het onderzoek te houden, en dat gaat dan over de onderzoek naar nut, noodzaak en haalbaarheid en dan kunnen we van start gaan als dat onderzoek gegaan is. Samen met de regio Zwolle, provincie Drenthe, het is net al genoemd door een aantal partijen, hebben wij een lobby gevoerd, een lobby gevoerd voor het bestaan van spoor. En bij Meppel, hij zegt van het is niet alleen voor Meppel belangrijk, maar ook voor het achterland achter Meppel is dat belangrijk geweest om die frequentieverhoging toe te kunnen passen. Nou, daar hebben we 35 miljoen nu voor gekregen, maar dat is nog niet voldoende om alle wensen die daar liggen om die uitgevoerd te krijgen. Dus, daar zal ook nog aandacht en energie aan besteed moeten worden.

En, het noorden krijgt nu al vanuit het Rijk, we hebben ook in die lobby agenda zijn we dus ook dicht bij de mensen die daar een besluit over nemen geweest en dat het noorden op te veel paarden inzet. Verbetering bestaand spoor, dat was onze lobby, de Nedersaksenlijn dat is een lobby die vanuit Drenthe en Emmen is neergezet en de Lelylijn, dat is de lijn die naar Groningen toe gaat. Het is ons aangegeven vanuit het Rijk, vanuit het minister om daar toch wel focus in aan te brengen en als we nog een vierde erbij leggen, dan verliezen we helemaal de focus. Maar, dat is niet iets om te zeggen van dit gaan we niet doen. Haalbaarheidsonderzoek naar een nieuwe spoorverbinding vergt veel capaciteit en specifieke kennis. We hebben die kennis niet binnen onze eigen organisatie, dus dat kunnen we zelf ook niet uitvoeren. Vandaar ook, wat ik net ook al zei van die investering van een half miljoen tot een miljoen zullen we sowieso als gemeente rekening moet houden, want dan staan we dan ook nog alleen als we het zelf doen. Dus, tot slot, het is belangrijk om goed te realiseren dat dit soort processen een hele lange adem nodig heeft. Emmen heeft dat gemerkt met de Nedersaksenlijnen, dat hebben wij gemerkt ook met de lobby rondom het bestaand spoor.

En, het agenderen van de wens op de bereikbaarheidstafels in de provincie en ook in de regio Zwolle is een eerste stap en dat zullen we ook zeker als college gaan doen. Ons advies is om deze motie aan te houden en de komende weken te werken aan de tekstwijziging zodat het recht doet aan de oproep van uw raad en de uitvoerbaarheid van de motie. Want, op dit moment zonder enige financiële dekking is een haalbaarheidsonderzoek voor ons niet uitvoerbaar. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de partijen die niet direct tot de indieners behoorden, daarna kom ik zeker weer terug bij de indieners met de vraag zoals het college dat hier neergelegd heeft. De heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meester: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, we begrijpen heel goed de motie die hier voorligt en wat ons betreft is het ook goed om te kijken hoe wij een goede duurzame OV-verbinding tussen Hoogeveen en Emmen kunnen realiseren. Of dat per spoor moet, ja goed daar kunnen we inderdaad nog naar kijken, maar om daar eens naar te kijken of dat een begaanbare weg is, daar staan we sympathiek tegenover. Ik heb ook de wethouder horen spreken. Ik snap zijn oproep zeer goed om te zeggen dit houden we even aan zodat we inderdaad de juiste volgorde der dingen kunnen doen, want ik denk ook dat het een hele zware tocht gaat worden als we dat als Hoogeveen alleen moeten gaan trekken.

Ik denk dat je daar ook zeker de deelnemende gemeenten en de provincie bij aan boord moet hebben. Om dan te vragen om inderdaad aan te houden en te kijken met elkaar: hoe kunnen we het wel zo inzetten dat we daar een goede weg mee inslaan, die oproep wil ik van harte ondersteunen en dan verzoek ik ook de indieners om hem aan te houden en, gezien het antwoord van de wethouder, zullen we hem anders ook niet ondersteunen. De voorzitter: De heer Van der Meer, GroenLinks.

De heer Van der Meer: Dank u wel voorzitter. Ja, ook wij worstelen wel met name dat punt over de haalbaarheid en zeker vanuit de gedachte of dat alleen de verantwoordelijkheid van Hoogeveen is. We zijn natuurlijk de laatste die zullen zeggen dat we niet moeten investeren in goede openbaar vervoer voorzieningen en een goede verbinding met Emmen. Ook in die zin denk ik dat de appel van de wethouder terecht is om daar met grote zorgvuldigheid, maar ook met de grootst mogelijke haalbaarheidskansen naar te kijken en terug te komen met een gefundeerd voorstel waarmee we dan ook uiteindelijk, want daar ligt de eindverantwoordelijkheid volgens mij in Den Haag, die moeten we zien te overtuigen, want die gaat uiteindelijk over de spoorwegverbinding. De voorzitter: Partij van de Arbeid, de heer Dekker. De heer Dekker: Ja voorzitter. Wij kunnen in elk geval goed leven met het tweede stuk van de motie waar staat van krachtige lobby inzetten. Verder, als het … Het is inderdaad een kwestie van lange termijn en van een boel geld en, nou, het verzoek aan de indieners is gedaan om de motie aan te houden. Dan kan ik wel zeggen van ga erover nadenken, maar dat snappen ze zelf wel dat ze dat gaan doen.

Het is wel zo dat in het noorden natuurlijk de laatste tijd wel een verschraling plaatsgevonden heeft van mogelijkheden qua OV, dus wij snappen wel heel goed deze motie en je krijgt af en toe wel een beetje het idee dat, nou ja, dat het noorden wat minder goed bediend is als het om dit soort dingen gaat. Dus, we snappen heel goed de motie die nu voorligt, maar, nou ja, gelet ook de kosten en het lange traject en wat er allemaal bij komt kunnen wij vooralsnog met het tweede deel instemmen die krachtige lobby en wachten we verder af hoe het zich ontwikkelt. De voorzitter: Dank u wel, ga ik weer terug naar de indieners. De heer Vos. De heer Vos: Ja, dank u voorzitter. Ik zou graag even willen schorsen. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even, kunt u een inschatting maken? Ja u moet met een aantal partijen natuurlijk e… Ja, vijf minuten? Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Ik heropen de vergadering. Geef het woord aan de heer Vos van Forum voor Democratie. De heer Vos. De heer Vos: Dank u voorzitter. We hebben met zijn allen overlegd, ook nog even met de wethouder. Vanuit het college kwam als we het woordje in het eerste punt onderzoek, als dat wordt verkenning, dan kan de motie alsnog in stemming gebracht worden en dit zullen we dan ook graag willen.

Dus, dan wordt het dus: de haalbaarheid van een mogelijke spoorverbinding tussen Hoogeveen en Emmen te verkennen en het tweede punt blijft gewoon zo staan. De voorzitter: Even voor de volledigheid nog even de ronde afmaken of andere partijen zich daar ook … De heer Van der Sleen, Gemeentebelangen. De heer Van der Sleen: Dank u voorzitter. Ik wou nog even ingaan op datgene wat de wethouder antwoord op een verkennend onderzoek. Ik weet niet, het is een tip, de heer Piet Muijzert, voormalig ingenieur bij Rijkswaterstaat, die heeft een heel rapport geschreven hier al over voor de provincie Drenthe en Groningen en nog wat meer dingen. Dus, misschien raadzaam om die eens door te lezen. Ook verder de punt van mobiliteit. Als we kijken naar Coevorden in 2025 komt er weer een reizigerstrein tussen Neuenhaus en Coevorden te rijden en containervervoer is er nu al. Biedt volgens mij alleen maar mogelijkheden voor Hoogeveen om zich als de regio te presenteren en de nabije gemeentes. Dat was het.

De voorzitter: Dank u wel. Kijk ik ook even naar de andere indieners daar van die kant. De heer Van Rijn. De heer Van Rijn: Ja voorzitter, want wij vonden toch belangrijk dat deze motie dus nu wel ingediend wordt, want als je nooit ergens aan begint, komt er ook nooit geen einde aan. Dus, vandaar dat wij dit blijven steunen. De voorzitter: Ik zat even na te denken, de heer Van Rijn, maar ik kan daar niks tegenin brengen. Dat is een zeer dichte redenering die u daar op tafel legt. Ik kijk nog even naar … Mevrouw Rutgers. Mevrouw Rutgers: Dank u wel. Ja, het begint natuurlijk allemaal met ambitie en ik denk dat alle indieners ook wel begrijpen dat dit een traject is van lange adem, van lobby, van allerlei mensen die je hier moet bij betrekken. Dus, voordat die lijn er ligt, dat duurt nog wel even. Dat is een heel uitgestippeld pad, zoals de wethouder ook al schetst, maar neemt niet weg dat het ergens moet beginnen en laten wij hier gewoon een ferme ambitie uitspreken dat wij het nodig vinden dat er verkend wordt of die lijn er kan komen. Als wij die ambitie hebben, wie weet helpt dat om het iets sneller te realiseren dan allerlei andere lijnen waar op dit moment aan gewerkt wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even naar de heer Klok. De heer Klok: Ja, dank u wel voorzitter.

Ik sluit me aan bij de vorige sprekers en je kan inderdaad zo een reis kun je wel beetje vergelijken met de treinreis. Het is een lange reis met veel vertraging, maar uiteindelijk komen we op de eindbestemming. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik naar de drie partijen die niet direct tot de indieners behoren. Die hadden al aangegeven ook te willen reageren. Ik ga eerst naar de heer Dekker. De heer Dekker: Voorzitter, met deze wijziging kunnen wij goed leven. Wij zullen wel instemmen. De voorzitter: Heer Meesters, ChristenUnie. De heer Meester: Ja voorzitter, nu het in een verkenning is geworden, inderdaad, dan is de angel er in die zin uit wat ons betreft en kunnen wij ook zeggen hier gaan wij mee, wel met die woorden dat wij ook iets meer willen kijken niet alleen naar spoor maar ook gewoon breder een duurzame verbinding richting Emmen. Maar, deze verkenning is zeker goed. De voorzitter: De heer Van der Meer, GroenLinks. De heer Van der Meer: Ja voorzitter, dank u wel. Niets aan toe te voegen, dus ook wij kunnen met deze wijziging leven met de oproep die de ChristenUnie doet wel graag ook mee ondersteunen. De voorzitter: Voor de volledigheid nog even een reactie van het college, de heer Bisschop. De heer Bisschop: Dank u wel voorzitter.

Allereerst complimenten aan de raad om deze motie op dusdanige manier aan te passen dat we als college daar ook mee kunnen werken en het uitvoerbaar voor ons is. Daarnaast vind ik het heel prachtig om te zien dat we dan een eigenlijk unaniem besluit van de raad gaan krijgen. Gefeliciteerd raad.

De voorzitter: Ja we zijn nog … De verwachtingen zijn hoog gespannen, want er moet nog gestemd … Natuurlijk nog gestemd worden. Ik breng de motie, de gewijzigde motie waarbij het woord onderzoeken in verkennen is gewijzigd, die motie die komt in stemming. Dank u wel. Daarmee is deze motie met achtentwintig voor, nul tegen unaniem aangenomen, dus de voorspelling van de heer Bisschop is uitgekomen. De motie is aangenomen. 1.7 Sluiting besluitvormende vergadering De voorzitter: Ik ga het besluitvormende deel eindigen en ik wil graag u vragen om even een kwartier te pauzeren zodat u even kunt vertreden voor het volgende onderdeel en dan kunt u ook gebruikmaken van de traktatie van de heer Meesters. Ik schors de vergadering voor een kwartier. 2.

Debatronde De voorzitter: Dames en heren, we zouden graag weer willen beginnen met de debatronde handhaving.

2.1 Opening debatronde De voorzitter: Welkom opnieuw aan onze kijkers en luisteraars via radio Hoogeveen, het publiek in de zaal en natuurlijk aan onze raadsleden en collegeleden. Het onderwerp van vanavond is de kadernota veiligheid, toezicht, handhaving 2022, 2026 en in het raadsvoorstel dat voorligt wordt door het college van B&W aan de raad gevraagd de kadernota vast te stellen. Vanavond gaan we daarover met elkaar in debat om als fractie, als partij, een goede afweging te kunnen maken waarna op 2 februari een besluit zal worden genomen om het al dan niet vast te stellen. Bij het raadsvoorstel zijn een aantal stukken gevoegd. Onder anderen de kadernota zelf en een presentatie van ongeveer een jaar geleden, 7 februari 2022, alsmede het document van de uitkomsten van die raadssessie van zeven, twee, tweeëntwintig. We hebben ongeveer 45 minuten gepland voor dit debat. 2.2 Spreekrecht De voorzitter: Er hebben zich geen insprekers gemeld. 2.3 Kadernota Handhaving De voorzitter: Zoals u weet, het debat bestaat uit twee rondes. Een eerste ronde van maximaal drie minuten waarin een voorlopig standpunt per partij wordt gedeeld, de motivering daarvoor en eventueel punten voor het debat. In de tweede ronde kan ook het college, en in dit geval zal dat waarschijnlijk de heer Loohuis zijn, deelnemen aan het debat en uiteindelijk kunnen we dan kijken of het door kan naar besluiten.

Wie kan ik het woord geven? De heer De Weerd, CDA, die was het eerst. De heer De Weerd: Dank je wel voorzitter. Het CDA is een partij van de samenleving. Wij vinden dat voor veel problemen de oplossing al in de samenleving ligt. We zijn dan ook blij om te lezen dat in de nieuwe kadernota veiligheid, toezicht en handhaving de verantwoordelijkheid van de samenleving als eerste uitgangspunt is genoemd. Verder zien wij dat het college werk maakt van preventie, voorlichting en het toepassen van de menselijke maat als het om handhaving gaat. Met deze nota heeft uw college verder kaders in handen om bijvoorbeeld de aanpak van ondermijning verder te verstevigen en te voorkomen dat onze jongeren worden verleid om een zogenaamde geldezel te worden. Ook vinden wij dat de toezichthouders zich moeten kunnen

richten op kleine ergernissen, en dan bedoelen wij dan bijvoorbeeld foutparkeren, illegaal parkeren, fietsen waar het niet mag, hondenpoep en zwerfafval. Nou, we merken dat daar bij de inwoners echt grote ontevredenheid over heerst en deze nota geeft voldoende aanknopingspunten om hiermee dan ook aan de slag te gaan. Daarnaast vinden wij als CDA dat cameratoezicht enorm belangrijk is om de veiligheid te kunnen waarborgen. Wij vinden dan ook dat die continuering en flexibilisering van het huidige cameratoezicht dat het ook belangrijk is en met name dan in die situaties waar veiligheid onder druk staat en dat we daar daarbij dan ook een heldere lik-op-stukbeleid voeren. Met deze kadernota wordt daar verdere uitvoering aan gegeven. Nou ja, wel hebben wij nog een vraag aan de portefeuillehouder. Wij vinden het jammer dat onze inwoners bij de totstandkoming van de huidige kadernota niet zijn geraadpleegd en wij vragen het college dan of zij bereid zijn om alsnog met inwoners in gesprek te gaan over de uitgangspunten van de nota, met dan ook de eventuele bereidheid om uitgangspunten waar nodig nog bij te stellen. Tot slot voorzitter, wij zijn als CDA tevreden over deze kadernota, wij zullen als fractie ook instemmen met deze nota en we hebben geen debatpunten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel de heer De Weerd. Gaan we verder met de heer De Laat, D66.

De heer De Laat: Ja, dank u wel voorzitter. Even kijken, in de kadernota lazen wij dat in de kadernota de ambities op het gebied van toezicht, handhaving en veiligheid vastgesteld worden door de raad. Die ambities die missen wij eigenlijk. In de kadernota staan wel een aantal doelen geformuleerd, maar ja, die zijn totaal niet meetbaar, dus er wordt geen ambitie uitgesproken. Er zijn dus wel een paar doelen genoemd. Er mist een hoeveelheid, er mist een tijdsindicatie. Het is daardoor eigenlijk heel vaag wat, vinden wij, wat er in deze kadernota staat. Nou, even een voorbeeld daarvan. Bij het onderwerp woninginbraken daarbij staat als doel: vermindering en voorkoming van woninginbraken. Nou, vermindering en voorkomen van woninginbraken is natuurlijk iedereen voor, maar je wil eigenlijk weten van hoeveel vindt het nu plaats, wat is het doel, willen we met tien procent verminderen of lukt dat misschien niet? Kunnen we het misschien op hetzelfde niveau houden? Maar, het verminderen en voorkomen, ja dat is eigenlijk een loze zin, want iedereen wil dat natuurlijk en ik mis daar eigenlijk iets concreets. Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld het onderwerp prostitutie, daar is het doel: het signaleren, mogelijke illegale activiteiten oppakken. Ja, dat is … Ik mis daar echt een ambitie zeg maar.

Ik kan me voorstellen dat dit college voor de komende vier jaar, ja die pakt dan dit document weer om te kijken: wat wilden we ook weer met handhaven en toezicht en veiligheid? Dan zie je minder inbraken staan, maar ja, ik vind het te vaag zeg maar en ik ben heel benieuwd wat deze raad daarvan vindt. Zijn wij tevreden met deze ambities, wat volgens mij dus eigenlijk geen ambities zijn, of vinden wij ook, zijn jullie het met mij eens dat het gewoon wat concreter moet? Dan kun je namelijk als het concreet is kun je achteraf kun je ook kijken of het gehaald is. Nou, misschien zal niet alles lukken wat je wilt, maar dan kun je kijken hoe dat gekomen is en dan kun je het misschien veranderen. Dus, tot zover eigenlijk mijn inbreng en het debatpunt is dus eigenlijk dat ik het concreter wil maken en ik ben benieuwd of de rest van de raadsleden het met mij eens zijn. Dank u wel. De voorzitter: En de heer De Laat, ik begrijp u goed dat u daarop voorlopig nog geen standpunt inneemt op dit moment. De heer De Laat: Nou, ja ik wacht natuurlijk af wat de andere sprekers te vertellen hebben. En, ik denk zoals het er nu uitziet dat wij niet voor gaan stemmen. De voorzitter: Oké. Gaan we verder met de heer Van der Meer van GroenLinks.

De heer Van der Meer: Voorzitter, dank u wel. Ik ben het op zich eens met de vorige spreker dat zaken nog wel concreter worden, maar ik zag in ieder geval bij de attenderingen al een uitvoeringsplan 2023 dus ik denk dat daar de nadere verdieping komt op die uitvoering. Ik vind het wel jammer dat die nu niet onderdeel is van de stukken, want dan was het verhaal completer geweest wat mij betreft. Wij hebben geen moeite om met deze nota in te stemmen. Laat ik daar in ieder geval alvast mee beginnen. Ik heb wel een oproep, en ik ben in die zin zonder daar echt een debatpunt van te maken, maar een verzoek aan het college. Wat ik mis is wel met name onder de bouwsteen openbare orde, wat gaan wij nou doen in Hoogeveen tegen huiselijk geweld? Wat nemen we in het beleid op als het gaat om, nou ja, de toch wel schrikbarende cijfers als het gaat over geweld tegen vrouwen? En, waar ligt met name daar de link ook onder het punt, wat wel genoemd is, prostitutie en mensenhandel. Wellicht valt dat uit te breiden met ook voor dit onderwerp echt aandacht te vragen en aandacht te geven. De cijfers zijn schrikbarend.

Ik weet niet eerlijk gezegd of dat in Hoogeveen in dezelfde orde van grote is, maar als je afgaat op de landelijke cijfers dat vijfenveertig procent van de vrouwen op een of andere manier te maken krijgt met fysiek dan wel seksueel geweld dan vraagt dat in ieder geval ook van de gemeente een beleid en in ieder geval een visie hoe we daar mee om zouden moeten gaan als Hoogeveense samenleving. Dank u wel. De voorzitter: Oké, heer Van der Meer, ik begrijp dat u geen punten voor debat heeft, maar een aantal vragen aan de heer Loohuis. Gaan we verder met de heer Kramer, VVD. De heer Kramer: Ja, dank u wel voorzitter. Volgens de kadernota handhaving, een kadernota die de richtlijnen aangeeft waar wij als gemeente mee aan de slag gaan als het gaat om handhaving, complimenten voor deze liberale nota waarin staat aangegeven dat we in eerste instantie gaan inzetten op burgerparticipatie. Vrijheid van de mens is onmisbaar in de ontwikkeling van een persoon en wel de vrijheid nemen en de verantwoordelijkheden natuurlijk. Niet laten beperken dat heel veel regels en wetten, maar zelf beslissingen nemen. Dit past goed vanuit de standpunten van de VVD. Kortom, we zijn voornemens om voor deze kadernota te stemmen.

Ik deel de mening deels wel van D66 als het gaat om het concreet maken van de kadernota, maar wij zien dat graag terug in de uitvoeringsplan en daarna in de resultaten waarop gemeten en gestuurd gaat worden. Dat is ook gelijk een vraag aan het college hoe ze kunnen aangeven hoe en wanneer de terugkoppeling naar de raad komt omtrent de resultaten van de uitvoering, zodat we volgend jaar ook echt wel misschien de kadernota kunnen aanscherpen. Wat we vanuit de VVD belangrijk vinden is dat het uitvoeringsplan en dan met name de resultaten … kunnen we sturen. In deze kader worden bijvoorbeeld buurtpreventie apps al even aangehaald, maar in de praktijk laat dit nog wel eens te wensen over vanuit de gemeente. Sommige buurtpreventie apps gaan goed. Als ik kijk even naar het mooie dorp Essen, maar er zijn ook heel veel buurten waar dat niet goed gaat en we zijn ook wel even benieuwd of dit jaar de buurtpreventie app ook strikter wordt meegenomen dat er duidelijke regels zijn, ook dat mensen meer informatie krijgen erover. Daarnaast speelt er in Hoogeveen natuurlijk veel rondom overlast van jeugd. In de kadernota is nadrukkelijk beschreven preventieve contacten hebben en weten wat er speelt en leeft binnen de jeugd.

Maar, we zijn nog wel even benieuwd hoe dat in gang wordt gezet en ja, dat zijn wat kleine dingen die erin staan, maar we zien dat wel graag terug als resultaten en hoe en wat, dat vragen we graag aan het college. En, verder geen debatpunten voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kramer. Gaan we verder met de heer De Goede van de Partij van de Arbeid. De heer De Goede: Dank u voorzitter. In de inleiding van de kadernota staat het al, veiligheid is een gedeelde verantwoordelijkheid. Voor de PvdA betekent dat dan ook naleving van regels een gedeelde

verantwoordelijkheid is en dat we ook soms verder moeten kijken dan de regels. Het gaat immers niet om de regels, maar om de intentie van de regels. We willen dan ook niet dat Hoogeveen een starre law en order gemeente wordt. Gelukkig is dat ook niet de bedoeling van de kadernota. We blijven in gesprek met inwoners, wijzen op de eigen verantwoordelijkheid en pas daarna wordt eventueel een interventie gepleegd. Laten we samen scherp blijven op deze volgorde, want in een sterk polariserende samenleving kan het heel verleidelijk zijn direct te roepen om harde actie als iets je niet zint. De menselijke maat moet volgens de PvdA voorop staan. Daar kom je als samenleving het verst mee. In de kadernota wordt uitgebreid ingegaan op trends en ontwikkelingen. Een ontwikkeling van vandaag kan echter morgen alweer achterhaald zijn. We waren daarom ook een beetje verbaasd dat het integraal veiligheidsplan Hoogeveen 2019, 2022 mede is opgesteld op basis van de veiligheidsmonitor in 2017. De wereld is flink veranderd sinds 2017. Zo wordt Donald Trump in 2017 als vijfenveertigste president van de V.S. beëdigd en werd Feyenoord voor het laatst landskampioen. Dit ter illustratie. Navragen binnen de ambtelijke organisatie leert ons echter dat wij als raad hier zelf schuldig aan zijn. Door de in 2020 aangevoerde uitgavenstop kon geen opdracht gegeven worden aan een monitor in 2021.

Graag zouden we van het college horen wanneer een nieuwe veiligheidsmonitor komt. En, nog even over de naleving van de regels. De kadernota is een wettelijke verplichting. De vorige kadernota behelsde de periode 2015, 2018. We zijn vier jaar kadernotaloos geweest. Kan het college toezeggen dat dit niet nogmaals zal gebeuren? Op pagina zes van de kadernota wordt als eerste speerpunt genoemd: bij veiligheidsproblemen in de buurt staan de bewoners aan het roer. Hier zouden we graag een nadere duiding op ontvangen. Waar begint en waar eindigt de verantwoordelijkheid voor de bewoners als het om veiligheid in de buurt gaat? Dan hebben we onze twijfel over onder andere het gebruik van een instrument als een Mentimeter bij het opstellen van de kadernota. Zo vinden we een online opiniepeiling waarvan twintig van de eenendertig leden van de ouderraad hebben meegewerkt geen gelegen basis is voor het mede opstellen van het beleid. Tot slot, we zijn benieuwd naar de concretisering in de vorm van een jaarprogramma. Kan het college aangeven wanneer het jaarprogramma 2023 klaar is? Voor de rest hebben we geen debatonderwerpen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel heer De Goede. Ik kijk even verder. Mevrouw Pullen, ChristenUnie. Mevrouw Pullen-Muis: Dank u wel voorzitter. Mijn stem is nog niet al te best, dus bij deze. We hebben het vanavond over je veilig voelen.

Tenminste, zo hebben wij naar de nota gekeken en dat is een belangrijke voorwaarde, een basis voor de waarden, voor de mensen die in Hoogeveen samenleven. Nou, het is een hele brede en integrale nota en die schetst wel belangrijke bedreigingen als we kijken naar verharding, radicalisering, polarisering, nou, daar hebben we de SIRE reclame nu landelijk, digitale bedreigingen en criminaliteit en ondermijning. Het zijn grote begrippen, maar het gaat daarachter om de mensen die dat raken. Een van de thema's, en ik ga dus verder niet uitgebreid in de nota in, maar een van de thema's waar de ChristenUnie zich zorgen over maakt is specifiek mensenhandel. Dat werd ook al door een andere fractie benoemd. Wij hebben daar onlangs schriftelijke vragen over gesteld aan het college. We hebben daarin gepleit voor bewustwording. De aandacht voor mensenhandel is breed. Van prostitutie, werd net ook al genoemd, tot arbeidsdwang. We zijn blij dat het college de handschoen oppakt om de reizende tentoonstelling Open Je Ogen voor mensenhandel naar Hoogeveen te halen. Dat is wat ons betreft een voorbeeld waarin we kunnen werken aan bewustwording, zodat we ook de verhalen die er zeg maar zijn van mensen kunnen leren kennen die daarmee te maken hebben. De nota op zich, we steunen de prioritering zoals die met name in de kadernota is aangereikt op pagina tien. Dat vinden we belangrijk.

Daar staat ook mensenhandel bovenaan. Tot slot, veiligheid is niet vanzelfsprekend en in onze organisatie moet daar wel met beperkte capaciteit op inspelen. Dat vinden wij best een grote uitdaging. Zeker vanuit het handhavingsperspectief, want daar gaat het in feite in deze nota over. Daarom hebben we een vraag aan het college hoe zij met deze nota en het uitvoeringsprogramma, wat er straks ook bij zit, de beperking van

capaciteit willen opvangen de komende jaren? Onze fractie heeft verder geen debatpunten en wij zijn positief in ons voorlopige standpunt. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Pullen. Dan geef ik nu het woord aan de heer Vos, Forum voor Democratie. De heer Vos: Dank u voorzitter. Ook wij hebben natuurlijk de kadernota doorgenomen en wat ons natuurlijk opviel, ja, er zijn heel veel dingen van waar je naar zou denken van ja hoe kan je daar nou tegen zijn? Dat gaat natuurlijk over het signaleren van criminaliteit. Tuurlijk, iedereen is daarvoor. We delen wel de kritiek met ook vooral natuurlijk D66, dat het is behoorlijk vaag. Je kan er natuurlijk alle kanten mee opgaan. Dus, dat vonden wij nog wel behoorlijk vaag eigenlijk en ook zeker best wel zo vaag dat we tot nu toe nog niet echt een standpunt hebben hierop op hebben genomen. Voor de rest, de zaak als dicht bij de burger en zo, dat klinkt natuurlijk hartstikke mooi. Zeker als Forum voor Democratie vinden we dat ook heel erg belangrijk. Maar ja, dat kan je natuurlijk op verschillende manieren invullen en dat gaat denk ik een beetje om de uitvoering daarvan wat voor ons heel erg belangrijk is. Willen we nog wel even over het punt van het … twee punten nog over het cameratoezicht. Het huidige cameratoezicht en misschien de uitbreiding daarvan vinden wij nog wel een gevaarlijk punt.

Waar het natuurlijk wordt neergezet als dat het de veiligheid zal verbeteren kan het ook de andere kant op werken. Het kan natuurlijk ook voor zorgen dat mensen zich minder veilig voelen, want ze kunnen natuurlijk bekeken worden en dat gaat ten koste van de privacy van de Hoogeveener. Ik denk zeker in de tijden van de huidige digitalisering en waar we overal gevolgd kunnen worden is dit zeker niet wenselijk dat dit uitgebreid gaat worden. Nou, vervolgens nog alleen even ingaan op het punt over radicalisering. Er wordt natuurlijk en stuk geschreven over radicalisering en de verharding van de samenleving en polarisatie. Zou wel graag van het college willen horen van wat ze nou precies bedoelen met radicalisering. En, ik denk ook in het kader van preventie of het college niet ook een hand in hun eigen boezem moet steken en aan zichzelf moet afvragen van wat gaan zij zelf doen om deze mensen erbij te houden? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel heer Vos. Blijft mij een vraag. Is het cameratoezicht, wilt u dat in het debat of was het een opmerking van u om even zo te duiden? De heer Vos: Het was vooral een opmerking. Ja, klopt. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Rijn van de SGP. De heer Van Rijn: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, die begint met kadernota veiligheid en wij vinden gewoon dat iedereen in Hoogeveen veilig moet zijn.

Het is niet een discussiepunt, dat moet gewoon zo gebeuren. Dat is gewoon een dure plicht van een overheid om te zorgen dat al hun inwoners in de publieke domeinen, in privésferen, zij moeten veilig zijn. Het is natuurlijk wel een hele klemmend werkgebied voor een overheid en vandaar ook dat er staat ook handhavingen enzovoort. Wij hebben de hele kadernota zo doorgelezen. Ja, wij vonden het op zich wel in zijn geheel best wel een goede werkbrief zal ik maar zeggen. Maar, ik hoor toch nog wat kritische geluiden en dan zeg ik ja, dan denk ik daar heeft hij toch een punt van kan er bepaalde onderdelen niet wat aangescherpt worden, dat dat wat duidelijker is zodat we bij evaluatie ook kunnen zeggen van waar staan we nu zo? Hebben we dat ook gerealiseerd? Dus, dat vond ik ook best wel een goed punt. Bij de kadernota voorlezen zien we bij pagina vier hebben we een mooie cyclus staan. Hoe werkt dat nou precies? En, je ziet het gewoon, nou daar is het centrum, planning en control, denk ik nou ik wil toch wel eens even weten: wie zijn dat nou eigenlijk die die planning en control zijn? Want, ja, uiteindelijk draait het daar alles om en ik kon het niet vinden. Dus, ik heb even overleg gehad, een paar vragen gesteld, heen en weer gedaan en inderdaad, je komt er wel uit. Dan moet je op pagina vijftien kijken en dan kun je zeggen oké, als je

dan … dan ben je een poosje aan het puzzelen en dan kom je er wel uit. Maar, zo hoort dat niet in een kadernota te staan, dus het is toegezegd dat ze dat gaan wijzigen en dat er gewoon op die pagina een kleine toelichting komt te staan voor planning en control. Wie zijn dat, enzovoort. Dus, wij kunnen instemmen met deze kadernota, maar we horen ook graag toch wel even die kritische noten van is er iets nog aanscherping ervoor richting het college. Nou, dan doen we daar graag aan mee. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: En ik begrijp van u, mijnheer Van Rijn, dat u geen punten voor debat heeft. We gaan verder met de heer Pomper van de Socialistische Partij. De heer Pomper: Ja, dank u voorzitter. Ja, de Socialistische Partij vindt het kadernota wat voorligt een goede nota, dus we kunnen er mee instemmen. We horen natuurlijk ook wel geluiden of kritische geluiden en daar wil ik toch nog wel wat over opmerken. Natuurlijk, het is een integrale kadernota, maar als we echt gaan kijken naar de uitvoering, want daar komt de gemeente bij kijken, zitten er ook natuurlijk wel wat beperkingen aan. Laat ik even heel positief beginnen. Wij zijn heel blij dat wij ook echt willen inzetten op de preventie kant, want dat kunnen we op, nou nagenoeg alle terreinen wel doen. Wordt hier net ook genoemd.

Bijvoorbeeld radicalisering, mensenhandel, mensensmokkel overigens dat is ook een … wordt ook niet, ja, of dat mag je ook niet onderschatten, dat gebeurt ook heel veel, prostitutie. Maar, als we naar de andere kant kijken, naar de strafbaarheid ervan, dat is crimineel gedrag en daar kan de gemeente eigenlijk niet tegen optreden. Dat is een taak aan de politie. Daar kunnen we ook vrij weinig mee. We kunnen heel veel kaders wel opstellen, willen vertellen hoe we iets willen invullen, maar het gaat uiteindelijk, laten we dat aan de politie over om daar actie te ondernemen. Neemt niet weg dat we daarin samen moeten werken en dat we dus ook een actieplan moeten hebben hoe we dat moeten signaleren. En ja, ik mis inderdaad wel het stukje signaleren, want je wilt preventief te werk gaan. Je wilt ook graag de signalen in kaart brengen en actie ondernemen. Dat is natuurlijk goed om daarmee samen te werken met alle partijen die ook hierin genoemd zijn. Wat dat betreft, als we ook echt hiernaar kijken van wat er te handhaven valt, ja, allereerst, wat willen wij eigenlijk graag dat er gehandhaafd gaat worden? Wat is onze prioritering van de gemeenteraad? Dat is het eerste debatpunt. Waar ligt onze prioriteit wat handhaving betreft? En, de tweede is van hebben we wel voldoende handhavers in dienst? Want, er komt nogal veel op de handhavers af.

Ze moeten best wel veel meer werkzaamheden gaan verrichten. Is ook al genoemd dat de polarisatie neemt toe, maar ook de regeldruk neemt enorm toe. Komt nogal wat af op onze zeer gewaardeerde handhavers. En, weliswaar niet voor het debat, maar misschien wel even een mooie stelling om over na te denken. Met het verruimen van de horecatijden spreiden we het aantal mensen op straat, waardoor er minder uitgaansgeweld plaatsvindt. Dus minder handhaving in de weekenden. Kunnen die handhavers weer door de week ingezet worden. De voorzitter: Dank u wel heer Pomper. Ik heb twee punten voor het debat genoteerd. Gaan we verder met de heer Van der Meulen van Gemeentebelangen. De heer Van der Meulen: Dank u wel voorzitter. De essentie van strategie is kiezen wat niet te doen. De kadernota zoals hij nou ligt die lijkt heel veel op de vorige en is algemeen. Ik hoor heel veel partijen al zeggen dat het concreter mag als het gaat om doelstellingen. D66 begon daarmee en ook de VVD en Forum. Ik hoor heel veel partijen, ook in de SGP als laatste die ik gehoord heb ook, dat mag wel wat concreter. Dat is die balans ook tussen een kadernota als strategie en de uitvoering van het jaarprogramma. Het is ook heel toevallig dat nadat we in de iBabs de agenda hadden gekregen met deze stukken, dat er ook heel snel het jaarprogramma VTH ook online stond in de attenderingen.

Punt wat ik daar wil mee maken is, als ik die twee al vergelijk met elkaar is dat we een aantal wettelijke taken hebben, noem het even de moet-taken die iedereen heeft en dat doen we op basis van trends en ontwikkelingen, maar we hebben als gemeenteraad de

vorige gemeenteraad en collega De Goede die gaf dat al aan van ja, klopt dat nog met nu? Daar kijk ik misschien anders naar, want er zijn, zoals in de kadernota ook staat, zijn geen echte majeure grote veranderingen geweest. Wat wel naar boven komt is dat die trends en ontwikkelingen dat die wel anders zijn. Dus, concreet als dat punt voor … ben ik benieuwd hoe de andere partijen erin steken is dus die wettelijke taken die we zo hebben met die prioriteiten en hoe zit het nou met de kaders die wij als gemeenteraad stellen of gesteld hebben, bijvoorbeeld een veilig uitgaansgebied, het toezicht op de regelgeving van de horeca en de controle op zwerfafval? Dat zijn de drie die ik er uithaal. Hoe gaat die balans samen? Dat is een en de tweede is, dat is ook meer voor inhoudelijk dan, dan zou ik graag wel willen weten hoe de burgemeester erin steekt, is in de kadernota staat samen verbinden en verbeteren. Dat staat er een keer in of zo dacht ik. In de kadernota staat ook dat de overlegstructuur aandacht nodig heeft op pagina vijftien. Hoe relateren we dat verbinden en dat verbeteren aan het goede voorbeeld wat wij zelf mogen geven als gemeenteraad of als gemeente en alle handhavers daarbij als het gaat over de communicatie? Daar ben ik ook wel benieuwd hoe dat dan concreet wordt in het nieuwe jaar.

Vooral die communicatie dan, want dat is wel een van die punten waar ook collega van de PvdA over begon. Dus, de wijze waarop we met de mensen omgaan en het voorbeeld is hoe ik een ding doe, doe ik alles met dezelfde motivatie, en dat begint als voorbeeld wel met de handhavers die dat prachtige werk doen. Als daar het begin is, dan volgt het gedrag van onze inwoners volgt dan vanzelf. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel heer Van der Meulen. Dan hebben we, even samengevat, vier punten voor het debat. Dat zijn ambitie en concretisering ingebracht door D66 dacht ik, de prioriteit in de handhaving door de SP, voldoende handhavers ook van de SP en de balans tussen wettelijke taken en eigen kaders van de Gemeentebelangen. Daarnaast zijn er een hoop vragen gesteld aan het college en … De heer Pomper. De heer Pomper: Eigenlijk zijn die laatste, of zijn de punten van de heer Van der Meulen en de SP gelijkwaardig aan elkaar, want het gaat ook over prioritering uiteindelijk. De voorzitter: Daar kunnen we het in het debat over hebben. We gaan even eerst even naar de heer Loohuis, want er zijn ook een hoop vragen gesteld om te beantwoorden. En, laat hij ze maar afhandelen zou ik zeggen en wat hij niet benoemt daar komen we dan nog wel even op terug. Heer Loohuis, gaat uw gang. De heer Loohuis: Dank u wel, voorzitter.

Ik loop maar even successievelijk de partijen zoals ze aan het woord zijn geweest langs en daar waar parallellen lopen daar leg ik die verbinding wel even en mocht ik nog iets missen, ja u bent er allemaal bij. Dan hoor ik dat dan na die tijd wel. Laat ik even beginnen met de betrokkenheid van inwoners, want idealiter zou je dat wel willen, alleen wij hebben tegen elkaar gezegd, en dat is ook de ervaring die we uit verschillende veiligheidsmonitoren van jaren daarvoor, kom ik nog zo even op, waarom we nou in 2017 zijn gestopt en niet verder zijn gegaan. Het heeft een best wel inhoudelijke reden, maar had meer met financiën te maken. Daar kom ik zo nog op terug. Maar, dat je daar wel zag dat je daar niet zoveel veranderingen in zag. Dat waren maar een tiende van procenten steeds wisselingen en je zag de tendensen die daarin zaten die zie je ook wel weer terug. Dan zie je dat er een botsing ontstaat tussen waar professionals in de handhaving en in de veiligheidssferen mee bezig zijn en dan praat je over grote zaken als ondermijning, als drugscriminaliteit en al dat soort zaken, ten opzichte van als je burgers vraagt van wat vindt u nou belangrijk in het kader van de veiligheid? Eigenlijk heeft u dat vorig jaar ook al een beetje gedaan en met een beetje dezelfde uitkomsten. Namelijk, burgers beleven dat heel nadrukkelijk in hun eigen leefomgeving.

Dat is natuurlijk logisch, want daar zijn ze. Dus, je krijgt altijd van het moeten schone straten zijn, de hondenpoep is een groot probleem en het zwerfvuil. Dat zijn vaak mensen … Dat zijn vaak onderwerpen die mensen noemen in het kader van hun veiligheid. Terwijl, als je met heel veel mensen in de uitvoering, politie, mensen van de brandweer, handhavers, ambtenaren ‘…’ veiligheid daar wel gevoel voor

hebben, maar die zitten vaak op een ander abstractieniveau naar de kader van de veiligheid te kijken. Beiden zijn aanwezig en beiden zijn belangrijk. Dus, je zult ze allebei moeten doen en daar kom ik ook even op de kaderstelling die gevraagd werd van de raad. We hebben een oefening gedaan. Ik noem het niet meer dan een oefening, want het is niet een officieel stuk, die Mentimeter wat we bijna een jaar geleden gedaan hebben. Het was meer een soort van bewustwording van wat leeft er bij u? Dan zie je dat eruit komen. Maar, tegelijkertijd ook: waar zitten de beperkingen? Want, als je zeg maar vraagt van waar moet dan wel aandacht besteed worden, dan zie je al de problematiek in de afweging. Nou, die botsing die zie je ook wel in dit soort stukken terug, maar ook in de discussies. Juist omdat we die tendensen gewoon steeds hetzelfde zien in die afgelopen mag ik wel zeggen tien, twaalf jaar die we nu achter onze rug hebben, hebben we gezegd: dat gaan we niet nog eens heel expliciet aan de inwoners vragen. We zijn continu met inwoners in contact. Dat doen we als wijkagenten, dat doen we als boa’s, dat doen we als wijkteams. Op heel veel terreinen is de gemeente en zijn haar partners ook actief in betrokkenheid met inwoners. Daar halen we die geluiden echt wel vandaan.

Als er dus dingen spelen, ik noem maar een voorbeeld recent, jeugdproblematiek, Krakeel jeugdproblematiek Hoofdstraat, dan zijn dat niet de zaken die hierin staan, maar die worden wel doordat er signalen komen van ondernemers, van inwoners en onze eigen waarneming, komen heel snel bij elkaar en dan wordt er ook wel actie op ondernomen. Kom daar straks nog even op terug op basis van de vragen over jeugd… De voorzitter: Mijnheer Loohuis, mag ik even inbreken? We willen graag verzoeken om uw antwoorden kort en puntig te kunnen formuleren om ook nog tijd over te houden voor het debat. De heer Loohuis: U wilt naar de het ‘…’ terug. Het bekende voorbeeld van steeds korter en korter, ja. Ik zal daar rekening mee houden. Ambities, ja dat is een lastige en ik begrijp ook wel dat u dat lastig vindt. Het gaat hier om een kadernota. Dat gaat over grote hoofdlijnen hoog over en is niet een uitvoeringsprogramma met hele concrete doelstellingen daarbij. Wat er nu gebeurt is hier geven we de hoofdlijnen aan, dat is niet uitgewerkt in detail, dat wordt voor een deel terug, ik zeg nog maar voor een deel, teruggelegd in de jaarprogramma's en op basis van het analyseren van de jaarprogramma's en wat daar gebeurt kunnen we ook weer cijfers terug doorvertalen naar het jaar erop.

Dat zijn de momenten waarop u inderdaad veel concreter kunt zien en ook kunt maken, want het is allemaal in ontwikkeling, naar de jaren naartoe om het ook wat concreter te maken. Ik begrijp echt de wens, maar het is allemaal niet heel erg gemakkelijk. Ook de termen die daarvoor gebruikt worden zoals verminderen van woninginbraken, signaleren, oppakken. Ja, dat zijn de kaders waar we sturing aan geven en tegelijkertijd daaronder is woning vermindering aan de orde en weten we aan het eind van het jaar van hoeveel we nog hebben en hoeveel het jaar daarvoor was en dan kun je zeggen van hoeveel is het verminderd en dat gebruik je dan weer om een doelstelling voor het jaar erop te doen. Dat is in ontwikkeling. Huiselijk geweld waar de heer De Weerd op doelde, ja het is echt een onderwerp, want het is niet zo dat dat wat er niet in staat helemaal niks mee gebeurt. Er zijn heel veel onderwerpen die aandacht hebben, maar hier zitten echt de hoofdthema's in en de hoofdrichtingen. Huiselijk geweld, neemt u dat van mij aan, is bijna een vast item in ons veiligheidsoverleg op lokaal en op regionaal niveau, omdat we weten dat dat een heel groot probleem is en blijft waarvan ook een heel groot deel nog onder de oppervlakte blijft. Dan, even richting de VVD. Ik heb het net over de terugkoppeling gehad.

Ook als je kijkt naar die buurtpreventie apps waar over gesproken wordt, dan zie je inderdaad verschillen in kwaliteit en wees ervan overtuigd dat wij ook dat blijven monitoren en ook daar waar … Want, we vinden het ook wel eigen verantwoordelijkheid van de buurt, maar daar waar het te veel gaat over de toestand van de huisdieren en dat soort opmerkingen daar sturen we ook wel bij van doe dat nou niet in die app, gebruik daar andere apps voor. Dus, dat wordt wel gemonitord zodat dat ook wel op redelijk niveau blijft. En, het jeugdbeleid dat is, ik heb net daar een voorbeeld van gegeven, dat wordt heel erg goed gemonitord en daar waar het op popt, wordt er ook op ingezet, wordt geanalyseerd, worden jongeren bij naam en toenaam zeg maar gevolgd, wordt er met school

contact opgenomen, met ouders contact opgenomen en als het nog niet helpt dan worden andere maatregelen genomen, maar er wordt heel erg scherp op geanalyseerd wat daar gebeurt. Juist omdat we weten dat dat een bron kan zijn voor latere problemen en daar kun je meer in de preventiesfeer doen dan in de repressieve sfeer. Die veiligheidsmonitor waar de heer De Goede het nog over had in 2017. Ja, hij zou in 2021 moeten, maar hij is geschrapt. Ik herinner u nog even een bezuinigingsronde en daarin is hij geschrapt. Er is toen niet gekozen om het in 2021 te doen. Wanneer wel? Het kan natuurlijk weer opgezet worden, maar dan moeten we het eerst weer opnieuw op de agenda krijgen. De kaderloze handhavingskader, zeg maar die vier jaar die u noemde dat is geen probleem geweest. We hebben dat heel nadrukkelijk met de provincie ook besproken van ligt daar een probleem als toezichthouder? Is geen probleem als u maar de jaarplanning en de jaarprogramma's blijft maken, maar u moet wel, en dat was nu aan de orde, het wel weer in de nieuwe raadsperiode vaststellen. Dat doen we dus nu als het goed gaat. Het jaarprogramma 2023 is klaar. Als het goed is heeft u dat bij de stukken. En, misschien ook over de cyclus nog even.

U weet dat wij als college hebben aangegeven dat wij in een soort modes willen komen van beleidsstukken, dus zeg maar kadernota’s, beleidsnota's en daaraan gekoppelde uitvoeringsprogramma's. Kadernota’s, beleidsnota’s worden vastgesteld door de raad. U krijgt de uitvoeringsprogramma's en een analyse en het jaarverslag van die jaren hebt u ook weer de mogelijkheden om dat te behandelen en richtingen vast te leggen en mee te geven. Dat is een cyclus waar we aan werken en wat nu langzaam maar zeker op gang komt waar dit ook een voorbeeld van wordt. Ja, en capaciteit, al een paar mensen hebben daarover gesproken, capaciteit is natuurlijk een lastige. Hebben we hier handhavers genoeg? Nee, nooit. Nee, nooit. Want, als je alles wilt handhaven waar iedereen om vraagt dan heb je veel en veel meer mensen nodig. Dat willen we ook niet, want we willen geen politiestaat of geen zeg maar staat worden waarin we op elke hoek van de straat iemand hebben staan die iedereen in de gaten houdt, al dan niet met camera's richting de heer Vos. Dat willen we niet zijn, dus er moeten ook zeg maar, dat willen we niet worden.

Dat betekent dus dat je prioriteiten moet stellen en dat doen we dus in de kader van de jaarprogramma's van waar ga je wel mee verder en wat controleer je wel en wat controleer je niet? Dan de heer Vos, cameratoez… Nee, privacy maakt altijd onderdeel uit … U zult in Hoogeveen niet lukraak in de openbare ruimte in ieder geval, kan niet voor particuliere eigendommen spreken, maar overal camera's zien. We doen het in het horecagebied. Daar zijn redenen voor omdat daar zeg maar ook incidenten en geweldsincidenten plaatsvinden die op die manier gemonitord kunnen worden, maar tegelijkertijd ook tot vervolging kunnen leiden. Daar waar echt vragen komen en problemen opduiken wordt het incidenteel toe…, maar dan onder strikte voorwaarden en ook wat mag wel en wat mag niet opgenomen worden. Juist op de aspecten die u bedoelt, want wij willen ook niet die politiestaat, big brother is watching you. Dat is absoluut niet aan de orde wat mij betreft. Dan, radicalisering, polarisering. Polarisering is dat zeg maar mensen steeds verder van elkaar verwijderd worden en uiteindelijk kan dat leiden in radicalisering en radicalisering daar bedoelen we echt mee dat mensen heel extreem zich afsluiten van de maatschappij en zeg maar er niet voor schuwen om ook geweld te gebruiken om hun doel. Daar zit je echt in die extremen. Dat gaat van links naar rechts.

Daar maken we ook geen verschil in en we zien ook verschillende stromingen daarin, maar het is wel van zodanige aard dat we die wel in de gaten moeten houden. En, juist polarisering, de weg er naartoe, daar kunnen we nog wat betekenen en daar spreekt u het college ook op aan. Terecht vind ik, spreekt u het college daar ook op aan. Namelijk, dat wij ook een rol hebben. Namelijk, in die verbinding zijn met die samenleving. Nou, volgende week hebben we al een aparte sessie nog met uw raad om daar vanuit uw raad ook handen en voeten aan te geven, want niet alleen het college heeft daar een verantwoordelijkheid, ook uw raad heeft daar nadrukkelijke verantwoordelijkheid in om weer dichter bij de samenleving te komen en de noden van de samenleving te ervaren, te kennen, te proeven en ook in overleg met die samenleving oplossingen te creëren. Dat moeten we meer doen dan we gedaan hebben. Dat is denk ik ook wat u daarin bedoelt. De heer Van Rijn heeft al aangegeven waar wij op gereageerd hebben. Nou, dat wordt in de volgende versie dan ook zeg maar zo gedaan. Volgens mij, voorzitter, kijk ik nog even naar de heer Van der Meulen, maar ook daar … En die

communicatie, nog even de laatste opmerking, dat blijft een belangrijke. Als wij de menselijke maat in het kader van toezicht, handhaving, veiligheid willen toepassen dan betekent ook dat onze mensen die het uitvoeren ook in die houding staan. Casu quo, opgeleid moeten worden om die houding ook aan te nemen. Dat betekent dat wij niet de straat op gaan met de bedoeling van hier heeft u een boekje en u schrijft vandaag maar zoveel mogelijk bonnen. Nee. Het is een opvoedingstaak die boa’s en mensen in de uitvoering hebben en de handhaving hebben om mensen proberen te overtuigen dat goede gedrag te laten zien. Uiteindelijk, als dat niet lukt, u heeft die fase ook in het stuk kunnen zien, ja dan kom je bij de repressieve kant, maar dat is echt een eindoplossing. De houding is mensen meenemen bij de hand, vertellen waarom het nodig is, want daar zit de communicatie in en dat is een hele belangrijke. Ben ik helemaal met u eens. Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel heer Loohuis. Volgens mij en volgens ons hier heeft u nog twee punten, hoewel u aardig volledig bent geweest, die u nog niet aan de orde hebt gehad. Dat is nadere duiding. Waar houdt de verantwoordelijkheid op van onze inwoners met betrekking tot de veiligheid en de handhaving? Dat is een vraag van de PvdA. En, er was nog een vraag van de heer Pomper, de signalering in het kader van preventie.

Volgens mij heb ik daar u nog niet over gehoord. De heer Loohuis: Ik dacht die laatste meegenomen te hebben in het feit dat wij heel veel signalen krijgen om vanui… De voorzitter: De heer De Goede wilde even aanvullen denk ik. De heer De Goede: Ja, dank u trouwens voorzitter. Graag zullen wij ook nog, ik weet het is lastig, maar een toezegging willen om de vraag als die kadernotaloze periode dat dat niet weer gebeurt. De voorzitter: De heer Loohuis. De heer Loohuis: Nou, laten we met die … Laten we met het laatste beginnen. Wat mij betreft gebeurt dat niet weer. Het is ook mooi dat we nu, hoewel ja, aan het begin van deze raadsperiode is natuurlijk allang weer voorbij, maar het is wel het moment waarop een raad weer opnieuw voor de vier jaar zijn prioriteiten kan stellen en kan invullen op basis van een coalitieakkoord of wat er ook maar bij zo een periode komt. Dus, de taak is ook om op het moment dat wij bij de volgende periode weer komen ervoor te zorgen dat het over vier jaar opnieuw weer als kadernota bij u terug ligt om dan de ontwikkeling weer mee te nemen. Dus, wat mij betreft blijven we die vier jaars netjes volhouden. De heer De Goede: Dank u. De heer Loohuis: Dan de signalering, voorzitter. Nee, dat blijft natuurlijk wel een punt natuurlijk. Ja, dat is waar.

Er werd over de financiën gefluisterd nog even in de zijlijn van, maar dan moet u ook bereid zijn om daar de middelen voor beschikbaar te stellen. Maar, dat is bij deze denk ik toegezegd door uw raad. Kijk, ik doe een toezegging, dan vraag ik u ook om een toezegging te doen. Voorzitter, dan twee andere dingen waar u mij nog even op attendeert. De signalering, ik dacht dat ik dat had meegenomen in het verhaal van de wijkteams van de professionals die de geluiden meenemen en die signalen ook weer op de tafels leggen waar de beslissingen moeten worden genomen wat we daaraan gaan doen. De voorzitter: Dat is correct.