Bijgewerkte zienswijzen deel 1 (geanonimiseerd)
Tekst van het document
7.
Ík ben
Conclusie:
van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersvelllge ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud voldoet.
Z/24/230004/DOC-24806698
Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en benedenbovenwoningen meer centraal richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de hoeven
milieu
er ook
en
minder meters
gereden
te worden
minder stikstof uitstoot in de nieuwe-
en
opgroeien.
en
ook
Rustenburgstraat
dragen we met elkaar ook bij aan een schoner longe wijk waar jonge kinderen spelen en
en
Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar
aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inach bestemmingsplan niet vast te stellen. Ik ga
ervan
ult dat
Hoogachtend,
u
mij van de verdere procedure
op de ho
(geanonimise rd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
meen
« …
…á
=
K $
Nz
re
Z/24/230003/DOC-24806697
Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Pu Aan de gemeenteraad van de
Postbus 2003 (geanonimiseerd)
Hoeksche
gemeente Hoeksche Waard
en
BN Oud-Beijerland Puttershoek, 17 januari
w, a
mean
23 JAN. 2024 2024
Betreft: zienswijze tegen ontwerp
bestemmingsplan Rustenburg
fase 2 Puttershoek
plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt.
2023 is het ontwerp
Geachte raad, In het
Hierbij maak ik mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsplan.
Mijn punten met betrekking tot deze zienswijze zijn: 1.
Slechts één
ontsluitingsweg voor
Rustenburg fase 1 en Rustenburg fase 2
In de
huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen, namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie, inclusief Rustenburg fase 2, is er nog maar slechts één ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik er zouden minimaal onwenselijk, twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 vellig te laten rijden via de Rustenburgstraat. In de
verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de wijk via de Groeneweg is de enige toegang, hier komt alleen Waardoor bestemmingsverkeer. de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in de wijk. nieuwe
2.
Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek
In opdracht van de
projectontwikkelaar heeft in 2022 een
“verkeerskundig onderzoek onderzoek in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar, van Wijnen Projectontwikkeling, aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2. Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheld van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en opdrachtgever zou zijn van het te verrichten onderzoek. Bij zo'n opdracht een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel plaatsgevonden.
Er is dus geen sprake
van
*
een
van
sprake is van enige objectiviteit Er is
sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten on omstandigheden, al dan niet bewust, zijn weggelaten, waardoor uitgegaan is van een onvolledig beeld. Dit is onzorgvuldig en daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen”, niet naar de verkeerskundig veiligste ontsluiting.
dE
Z/24/230003/DOC-24806697
3.
Huidige-
toekomstige verkeersintensiteiten
en
periode 29 juni 11 juli 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensiteit van 2.427. Ten opzichte van de werkdagintensiteit van de Rustenburgstraat een verhoging van 32,98%. Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten, bij ontsluiting van Rustenburg fase 2 vla de Hofstede en Groeneweg, is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 24,83% hoger dan de verkeersintensiteiten van de Rustenburgstraat. In de
—
4.
Geen rekening gehouden met nieuwbouwwijk Parc Alcazar
Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde woningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject Is reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt. 5.
Geen rekening gehouden met aanleg
van
nieuwe weg
voor vrachtverkeer
De
grote afname, waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase Il, Dit is extra bezwaarlijk nu Juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de (geanonimiseerd) te maken. Deze nieuw aangelegde, en bijna BEN voltooide weg, ligt in het verlengde van de Polderweg en laopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg Îs Juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De niet meegenomen
Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware voertuigen. 6.
Taludhelting Rustenburgstraat dient juist wé! gerealiseerd te worden
Voor een
verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemde argumenten om gaen verkeersveilige taludhaliingen te (willen) realiseren zijn: een forse Impact voor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier sen economische afweging (in het voordeel van de projectontwikketaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersvelligheid in het
plangebied. Richtlijnen taludhefting: Voor wegen
binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot
taludhellingen. Wat misschien wel het meest frappant Is in het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom. In het verkeersrapport staat: de weg, de Rustenburgstraat, heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom…… Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt, de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. voor
…
7. Ik ben
Conclusie:
van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een vellig talud
voldoet.
Z/24/230003/DOC-24806697
Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en benedenbovenwoningen meer centraal en ook richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de Rustenburgstraat hoeven er ook minder meters gereden te worden en dragen we met elkaar ook bij aan een schoner mllleu en minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en Jonge wijk waar jonge kinderen spelen en opgroeien. Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan
Rustenburg fase 2 Puttershoek.
Naar
aanleiding van het voorgaande verzoek ik u met inachtneming van mijn zienswijze het ontwerp bestemmingsplan niet vast te stellen. Ik ga ervan uit dat u mij van de verdere procedure op de
Hoogachtend
(geanonimise rd)
hoogte houdt.
(geanonimiseerd)
… ’
wm
SE
:
b
p-
e
-
H H
{
:
:
ze,
Ì
ï
wf
ze
id
ES
a
_
as
*
En pl
wiken
sk
KN
ee
E
-
had
[3
hd
wers
<
-
-
=
en
me
_
« k
DE
zä
(geanonimise rd) (geanonimiseerd)
Van:
Gemeente
Verzonden:
zaterdag
Aan: Onderwerp: Bijlagen:
Gemeente
Voordat
u
Hoeksche Waard 20 januari 2024
<
(geanonimiseerd) Me
formulieren.gemeentehw.nl>
17:31
Hoeksche Waard
Nieuwe
inzending van Zienswijze uniforme openbare voorbereidingsprocedure Zienswijze-Rustenburg-fase-ll2.pdf; Zienswijze-Rustenburg-fase-113.pdf
begint
Heeft u eventuele
bijlagen digitaal
beschikbaar?
“Ja Vink "Ja" aan indien
u
bijlagen digitaal wilt meesturen.
DigiD Inlog DigiD
(geanonimiseerd) ed | Indiener
zienswijze
Digitaal! antwoord Ja E-mailadres
(geanonimiseerd) Voorletter(s) (geanonimiseerd) LD |
Tussenvoegsel(s) Van Achternaam (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Aanhef (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Adres (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Telefoonnummer (geanonimiseerd) ee D |
Bent
u door iemand
gemachtigd
om
deze aanvraag
te doen?
Nee
Tegen
welk
ontwerpbesluit dient
Adres
ontwerp
besluit
Project Rustenburg Omschrijving ontwerp
fase
Il
besluit
Ontwerpbestemmingsplan Motivering Zie
van
bijlagen
Bijlagen
-
de
zienswijze
u
een
zienswijze in?
Korte
beschrijving bijlage
Zienswijze
bijlage A
en
Bestand
_ Zienswijze-Rustenburg-fase-112.pdf
e
Nog een bijlage toevoegen Ja
e
beschrijving bijlage
Korte
2
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Bijlage A Zienswijze (geanonimiseerd) RN Bestand 2 e
Nog
_ Zienswijze-Rustenburg-fase-113.pdf bijlage toevoegen
een e
Ja
Toelichting Zie stukken
Ondertekening Plaats Puttershoek Datum 20/01/2024 Naam
indiener
zienswijze
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Gemeente t.a.v. het
Hoeksche Waard
college van Burgemeester en wethouders
Postbus 2003 (geanonimiseerd) Oud Beijerland BN
Puttershoek,
Betreft: zienswijze
ontwerpbestemmingsplan Rustenburg fase
Geacht
Burgemeester
College
van
en
20
januari
2024
Il Puttershoek
wethouders,
Hierbij wil ik u mijn zienswijze ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan Rustenburg fase Puttershoek als bewoner
aansluit
daarbij bijlage A.
en
Hofstede 28 geven. Daarbij wil ik allereerst aangeven dat ik het volledig
van
(geanonimiseerd) dat ik me ingediende zienswijze door (geanonimiseerd) EN (geanonimiseerd) FS van MFA, en integraal onderdeel van deze zienswijze bijvoeg als
ben met de reeds
eens
Il
die ik tevens als bijlage
Aanvullend op deze inhoudelijke weergave wil ik u nog de volgende punten meegeven ter overweging op het ontwerpbestemmingsplan: |
In- en
De in- en
uitgang
uitgangen
van
de wijk
Rustenburg
Il
wijk Rustenburg Il is gepland via de wijk Rustenburg. Hiermee komt er in de directe omgeving van de speeltuin extra verkeer aangezien de te realiseren tien 2 onder 1 kap woningen worden ontsloten via een aansluiting op de Hofstede ter hoogte van Hofstede 30. In de huidige tijd
is het
van
zeer
de
gewoon
dat
een
gezin meerdere auto’s heeft. Ook zullen de
verkeersbewegingen door deze verbinding toenemen vanwege bezoek en bezorgdiensten. In de zienswijze van (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) «2! aangegeven dat de huidige verkeersvoorzieningen Bs ontoereikend zijn. Door extra verkeer
de door hem
nemen
benoemde
risico’s op ongevallen in grote
mate-toe.
Daar komt
gekozen
Doordat de
In het
bij dat de meeste
voor
een
woning
verbinding
bestemmingsplan
op
wordt
van
de bewoners
van
de woningen
om
de
speeltuin bewust
straat zonder al te veel
doodlopende woningen zou er veel meer verkeer ontstaan. doorgetrokken
een
van
fase Il naar het andere deel
een
van
de
mogelijke verbinding
van
de 2 onder
hebben
hun woning.
kap goede optie zijn, mits de verbinding met de Hofstede ter hoogte van Hofstede 30 niet wordt doorgetrokken. De bewoners van de 2 onder 1 kapwoningen (fase II) zouden dan immers via de wijk Rustenburg Il de wijk gaan verlaten. Indien de verbinding met de Hofstede op de locatie bij Hofstede 30 tot stand komt, wordt dit eveneens een extra route die door alle andere bewoners van de Rustenburg Il en waarschijnlijk met name de bewoners van de hoogbouw zal worden benut om de wijk te verlaten. woningen
staat
overigens ook
na
wijk Rustenburg fase Il. Dat zou
een
1
Hiermee wordt wederom
verhoogd.
de verkeersveiligheid
Het onderzoeken
andere
van
en
drukte in rondom de speeltuin in grote
ontsluitingswegen
om
de
wijk Rustenburg
mate
Il wordt
u
(geanonimiseerd) MN derhalve ook aangeraden, mede gelet op de overige argumenten die MEN (geanonimiseerd) hiertoe heeft
aangedragen
in
zijn zienswijze.
Fietspad/fietsroute
JN
en
verbreding sloot
aan
de
zijde van Rustenburg fase
Il
In het
ontwerpbestemmingsplan wordt aangegeven dat de sloot tussen de wijk Rustenburg en Rustenburg fase Il zal worden verbreed ter hoogte van de speeltuin richting de Rustenburgstraat.
Daarbij heeft het de voorkeur om de sloot aan de zijde van Rustenburg fase Il te vergroten, zodat het bestaande fietspad volledig intact kan blijven. Bewoners zijn reeds gewend aan deze fietsroute en het verleggen of afkappen van het fietspad op het punt van de kwartcirkel aan de Hofstede 30 zou een toename van (fiets)verkeer opleveren op de Hofstede tussen Hofstede 16 en Hofstede 30 en aansluitend de rest van de wijk. Het aantal gebruikers van het huidige fietspad is groot zowel door fietsverkeer als voetgangers. Ook de bewoners van het nabijgelegen Maasheim lopen en fietsen geregeld via dit fietspad door de wijk. Veel kleinere kinderen maken ook gebruik van dit fietspad bij het spelen in de buurt van de speeltuin om
te
fietsen, steppen of skelteren.
Inrichting speeltuin t.a.v. aanwezig voetbalveld Met de verbreding van de sloot tussen Rustenburg en Rustenburg fase Il is het risico bij het II
voetbalveld
op ballen in de sloot
sloot gehaald. Ik zou een
verhoogd
ieder geval
dan ook willen adviseren
hek aan die
meer
(kleine) kinderen IV.
u
toegenomen. Momenteel worden
zijde
van
het
nu
om
er
al regelmatig ballen uit de
daar treffende maatregelen
aangelegde voetbalveld te plaatsen.
voor te
Daarmee
nemen
wordt in
voorkomen dat voetballen per ongeluk in een bredere sloot terecht komen hier
naar
gaan ‘vissen’ om
door
en
de ballen uit de sloot te krijgen.
Beplanting omgeving speeltuin
Verder valt met
name
in het
voorjaar
en
de
zomer
bloeien. Dit
op dat door de wijk heen de gemeente een leuke en mooie
diverse
de wijk. planten heeft gebruikt die kleurrijk geeft uitstraling in de keuzes niet de van Echter, omgeving speeltuin zijn dergelijke qua beplanting gemaakt. Begrijpelijk dat dat mede wordt ingegeven doordat de speeltuin, zoals ik heb begrepen, een geschenk van de aannemer/projectontwikkelaar aan de wijk is geweest. Ook voor het deel rondom de speeltuin zou het een mooiere uitstraling geven als er periodiek kleurrijke beplanting in bloei aan
staat.
vn
Inrichting stoep omgeving speeltuin In aanvulling op de door BA (geanonimiseerd) BFN (geanonimiseerd) benoemde wenselijkheid van een breed genoeg looppad ter wil ik u aanvullend het volgende voorleggen. Rondom de kwartcirkel is aan hoogte van de speeltuin de ronde zijde een gering voetpad aangelegd. Dit bestaat uit een beperkt aantal grijze stoeptegels. Om de situatie veiliger te maken en te houden, zou u dit voetgangers pad kunnen uitbreiden. Daarbij behoeft de huidige doodlopende straat geen aanpassing tussen Hofstede 16 en Hofstede 30. Wel zou er op de punt van de halve cirkels ter hoogte van Hofstede 16 naar de overzijde (Hofstede 15 29) een zebrapad kunnen worden aangelegd om een veilige oversteek van kinderen te kunnen garanderen. Dit is ter hoogte van de lantaarnpaal waar ook alle zakken met plastic afval aan worden gehangen op de daarvoor bestemde dag. —
Graag wordt ik geïnformeerd over de keuzes het ontwerpbestemmingsplan gaat maken.
Met
die
u naar
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
Bijlagen:
Bijlage A Zienswijz
nr
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
aanleiding van alle ingediende zienswijzen op
me
Ei
El
ia
ú
(geanonimiseerd)
Ke
_
Sabine Voskam
Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:
Gemeente
zaterdag
Hoeksche Waard 20 januari 2024
<no-reply@formulieren.gemeentehw.nl>
17:43
Gemeente Hoeksche Waard Nieuwe inzending van Zienswijze uniforme
openbare voorbereidingsprocedure
DigiD Inlog DigiD
(geanonimiseerd) Indiener
Digitaal
zienswijze
antwoord
Ja
E-mailadres
(geanonimiseerd) Voorletter(s) (geanonimiseerd) Achternaam
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) Aanhef (geanonimiseerd) Adres
(geanonimiseerd) Telefoonnummer (geanonimiseerd) Bent
door iemand
u
gemachtigd
om
deze aanvraag te doen?
Z ee
Tegen welk ontwerpbesluit dient u een zienswijze Adres
ontwerp
in?
besluit
kadastraal bekend
gemeente Puttershoek,
sectie D, nummers
1547
en
1783, plaatselijk bekend
Rustenburgstraat 10
Omschrijving ontwerp besluit Rustenburg fase Motivering
van
de
2
zienswijze
Wij sluiten ons aan bij de zienswijze van de heer herhaald en ingelast beschouwen.
Ondertekening Plaats Puttershoek Datum
20/01/2024 Naam indiener zienswijze
(geanonimiseerd)
Ketting,
wonende op de Hofstede 1 in Puttershoek. U kunt deze als hier
(geanonimiseerd)
Sabine
Voskamp
Van:
Gemeente
Verzonden:
zaterdag 20 januari 2024 13:56 Gemeente Hoeksche Waard
Aan:
Onderwerp: Bijlagen:
Voordat
u
Nieuwe
Hoeksche Waard
<no-reply@formulieren.gemeentehw.nl>
inzending van Zienswijze
uniforme
openbare voorbereidingsprocedure
Zienswijze-Rustenburg-fase-Il.pdf
begint
Heeft u eventuele
bijlagen digitaal
beschikbaar?
Ja Vink "Ja" aan indien
u
bijlagen digitaal wilt meesturen.
DigiD Inlog DigiD
(geanonimiseerd) Indiener
Digitaal
zienswijze
antwoord
Ja E-mailadres
(geanonimiseerd) Voorletter(s) (geanonimiseerd) Achternaam
(geanonimiseerd) Aanhef
(geanonimiseerd) Telefoonnummer (geanonimiseerd) Bent
door iemand
u
gemachtigd
om
deze aanvraag
te doen?
Nee
Tegen welk ontwerpbesluit dient Adres
ontwerp
Omschrijving ontwerp Motivering
van
gemeente Puttershoek, besluit
fase 2 de
zienswijze
Zie bijlage
Bijlagen Korte
zienswijze
in?
besluit
kadastraal bekend
Rustenburg
u een
beschrijving bijlage
Zienswijze Rustenburg fase
2
_-
sectie D, nummers
1547 en
1783, plaatselijk bekend Rustenburgstraat
10
Bestand
(geanonimiseerd)
Toelichting zie
bijlage
Ondertekening Plaats Puttershoek Datum 20/01/2024 Naam
indiener
zienswijze
(geanonimiseerd)
Zienswijze Rustenburg Geachte
leden van de
fase
Il
raad,
Hierbij dienen wij een zienswijze in bij het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2. (geanonimiseerd) mm (geanonimiseerd) NN Wij hebben ons al aangesloten bij de zienswijze van HEEN (geanonimiseerd) bewoner van Hofstede 1. Aanvullend daarop willen wij uw aandacht vragen voor een aantal punten. Deze hebben allemaal betrekking op de situatie rond de speeltuin. Laten
blij zijn met de speeltuin in onze wijk. We mogen inrichting van de speeltuin en dat heeft geresulteerd in een speeltuin die interessant is voor en veelvuldig gebruikt wordt door kinderen van alle leeftijden. Vooral de pannakooi is een schot in de roos! Wij zijn heel blij met deze voorziening in onze speeltuin, het zorgt voor de nodige lichaamsbeweging en buitenspeeltijd bij onze kinderen. De speeltuin heeft ook een ‘bovenwijkse’ functie; het is een ontmoetingsplek geworden voor kinderen en ouders uit heel Puttershoek. De
beginnen te zeggen
we
hebben
dat
stemmen
mee
we
heel
met de
inrichting van de speeltuin zorgt echter nu al voor onvelige en ongewenste situaties: ballen liggen in de sloot en kinderen proberen die eruitte vissen, wat lastig (en dus onveilig!) is gezien het steile talud en de begroeiing; -
-
ballen schieten aan
-
om
4,5
meter
plan
tegen
auto’s
wordt de sloot
breed, zoals te zien is in
DOORSNEDE
achter
aanzienlijk verbreed, van de huidige ca. 1 meter naar figuur 1: doorsnede E van bijlage 1 van de Regels
05
(geanonimiserd)
1 doorsnede
in hun enthousiasme
aan
(stedenbouwkundig plan).
Figuur
er
snel verder
weer
ballen komen
In het nieuwe
de straat op en kinderen rennen te kunnen voetballen
05 E
Hieronder stellen
we een
aantal oplossingen voor om de veiligheid rond de speeltuin (nu
al) te verbeteren: Maatregel 1: hoger hek pannakooi Wij stellen voor het hek van de pannakooi hogerte maken,
in ieder
geval aan
de kant
van
de sloot. U kunt overwegen om óók het hek aan de kant van de huurwoningen hoger te maken. Dat voorkomt dat ballen op straat belanden. Aan de kant van de huurwoningen staat
wel
wat
bossage dan op andere punten in de speeltuin, makkelijk de straat op rennen.
meer
kinderen minder
dat
zorgt ervoor
dat
Maatregel 2: speeltuin aanplanten zoals oorspronkelijk bedacht De speeltuin is niet aangeplant zoals op de inrichtingstekening is aangegeven (zie figuur 2). De hegjes die om de speeltuin zouden komen, zijn nooit aangelegd. Bij navraag via (geanonimiseerd) kregen we in eerste instantie te horen dat de speeltuin nog niet was overgedragen B wel was overgedragen) kregen we aan de gemeente. Bij latere navraag (toen de speeltuin te horen dat de gemeente erop terug zou komen. Dat moet nog steeds gebeuren. De
plaats waar
inmiddels
de
hegjes
zouden
(ter hoogte van Hofstede 16 t/m 30) is gedaan gaven aan dat dit in zijn in onderhoud. Aan de ene vreemd omdatin de rest van de wijk wel hegjes zijn
komen
dicht gestraat. De stratenmakers die dit hebben van de gemeente was, omdat hegjes te kostbaar
opdracht kantte begrijpen, aan de andere kant aangeplant. Een bijkomend nadeel van het ontbreken van hegjes is dat kinderen dwars door de beplanting naar de speeltuin kunnen. Dat wordt dus ook veelvuldig gedaan, kinderen lopen met gemak door de lage rozenstruikjes heen. Wij
stellen
speeltuin aan te planten zoals aangegeven op de inrichtingstekening met hegjes om de parkeerplaatsen (rood omlijnd in fig. 2). En we zouden graag zien dat de speeltuin wordt aangeplant in lijn met de rest van de wijk, met een mix van bloeiende planten (zie foto hieronder). Daardoor wordt de speeltuin veiliger en het beeld groener. voor
de
Figuur 2. Situatietekening VT-S-01 d.d. 05-03-2020 die wij bij ondertekenen koopovereenkomst en aannemingsovereenkomst hebben ontvangen
van
de
Maatregel 3: Fietspad langs de speeltuin behouden Het fietspad wat nu om de speeltuin heen loopt en als een buffer tussen de speeltuin en de sloot werkt, is in het nieuwe plan verwijderd. Wij voorzien problemen als het plan op deze manier wordt uitgevoerd. Het is wachten op een kind dat verdrinkt omdat hij de bal uit de sloot wil halen of omdat hij de straat op rent om de bal te pakken. Daarnaast heeft het fietspad een belangrijke functie voor de wijk en de aangrenzende (geanonimiseerd) MN wijken. Zoals ook in de zienswijze van BEEN (geanonimiseerd) naar voren komt, wordt het Door fietspad veelvuldig gebruikt. fietsers, wandelaars, bewoners van het naastgelegen Maasheim en door kleine kinderen die hierin een autovrije speelplek vinden. Ze fietsen graag rondjes met hun fietsjes, skelters en steps. Het afbreken van het fietspad op het punt van de kwartcirkel aan de Hofstede 30 zou een van verkeer de Hofstede tussen nummer 16 en 30. Niet toename langzaam opleveren op erg handig naast in- en uitparkerende auto’s in een halfronde (dus onoverzichtelijke) straat.
Tot slot Zoals aangegeven steunen daarop willen we aangeven 30 zullen toenemen
door de
verkeersbewegingen bezorgdiensten.
van
wij
Met
de
zienswijze
dat ook de
van
bewoners,
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
Rustenburg
maar
vriendelijke groet,
(geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) lr anvuttend
verkeersbewegingen
ontwikkeling
nieuwe
van
in het stuk Hotstede
fase 2. Niet alleen door
ook door bezoekers en
16 t/m
\
Z/24/229841/DOC-24806114
Zienswijze tegen ontwerp bestemmingspfan Rustenburg Aan de gemeenteraad Postbus 2003
van
Puttershoek, 17 januari
2024
de gemeente
AUM „tioeksche gemeerte
fase 2
Waard
22 JAN, 2024
Hoeksche Waard
(geanonimiseerd) Oud-Beijerland |
Betreft: zienswijze tegen ontwerp
bestemmingsplan Rustenburg fase 2 Puttershoek
Geachte raad, In het
plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december 2023 is het ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt. Hierbij maak
ik mijn zienswijze kenbaar
Mijn punten
met
1.
over
dit ontwerp
bestemmingsplan.
betrekking tot deze zienswijze zijn:
Slechts één
ontsluitingsweg
voor Rustenburg fase 1 en Rustenburg fase 2
In de huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen, namelijk via de Groeneweg. Ook In de nieuwe situatie, inclusief Rustenburg fase 2, is er nog maar slechts één ontsluitingsroute namelijk de Groeneweg. Dit vind ik onwenselijk, er zouden minimaal via twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de Groeneweg en het verkeer van fase 2 veilig te laten rijden via de Rustenburgstraat, In de
verkoopbrochure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de wijk via de Groeneweg is de enige toegang, hier komt alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames! van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen met (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in de wijk. nieuwe
2.
Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek
In opdracht
van de projectontwikkelaar heeft in 2022 een “verkeerskundig onderzoek plaatsgevonden. Er Is dus geen sprake van een onderzoek in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar, van Wijnen Projectontwikkeling, aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2, Als burger zou Je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheld van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en opdrachtgever zou zijn van het te verrichten onderzoek. Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo gaedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel sprake is van enige objectiviteit
Er is sprake
*
van
een
ondeugdelljk
onderzoek omdat
er feiten
en
omstandigheden,
al dan
níet
bewust, zijn weggelaten, waardoor uitgegaan is van een onvolledig beeld. Dit is onzorgvuldig en daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur verkeerskundig is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen”, nlet naar de verkeerskundig velligste
ontsluiting.
Q
Nl
Z/24/229841/DOC-24806114
Huidige- en toekomstige verkeersintensitelten
3. In de
periode 29 juni 11 jul 2022 hebben verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het verkeersonderzoek blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de Groeneweg het hoogste —
zijn namelijk sen gemiddelde werkdagintensiteit van 2.427. Ten opzichte van de werkdagintensiteit van de Rustenburgstraat een verhoging van 32,98%. Ook bij de toekomstige verkeersintensiteiten, bij ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groeneweg, is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 24,63% hoger dan de verkeersintensiteiten van de
Rustenburgstraat. Geen rekening gehouden met nieuwbouwwijk Parc Alcazar
4.
Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde woningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject ís reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt. Geen rekening gehouden met aanleg
5.
van
nieuwe weg
voor
vrachtverkeer
De
grote afname, waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is In het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase Il. Dit is extra bezwaarlijk nu juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in hat onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat te maken. Deze nieuw aangelegde, en bijna voltooide weg, ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt vla de Postweg naar het Weegje. Deze weg Ís Julst aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware voertuigen. niet meegenomen
6.
Taludhelling Rustenburgstraat dient juist wél gerealiseerd te worden
Voor een
verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse Impact voor het plangebied en ook voor de bestaande woningen. Om een vellig talud met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is. De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier een economische afweging (in het voordeel van de projectontwikkelaar) geworden. Het economisch belang van de projectontwikkelaar laat men hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersvelligheid In het plangebled. Richtlijnen taludheliing: Voor wegen binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom, Voor wegen bulten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot
taludhellingen. Wat misschien wel het meest frappant Is ín het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat
voor het gemak nu maar even aangemerkt wordt als buiten de bebouwde kom.
In het
verkeersrapport staat: de weg, de Rustenburgstraat, heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom…… Sinds jaar en dag staat hler een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum Snelheid van 50 km per uur geldt, de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. 7.
Ik ben
Conclusie: van
mening
dat er constructief met elkaar gekeken
verkeersvelllge ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke voldoet.
moet worden naar een aan
de normen
van
ean
veilig talud
Z/24/229841/DOC-24805114
Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en beneden- bovenwoningen meer centraal en ook richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door ontsluiting aan de Rustenburgstraat
hoeven er ook minder meters gereden te worden en dragen we met elkaar ook bij aan een schoner milieu en minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en Jonge wijk waar jonge kinderen spelen en
opgroeien.
Op basis van de bovenstaande argumenten heb ik bezwaar tegen het ontwerp bestemmingsplan
Rustenburg fase 2 Puttershoek.
Naar aanleiding van het voorgaande verzoek bestemmingsplan niet vast te stellen. Ik ga
ervan
ult dat u mij
van
ik u met
inachtneming
van
mijn zienswijze het ontwerp
de verdere procedure op de hoogte houdt.
Hoogachtend,
(geanonimiseerd)
en
=
«
en
-
é
.
-
\
'
…
…
-
…
„
Û
Ll
®
-
-
“
je
8
a
_
Li
-
_
‘
£
-
-
«
_
=
„% “e
=
"
n
2
Ee
“
»
Lik
he «
Á
Z/24/229844/DOC-24806122
Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Rustenburg fase 2,
afdhn. hekech
En
jemeent
f
e
_
Aan de gemeenteraad van de gemeente
Postbus 2003 (geanonimiseerd) BN Oud-Beijerland
Waard |
22 JAN, 2024
Hoeksche Waard
_!
a
Oe
Puttershoek,
17 januari 2024
Betreft: zienswijze tegen ontwerp
bestemmingsplan Rustenburg
fase 2 Puttershoek
Geachte raad, In het
plaatselijk nieuwsblad Het Kompas van woensdag 13 december 2023 bestemmingsplan Rustenburg fase 2 in Puttershoek bekend gemaakt. Hierbij maak
ik
mijn zienswijze kenbaar over dit ontwerp bestemmingsptan.
Mijn punten
met
betrekking tot deze zienswijze zijn:
1.
Slechts één ontsluitingsweg
voor
is het ontwerp
Rustenburg fase 1 en Rustenburg fase 2
In de huidige situatie (Rustenburg fase 1) is er maar één ontsluitingsweg om de wijk uit te komen, namelijk via de Groeneweg. Ook in de nieuwe situatie, Inclusief Rustenburg fase 2, is er nog maar slechts áán ontsluitingsroute namelijk via de Groeneweg. Dit vind ik onwenselijk, er zouden minimaal twee manieren moeten zijn om de wijk(en) veilig in- en uit te kunnen komen. Oplossing kan zijn om het verkeer van fase 1 veilig te laten rijden via de en het verkeer van fase 2 Groeneweg vellig to laten rijden via de Rustenburgstraat.
In de
verkoopbrachure van het plan Rustenburg fase 1 stonden destijds teksten als: De toegang tot de wijk via de Groeneweg is de enige toegang, hier komt alleen bestemmingsverkeer. Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ van de wijk fijn en veilig buiten kunnen spelen. In de Hofstede wonen veel gezinnen mat (jonge) kinderen en is een gastouder gevestigd. Er zijn daardoor relatief veel kinderen in nieuwe
de wijk. 2.
Vraagtekens bij opdracht verkeersonderzoek
In opdracht
van
de projectontwikkelaar heeft in 2022
een
“verkeerskundig onderzoek
*
plaatsgevonden. Er is dus geen sprake van een onderzoek in opdracht van het college. Het is vreemd dat door de ontwikkelaar, van Wijnen Projectontwikkeling, aan GraaffTraffic gevraagd is een onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van het project Rustenburg fase 2. Als burger zou je verwachten dat de gemeente Hoeksche Waard de verkeersveiligheid van de inwoners van de gemeente hoog in het vaandel heeft staan en opdrachtgever zou zijn van het te verrichten onderzoek.
Bij zo'n opdracht van een projectontwikkelaar vraag ik me af welk belang dient men? De ontwikkelaar heeft baat bij een zo goedkoop mogelijke oplossing. Tevens is de vraag of er nog wel sprake ìs van enige objectiviteit Er is
sprake van een ondeugdelijk onderzoek omdat er feiten en omstandigheden, al dan niet bewust, zijn weggelaten, waardoor uitgegaan is van een onvolledig beeld. Dit is onzorgvuldig en daardoor kan er geen goede belangenafweging plaatsvinden. Ook is de vraag of het onderzoek puur verkeerskundig Is ingestoken of er toch ook naar andere belangen is gekeken. De ontwikkelaar heeft gezien pagina 1 van het rapport namelijk “gevraagd onderzoek te verrichten naar de meest geschikte ontsluiting van 86 woningen”, niet naar de verkeerskundig veiligste ontsluiting.
ê
|
Z124/229844/DOC-24806122
3. In de
Huidige- en toekomstige verkeersintensiteiten
periode 29 juni
4.
—
11
juli 2022
hebben
verkeerstellingen plaatsgevonden. Uit tabel 4 van het Groeneweg het hoogste zijn namelijk een gemiddelde werkdagintensitcit van 2.427. Ten opzichte van de werkdagintonsitoit van de Rustenburgstraat een verhoging van 32,98%. Ook bij de toekomstige verkeersintensitelten, bij ontsluiting van Rustenburg fase 2 via de Hofstede en Groeneweg, is het aantal verkeersintensiteiten op de Groeneweg het hoogst! Deze wordt dan 24,63% hoger dan de verkeersintensiteitan van de Rustenburgstraat. verkeersonderzoek
blijkt dat de werkdagintensiteiten autoverkeer op de
Geen rekening gehouden met
nieuwbouwwijk Parc Alcazar
Opvallend is dat nergens in het verkeersrapport gesproken wordt over het onderhanden zijnde woningbouwproject Parc Alcazar. Dit nieuwbouwproject is reeds definitief besloten en gaat volgens de website van de ontwikkelaar 67 woningen betreffen. Ook deze bewoners zullen de Groeneweg gaan gebruiken als ontsluiting hetgeen de Groeneweg des te drukker en des te gevaarlijker maakt. 5.
Geen rekening gehouden met aanleg
van
nieuwe weg
voor
vrachtverkeer
De grote
afname, waarschijnlijk bijna totale afname van vrachtverkeer op de Rustenburgstraat is niet meegenomen in het verkeerskundig onderzoek voor Rustenburg fase |l. Dit is extra bezwaarlijk nu Juist het vrachtverkeer op de Rustenburgstraat als een argument in het onderzoek wordt aangevoerd om geen directe ontsluiting naar de Rustenburgstraat fe maken. Deze nieuw aangelegde, en bijna voltooide weg, ligt in het verlengde van de Polderweg en loopt via de Postweg naar het Weegje. Deze weg Ís juist aangelegd om de Rustenburgstraat te ontlasten van het vrachtverkeer. De Rustenburgstraat zal daarom aanzienlijk minder worden belast door middelzware- en zware voertuigen. 6.
Taludhelling Rustenburgstraat dient Juist wél gerealiseerd te worden
Voor een
verkeersveilige ontsluiting aan de Rustenburgstraat dient een verkeersveilige taludhelling aangebracht en gerealiseerd te worden. De in het verkeersrapport genoemde argumenten om geen verkeersveilige taludhellingen te (willen) realiseren zijn: een forse Impact voor het plangebied on ook voor de bestaande woningen. Om een veilig talud met een veilig en aanvaardbaar hellingspercentage te kunnen realiseren is meer grond nodig dan (voor de projectontwikkelaar) wenselijk is, De optie om dit veilige talud te kunnen en willen realiseren is hier een economische afweging (in het voordeel van de projectontwikketaar) geworden. Het economisch beiang van de projectontwikkelaar laat man hier zwaarder wegen dan de gewenste verkeersvelligheid in het plangebled. Richtlijnen taludhelting: Voor wegen binnen de bebouwde kom zijn binnen de huidige wet- en regelgeving geen richtlijnen opgenomen met betrekking tot taludhellingen omdat dit relatief weinig voorkomt binnen de bebouwde kom. Voor wegen buiten de bebouwde kom geldt er wel wet- en regelgeving met betrekking tot
taludhellingen. Wat misschien wel het meest frappant is in het verkeersrapport is dat de Rustenburgstraat voor het gemak nu maar even aangemerkt wordt als bulten de bebouwde kom.… In het verkeersrapport staat: de weg, de Rustenburgstraat, heeft de uitstraling van buiten de bebouwde kom…… Sinds jaar en dag staat hier een flitspaal en staat er twee ver duidelijk op het wegdek aangegeven dat hier de maximum snelheid van 50 km per uur geldt, de maximum snelheid van binnen de bebouwde kom. Het kan natuurlijk niet dat nu gedurende het spel opeens de spelregels veranderd gaan worden. 7. Ik ben
Cenclusie:
van mening dat er constructief met elkaar gekeken moet worden naar een verkeersvelilge ontsluiting aan de Rustenburgstraat welke aan de normen van een veilig talud
voldoet.
Z/24/229844/DOC-24806122
Volgens het verkeersrapport zijn de rijwoningen en beneden meer centraal en ook richting de Rustenburgstraat in het gebied gesitueerd. Door bovenwoningen aan de ontsluiting Rustenburgstraat hoeven er ook minder meters milieu
en
opgroeien.
gereden te worden en dragen minder stikstof uitstoot in de nieuwe- en
we met elkaar ook bij aan een schoner jonge wijk waar jonge kinderen spelen en
Op
basis van de bovenstaande Argumenten heb Ik bezwaar tegen het Rustenburg fase 2 Puttershoek. Naar
aanleiding van het voorgaande verzoek
bestemmingsplan niet vast te stellen. Ik ga ervan ult dat u
ik u met
mij van de verdere procedure
op de
Hoogachtend,
(geanonimise rd) (geanonimiseerd)
inachtneming
ontwerp bestemmingsplan
van
hoogte houdt.
mijn zienswijze het ontwerp
Z/24/228612/DOC-24802057
Puttershoek 8 januari 2024 Geachte griffier, medewerkers
van
de griffie,
Via deze brief dien ik mijn zienswijze ten aanzien van het bestemmingsplan Rustenburg fase Il Puttershoek in. Ik verzoek u mij de ontvangst te bevestigen. Ik heb ook geprobeerd de zienswijze te uploaden, maar dit ging helaas niet doordat ik maximaal 3mb mag uploaden. Graag zou ik u het stuk
digitaal toesturen, zodat u het ook digitaal met de raadsleden e-mailadres van de griffie ontvangen? Met vriendelijke
groet,
(geanonimise rd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd) (geanonimiseerd)
(geanonimiseerd)
kunt delen. Mag ik hiervoor van
u een
Z/24/228612/DOC-24802057
Ten
aanzien
ingestuurd
van:
door
concept
bestemmingsplan
(geanonimiseerd) A (geanonimiseerd)
Rustenburg
fase
Il
Puttershoek
Z/24/228612/DOC-24802057
1
1.
Introductie
Geachte leden
raad, via dit schrijven dien ik een zienswijze in bij het bestemmingsplan Rustenburg Fase Il. Eerder heeft u van mij al een Woo-verzoek over de verkeersonveiligheid in de Hofstede ontvangen. In deze zienswijze ligt de nadruk op de verkeersveiligheid in relatie tot het concept bestemmingsplan dat bij u voorligt. U zult in deze zienswijze twee perspectieven tegenkomen. Dit komt omdat ik dit stuk enerzijds heb geschreven als bezorgde vader. Een vader die vreest voor de veiligheid van zijn dochter, Julia, en haar vriendjes en vriendinnetjes en de andere kinderen in de straat. Anderzijds ben ik een jurist, Daardoor treft u een zienswijze aan die soms erg juridisch van aard is en op andere momenten vooral het perspectief is van een vader die staat voor van
de
de
veiligheid van zijn dochter. Soms zal ik in de wij-vorm schrijven, mijn vrouw deelt namelijk de bezorgdheid. Goed om op te merken is dat ik niet tegen woningbouw op het perceel ben. Ik zie ook de woningbouwopgave en gun iedereen een plek om te wonen op ons mooie eiland, Wel ben ik voor een veilige ontsluiting, ik zal u meenemen in een lang betoog met een korte conclusie: ontsluiting via de Hofstede is zeer onwenselijk omdat dit onveilig en juridisch onhoudbaar is.
2.
Voorgeschiedenis
en
context
Wij wonen zelf in de Hofstede, de straat die is ontwikkeld op basis van bestemmingsplan ‘Rustenburg’. In tegenstelling tot wat de naam ‘Rustenburg fase Il’ doet vermoeden was er destijds geen sprake van meerdere fases. Het bestemmingsplan Rustenburg heet daarom ook geen Rustenburg Fase |, maar gewoon ‘Rustenburg’. Voor beide plannen geldt dat Van Wijnen de ontwikkelaar is. Tegenover ons ligt het woon-zorgcomplex Adullam waarvan een deel ontwikkeld is op basis van hetzelfde bestemmingsplan Rustenburg. Het grootste deel bestond al langer. Adullam is een zorginstelling waar lichamelijk- en/of verstandelijk gehandicapten wonen en dagbesteding hebben.
Het
project ‘De Heeren van Rustenburg’ oftewel de straat Hofstede is in het verleden als kindvriendelijke buurt waar de kinderen op straat zouden kunnen spelen, met een en veel speeltuin groen. Zie de foto van de verkoopbrochure die ik toegevoegd heb als bijlage 1. In de verkoopbrochure stonden teksten als: “Doordat dit de enige toegang is, komt er alleen bestemmingsverkeer.” “Waardoor de jonge ‘heeren en dames’ fijn en veilig buiten kunnen spelen.” Het bestemmingsplan ‘Rustenburg’ heeft ook duidelijk een rand met de bestemming Groen om de aangeprezen
wijk. Later zal ik nog terugkomen op de verhouding tussen de verschillende bestemmingsplannen. Verkeerskundig is de Hofstede slecht ingericht. Het gaat dan met name om de bereikbaarheid van de speeltuin, de positionering van uitwegen en parkeervakken, de zichtlijnen en de rol van de Hofstede als belangrijke fietsverbinding. Hier kom ik op terug in de volgende paragraaf, Verkeer ontsluiting en parkeren.
3.
Verkeer, ontsluiting en parkeren
Via diverse
paragrafen zal ik u meenemen in de verkeerskundige kant van het concept bestemmingsplan. Ik begin met de huidige verkeerssituatie te beschrijven in paragraaf 3.1 tot en met 3.5. Daarna besteed ik aandacht aan de drie alternatieve ontsluitingen in drie paragrafen. In paragraaf 3.9 toon ik aan dat het verkeerskundig onderzoek bij Rustenburg Fase Il ondeugdelijk is. In paragraaf 3.10 sta ik kort stil bij het gegeven dat de voorgenomen ontsluiting ook een bestemmingsplanwijziging behoeft in het bestemmingsplan Rustenburg (fase 1). In 3.11 stip ik kort aan dat ik mijn twijfels heb over de bereikbaarheid van de nieuwe wijk voor hulpdiensten. In paragraaf 3.12 kom ik tot een conclusie op het gebied van verkeer.
Z/24/228612/DOC-24802057
Voordat
beginnen met onze schriftelijke tour door de Hofstede wil ik de toelichting op het bestemmingsplan ‘Rustenburg Fase Il’ citeren, op pagina B en 9 van het plan staat: we
“Ontsluiting en parkeren De ontsluiting van het gebied vindt plaats via Rustenburg fase 1, via de Hofstede naar de Groeneweg. Twee doodlopende straten worden aangesloten op de Hofstede. Een ontsluiting via de Rustenbrugstraat is niet wenselijk. Vanwege het hoogteverschil en de aanwezigheid van doorgaand verkeer kunnen hier verkeersonveilige situaties ontstaan. Daarbij kunnen het beperkte aantal extra verkeersbewegingen goed worden afgewikkeld via de (geanonimiseerd) GN In dit citaat staan een aantal aannames
die ik zal ontkrachten.
3.1
De
huidige situatie in de Hofstede is verkeersonveilig
Zonder
een
raag,
uit om
bij mij langs te komen
Graag
neem
ik u langs een aantal plaatsen in de wijk mee. Zo dadelijk zal ik hier per locatie op aantonen waarom deze verkeersonveilig zijn. U ziet op de volgende pagina een tweetal
verkeersbewegingen geldt dat de Hofstede al onveilig is. Hier zal ik meerdere pagina's inclusief foto's en verwijzingen naar richtlijnen en normen aan wijden, maar het is het duidelijkste als u als raadsleden zelf ter plekke komt kijken. Ik nodig u daarom via deze zienswijze toename
inzoomen
en
luchtfoto's
van
de
in het aantal
wijk.
om
samen
met
u
de locatie te bekijken.
Z/24/228612/DOC-24802057
1
foto 2, de Hofstede
en
Biezengors
Rechts ziet
u de Biezengors, deze is via een brug verbonden met de Hofstede. Over deze brug loopt fietspad, dit fietspad kan daarna naar links met een haakse bocht verlaten worden naar de acht twee-onder-één-kapwoningen die in een kwartcirkel staan en grenzen aan de speeltuin. Ook kan het fietspad nog gevolgd worden langs de speeltuin en verlaten worden bij de parkeervakken. Hierbij komt het fietsverkeer in de bocht van de Hofstede bij de rest van het verkeer, De meeste fietsers volgen deze route, waarna ze schuin de bocht oversteken om zo de kortste weg naar de Groeneweg te volgen. Dit is een belangrijke ontsluitingsroute voor fietsers van Puttershoek naar de Blaaksedijk en de Heinenoordtunnel. Het zijn met name scholieren en forenzen die deze route gebruiken. Zij vaak elektrische fietsen waardoor met een relatief snelheid rijden op zij hoge gebruik maken van het en de Hofstede. fietspad een
Onder
tegenover de twee-onder-één-kapwoningen en het blok met zes rijwoningen ziet Adullam, Maasheim (te herkennen aan de zonnepanelen). Na deze rijwoningen gaat de bocht haaks naar rechts en daarna haaks naar links om uit te komen bij de Groeneweg, waarop de Hofstede via een T-splitsing is aangesloten. u
de Hofstede
de locatie van
Adullam bestaat uit een woongroep
met 32 woonappartementen
en
heeft daarnaast
een
dagactiviteitencentrum (ook voor niet bewoners), een kinderdagverblijf (ook voor niet bewoners) en een winkel, bakkerij en koffiepunt waar mensen met een verstandelijke beperking werken. De bewoners en de bezoekers fietsen of wandelen graag en regelmatig door de Hofstede, waarbij de route deels wordt bepaald door de enkele rolstoelopgangen die er zijn. Ook zijn ze erg betrokken met de wijk, zo halen zij bijvoorbeeld elke week het glas op om dit naar de glascontainer te brengen. In
de
Hofstede wonen
veel gezinnen met
relatief veel kinderen in de
wijk.
(jonge)
kinderen
en
is éen
gastouder gevestigd.
Er zijn dus
2/24/228612/DOC-24802057
speeltuin
3.2 De
Graag
zoom
ik met
u
met
in op de
zeer
gevaarlijke oversteek
speeltuin.
foto 3, een deel van de hofstede De
speeltuin
struiken staan
tegenover de worden
heeft één nu
niet in
ingang (bij de X). Rondom is de speeltuin omheind en/of staan er struiken. De blad, maar vanaf het voorjaar kan een kind er niet doorheen. De ingang ligt
twee-onder-één-kapwoningen waarbij tussen de auto’s door de speeltuin betreden
(zie foto 4).
gan
foto 4, de ingang
van
de
speeltuin,
met
geparkeerde
aut
kan
Z/24/228612/DOC-24802057
1
bij de twee-onder-één-kapwoningen. Kinderen moeten hier dus over de straat lopen naar de speeltuin. Daarbij kunnen de kinderen twee routes volgen. Ze kunnen de stoep volgen tot de parkeervakken bij A. Achter de parkeervakken loopt een heg, maar daar is deze onderbroken en kunnen de kinderen tussen de auto’s doorlopen en dan de weg oversteken bij de T-splitsing. Hierbij komen de kinderen dan wel tussen de geparkeerde auto’s en busjes vandaan (zie foto 5). Dit kan geen veilige route genoemd worden, maar is wel de route die uitgelokt wordt. Er
loopt
foto
geen stoep in de kwartcirkel
5, tussen de auto’s moeten
Meermaals
heb ik ambtenaren
kinderen oversteken van
het
college
al op deze
gevaarlijke
situatie gewezen
in de
aanloop
ben ik bestemmingsplan Rustenburg Helaas, nu genoodzaakt u mee te nemen in onze grootste angst, het verliezen van een kind uit de buurt. Daarvoor neem ik u mee naar de Reeënstraat in Silvolde, een dorpje ìn Gelderland. Net als in de Hofstede geldt in die straat een-maximumsnelheid van 30km per uur. Al drie keer was daar een incident, maar liep het gelukkig relatief goed af. In november 2023 stak daar een kind van 9 jaar oud tussen geparkeerde auto’s over, ook hier lag een speelplaats aan de andere kant van de straat. Hij struikelde en werd doodgereden voor de ogen van anderen kinderen. De bestuurster reed daarbij niet te hard. (Zie krantenknipsel 1 en bijlage 2). naar
het
fase
Il.
tot
op heden
zonder succes. Daardoor
Z/24/228612/DO0C-24802057
REGIO
NIEUWS
Wijzig
OudelJsselstreek
SPORT p
PLAY
NetBinnen
PODCAST
Ml2nteuws
(geanonimise rd)
Vandelezer
FEELGOOD Uit-tips
PU
Etenendrh
(geanonimiserd()geanonimiserd) (geanonimise(rgeda)nonimiserd)
Reeänstraat
Dorp rouwt om verongelukt jongetje (9): ‘Twee jongens van ons hebben alles gezien, het was
verschrikkelijk’ Hij kwam achter een geparkeerde auto vandaan en zou zijn gestruikeld over zijn veters. Het 9-jarige jongetje kwam daarna onder een langsrijdende auto-terecht en overleed. Het verdriet en ongöloof is groot na een tragisch ongeval in Silvolde donderdag. Maar er is ook woede. Zo had het
volgens een jongerenwerker
verkeersdrempel gevraagd’. een
was
voorkomen
aangelegd. ‘We hebben
kunnen worden als er meermaals om
er
(krantenknipsel 1) Helaas is dit niet
een opzichzelfstaand incident. lk kan u helaas meerdere voorbeelden geven van vergelijkbare situaties, vooral in dorpen. Om deze zienswijze niet te schokkend te maken verwijs ik u voor nog één voorbeeld naar bijlage 3 voor het aangrijpende verhaal van BN (geanonimiseerd) uit Hoogezand, de
kleuter die niet werd gezien door een automobilist toen hij tussen geparkeerde auto’s vandaan kwam en kort daarna overleed aan zijn verwondingen. -
Z/24/228612/DOC-24802057
i
Meerdere
buurtbewoners
maken
zich zorgen
Mij is bekend dat meerdere bewoners hiervan melding hebben gedaan bij de gemeente. Van één van de buren heb ik haar melding en de om
de situatie.
daarop van de gemeente gekregen. Ik citeer haar melding van 10 januari 2022: “Met oog op speeltuin die binnenkort open gaat maken wij ons zorgen over de veiligheid van de kindjes die er straks gaan spelen. Er wordt zo ontzettend hard gereden in de straat. Is er een mogelijkheid deze snelheden te verminderen (meer verkeershobbels voor de speeltuin?) Of een duidelijke, veilige oversteekplek voor de kindjes te maken vanaf Hofstede 1 tm 11 en de huurwoningen? De kindjes moeten namelijk altijd eerst de straat over voor ze bij het speeltuintje zijn. We wachten uw reactie af.” De reactie van Team Verkeer citeer ik nu ook (en treft u als bijlage 4 aan): “bedankt voor uw reactie
de
vraag.
Wij kunnen
straat.
Gezien de
goed voorstellen dat u zich zorgen maakt over het snelheidsgedrag in de leeftijd van de kinderen verdient het aanbeveling deze zeer jonge kinderen niet over te laten steken. Zij kunnen de rijsnelheid van het aankomende verkeer niet zelfstandig inschatten. Het is zo dat de Hofstede voornamelijk bestemmingsverk oeft en daaruit kunnen we die dat het de bewoners aan het snelheidsbeeld. Drempels bijdragen ongewenste opmaken eigen zijn helaas de veroorzaakt meestal lawaai- en/of woonomgeving, het hebben een nadelig effect op ons
trillingsoverlast voor direct omwonenden. Voor wij dit in behandeling nemen, verzoek ik u dit met andere ouders/bewoners te bespreken om voor een gezamenlijk voorstel voldoende draagvlak te creëren. Met deze reactie wordt uw melding in BM (geanonimiseerd) als afgehandeld geregistreerd. Met vriendelijke groet Team
Verkeer”.
Verkeer bekijken. Daarom heb ik enkele stukken in de bovenstaande reactie onderstreept. Team Verkeer ziet alleen risico voor zeer jonge kinderen. Dat de jongen in Silvolde 9 jaar was, heeft hem helaas niet gered. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat jongeren pas vanaf hun 14% aansprakelijk zijn voor hun handelen in het verkeer. Zie vaor het gevaar Laten
we
samen
de
reactie
van
Team
paragraaf uit het CROW Handboek ontwerpen voor kinderen. De situatie is nu dus al gevaarlijk met voornamelijk bestemmingsverkeer, Het is daarom zeer onwenselijk en onverstandig om meer verkeer door de Hofstede te laten rijden. Dit is wiskundig/statistisch ook te onderbouwen. Bij elke straat geldt dat er
van
oversteken tussen
geparkeerde auto’s
ook
de in de
bijlage
5 opgenomen
kans op een ongeval is. Neemt het aantal verkeersbewegingen toe zonder maatregelen om de veiligheid te verhogen dan neemt de verwachting dat een ongeval zich voordoet ook toe, Nu er sprake is van een hoog risico (er is tenslotte een gevaarlijke situatie) wil je het aantal verkeersbewegingen zo laag mogelijk houden. Anders wordt de verwachting dat er een ernstig ongeval zich voordoet een zekerheid. Bedenk hierbij dat bij een botsing met een snelheid van 30km per uur met een kind het overlijdenspercentage 5% is (bron CROW, Handboek Verkeersveiligheid). Oftewel 1 op de 20 ongevallen met een kind loopt dodelijk af. Een ander deel raakt gehandicapt voor een
het
leven
bestemmingsplan Rustenburg fase Il meldingen liggen en het is in de is een van twee algemene schending aangegeven klankbordgroep (buurtparticipatie) het en het beginselen van behoorlijk bestuur, zorgvuldigheidmotiveringbeginsel. Ook getuigt het van slechte ruimtelijke ordening. Het leggen van drempels zorgt voor te veel lawaai- en trillingsoverlast, maar een extra wijk ontsluiten met meer verkeer via dezelfde straat is geen probleem? Dat verbaast mij. Voor de inrichting van wegen gelden richtlijnen en handreikingen. Namelijk, de CROW-richtlijnen. De overheid volgt doorgaans deze richtlijnen. Als er toch van afgeweken wordt dient dit stevig gemotiveerd te worden. In geval er een ongeval plaatsvindt, zal door de rechter getoetst worden of de wegbeheerder (de gemeente) zich aan de richtlijnen heeft gehouden. Mocht dat niet het geval zijn dan wordt er gekeken of de motivering deze afwijking kan dragenis dat niet het geval, dan is de gemeente doorgaans aansprakelijk voor de geleden schade. In en
een
met geen woord
deel ‘slechts’
over
(zwaar) gewond.
deze situatie wordt
Dat er in het
gerept terwijl
er meerdere
2/24/228612/DOC-24802057
de
Aanbevelingen staat:
CROW
“De
voor
verkeersvoorzieningen
verantwoordelijkheid
voor
binnen de bebouwde kom, kortweg ASV 2021 van het hun veiligheid kan slechts in zeer beperkte mate bij deze
kinderen zelf worden gelegd. Het is de taak
van de overige verkeersdeelnemers en wegbeheerders om kindvriendelijke omgeving te creëren waar spelen en spontaan gedrag niet door het drukke en snelrijdende verkeer worden afgestraft.” Team Verkeer legt op het eind van de reactie de een
verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid bij de bewoners neer. Een bewoner heeft daarom maar een geel poppetje (zie foto 6) geplaatst, destijds nog met vlaggetje.
Ik heb om
nu
het gevaar
niet tussen de
worden.
oversteek vanaf plaats A geschetst. Het is voor een kind ook mogelijk geparkeerde auto’s over te steken. Ook via plaats B kan de speeltuin bereikt van
een
Dit is tevens de aangewezen
plaats om
containers te
plaatsen voor de vuilophaaldienst
ook hier is het zicht regelmatig beperkt (zie foto 7). De route vanaf plaats B betekent wel dat een kind ongeveer 75 meter over de rijbaan moet lopen om de speeltuin te bereiken waarbij ook nog Er is geen trottoir, dat
een
T-splitsing (schuin) gestoken. ligt namelijk achter de parkeervakken aan de zijde van de rijwoningen en er is geen trottoir bij de twee-onder-één-kapwoningen (zie foto's 4 en-8). De keuze tussen A of B is dus of je door de hond gebeten wil worden of door de kat gekrabd. over
wordt
dus
Z/24/228612/DOC-24802057
foto 8, de straat
naar
de
speeltuin
10
Z/24/228612/DOC-24802057
Dit terwijl
in het Handboek
er
afwezigheid
twee
van
brede stoepen:
-
de meeste
waar
Zorg zon
brede
Ontwerpen voor kinderen van het CROW, paragraaf 5.1 over de stoepen (ten minste 3 meter) staat: “Er is onvoldoende ruimte voor twee
dat in ieder geval één stoep voldoende breed is. Kies hiervoor de kant komt. Let erop dat kinderen veilig kunnen oversteken om op de brede stoep te ervoor
kunnen
spelen (zie paragraaf 4.3). Ook één brede stoep blijkt niet mogelijk. Probeer in dat geval regelmatige afstanden een verbreding te creëren door bijvoorbeeld de rijbaan op die plaats aan weerszijden over een lengte van 10 m (+/- twee purkeerpluutsen) te versmallen. Combineer die verbreding van de stoep met een drempel op de rijbaan, zodat de kinderen -
fietsrekken
en
dergelijke. Plaatsing zo dicht mogelijk langs de rand
op
de stoep is aan te bevelen.
van
zichtbelemmeringen van en naarde rijbaan leidt moet elders geplaatst worden. Minimaliseer parkeren in de straat door bijvoorbeeld centraal parkeren elders in de buurt mogelijk te maken. Gebruik de vrijgekomen ruimte voor het inrichten van brede stoepen (suggesties Straatmeubilair dat tot -
spontaan oversteken tijdens hel spel voor kinderen minder gevaarlijk wordt, aangezien zij in ieder zijn.” In het handboek van het CROW, Wegontwerp/ASVV 2021, paragraaf 8.4.3.2,
geval zichtbaar staat dan ook
nog dat
bij het bepalen van de oversteeklocaties rekening moet worden gehouden voetganger (bijna) altijd voor de kortste looproute kiest. De Hofstede met name rond de speeltuin is dus niet conform de CROW-richtlijnen ingericht en dus niet verkeersveilig.
dat
een
Bedenk bij dit bovenstaande dat de bewoners
van
Adullam
ook door de straat
lopen
en
fietsen
en
weggebruiker signaleert hierbij mogelijk juist (gehandicapte) bewoner of kind aanrijdt. Dit terwijl in de CROW-richtlijn Ontwerpwijzer voetgangers, par. 5.3.2, oproept om ook rekening te houden met mensen met een beperking zodat zij in hun directe woonomgeving op een veilige en prettige manier een ommetje dat als
een
bestuurder de
mist en
daardoor
kunnen
maken.
ene
kwetsbare
de andere
een
Daarnaast is er nog veel fietsverkeer vanuit meerdere
langs, maar ook via de kwartcirkel)
dat op de
rijbaan
terecht komt
richtingen (boven
in de
de
speeltuin
Hofstede,
In de
CROW-richtlijnen wordt ook gewezen op het risico van beperkt zicht op (spelende) kinderen geparkeerde voertuigen. Zo staat bijvoorbeeld in het Handboek Parkeren, paragraaf 8.1.7: “Het overal parkeren van auto’s heeft tevens gevolgen voor de verkeersveiligheid, doordat in veel gevallen het zicht op zijwegen en spelende kinderen wordt beperkt”. Ik heb voor u paragraaf 10.1.2 Verkeersveiligheid uit het Handboek Parkeren opgenomen als bijlage 6 bij deze zienswijze. Hierin door
staat
onder andere:
het in-en
“Verkeersongevallen die in direct verband staan met parkeren zijn bijvoorbeeld zicht (op uitvoegen voertuigen van en naar een parkeerplaats, beperking van
van
het
bijvoorbeeld spelende kinderen) door geparkeerde voertuigen en het openslaan van portieren.” Waarbij volgens de richtlijn gekeken moet worden naar factoren als “de intensiteit en de snelheid van het autoverkeer, de intensiteit van het fietsverkeer en de aan- of afwezigheid van busverkeer”. Dit weerklinkt ook
in het Handboek
Ontwerpen voor kinderen van het CROW, paragraaf 5.2 “Variatie in inrichting in verblijfsgebieden. Een verblijfsgebied is zelden een homogeen geheel van wegen met dezelfde snelheid, intensiteit en uitstraling. Snelheden in verblijfsgebieden kunnen variëren van stapvoets (erf)
tot maximaal 30
km/h.
Een doodlopend
woonstraatje heeft een ander karakter en vereist een andere inrichting dan een wijkontsluitingsweg, relatief veel gemotoriseerd verkeer waar (en wellicht openbaar vervoer) rijdt.” In dezelfde paragraaf staat dat voor de inrichting van een speeltuin een aantal zaken van belang is waaronder: “- de ligging van de speelvoorzieningen in de van de kinderroutes en loop- en fietsroutes” en “plaatsen, grasvelden, met wijk, ten opzichte speelmogelijkheden voorzien, zodat elk kind dicht bij huis, zelfstandig bereikbaar een speelplek tegen 11
Z/24/228612/DOC-24802057
komt”. In paragraaf 5.1 van het Handboek Ontwerpen voor kinderen is uitgebreid aandacht voor de planologische rol van spelen en de verhouding tot verkeer, Dat ontbreekt in de Hofstede. Hier is de aanwezigheid van de (blok)speeltuin en de parkeervakken een constante, dat betekent dat er acht worden geslagen of de verkeersintensiteit wel omhoog kan op deze locatie. Voor de speeltuin geldt dat op grond van deze richtlijn (paragraaf 5.1) er sprake moet zijn van “een toegankelijke woonomgeving: veiligheid door verblijfsgericht verkeersregime.” De huidige inrichting maakt dat de verkeersintensiviteit niet omhoog kan; het is nu al onveilig. Dit klinkt ook terug in paragraaf 4,1,2 Bepalen looproutes van de CROW-publicatie Verkeerveiligheid en toegankelijkheid\ Veilig oversteken? Vanzelfsprekend. Hierin wordt onder andere ingegaan op de bereikbaarheid van speeltuinen. Bij gevaarlijke situaties geldt een stappenplan dat gevolgd dient te worden om deze veilig te maken. In stap 4 staat: “Vanuit het oogpunt van verkeersveiligheid zouden op alle moet