'verslag - Raad (07.11.2024)'

Die hebben een begraafplaats waar mogelijk kansen liggen om dit vorm te geven en onze wens zou zijn om met de moskee in gesprek te gaan of zij een gezamenlijke stichting kunnen oprichten waarmee wij vervolgens bijvoorbeeld met de kerk in gesprek kunnen gaan om te kijken of wij dit op niet al te lange termijn, mijn vurige wens zou zijn binnen nu één twee jaar, te kijken of wij kunnen regelen dat daar een eerste plek in Helmond voor is. Juridisch hebben we inmiddels het uitzoekwerk gedaan wat er allemaal mogelijk is en wat niet. Dus dat hebben we best scherp in beeld. Maar dat is de stand van zaken. Dus ik hoop dat u daarmee voor dit moment voldoende bijgepraat wordt. En volgens mij, voorzitter, heb ik dan alles beantwoord, maar anders zie ik het zo wel. De voorzitter: Ja, ik zie een vraag van mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, ik had nog een vraag over, volgens mij is het motie tien, over het implementeren van het openbare inkoopregister. Volgens mij heb ik u horen zeggen dat u dit eerst gaat onderzoeken, maar u stemt wel deze motie positief af? De voorzitter: En mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen-Van der Zee: Ja voorzitter, gaat nog even over de hondenbelasting, tenminste over de kostenbeperking daarin.

Ik heb gevraagd aan de wethouder hoe hij het ziet dat je bijna twee ton kwijt bent aan handhaving en controle en uiteindelijk daar de uitvoering is dat je maar vijf bekeuringen oplevert. Als je daarin dus die kostenbesparing zou aannemen, dan zou je waar het uiteindelijk in de gemeente om gaat, om het schoon te houden. Want ik beaam helemaal het feit dat u aangeeft dat hondenpoep het probleem numero één is. Alleen, door alle maatregelen die we nu alle jaren en alle kosten die daarmee gemoeid zijn, heeft het niet zo heel veel meer effect als nog steeds numero één op deze lijst. Dus de intentie van allebei de moties is om die controle handhaving daarin te minderen, want het heeft geen opbrengst. Het kost bijna twee ton en je hebt maar vijf boetes. Als je die besparing aangaat en je gaat dus alleen inzetten op het schoonhouden, dan zou je ook voor de Helmonder een korting kunnen geven op die tweede hond, want waarom zou die tweede hond dan inderdaad dubbel moeten kosten? En als je daar de ene besparing doet bij de ene motie, dan heb je een kostendekking op de andere motie en kun je de Helmonder tegemoetkomen om die ongeveer één ton kosten die je gaat maken om die tweede hond goedkoper te maken. De voorzitter: Oké. Duidelijke vragen. Twee vragen, nog meer? Mevrouw Spoek en dan mevrouw Wijnands. Mevrouw Spoek-Van Dinther: Ja, dank u wel voorzitter.

Nog even een aanvulling op mevrouw Koolen. Een vraag aan de wethouder: is het niet een idee, aangezien dit toch direct voor lastenverlichting zou kunnen zorgen, om het te proberen? Desnoods kunnen we over een jaar weer evalueren of de hoeveelheid zwerfpoep

in kilo's daardoor is toegenomen. Maar ik sluit me aan bij mevrouw Koolen dat het heel veel kost voor de handhaving en nauwelijks iets op lijkt te leveren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wijnands. Mevrouw Wijnands: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk een aanvullende opmerking op de opmerking van de heer De Kort over de verhuurdersvergunning, dat u kijkt naar de regio. Weet in ieder geval dat in de regio Noord-Limburg wel initiatieven lopen. Dus maak de regio alstublieft groter dan alleen de Peel. Want op het moment, er zijn nu redelijk veel arbeidsmigranten die in de regio Noord-Limburg wonen. En ik kan me voorstellen als daar verhuurdersvergunning komt, dat deze mensen in deze regio komen wonen. Dus ik hoop dat u de regio breed ziet. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder De Kort. Wethouder De Kort: Laat ik dan met de laatste vraag beginnen. Ik heb deze week nog een overleg, bestuurlijk overleg met één van de wethouders uit Noordoost-Limburg. Dus u wordt op uw wenken bediend. En dat is zeer zeker, Noordoost-Limburg is een regio die veel impact op onze regio heeft. Veel van onze arbeidsmigranten wonen daar en dus heeft regelgeving aan hun kant ook heel veel impact op ons. En dat is dus één van de zaken die we in de gaten houden. Dan met betrekking tot het inkoopverhaal.

Ja, wat ik heb aangegeven is op het moment dat het niet al te veel, we doen niet moeilijk over dat het een paar uurtjes kost, maar op moment dat het niet al te veel moeite kost, dan doen we het. Dat heb ik ook met de heer Rieter volgens mij net afgestemd, dan doen we het gewoon, dus dan hoeven we daar niet op terug te komen. Mocht het nou zo zijn dat het een hoop geld kost, dan doen we het niet meteen. Dan kom ik er bij uw raad op terug. En dat heb ik net met de heer Rieter volgens mij afgestemd. Dus onder die voorwaarde kan ik de motie positief adviseren. Ja, dan met betrekking tot de hondenbelasting. Ja, dit is echt een afweging die daarin te maken is. Wat wij vanuit handhaving terugkrijgen is het feit dat je handhaaft heeft ook een afschrikwekkend effect. Het feit dat je gepakt kunt worden, betekent wat. Wat ik al zei, je moet iemand op heterdaad betrappen om de boete te geven en ik verwacht ook dat de boa’s niet allemaal meteen ook supermoeilijk doen, dat je ook nog een gesprek enzo aangaat. Dus het aantal boetes lijkt mij niet geheel representatief voor de impact die handhaving heeft. Ja, u heeft de sommetjes open gehad van ons, dus u kunt als u als raad zegt: wij willen geen handhaving meer en u beslist daartoe, dan moeten we overigens wel bepaalde zaken volgens mij gaan amenderen of we doen het volgend jaar, dan hoeft u nu niet een amendement te maken. Maar dat kan.

Wij zouden als college, ook gezien de input die wij vanuit handhaving krijgen, ontraden wij het. Maar nogmaals, uiteindelijk is alles aan de raad. De heer De Kort: Oké, dank u wel, want we vallen in herhaling. De heer Vervoort en dan de heer Manders op deze motie denk ik hè? En mevrouw Koolen. De heer Vervoort: Ja, ik denk op het moment als u de boete bij de honden afschaft, komt die rekening elders terecht te liggen. Of we moeten afscheid nemen van, ik noem maar iets, een vier boa's. En dat is denk ik ook niet de bedoeling, want volgens mij rijden die boa’s continu rond. Op het moment als ze misverstanden zien, dan zullen ze ingrijpen of eerst de mensen op aanspreken. Maar op het moment als wij die boete daar bij de honden niet neerleggen, dan komt hij bij andere beleidsvelden volgens mij terecht. De voorzitter: De heer Manders.

De heer Manders: Dank u wel, voorzitter. Kijk, het blijft natuurlijk raar dat die tweede hond veel meer kost dan die eerste hond. Want straks maakten we er een grapje over, die tweede hond die poept niet meer en die blaft niet harder. Of het moet een veel grotere hond zijn. Maar u gaat straks wel aan bij de kostenstructuur, dat er bijna drie ton, als ik het goed heb 296.000, dat zijn de kosten van de uitlaatstrookjes. Als we een ton nodig hebben, valt daar niet iets te doen? Dat je op die uitlaatstrookjes wat minder geld uitgeeft en daardoor die tweede hond gelijktrekt aan die eerste hond. De voorzitter: De heer Heller, dan mevrouw Koolen, dan mevrouw Maráczi, dan mevrouw Spierings. De heer Heller. De heer Heller: Ja, dank u wel voorzitter. Eventjes een stukje verduidelijking als het over handhaving gaat. Het effect van de aanwezigheid van de handhaver is natuurlijk nooit te meten, want we weten nooit wat er niet zal gebeuren als hij er is en we weten ook niet wat er gebeurt als hij er niet is. Dus dat is inderdaad een goede overweging, alleen dan wel een oproep dat als we de controle op dit onderwerp serieus nemen, dat het dan niet de kwestie moet zijn van toevallig langsrijden, maar dat er ook gericht op gehandhaafd wordt. De voorzitter: Mevrouw Koolen, we vallen niet in herhaling. Nee, dan hoeft het niet. Mevrouw Spierings en mevrouw Maráczi.

Mevrouw Spierings-Van Deursen: Ja, dank u wel. Ook even een reactie op diezelfde motie. Als wij ervoor zouden kiezen om die uitlaatstrookjes niet meer schoon te maken, dan denk ik dat je heel veel geuroverlast gaat krijgen in de wijken, want die uitlaatstrookjes liggen precies tussen alle woningen en achter alle woningen in. Dus lijkt me niet een verstandige keuze. En daarbij, ik ben het eens met wat de heer Heller zegt. Als je al weet dat je betrapt kunt worden en de boa's die controleren regelmatig op die uitlaatstroken en richting die uitlaatstroken. Dus ja, als ze dan niet meteen iemand letterlijk kunnen pakken, dan worden ze er in ieder geval wel op aangesproken. Dus want ons betreft is dat geen optie. De voorzitter: De heer Manders. De heer Manders: Ja, even op reageren. Ik bedoel niet dat die uitlaatstrookjes blijven bestaan, die uitlaatstrookjes die verdwijnen. Dat is in feite het beleid wat ze in Eindhoven hebben toegepast. Daar hebben ze gewoon gezegd: hondenbezitters ruimen de drollen van hun eigen honden op en daar zijn geen uitlaatstrookjes. Dat is het beleid wat in Eindhoven en in veel andere steden wordt gevoerd en dat zou je hier kunnen doen. Dus niet de uitlaatstrookjes hebben en dan niet onderhouden, dat lijkt me inderdaad geen verstandig besluit. De voorzitter: Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen-Van der Zee: Even een reactie op mijnheer Manders.

Het feit is dat we eigenlijk meer willen inzetten op het reinigen daarvan en het beleid laat nu gewoon zien dat het zelf opruimen met een zakje, dat het gewoon niet gebeurt, want mensen laten het gewoon liggen op plekken waar de hond gewoon gaat zitten. Ik zie het gewoon dagelijks gebeuren. Dus ook even een reactie richting de wethouder. Op moment dat een boa daar echt specifiek op gaat controleren buiten alle mooie acties van borden en aandacht daarvoor. Ik weet zeker, als hij bij ons op de hoek van de straat gaan staan elke ochtend heb je twintig bekeuringen al in een dag, laat staan vijf bekeuringen in een jaar. Dus mijn punt is: het feit dat er twee ton wordt uitgegeven aan handhaving en controle en dat het effect daarin 0,0 is. En het hondenpoepprobleem is nog steeds aanwezig.

De voorzitter: Oké. Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ja, het is ondertussen een beetje achterhaald, dus laat maar. De voorzitter: Tot slot hierover, de heer De Kort. De heer De Kort: Ja, een aantal reacties op de vragen die daarin gesteld zijn. Ja waarom die tweede hond duurder, dat is een afweging die ooit gemaakt is. Ik kan me voorstellen dat het te maken heeft met het sociale aspect van hoe belangrijk een hond is en dat je de eerste niet al te duur wil maken, maar ik was er niet bij toen, dus dit is even een interpretatie mijnerzijds. Nogmaals, u kunt zelf aan de knoppen draaien. Dat was ook het verzoek vorig jaar. Daarom hebben we toen die raadsinformatiebrief gestuurd, daar ziet u welke bedragen erin zitten. Ja, je kunt niet van één stijgen naar … ja je kunt van één hetzelfde blijven op één, maar dat zegt niet dat het probleem niet groter wordt op het moment dat je handhaving afschaft. Volgens mij de discussie net. Ja uiteindelijk, u zult de motie in stemming brengen, de raad zal er iets van vinden en wij zullen daarnaar handelen. Ons advies is nogmaals om het niet te doen vanwege die handhaving. En vanzelfsprekend weten mensen heus wel waar ze moeten controleren als er bepaalde overlast gemeld wordt, daar wordt echt heus wel rekening mee gehouden.

En ja, die veldjes, daar zit inderdaad een heel deel in van het is natuurlijk het zorgen dat die veldjes er zijn, zorgen dat ze onderhouden worden. Ja, natuurlijk kunt u daar iets met het onderhoud doen. De vraag is of het wenselijk is. Ik weet zelf met mijn kinderen dat ik het niet zo fijn vind als die veldjes heel erg vies zijn want die veldjes liggen … Als heel vies zijn, dan loop je zelf ook door de poep als je je hond uitlaat en dan ga je misschien ook op een andere plek weer doen. Maar dat is even een persoonlijke mening. Maar nogmaals, het is altijd aan u als raad. Ons advies is om dit niet te doen. Duidelijker kan ik er eigenlijk niet over zijn volgens mij, en anders val ik in herhaling. De voorzitter: Oké. Voldoende gedachten gewisseld. Alleen nieuwe aspecten. Iets nieuws. Anders kap ik het af. Mevrouw Koolen-Van der Zee: Ik wil me tot de raad richten. Wij hebben een budget van 400 miljoen. We hebben het hier over een budget van 7 ton waar een korting op zou zitten van 250.000 euro. Waarin je je Helmonder kan helpen om hun viervoeter nog steeds te behouden en waardoor je die kosten kunt beperken. Dus het is aan de raad om te kijken wat je met deze motie gaat doen. De voorzitter: Akkoord, dank u wel. Een onderstreping. De heer Rieter. De heer Rieter: Ja, ik was op mijn beurt aan het wachten tot de hondenbelasting klaar was en die is nu klaar.

Nee, ik heb een paar puntjes hoor. Eentje is, u gaf aan in uw betoog over de precieze berekening die Eindhoven wel had voor de 800 miljoen die wij voor de komende jaren hebben begroot. Gaan wij ook nog een preciezere berekening maken voor de lange termijn? Dat is één. Twee gaat over het MVOI, waar we het net over hebben gehad. Ik had al benoemd dat de PIANOo een site is waar we niet opstaan, dus meer een oproep: zet ons daar ook bij. Veel inkopers of in ieder geval leveranciers en ondernemers die maken daar gebruik van. En drie is wat u op het einde van uw betoog aangaf, eeuwig durende grafrust. U geeft aan dat u daar binnenkort naar ons toe komt. Ik ga dezelfde vraag stellen die ik ook de heer Fkihi stelde: hoe gaan we dan uiteindelijk ermee om als dan mensen wel eeuwigdurende grafrust hebben, anderen niet. Hoe gaan we daarmee om? Want ik zie daar echt wel een tweespalt. De voorzitter: Wethouder?

De heer De Kort: Ja, met betrekking tot het publiceren bij PIANOo, dat gaan we doen. Nogmaals, dat begrip is echt van heel net, dus ik snap dat die nog niet iedereen. Maar de laatste zin in de RIB is: het fundament wordt extern gepubliceerd op de website van expertisecentrum aanbesteden PIANOo. De heer Rieter: Dat is ook geen verwijt, hoor. De heer De Kort: Nee, maar dus ik kan in ieder geval aangeven dat we dat gaan doen. Dus die is volgens mij heel makkelijk opgelost met elkaar. En dan met betrekking tot de eeuwigdurende grafrust. Op het moment dat je een graf koopt. Dat klinkt nu als een transactie, maar daar komt het feitelijk gewoon op neer. Dan maak je daar een afspraak over. Dus als je nu bij een katholieke begraafplaats doet, dan spreek je af tien, twintig jaar. En na die tien, twintig jaar krijg je een brief: wil je het verlengen? En dan betaal je daar weer een bedrag voor. Wat je doet met eeuwigdurende grafrust is feitelijk ook gewoon zo'n zelfde transactie en zoals de kerk het dan ook aangeeft. Alleen dan moeten wij rekening houden met een eeuwigdurend beheer en dus is het bedrag hoger. Er is geen enkele reden en de heer Fkihi gaf dat ook al keurig aan in zijn bijdrage volgens mij, als een katholiek of iemand anders ook eeuwigdurend begraven wil worden, dan mag dat volgens de wet net zo goed, overigens de term eeuwigdurend niet juridisch, de term is dan onbepaald.

Op het moment dat een begraafplaats die mogelijkheid biedt, dan betaalt u in eerste instantie gewoon een hoger bedrag. Dus we zullen geen discriminatie maken op dat vlak. De katholieke kerk mag precies hetzelfde aanbieden en iedere andere begraafplaats mag dat ook. Alleen voor moslims is het gewoon enorm belangrijk om op die manier begraven kunnen worden en wij vinden het heel mooi dat mensen die hier geboren en getogen zijn ook hier begraven kunnen worden in de nabijheid van hun geliefden, in plaats van naar Turkije, Marokko of Syrië te moeten, terwijl ze eigenlijk hier zouden willen om begraven te worden op de manier die hun geloof voorschrijft. De voorzitter: Oké, dank u wel. Nog drie punten? De heer Rieter: Nee, gewoon de derde vraag. Ik heb drie vragen gesteld. Ik snap dat u door wilt. Maar mijn derde vraag was meer gericht op de berekening. In de begroting staat genoemd: 800 miljoen. Nu noemde u net zelf in uw betoog dat Eindhoven daar een preciezere berekening van had … De voorzitter: Die vraag had u gesteld, maar die mag u nog beantwoorden. De heer Rieter: Ja, het antwoord alleen nog niet. Dat is wel belangrijk. De voorzitter: Hij moet hem nog beantwoorden? De heer De Kort: Ja, dat is correct. Ik nam even een slokje drinken voorzitter, maar ik snap dat u door wilt. Nou, precieze berekening is een heel groot woord. Eindhoven heeft een preciezer.

Die hebben een aantal zaken verder uitgewerkt. We hebben dat ambtelijk ook met hen besproken en ja, wij zijn dat inderdaad aan het uitwerken en dat komt sowieso druppelsgewijs hier langs, want we zijn die schaalsprong, wethouder Van den Waardenburg, die gaat over de schaalsprong. We zijn steeds meer in beeld aan het brengen wat is daarvoor nodig, maar het zit hem ook in zaken als het integraal huisvestingsplan deel twee, waar wethouder Dortmans mee bezig is. De warmtenetten, waarvan de overheid voor zegt: dat zou eigenlijk iets publieks moeten zijn, waar wethouder Bonte mee bezig is. Dus de combinatie van al die zaken, dus dat is deels schaalsprong, maar deels ook niet, die zijn wij inderdaad in kaart aan het brengen en dat zal steeds preciezer worden. Zal niet één moment zijn dat u een lijst krijgt, dat is een ongoing proces, dat is het in Eindhoven ook.

Maar we hebben wel door hen laten inspireren om hier eens heel scherp naar te kijken: goh, zitten daar elementen in die bij ons waarschijnlijk ook komen die wij nog niet op het netvlies hadden? De voorzitter: Dat is voldoende zo? Ik zag mevrouw Willems en dan de heer Manders. Mevrouw Willems. Mevrouw Willems-Kardol: Ja, dank je wel voorzitter. Ik had eigenlijk nog een vraag over het vorige punt en dat was de begraafplaats. Nu weet ik dat er een groep bewoners is van Brandevoort die juist bij de gemeente in contact waren treden voor de wens voor een natuurbegraafplaats. Dus ik denk: nou, wellicht kan dat gecombineerd worden. Als jullie dan toch aan het onderzoeken zijn, kan die vraagstelling of die behoeftestelling meegenomen worden? De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Kort: Ja, dan moet er ik wel bij zeggen dat ik niet in één keer de wethouder van begraven ben. Dit was een onderwerp uit het ambitieakkoord. Wat ik op me genomen heb om op te pakken. Ambtelijk kan ik kan ik er zeker even naar … want diezelfde medewerkers ben ik natuurlijk wel veel in gesprek, maar ik weet eigenlijk niet wie van ons over natuurbegraven. Wethouder Bonte? De voorzitter: Nou, ik vind eigenlijk wel wethouder Bonte. We schuiven hem gewoon door naar het is in de natuur. Wethouder De Kort: Dus hierbij, wethouder Bonte die zal daar misschien iets over zeggen in zijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel.

En zo niet dan zullen we dat schriftelijk beantwoorden. De heer Manders. De heer Manders: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begreep, maar ik ben geen jurist, dat eeuwig en grafrecht, dat dat niet met elkaar akkedeert en dat het contractueel eeuwigdurig grafrust afdwingen niet mogelijk is. Kunt u daar iets op zeggen? De voorzitter: De heer De Kort. De heer De Kort: Ja, daar kan ik iets over zeggen. Dat gaf ik net ook in mijn bijdrage aan: eeuwigdurend is geen juridische term. Je kunt wel, het is een onderzoek geweest van, of in een opdracht van BZK vorig jaar geloof ik, waarin uitgewerkt is: moet de wet aangepast worden om dit mogelijk te maken of kan het al? En daaruit is de conclusie, nu sla ik hem even heel plat. Ik ben geen jurist, maar ik sla hem even heel plat. De conclusie is dat onbepaalde tijd in het huidige wetgevingsregime al kan, maar dat is dus niet eeuwigdurend, dus onbepaalde tijd is dan de juridische term. En wat wij tot nu toe besproken hebben met de geloofsgemeenschap is dat ook wat in het onderzoek staat, is dat voor hen passend bij het geloof. Waarbij hier ook de opmerking is dat als een stichting van moskeeën bijvoorbeeld samen die grond zou aankopen, dan gaan ze zelf natuurlijk ook bepalen hoe ze dat doen en dan hebben ze er ook zelf regie op en ik denk dat dat ook een belangrijk aspect is wat we hier bewust in meenemen. De voorzitter: Dank u wel.

De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Voorzitter, dank u wel. Mag ik een collegiale oproep doen naar de raad? En ik wil dit onderwerp absoluut niet bagatelliseren, maar iets wat met twee zinnen in een begroting van 209 pagina's wordt genoemd, dat we zo lang met elkaar over discussiëren, moeten we misschien toch even onszelf even goed reflecteren hoe passend dat is voor deze vergadering.

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wijnands. Gaan we het nu weer over die opmerking hebben? Mevrouw Wijnands: Nou, ik heb bijna de neiging om over hondenpoep te beginnen, maar dat zal ik niet doen. De voorzitter: Oké. Dat is even naar elkaar toe. Dus nou, dank u wel wethouder De Kort. Was drie kwartier. Ja, viel mee. Dames en heren, aan mij zijn, want ik ben eigenlijk de volgende spreker in het geheel, zijn geen vragen gesteld, slechts een paar opmerkingen, maar er is één onderwerp waar ik even iets over wil zeggen. Als u het goed vindt wisselen we niet, mevrouw Spierings, en als het wel zou mogen, dan hoor ik het wel als het is. Het gaat namelijk over de opmerking van de heer Fkihi rondom de oorlog in Israël en de Gazastrook. Daar hebben wij samen ook in het college over gesproken en daar willen wij als volgt de reactie op geven namens het college en misschien ook namens de raad. De oorlog in Israël en de Gazastrook raakt ons allen zeer diep. We betreuren het geweld van beide kanten. De afschuwelijke beelden en de vele slachtoffers, waarvan vele kinderen. Het leed is niet te bevatten. De landelijke overheid heeft opgeroepen verdere escalatie te voorkomen. Het is dan ook aan de landelijke overheid om haar rol in het diplomatieke verkeer te vervullen. Daar wil ik het graag bij laten. Kijk even naar de heer Fkihi. De heer Fkihi: Dank u wel voorzitter.

Kijk, met mijn oproep wil ik eigenlijk dat we ook vanuit onze rol als volksvertegenwoordiger een signaal afgeven dat de genocide moet stoppen, dat we niet meer burgerslachtoffers willen hebben. De voorzitter: Er komt nu een opmerking, ik heb het woord zelf niet gebruikt, maar de Manders gaat daar nu op reageren. De heer Manders: Ja, we hadden het straks over ongepast woordgebruik en genocide is in dit geval ongepast en ik vind het niet gepast om de hele raadsvergadering te kapen met dit begrip, maar als historicus is het totaal ongepast om het begrip genocide hier te gebruiken. Genocide betekent namelijk een hele bewuste uitroeiing van een heel volk en hier is een conflict, een verschrikkelijk conflict, waar aan beide kanten heel erg veel mensen sterven. Daar kan niemand voor zijn, maar genocide past echt niet. En ik wil dat de heer Fkihi zijn woorden wat dat betreft hier terugneemt. De voorzitter: Ik zie mevrouw Yahia ook op dit onderwerp, op dit woord. Mevrouw Yahia: Ik vraag me dan af wat mijnheer Manders een andere term vindt die toepasselijk is op de moord op 10.000 mensen. Hoe zullen we dat dan moeten noemen? De voorzitter: Deze discussie hoort hier niet denk ik. Dus het is een woord wat ik niet snel in mijn mond zou nemen.

Maar ik spreek namens het college, namens de hele raad en ik probeer een stelling te hebben, een uitspraak zoals ik hem net heb uitgesproken, om alle nuances en iedere verantwoordelijkheden op de verschillende plaatsen te laten liggen. De heer Van Geel. De heer Van Geel: Eens met de heer Manders dat het niet om genocide gaat. Juridisch zou je denk ik eerder kunnen spreken over etnische zuivere zuivering. Hoewel het niet per se om één etniciteit gaat, maar om een volk. De voorzitter: Maar we gaan hier niet, dat is ook niet de bedoeling dan, de heer Fkihi, om hier de hele discussie met elkaar te voeren. Het is een oproep waarin ik zeg: als wij dit met elkaar uitspreken. Dat is naar mening van het college de rol die wij als gemeente en gemeenteraad aan kunnen nemen en niet een andere

rol, omdat wij vinden dat ook de landelijke overheid haar rol in dat diplomatieke verkeer, wat zeer gevoelig ligt, daar zou moeten vervullen. Daar wil ik het in ieder geval van onze zijde bij laten. Dank u wel. Dan zou ik graag wethouder Dortmans het woord willen geven. Ik zeg u wel, het is 18.38. Wij gaan met 19.00 is er een dinerpauze, dan is er ook het eten en dat wil ik ook heel graag zo handhaven. Dus ik ga kijken hoever we komen tot 19.00 uur en dan na de dinerpauze vervolgen wij dan in ieder geval de beantwoording. Wethouder Dortmans, aan u het woord. Mevrouw Dortmans: Dank u wel, voorzitter en dank aan de raad voor de bijdragen in eerste termijn en specifiek een aantal opmerkingen die ook gemaakt zijn over jeugd en onderwijs. En we behandelen nu een begroting waar ook wel een aantal mijlpalen in genoemd is. In een eerdere vergadering is ook al gesproken over de ambulancepost die we toch in Helmond zullen weten te behouden. Verder is er vandaag ook aandacht besteed aan het Jan van Brabant, Preventie met Gezag, en het thema geletterdheid. En ik wil uw raad eigenlijk wijzen op een prachtig tv-programma, gepresenteerd door Frans Bauer, wat heet: leven zonder letters. En als het dan gaat over een menselijke manier van het in kaart brengen, in beeld brengen van het hele fenomeen rond geletterdheid. Ik kan nu alleen maar aanbevelen daarnaar te kijken.

En ik ben ook blij met de woorden van de heer Van Dam over de theatervoorstelling die we laatst hebben gehad op het ROC Ter AA om geletterdheid te herkennen en hoe je dan het gesprek ook voert met die mensen die het treft om ze te begeleiden naar misschien wel een stap in een ander leven. Ik zal eerst ingaan op de motie, motie nummer elf die is ingediend door de fracties van Helder Helmond en DENK en dan gaat het over een verjaardagskaart en een platform voor alle achttienjarigen. Want het klopt, er komt erg veel op jongeren af als ze achttien worden en dat hoor ik ook regelmatig terug van jongeren zelf: jullie denken wel dat wij alles weten maar tjonge, het is wel heel erg veel en soms ook heel erg complex. En een steuntje in de rug door middel van een verjaardagskaart en aanvullende informatie helpt dan inderdaad enorm. Op dit moment overigens stuurt de burgemeester en mede namens de Jeugdburgemeester ook al een verjaardagskaart naar alle achttienjarigen. Dat gebeurt al. En ook stuurt de burgemeester aan alle eerste stemmers, dus zij die voor het eerst mogen stemmen, een brief met aandacht voor het stemrecht en zeker ook de oproep om dan ook te gaan stemmen. Wij hadden in coronatijd een online platform, dat heette Helmond Hangout, waar toen allerlei online activiteiten voor jongeren werden georganiseerd.

En misschien is het een idee om te kijken of we dat ook weer een nieuw leven in kunnen blazen. Maar uw motie roept ook op tot meer en ik zou dan ook willen voorstellen. Het college kan de motie omarmen, laat ik dat alvast heel kort zeggen, maar ik zou verder ook willen voorstellen om de Jeugdburgemeester en het nieuwe Jeugdparlement te betrekken bij het invulling geven van die uitwerking van die motie. Want zoals mevrouw Maráczi van de fractie van de SP ook al terecht zei: het is belangrijk om niet over jongeren te spreken, maar jongeren zelf ook vooral een stem te geven. Dit lijkt me bij uitstek een onderwerp om dat te doen. Dan een aantal vragen van verschillende fracties. Ik begin even met de fractie van de SP naar aanleiding van de motie het Huis van het Recht. Het college zal op korte termijn een raadsinformatiebrief vaststellen en uw raad uitgebreid informeren over de stand van zaken, maar ik kan daarop alvast enigszins vooruitlopen door te zeggen dat we samen met de rechtbank Oost-Brabant mogelijkheden op dit moment aan het bekijken zijn om aan te sluiten bij het project Provincie met Gezag. En daarnaast zal de opening worden aangekondigd van een servicepunt van het juridisch loket in Helmond en die opening zal begin december plaatshebben in wijkgebouw de Westwijzer.

En met de komst van dat juridisch loket naar Helmond wordt op een manier invulling gegeven aan justitie in de wijk en als brede paraplu voor maatschappelijk effectieve rechtspraak. Maar zoals ik al zei, nadere informatie of aanvullende informatie volgt zeer spoedig. De fractie van het CDA had nog een opmerking over taalondersteuning voor vluchtelingen. En los van het feit dat wij als gemeente verantwoordelijk zijn voor de Wet inburgering en daarmee dus ook taalonderwijs voor al diegenen die moeten inburgeren organiseren, noem ik een paar activiteiten die we ook verrichten. Vluchtelingen kunnen ook bij de LEF-groep aanhaken, bij taalmaatjes. Ze kunnen ook een taalcafé

bezoeken. Het taalhuis heeft ook nu recent een nieuwe taalhuiscoördinator en ook daar kunnen mensen zich melden. Niet alleen als het gaat over de zogeheten NT1-ers, dus mensen met de Nederlandse Taal als achtergrond, maar dat geldt ook zeker voor mensen met een andere taal als achtergrond. En ook bij het stadsleerbedrijf dat we hier in Helmond hebben en waar we ook erg trots op kunnen zijn, worden inwoners gestimuleerd om in het Nederlands te communiceren. Dit zijn een paar voorbeelden. Ik weet bijvoorbeeld ook dat er op sommige scholen zelfs in het weekend ook nog aanvullend onderwijs wordt gegeven in de Nederlandse taal. De fractie van D66 vroeg naar de evaluatie van de kadernota Sociaal Domein. Ik wijs u erop dat we volgens mij volgende week in een opinievergadering over de nieuwe kadernota Sociaal Domein zullen spreken en in die bijeenkomst en in die notitie wordt ook een terugblik gegeven van de afgelopen jaren. En ik zou dan ook graag het gesprek in die raadscommissievergadering met u willen voeren en daarna zijn er dan ook nog andere momenten om dat te doen. Overigens leren wij continu, als het dus gaat over de behoefte om een evaluatie, en monitoren wij ook alle ontwikkelingen voor zover dat mogelijk is. De fractie van D66 pleitte verder over de rijke schooldag.

En ik weet niet helemaal zeker, ik heb het volgens mij vorig jaar ook toegelicht, maar ik doe het toch dan nog maar even. Wij hebben hier in Helmond de verlengde schooldag, die ook kan vallen onder dat begrip rijke schooldag. En gelukkig hebben wij die ook al een flink aantal jaren. En het doel is dan dat leerlingen op scholen met een hoge achterstandsscore, ongeacht de omstandigheden waarin ze opgroeien, in staat worden gesteld om zichzelf in brede zin hun talenten te kunnen ontplooien. En dat doen we nu op elf scholen al hier in Helmond en dat doen we ook samen met partners zoals de LEF-groep, JIPP+ en Cultuurcontact. Dan deed de fractie van 50PLUS de suggestie om de Kempel naar het centrum te verhuizen. Nu is het zo dat de gemeente geen wettelijke taak heeft als het gaat over de onderwijshuisvesting voor het hoger onderwijs. Dat hebben we alleen voor primair en voortgezet onderwijs. Wij kunnen hier dus ook niet direct op sturen en bovendien hebben we ook geen enkel signaal gehad van de Kempel dat zij die wens zelf zouden hebben. Dus ik beschouw het even als een creatieve suggestie, maar ik voel niet nu de verantwoordelijkheid om die serieus op te pakken, al was het alleen maar omdat we die wettelijke bevoegdheid niet hebben.

De fractie van Mì Hellemonders heeft nog wel gevraagd naar de nieuwbouw van het Jan van Brabant en het verzoek gedaan of de raad kan worden geïnformeerd over de ontwikkeling en de planvorming. Dat kan ik bij deze zeker toezeggen. Het is wel zo dat het Jan van Brabant zelf nu het bouwheerschap heeft. Dat wil zeggen: als u vanavond akkoord gaat met de begroting en daarmee ook met het beschikbaar stellen van het aanvullende krediet. Dat betekent dat het Jan van Brabant dus in eerste aanleg nu ook verantwoordelijk is voor een ontwerp en voor alle details die daarmee gepaard gaan. Het is zo dat de gemeente verantwoordelijk is voor de ruimtelijke, de inrichting van de openbare ruimte en de infrastructuur. Wij hebben uitgebreid met elkaar gesproken op 3 oktober, tijdens een informatiebijeenkomst voorafgaande aan deze begrotingsbehandeling. De signalen die van de zijde van uw raad zijn meegegeven hebben wij goed gehoord en ook de vertegenwoordigers van het Jan van Brabant, want die waren aanwezig bij die vergadering. Dus ik wil maar aangeven dat we uw raad zeker zullen informeren, maar dat de verantwoordelijkheid voor het verdere proces als het gaat over het ontwerp van de nieuw te bouwen school, dat die bij het Jan van Brabant ligt. En daarmee ben ik aan het einde gekomen van mijn bijdrage. De voorzitter: Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad. De heer Van de Werff.

De heer Van de Werff: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, het muziekonderwijsstuk, hoort dat niet bij u thuis? De voorzitter: Dat komt bij wethouder Van Dijk. Mevrouw Dortmans: Nee, wethouder Van Lierop zal daarop ingaan. De voorzitter: Ja, anderen? Ja, de heer Van Aert en dan mevrouw Brouwers.

De heer Van Art: Dank u wel voorzitter. Toch een vraag aan de wethouder. Ze zegt dat ze geen bevoegdheid heeft om naar aanleiding van die school de tekeningen of zoiets te laten zien, of dat kan niet zegt u. Maar ik bedoel, als wij krediet geven, kunnen we dan niet aan die schooldirecteur vragen of u ons ook in wil lichten over alles, de gang van zaken? Dat is toch wel een mogelijkheid denk ik of niet? Mevrouw Dortmans: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik meende met mijn toezegging daar ook recht aan te doen. Het bouwheerschap ligt nu in eerste instantie bij het Jan van Brabant College. Maar ik heb u toegezegd dat we uw raad zeker zullen informeren over de gang van zaken, over het verdere verloop en dat de opmerkingen die van de kant van uw raad gemaakt zijn op 3 oktober, dat we die goed gehoord hebben. De voorzitter: Oké. Dan zie ik mevrouw Brouwers, dan de heer Rieter en dan de heer Manders. Mevrouw Brouwers. Mevrouw Brouwers: Dank u wel, voorzitter. Wij zien de rijke schooldag echt als iets anders dan de verlengde schooldag, waarin de rijke en dynamische schooldag echt veel breder is en breder uitgerold wordt. Ziet u daar wel heil in of vindt u echt de verlengde schooldag de oplossing voor kansengelijkheid en echt kansen voor elk kind? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Dortmans: Dank u wel, voorzitter.

Ik denk dat wij ontzettend trots mogen zijn op het feit dat we in Helmond al heel veel jaren met de verlengde schooldag werken die ook, wat ik al zei, een breed aanbod biedt op het gebied van sportcultuur en allerlei andere ontwikkelingen voor die kinderen voor wie het niet vanzelfsprekend is. We hebben dat juist ook uit kunnen breiden tot elf scholen en ik denk dat dat voor nu voldoende is. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik de heer Rieter. De heer Rieter: Ja, dank u wel. Heel kort over de motie Verjaardagskaart. We hebben u gehoord en we gaan inderdaad, ik spreek nog even namens de mede-indiener, maar ik denk ook dat als ik naar hem kijk, dat we in ieder geval dat wel kunnen meenemen en dan kunnen we de motie aangepast indienen. Dus Jeugdraad en Jeugdburgemeester zullen we erin aanpassen. De voorzitter: Ja. Even kijken. Mijnheer Manders, had ook hetzelfde punt. Ja natuurlijk. Mevrouw Dortmans: Ja, u hoeft de motie wat mij betreft niet aan te passen, of wat ons betreft. We kunnen de motie in deze vorm omarmen. Ik heb alleen meegegeven dat een aantal dingen doen we al, maar die aanvullende dingen die u noemt in uw motie zou ik graag verder met het Jongerenparlement en de Jeugdburgemeester verder willen uitvoeren. Dat is de suggestie. De heer Rieter: Oké, dus bij deze ondersteunen om dat … Oké, dank u. De voorzitter: Nou, super. De heer Manders.

De heer Manders: Dank u wel, voorzitter. Een vraag met betrekking tot Jan van Brabant. Kijk, we hebben in het verleden daar 19 miljoen op de begroting gezet. Die is niet meegegroeid. Daardoor zitten we nu met een enorme stijging. Is het zo dat we volgend jaar de begroting, wanneer er bijvoorbeeld een inflatie op

bouwkosten zou zijn van vijf procent, dat we automatisch dat laten meegroeien, dat we niet over een paar jaar weer met hetzelfde probleem zitten? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Dortmans: Dank u wel, voorzitter. Ik beschik helaas niet over een glazen bol. Dat zei ik u op 3 oktober ook al. Wij kunnen nu alleen maar uitgaan van de aannames zoals die er nu zijn en de oplossingen waar we voor gekozen hebben en die we ook aan u hebben gepresenteerd. Mocht dat in de toekomst leiden tot een kredietverhoging, dan zullen we zeker bij uw raad terugkomen. Maar op dit moment is het heel erg onzeker om te zeggen met welke … We hebben geen glazen bol. We kunnen nu niet zeggen: dit is het definitieve plaatje. De voorzitter: De heer Manders. De heer Manders: Dan heeft u me denk ik verkeerd begrepen. Ik bedoel de inflatiecorrectie. Dus stel dat we volgend jaar inflatie hebben van vier, vijf procent op bouwkosten, wordt dan automatisch het bedrag wat er nu staat geïndexeerd, waardoor we niet met dat probleem te maken krijgen? Dat was mijn vraag. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Dortmans: Als daar sprake van is, zullen we daar volgend jaar bij de begroting op terugkomen. We gaan nu met elkaar de fase van het ontwerp in en dan weten we ook meer. Nogmaals, de opmerkingen die gemaakt zijn op 3 oktober zijn goed gehoord.

Dus wij kijken ook naar wat er mogelijk is binnen het bestaande budget en eventuele kostenstijgingen daarbinnen nog misschien op te lossen zijn. Maar anders komen wij terug naar uw raad. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Dank u wel, wethouder, voor uw bijdrage. Dan zie ik nog tien minuutjes en ik denk dat wethouder De Vries dat wel kan realiseren. Ervaren begrotingsbehandelaar hè. Wethouder De Vries: Dat ligt deels aan mij, maar ook deels aan u als raad natuurlijk. Maar ik denk dat we met een aantal vragen die aan mij gesteld zijn we prima binnen die tijd kunnen blijven. Voorzitter, we begonnen anderhalf jaar geleden met een ambitieakkoord met de titel: Een sterker Helmond voor iedereen. En ik ben dan ook blij dat we concrete stappen zetten om dat waar te maken. Kijkend naar mijn eigen portefeuille ben ik er in ieder geval trots op dat we steeds meer regelingen beschikbaar maken voor mensen met een inkomen tot 130 procent van het sociaal minimum en we zien dat dit keihard nodig is en dat niet alleen de mensen met een minimuminkomen het moeilijk hebben om de eindjes aan elkaar te knopen, maar ook de groep daar net boven. En met de verhoging van de inkomensgrens geven we deze groep, toch zo'n 1200 huishoudens in onze mooie gemeente, net wat meer armslag, zodat ze mee kunnen blijven doen in onze samenleving.

Voorzitter, tegelijk zien we dat de mensen soms in de knel raken door alle ingewikkelde regels die wij hebben, regels die elkaar soms ook nog eens tegenspreken. De SP, die vraagt daar in haar bijdrage aandacht voor en wat mij betreft volkomen terecht. Ik vind het niet te verteren dat mensen onder het bestaansminimum terechtkomen, omdat landelijke regels elkaar in de weg zitten. En de SP roept in een motie, en ik heb daar een mooi nummertje bijgeschreven, nummer veertien, samen met een aantal andere partijen op om er bij het Rijk op aan te dringen om eindelijk met een oplossing te komen en om daarnaast onze inwoners die hierdoor getroffen worden via maatwerk daar waar nodig te ondersteunen. Ik omarm die motie van harte. Sterker nog, ik stel voor dat we gaan kijken of we wellicht ook met andere gemeenten samen op kunnen trekken om die oproep aan het Rijk te versterken. Overigens hebben we vanmorgen, dat is heel recent nog, gehoord dat

mensen met een Wajonguitkering, dat daar een tijdelijke oplossing voor gaat komen. Dus geen structurele, maar een tijdelijke. De details daarover, die moeten wij nog krijgen. Maar het lijkt er dus op dat de kwijtschelding van de gemeentelijke belasting voor deze doelgroep binnen die tijdelijke oplossing behouden zal blijven. De VVD vraagt naar de witgoedregeling. In de begroting zijn inderdaad middelen gereserveerd, die zijn afkomstig uit het koopkrachtfonds. En dat fonds, dat wordt dit jaar definitief afgesloten als post en de middelen die resteren, die reserveren we daarom in de begroting, onder andere dus voor de witgoedregeling. En gezien uw motie van vorig jaar en de oproep om te onderzoeken, zullen we dit begin 2024 ook eerst aan u in een opiniecommissie voorleggen, voordat we ook daadwerkelijk geld gaan uitgeven aan deze regeling. Een aantal partijen, voorzitter, noemen in hun bijdrage de Helmondpas. We onderzoeken nog hoe we deze het beste vorm kunnen geven en u moet daarbij denken aan de mogelijkheid om bijvoorbeeld de huidige papieren inkomensverklaring te digitaliseren, of andere producten en diensten van de gemeente daaraan toe te voegen, of andere organisaties deze ruimte te geven om daar die beschikbaar te stellen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Meulenbroek. Mevrouw Meulenbroek: Ja, een kleine aanvullende vraag op de Helmondpas.

Volgens mij is het zo dat in sommige steden daar al uitvoerig mee wordt gewerkt en dat uit de pilot in Den Haag is gebleken dat als je die aan een beperkte groep geeft, dan noem ik het alleen nog maar even een beperkte groep, dat hij dan vaak slecht werkt. Terwijl als iedereen de Helmondpas kan kopen om korting te krijgen op cultuur of wat dan ook, hij veel beter werkt. Wij hebben hier nog weinig over gehoord, maar ik vertrouw er wel op dat wij voor de optie twee gaan, dat iedereen in Helmond de Helmondpas kan aanschaffen. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we het nu over de Helmondpas hebben? We hadden eigenlijk afgesproken dat we even zijn bijdrage en daarna de punten die dan nog zijn blijven liggen, dat we het daar nog even over kunnen hebben. Maar we kunnen nu dan, nu het toch begonnen is, dan geef ik de heer … De heer Van de Werff: Ja, dank u wel voorzitter. Het is maar een grapje, maar ik hoor dat ze Den Haag de Helmondpas hebben. Dat vind ik wel fijn. De heer De Vries: Misschien kunnen wij dan hier de Ooievaarspas invoeren, want daar is het ooit mee begonnen. De voorzitter: Wethouder De Vries. De heer De Vries: Ja, dank u voorzitter. Nee, wij gaan ook veel breder kijken, want daar bent u in oktober of onlangs nog in een raadsinformatiebrief over geïnformeerd, dat we juist breder aan het kijken zijn dan enkel dat hele enge perspectief van een inkomensverklaring.

Juist omdat er ook heel veel kansen liggen om andere diensten van de gemeente daarin mee te nemen. Is ook direct een antwoord op de vraag die 50PLUS hierover stelt. Er kan straks van alles mee. Juist daarom doen wij onderzoek. We gaan ook kijken bij die andere gemeenten hoe dat zit en we komen daar begin volgend jaar als het goed is bij u op terug. Dan pleit D66 in haar bijdrage voor een integraal armoedebeleid met de focus op de aandachtswijken. Nou, dat integrale armoedebeleid, dat hebben wij al. Dat is in de vorm van het Beleidsplan Armoede en Schulden en dat plan is inmiddels al een aantal jaren oud en eigenlijk ook wel aan actualisatie toe. Daar zijn we op dit moment ook mee bezig en ik verwacht dat we dit geactualiseerde plan in het eerste kwartaal volgend jaar opiniërend met u kunnen bespreken. En ik stel ook voor dat dat dan ook het moment is om te praten over de focus op de aandachtswijken waar u om vraagt en de manier waarop we dat kunnen doen, zonder de andere wijken daarbij ook uit het oog te verliezen. Want daar wonen natuurlijk mensen die hier gebruik van zouden moeten

of willen maken. Tenslotte voorzitter, een paar dingen over de evenementen. Het CDA vraagt aandacht voor de eisen die gesteld worden aan organisatoren van evenementen. Het klopt dat die eisen strenger worden, met name ook op het gebied van veiligheid. En dat is niet alleen in Helmond zo, dat is een landelijke ontwikkeling. En we zien dat organisatoren moeite hebben om aan al die eisen te voldoen en precies om die reden zorgen we dat er een extra evenementencoördinator komt om al die organisaties ook beter te kunnen ondersteunen. En daarnaast verhogen we het budget voor evenementensubsidies, zodat er meer budget is op te kunnen voldoen aan de benodigde veiligheidsmaatregelen. De motie van Mì Hellemonders, dat is nummer 21, die is daarmee wat mij betreft ook overbodig. De evenementencoördinator en de uitbreiding hierop gaat precies dat doen wat u in de motie vraagt, namelijk organisatoren ondersteunen. Dus we zetten in op korte lijnen en rechtstreeks contact en niet op een fysiek loket. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: De heer Guldenaar. De heer Guldenaar: Dan wil ik graag weten waarom er voor alle andere organisaties wel een loket bestaat en voor het evenementengedeelte niet? De voorzitter: Duidelijke vraag. De heer De Vries: Ja, en daar kan ik ook wel een duidelijk antwoord op geven.

Kijk, voor een loket dat gaat vaak voor duizenden inwoners die ergens een ingang moeten hebben naar ons als organisatie. Als het gaat om de evenementen en de organisatoren daarvan, dat is een beperkte groep. Die kennen wij en daar kunnen wij met de evenementencoördinator hele korte lijntjes mee leggen zodat die vragen ook rechtstreeks daar terechtkomen. Dus dan hebben we ook geen loket nodig. Deze coördinator neemt die functie eigenlijk gewoon op zich. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad. Ja, de heer Koolen. De heer Koolen: Wellicht loop ik iets vooruit op volgende week, maar hoe gaan we er dan voor zorgen dat die evenementencoördinator ook bekend wordt in Helmond onder de mensen die evenementen willen organiseren? De voorzitter: De heer De Vries. De heer De Vries: Ja, dat is een hele goede vraag. Nou, de meeste kennen al de evenementencoördinator. We gaan die functie uitbreiden. Dus er zijn al heel veel lijntjes, er zijn ook al heel veel contacten met de organisatoren. We hebben vorig jaar een startbijeenkomst georganiseerd om aan te geven aan welke verhoogde eisen we gaan voldoen, maar ook hoe wij daar als gemeente in ondersteunen. En die lijn, die trekken we daarin ook gewoon door. De voorzitter: Oké, kijk ik even aan de zijde van de gemeenteraad. Dan dank ik wethouder De Vries voor zijn inbreng.

Het is één minuut voor zeven, dus ik wilde zeggen: we gaan zeven uur de dinerpauze starten. Dus ik schors de vergadering voor een uur om een dinerpauze te hebben. Dames en heren, mag ik vragen om uw plaatsen in te nemen? Ik heropen de vergadering. Ik hoop dat het allemaal lekker is geweest. Zo te zien wel. Complimenten aan de kok die goed voor ons gezorgd heeft. Dank u wel. Het is altijd een eer om net na de dinerpauze te starten met de inbreng, dus ik zou willen vragen, wethouder Van den Waardenburg, ik hoop dat u ‘…’ kunt blijven houden hè. Succes ermee. Wethouder.

Mevrouw Van den Waardenburg: Dank u wel, voorzitter. Gaat u rustig zitten, beetje uitbuiken na het eten. Ik zal ingaan op de bijdrages die op mijn portefeuille zijn geleverd. Voorzitter, gisteren was het Nationaal Wooncongres hier in de gemeente Helmond. Natuurlijk heel erg eervol. Er zijn ideeën uitgewisseld en er is inspiratie opgedaan. En nu het economische tij tegenzit, is het ook vooral van belang om samen te werken. Samenwerken tussen corporaties, ontwikkelaars, gemeenten, provincie en het Rijk. Want als we echt iets willen doen om mensen een dak boven hun hoofd te helpen, dan helpt samenwerking. Dat is gisteren ook nogmaals benadrukt. Want uiteindelijk hebben we allemaal hetzelfde doel. En over wat we waar bouwen en voor wie, daarover gaan we nog in gesprek bij de Woonvisie. Die komt begin volgend jaar naar jullie toe. Daarbij hebben we uiteraard oog voor betaalbare woningen, koop en huur, en ook bij de totstandkoming van de Woonvisie ging het over die samenwerking. Dit jaar realiseren we ruim 700 woningen, tegen de economische wind in. Daarvoor moeten we wel echt alles uit de kast halen. Eén van die dingen die we wellicht uit de kast halen is het Woonfonds en dat staat ook al in de begroting. Daarover sprak u ook al. Het is goed dat bij de technische vragen al werd gewaarschuwd voor ongeoorloofde staatssteun, dat was de VVD.

We gaan dan ook zeker niet over één nacht ijs. We doen een verkenning naar wat werkt in Helmond en zullen u als raad daarover uiteraard blijven informeren. Lokaal Sterk vroeg al naar een Woonfonds van ASML, of het daarmee samen kon oplopen. Nou is het ASML-fonds een particulier initiatief, ik zie u nee schudden. Mevrouw Spierings-Van Deursen: Nee, er komt een Brainportfonds en ik vroeg of we daarbij aan konden sluiten. De voorzitter: Mevrouw Spierings, zou u dat via de voorzitter willen doen. Mevrouw Spierings-Van Deursen: Sorry. Er stond vorige week een artikel in de krant. De voorzitter: Ik doe het toch. Nee, u mag dadelijk na de inbreng even een interruptie. Wethouder. Mevrouw Van den Waardenburg: Natuurlijk kijken we naar goede ideeën uit het land en deze week heb ik daar ook gesprekken over met verschillende gemeenten. Als dat een optie voor Helmond is, zeker. Maar bijvoorbeeld het ASML-fonds, dat wilde ik nog benadrukken dat ook dat vaak in de krant heeft gestaan de laatste tijd en ik krijg daar dan ook vragen over van goh, zou dat iets voor Helmond zijn? Zeker zou dat iets voor Helmond zijn en wij weten ook dat wij in gesprek zijn met ASML en ook al verschillende plannen hebben aangedragen. Maar helaas wachten wij nog op reactie daarop.

En ook een Woonfonds voor Helmond, dat zal in ieder geval naar u toe komen hoe wij dat zien, hoe dat specifiek voor Helmond zou kunnen passen. Want het is niet dat one size fits all, het moet wel specifiek ook iets voor Helmond kunnen zijn. Lokaal Sterk vroeg ook of in de middelen voor de provincie van de flexpool 2.0 zijn toegekend. En daar kan ik u gelukkig ja op antwoorden. Dat toont wederom dat we alles aangrijpen om ook de woningbouw op gang te houden. De motie van het CDA, nummertje vijftien, die moet ik helaas ontraden. En niet omdat ik het niet eens ben met de strekking van de motie. Natuurlijk moeten we kijken of capaciteit nog extra moet worden aangevuld om dit belangrijke thema samen op te pakken. Maar precies wat u voorstelt, dat hebben we eigenlijk al met de woningbouwregisseur. Die doet het werk wat in de motie wordt voorgesteld. En verder verwijs ik ook naar een overzicht van al deze maatregelen in de raadsinformatiebrief die wij vorige week naar u toe hebben gestuurd. En GroenLinks vroeg om een vorm van actieve grondpolitiek, hoe het daarmee staat. Daarvan kan ik zeggen dat we in het nieuwe jaar met een nieuwe nota Grondbeleid te komen. Dus die is op dit moment in de maak. Een actieve grondpolitiek is één van die manieren om regie te voeren als gemeente.

In de nota zal het uitgangspunt dan ook zijn: actieve grondpolitiek, maar met de mogelijkheid om daar zeker in omstandigheden ook van af te wijken, want het hoeft niet per se altijd het goede te zijn. Dat gaat ook middelen vergen, maar daar komen we later bij u terug als de nota Grondbeleid ook naar u toe komt. Dat doorstroming en dynamiek

op de woningmarkt belangrijk is en dat het goed is dat iedereen in het meest geschikte en passende huis woont, dat is evident. Forum voor Democratie vroeg of wij senioren verplicht om te verhuizen. Nee, absoluut niet. Daar waar men wil, willen we mensen graag helpen om dat makkelijker te maken. Maar wat wij wel merken is het goede gesprek daarover voeren, op tijd, dat het echt helpt. En daarom hebben we bijvoorbeeld ook samen met de corporaties, de coaches die daarover ook met de mensen in gesprek gaan. Dan de wijken. Verschillende fracties, waaronder Mì Hellemonders en D66, hebben gehoord over het belang van investerende wijken. D66 vroeg meer specifiek wat we doen om sociale cohesie te bevorderen. Voor mijn portefeuille is dat in ieder geval investeren ook in wijkaccomodatie De Boerderij, openbare ruimte bij de Annawijk D’n Herd, en de openbare ruimte bij het Adelaarplein en natuurlijk de wijkontwikkelingsplannen waar wij u jaarlijks over op de hoogte stellen. In elk plan dat we voor de wijken maken, staat ontmoeting centraal en dat blijven we graag doen. In Stiphout hebben we de afgelopen periode hard gewerkt met de inwoners aan de gebiedsvisie en nu is het zaak om juist samen met de inwoners de gebiedsvisie te gaan uitvoeren. Helder Helmond heeft een motie, nummertje twaalf, die dient samen met andere partijen in.

Als colleges staan we sympathiek ten opzichte van deze gedachte. De motie in deze vorm kunnen we helaas niet positief adviseren en dat heeft eigenlijk mee te maken omdat die 100.000 euro eigenlijk zonder dekking, maar vooral nadere onderbouwing van hoe zie je die 100.000 euro, waar ga je die voor aanwenden? Die kunnen we niet toekennen. Graag willen we de verdere uitwerking van de gebiedsvisie ook zelf begeleiden met de gebiedsregisseur, met wie de voorzitter van de wijkraad gelukkig naar eigen zeggen fijn samenwerkt. Daarnaast zijn er al middelen voor de begeleiding van de uitwerking gereserveerd, maar ik wil heel graag met u meedenken. Ik zou u graag de volgende toezegging doen. We nemen het signaal dat Helder Helmond geeft zeer serieus en we willen graag samen met Stiphout de gebiedsvisie verder uitwerken. We gaan op korte termijn in gesprek met wijkraad waar de behoefte precies ligt en pakken deze behoefte samen graag met de wijkraad op. Wanneer u toch een motie wilt indienen, dan geef ik u het advies mee om de dictum aan te passen. Dus de oproep tot een gesprek om de behoefte te polsen. En over zo'n motie zouden wij zeker wel positief kunnen adviseren. En voor wat betreft de ontwikkelingen bij Houtsdonk wil ik de SP geruststellen. We vinden ook dat de corporatie de bewoners op de hoogte moet houden.

Op de planning stond daarom ook dat wij 14 november de bewoners wederom op de hoogte zouden stellen. Want ik vind ook, dat geef ik heel vaak aan, dat geen nieuws ook nieuws is. Wij zijn druk bezig, maar dat ziet niet iedereen en vandaar dat ik altijd benadrukt dat ook al heb je niets te melden, meldt dat dan ook, want het is een geruststelling. Verder kan ik u meegeven dat hard wordt gewerkt aan een concreet plan van aanpak om de gebiedsvisie verder uit te werken. En ook de toezegging die ik destijds heb gedaan, ook aan de SP, om een participatieplan verder uit te werken. Ook dat is nu in voorbereiding, wordt opgepakt. D66 vroeg specifiek om welke doelgroepen genoemd zijn in de visie Stationskwartier. Qua wonen gaat het om starters, gezinnen, senioren en één- en tweepersoonshuishoudens, expats en studenten en qua werken gaat het over ruimte maken voor de makers, designers en creatief ontwerpers, startups en broedplaatsen. Maar dat kunt u ook teruglezen in de visie op het Stationskwartier. Maar het belangrijkste vind ik om hier te benadrukken dat we dat echt samen doen met de corporaties. Dus Woonpartners en woCom zitten op dit moment bij ons aan tafel, dus niet achteraf, maar aan de voorkant, om dit samen met ons uit te werken. Dan de schaalsprong. De Partij van de Arbeid had hier een terecht betoog over, begeleid door een citaat van Van Mierlo.

Dus hoe kan ik daar op tegen zijn? Groei moet geen doel op zich zijn. We willen voorzieningen op peil houden, kwaliteit van leven verbeteren, alle wijken verbeteren, en als gemeente inwoners helpen die een steuntje in de rug nodig hebben. We willen de economische wind die in deze regio waait vooral gebruiken om het leven voor elke Helmonder fijn, fijner en gezonder te maken. De groei gebruiken we voor extra mogelijkheden, de extra Rijksmiddelen die in onze kant komen, om de kwaliteit van leven voor elke Helmonder te verbeten. Daar gaat het om. Ook verwijs ik u graag naar de brief die u gisteren heeft ontvangen met de raadsmail van de MRE. Het gaat over het Groeifonds, een landelijk fonds waar we graag als regio gebruik van willen maken en al die aanvragen van al die items, die zien

echt op brede welvaart. Groei is dus echt voor ons een middel, een vliegwiel, maar geen doel op zich. Maar mocht die ontwikkeling om welke reden dan ook stokken, dus die economische ontwikkeling, dan blijft onze ambitie voor brede welvaart altijd overeind. Dan hebben we bijvoorbeeld geïnvesteerd in het centrum op basis van de Centrumvisie of in een kwalitatieve investering in de wijken. Dat is nooit mis, dus dat is gewoon heel erg belangrijk dat we dat voortzetten. Maar wat hierin belangrijk is, en dat geeft u denk ik ook terecht aan, dat faseren ze en flexibel zijn. Vandaar dat we willen groeien in balans en regelmatig de peilstok zullen hanteren met de vraag: is de ingezette koers nog wel de juiste? Daarover zullen we dus altijd in gesprek blijven met u als raad, maar ook met de inwoners. En tot slot voorzitter, kom ik tot een einde. En eigenlijk ook precies met die boodschap. Laten we vooral in gesprek blijven. Woningbouw gaat ons allemaal aan en hoe onze wijken erbij liggen, hoe we onze stad verder versterken. We staan aan dezelfde kant, we hebben hetzelfde belang. Gisteren was precies deze samenwerking het hoogtepunt van de dag. Laten we dat doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad. De heer Boetzkes en dan mevrouw Spierings. De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Dank u wel, voorzitter. Een drietal punten.

Laat ik allereerst de uitnodiging aannemen om in gesprek te blijven. Ook één van de redenen waarom wij de woningbouwopgave hebben geagendeerd om daar snel met elkaar over te spreken. Want het Woonfonds en zeker ook de actieve grondpolitiek zijn hele goede middelen om stappen daarin te kunnen gaan zetten, maar we moeten soms ook denken aan het opleggen van wellicht minder regels of eisen of wensen die wij als gemeente hebben bij bepaalde bestemmingsplannen. Laten we die vooral daar met elkaar bespreken. Mijn tweede punt. U geeft aan dat er op andere plekken middelen zijn gereserveerd om die regie over de gebiedsvisie te gaan volgen. Kunt u mij misschien even duiden waar dat zit en waar ik die dan in de begroting kan vinden? En ik neem tot slot graag uw aanbod aan om het dictum aan te passen en ik zal dan ook komen met een licht aangepaste motie om deze ook mee terig te kunnen nemen naar de wijkraad. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mevrouw Spierings. Mevrouw Spierings-Van Deursen: Ja even terugkomend op straks. Er zou een Brainport Betaalbaar Woonfonds in oprichting zijn en mijn vraag was of we daarbij zouden kunnen aansluiten. We horen immers ook bij de Brainport. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van den Waardenburg: We gaan graag natuurlijk in gesprek met u over wat de woningbouw nog verder kan helpen.

Want uiteindelijk, dat is het doel wat ik straks ook al had benadrukt. Als het gaat over de gebiedsvisie Stiphout, dan hebben wij nog middelen op de gebiedsvisie Stiphout. Dat is ook een potje. En ook stedelijke investeringen. En we doen dat ook graag met samen met de wijkraad en met de gebiedsregisseur. En mevrouw Spierings. Ja uiteraard, als dat ons helpt gaan we daar graag bij aansluiten. Maar tot op heden is dat nog niet zo dat we dat helemaal hebben uitgewerkt met de regio. Dus ik kan ook niet zeggen of dat uiteindelijk het middel is voor ons als Helmond, maar wij staan overal voor open om dat te bekijken. De voorzitter: Voor mevrouw Spierings? Mevrouw Van den Waardenburg: Ja, dat we daar ook voor openstaan, maar nog niet zover is uitgewerkt.

De voorzitter: Oké. Anderen nog? Zo niet, dan dank ik de wethouder voor haar bijdrage en dan ga ik over naar wethouder Van Dijk die zijn bijdrage zal leveren. Wethouder. De heer Van Dijk: Ja, dank u wel voorzitter. Uitgangspunt van ons ambitieakkoord is een sterker Helmond voor iedereen en uit alle bijdrages blijkt wel dat alle fracties dit delen en dat iedere fractie hier of daar zijn eigen accenten legt. En kijkend naar mijn portefeuille, dan zal ik ingaan op de vragen en dingen die gezegd zijn, daar zal ik op inzoomen en ik zal natuurlijk terugkomen op de moties en het amendement. Allereerst wil beginnen met het gebied Inclusie. Op het gebied van inclusiviteit zijn er zowel binnen onze organisatie als in de stad flinke stappen gezet. Afgelopen 29 september heb ik in Ede nog de Intentieverklaring Regenboogstad mogen ondertekenen en daarbij laten we zien dat wij een veilige en inclusieve samenleving creëren voor onze LHBTIQ+ gemeenschap. En vorige week ben ik nog bij het Huis onder de Regenboog geweest, waar ik een boekje en volgens mij hebben jullie dat nu vandaag toevallig allemaal gekregen, heb mogen ontvangen met allerlei regenboogverhalen, tips, maar ook hele belangrijke informatie. Ook een mooi initiatief.