'verslag - Raad (07.11.2024)'

veiligheid niet meer dan een subparagraaf is in het huidige beleid. Helmond was toch een stad met een veiligheidsprobleem met de grootstedelijke karakter? Waarom krijgt het onderwerp dan niet meer prioriteit? We stellen het bijzonder op prijs dat de erfgoedvisie voorziet in het behoud van de belangrijke culturele en historische aspecten van onze stad Helmond. Helmond is een stad met een rijke historie, een stad waarop elke Helmonder trots mag zijn. Met betrekking tot bestuur en organisatie. In de programmabegroting lezen we, ik citeer: ‘we willen graag dat de ambtelijke organisatie een meer divers karakter krijgt. Op dit moment loopt er een onderzoek om te bekijken hoe we dat voor elkaar krijgen. We hopen begin 2024 tot concrete acties te komen.’ Einde citaat. Forum voor Democratie heeft inmiddels kennis genomen van de raadsinformatiebrief 133 en hierover ook schriftelijke vragen gesteld, waarop we binnenkort antwoorden hopen te krijgen. We willen bij deze vast benadrukken dat een kwalitatief ambtenarenapparaat van groot belang is, maar dat diversiteit meer betekent dan wat daar doorgaans onder wordt verstaan. Het gaat niet enkel om culturele achtergrond of geslacht, maar zeker ook over andere politieke inzichten. Dit om te voorkomen dat de gemeente beleidsmatig in een enorme tunnelvisie terechtkomt. Tot slot, voorzitter.

Zoals ik in het begin van mijn betoog al aangaf, heeft Forum voor Democratie een andere visie op het beleid dat de gemeente Helmond voert. De nadruk ligt te veel op ambities en luchtkastelen die de Helmonder veel te veel geld gaan kosten. Dat is de reden waarom wij veel moeite hebben met deze begroting. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, de heer Heller. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad. De heer Van Aert heeft een interruptie. De heer Van Aert: Dank u wel, voorzitter. De heer Heller zegt in zijn bijdrage, en ik citeer: ‘dat iedereen gelijk is. Daar moeten we mee ophouden.’ Wat bedoelt u daar eigenlijk mee? De voorzitter: De heer Heller. De heer Heller: Ja, dan mist u een stukje. Als u mij citeert, dan moet u de hele zin citeren. Ik heb gezegd: als we allemaal over verschillende hokjes gaan praten, dan heb je de kans dat er verschillen ontstaan omdat mensen in verschillende hokjes misschien menen meer rechten of minder rechten te hebben dan anderen. Als we niet over die hokjes praten en gewoon tegen iedereen zeggen: iedereen is elkaar gelijk, dan voorkomen we die tegenstellingen en dat komt alleen maar ten goede aan de cohesie in de stad. De voorzitter: De heer Van Aert. Akkoord? Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad of er nog iets van gedachten gewisseld wordt. Dan dank ik de heer Heller voor zijn bijdrage.

De heer Heller: En dan wens ik iedereen in smakelijk worstenbroodje. De voorzitter: Ja, dank u wel. Dan zou ik nu willen vragen of de heer Fkihi van DENK zijn bijdrage gaat starten. Aan u het woord. De heer Fkihi: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: De heer Van Dam heeft een vraag? De heer Van Dam: Ja, eerder even een opmerking. Omdat we nu allemaal van eten worden voorzien, komt misschien de bijdrage van de heer Fkihi niet goed over. Dus dat we misschien heel eventjes … Nee?

De voorzitter: Schorsen. We gaan zometeen, u mag gewoon weigeren en dan hoeft u niet te eten. Ja? De heer Fkihi. De heer Fkihi: Voorzitter, in de voorliggende begroting is het duidelijk dat de focus ligt op het creëren van een veerkrachtig en inclusief Helmond, waarin iedereen de kans krijgt om mee te doen, financieel rond te komen, en vooruit te gaan. Dit is een ambitieus doel, maar het is van cruciaal belang voor onze stad. Het feit dat we ons richten op het waarborgen van veiligheid, gelijke kansen en toegankelijkheid voor alle inwoners ongeacht hun afkomst, leeftijd, geslacht of beperking, is een positieve stap voorwaarts. Voorzitter, het feit dat we streven naar samenwerking met zorgpartijen om de juiste zorg op de juiste plaats te bieden getuigt van een doordachte benadering van zorgverlening. In de programmabegroting worden in de paragraaf Zorg en Welzijn een aantal doelstellingen benoemd. Daarin ontbreekt wat ons betreft cultuursensitieve zorg. En dat is iets wat wij als essentieel beschouwen in een diverse samenleving, zoals die van Helmond. Het is de erkenning dat onze inwoners van verschillende culturele achtergronden unieke gezondheidsbehoeften en verwachtingen hebben. Het is onze verantwoordelijkheid als gemeente om ervoor te zorgen dat de gezondheidszorg toegankelijk, respectvol en effectief is voor al onze inwoners, ongeacht hun culturele achtergrond.

De toenemende gezondheidsongelijkheid is een groeiend probleem, maar cultuursensitieve zorg biedt een belangrijk instrument om deze ongelijkheid aan te pakken. We zien graag een toezegging van de wethouder om cultuursensitieve zorg als een specifieke doelstelling op te nemen in toekomstige zorgvisie en begrotingen. We dienen verder een motie in om bij de inkoop van zorg cultuursensitief werken onderdeel uit te laten maken van de afspraak met zorgaanbieders en actief werk te maken van het bevorderen van cultuursensitief werken in de zorg in Helmond. Voorzitter, wat betreft het armoedebeleid waardeer ik de plannen van het college die volledig in lijn zijn met ons ambitieakkoord en gericht zijn op welzijn en financiële stabiliteit voor al onze inwoners. Het verhogen van de draagkrachtnorm naar 130 procent van de bijstandsnorm zal meer inwoners in staat stellen om financiële ondersteuning te ontvangen en hun eigen levensonderhoud te waarborgen. Daarnaast juichen we toe dat de inkomensgrenzen voor verschillende regelingen binnen de bijzondere bijstand worden verhoogd, waardoor meer mensen toegang hebben tot essentiële ondersteuning en een financieel vangnet. Het is echter van groot belang dat alle inwoners die recht hebben op armoederegelingen worden bereikt, onder andere door informatie te verstrekken in verschillende talen, zoals bij de plannen in het koopkrachtfonds.

We merken namelijk nog steeds dat niet iedereen die recht heeft op armoederegelingen hier gebruik van maakt, omdat zij de regeling niet kennen of ervan uitgaan dat zij er geen recht op hebben. Ons voorstel voor een witgoedregeling, zoals ingediend tijdens de begroting van vorig jaar, is een positieve bijdrage aan het helpen van inwoners met een laag inkomen om hun energierekeningen te verlagen en bij te dragen aan duurzaamheid. Dit toont onze inzet voor zowel financiële stabiliteit als milieubewustzijn. Voorzitter, kansenongelijkheid in het onderwijs is een complex probleem dat nog dringender is geworden door de impact van de coronacrisis. Ons streven is onderwijs dat voor iedereen toegankelijk is en gelijke kansen biedt, zodat iedereen zijn of haar volledige potentieel kan benutten. Het recent geïntroduceerde ontwikkelkansenbeleid van de gemeente Helmond, gericht op het versterken van de kansen voor jongeren, is een stap in de juiste richting. Dit beleid is specifiek ontworpen om ongelijkheid in het onderwijs aan te pakken en we kijken uit naar de verdere uitwerking en concrete uitvoerplannen. Voorzitter, zoals de heer Rieter heeft benoemd dienen wij de motie betreft de verjaardagskaart voor achttienjarigen van Helder Helmond mede in.

Jongeren worden namelijk bij het bereiken van hun achttiende verjaardag geconfronteerd met tal van nieuwe verantwoordelijkheden en de complexiteit van verschillende regelingen, zoals zorgverzekering, studiefinanciering en belastingen. Deze jongeren lopen het risico verdwaald te raken in een doolhof van administratieve procedures en financiële valkuilen, met mogelijk financiële problemen tot gevolg. Als gemeente dragen we de verantwoordelijkheid om jongeren te ondersteunen en te beschermen. Voorzitter, het college is momenteel bezig met een onderzoek naar discriminatie, resulterend in een anti-

discriminatieagenda. Dit is een positieve eerste stap om discriminatie, een diepgeworteld probleem in onze samenleving, te verminderen door preventie en repressie. Het is van groot belang dat dit gericht is op bewustwording onder alle inwoners van Helmond en dat er een gezamenlijke aanpak wordt ontwikkeld om discriminatie aan te pakken en de positie te versterken van de groepen inwoners die te maken hebben met discriminatie. We zien uit naar de resultaten van het lopende onderzoek en de verdere uitwerking. Voorzitter, wat betreft culturele diversiteit zetten we belangrijke stappen om diversiteit en inclusie in onze gemeentelijke organisatie te bevorderen. Diversiteit gaat simpelweg over het omarmen van onze verschillen, zoals achtergronden, geaardheden en leeftijden. DENK Helmond streeft ernaar dat de medewerkers van onze stad net zo divers zijn als onze inwoners. Samenwerken met verschillende perspectieven leidt tot betere oplossingen voor uitdagingen en vergroot de betrokkenheid bij onze lokale democratie. We zijn verheugd dat enerzijds wethouder Van Dijk de Charter Diversiteit zal ondertekenen en anderzijds dat de gemeente Helmond heeft deelgenomen aan Diversity Day 2023. Maar er is meer werk te doen. Diversiteit moet zichtbaar zijn op alle niveaus, inclusief leidinggevende posities en actief diversiteitsbeleid bij werving, selectie en doorstroming is van groot belang.

We hebben het college eerder gevraagd om gebruik te maken van de Barometer Culturele Diversiteit en we zien graag de cijfers en inzichten die specifiek voor Helmond zijn verkregen. Voorzitter, we zijn verheugd te zien dat het college actief de juridische en ruimtelijke opties onderzoekt om te voorzien in de toenemende vraag naar grafrechten voor onbepaalde tijd. In onze stad groeit de behoefte aan de mogelijkheid van eeuwig durende grafrust. Dit is met name van belang voor verschillende religieuze gemeenschappen, zoals de Islamitische en Joodse geloofsgemeenschappen. Binnen deze tradities is eeuwig durende grafrust een diepgewortelde wens. Veel moslims in Helmond willen graag volgens hun religieuze traditie begraven worden, dicht bij huis en hun dierbaren. Echter, momenteel moeten veel Helmondse moslims uitwijken naar hun land van herkomst of andere Islamitische begraafplaatsen in Nederland vanwege een gebrek aan lokale voorzieningen. Bovendien kunnen nieuwe Helmonders van Syrische afkomst vaak niet in hun thuisland begraven worden. We zijn van mening dat onze stad deze gemeenschappen een passende rustplaats moet kunnen bieden. Daarom willen we graag van de verantwoordelijke wethouder vernemen hoe het onderzoek vordert en welke stappen worden ondernomen om aan deze groeiende behoefte tegemoet te komen.

Het is belangrijk dat we dit proces nauwlettend volgen en ervoor zorgen dat onze stad een inclusieve en respectvolle plek is voor al haar inwoners, ongeacht hun religieuze achtergrond. Voorzitter, vele Helmonders ervaren veel emoties en machteloosheid wanneer ze geconfronteerd worden met de hartverscheurende beelden uit Gaza. Er gebeurt veel. De verschrikkelijke beelden spreken voor zich. Aan de lopende band worden in Gaza zwaargewonde kinderen binnengebracht in overvolle ziekenhuizen. Er zijn inmiddels meer dan 10.000 mensen omgekomen door Israëlische aanvallen, onder wie 4100 kinderen. Van de in totaal 2,3 miljoen inwoners van de Gazastrook is bijna de helft jonger dan 18 jaar. Veel kinderen maken het geweld dus van dichtbij mee. Een vijftienjarig kind in Gaza, die dezelfde leeftijd heeft als mijn dochter Imane, heeft inmiddels al vijf oorlogen meegemaakt. De etnische zuivering, de genocide, het onrecht moet nu stoppen. We moeten het maken van burgerslachtoffers, het bombarderen van scholen, vluchtelingenkampen, VN-gebouwen en ambulances veroordelen zoals we deze veroordeelden toen Rusland ze beging in Oekraïne. We mogen als gemeente en volksvertegenwoordigers niet zwijgen. We moeten wat doen. En daarom vraag ik dit college om het kabinet met klem op te roepen tot een staakt het vuren, tot het stoppen van de genocide.

Laten we het recht en onze menselijkheid spreken in alle gelijkheid en eerlijkheid en laten we politieke macht, de kleur, of de religie van slachtoffers niet bepalend zijn voor ons handelen. Tot zover mijn bijdrage. De voorzitter: Dank u wel, de heer Fkihi. Ik wil even kijken naar de zijde van de gemeenteraad of er vragen zijn. De heer Manders, VVD.

De heer Manders: Ja, ik had een vraag over cultuursensitieve zorg. Moet het niet zo zijn dat als je ziek bent of er iets aan de hand is dat de zorg primair is en niet het feit of daar een bepaalde verpleger of mannelijke of vrouwelijke verpleger, homoseksuele of biseksuele verpleger, of die je komt helpen of dat dat dan binnen een bepaalde cultuur niet ziet? Of zegt u bij cultuursensitieve zorg: het gaat mij om het eten, geen varkensvlees of geen rundvlees voor bepaalde groepen. Dus ik zou graag een specificatie willen van wat u bedoelt met cultuursensitieve zorg. De voorzitter: Dank u wel, de heer Manders. De heer Fkihi. De heer Fkihi: Bedankt voor uw vraag. Bij cultuursensitieve zorg gaat het niet zozeer om de diversiteit van het zorgpersoneel. Het gaat erom dat elke zorgverlener cultuursensitief werkt. En wat houdt dat in? Dat je in de communicatie rekening houdt met de culturele achtergrond van je patiënt, omdat dat de kwaliteit van de zorg bevorderd. Er zijn heel veel voorbeelden van situaties waarbij de zorgverlener en de patiënt elkaar niet goed begrijpen omdat er een barrière is in bijvoorbeeld de normen waarden of in de taal. Dus ons streven is met cultuursensitieve zorg dat zorgverleners getraind worden om bewust te zijn van culturele verschillen, en dan maakt het niet uit wat voor achtergrond de zorgverlener zelf heeft. De voorzitter: Ja, dank u wel.

De heer Manders, tot slot. De heer Manders: Specificering. Kijk, ik kan me voorstellen dat met een bepaalde achtergrond een mannelijke arts, dat dat niet past, moet je dan rekening mee … Maar u zegt: dat is niet waar we rekening moeten houden. We moeten rekening houden met hoe mensen denken en hoe ze zijn opgegroeid en daar moeten we rekening me houden eventueel, met wat kleine zaken, maar niet met de verschillen wie er voor je staat en wie voor je zorgt. Dat mag nooit in die sensitieve zorg zitten. De heer Fkihi: Nee, absoluut niet. Als het een acute situatie is, dan moet het niet uitmaken of u een vrouwelijke of een mannelijke zorgverlener heeft. De voorzitter: Oké. Dank u wel. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad of er nog vragen … De heer Rieter. De heer Rieter: Ja, korte vraag. Gaat over de eeuwig durende grafrust. Het is natuurlijk vorige begroting stond er ook al in, hebben we al vragen over gesteld en toen begrepen we inderdaad dat het een onderzoek zou zijn. Maar ik heb wel een vraag over de uitwerking ervan. Natuurlijk, dat gaan we zien in het onderzoek, maar ik ben wel benieuwd. Hoe moet ik dat zien? Want ik heb daar weinig verstand van, van die cultuur eeuwigdurende grafrust.

Maar ik zie bijvoorbeeld wel, ook in relatie tot andere begraafplaatsen, we hebben laatst Mì Hellemonders gehoord met een oproep om graven die dan geruimd worden om daar dus zich sterk voor te maken om die te houden. Hoe ziet u dat dan dat sommigen graven dan wel geruimd moeten worden en sommigen dan niet? Ik zie daar echt een tweedeling die dan wellicht kan ontstaan. De voorzitter: Oké, dank u wel. De vraag is duidelijk. Dank u wel. De heer Fkihi. De heer Fkihi: Ja, wat betreft mogen geen enkele graven geruimd worden. Maar ja, de behoefte van onder andere de islamitische gemeenschap is dat we dat soort graven wel hebben en daar willen ze ook gewoon voor betalen. Dus die mogelijkheid moet er gewoon zijn. En als die mogelijkheid er is voor iedereen. Ja, prima wat mij betreft.

De voorzitter: Oké, dank u wel. Dank u wel, de heer Fkihi, voor uw bijdrage. Dan geef ik het woord tot slot aan de heer … O, u hebt nog een motie. Die hebt u wel toegelicht? Ja. Dank u wel. De motie over cultuursensitiviteit en maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Guldenaar van fractie Mì Hellemonders. De heer Guldenaar, aan u het woord. De heer Guldenaar: Dank u wel, voorzitter. Het voordeel van de laatste zijn is natuurlijk dat wij met onderwerpen naar voren komen die nog helemaal niet besproken zijn, maar dat wil niet zeggen dat wij een ander licht daarop kunnen werpen natuurlijk. Inderdaad, we leven in een onzekere tijd. De Tweede Kamerverkiezingen van 22 november kunnen altijd van invloed zijn op de wijze en de bijdrage van het Rijk. Nou, in dit licht bekeken het ambitieakkoord een sterker Helmond voor iedereen, met brede welvaart als basis met daarin meegenomen de schaalsprong. Zien we dit terug in de begroting? Nou, daar zijn enkele kanttekeningen. Meedoen, Rondkomen en Vooruitkomen. Het eerste wat we naar voren willen plaatsen, de ouderenwerkloosheid. Oudere werkzoekenden hebben nog steeds een kwetsbare positie op de arbeidsmarkt.

Vandaar dat we het college verzoeken om voor onze raad beter in beeld te brengen en aan te tonen dat er nieuwe impulsen zijn ontwikkeld om de kwetsbare oudere werkzoekenden op een innovatieve wijze naar werk te begeleiden. Wij maken ons zorgen over deze groep kwetsbare mensen. Het is ook de conclusie van provincie Noord-Brabant, het staat geformuleerd in de PON & Telos onderzoeksrapport Ouderenwerkeloosheid in Brabant. Wij dienen hiervoor een motie in, ik zal heel even het dictum voorlezen, van de ouderenwerkloosheid. Draagt het college op onze raad duidelijkheid te bieden over bovenstaande, wat ik zonet heb gezegd, door aan te geven welke stappen er na afronding van het bedoelde rapport nog zijn gezet. Bij voorkeur nieuwe impulsen te gaan ontwikkelen om de kwetsbare oudere werkzoekenden op een innovatieve wijze invulling te geven op de arbeidsmarkt, danwel een passende baan te vinden. En het derde is: op Rijks- en provincieniveau aandringen dat deze kwetsbare groep betere leiding gaat krijgen. Dan ga ik weer verder met mijn bijdrage. Het tweede is de Helmondpas. Mì Hellemonders zouden graag zien dat daarin ook een ruime tegemoetkoming van kosten wordt ingepland voor minima, ouderen en jongeren, zodat ze actief kunnen deelnemen aan kunst en culturele activiteiten, naast het passief bezoeken daarvan. Onderwijs.

Flink investeren in toekomstbestendige schoolgebouwen is belangrijk. We staan achter het plan van het nieuwe gebouw van Jan van Brabant College. We willen vooraf nog wel graag samen de details bespreken. Zwembad. Mì Hellemonders zijn blij met het nieuwe zwembad. Graag zouden we willen dat de muurtekening van de Wissen meeverhuist naar de nieuwe accommodatie, omdat dit echt een onderdeel is van de geschiedenis van Helmond. We zullen hier nog een keer op een later tijdstip op terugkomen. Duurzaam en Leefbaar. Bij iedereen staat bouwen hoog op de agenda. Mì Hellemonders vindt dat de wijkontwikkelingen heel belangrijk zijn. Vergroening van de wijk is al een eerste belangrijke stap. Graag ziet Mì Hellemonders de realisatie van sociale huur en koopwoningen hoger op de prioriteitenlijst staan en niet als een stip aan de horizon. Aanpak energiearmoede. Duurzaamheid voor iedereen moet een prioriteit hebben voor de wijken waar de mensen wonen die het minder breed hebben. Wij willen het college oproepen om te onderzoeken of woningverbetering wijk voor wijk planmatig en grootschalig aan te pakken veel meer effect heeft dan de wijze waarop nu geknipt en geplakt wordt. Er zijn best veel regelingen om woningen te verbeteren, maar die zijn versnipperd, te ingewikkeld of te karig. Wij pleiten voor een grootschalige en voorspelbare uitrol van woningverbetering.

Vandaar dat wij een motie indienen en die motie die heet Pak energiearmoede aan via grootschalige verduurzaming wijken. Ik zal het dictum alleen voorlezen, want ik heb het al uitgelegd van tevoren. Draagt het college op het rapport van de Nederlandse Vereniging Duurzame Energie te bestuderen. Bij de juiste constateringen dit landelijk aan de orde te stellen. Te bekijken welk effect een grootschalige uitrol van woningverbeteringen kan hebben. Goed. Ga ik weer terug naar mijn bijdrage. Mobiliteitsvisie. Daar hebben we al heel veel over gesproken. Vind ik nog steeds dat wijkontwikkeling gaat voor een autoluw centrum. Verzorgde en openbare ruimte. Ook weer zoiets wat ik niet zie in het begrotingsgedeelte. Het

dierenpark Warande verdient meer aandacht. Het is een onlosmakelijk deel van de Helmondse geschiedenis. Hier komen we ook nog een keer op terug. Mì Hellemonders vindt dat de raad vooraf wordt ingelicht dat er belangrijke dingen gebeuren in het historisch Warandebos wat betreft kappen, snoeien et cetera. Economisch Vitaal en Aantrekkelijk. Blij te constateren dat Helmond begonnen is met de ontwikkeling van een cultuurvisie 2020-2040. Enkele kanttekeningen. Het aanstellen van een evenementencoördinator. Gezien de klachten van organisatoren van festivals en evenementen over de enorme administratieve en bureaucratische hindernissen wil Mì Hellemonders een motie indienen. Het evenementenloket. Hierachter staat de evenementencoördinator die alles doorstuurt naar de juiste ambtenaar. De organisator heeft het complete plan ingediend en hoeft niet met alle onderdelen apart in communicatie te gaan met de juiste ambtenaar. Vooral voor de organisator van buurtevenementen, die geen ervaring heeft. Ik zal even het dictum hiervan voorlezen. Het is maar heel klein. Het realiseren van één loket, evenementenloket. De afhandeling van de aanvraag zal gaan via de evenementencoördinator achter dit loket. Verhogen evenementenbudget. Gezien het ambitieakkoord Schaalsprong is het lang niet voldoende. Positief daarin is dat het een jaarlijkse investering betreft.

Het budget voor cultuur is wat betreft het ambitieakkoord om Helmond onderscheidend te maken veel te weinig, ook gezien de schaalsprong minstens een half miljoen jaarlijks nodig. Meer gebouwen die gebruikt kunnen worden voor actieve kunst- en cultuurbeoefening. Een maximale steun aan initiatieven van post 5700 Annatheater en Urban Matters en dan ondersteuning van cultuuronderwijsontwikkelingen en in het bijzonder muziek. Het laatste gedeelte. Bestuur en organisatie. Mì Hellemonders erkennen ook het belang van samenwerking op regionaal, provinciaal en nationaal niveau. Wij vinden dat er meer culturele onderwerpen wat betreft samenwerking op de agenda moet komen staan. Er is op de ontwikkeling van talent nog een grote inhaalslag te maken. Tot slot ook nog iets om over na te denken. Aan de aandacht die een land aan cultuur besteed, leest men hun beschaving af. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Mevrouw Spoek en dan de heer Van de Werff. Mevrouw Spoek-Van Dinther: Ja, dank u wel voorzitter. Over de motie aangaande het evenementenloket.

Moet ik het zo voor me zien dat er dan dadelijk een loket is waarachter een evenementencoördinator zit en krijg je dan niet een beetje zo'n doorgeefluikfunctie dat de communicatie dubbel moet? Zou het niet goedkoper zijn en nog makkelijker zijn als we zorgen dat er een, zoals er al meerdere moties ook zijn, dat er duidelijk alles vindbaar op onze site staat. Dat er voorbeeldvergunningen zijn, zodat er een soort digitale map is voor mensen die een evenement aan willen vragen waar ze uit kunnen putten, zodat ze het makkelijk in kunnen dienen en dat ze ook direct contact kunnen krijgen met een evenementencoördinator. Ik zie nog niet direct het nut van weer een extra persoon ertussen inzetten. De heer Guldenaar: Nee, dat snap ik dat u niet inziet. Nou, laat ik het zo even zeggen. Je zou zelf een keertje een organisator moeten zijn van een evenement om te zien welke cirkels dat je dan moet doorlopen. Je kunt dan zeggen: er is nu een evenementencoördinator, die weet precies welke ambtenaar hij kan benaderen om een vergunning te krijgen om een … Al die dingen, die maken het gewoon dat diezelfde ambtenaar niet twintig, dertig keer gebeld wordt voor onderdelen. De evenementencoördinator, die weet precies hoe iets functioneert, die kan het gewoon uitleggen.

Er is één iemand die het uitlegt en niet een ambtenaar die dertig keer door één organisator, er zijn er meer, gebeld wordt over zaken. De voorzitter: Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-Van Dinther: Dank u wel, voorzitter. Vandaar mijn interesse voor deze motie, omdat ik heb ervaren hoe het is door die hoepels te springen. Niet gemeente Helmond, maar gemeente Lochem een paar

maanden geleden. Maar dat is soortgelijk, want het is landelijk beleid. En wat mij uiteindelijk geholpen heeft is dat ik duidelijke voorbeelden krijg van hier moet het aan voldoen. Dus als het duidelijk op een rijtje is, dan maak je het makkelijker voor mensen om het zelfstandig in te kunnen vullen, want anders kun je er weer iemand tussen zetten, maar dat is weer een extra persoon die weer moet navragen aan de evenementencoördinator: mag dit zo, moet dit zo? Ik zie nog niet direct hoe dit mij kan helpen en ik weet hoe ingewikkeld het is, dus ik steun wel het sentiment achter de motie, maar nog niet direct deze invulling. De voorzitter: Oké, dank u wel. Ik zag daar nog een andere. De heer Van de Werff. De heer Van de Werff: Ja, dank u wel voorzitter. Mijnheer Guldenaar, zoals u weet heb ik in het verleden Jazz in Catstown geholpen en met een paar simpele tips en doorverwijzingen kwamen die terecht bij de plek waar ze hun geld konden genereren. Is het de bedoeling dat het loket dit gaat doen? De heer Guldenaar: Nee, dat gedeelte, de belangrijkheid daarvan is de informatie om het te kunnen organiseren, maar alles wat georganiseerd moet worden, moet trouwens van tevoren ingediend worden, blijft als een belangrijk onderdeel van de organisator.

Die zal zelf kijken op welke manier kan hij dat geld bij elkaar krijgen en uiteraard is dan ook dat je daar de subsidie bij indient natuurlijk. Maar een onderdeel daarvan is ook dat ze zelf sponsoren zoeken die dit evenement of festival ook mede kan financieren. Het is dus niet alleen een informatieloket. Nee, dat zou te makkelijk zijn, want dan pak je Google en dan ga je misschien weet ik wat doen. Maar nee, het is ook natuurlijk, het initiatief is: je wil een evenement of een festival organiseren. Je levert het hele plan in en je wil daardoor natuurlijk ook een bepaald gedeelte van subsidie krijgen. Dan kom je in die kring van allerlei ambtenaren die iets daarover te zeggen hebben. En als er nu één loket is en daarachter weet iemand precies de weg. Nou, wat kan er makkelijker zijn. De voorzitter: Oké. Ik zag de heer Rieter nog. De heer Rieter: Ja, dank u wel. Ik ben heel benieuwd naar uw eerste motie, dus ik wil vragen aan de griffie of deze ook online gezet kan worden. En ik heb nog een vraag over de … O, die staat nu ook online? Oké, zojuist nog niet. Ik ga nog even vraag stellen over ouderenwerkloosheid, deels ook een vraag aan het college. Want we hebben natuurlijk de motie gehad van Open Hiring. Volgens mij heeft hij veel raakvlakken daarmee, dus ik ben ook wel benieuwd wat de raakvlakken daarvan zijn.

Open Hiring blijft op de plank liggen, dus daar ben ik wel benieuwd hoe we daarnaar kijken. De voorzitter: Oké. De heer Guldenaar: Zijn er geen vragen meer, dan dien ik de moties in. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mag ik ze hebben? Dank u wel. Dat zijn drie moties. De Energiearmoede, Ouderenwerkeloosheid en Evenementenloket. Zijn voldoende ondertekend en maken onderdeel uit van de beraadslagingen. Dames en heren, nu zijn we gekomen aan het einde van de eerste termijn van de begrotingsbehandeling. Ik stel voor, het is op dit moment vijf voor vijf, om kwart voor zes de vergadering weer te hervatten. Is gewoon een pauze waarin ook het college zich kan voorbereiden voor de beantwoording van de vragen of reageren op de reacties van u in de eerste termijn. Ik schors de vergadering tot kwart voor zes.

Beantwoording door het college en debat De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Dank u wel. Neemt u uw plaatsen allemaal in. We gaan vanuit het college uw raad beantwoorden c.q. reageren op een aantal moties en amendementen. We hebben daar een volgorde voor afgesproken en de wethouder van financiën zal als eerste antwoorden en dat is wethouder De Kort. We hebben gevraagd ook van onze kant de bijdrage zo kort mogelijk te maken. Dat wil zeggen dat we wel recht doen aan uw vragen en opmerkingen, maar daar waar ze niet gemaakt zijn, gaan wij geen ellenlange verhalen houden. Ben daar maar gerust op. Misschien ook voor de heer Vervoort, dus is misschien even kijken of een interruptie ook zo minimaal hebben als we nog even aan het beantwoorden zijn en daarna gewoon goed bekijken hoe we een goed gesprek, debat met elkaar kunnen voeren. Wethouder De Kort, aan u het woord. Wethouder De Kort: Ja, dank voorzitter. Ja, dat is het geluk als wethouder financiën. Ik mag een kleine algemene inleiding namens het college wel doen, dus die zal ik doen en dan zal ik ingaan op de vragen die u gesteld heeft en de moties die ingediend zijn. Ja, dank aan alle fracties voor uw inbreng, voor alle ideeën, voor alle vragen en ik zal zeker ook de complimenten die gemaakt zijn richting de ambtelijke organisatie doorgeven.

En ik wil daar zelf ook graag nog het compliment aan toevoegen richting het auditcomité. Want deze nieuwe opzet, daar hebben we met zijn allen hard aan gewerkt en dat heeft u gezamenlijk met ons gedaan. Het belangrijkste ijkpunt voor ons handelen blijft de inzet op de brede welvaart en de kwaliteitssprong. Nadrukkelijk de kwaliteitssprong, mevrouw Wijnands. Materiële welvaart en economische groei zijn niet het doel, maar een middel om een inclusieve, duurzame en levendige stad te zijn met kansengelijkheid en kwaliteit van leven. En vanzelfsprekend moet dat ook het geval zijn zonder schaalsprong. Het is de tweede begroting van dit college. De begroting van vorig jaar stond in het teken van het verwerken van het ambitieakkoord in nieuw beleid waar nodig en het voortzetten van bestaand beleid waar mogelijk. In de Voorjaarsnota hebben we u inzicht gegeven in de uitwerking van de ambities van dit college om te komen tot een sterker Helmond voor iedereen. En we geven ook aan waar de prioriteiten liggen voor dit college. Op basis van de gemaakte keuzes bij de Voorjaarsnota is deze begroting opgesteld en u heeft het kunnen zien, de ambities zijn groot, maar de uitvoeringskracht, het is ook vaker door u gerefereerd, blijft een fragiel aspect, zowel financieel als qua ambtelijke capaciteit.

Werken aan brede welvaart vraagt een integrale aanpak en werkwijze die de afzonderlijke beleidsterreinen overstijgt. We willen in de begroting nadrukkelijker vertellen welke ambities en doelen we hebben en hoe we die willen bereiken. Niet alleen met nieuw beleid, maar ook met wat we nu al doen. En dus ook niet alleen op financiën gericht, maar nog meer wat we beleidsinhoudelijk doen. Met andere woorden, wat merkt de Helmonder ervan? Met deze begroting hebben we dan ook een andere opzet dan u gewend was. We zijn teruggegaan naar de vier inhoudelijke programma's, velen van u refereerden er ook al aan, en daarmee is de integraliteit en de samenhang beter geborgd. Ik vond het ook mooi om dat terug te horen in heel veel van uw bijdragen, waar u ook deze zelfde structuur aanhield. Het is daarmee ook wat ons betreft een stuk overzichtelijker en inzichtelijker geworden. Het meerjarenperspectief dan. Dat biedt uiteraard een doorkijk naar de budgettaire ruimte voor de komende jaren. En zoals u ook heeft geconstateerd, zien ‘24 en ; 25 er goed uit, maar vanaf ‘26 doemt het ravijnjaar nadrukkelijk op. Er zijn nog steeds wel veel onzekerheden daarbij, afhankelijk van de ontwikkelingen bij het Rijk, de vorming van een nieuw kabinet en van de financieringssystematiek van gemeenten.

Om financieel robuust te zijn hebben we diverse maatregelen genomen en ik kom daar dadelijk in de beantwoording van de vragen ook nog een stuk op terug. Laat ik daar dan meteen het sprongetje naar maken. Want meerdere partijen deelden hun zorgen met betrekking tot het ravijnjaar en een aantal partijen spraken hun grote zorgen uit over de gemeentelijke financiën op langere termijn. En laat ik duidelijk zijn: ja, die zorgen die delen wij. Dat hebben we ook duidelijk geschreven. Tegelijkertijd wil ik een aantal zaken even in perspectief plaatsen. Eén. De VNG heeft zeer

nadrukkelijk gemeenten opgeroepen om het structurele tekort inzichtelijk te maken. Dat is ook belangrijk om bij het Rijk aan te geven dat we niet zomaar op deze manier doorkunnen met alle extra taken die wij ook vanuit het Rijk krijgen, zonder daarvoor de juiste financiële middelen te hebben. Als Helmond vonden we het ook belangrijk om het inzichtelijk te maken. Tegelijk hebben we gezegd dat het tekort niet te groot mag zijn, dat zouden we onverantwoord vinden. Een tekort van 5 miljoen is net iets meer dan 1 procent van onze begroting. 5 miljoen is veel geld, maar net iets meer dan 1 procent van je begroting is normaal gesproken iets wat je zeker met de onzekerheid van nog jaren ertussen wel moet kunnen oplossen als het erop aankomt. En de septembercirculaire, daar heeft ook een raadsinformatiebrief over gehad, die toont alweer dat het alweer een paar miljoen verschil maakt. Dat is een ander punt wat ik kan maken. We kijken jaren vooruit na ‘26 en ‘27. Als je ziet wat één septembercirculaire al qua bedragen doet, hoop ik dat we ons niet te hard vastpinnen op die bedragen. Desalniettemin hebben we als college gezegd dat we het belangrijk vinden om het niet te groot te laten zijn en daarom hebben we voor ‘27 al een opgave opgenomen. En die opgave, die gaan we invullen nadat we ook weten wat het kabinet gaat doen.

Dus als er een nieuw kabinet is en we weten wat de plannen zijn, dan hebben we een stuk vaster beeld, naar ons gevoel, over wat het echt gaat betekenen het ravijnjaar in 2027 en dan zullen we ook kijken welke bezuinigingsopgaven hier mogelijk zijn en vanzelfsprekend gaan we dat dan met u bespreken. Een ander punt wat wij belangrijk vinden vanuit financieel solide beleid, dat zat ook in meerdere van uw bijdragen, dus ik beantwoord daar als het goed is meerdere vragen in één keer mee, was het verhaal van het sparen. Er komen grote opgaven op ons af en laat ik dan richting de heer Rieter aangeven: dat gaat niet zozeer om prestigeprojecten. Overigens bij alle projecten zit u zelf aan het stuur, dus u kunt daar als u dat van een project vindt, op dat moment zeker iets van vinden. Ik denk dat we allemaal begrijpen dat dit een periode is waarin we zuinig moeten zijn. Dat dat gaat over scholen, dat gaat over allerlei zaken die we gewoon moeten ontwikkelen. En ja, u heeft die 800 miljoen, meerdere van u refereerden ernaar, heeft u zien staan. Dat is een grove berekening, ook op basis van een iets preciezer berekening die Eindhoven al heeft gemaakt. We zijn dat ook nog scherper aan het stellen. Maar we vonden dat het onverantwoord is als je weet dat er zo'n grote investeringsboeggolf op je afkomt, om daar niet extra voor te sparen. Dat vinden wij financieel solide beleid.

Als je ziet dat er iets op je afkomt, een spaarpot voor maken. En die doen we op twee manieren. Eén: we verhogen structureel het kapitaallastenplafond. Daarmee verhogen we structureel onze investeringsruimte. Dat is overigens ook één van de redenen dat het tekort oploopt in ‘26 en ‘27, want het bedrag loopt ook op. Dus ja, we zouden het tekort kleiner hebben kunnen maken, maar dan waren we niet gaan sparen en dat vinden wij dus juist niet zo financieel verantwoord. We maken het liever inzichtelijk als je weet dat het komt. Dat brengt me op het tweede punt wat we daar doen en dat is die reserve die we instellen. Een paar partijen, waaronder de VVD, die vroegen daar ook naar en Helder Helmond geloof ik ook. Die reserve is, natuurlijk zou je uit de algemene reserve kunnen doen, maar de algemene reserve is eigenlijk bedoeld voor dingen die je nog niet weet. En we weten wel dat er een grote opgave aankomt. Het maakt voor uw raad, en het was ook één van de technische vragen van de VVD, feitelijk geen verschil. Of het nu uit de algemene reserve of uit deze reserve komt, u beslist er net zo hard over. Alleen wij vonden het als college niet meer dan verstandig dat op het moment dat je weet dat er grote investeringen aankomen, zou je thuis volgens mij ook doen, dan zet je het ook even apart. Als je weet: ik moet op een gegeven moment mijn dak vervangen ga je er ook voor sparen.

Dus wij vonden het verstandig om het apart te zetten. Dat zegt niet dat het eraan uitgegeven hoeft te worden. Als de schaalsprong helemaal niet doorgaat, dan zet je hem gewoon weer terug naar de algemene reserve over een paar jaar, maar wij vonden het juist verstandig financieel beleid om dat op deze manier wel inzichtelijk te maken. Dan ga ik verder naar de vraag, volgens mij ook Helder Helmond, rondom de kaders van de stelpost. We hebben de indexering, hebben we ook uitgelegd in de begroting, hebben we op 3,6 procent gezet. We weten dat we daarmee voor een heleboel partijen oké zijn, maar ook een aantal partijen om het beleid uit te voeren wat we met elkaar hebben vastgesteld, mogelijk in de problemen komen en die stelpost is om die problemen op te lossen. Dat is het

kader van die van die stelpost. En dat gaat dus echt over partijen die door die indexering van 3,6 en door ons vastgestelde beleid, dus dat gaat niet om nieuw beleid, het gaat echt om wat we gewoon met elkaar hebben afgesproken. Dat moeten ze ook stevig onderbouwen. Als zij kunnen onderbouwen waarom dat inderdaad zo is, dan kunnen we die stelpost inzetten. Maar het is dus geen vrijbrief van we doen zomaar wat. We gaan dat echt wel streng toetsen want ja, anders hadden we niet die 3,6 procent hoeven afspreken. Maar geen buffer hebben, dan zul je gewoon zien dat we in de problemen raken op een aantal vlakken. Dan ga ik naar het thema hondenbelasting. We hebben daar vorig jaar ook met de raad over gesproken en toen is ons gevraagd om inzichtelijk te maken wat de kosten en de opbrengsten daarvan waren. En dat hebben we ook gedaan en dat was raadsinformatiebrief, ik heb hem hier voor me, nou perfect dankjewel. En daar staat ook in, ik noem dit even in het kader van de motie rondom het onderzoek. Dan is de vraag: wat zou het betekenen als je die handhaving niet meer zou doen? En ik hoorde net de uitlaatstrookjes, nou de uitlaatstroken dus reinigen, honden loslaten en uitlaatplaatsen is 296.000 euro. Dat is ongeveer de helft van het totaalbedrag van ongeveer zes ton. En de controles een heffing is ongeveer 105.000 handhaving, veiligheid, naleving 101.000.

Uiteindelijk is natuurlijk het hele vraagstuk van de hondenbelasting sowieso, ja alles is een afweging van uw raad, dat is dit ook. Als college willen we het wel ontraden en eigenlijk om de reden dat dit wel één van de punten is waar Helmonders veel last van hebben. Hondenpoep is, ja we hebben het vaak over de grote thema's, maar als je kijkt naar de kleine ergernissen van mensen, dan is hondenpoep een ergernis die hoog op het lijstje staat. En daar is juist die handhaving natuurlijk ook voor bedoeld. En je pakt niet eens zo vaak mensen, want ik heb ook het lijstje gehad wat u volgens mij via de griffie heeft gehad over hoeveel boetes we opleggen. Maar daar hoort ook de uitleg bij dat het feit dat er gecontroleerd wordt … Kijk een boa, je kunt pas een boete geven als je iemand op heterdaad betrapt, maar het feit dat je weet dat er gecontroleerd wordt, dat je gepakt kunt worden, is ook een deel van het effect. Dus uiteindelijk is de hele discussie rondom hondenbelasting natuurlijk iets wat aan uw raad is, maar wij zouden deze moties om die reden toch willen ontraden. Helaas, mevrouw Koolen. Dan gaan we door naar het volgende onderwerp en dat is, dan moet ik even de RIB van de hondenbelasting wegduwen, excuses. Inkoop, ook Helder Helmond. Helder Helmond heeft een motie ingediend met betrekking tot een inkoopregister.

En ja, uw constatering dat we dat niet hebben op dit moment is correct. De constatering dat de provincie het heeft is ook correct. En ja, laat ik heel duidelijk, we hebben daar geen principieel bezwaar tegen om dat te doen. Ik heb de vraag uitgezet: wat betekent het als we dat gaan doen. Want ik wil wel een beetje weten, ja dat is misschien ook een vraag, ik weet dat ook u scherp op de kosten bent, ik wil even enigszins beeld hebben: is dit heel ingewikkeld? Als we hem redelijk snel uit kunnen draaien, wat mij betreft geen enkel probleem, dus ik kan uw motie sowieso wat dat betreft omarmen. Ik wil alleen heel graag met u de afspraak maken als dat akkoord is, dat op moment dat wij het uitwerken en het blijkt dat het echt veel geld kost, dat we er echt structureel een mannetje op moeten zetten. Dat ik dan eerst even terugkom bij uw raad. Want dan vind ik dat we financieel met elkaar die afweging moeten maken of we die proportionaliteit passend vinden. En daarnaast had ik één vraag. In het dictum spreekt ook over duurzaamheid. Die andere criteria kan ik makkelijk vastleggen, maar ik weet niet helemaal wat u bedoelt met het puntje duurzaamheid in uw dictum. Dus ja voorzitter, een vraag eigenlijk aan de heer Rieter. De voorzitter: De heer Rieter, wat bedoelt u met duurzaamheid? De heer De Kort: In dit dictum? De heer Rieter: Dank u wel voorzitter. Even kijken.

Verzoekt het college in het register de datum, naam van leverancier, inkoopcategorie, duurzaamheid en bestelwaarde van elke inkoopbestelling te vermelden in overeenkomst met de privacyregelgeving.

De voorzitter: Het ging over het woord duurzaam. De heer Rieter: Ja, dat klopt. Ik probeer het even in me in te werken. Ja precies. Kijk, laat ik het zo zeggen. Deze motie is met succes ingediend in de meerdere gemeentes. Duurzaamheid heb ik hier nu even niet scherp. Kan ik daar dadelijk op terugkomen? En anders dan schappen we dat woord wel, als dat … De voorzitter: Ja, zegt u het maar. Ja, misschien is het wel fijn om er even uit te komen nu. De heer De Kort: Ja, als u het woord, als we er allebei op dit moment geen duiding aan kunnen … We gaan het sowieso onderzoeken, we moeten ook kijken privacyaspecten en dergelijke. Dus wij gaan het onderzoeken, wij koppelen sowieso aan u terug. Als u dat woord, als we het nu even schrappen lijkt mij even het meest praktisch. Overigens, nou laat ik die vraag dan meteen beantwoorden. Hij stond ietsje verderop in mijn verhaal. Mevrouw Wijnands, die stelde een vraag over duurzaam rendement. We hebben een RIB gestuurd, zeg ik uit mijn hoofd 144. Enkele dagen geleden, dus ik snap dat die misschien nog niet scherp op het netvlies stond. En dat gaat over maatschappelijk verantwoord inkopen. Daar hebben we een convenant getekend en daar is duurzaamheid wel een belangrijke poot in. Alleen, dat is echt zo'n maatwerk per opdracht dat ik me heel sterk kan voorstellen als ik dat in zo'n register moet zetten, dat het wel een heleboel extra werk wordt.

Dus als u het oké vindt, we hebben dat fundament. U kunt ervan uitgaan dat wij maatschappelijk rendement, duurzaamheid en social return on investment dus erg belangrijk vinden. Daarvoor verwijs ik naar die RIB, om het verhaal hier niet te lang te maken. Dus we vinden dat belangrijk, maar als het in het register niet als kopje hoeft, kan ik het wat makkelijker tot uitvoering brengen. De voorzitter: Oké. Is dat akkoord? De heer Rieter: Is zeker akkoord. U haalt nu de MVOI aan. Inderdaad hebben wij vorige week ook vragen over gesteld bij de griffie. In ieder geval ook dank voor de RIB die vorige week gedeeld is, want daar wilden wij in eerste instantie ook vragen over stellen, omdat er op PIANOo een belangrijke site daaromtrent, daar nog geen actieplannen stonden. Dus, maar inderdaad de relatie met dit is niet per se met duurzaamheid. Dus ik schrap hem in deze motie. Ja, dank u. De voorzitter: De heer De Kort. De heer De Kort: Ja, dan dus een positief advies over de motie. Dan ga ik door naar het thema bedrijventerreinen. Daar is door meerdere van de partijen ook wat over gevraagd. Ook hier combineer ik een aantal van de vragen in de hoop dat dat daarmee voldoende voor is afgedaan. D66, die vroeg naar de clustering van bedrijven en het versterken van de onderlinge banden.

Nou, we hebben daar natuurlijk op zich al twee mooie voorbeelden van, want de Automotive Campus en Food Tech zijn precies voorbeelden waar dat heel goed werkt. Dus ja, daar zijn we zeker voorstander van. En wij zijn op dit moment ook bezig, dat is ook naar aanleiding van, nou niet naar aanleiding maar laat ik daar even koppelen met de motie van vorig jaar van de VVD rondom Actieplan bedrijventerreinen. Daar hebben we ook onlangs een RIB gestuurd dat wij met SBH, Stichting Bedrijventerreinen Helmond een nieuw convenant hebben getekend, ben ik enorm blij mee. Echt langjarig de afsprakenbestemming was een zeer belangrijke partner voor ons. Met een convenant: hoe werken we samen? De bedragen daarvan ziet u ook in deze begroting staan en we hebben afgesproken dat we daar ook jaarlijks actieplannen maken. En één van de thema's die we met hen op dit moment aan het verkennen zijn is de langetermijnvisie op onze bedrijventerreinen, een thema waar we ook met de raad nog nader over komen te spreken, zoals ik u ook heb gezegd rondom de ontwikkeling van Varenschut-Noord. In dat kader ook de vragen van GroenLinks, die deels ook al schriftelijk gevraagd zijn. Dus ik zal daar nu, ik hoop

dat de heer Van Sas mij vergeeft, niet al te veel in detail op ingaan, met betrekking tot regionale bedrijventerreinen. Laat het duidelijk zijn. We zijn op dit moment in de regio bezig met een regionaal werklocatiesbeleid en het is om dus vast te stellen met elkaar: waar staan we als regio voor en waar staan wij niet voor? Dat is op de totale regio bijvoorbeeld de HTSM, maar ook subregionaal nog eigen profiel, zoals hier bijvoorbeeld Food. We gaan als regio, gezien de beperkte ruimte die we hebben, gezien de kwalitatieve keuzes die we moeten maken, daar een veel sterker kader neerleggen. Daar komen we komend jaar bij u in de raad ook over te spreken. Dus dat lijkt mij een uitstekend moment om met elkaar de kwalitatieve kaders te doen. En het regionaal bedrijventerrein is één van de belangrijkste ontwikkelingen in de hele MRE-regio op het gebied daarvan. En wij hechten als Helmond er erg aan, en dat is ook onze inbreng in de stuurgroep, om die twee dingen met elkaar te verbinden. Als we met elkaar regionaal spreken wat je voor bedrijven wil, moet dat natuurlijk vanzelfsprekend ook passen bij het profiel van het regionaal bedrijventerrein. We komen daar op meerdere momenten in het komende half jaar met elkaar over te spreken en u krijgt vanzelfsprekend ook nog antwoord op de vragen die u daarover gesteld heeft enkele dagen geleden. Dan de topsectoren.

Food Tech, een aantal partijen hadden het erover en laat ik dan beginnen met 50PLUS, die zich afvraagt: is Food op zich aansprekend genoeg voor de Helmondregio? We gaan 12 december, zeg ik uit mijn hoofd, ja 12 december gaan we spreken over Food Tech. Dan hebben we ook aangegeven dat we u informeren over de stand van zaken. Dat hadden we graag voor de zomer gedaan, maar we hebben de volgorde een klein beetje omgedraaid. Er was een adviesrapport en dat adviesrapport gaf aan dat we een kwartiermaker aanstellen om het verder uit te werken. We hebben zoiets van: we willen eerst het commitment van het bedrijfsleven hebben, want het moet ook echt vanuit het bedrijfsleven gedragen zijn. Die zijn daar hard mee aan het werk en het bedrijfsleven zal zelf ook mee komen toelichten op 12 december wat er allemaal staat. Ik vind dat behoorlijk indrukwekkend en daar kan ik eigenlijk de vraag van 50PLUS mee beantwoorden. Ja, het bedrijfsleven zelf ziet die meerwaarde ook en het gaat niet om Food an sich, het gaat om de combinatie Food en Tech en dat past uitstekend in het profiel van de Peel en het SGE en de MRE.

Dus ja, daar heeft ook de provincie, die bezig zijn met innovatiecoalities deze regio gezegd: dat is wel een uniek profiel hier van deze regio, en specifiek Helmond, maar hij wordt dus ook echt gezet op dat specifieke punt waar we sterker zijn en niet Food in het breedte, want daar zijn andere regio's van nature sterker in. Daarmee heb ik denk ik ook de vragen geantwoord met betrekking van D66. Nou D66, 2027, dat is een deel, laten we dat de twaalfde bespreken als we het totale verhaal mee hebben, anders loop ik daarop vooruit. De financiering, een vraag van de VVD, de meerjarige financiering van de Automotive Campus en Food Tech Brainport. Nou, Automotive Campus hebben we het ook over gehad bij de informatiesessie. We hebben gezegd: we weten als wij met elkaar beslissen dat we er langjarig in blijven, en dat bleek ook heel breed gedragen door uw raad gelukkig, ja dan zullen we er ook langjarig moeten financieren. We weten nog niet welke bedragen, dus we hebben het bestaande verdrag doorgetrokken, hebben we pragmatisch opgelost op dit moment. En met Food Tech, ja daar hebben we de bedragen opgenomen die in de studie zaten, die eerder ook met u gedeeld is bij een raadsinformatiebrief.

En die gaan we pas invullen, dat hebben we ook in de begroting aangegeven en ook in het antwoord volgens mij op de technische vragen van de VVD, dat we die bedragen pas uitgeven, dat is eigenlijk een soort reservering, maar dat we dat pas uitgeven op het moment dat we ook met elkaar hebben gezegd: dit is het goede plan. Maar als we dat niet zouden doen, dat is denk ik heel belangrijk om te noemen, als we het niet zouden doen, zouden we die bedragen pas volgend jaar bij de berap op zijn vroegst vrij kunnen maken. Dat betekent dat je mogelijk maanden verliest en dat zouden we heel jammer vinden omdat er nu juist momentum mist bij het bedrijfsleven. Dan slimme maakindustrie. Dat was een vraag van 50PLUS. Ja, daar is zeker ook aandacht voor. De eerlijkheid gebiedt ook te zeggen: dit is nu zo’n voorbeeld waar wij ook hebben gekeken naar capaciteit. We hadden beperkte capaciteit bij economie. Automotive en Food vroegen veel van onze aandacht, omdat daar op dit moment grote ontwikkelingen gaande zijn. We hebben ook aan de slimme maakindustrie gevraagd aan veel bedrijven: waar zitten uw vraagstukken op dit moment? Had veel te maken

met ruimte en met energie. Die punten hebben we opgepakt. Maar we gaan bijvoorbeeld, de heer Van de Brug heeft daar ooit een vraag over gesteld, ik geloof in het auditcomité maar goed, dat maakt in dit kader niet uit. Het Fieldlab. We zijn nu wel, we gaan nu ook een accountmanager aanwerven en we gaan nu wel weer ook dit thema oppakken, maar we hebben gewoon, we moeten prioriteren en Food en Automotive hadden een hele urgente vraag, dus die hebben we eerst voorrang gegeven. Maar het komt er nu wel aan. Dan gaan we naar arbeidsmarkt, het thema arbeidsmarkt hebben meerdere partijen punten over gemaakt. Laat ik misschien beginnen met het punt van de Partij van de Arbeid rondom arbeidsmigranten. Er is in deze raad een aantal jaar geleden beleid vastgesteld. Er zijn wat actiepunten uit. De eerlijkheid gebiedt te zeggen: een deel daarvan is opgepakt, een deel is nog onvoldoende opgepakt. En één van de zaken die we als college graag willen, is dat meer integraal aanpakken binnen de organisatie. En ik hoop dan ook dat ik binnenkort kan zeggen dat ik integraal in de organisatie iemand heb die op arbeidsmigranten mijn aanspreekpunt is. Het is nu nog erg verdeeld over afdelingen, terwijl het een thema is wat een hoge urgentie heeft. U vraagt ook naar de verhuurdersvergunning. Ja, daar zitten we een beetje dubbel in. We kijken daar de ontwikkelingen aan in de regio.

Op dit moment zijn in deze regio nog geen gemeenten die dat doen. We hebben ook niet heel veel meldingen van misstanden. We hebben wel het meldpunt overigens, dus er is een meldpunt gemaakt en we houden die ontwikkelingen in de regio nauw in de gaten. We hebben ook contact met andere gemeenten in de regio. En verder hierbij heel belangrijk om te benoemen het Brabants Migratie- en Informatiepunt en dan haak ik meteen ook door naar de vragen van D66 hierover, ook over handhaving. We hebben Brabants Migratie- en Informatiepunt. Nou, we hebben het, we zijn het aan het oprichten. Morgen, zeg ik uit mijn hoofd, komt de minister hier om dat te openen. Dus dat is eigenlijk wel heel erg mooi. Brengen we het ook extra mee onder de aandacht, dat doen samen met de LEF-groep en in dat kader gaan we zorgen dat arbeidsmigranten veel beter op de hoogte zijn van hun rechten en plichten en daar onderzoeken we verschillende middelen voor om ze ook echt goed te bereiken. En wij verwachten en hopen dat we daardoor ook de misstanden eerder horen. En in het kader van de misstanden. We hebben capaciteit voor handhaving, die zetten we in voor bestuurlijke controles en via het PIT, het Peelland InterventieTeam, gaan we op basis van signalen pakken we ook dingen op. Dus naarmate we meer signalen hebben, verwachten we ook dat we op dat vlak meer kunnen doen.

Ja, mocht het nou zo blijken dat we veel meer problemen hebben dan we op dit moment scherp hebben en handhavingscapaciteit, dan komen we daar natuurlijk nog wel een keer op terug. Laten we eerst maar eens even zorgen dat we het thema heel erg scherp hebben. Dan, 50PLUS die had het over het beter benutten van talent en verwijst daarin, neem ik aan, ook specifiek naar de doelgroep die in de naam van uw partij staat. En dat sluit een beetje aan op het punt van Mì Helmonders, met betrekking tot de motie rondom ouderen en hun positie op de arbeidsmarkt. Laat ik daarover het volgende zeggen: als je kijkt naar de positie van ouderen op de arbeidsmarkt, en ik heb eventjes de cijfers er net weer bij gepakt, dan zie je dat die de afgelopen jaren gelukkig sterk verbeterd is. De arbeidsparticipatie onder ouderen in Nederland is in de top vijf van Europa. In 2022 waren er tienduizenden ouderen minder werkloos dan in 2019. Dat is goed, maar nog steeds is het een groep die zwaar oververtegenwoordigd is. Dan kun je zeggen: wij doen daar een doelgroepenbeleid op, maar wij geloven veel meer in kijken: wat zijn dan de oorzaken dat die groep, en daar is best wel wat over bekend. Onder andere overigens uit die onderzoeken ook waar u naar refereert, die heb ik daarstraks door zitten te nemen. Het onderzoek was voor mij nieuw, maar ik heb het door kunnen nemen nog.

En één van de belangrijkste oorzaken, dat heb ik ook bij de UWV-cijfers gezien, heeft te maken met dat er bijvoorbeeld veel mensen zijn uit productie-omgevingen en administratieve functies die vervallen zijn. En die functies die er nog zijn administratief, daar is heel veel concurrentie van. Waar zit dus eigenlijk het probleem? Dat deze mensen op dit moment niet de juiste skills hebben. En één van de speerpunten in ons regionaal arbeidsmarktplan, gaat over leven lang ontwikkelen en dat is voor deze groep cruciaal. Een ander punt is dat we bezig zijn in de regionale arbeidsmarkt om naar één loket te gaan en in dat één loket werken alle verschillende partijen samen, dus van UWV tot Senzer tot de vakbonden et cetera, de onderwijsinstellingen,

en we doen dat één loket ook om te zien: welke dienstverlening hebben we nog onvoldoende? Welke groepen vallen buiten de boot? We weten dat dat zeker op leven lang ontwikkel deels zal zitten. Dus wat ik eigenlijk wil voorstellen is, ik wil vragen of u de motie misschien op dit moment kan intrekken, maar ik doe u een aanbod. Wij willen in de loop van begin volgend jaar dat één loket neerzetten. Ik zou u eigenlijk willen aanbieden een informatiesessie voor u als raad, een informatiebijeenkomst, waarin wij de partijen uit de regionale arbeidsmarkt u laten vertellen wat wij nu allemaal doen en hoe het opgezet is. Dan geven we inzicht in de structuur en dan kunnen we dan met elkaar praten over die groep en dan kunnen we ook de UWV erbij halen, die dat cijfermatig helemaal mooi kunnen laten zien. Hoe groot is de groep, waar zitten de problemen? En ik denk dat we dan een betere discussie hebben dan dat ik nu specifiek voor deze groep weer twee pilots bedenk, want we zijn nu juist zo goed bezig met zeggen: we gaan structureel bepaalde dingen aanpakken. Dus ik hoop, mijnheer Guldenaar, dat we dat kunnen doen. Dus dat u hem voor nu even terughaalt, maar dat we met dat aanbod er veel specifieker over kunnen praten. Dank daarvoor. Dan.

Ja, 50PLUS vroeg ook nog: ja die 15.000 banen, hoe gaan we die toevoegen? Ja, meerdere lijnen, bestaande terreinen intensiveren, keuzes maken qua type bedrijvigheid. Dus bedrijven die weinig toegevoegde waarde hebben qua werkgelegenheid. XXL logistieke centra die doorvoerlogistiek doen voor West-Europa waar alleen maar nieuwe arbeidsmigranten werken. Die gaan we dus tegenhouden. Nieuwe bedrijventerreinen zijn we hard mee bezig, zoals u weet. Maar ook de werklocaties, de gemengde locaties zoals Stationskwartier, Houtsdonk, zijn allemaal plekken waar we zorgen dat we die banen toevoegen. Maar nogmaals, wel in duidelijke keuzes wat voor type bedrijven vinden wij hier nog passen en welke type bedrijven niet? Dan ga ik door naar het thema Samenwerking in de Peel. Dat was een opmerking van 50PLUS. Volgens mij had de heer Manders er eigenlijk al op gereageerd ook. Er is nu inderdaad een Peel-projectmanager aangeworven om die samenwerking te doen. Mijn ervaring is overigens dat die samenwerking ook echt groeiende is, dus daar wordt gelukkig hard aan gewerkt. Dan motie van de VVD met betrekking tot, dan heb ik de titel er even niet bij mijnheer Manders, dat is dan weer vervelend. Maar over het digitaal inzichtelijk maken over de uitgaven en de besluitvorming. Dan weet u volgens mij welke motie ik het over heb.

Ik weet niet of u het nummer zo heeft voor me? Motie drie, helemaal goed dank. Motie drie, daar zou ik eigenlijk op de volgende manier mee om willen gaan, als dat voor u oké is. We hebben in het auditcomité, toen we spraken over de nieuwe opzet van de begroting, heel veel mooie voorbeelden gezien van gemeenten die heel duidelijk inzichtelijk maken: waar geven we het geld nou aan uit? Ook doorklikken, welke beleidskaders et cetera hangen daaronder? Volgens mij is dat heel mooi in lijn met de gedachte achter uw motie. En ik zou eigenlijk aan willen bieden om, en dan kan ik de motie ook omarmen, om samen met waarschijnlijk het auditcomité, dat lijkt me de meest voor de hand liggende groep, dus samen met uw raad, aan de slag te gaan om te kijken hoe we deze motie invulling kunnen gaan geven en te zorgen dat het nog veel inzichtelijker is voor onze inwoners waar wij het geld aan uitgeven en welke beleidskaders eronder hangen. Daar zit dan wel uw punt twee, daar zit ik ietsje dubbel erin. Want met discussiefora en polls en dergelijke, ja denk ik, dan raken we erg aan het participatie beleid, volgens mij moet daar als raad maar eens over praten op wat voor manier u dat wilt en kunnen we dat prima doorlinken op de website als we dat hebben. Maar ik zou voor deze motie graag de focus op die andere punten willen zeggen.

Dus ik weet niet of het voor u mogelijk is om het tweede punt misschien op dit moment even daarin te schrappen of aan te geven dat het voor u oké is als we dat meenemen in het participatiebeleid, maar niet direct, want daar heeft u al discussie over met uw raad, maar niet direct mee te nemen in het kader van deze motie. Dus dat is even een vraag aan u. De voorzitter: De heer Manders. De heer Manders: Ja, ik had straks in het gangoverleg al aangegeven dat wij daarmee kunnen leven. Dus een ja.

De voorzitter: Wet De Kort. De heer De Kort: Het wordt al laat. Ik zal gaan afronden, want ik heb nog één onderwerp staan en dat is de eeuwigdurende grafrust. DENK vroeg naar de stand van zaken. Dat thema, dat heb ik opgepakt en daar kan ik u van berichten dat wij in gesprek zijn met de verschillende moskeeën. Samen met de burgemeester zijn we daar langsgegaan, ook om dit thema te bespreken. We hebben inmiddels twee moskeeën gehad en de derde zouden we gisteren hebben, maar dat is verzet. Maar goed, het gaat nu wel heel erg detail. Maar goed, we zijn in gesprek met de moskeeën, we hopen ze dit jaar allemaal gesproken te hebben. We hebben daar de vraag neergelegd. Bij de eerste twee kwam duidelijk inderdaad dat ze hier graag over verder willen praten. Dat de behoefte zoals u aangeeft, die is er. We vinden het zelf ook heel erg mooi dat mensen die hier geboren zijn ook hier begraven wil willen worden in de nabijheid van hun gezin. We zijn ook in gesprek met de kerk.