Verslag - Raad 01-11-2022

U schrijft artikel 1.14, dat er leges geheven wordt bij een omgevingsvergunning voor het derde. Ik heb die ... Die hebben wij ook toegevoegd. Die kan ik niet vinden. Het is ook niet gebruikelijk. De heer Bijsterveld: Maar hij staat er wel in. Hij staat er gewoon in. De voorzitter: Die moeten we dan even opzoeken. Heel kort nog de heer Van de Werff. De heer Van de Werff: Heel kort. Dank je wel, mijnheer Bijsterveld, voor uw bijdrage. Een technisch verhaal, maar heb ik het goed begrepen, mensen die mogen de zaken inzien, gratis de eerste paar weken. Daarna moeten ze ervoor gaan betalen? De heer Bijsterveld: Nee, op het moment dat bijvoorbeeld mijn buurman een bouwvergunning zou indienen of iets dergelijks en ik wil daar graag de stukken van inzien, dan betekent dat dat ik daar als buurman veertig euro voor moet betalen om die stukken digitaal te kunnen ontvangen. De heer Van de Werff: Heeft u dan enig idee over hoeveel geld dit gaat hier in Helmond?

De heer Bijsterveld: Dat ligt er nogal aan hoeveel bouwvergunningen uiteraard, of andere omgevingsvergunningen dat er ingediend worden. Die inzage heb ik zo niet direct. Maar dat is voor mensen natuurlijk niet fijn dat als jouw buurman, of iemand anders in de omgeving, een plan indient en je hebt het geld niet om dat te kunnen inzien, dan is dat heel vervelend en dan kun je eigenlijk nooit geen gegrond bezwaar maken, als je dat zou willen doen. In de gemeente Deurne is het bijvoorbeeld gratis, kosteloos om die in te zien. De voorzitter: We zullen deze vraag in ieder geval doorleiden naar het college en vragen of ze daar een schriftelijk antwoord op willen geven. Dan krijgen wij die als raadsleden ook. De heer Bijsterveld: Heel fijn. De voorzitter: Bedankt voor het inspreken. De heer Bijsterveld: Dank je wel. De voorzitter: Dan als laatste de heer Van Dam namens de Belangengroep Rijpelberg en bewoners Rijpelberg. De heer Van Dam: Zal het wel doen. Hij doet het. Voorzitter, aanwezigen, dank voor het gebruikmaken van dit spreekrecht. Daar ga ik ook gebruik van maken, ondanks dat het laat is. Ik ben Albert van Dam, woonachtig in de wijk Rijpelberg. Ik ben hier namens de Belangengroep Rijpelberg en ook namens haar bewoners. De aanleiding is eigenlijk dat onze zorg is dat de komende vier jaar wederom niets geïnvesteerd gaat worden in de wijk Rijpelberg.

Als ik in het ambitieakkoord kijk en zoek op Rijpelberg, dan vind ik 1 hit, kansen voor multifunctionele accommodatie, op bladzijde 11. Als ik in de begroting zoek op Rijpelberg, dan resulteert dit in 8 hits. Echter deze hits gaan over 1 topic, leefbaarheidsinterventies. Voor de rest van de begroting wordt er niets gebudgetteerd, geïnvesteerd in de wijk Rijpelberg tot en met 2026. Rijpelberg, de vergeten wijk in begroting 2022 tot en met ’26. Worden wij vergeten? Het gros van de bewoners denkt dat wel. Ook bent u vergeten dat er in totaal 3.200 niet Nederlanders in de wijk Rijpelberg wonen. Dat is 40 procent van de in totaal 8.000 inwoners. Gemiddelde in Helmond is 30 procent. Alleen in de binnenstad en Oost wonen er meer. Bent u vergeten dat de wijk samen met de binnenstad en West het laatste scoort op veiligheid in de buurt? Bent u vergeten dat de wijk Rijpelberg de groenste wijk is in Helmond, maar qua onderhoud achterblijft? De heer Damen, sluit ik me helemaal bij aan. Ondanks de vele klachten uit de wijk. Bent u vergeten dat men al jaren praat over verbetering verkeersveiligheid van de weg door de Rijpel en nu wederom hiervoor niets gebudgetteerd is.

Bent u vergeten dat er sinds 2003 geen nieuwbouw meer is gepleegd? Door de uittocht van ouderen Rijpelberg wel een wijk is met de meeste starterswoningen? Bent u vergeten dat men voornemens is om zevenhonderd woningen in de wijk te gaan bouwen? Dat dit alles invloed heeft op toekomstige demografische ontwikkelingen? Aanwas van jonge gezinnen met kinderen, meer leerlingen. Bent u vergeten dat de ouderen in de wijk de wijk verlaten, omdat Rijpelberg de wijk is met de minste voorzieningen? We hebben een supermarkt, twee fietszaken. Geen zorgvoorzieningen, geen arts, geen apotheek, geen aanleunwoningen et cetera. Rijpelberg is een forensenwijk en gaat buiten de wijk werken en vertier zoeken en alleen slapen doet men in de groenste wijk. Vereenzaming wordt hier mede door in de hand gewerkt. Bent u vergeten dat de wijk Rijpelberg de duurzaamste wijk is van Helmond en brainport en regio peelland? Echter, men heeft geen keuze van leverancier. Wij draaien wel op voor de extra kosten, zoals extra elektriciteit, terwijl wij toch 72 procent CO2 besparen ten opzichte van de rest van Helmond. Nieuwe Warmtewet, nieuwe eigenaar, las ik van de week in het ED. Bent u vergeten om evenemententerrein Berkendonk te overleggen met de bewoners? Staat wel gebudgetteerd.

Bent u vergeten, zoals reeds eerder gezegd, dat in het ambitieakkoord staat dat er kansen zijn voor een multifunctionele accommodatie? Dat er hiervoor al een

concept projectplan is ontwikkeld, naar voorbeeld van de Westwijzer, ter vervanging van wijkhuis De Brem en twee scholen. Echter is er in de begroting niets hierover terug te vinden, terwijl initieel de oplevering in 2025 is gepland. Jan van Brabant staat wel vermeld. Bent u vergeten dat in dit concept projectplan maar 2,5 miljoen gereserveerd is voor de vervanging van een wijkhuis zoals De Brem. Is gelijk aan een renovatie van het parkje in Brouwhuis en een paar plantenbakken in andere wijken. Terwijl voor de Westwijzer in 2012 al 9,5 miljoen was gereserveerd. Bent u vergeten dat tijdens de commissie wonen, zorg en welzijn van afgelopen 11 oktober de Rijpelberg plotseling geen kwetsbare wijk meer is, met een sociaaleconomische status? Voor de wijk Rijpelberg geen geld is gereserveerd. Dit vraagtekens oproept voor de toekomst. Bent u vergeten dat tijdens deze avond ook naar voren kwam dat in de toekomst de wijkhuizen centraal gaan staan, tegen eenzaamheidsbestrijding, zorgverlening, et cetera binnen de wijken, met als voorbeeld kansrijk. Zo kan ik wel even doorgaan met allerlei loze beloftes die in het verleden zijn gemaakt. De verkeersveiligheid, vooruitschuiven wijkontwikkelingsplan, inspraak N279. Maar de belangrijkste zorg is dat er al jaren niet meer geïnvesteerd is in de wijk Rijpelberg en ook in de toekomst wederom vergeten wordt.

De voorzitter: Mijnheer Van Dam, wilt u zo afronden. U heeft nog vijftien seconden. De heer Van Dam: Ik ben aan het afronden. Hopelijk kunt u in de begroting nog enkele aanvullingen plaatsen die wel in het ambitieakkoord 2022-’26 staan vermeld, maar niet zijn gebudgetteerd. Zoals de vervanging van het wijkhuis De Brem door een MFA. Centraal gelegen in de wijk, waar wijkhuis, GGD, kerk, supermarkt, speeltuin, verenigingen en scholen zorgen voor een bruisend hart in de wijk. Ter info, voor degenen die straks al vergeten zijn wat ik verteld heb, heb ik hier een lijstje met de extra aandachtspunten. Die stuur ik ook naar de griffier toe. Ik dank u voor de aandacht. Vragen? De voorzitter: Dank je wel, heer Van Dam. Ik zie de heer Vervoort. De heer Vervoort: Dank je wel, voorzitter. Dank je wel, mijnheer Van Dam, voor, ik hoop dat ik het niet verkeerd zeg, de niet te vergeten wijk in Helmond, want dat verdienen de bewoners van de Rijpelberg absoluut niet. Ik had hierop staan van, is er al een wijkactieplan? Maar ik lees ook van, dat is vooruitgeschoven. Ik denk dat het belangrijk is om met spoed in ieder geval het wijkactieplan op te pakken. De vraag is, heeft u hier al datums geprikt met de ambtenaren c.q. met het college om hier vaart achter te zetten? Want dat is eigenlijk ook het startpunt dat je zegt van, dit gaan we eerst doen.

Want er moet echt worden geïnvesteerd voor de bewoners van de Rijpelberg. De heer Van Dam: Het concept projectplan MFA is het startpunt voor het nieuwe wijkontwikkelingsplan. Pas op het moment dat het nieuwe projectplan geaccordeerd wordt door jullie, dan pas wordt een wijkontwikkelingsplan gemaakt. Alleen dat wijkontwikkelingsplan werd ons al vijf jaar geleden beloofd. Zo wordt steeds alles uitgesteld. Nu zitten we weer met een projectplan wat niet gebudgetteerd is. Onze grootste angst is, wat niet gebudgetteerd is, wordt ook niet uitgevoerd. De voorzitter: Mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks: Even voor de zekerheid of ik het goed gehoord heb wat u zei. U gaf aan, in de wijk zit een supermarkt, twee fietszaken, geen arts, geen apotheek en geen aanleunwoningen. De apotheek is vanuit de wijk verplaatst naar de Deltaweg. Die zit aan de rand van Brouwhuis en de Rijpelberg. Je moet inderdaad wel een drukke weg over. Dokter Verbraeken zit aan de Dennerode in de wijk. Het is mijn huisarts. Ik woon zelf in de Rijpelberg. Misschien dat ik het verkeerd verstaan heb dat u dat zei, maar ik denk, ik wil het toch even meegeven.

De heer Van Dam: Maar dat klopt. Alleen kijk, met het nieuwe projectplan is de bedoeling natuurlijk dat een multifunctionele accommodatie daar juist onderdak gaat bieden. U zegt al, aan de Deltaweg. Dat is Brouwhuis. Een hoop mensen denken vaak dat Brouwhuis Rijpelberg is. Dat is niet zo. Het is gewoon een zelfstandige wijk. Wat ik aangeef, twee fietszaken en een supermarkt. Goed, dan een arts, die ook een beperkt aantal patiënten kan ontvangen. That’s it. De voorzitter: Heer Van den Bogaard had een vraag. De heer Van den Bogaard: Dank je wel, voorzitter. Bent u ervan op de hoogte dat er voor de MFA geld gereserveerd is in de crisis- en herstelnota? De heer Van Dam: Ja, dat 2,75 miljoen. Omdat er ook twee scholen samengevoegd gaan worden, de OSBH en de QliQ, die komen vanuit het IPH, de scholen ... Vanuit de scholen komt er ook nog een keer 9 miljoen bij. Alleen de Westwijzer was vanuit de gemeente al in 2012 voor 9,5 miljoen gereserveerd. Wij worden afgescheept in feite met 2,5 miljoen. De voorzitter: Dank je wel, heer Van Dam. Dan dank ik alle insprekers. De heer Van der Burgt: Voorzitter. De voorzitter: Wie had er nog een vraag? De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dank je wel, voorzitter. Ik blijf in de stijl. Ik neem aan dat u in gesprek bent met het college, als ik dat allemaal zo hoor.

De heer Van Dam: Nee, want het projectplan was initieel aan ons voorgesteld en daar zouden we in werkgroepen en in stuurgroepen plaatsnemen, als wijkvereniging. Vorige maand kregen we te horen dat het projectplan gewijzigd is en dat alleen nog maar de schoolbesturen en de gemeente inspraak gaan hebben. De bewoners worden nu ook uitgesloten van inspraak over locatie en dat soort dingen allemaal. De heer Van der Burgt: Ik kan me niet voorstellen dat jullie dat gesprek niet hebben, want als ik kijk naar de stadsverwarming, als ik dat zo recent nog lees ... De voorzitter: We gaan geen discussie voeren, mijnheer Van der Burgt. Sorry. We lopen al uit. De heer Van Dam: Dat is geen discussie. Hij wil een vraag stellen. De voorzitter: Maar hij moet een vraag stellen en dan geeft u antwoord. De heer Van der Burgt: De vraag stellen van, ook op basis van de stadsverwarming, want die is wel actueel. De heer Van Dam: Stadsverwarming is sowieso actueel natuurlijk, omdat vorige week, twee weken geleden kwam er in de krant dat de regering wil dat de warmtenetten naar de gemeenten toegaan. Heeft wethouder Bonte zelfs op gereageerd dat hij dat heel interessant vond om dat te gaan uitvoeren. Daar ben ik sowieso wel benieuwd naar als gebruiker van hoe dan die kosten verdeeld gaan worden en wie de kosten gaat dragen. Maar goed, dat is een beetje vooruitlopend nu.

Maar de stadsverwarming is ook veertien jaar oud. Net als de wijk Rijpelberg veertien jaar oud. Er is nooit geïnvesteerd. Natuurlijk, u heeft wel geld vrijstaan, beschikbaar, om de weg door de Rijpel aan te pakken de het warmtenet. Alleen door het wijkontwikkelingsplan door te

schuiven wordt het geld ook niet besteed. Als de gemeente gaat overnemen, dan gaat hij natuurlijk dat geld niet meer besteden in de wijk Rijpelberg. De voorzitter: Dank je wel, mijnheer Van Dam. Ik dank alle insprekers hartelijk voor hun inbreng vanavond. U bent uiteraard allen van harte welkom om de raadsvergadering van 10 november te volgen, hier of via de livestream op het internet. Ik sluit deze bijeenkomst. We gaan zo direct verder met de reguliere raadsvergadering. Dank je wel. Reguliere raadsvergadering De voorzitter: Dames en heren, mag ik vragen uw plaatsen in te nemen. Ik had net dat ... Is goed. Maar dat is voor de griffier. Van harte welkom, dames en heren van de gemeenteraad. Ik excuseer, zeker ook voor de publieke tribune en ook de luisteraars thuis, dat we iets later zijn begonnen. Maar er was een hoorzitting. Die hoorzitting liep wat uit. Er waren meer insprekers dan dat we verwacht hadden. Het zat krap in de tijd. Vandaar. Ik hoop dat u onze excuses aanvaardt. Vandaag, dames en heren, zijn ook een aantal extra gasten in onze raadzaal. Helmonders die we gevraagd hebben om eens wat dichter bij het raadswerk te acteren. Die zijn voor de vergadering al met een aantal raadsleden in gesprek geweest. Die zullen vandaag de raadsvergadering ook als gast bijwonen en na afloop ook met ons samen weer de raadsvergadering evalueren.

Ik heet u van harte welkom en fijn dat u vandaag onze gast wil zijn. Een bijzonder welkom gasten van de raad. Voordat we met de raadsvergadering beginnen, vraag ik of u zou willen gaan staan. Ik zal het vanaf hier doen. Dames en heren, ik wil graag met u kort stilstaan bij het trieste bericht dat de heer Wim Klerkx op 8 oktober is overleden op 87-jarige leeftijd. De heer Klerkx was 21 jaar lang lid van onze gemeenteraad. In de periode van 1982 tot 2006. Eerst namens het CDA en de laatste periode als lid van de Helmondse Senioren Partij. Hij heeft zich vooral gericht op de ruimtelijke ordening, stedelijk beheer en volkshuisvesting. Maar hij was ook jaren voorzitter van de adviescommissie Ruimtelijk Fysiek. Maar ook financiën, personeel en economische aangelegenheden hadden zijn nadrukkelijke aandacht. Ook maatschappelijk was de heer Klerkx zeer actief. Zo was hij voorzitter en erelid van Harmonie Amicitia. Daarnaast heeft hij veel gedaan voor muzieklessen op onze scholen. Hij was aimabel en betrokken. Wij wensen zijn partner, kinderen, kleinkinderen en familie heel veel sterkte toe bij het verwerken van dit verlies. Mag ik u verzoeken om een moment van stilte en overdenking ter nagedachtenis aan de heer Wim Klerkx. Dank je wel. U mag gaan zitten. Dan kijk ik even naar de berichten van verhindering. Ik heb een bericht van verhindering van de heer Stef Stevens.

Zijn er nog anderen die ik niet heb ... Dan zijn wij allemaal aanwezig. Opening Reguliere raadsvergadering 1.

Aanwijzing van een lid als bedoeld in artikel 19 van het Reglement van orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Helmond 2018. De voorzitter: De heer Rick Rijpers, dat is burgercommissielid voor GroenLinks, heeft laten weten zijn functie neer te leggen, omdat het niet meer te combineren viel met zijn studie. De heer Rijpers is ruim een jaar geleden gestart als burgercommissielid namens GroenLinks. Ik wil hem namens ons allen hartelijk danken voor zijn inzet voor onze stad. Ik wens hem heel veel succes met zijn studie toe. Dan zou ik de heer De Greef willen feliciteren met zijn huwelijk. Hij is volgens mij zaterdag of zondag in het huwelijk getreden. Van harte proficiat en heel veel geluk samen. Dan hebben zich twee insprekers gemeld voor agendapunt 3, de lijst ingekomen stukken. Het gaat om mevrouw Van Goor en mevrouw Clement. Mevrouw Van Goor wil inspreken over brief

C1, over de overgang van de LEVgroep naar de sociale teams in Helmond. Mevrouw Clement wil inspreken over de brief van B1, het woonmanifest van De JongeStiphout. Zo meteen krijgt u dan de gelegenheid om de raad toe te spreken. Dan open ik nu de vergadering. Dan zal ik ook een nummertje trekken voordat we vandaag zouden gaan stemmen. Dat is nummer 8. Griffier waar is dat ... Dat correspondeert met? Dat kan ik niet lezen, zo’n kleine letter. De heer Van Dam. Prima. 2.

Vaststellen Ontwerpagenda. De voorzitter: Dan kom ik bij het vaststellen van de agenda. Kan iedereen zich vinden in de agenda die voorligt? Ja? Dan is de agenda vastgesteld. Dan geef ik nu beide insprekers als eerste het woord om de raad toe te spreken. Als eerste mevrouw Van Goor. Mevrouw Van Goor, mag ik u vragen naar voren te komen? Mevrouw Van Goor? Ja. U heeft vijf minuten om de raad toe te spreken. Er zal geen discussie plaatsvinden. Wel kunnen raadsleden verduidelijkende vragen stellen na afloop van uw toelichting. Als u dat spreekgestoelte neemt, dan kunnen we u goed zien. Mevrouw Van Goor, aan u het woord. Er staat een knopje en dat mag u indrukken en dan ... Ziet u het knopje? Mevrouw Van Goor: Ja, ik moest even ... De voorzitter: Ademhalen. Maar dat geeft niks. Prima. Mevrouw Van Goor. Mevrouw Van Goor: Ten eerste ben ik best zenuwachtig. Ik heb nog nooit voor zoveel mensen gesproken. Ik heb deze spreektijd aangevraagd om te vertellen over de situatie waar wij inzitten als gezin. Mijn naam is Annemiek. Ik ben alleenstaande moeder van drie kinderen met een beperking, waarvan eigenlijk allen autistisch onder andere. Ik ben hier samen met mijn vriend, Mark de Bresser, omdat hij altijd een fijne ondersteuning is geweest. De situatie gaat vooral over de problemen waar ik tegenaan loop met mijn middelste dochter, Tessa. Die is zwaar beperkt en is best complex.

We zijn al jaren op zoek naar zorg, jeugdzorg. Daar lopen we vooral dit jaar erg tegenaan. Vooral tegen bureaucratische problemen, maar ook problemen met communicatie. Dat mensen ... Vooral ik met mensen om ons heen, de STH en later ook de gemeente, we begrijpen elkaar niet. De situatie is aan het begin van het jaar ... Hadden we eindelijk alles een beetje op de rit, na een zware tijd. Alles stond netjes op papier. Toen is er vanuit de LEVgroep, die alles op papier heeft gezet en alles goed geregeld heeft, overgegaan naar de STH. Dat heeft voor dusdanige problemen gezorgd, waaronder het niet tijdig verlengen van de indicaties. Medewerkers die eigenlijk niks over onze casus wisten en van ons, hoe te ondersteunen en helpen. Slechte communicatie. We hebben ons vervelend gevoeld, omdat er dingen geregeld zouden moeten worden, maar we zo afhankelijk waren van iedereen en het niet geregeld werd. Iedereen had een mening, een oordeel zonder van ons af te weten, zonder enige verdere info te vragen en beslissingen te nemen vanuit hun eigen referentiekader. Zo zou het eigenlijk moeten. Het feit dat je afhankelijk bent voor zulke grote levensveranderende beslissingen van mensen die je eigenlijk niet kent, is lastig. Ik heb tijdig bij iedereen aangegeven waar de problemen lagen, omdat ik niet zag dat de zorg liep en de administratie eromheen ook niet van de grond kwam.

Ik heb meerdere partijen om ons heen, waaronder het BEN, het RET, De Viersprong, MEE. Ze hebben met ons meegekeken en hebben ook niet mensen aan ... Die hebben klachten ingediend. Allemaal zonder resultaat. Ik heb het later hogerop gezocht, in de gemeente. Ook daar aangegeven dat vooral in de ... Hoe het nou met de STH loopt en bijvoorbeeld met de aanvraag van het PGB, dat dat heel lastig is. In februari zijn we begonnen met het verlengen van indicaties. In juni waren die nog niet rond. Toen heb ik noodgedwongen PGB moeten aanvragen en heb ik uiteindelijk ook mijn baan moeten opzeggen, omdat er gewoon geen zorg was voor mijn dochter. Dit hele traject heeft ons heel veel stress en verdriet gekost. Ik hoop echt dat het anders kan. Het is vast niemand ontgaan dat het rondom de jeugdzorg best slecht gaat. Ik had gehoopt dat nu, met het spreken, de gemeente Helmond het als een kans zou zien om

het in een andere richting te draaien, om te leren van wat er dit jaar gebeurd is. Om daar iets mee te doen. Ik heb geen tijd om alles te vertellen, want dat is een groot verhaal. Maar wat ons is overkomen, zou, als we het anders zouden doen, veel mensen in Helmond, gezinnen die tegen hetzelfde aanlopen en die het heel zwaar hebben vooral emotioneel ... Om het te veranderen, samen met de gemeente. Ik had gehoopt dat we inderdaad samen konden gaan kijken, anders te handelen, samen gesprekken zouden kunnen hebben over onze situatie. Ik weet dat er verschillende perspectieven zijn. Maar ik had gehoopt dat misschien uit te lichten van beide kanten. Ik had gehoopt dat iedereen daar open voor zou staan. De voorzitter: Dank je wel. Mevrouw Van Goor: Ik heb nog heel veel meer, maar ... De voorzitter: Dank je wel voor uw verhaal. Ik kijk aan de zijde van de gemeenteraad of er nog verduidelijkende vragen zijn. Mevrouw Spoek. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank je wel, voorzitter. Allereerst, heel moedig, persoonlijk verhaal hier wat je komt delen. Ik heb nog een aanvullende vraag, want ik begrijp dat het heel breed en heel groot is wat er allemaal gebeurd is in de afgelopen tijd. Dat het vooral de overstap is geweest, die dingen onduidelijk heeft gemaakt. Heeft het ook geleid tot onveilige situaties thuis? De voorzitter: Mevrouw Van Goor.

Mevrouw Van Goor: Nee, thuis niet, omdat het thuis op zich best redelijk loopt, maar wel bij de instellingen waar ze de dagbesteding ... Waar ze was. Daar zijn aan het begin van het jaar ook veel gesprekken geweest. Daar hadden we helemaal een plan opgemaakt. Wie wat zou gaan doen. Die plannen zijn niet uitgewerkt, daardoor ook. Mevrouw Spoek-van Dinther: Dank je wel. De voorzitter: Dank je wel. Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Ik had nog even een vraag. Het was me niet duidelijk. U bent overgestapt van de LEVgroep ... Bent u naar iemand anders, naar SDH? Waar staat die afkorting ... Sociaal domein Helmond? De voorzitter: Mevrouw Van Goor. Mevrouw Van Goor: Het was niet ... De LEVgroep is vanuit de gemeente ingezet om indicaties en zorg te regelen. Het was niet een vrijwillige keuze. De overstap is door de gemeente Helmond, zoals ik begrijp, ingekocht. Sociale Teams Helmond regelt nu de indicaties voor de gemeente. De voorzitter: Duidelijk. Dank je wel, mevrouw Van Goor. Het zal betrokken worden bij de verdere beantwoording van de vragen die u gesteld hebt bij de ingekomen stukken van de C-nummers. Dan de tweede inspreker. Dat is mevrouw Clement. Mevrouw Clement, zou u naar voren willen komen? Zij gaat inspreken over brief B1, het woonmanifest van De Jonge Garde in Stiphout. Mevrouw Clement. Knopje. Rechts. Knopje.

Mevrouw Clement: Beste voorzitter, raadsleden, wethouders en andere mensen die aanwezig zijn. Vandaag sta ik hier namens de jongeren van Stiphout. Ik ben Anne Clement. Ik ben opgegroeid in Stiphout. Ik heb hier mijn vrienden, mijn hobby’s, mijn familie. Stiphout is voor mij thuis. De rots groen, de bekende mensen, de

dorpse gezelligheid. Ik wil graag in Stiphout kunnen starten. Mijn vriend en ik werken samen fulltime, maar een woning kopen of huren in Stiphout is voor ons gewoon op dit moment geen optie. Deze geluiden hoorde ik ook in mijn omgeving, want bij ons zijn er gewoon heel veel jongeren in Stiphout die graag zouden willen starten. Die graag in Stiphout zouden willen wonen en willen leven. Er wonen nu stellen in een garage bij hun ouders. Er zijn jongeren die op een kamer in de studentenstad blijven zitten, omdat ze daar wel kunnen huren en in Stiphout niet. Samen met de andere jongeren in Stiphout zijn wij samen gaan zitten en hebben wij het manifest opgesteld. Misschien dat jullie die ook al hebben doorgenomen voor deze raadsvergadering begin. We balen er gewoon van dat er voor ons geen mogelijkheid lijkt te zijn op dit moment in Stiphout. Als we op onszelf willen wonen, moeten we verhuizen naar het centrum of uitwijken naar Eindhoven. We zouden graag de kans krijgen om in Stiphout te kunnen blijven wonen, want daar hebben we onze maatschappelijke binding. We willen niet alleen maar wonen in Stiphout, maar we willen er ook echt leven. Stiphout vergrijst. We zien daardoor gewoon de levendigheid in Stiphout afnemen. Bijvoorbeeld dat de horeca verdwijnt. Evenementen stoppen. Denk aan de wielerronde, Truckers Day en andere grote evenementen die Stiphout ooit kende.

Als jongeren proberen we juist deze levendigheid in stand te houden. Jongeren houden de dorpsverenigingen in stand. Er wordt Koningsdag georganiseerd. We helpen met de vlooienmarkt. Ieder jaar met carnaval moet het Sjansbal georganiseerd. Ook vele andere dorpsfeesten hangen op de schouders van de Stiphoutse jongeren. De levendigheid in Stiphout wordt voor het grootste deel getrokken door ons, De Jonge Garde. Wij zijn ook degene die het voort moeten gaan zetten. Wij hebben mensen nodig die hier de schouders onder willen zetten en om de saamhorigheid ook in het dorp te houden. De jongeren die nu al in Stiphout wonen, willen zich ook zo graag inzetten voor de Stiphoutse samenleving. Dat is anders dan wat we zien bij starters van buitenaf die graag in Stiphout willen wonen, omdat het gewoon een prachtig dorp is met veel groen eromheen en een fijne ruimte voor de kinderen. Maar die hebben geen binding met het dorp. Voor het Stiphoutse dorpsleven is het zo belangrijk dat er die activiteiten zijn die het dorp bij elkaar houden, die die verbinding maken met elkaar.

Vergeet ook niet de jongeren die mantelzorger zijn, want er zijn zoveel jongeren in onze groep die zorgen voor hun opa of oma, een oudere buurman, want er zijn gewoon best wel veel oudere mensen in Stiphout, maar ook voor hun ouders die, om wat voor reden dan ook, de zorg niet meer zelf kunnen dragen of met hun partner kunnen oplossen. Wij, de jongeren, willen hier graag voor langere tijd blijven wonen, ook voor langere tijd investeren in ons dorp. Wij hebben ambitie en we hebben enthousiasme genoeg om dit ook waar te maken. Wij willen heel graag in Stiphout blijven. Wij denken ook echt dat de toekomst voor Stiphout ons nodig heeft. Op dit moment zijn de prijzen voor woningen echt superhoog. De woningen zijn ook best wel groot in Stiphout. Alleenstaande jongeren en beginnende stellen, we zouden graag gewoon wat kleiner willen wonen en goedkoper kunnen starten. We zijn al tevreden met een appartementje of een studio, als we maar gewoon ergens kunnen slapen. We willen gewoon graag aan ons zelfstandige leven beginnen. Als er kleine woningen worden gebouwd in Stiphout, dan zijn het meestal woningen voor ouderen. We zien echt dat iedereen zijn best doet om die doorstroom te stimuleren in Stiphout, maar we zien ook dat de ouderen die dan in een klein appartement gaan wonen of in een ouderenwoning vooral grote huizen achterlaten.

Huizen waar wij op dit moment nog geen behoefte aan hebben en ook eerlijk gezegd niet binnen ons budget vallen. We willen als jongeren graag meedenken om meer ruimte te maken voor ons. Wij vallen namelijk op dit moment tussen wal en schip, want we verdienen net te veel voor een sociale huurwoning, maar weer net te weinig voor particuliere huur of een koophuis. We zouden heel graag willen dat de gemeente ons helpt bij het realiseren van onze wens om in Stiphout te kunnen blijven wonen. Om bij nieuwbouwprojecten de bouw van kleinere starterswoningen te realiseren en te stimuleren. Zodat wij ook eventjes bij oma langs kunnen gaan, wandelend of fietsend bij vrienden en drankje kunnen doen en gave evenementen kunnen organiseren om dat Stiphoutse dorpsgevoel te behouden. We willen ook gewoon graag veel te lang in de Dorpsstraat kunnen blijven hangen als je net bij de Jumbo bent geweest, omdat je een bekende bent tegengekomen. Wij zijn de toekomst van Stiphout. Wij hopen echt dat jullie dat ook inzien.

De voorzitter: Dank je wel voor deze bijdrage. Ik kijk even aan de zijde van de gemeenteraad of er nog verduidelijkende vragen zijn. De heer Van der Burgt. De heer Van der Burgt: Dank je wel. Het manifest hadden we de vorige keer al bij de raadstukken zitten. Een heel mooi manifest hebben jullie geschreven. Maar mijn vraag is ... Ik wil ook voortgang en ik wil dat jullie ook gehoord worden. Dan zie ik Hartje Stiphout. Ik zie ook dat de jongeren daarbij betrokken zijn, bij die voortgang. Hoe zien jullie dat? Want dat is een project van Compaen en ontwikkelaar, met ik denk misschien wel honderd woningen. Hoe zien jullie die voortgang? Want dat is toch wel belangrijk dat dat blijft. De voorzitter: Mevrouw Clement. Mevrouw Clement: Sorry. Doet hij het nou? Ja. Bedankt, mijnheer Van der Burgt, voor de vraag. Wij zijn inderdaad ook bekend met dat project. Wij zien dat ook zeker als een kans. Maar wij zien daarnaast ook in de plannen dat er starterswoningen komen met Compaen samen, particuliere huur, maar dan wel een lager segment en ook goede koperstarterswoningen. Wij zijn daar echt superblij mee dat dat er al is. Maar we horen ook gewoon superveel geluiden vanuit jongeren die graag in Stiphout willen blijven wonen. De aantallen die er nu worden gegeven, is dat er waarschijnlijk ongeveer dertig jongerenwoningen binnen dat plan komen.

Dat is echt al een superfijne start, waar we heel blij mee zijn, maar we zien gewoon dat er meer jongeren zijn, op dit moment al, die aangeven, we willen hier blijven wonen. Er hebben, uit mijn hoofd, 32 jongeren ons manifest ondertekend, maar onder jongeren met elkaar hebben we het er ook over. Er zijn ook jongeren die zeiden, dat had ik ook wel willen ondertekenen en die daar ook interesse in hebben. Het is een hele mooie start die er wordt gemaakt en we staan er honderd procent achter, maar we denken dat die dertig woningen die er nu gerealiseerd worden niet voldoende gaan zijn om die vergroening in Stiphout erdoor te kunnen krijgen. De voorzitter: Dank je wel. De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Dank je wel, voorzitter. Mevrouw Clement, dank u wel voor uw bijdrage en het prachtige manifest wat wij hebben mogen lezen. U geeft in uw bijdrage ook aan dat u van de gemeente vraagt of ze het kunnen stimuleren van starterswoningen bij nieuwbouwprojecten. Daar heeft de gemeente ook absoluut middelen voor. Maar mijn vraag aan u is, is er binnen de groep ook ... Wordt er ook nagedacht over andere manieren om collectief iets te ondernemen? Een CPO-project of op dergelijke wijze. Waar ook de gemeente natuurlijk weer een rol in zal moeten hebben. Maar hoe staat dit collectief daar tegenover? De voorzitter: Mevrouw Clement. Mevrouw Clement: Dank u wel, mijnheer Boetzkes, voor uw vraag.

Dat is inderdaad ook iets wat speelt. Een andere jongere vanuit ons dorp, Tijn Rooijakkers, misschien dat die bekend is bij u, is ook bezig met het zoeken naar een locatie in Stiphout waar zoiets zou kunnen komen, zo’n project. Maar hij loopt ook ertegenaan dat er heel veel regels en dingetjes zijn, maar ook dat het startbudget best hoog moet zijn en er investeerders moeten zijn. Daar loopt het ook een stukje op spaak. Maar dat zijn wel zeker dingen waar we over nadenken en mee aan de slag zijn gegaan al. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk nog even ... Mevrouw Maráczi. Mevrouw Maráczi: Ik vind het heel sympathiek en goed dat jullie een manifest hebben geschreven, maar ik vraag me af waarom dat Stiphout dan eigenlijk een unieke positie vraagt? Want ik denk dat alle jongeren, heel veel jongeren gewoon het liefst in hun eigen wijk wilden wonen. Ik vraag me af, de gemeente is natuurlijk wel

voor het algemeen belang ... Ik vraag me eigenlijk af waarom dat we dan voor Stiphout een uitzondering zouden moeten maken of misschien extra ... Want dan geldt dat, denk ik, voor heel Helmond. De voorzitter: Maar is dit een technische vraag? Mevrouw Maráczi: Nee, ik vraag gewoon waarom Stiphout extra aandacht vraagt, terwijl ik denk dat dat voor alle wijken geldt? Waarom wij als gemeente daar ... De voorzitter: Maar dit is geen technische vraag. Dit is een vraag die uit brede ... Zijn komt uit Stiphout. Mevrouw Maráczi: En wat zij denkt dat Stiphout dan zo uniek maakt? De voorzitter: Voor haar is Stiphout uniek. Mevrouw Maráczi: Dat snap ik. De voorzitter: Als er morgen iemand staat, is dat ... Dat is het kenmerk. Maar een verduidelijkende vraag. Wat is de verduidelijkende vraag? Mevrouw Maráczi: Dat was eigenlijk mijn vraag. Mevrouw Janssen-Jansen: Mag ik daarop interrumperen, voorzitter? De voorzitter: Ja, mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Mevrouw Maráczi, ik woon zelf in Stiphout. Ik denk dat haar probleem is dat er veel te weinig huurwoningen zijn die betaalbaar zijn voor de jeugd. Er zijn, sterker nog, bijna geen huurwoningen waar ze kunnen wonen. Er zijn hooguit wat huurwoningen boven winkels. In andere wijken heb je ook gewoon appartementen ... De voorzitter: Maar we gaan nu niet discussiëren. Het gaat even over een technische vraag, een verduidelijkende vraag.

Maar u vraagt eigenlijk, waarom pleit u voor Stiphout. Volgens mij bent u daar echt mee begonnen. Omdat ze van Stiphout houdt. Volgens mij is dat ... Maar u mag het zelf ook zeggen. Mevrouw Clement: Inderdaad, mevrouw de burgemeester, wat u net aangaf dat klopt. Ik hou van Stiphout. Ik ben er opgegroeid. Maar we zien ook in Stiphout, gewoon als we sec naar de cijfers kijken, dat er heel veel sprake is van vergrijzing. Inderdaad dat de gemiddelde huizenprijs ontzettend hoog is. De huizen starten bij 3,5 ton. Dan heb je een huurhuis wat verkocht is en wat nog helemaal opgeknapt moet worden aan de binnenkant. Waar je ook nog heel veel geld bij moet leggen. Dat zijn de twee punten. Maar ook de vergrijzing in Stiphout is een groter probleem dan bij de andere wijken in Helmond. De voorzitter: Dank je wel. Mevrouw Brouwers. Mevrouw Brouwers: Dank je wel voor het mooie manifest. Voor mij helaas net iets te laat. Ik ben volgens mij officieel geen jongere meer. Maar ik had een vraag. Hebben jullie toevallig nagedacht op welke locaties je dan bij zou kunnen bouwen? Want je zit aan alle kanten eigenlijk ingesloten. Er zijn niet echt meer mogelijkheden, denk ik, om een collectief te bouwen of om extra huizen ... Hebben jullie daar ook over nagedacht?

De voorzitter: Aan u het woord. Mevrouw Clement: Dank u wel, mevrouw Brouwers. Daar hebben wij ook zeker over nagedacht, nu inderdaad Hartje Stiphout wordt gebouwd op het terrein van De Greef. Het terrein van Manders daarnaast, dat is nog in discussie of dat meegenomen kan worden of niet. Maar dat is ook een heel groot terrein. Alleen merken wij soms dat het daar wat spaak loopt in de ontwikkeling. Naast het gebouw van Wouters Bouwmaterialen staat ook al een aantal jaar een terrein leeg eigenlijk. Dat zou ook een mooie locatie kunnen zijn voor een woonhofje, pleintje met verschillende soorten huizen bij elkaar. Daar denken we ook zeker over na. Maar wij zien ook dat er in Stiphout in de kern heel weinig gebouwd kan worden. Dat is ook ons eigen dilemma, want wij vinden het zo fijn in Stiphout dat er ook zoveel groen omheen is. Daar willen we weinig van afsnoepen. Maar aan de andere kant, als dat is wat nodig is, dan willen we zo dicht mogelijk bij die kern blijven en bijvoorbeeld kijken of we misschien iets kunnen doen net aan de rand. De voorzitter: Dank je wel voor uw bijdrage. Wij zullen hem betrekken bij de beantwoording van de vragen. Dank je wel. 2A (Aanvullingsagenda) Verslag van de commissie onderzoek geloofsbrieven m.b.t. de toelating van de heer A. Mahrou als tijdelijk raadslid De voorzitter: Dan, met uw goedvinden, ga ik door met de agenda.

Dan ga ik naar agendapunt 2.A, de aanvullingsagenda. Dat is het verslag van de commissie van het onderzoek van de geloofsbrieven met betrekking tot de toelating van de heer Mahrou als tijdelijk raadslid. De heer Niessen van GroenLinks heeft om gezondheidsredenen tijdelijk zijn raadslidmaatschap neergelegd. Er zal een tijdelijke vervanger worden aangewezen. Dat is op basis van verkiezingsuitslag de heer Mahrou. Die komt daarvoor in aanmerking. E zijn altijd een paar wettelijke vereisten om die weer toe te laten. Dat betekent onder andere dat er geloofsbrieven gecontroleerd moeten worden. Dat is voor deze vergadering ook gebeurd. Er is een commissie gekomen. Die bestaat uit mevrouw Maráczi, de heren De Mare en Peters. Die hebben een vergadering gehad hierover en die hebben de geloofsbrieven bekeken. Dan zou ik de voorzitter van deze commissie willen vragen om verslag uit te brengen wat de bevindingen zijn. De heer Peters is voorzitter. Aan u het woord. De heer Peters: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het zal u deugd doen dat de hele oude tekst, die normaalgesproken wordt voorgelezen van dit sprekersgestoelte, enigszins bij de tijd is gebracht. Hetgeen ook de voorzitter van de commissie deugd doet. Geachte leden van de raad, de ingezonden geloofsbrieven zijn onderzocht en de commissie brengt hierover thans verslag uit.

De commissie, uiteraard van de gemeente Helmond, heeft de geloofsbrieven en verder bij de Kieswet gevorderde stukken, ingezonden door de heer A. Mahrou, op dinsdag 1 november 2022 benoemd tot lid van de raad van de gemeente Helmond, onderzocht en in orde bevonden. Gebleken is dat de benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert u dan ook tot toelating van de heer Mahrou als lid van de raad van de gemeente Helmond. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel commissie voor deze werkzaamheden. 2B (Aanvullingsagenda) Toelating en beëdiging van de heer A. Mahrou als tijdelijk raadslid (raadsvoorstel 74) De voorzitter: Daarmee is aan de orde dat we het besluit kunnen nemen om de heer Mahrou toe te laten tot onze gemeenteraad. Dat is meteen dan 2B. Toelating en beëdiging van de heer Mahrou als tijdelijk raadslid ter vervanging van de heer Niessen, wegens ziekteverlof. Dat is raadsvoorstel 74. Kan iedereen daarmee

instemmen? Zo ja, dan is dat akkoord. Dan zou ik de heer Mahrou willen vragen om naar voren komen. De heer Mahrou ... Dan moet hij precies op het kruisje. Kunt u de microfoon erbij zetten. Komt u maar. Mag u daar plaatsnemen. Hallo. De heer Mahrou: Hai. De voorzitter: Staat het zo goed? Nee? Dan gaan we het zo doen. De heer Mahrou zal de belofte afleggen. Ik zal nu eerst de tekst van de belofte voorlezen. Daarna vraag ik, als ik de tekst heb voorgelezen, dat u dan zegt, dat verklaar en beloof ik. De belofte. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? De heer Mahrou: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dan wil ik u feliciteren namens ons allemaal. U krijgt bloemen. Dan mag u meteen op uw plaats ... Uw naambordje staat er al. Dan mag u meteen gaan zitten. De heer Mahrou: Dank je wel. De voorzitter: Namens ons allen wensen wij u veel succes. Zo, u zit er mooi bij zo.

2C (Aanvullingsagenda) Bekrachtingsbesluit geheimhouding “MEMO VERSCHIL VAN INZICHT d.d. 19-10-2022” (raadsvoorstel 73) De voorzitter: Dan gaan wij nog een onderwerp van de aanvullingsagenda bespreken. Dat is namelijk agendapunt 2C. Dat is het bekrachtigingsbesluit geheimhouding “MEMO VERSCHIL VAN INZICHT de datum 1910-2022.” Kunnen we hierover stemmen? De heer Tuerlings, hebt u een vraag. De heer Tuerlings: Ja, voorzitter, mag ik daar een vraag over stellen? De voorzitter: Vraag kan altijd. De heer Tuerlings: Ik begreep namelijk dat het document al ter inzake lag voor raadsleden. Hoe verhoudt zich dat tot als wij nu vandaag zouden besluiten om het niet geheim te verklaren? Ik vroeg me af, hoe zit die procedure dan? De voorzitter: Dan wordt het teruggetrokken. De heer Tuerlings: De mensen die er dan al kennis van genomen hebben? De voorzitter: Die hebben dan wel iets geheims ingezien. We gaan ervan uit dat die daar ook die geheimhouding zullen respecteren. De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Voorzitter, ik wil graag kort reageren op dit punt, voordat wij daarover gaan stemmen.

De voorzitter: U mag reageren. De heer Boetzkes: Mag ik dat hier of vanaf het ... De voorzitter: Het liefst vanaf het spreekgestoelte. De heer Boetzkes: Ga ik daar even heen. De voorzitter: Ik weet namelijk niet hoe kort u kort noemt. Ik ken mijn raadsleden toch? De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Dank je wel, voorzitter. Ik zal het de volgende keer thuis even timen voordat ik hier vraag om spreektijd. Voorzitter, wij hebben kennisgenomen van de betreffende memo. Helder Helmond wil hier toch nog graag even benadrukken dat wij het belangrijk vinden dat wij enorm terughoudend zijn met informatievoorziening in de geheimhouding. Wij hebben dan ook met een zeer kritische blik naar deze memo gekeken, zowel inhoudelijk als vormtechnisch. Maar Helder Helmond kan hier, in de openbaarheid, aangeven dat het in dit geval terecht is dat we dit niet publiekelijk bespreken. Dat wij ervan overtuigd zijn dat de wethouder, het college handelt in lijn met eerdere besluiten van de raad en het belang van Helmond en haar inwoners vooropstelt. Wij blijven deze casus kritisch volgen, binnen onze controlerende taak als raad, maar stemmen in met dit voorstel. De voorzitter: Dank je wel. Zijn er nog anderen die een stemverklaring af willen geven, want zo zie ik het eigenlijk wat de Boetzkes gedaan heeft.

Zo niet, kan er gestemd worden met handopsteken Wie is voor? Wie is tegen? Is het unaniem aangenomen. 3.

Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst. De voorzitter: Dan gaan we verder met het agendapunt 3. Behandeling ingekomen stukken en mededelingen zoals vermeld op de bij deze agenda behorende lijst. We gaan verder met de lijst die staan onder punt A1 tot en met A14, voor kennisgeving aan te nemen. Kan iedereen zich daarin vinden? Ja, dan is dat akkoord. Ik stel voor om brief B1 te beantwoorden conform het concept dat voor u in uw NotuBox zit. Kunt u daarmee instemmen? De heer Boetzkes. De heer Boetzkes: Voorzitter, Dank je wel. We hebben de beantwoording gelezen. We zijn verheugd terug te lezen dat de wethouder in gesprek gaat met deze jongerengroep. Wij willen dan ook ... Een dergelijk initiatief moet natuurlijk omarmd worden, wanneer mensen zo betrokken zijn bij de politiek. We willen de wethouder ook oproepen dat gesprek nog dit kalenderjaar plaats te laten vinden. Maar inhoudelijk zijn wij minder blij met de beantwoording. Zo wordt er geen verband gelegd met het geldende beleid. In de woonvisie en de woonagenda van onze gemeente wordt duidelijk beschreven dat CPO zoveel mogelijk gestimuleerd moet worden. Dat bepaalde doelgroepen extra aandacht moeten krijgen om te kunnen voorzien in hun eigen woningbehoefte. Een van deze specifieke doelgroepen in die visie zijn jongeren.

Wij zouden het dan ook passend vinden dat in de reactie hiernaar verwezen wordt en daarmee een spreekwoordelijke kapstok wordt gegeven om dit manifest te kunnen plaatsen. Wij horen graag van de wethouder of zij bereid is dit toe te voegen, of zij in ieder geval uit kan leggen waarom deze beleidsstukken geen onderdeel zijn van deze beantwoording. De voorzitter: Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. U kan altijd een toevoeging doen, als een meerderheid van de gemeenteraad dit ondersteunt. De heer Boetzkes.

De heer Boetzkes: Voorzitter, mijn alternatief is dat er in ieder geval uitleg komt waarom dat de beleidsstukken niet zijn toegevoegd, of geen onderdeel maken van de beantwoording van deze brief. Het is, nogmaals, niet het eerste de beste manifest. Het is een mooi uitgewerkt stuk, wat net ook goed is toegelicht door deze groep. Ik denk dat dat gepast is om dat in ieder geval even toe te lichten of, nog liever, toe te voegen aan de beantwoording. De voorzitter: Ik vraag even de wethouder. Want het is een mooie gelegenheid om te zeggen, want waarom zit ik hier alleen en waar zijn die wethouders gebleven? Dat u denkt van, wat gebeurt er nu? Er zijn altijd een paar wijzigingen als je een nieuwe griffier hebt. Nee hoor. Het is wel ... Het was nogal vol aan deze tafel. Wij hebben gezegd, de wethouders zitten daar op afroep. Zij zijn uw gast. Zij zitten daar op afroep. Als daar een onderwerp is wat een wethouder aangaat, die komt aan tafel zitten. Dan is dat wat overzichtelijker. Of u kunt gaan staan, dat is ook prima. Dan is het, zij zijn op afroep van ons. Dat is eigenlijk al een beetje voorsorteren op de nieuwe raadsindeling dadelijk in het nieuwe huis voor de toekomst, huis voor de ... Stadhuis wilde ik zeggen. Ik zie mevrouw Van den Waardenburg. Wethouder. Mevrouw Van den Waardenburg: Dank u, voorzitter. Ik moet even op adem komen, want ik moet van zover komen.

Het is zo dat het een ontzettend mooi manifest. Wij hebben er ook heel positief op gereageerd. Dat is ook de tendens van de brief. Wij willen inderdaad het niet te ambtelijk en beleidsmatig maken. Wij kunnen inderdaad, als je dat wenselijk vindt, verwijzen naar de woonvisie, die een lontje met de woonagenda. Geen probleem. Maar we hebben vooral ook willen uitstralen dat het een mooi manifest is. Dat we graag in gesprek gaan. Dat we ook zien dat het natuurlijk wikken en wegen is van allerlei belangen. Dat zag je straks eigenlijk ook al terug op de beantwoording van een van de vragen. Maar als u dat wenselijk vindt, dan voegen wij dat zeker toe. De voorzitter: Met deze toevoeging en toezegging akkoord op dit agendapunt? Ja? Dank je wel, wethouder. Dan ga ik voor om de brieven C1 tot en met C4 ter afdoen aan het college te geven, met een afschrift en antwoorden aan uw raad. De heer Peters. De heer Peters: Voorzitter, niet inhoudelijk op individuele casuïstiek, want daar gaat het college over, maar in zijn algemeenheid, want ik hoor meer signalen vanuit de stad door wisseling van de wacht van zorgaanbieders dat daar knelpunten zijn. Ik zou willen vragen om dat in bredere zin eens te agenderen in de commissie inwoners om dat nader te bespreken. De voorzitter: Dat is akkoord. Dat kunt u via het presidium laten lopen. Dan kunnen wij kijken of we dat kunnen agenderen. Ja? Akkoord.

Met deze opmerking akkoord? Dan tot slot van de lijst ingekomen stukken stel ik voor de brieven D1 tot met D7 van de VNG voor kennisgeving aan te nemen. Kunt u zich daarin vinden? Ja? Dan is dat ook akkoord. 4.

Benoeming extra burgercommissieleden n.a.v. de wijziging van de Verordening op de raadscommissies. Raadsvoorstel 71. De voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt 4. Dat is de bedoeling extra commissieleden naar aanleiding van de wijziging van de Verordening op de raadscommissies. Raadsvoorstel 71. Kan er ingestemd worden? Met handopsteken. Ja? Wie is er voor? Wie is tegen? Unaniem aangenomen.

Hamerstukken De voorzitter: Dan gaan we nu verder met de hamerstukken. Dat zijn de agendapunten 5 tot en met 8. 5.

Jaarverslag Integriteit 2021. Raadsvoorstel 52. De voorzitter: Het jaarverslag Integriteit.

6.

Europese aanbesteding Accountancy vanaf jaarverantwoording 2023. Raadsvoorstel 70. De voorzitter: De Europese aanbesteding Accountancy.

7.

Adviesrecht raad bij buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. Raadsvoorstel 50. De voorzitter: Adviesrecht raad bij de buitenplanse omgevingsplanactiviteiten.

8.

Wijziging Reglement van orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Helmond 2018 en wijziging Verordening werkgeverscommissie 2020. Raadsvoorstel 72. De voorzitter: 8, de wijziging van het Reglement van orde van de vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad van Helmond. Kan iedereen zich daarin vinden? Ja? Dan is dit aangenomen.

Bespreekstukken De voorzitter: Dan zijn we gekomen bij de bespreekstukken. Standpunten fracties over bespreekstukken 9.

Ontwerp Regionaal Veiligheidsplan Oost-Brabant 2023-2026. Raadsvoorstel 69. De voorzitter: Als eerste het agendapunt 9. Ontwerp Regionaal Veiligheidsplan Oost-Brabant 2023-2026. Raadsvoorstel 69. Wie wil daar het woord over voeren? Mevrouw Janssen. Mevrouw Janssen-Jansen: Dank je wel, voorzitter. Ben ik de enige, maar dat komt omdat er een zienswijze was, de vorige keer. Vandaar dat het niet als hamerstuk geagendeerd werd. Maar voorzitter, wat de VVD betreft complimenten voor dit stuk en dank voor de toezegging in de vorige commissievergadering. We zijn verheugd dat u deze zienswijze hebt bijgevoegd, zodat wijkagenten dan ook zichtbaar een lokale inbedding hebben gekregen in het Regionaal Veiligheidsplan Oost-Brabant. De volgende speerpunten uit dit rapport, dat gaat over sociale veiligheid. Onder andere zorg en veiligheid, digitale veiligheid, maatschappelijke onrust, ondermijnende criminaliteit, mensenhandel en voor Helmond, als extra toegevoegd punt, risico en jeugd. Wij kunnen dit dan ook van harte onderschrijven. De voorzitter: Dank je wel. Dan kijk ik aan de zijde van de gemeenteraad. De heer Van Sas. De heer Van Sas: Dank je wel, voorzitter. GroenLinks kan zich vinden in de toegevoegde zienswijze. Ook vinden de aanwezigheid en zichtbaarheid van wijkagenten van groot belang. Want dat betreft zou meer blauw op straat onder andere moeten volgen uit blauw meer op straat.

Ook kunnen we achter de genoemde Helmondse prioriteiten staan. Maar in het Regionaal Veiligheidsplan staat ook een hoofdstuk

maatschappelijke onrust. Het daargenoemde vinden we zeker zo belangrijk. In het hoofdstuk maatschappelijke onrust wordt gesteld dat complottheorieën en nepnieuws maatschappelijk ongenoegen aanwakkeren en verdergaand ontwrichtend kunnen zijn. In het rapport wordt het zelfs antioverheidsradicalisering genoemd. Wat dat betreft mogen we als gemeenteraadsleden ook alert zijn. Als ze zelf niet in staat zijn om gemeentelijk beleid helder uit te leggen en niet met eerlijke informatie komen c.q. een verkeerd beeld neerzetten, helpt dat niet om het maatschappelijk ongenoegen te verminderen. In de landelijke politiek zien we zeer negatieve voorbeelden van anti-overheidsradicalisering. Politici in de Tweede Kamer die bedreigen en intimideren en tot doel lijken te hebben om het democratisch proces te verstoren. De gevolgen van deze aangewakkerde maatschappelijke onrust laat zich ook zien. Ministers die thuis in de privésfeer bedreigd worden en beveiligd moeten worden, maar ook journalisten die verdacht gemaakt worden en beveiliging nodig hebben. Zoals ook in de Tweede Kamer gezegd, woorden doen ertoe. De maatschappelijke onrust aanwakkerende politicus is net zo schuldig als de daadwerkelijke fysieke bedreiger. Hopelijk laat u het in Helmond niet zover komen en zijn we hier in onze raad ons er allemaal van bewust dat woorden ertoe doen. De voorzitter: Dank je wel.

Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Niemand? Dan zal ik zelf ... Er zijn geen vragen gesteld. Ik zie een onderstreping van de zienswijze die er ligt. De heer Van Sas heeft eigenlijk een oproep aan ons allemaal gedaan. Ik kan alleen maar onderstrepen dat woorden ertoe doen. Dat is een betoog van hem. Met deze toelichting kijk ik ook nog of er nog iemand iets zou willen zeggen over dit punt. Zo niet, dan wil ik graag dit in stemming brengen. Kunt u instemmen met raadsvoorstel 69? Met handopsteken. Wie is voor? Wie is tegen? Dan is het aangenomen. Ik had het net gezien. Dan is het aangenomen. Dat is helemaal prima. 10. Geactualiseerde gemeenschappelijke regeling Senzer. Raadsvoorstel 68. De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 10. De geactualiseerde gemeenschappelijke regeling Senzer. Raadsvoorstel 68. Ik zou u willen vragen, wethouder De Vries, dat hij afdaalt naar ons. Toch? Hij schrijdt naar beneden. Op dit agendapunt zijn twee raadsleden die niet mee zullen doen aan de stemming, vanwege artikel, dan moet ik even precies het artikel zeggen, 28 van de Gemeentewet, omdat daar toch enige verbinding is. Dat is de heer Van Dam van de SP en de heer Mahrou van GroenLinks. Dan gaan wij wel ... Dan doet u niet mee met de beraadslagingen en ook niet met de stemmingen. Dat is de afspraak daarin.

De fractie van de VVD en Helder Helmond hebben een voorbehoud gemaakt, maar ik geef natuurlijk iedereen de gelegenheid om vragen te stellen. De heer De Greef. De heer De Greef: Dank u, voorzitter. Ik heb eigenlijk nog maar een vraag over voor de wethouder, want we hebben in de commissie al uitgebreid gediscussieerd over het voorstel. Die vraag gaat niet zozeer over Senzer en de wijziging bij Senzer zelf, maar de discussie die we daar ook gevoerd hebben over de wetswijziging die er geweest is en de rol van de gemeenteraad daarbij. Als VVD-fractie hebben we ermee geworsteld hoe we hiermee om moeten gaan, want de vraag die ons als raad gesteld wordt, is om te toetsen of dit voorstel, wat er gedaan wordt, onder andere in strijd is met het recht. Nou ben ik van huis uit jurist. Dat gaat mij aan het hart. Wij verschilden van mening, maar in ieder geval naar ons oordeel is hoe de wijziging tot stand is gekomen in strijd met het recht. Dat zou dan eigenlijk moeten betekenen dat we toestemming zouden moeten onthouden, maar de gevolgen daarvan vinden wij ook ver gaan. Want dat zou betekenen, als de raad dat voorstel natuurlijk zou overnemen, dat de hele wijziging op dit moment niet doorgaat en dat Senzer in andere problemen komt.

Dat maakt, dan doe ik meteen een stemverklaring in een voor de voorzitter, dat de VVD op dit moment toch zal instemmen, maar nog een vraag heeft aan het college. Hoe gaan we voorkomen

dat bij toekomstige wijzigingen van deze GR, maar ook van andere GR’en, het weer voorkomt dat de stukken te laat naar de raad komen, zodat de raad niet zijn wettelijke rol kan nemen? Dank u. De voorzitter: Dank je wel, de heer De Greef. Ik kijk even, anderen? Aan u het woord. Mevrouw Koolen. Mevrouw Koolen-van der Zee: Dank je wel, voorzitter. Wij vinden het belangrijk dat er een goede gemeenschappelijke regeling is voor de zeven gemeentes en dat we goed controle houden. Na de commissievergadering en de toezeggingen van de wethouder kunnen wij instemmen met deze gemeenschappelijke regeling. Wel heb ik een vraag aan mijn collega’s in de raad, om in controle te blijven. Ik wil een oproep doen om gezamenlijk met de zeven gemeenten een adviescommissie op te starten. De wethouder heeft ook in de commissie toegezegd dat er nog uitleg zou komen hoe dat die adviescommissie eruit zou moeten zien, of hoe dat in elkaar steekt. Ik ben eigenlijk ook heel benieuwd naar mijn collega’s of hier draagvlak voor is. Tot zover. De voorzitter: Mevrouw Maráczi heeft een vraag? Mevrouw Maráczi: Ja, alvorens daar iets over te zeggen, zou ik graag dan wel die uitleg willen zien van die adviescommissie, wat daar dan van de bedoeling is. De voorzitter: Mevrouw Koolen.

Mevrouw Koolen-van der Zee: Ik dacht met de vragen die wij in de commissie hadden dat we dan misschien al toe hadden kunnen komen tot nu, maar dat is niet gebeurd. De voorzitter: Anderen? Nog niet. Dan gaan wij even naar de wethouder voor de beantwoording van de vragen. Wethouder De Vries. De heer Peters: Voorzitter, ik had twee keer mijn hand opgestoken om wat te zeggen. De voorzitter: De heer Peters, ik keek er zo overheen. Klopt. De heer Peters: Ik zit nog wel op de eerste rij. De voorzitter: Ik keek helemaal zo hoog. Mijnheer Peters, hebt u een interruptie voor mevrouw Koolen of een bijdrage? Excuus, mijnheer De Vries. Dank je wel, mevrouw Koolen. De heer Peters draagt zijn bijdrage ... Hij stond niet op mijn ... U had geen voorbehoud gemaakt, het CDA. De heer Peters: Maar dat ontslaat mij niet van het recht om hier dan toch het woord te voeren, voorzitter. Mijn collega, Hans Nacinovic heeft in de commissie zijn bijdrage geleverd. Die kan dan hier zijn bijdrage niet leveren. Ik heb mij daar ondertussen wel in verdiept. Op zich kan mijn fractie heel goed leven met de zaken zoals die hier voorliggen. Dat is ook in commissieverband, denk ik, wel duidelijk aangegeven. Ik denk overigens wel dat nog even heel goed gekeken moet worden naar taalkundig en leestekens, want er staan hier en daar toch wat slordigheidjes in. Maar een ding puzzelt ons toch wel.

Dat is, als je kijkt naar de taakopdracht en de doelomschrijving en de instrumenten die uitvoering worden beschreven en dan de brief die wij als raad sturen met onze zienswijze over de GR, dan staat daar op pagina 2 dat de gemeente Helmond verantwoordelijk blijft voor de uitvoer van de bijzondere bijstand, de individuele inkomenstoeslag en de individuele studietoeslag. Als je dan gaat kijken naar de taakopdracht, die zit dan met name in artikel 4 lid 5, dan staat daar een onjuistheid. Want er staat namelijk ... Want we hebben eerst in de brief nu opgeschreven, de gemeente blijft

verantwoordelijk voor ... Maar in de tekst die bij lid 5 staat, collegebevoegdheden zoals neergelegd in de Wsw en de daarop gebaseerde regelingen en de collegebevoegdheden betreffende de uitvoering van de Participatiewet, de IOAW, de IOAZ en de Bbz 2004 en aanverwante wetgeving worden integraal overgedragen op basis van de delegatie aan het dagelijks bestuur van het openbaar lichaam. Dat is in strijd met de brief die eronder ligt. Wellicht kan een foutje zijn dat ... Ik denk dat we duidelijk moeten zijn in waar wiens verantwoordelijkheid ligt. Tot zover in eerste instantie, voorzitter. De voorzitter: Dan kijk ik aan de zijde van de gemeenteraad of er nog iemand is die zou gaan inspreken? Nee. Dan vraag ik de heer De Vries te beantwoorden. De heer De Vries: Dank je wel, voorzitter. Ook dank aan de raad voor de steun voor dit voorstel. Ik begin even bij de VVD. Een terecht punt wat aangehaald is. Hebben we in de commissie ook uitgebreid met elkaar over gehad. De nieuwe Wet gemeenschappelijke regelingen is op 1 juli ingegaan. Pas in april werd voor Senzer duidelijk dat daarmee ook direct het indienen van een zienswijze tot de wettelijke mogelijkheden van de raad zou gaan behoren. Toen kwamen wij in een tijdsklem te zitten die wij tot het eind van het jaar, waarin we dit geregeld zouden willen hebben, niet meer zouden halen.

Om uw vraag te beantwoorden, hoe gaan wij voorkomen dat dit in de toekomst weer gaat gebeuren? Hopelijk weten we nu dat dat in de wet zit, dat het er onderdeel van is, dan kunnen we het ook op tijd in de procedure meenemen. Daarmee is dit hopelijk ook de uitzondering die die regel zal bevestigen. Helder Helmond vraagt aandacht voor de notitie die zou komen. Inderdaad, daar wordt aan gewerkt. Mij leek het niet nodig om die nu al te hebben bij de besluitvorming. Ik denk dat u afzonderlijk daarover een keer met elkaar in gesprek moet gaan om te kijken, willen wij deze stap zetten als raad? Wat betekent het precies, zoals mevrouw Maráczi ook al zegt, om daar ook een zorgvuldige afweging in te kunnen maken. Tot slot, met betrekking tot de vraag van het CDA. Als ik mij niet vergis, gaat het voor de overige gemeenten wel over naar Senzer, maar hebben wij als gemeente Helmond gezegd, wij willen dat in eigen uitvoer houden. Daarom is het onderdeel van de zienswijze en de memorie van toelichting. De voorzitter: Ik kijk even naar de zijde van de gemeenteraad. Is er nog behoefte aan een tweede termijn of een aanvullende, verduidelijkende vraag? Nee? Kunnen we dan overgaat tot stemming rondom dit voorstel, met de twee raadsleden uitgezonderd? Kan er met handopsteken gestemd worden. Wie is voor? Wie is tegen? Dan is het aangenomen. Dank u wel, wethouder De Vries.

De heer De Vries: Dan ga ik weer naar mijn niveau. De voorzitter: U gaat weer op niveau werken. 11. Wensen- en bedenkingenprocedure inzake oprichting concern Het Speelhuis-De Cacaofabriek. Raadsvoorstel 67. De voorzitter: Dan gaan wij over naar agendapunt 11. Dan is de wensen- en bedenkingenprocedure inzake de oprichting concern Het Speelhuis-De Cacaofabriek. Raadsvoorstel 67. De raadsfracties van VVD, Helder Helmond en Mì Hellemonders hebben een voorbehoud gemaakt, maar uiteraard kan iedereen het woord voeren over dit agendapunt. Ik vraag Wethouder Van Lierop naar beneden te komen, om achter de tafel plaats te nemen. Dan ga ik even inventariseren wie er behoefte heeft. De heer Van de Werff, mevrouw Meulenbroek, mevrouw Wijnands ... Ik keek naar mevrouw Wijnands. De heer Sneijers, mevrouw Brouwers, de heer Van der Kant ... Ze was een beetje lager ... Moet ietsjes lager gaan zitten. De heer Van de Werff. Neemt u plaats, wethouder. De heer Van de Werff.