RN 048 Bijlage 2 Nota beantwoording zienswijze onttrekkingsbesluit

39

Zie onderwerp 1, 2, 8, 12 en 27.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 3. Het voorstel is in strijd met de geldende bouwvergunning ten gunste van het wijkgebouw MFC Stiphout waar op deze locatie 24 parkeerplaatsen zijn voorzien. 4. Het voorstel is in strijd met de geldende bouwvergunningen ten gunste van het wijkgebouw MFC Stiphout waar op deze locatie 100m2 fietsenstalling is voorzien 5. Het voorstel is in strijd met de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgang en MFC Stiphout, indien u dit voorstel aanneemt bent u verantwoordelijk dat (weer) de vrijwilligers moeten gaan procederen voor hun rechten en belangen Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 407

1. het voorstel houdt op geen enkele manier rekening met het feit dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel garandeert op geen enkele wijze een behoorlijke en passende inrichting die recht doet aan het monument. 2. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid in de Structuurvisie Stiphout waar op deze locatie een groen parkeerpleinfunctie is voorzien 3. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid in de gebiedsvisie Stiphout waar op deze locatie een groen parkeerpleinfunctie is voorzien 4. Dit voorstel leidt, zoals het college al in haar besluit afgelopen jaar heeft voorzien, tot politieke spanningen en ongenoegen in de gemeenschap. Er komt geen eind aan deze slepende kwestie; dit voorstel zal leiden tot ontwrichting van onze gemeenschap. 5. het voorstel voorziet niet in de gevoelens die heersen in onze wijk, wij zijn de handelswijze van deze ontwikkelaar beu. Het college moet gaan staan voor de gemeenschap en de ontwikkelaar manen tot realistische plannen te komen. 6. het voorstel heeft geen enkele juridische borging dat de parkeerplaatsen ter beschikking warden gesteld aan de gemeenschap, de eigenaar van de gronden kan altijd naar eigen inzicht de terreinen afsluiten. 7.

Het ontwerp is in strijd met de ASW en CROW, er is niet aangetoond dat het ontwerp van het parkeerterrein volgens de richtlijnen van parkeren in de

40

Zie onderwerp 1, 18, 21, 22 en 30.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. openbare ruimte voorziet is daadwerkelijk voldoende en functionerende parkeerplaatsen 8. Er ontbreekt een participatieverslag bij dit besluit, ik heb geen gelegenheid gekregen van het college en de ontwikkelaar om mijn mening en alternatieve oplossingen te delen om dit besluit tot een gedragen voorstel te krijgen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 408

Resumerend : - De bestaande parkeervergunning die door het stadsbestuur Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 5, 10 en 27. verstrekt is dient in stand to blijven - Het bouwplan van de ontwikkelaar GHC past niet op deze plaats. - Als de parkeernormen voor het bouwplan van GHC correct toegepast worden dan zijn er veel meer parkeerplaatsen nodig. - Het onttrekkingsvoorstel zal alleen maar voor meer parkeerdruk en overlast zorgen in de omgeving waar we wonen. - Er is niets gedaan met de vele goede ideeën en oplossingen die inwoners aangedragen hebben bij - de Gebiedsvisie Stiphout. - Er is niets geregeld voor inzamelen van oud papier. - Een bouwplan dat een ontwikkelaar had voor t' Aambeeld is afgewezen. Wat is de reden hiervoor? - De rol van een oud ambtenaar dubieus is bij het bouwplan va GHC. - Het plan voorziet in 26 parkeerplaatsen, waarvan er 19 direct bestemd en toegewezen worden aan de nieuw te bouwen appartementen en de overige7 parkeerplaatsen worden toegewezen aan het gezondheidscentrum. Voor elke zorgaanbieder slecht een parkeerplaats . Veel te weinig dus! - Het voorstel voorziet niet in een redelijke vorm van participatie onder de gebruikers en belanghebbenden. Bovendien worden er geen alternatieven aangeboden die geschikt zijn. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5).

Reclamantnummer 409

1. Vanuit de muziekopleiding van de fanfare krijgen kinderen van Zie onderwerp 1, 16 en 20. Kunstkwartier, fanfare, Trudoschool, De Lindt en Wilhelminaschoolmuziekles in het fanfaregebouw. Sommigen hebben wekelijks individueel les, of wekelijks in het jeugdorkest, of projectmatig als schoolklas. Met de uitvoering van het voorstel wordt het parkeerterrein als toegang naar het fanfaregebouw kleineren minder toegankelijk en daarmee wordt de route van de kinderen naar het fanfaregebouw gevaarlijker. 2. Voor buitenevenementen wordt er op het parkeerterrein verzameld, dus niet op straat in de Kloosterstraat of op de Dorpsstraat. Het parkeerterrein geeft nu nog de ruimte om dit goed te kunnen organiseren. Hopelijk ziet u het belang van een vitaal verenigingsleven, voor de deelnemers nu en de deelnemers van de toekomst.

41

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. Reclamanten 410 tot en 1. Het voorstel leidt tot een onaanvaardbare situatie voor de vrijwilligers en met 414 gemeenschap van Stiphout-Warande. Het MFC is niet meer toegankelijk voor mij en andere gebruikers welke slecht ter been zijn. 2. Het voorstel vindt geen draagvlak onze de gebruikers en omwonende. Zij zijn door het college en de ontwikkelaar niet betroken in dit voorstel.

Zie onderwerp 1, 16 en 27.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamanten 415 tot en 1. Het voorstel voorziet niet in de gevoelens die heersen in onze wijk, wij zijn met 420 de handelswijze van deze ontwikkelaar beu. Het college moet gaan staan voor de gemeenschap en de ontwikkelaar manen tot realistische plannen te komen 2. Het voorstel is in strijd met de geldende bouwvergunning ten gunste van het MFC. In de bouwvergunning is opgenomen dat er op deze locatie 24 parkeerplaatsen voor het MFC in stand gehouden moeten worden.

Zie onderwerp 1 en 2.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamanten 421 tot en 1. Ik kan als gevolg van dit voorstel niet meer parkeren bij het MFC, waardoor met 424 het MFC voor mij niet meer bereikbaar 2. Het voorstel voorziet niet in de vergunning voor oud papier inzamelen van Fanfare De Vooruitgang. Dit is een belangrijke wijkactiviteit die de duurzaamheid en saamhorigheid in onze gemeenschap bevorderd.

Zie onderwerp 1, 14 en 16.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamanten 425 tot 1. en Het voorstel maakt een font door te vertrouwen op een parkeerdrukmeting die met 429 slechts een beperkte steekproef betreft en niet accuraat de werkelijke situatie in ons MFC weergeeft. Het nemen van een voorstel op basis van deze data is ongegrond. 2. Uw voorstel staat op gespannen voet met de geldende bouwvergunning voor het wijkgebouw MFC Stiphout, waarop 24 parkeerplaatsen en 100m2 fietsenstalling op deze locatie is gereserveerd

Zie onderwerp 1, 2 en 5.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 5). Reclamanten 430 en 431

1. Het voorstel tot onttrekking aan de openbaarheid van bedoeld parkeerterrein Zie onderwerp 1, 2, 14, 16, 20 en 21. ontneemt zowel het MFC als Fanfaregebouw een belangrijk deel van haar functionaliteit. 1A. Toegang tot MFC wordt ernstig beperkt voor ouderen die slecht ter been zijn en voor mensen met een beperking. Het op normale wijze toe- en afvoeren

42

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. van muziekinstrumenten als pauken, marimba's, muziek- en lichtinstallaties voor evenementen is niet meer mogelijk. 2A. Het Fanfaregebouw wordt voor normaal gebruik vrijwel onbruikbaar. Toeen afvoeren van grotere muziekinstrumenten wordt nagenoeg onmogelijk gemaakt. 3A. Staling van fietsen voor fanfareleden en MFC-bezoekers ontbreekt hierna volledig. 2. Met het vervallen van de openbaarheid van bedoeld parkeerterrein wordt de inzameling van oud-papier ten gunste van Fanfare De Vooruitgang belemmerd. Daarmee valt een onmisbare financiële pijler voor deze vereniging weg. Muziekonderwijs, behoud van kwalitatief goed musiceren door wegvallen van professionele dirigenten en voortdurende vernieuwing van muziekpartituren zijn clan vrijwel niet meer mogelijk en dat luidt een zekere aftakeling en verdwijnen op termijn van deze bloeiende vereniging in. Een vereniging die al meer clan honderd jaar bestaat en een centrale plaats inneemt in de wijk en verre omtrek en van groot belangrijk is voor behoud en bevordering van cultuur in gemeente Helmond. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamanten 432 en 433

Voor het fatsoenlijk exploiteren van een zalencentrum, in dit geval de Smed, is Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 9, 10, 15, 16, 21 en 28. bereikbaarheid en zichtbaarheid van levensbelang. Denk hierbij aan vindbaarheid, levering van goederen, zoals drank ( leveranties van Bavaria bijvoorbeeld) en eten, evt. stoelen en tafels indien gewenst bij grote groepen. Afvoer van afvalproducten (denk aan de vetput, die nu onder de parkeerplaats ligt) en ook vuilnis etc. Parkeergelegenheid voor gasten van uitvaarten, bruiloften, verenigingen en andere gelegenheden. Veilige ontsnappingsroutes, die verdwijnen als het parkeerterrein wordt volgebouwd, waardoor de vergunning zal worden beperkt en de exploitatie niet sluitend te krijgen zal zijn. Kortom clan is er geen toekomst meer voor mij als ondernemer. Uiteindelijk zal er niemand zijn die op commerciële basis geïnteresseerd is om Zalencentrum de Smed te willen runnen. Teveel beperkingen obstakels!! Het verenigingsleven verliest daarmee een belangrijke horeca voorziening en zaal en zal of langzaam verdwijnen naar andere delen van de stad of zichzelf opheffen, maar in ieder geval uit het dorpsleven van Stiphout verdwijnen. De oude vergunning die ooit is afgegeven voor de realisatie van de gehele Smed, winkels, zalencentrum en bewoners van appartementen, is afgegeven op voorwaarde dat er 24 parkeerplaatsen zouden worden gerealiseerd.

Toen realiseerde men zich klaarblijkelijk wel dat zonder de parkeervoorziening het een onmogelijk plan was. Is dat inzicht er ineens niet meer??? Hoe denkt u dat de bewoners van de 19 (nieuw te realiseren ) appartementen, de bewoners

43

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. van de reeds bestaande appartementen van de Smed, de winkeliers (behorende bij De Smed) , de werknemers van het nieuwe te realiseren zorgcentrum (apotheek, huisarts, fysiotherapeuten tandarts) , het personeel van reeds bestaande winkels, de bezoekers van de winkels , de bezoekers van het zorgcentrum, de bezoekers van uitvaarten, bruiloften en andere gelegenheden, alsmede de leden van de Fanfare en ouders van leerlingen hun auto moeten gaan parkeren en waar???? Dat betekent dat heel Stiphout te maken krijgt met overlast. Op dit moment komt mij ook nog ter ore dat op het betreffende parkeerterrein, Kloosterstraat 9- 11, een vergunningsplichtrust van de Gemeente Helmond om aldaar 24 parkeerplaatsen in stand te houden alsmede een voorziening van 100m2 fietsenstalling. Deze informatie, over deze onherroepelijke verplichtingen van de Gemeente Helmond waren niet in de raadsinformatiebrief opgenomen.

Bovendien blijkt ook niet als informatie opgenomen te zijn de contractuele afspraak tussen de Gemeente Helmond en de projectontwikkelaar dat de 19 parkeerplaatsen (overigens in strijd met het ter plaatse geldende bestemmingsplan) , die nu zijn voorzien op het tuingedeelte behorende tot het gemeentelijk monument Kloosterstraat 9- 11, enkel EXCLUSIEF gebruikt mogen worden door de bewoners van de eventueel te realiseren 19 appartementen. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4). Reclamanten 434 en 435

1. Wekelijks kom ik met veel plezier naar het fanfaregebouw voor de beweegles. Als het parkeerterrein aan haar openbaarheid onttrokken wordt, is het gebouw voor mij niet meer toegankelijk. Ik ben slecht ter been en kan niet ver lopen. Dichtbij parkeren is een must.

Zie onderwerp 1, 8 en 16.

2. Er zal een enorme toename zijn van parkeren in de omliggende straten. Op repetitieavonden, bridgeavonden, voor boodschappen in het weekend komen we zo al parkeerplaatsen tekort. Door uw voorstel zal het alleen maar onveiliger worden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamanten 436 tot en 1. Elke week kom ik met veel plezier naar het fanfaregebouw voor mijn hobby, Zie onderwerp 1, 16 en 21. met 444 mijn passie, het samen zingen in het Damiaankoor. We repeteren altijd 's avonds. In verband met de veiligheid kom ik altijd met de auto. Als gevolg van dit voorstel kan ik mijn auto niet meer parkeren dichtbij het fanfaregebouw. Wat nu? 2. Dit ontwerp-onttrekkingsbesluit zal de mogelijkheden van Fanfare De Vooruitgang en het MFC, en het verenigingsleven in Stiphout in het algemeen,

44

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. zeer beperken. Mogelijk zo ernstig zelfs dat het voortbestaan van sommige verenigingen, zoals ons koor, bedreigd worden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 445

1. Het voorstel leidt tot een onaanvaardbare situatie voor de vrijwilligers en gemeenschap van Stiphout-Warande. Het wijkcentrum is niet meer toegankelijk voor mij en andere gebruikers welke slecht ter been zijn. Door dit besluit te nemen, wordt er tegen de huidige erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgang en MFC Stiphout ingegaan. Dit zou vrijwilligers dwingen om opnieuw juridische stappen te ondernemen om hun rechten en belangen te handhaven.

Zie onderwerp 1, 12 en 16.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 446

1. Het voorstel is buitengewoonschadelijk voor het sociale en verenigingsleven Zie onderwerp 1, 14 en 16. van Stiphout omdat het de bereikbaarheid van beide gebouwen sterk verslechtert voor zowel automobilisten als fietsers. 2. Het voorstel is destructief voor de inzameling van oud papier en textiel door de fanfare, waaraan ik al 35 jaar als vrijwilliger bijdraag en die naar mijn stellige overtuiging een belangrijke duurzaamheids- en sociale (ontmoetings)functie heeft. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit.

Reclamantnummer 447

1. Elke week kom ik met veel plezier naar het fanfaregebouw voor mijn hobby, mijn passie, het samen zingen in het Damiaankoor. We repeteren altijd 's avonds. In verband met de veiligheid kom ik altijd met de auto. Als gevolg van dit voorstel kan ik mijn auto niet meer parkeren dichtbij het fanfaregebouw. Wat nu?

Zie onderwerp 1, 16 en 21.

2. Dit ontwerp-onttrekkingsbesluit zal de mogelijkheden van Fanfare De Vooruitgang en het MFC, en het verenigingsleven in Stiphout in het algemeen, zeer beperken. Mogelijk zo ernstig zelfs dat het voortbestaan van sommige verenigingen, zoals ons koor, bedreigd worden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 448

1. Wekelijks kom ik met veel plezier naar het fanfaregebouw. Als het parkeerterrein aan haar openbaarheid onttrokken wordt, is het gebouw voor

45

Zie onderwerp 1, 3, 4 en 16.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. mij niet meer toegankelijk. Ik ben slecht ter been en kan niet ver lopen. Dichtbij parkeren is een must. 2. Er zal een enorme toename zijn van parkeren in de omliggende straten. Op repetitieavonden, bridgeavonden, voor boodschappen in het weekend komen we zo al parkeerplaatsen te kort. Door uw voorstel zal het alleen maar onveiliger worden. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4). Reclamantnummer 449

1. Elke week kom ik met veel plezier naar het fanfaregebouw voor mijn hobby, Zie onderwerp 1 en 16. mijn passie, het samen zingen in ons vrouwenkoor. Ik kan als gevolg van dit voorstel niet meer parkeren bij het fanfaregebouw, noch met de auto, noch met de fiets, waardoor het fanfaregebouw voor mij niet meer bereikbaar is. 2. Het voorstel leidt tot een onaanvaardbare situatie voor de vrijwilligers en gemeenschap van Stiphout-Warande. Het wijkcentrum is niet meer toegankelijk voor mij en andere gebruikers welke slecht ter been. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit.

Reclamantnummer 450

Elke week kom ik met veel plezier naar het fanfaregebouw voor mijn hobby, Zie onderwerp 1 en 16 mijn passie, het samen zingen in ons vrouwenkoor. Ik kan als gevolg van dit voorstel niet meer parkeren bij het fanfaregebouw, noch met de auto, noch met de fiets, waardoor het fanfaregebouw voor mij niet meer bereikbaar is. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit.

Reclamantnummer 451

1. Het voorstel is gezien het feit dat de gemeente oorspronkelijk een vergunningsplicht heeft om 24 parkeerplaatsen in stand te houden en een voorziening van 100m2 fietsenstalling die dan toch op rollator afstand van het pand gerealiseerd dient te worden. Als omwonende zie ik dagelijks de huidige parkeerproblemen. En ik voorzie op dagen waarop er kerkdiensten zijn, dagen waarop de zaal de Smed gebruikt wordt, en op avonden waarop het fanfaregebouw in gebruik is, een probleem. ( tevens ook rond 17.00 en elke zaterdag de gehele dorpsstraat maar dat terzijde. ) Dit omdat nu al alle plaatsen dan bezet zijn tevens ook regelmatig op stoep. Bij een kerkdienst staat men nu al ooit 3 rijen dik omdat men ook van buiten de wijk komt. Dit geldt ook voor sommige evenementen in de Smed. Gezien er veel oudere mensen gebruik maken van de Smed en sommige mensen bij de fanfare ook op leeftijd zijn heb ik de term rollator afstand gebruikt. Dit is niet denigrerend

46

Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 14 en 16.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. bedoelt maar meer ter illustratie dat een zaal als de Smed goed bereikbaar moet kunnen zijn voor iedereen. 2. Het voorstel is gezien men hier het oud papier inlevert t.b.v. de fanfare moet die mogelijkheid ook gewoon blijven. Ook mensen uit het dorp die zelf niets met de fanfare hebben leveren daar oud papier in omdat zij het belang inzien van het hebben van een fanfare in een dorp. Tevens is het een sociaal maatschappelijk item Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4). Reclamantnummer 452

1. Als gevolg van uw voorstel kunnen de wij niet meer parkeren bij het fanfaregebouw, noch met de auto, noch met de fiets, waardoor het fanfaregebouw voor ons niet meer bereikbaar is. Zeker ook i.v.m. het instrumentarium is dichtbij parkeren een noodzaak.

Zie onderwerp 1, 12, 14 en 16.

2. Uw voorstel houdt geen rekening met het inzamelen van oud papier en textiel ten gunste voor onze fanfare. Als leden zijn wij hierbij betrokken, wij draaien om beurten papierdiensten. Dit is voor onze fanfare enerzijds een belangrijke bron van inkomsten die we niet kunnen missen, maar anderzijds ook een belangrijke wijkactiviteit, de contacten met de gemeenschap. 3. Het nemen van dit voorstel zou betekenen dat er inbreuk wordt gemaakt op de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgangen MFC Stiphout. Dit kan leiden tot een nieuwe ronde van juridische procedures waarbij vrijwilligers van de fanfare en het MFC moeten opkomen voor hun rechten en belangen. Dit vergt van de vrijwilligers veel kostbare tijd, tijd die bestemd moet zijn voor onze core business, het organiseren en maken van muziek. Bovendien brengt procederen een enorme kostenpost met zich mee, financiën die toe moeten komen aan de muziek, de muziekinstrumenten, de muziekopleiding, de organisatie van de concerten enz. 1 FANFARE DE VOORUITGANG .4 STIPHOUT 4. Bovendien gaat het voorstel in tegen de geldende bouwvergunning voor het wijkgebouw MFC Stiphout, waarop 24 parkeerplaatsen op deze locatie zijn vastgesteld. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 453

1. In 2018 heb ik samen met dhr. Van de Westerlo overleg gehad met J. van Duren van de gemeente om te bekijken of er mogelijkhedenwaren om op de locatie van het Aambeeld appartementen te bouwen. De gemeente heeft toen

47

Zie onderwerp 1 en 23.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. schriftelijk aangegeven dat zij dachten dat er niet meer dan 16 appartementen op deze locatie gebouwd zouden kunnen worden. Bij voorkeur niet meer dan 3 lagen bebouwing. In augustus 2018 heb ik samen met dhr. Van de Westerlo de locatie, onder voorwaarden, aangekocht en zijn wij plannen gaan maken. Na diversen overleggenen studies en onderzoeken heeft onze architect een plan gemaakt waarin wij 16 appartementen opgenomen hadden, maar dan wel in 4 lagen. Onder het gebouw zou een kelder met bergingen komen en op het resterende terrein waren 14 parkeerplaatsen voorzien. Wij hadden destijds rekening gehouden met de toegang voor de fanfare, het MFC, en een plek voor een papiercontainer. Deze plannen zijn destijds allen voorgelegd bij de gemeente. Op 4 oktober hebben wij een officieel bouwinitiatief ingediend. Op 20 mei 2019 hebben wij een schriftelijke reactie van de gemeente hierop ontvangen. Hierin vermeld: Dit bouwinitiatief is getoetst door het Kernteam van de gemeente. De uitslag van de toetsing was dat de gemeente geen medewerking verleent aan dit bouwinitiatief. Haar motivering was - . "Het ingediende bouwinitiatief gaat in tegenstelling van de gestelde voorwaardenuit van vier bouwlagen, dat is te fors op deze locatie.

Door het kernteam wonen is aangegeven dat een massa van maximaal drie bouwlagen mogelijk is, om deze in te passen is de bebouwing overwegend twee bouwlagen met een kap of met een terugliggende derde bouwlaag." Omdat drie bouwlagen maximaal 12 tot 14 appartementen zou kunnen bevatten was het voor ons niet meer haalbaar en hebben wij de verkoop ontbonden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 454

1. Sinds 2021 maakt Confetti met veel plezier voor haar repetities gebruik van het fanfaregebouw. Wij kunnen als gevolg van dit voorstel niet meer parkeren bij het fanfaregebouw, noch met de auto, noch met de fiets, waardoor het fanfaregebouw voor de leden die niet goed ter been zijn en/of niet te voet kunnen komen niet meer bereikbaar is. 2. Het voorstel leidt tot een onaanvaardbare situatie voor de vrijwilligers en gemeenschap van Stiphout-Warande

Zie onderwerp 1, 16 en 21.

Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 455

I. Onterecht gaat het voorstel uit van een parkeerdrukmeting die slechts een beperkte steekproef is en niet representatief voor de echte situatie in ons wijkcentrum. Besluiten nemen op basis van deze data is niet gerechtvaardigd, en het enige passende standpunt is tegenstemmen.

48

Zie onderwerp 1, 5, 6, 11, 22, 27 en 30.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 2. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid in de gebiedsvisie Stiphout waar op deze locatie een groen parkeerpleinfunctie is voorzien 3. Dit voorstel leidt, zoals het college al in haar besluit afgelopen jaar heeft voorzien, tot politieke spanningen en ongenoegen in de gemeenschap. Er komt geen eind aan deze slepende kwestie; dit voorstel zal leiden tot ontwrichting van onze gemeenschap. 4. het voorstel voorziet niet in de gevoelens die heersen in onze wijk, wij zijn de handelswijze van deze ontwikkelaar beu. Het college moet gaan staan voor de gemeenschap en de ontwikkelaar manen tot realistische plannen te komen. 5. het voorstel heeft geen enkele juridische borging dat de parkeerplaatsen ter beschikking worden gesteld aan de gemeenschap, de eigenaar van de gronden kan altijd naar eigen inzicht de terreinen afsluiten. 6. Het ontwerp is in strijd met de ASW en CROW, er is niet aangetoond dat het ontwerp van het parkeerterrein volgens de richtlijnen van parkeren in de openbare ruimte voorziet is daadwerkelijk voldoende en functionerende parkeerplaatsen 7.

Er ontbreekt een participatieverslag bij dit besluit, ik heb geen gelegenheid gekregen van het college en de ontwikkelaar om mijn mening en alternatieve oplossingen te delen om dit besluit tot een gedragen voorstel te krijgen. 8. het voorstel voorziet niet in een redelijke vorm van participatie onder de gebruikers en omwonende. Er worden geen alternatieven aangeboden die geschikt zijn.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 5). Reclamantnummer 456

1. het voorstel gaat in tegen de geldende bouwvergunning voor het wijkgebouw MFC Stiphout, waarop 24 parkeerplaatsen op deze locatie zijn vastgesteld. 2. Ik kan als gevolg van dit besluit niet meer parkeren bij het wijkcentrum 3. U kunt dit besluit niet nemen aangezien u eerst een besluit moet nemen over een "Verklaring van geen bedenkingen" t.a.v. het beoogde bouwplan. Ten onrechte heeft uw college een vergunning verleend, hetgeen ook de bestuursrechter in Den Bosch is bevestigd. U had hiervoor een verklaring

49

Zie onderwerp 1, 2, 5, 16, 18, 21 en 25.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. moeten afgeven. Dit besluit kunt u alleen nemen als u allereerst een verklaring van geen bedenkingen afgeeft voor het beoogde bouwplan. 4. het voorstel staat haaks op de beginselen van een betrouwbare overheid, waar uw college afziet van een hoger beroep tegen het beoogde bouwplan (waar dit besluit mee in verband houdt) kan u niet anders dan besluiten mee to gaan in het afzien van dit 5. het voorstel leidt tot een onaanvaardbare situatie voor de vrijwilligers en gemeenschap van Stiphout-Warande. Het wijkcentrum is niet meer toegankelijk voor mij en andere gebruikers welke slecht ter been zijn. 6. het voorstel is niet voorzien van een advies van de monumentencommissie. De tuin, en helaas het inmiddels ten onrechte gesloopte bijgebouw, maken samen de compositie van t,l (t 2 het gemeentelijk monument als opgenomen in het monumentenbesluit. Hierin staat duidelijk omschreven dat ook de tuin onderdeel is van het monument. deze volledige verharden voor een parkeervoorziening doet afbreuk aan het monument 7. het voorstel neemt niet mee in de afweging dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel garandeert op geen enkele wijze een correcte en passende inrichting welke recht doet aan dit monument 8.

het voorstel gaat ten onrechte uit van een parkeerdrukmeting. Deze is slechts een steekproef welke niet representatief is voor de werkelijke situatie in ons wijkcentrum. Op basis van deze data kunt u geen besluit nemen anders dan dat u tegen dit besluit stemt Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 5). Reclamanten 457 tot en Helaas is het voor veel dorpsbewoners, bezoekers van MFC en Fanfare de Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 16, 18, 27 en 29. met 464 Vooruitgang niet alleen een frustrerende en beschamende vertoning geworden bij de besluitvorming rond dit omstreden bouwplan. Allereerst de minachting van het Stadsbestuur als het gaat over het functioneren van een wijkaccommodatie die als een ontmoetingsplek voor veel mensen en verenigingen een functie heeft. Jammer dat er door het stadsbestuur alleen maar gekeken wordt naar de eigen belangen van de ontwikkelaar. Niemand vraagt om een gezondheidscentrum omdat de huisartsenpraktijk een prima plek heeft in het centrum en een apotheek nooit meer terugkomt naar Stiphout. Het stadsbestuur heeft in 2004 een vergunning verstrekt aan MFC en Fanfare voor 24 parkeerplaatsen voor auto's en 100 m2 fietsenstalling. Op het

50

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. betreffende parkeerterrein rust een vergunningplicht van de gemeente Helmond om aldaar 24 parkeerplaatsen in stand te houden alsmede een voorziening van 100 m2 fietsenstalling. Helaas heeft de ontwikkelaar na het archeologisch onderzoek het bestaande parkeerterrein tegen alle regels in en beloftes van het College de bestaande situatie tot op vandaag niet hersteld. Over betrouwbaarheid gesproken!!! De bestaande vergunde plaatsen nu aan de openbaarheid onttrekken en verschuiven naar de tuin achter de monumentale woningen is dan ook absoluut geen oplossing. De woningen zijn met overheidsgeld gerestaureerd en de monumentencommissie heeft naar aanleiding van de onrechtmatige sloop van de garage aangegeven dat de tuin onderdeel uitmaakt van de monumentale panden. Over Handhaving door het stadsbestuur gesproken!!! Als je dan naar de integrale afweging kijkt en de vergunde plaatsen voor MFC en Fanfare als uitgangspunt neemt dan kun je de optelsom maken. Voor de 19 appartementen en gezondheidscentrum heb je volgens de geldende paarkeernormen een flink aantal parkeerplaatsen meer nodig. Daarbij is dubbeltelling niet aan de orde. De verstrekte informatie en cijfers over parkeren van het College kloppen in deze casus dan in het geheel niet.

De informatie over de bestaande vergunning ontbreekt! Daarnaast ontbreekt de informatie, opgenomen in de contractuele afspraak die tussen de gemeente Helmond en de projectontwikkelaar zijn gemaakt. 19 parkeerplaatsen, die nu voorzien zijn op het tuingedeelte behorende tot het gemeentelijk monument Kloosterstraat 9- 11 Stiphout, ENKEL EXCLUSIEF gebruikt mogen worden door de bewoners van de eventueel te realiseren 19 appartementen. Dus NIET door derden mogen worden gebruikt. Dit gebruik van de tuin is overigens ook in strijd met het bestemmingsplan. Die cijfers zijn overigens ook niet correct toegepast en wat ik begrepen heb is dat het parkeeronderzoek in de vakantie is uitgevoerd. Met de steeds verdere inbreiding van het centrum komen er niet alleen meer inwoners maar ook meer bezoekers en heb niet de illusie dat het autogebruik terugloopt. Dat heeft tot gevolg dat het parkeren in de aangrenzende straten zich als een olievlek verspreidt met alle gevolgen voor ons als bewoners. Graag wijs ik u erop dat er ook parkeerruimte nodig is voor diensten die in de Trudokerk plaats vinden Resumerend: - De bestaande parkeervergunning die door het stadsbestuur verstrekt is dient in stand te blijven. - Het bouwplan van de ontwikkelaar GHC past niet op deze plaats. - Als de parkeernormen voor het bouwplan van GHC correct toegepast worden dan zijn er veel meer parkeerplaatsen nodig.

- Het onttrekkingsvoorstel zal alleen maar voor meer parkeerdruk en overlast zorgen in de omgeving waar we wonen. - Er is niets gedaan met de vele goede ideeën en oplossingen die inwoners aangedragen hebben bij de Gebiedsvisie Stiphout. 40 - Er is niets geregeld voor inzamelen van oud papier. - Een bouwplan dat een andere ontwikkelaar had voor t' Aambeeld is afgewezen. Wat is de reden hiervoor? - De rol van een oud ambtenaar dubieus is bij het

51

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. bouwplan van GHC - Het plan voorziet in 26 parkeerplaatsen, waarvan er 19 direct bestemd en toegewezen worden aan de nieuw te bouwen appartementen en de overige 7 parkeerplaatsen worden toegewezen aan het gezondheidscentrum. Voor elke zorgaanbieder slechts een parkeerplaats. Veel te weinig dus! - Het voorstel voorziet niet in een redelijke vorm van participatie onder de gebruikers en belanghebbenden. Bovendien worden er geen alternatieven aangeboden die geschikt zijn. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4, 5 en 29). Reclamanten 465 tot en Resumerend: Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 5, 10, 18, 23 en 27. met 471 - De bestaande parkeervergunning die door het stadsbestuur verstrekt is client in stand te blijven. - Het bouwplan van de ontwikkelaar GHC past niet op deze plaats. - Als de parkeernormen voor het bouwplan van GHC correct toegepast worden dan zijn er veel meer parkeerplaatsen nodig. - Het onttrekkingsvoorstel zal alleen maar voor meer parkeerdruk en overlast zorgen in de omgeving waar we wonen. - Er is niets gedaan met de vele goede ideeën en oplossingen die inwoners aangedragen hebben bij de Gebiedsvisie Stiphout. 40 - Er is niets geregeld voor inzamelen van oud papier.

- Een bouwplan dat een andere ontwikkelaar had voor t' Aambeeld is afgewezen. Wat is de reden hiervoor? - De rol van een oud ambtenaar dubieus is bij het bouwplan van GHC - Het plan voorziet in 26 parkeerplaatsen, waarvan er 19 direct bestemd en toegewezen worden aan de nieuw te bouwen appartementen en de overige 7 parkeerplaatsen worden toegewezen aan het gezondheidscentrum. Voor elke zorgaanbieder slechts een parkeerplaats. Veel te weinig dus! - Het voorstel voorziet niet in een redelijke vorm van participatie onder de gebruikers en belanghebbenden. Bovendien worden er geen alternatieven aangeboden die geschikt zijn. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5).

Reclamantnummer 472

Het voorstel is absoluut onaanvaardbaar! Als carnavalsvereniging gebruiken wij deze plaatsen bij diverse activiteiten

Zie onderwerp 1 en 20. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit.

52

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. Reclamantnummer 473

1 : Er is mijns inziens al een groot tekort aan parkeerplaatsen in de Dorpstraat te Stiphout maar met name ook rond om de kerk, de begraafplaats en MFC en het Fanfare gebouw. Parkeren in het dorp, en straten is niet wenselijk. Er lopen en fietsen veel kinderen en ouderen, waarvoor dit mijns inziens zeker een gevaar op gaat leveren.

Zie onderwerp 1, 3, 4 en 12.

2 Het nemen van dit voorstel zou betekenen dat er inbreuk wordt gemaakt op de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgang en het MFC. Dit kan leiden tot een nieuwe ronde van juridische procedures waarbij vrijwilligers moeten opkomen voor hun rechten en belangen. Dit vergt van de vrijwilligers veel kostbare tijd, tijd die bestemd moet zijn voor onze core business, het organiseren en maken van muziek. Bovendien brengt procederen een enorme kostenpost met zich mee. financiën die toe moeten komen aan de muziek, de muziekinstrumenten, de muziekopleiding, de organisatie van de concerten enz. Bovenstaande geldt niet alleen de fanfare, maar ook diverse andere " -i gebruikers, verenigingen van het MFC zoals daar o.a. zijn Carnavalsvereniging De Spurriezeiers, diverse kleinere verenigingen die activiteiten organiseren, uitvaartbijeenkomsten en koffietafels enz. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4). Reclamant nummer 474 1. Als beschermheer ben ik enorm betrokken bij de fanfare. Ik voel me Zie onderwerp 1, 12, 14 en 16. verantwoordelijk voor de vereniging, de muzikanten. Tijdens de repetities en de concerten ervaar ik de deskundigheid, het enthousiasme en het plezier van de muzikante4n. Voor de repetities is het gebruik van het fanfaregebouw noodzakelijk.

Als gevolg van uw voorstel ontstaat er voor de muzikanten een parkeerprobleem bij het fanfaregebouw i.v.m. het instrumentarium is dichtbij parkeren een must 2. Het nemen van dit voorstel zou betekenen dat er inbreuk gemaakt wordt op de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de voortuitgang en het MFC. Dit kan leiden tot een nieuwe ronde van juridische procedures waarbij de vrijwilligers op moeten komen voor hun rechten en belangen. Dit vergt van de vrijwilligers veel kostbare tijd, tijd die bestemd moet zijn voor core business, het organiseren en maken van muziek. Bovendien brengt procederen een enorme kostenpost met zich mee, financiën die toe moeten komen aan de muziek, de muziekinstrumenten, de opleidingen, de organisatie van de concerten enz. 3. Het voorstel voorziet niet in de vergunning voor het inzamelen van oud papier van Fanfare De Voortuitgang . Dit is behalve een belangrijke bron van

53

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. inkomsten voor de fanfare, ook een belangrijke wijkactiviteit die de duurzaamheid en saamhorigheid in onze gemeenschap bevorderd Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 475

Als commissaris van de Fanfare de Vooruitgang, dus belanghebbende immers Zie onderwerp 1, 3, 4, 10, 14 en 15. verbonden aan Fanfare de Vooruitgang, die eigenaar is van het pand Kloosterstraat 5 te Stiphout, als ook oud papier brenger, belanghebbende idem, maak ik mij ernstig zorgen. Dit ontwerponttrekkingsbesluit zal de mogelijkheden van de Fanfare, en al het verenigingsleven in Stiphout, zeer beperken. Stiphout kent nu nog een levendig verenigingsleven wat de saamhorigheid bevorderd. Het lijkt erop dat daar geen oog voor is. Het voortbestaan van onze vereniging Fanfare de Voortgang, wordt hiermee bedreigd. En dat enkel om een veel te groot gebouw gezondheidscentrum met appartementen, te kunnen realiseren. Er worden parkeerplaatsen beloofd. 28 stuks. Echter op de tekening zijn ze niet terug te vinden Dus parkeerproblemen van het MFC en de Fanfare worden de verre toekomst geschoven. Kennelijk met de hoop dat dit zichzelf wel zal oplossen. De 19 parkeerplaatsen, zo lees ik, zijn enkel voor de appartement bewoners. Dan nog enkele voor de deuren van het MFC en de Fanfare wat de brandweer niet leuk gaat vinden.

Zie de brief in de bijlage Door het onttrekken van de parkeergelegenheid aan de openbaarheid wordt het parkeren van de auto, de fiets, dan wel elk ander willekeurig voertuig, verboden, toch? Waar moeten de gasten van het MFC en de muzikanten hun auto en fiets clan parkeren? Op de weg? Ik voorzie dat er wekelijks auto's langs de straat geparkeerd gaan worden wat voor veel overlast zal zorgen en uiteindelijk tot gevolg heeft dat het MFC en de Fanfare in hun mogelijkheden I beperkt gaan worden. Hoe gaan de appartement bewoners straks reageren als ze moeilijk kunnen parkeren als er de papier containers staan? En de permanent geplaatste kleding containers? Inkomstenbronnen voor de Fanfare. Moeten die clan uiteindelijk het veld gaan ruimen omdat deze voor overlasten onveilige situaties gaan zorgen? En wat dacht u van de veiligheid van zowel de muzikanten van het Fanfare gebouw als de MFC bezoekers. Ziet u ook de smalle toegangen en vluchtwegen op de tekening? Zie bijlage. Wat als er brand uitbreekt? Of een iemand snel medische hulp nodig heeft. Pagina 1 van 2 Ik maak bezwaar omdat dit voorstel maar een doel voor ogen heeft zonder te kijken naar de gevolgen voor de gemeenschap. Tegemoet komen aan de projectontwikkelaar. Verenigingen die al jaren daar hun activiteit hebben worden niet gehoord.

I Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4).

54

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. Reclamantnummer 476

1. Zonder parkeerplaatsen geen Smed en ook geen Fanfare meer!!!. Wordt er eigenlijk wel een veilige vluchtweg gegarandeerd indien 24 uur het parkeerterrein vol in gebruik is. Voor mij Zeer belangrijk!!!

Zie onderwerp 1, 15 en 20.

2. Ook de Fanfare moet buiten kunnen blijven. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit.

Reclamantnummer 477

1. het voorstel leidt tot een onaanvaardbare situatie voor de vrijwilligers en gemeenschap van Stiphout-Warande. Het wijkcentrum is niet meer toegankelijk voor mij en andere gebruikers welke slecht ter been zijn. 2. het voorstel is niet voorzien van een advies van de monumentencommissie. De tuin, en helaas het inmiddels ten onrechte gesloopte bijgebouw, maken samen de compositie van het gemeentelijk monument als opgenomen in het monumentenbesluit. Hierin staat duidelijk omschreven dat ook de tuin onderdeel is van het monument. deze volledige verharden voor een parkeervoorziening doet afbreuk aan het monument 3. het voorstel neemt niet mee in de afweging dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel garandeert op geen enkele wijze een correcte en passende inrichting welke recht doet aan dit monument 4. het voorstel gaat ten onrechte uit van een parkeerdrukmeting. Deze is slechts een steekproef welke niet representatief is voor de werkelijke situatie in ons wijkcentrum. Op basis van deze data kunt u geen besluit nemen anders clan dat u tegen dit besluit stemt 5. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid t.a.v. de parkeernormen. het voorstel voorziet in slechts 23 parkeerplaatsen waar er een veelvoud van nodig zijn om slechts en alleen het Fanfaregebouw en het Wijkcentrum te voorzien in hun behoefte. 6.

het voorstel is in strijd met het voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders om niet in beroep te gaan tegen de uitspraken van de bestuursrechter in 's-Hertogenbosch. Deze heeft de vergunning van het gezondheidscentrum vernietigd. In kader van betrouwbaar bestuur kan dit besluit niet genomen worden

55

Zie onderwerp 1, 3, 4, 5, 6, 12, 16, 18 en 24.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 7. het voorstel is in strijd met de uitspraak van de bestuursrechter 'sHertogenbosch. Ondanks de schorsende werking van deze uitspraak (de ontwikkelaar is in hoger beroep) is het duidelijk dat het Gezondheidscentrum nooit gerealiseerd gaat worden op deze piek. Deze situatie is niet inzichtelijk gemaakt in dit besluit door het college. 8. het voorstel is in strijd met de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgang en MFC Stiphout, indien u dit besluit neemt bent u verantwoordelijk dat (weer) de vrijwilligers moeten gaan procederen voor hun rechten en belangen Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5).

Reclamantnummer 478

1. U kunt dit besluit niet nemen aangezien u eerst een besluit moet nemen over een "verklaring van geen bedenkingen" t.a.v. het beoogde bouwplan. Ten onrechte heeft uw college een vergunning verleend, hetgeen ook de bestuursrechter in Den Bosch is bevestigd. U had hiervoor een verklaring moeten afgeven. Dit besluit kunt u alleen nemen als u allereerst een verklaring van geen bedenkingen afgeeft voor het beoogde bouwplan. 2. het voorstel staat haaks op de beginselen van een betrouwbare overheid, waar uw college afziet van een hoger beroep tegen het beoogde bouwplan (waar dit besluit mee in verband houdt) kan u niet anders dan besluiten mee te gaan in het afzien van dit 3. het voorstel leidt tot een onaanvaardbare situatie voor de vrijwilligers en gemeenschap van Stiphout-Warande. Het wijkcentrum is niet meer toegankelijk voor mij en andere gebruikers welke slecht ter been zijn. 4. het voorstel is niet voorzien van een advies van de monumentencommissie. De tuin, en helaas het inmiddels ten onrechte gesloopte bijgebouw, maken samen de compositie van het gemeentelijk monument als opgenomen in het monumentenbesluit. Hierin staat duidelijk omschreven dat ook de tuin onderdeel is van het monument. deze volledige verharden voor een parkeervoorziening doet afbreuk aan het monument 5.

het voorstel neemt niet mee in de afweging dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel garandeert op geen enkele wijze een correcte en passende inrichting welke recht doet aan dit monument

56

Zie onderwerp 1, 3, 4, 5, 6, 16, 18, 24 en 25.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 6. het voorstel gaat ten onrechte uit van een parkeerdrukmeting. Deze is slechts een steekproef welke niet representatief is voor de werkelijke situatie in ons wijkcentrum. Op basis van deze data kunt u geen besluit nemen anders dan dat u tegen dit besluit stemt

7. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid t.a.v. de parkeernormen. het voorstel voorziet in slechts 23 parkeerplaatsen waar er een veelvoud van nodig zijn om slechts en alleen het Fanfaregebouw en het Wijkcentrum te voorzien in hun behoefte. 8. het voorstel is in strijd met het voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders om niet in beroep te gaan tegen de uitspraken van de bestuursrechter in 's-Hertogenbosch. Deze heeft de vergunning van het gezondheidscentrum vernietigd. In kader van betrouwbaar bestuur kan dit besluit niet genomen worden Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5). Reclamantnummer 479

1. het voorstel staat haaks op de beginselen van een betrouwbare overheid, Zie onderwerp 1, 3, 4, 5, 6, 16, 18 en 24. waar uw college afziet van een hoger beroep tegen het beoogde bouwplan (waar dit besluit mee in verband houdt) kan u niet anders dan besluiten mee te gaan in het afzien van dit 2. het voorstel leidt tot een onaanvaardbare situatie voor de vrijwilligers en gemeenschap van Stiphout-Warande. Het wijkcentrum is niet meer toegankelijk voor mij en andere gebruikers welke slecht ter been zijn. 3. het voorstel is niet voorzien van een advies van de monumentencommissie. De tuin, en helaas het inmiddels ten onrechte gesloopte bijgebouw, maken samen de compositie van het gemeentelijk monument als opgenomen in het monumentenbesluit. Hierin staat duidelijk omschreven dat ook de tuin onderdeel is van het monument. deze volledige verharden voor een parkeervoorziening doet afbreuk aan het monument 4. het voorstel neemt niet mee in de afweging dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel garandeert op geen enkele wijze een correcte en passende inrichting welke recht doet aan dit monument

57

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 5. het voorstel gaat ten onrechte uit van een parkeerdrukmeting. Deze is slechts een steekproef welke niet representatief is voor de werkelijke situatie in ons wijkcentrum. Op basis van deze data kunt u geen besluit nemen anders dan dat u tegen dit besluit stemt 6. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid t.a.v. de parkeernormen. het voorstel voorziet in slechts 23 parkeerplaatsen waar er een veelvoud van nodig zijn om slechts en alleen het Fanfaregebouw en het Wijkcentrum te voorzien in hun behoefte. 7. het voorstel is in strijd met het voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders om niet in beroep te gaan tegen de uitspraken van de bestuursrechter in 's-Hertogenbosch. Deze heeft de vergunning van het gezondheidscentrum vernietigd. In kader van betrouwbaar bestuur kan dit besluit niet genomen worden 8. het voorstel is in strijd met de uitspraak van de bestuursrechter 'sHertogenbosch. Ondanks de schorsende werking van deze uitspraak (de ontwikkelaar is in hoger beroep) is het duidelijk dat het Gezondheidscentrum nooit gerealiseerd gaat worden op deze plek. Deze situatie is niet inzichtelijk gemaakt in dit besluit door het college.

Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5). Reclamantnummer 480

1. het voorstel neemt niet mee in de afweging dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel garandeert op geen enkele wijze een correcte en passende inrichting welke recht doet aan dit monument 2. het voorstel gaat ten onrechte uit van een parkeerdrukmeting. Deze is slechts een steekproef welke niet representatief is voor de werkelijke situatie in ons wijkcentrum. Op basis van deze data kunt u geen besluit nemen anders clan dat u tegen dit besluit stemt 3. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid t.a.v. de parkeernormen. het voorstel voorziet in slechts 23 parkeerplaatsen waar er een veelvoud van nodig zijn om slechts en alleen het Fanfaregebouw en het Wijkcentrum te voorzien in hun behoefte. 4. het voorstel is in strijd met het voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders om niet in beroep te gaan tegen de uitspraken van de bestuursrechter in 's-Hertogenbosch. Deze heeft de vergunning van het

58

Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 5, 12, 16 en 24.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. gezondheidscentrum vernietigd. In kader van betrouwbaar bestuur kan dit besluit niet genomen worden 5. het voorstel is in strijd met de uitspraak van de bestuursrechter 'sHertogenbosch. Ondanks de schorsende werking van deze uitspraak (de ontwikkelaar is in hoger beroep) is het duidelijk dat het Gezondheidscentrum nooit gerealiseerd gaat worden op deze plek. Deze situatie is niet inzichtelijk gemaakt in dit besluit door het college. 6. het voorstel is in strijd met de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgang en MFC Stiphout, indien u dit besluit neemt bent u verantwoordelijk dat (weer) de vrijwilligers moeten gaan procederen voor hun rechten en belangen 7. het voorstel is in strijd met de geldende bouwvergunning ten gunste van het wijkgebouw MFC Stiphout waar op deze locatie 100m2 fietsenstalling is voorzien 8. het voorstel is in strijd met de geldende bouwvergunning ten gunste van het wijkgebouw MFC Stiphout waar op deze locatie 24 parkeerplaatsen zijn voorzien Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5). Reclamantnummer 481

1. het voorstel is niet voorzien van een advies van de monumentencommissie. De tuin, en helaas het inmiddels ten onrechte gesloopte bijgebouw, maken samen de compositie van het gemeentelijk monument als opgenomen in het monumenten besluit. Hierin staat duidelijk omschreven dat ook de tuin onderdeel is van het monument. deze volledige verharden voor een parkeervoorziening doet afbreuk aan het monument 2. het voorstel neemt niet mee in de afweging dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel garandeert op geen enkele wijze een correcte en passende inrichting welke rechtdoet aan dit monument 3. het voorstel gaat ten onrechte uit van een parkeerdruk meting. Deze is slechts een steekproef welke niet representatief is voor de werkelijke situatie in ons wijkcentrum. Op basis van deze data kunt u geen besluit nemen anders dan dat u tegen dit besluit stemt.

59

Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 5, 12, 18 en 24.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 4. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid t.a.v. de parkeernormen. het voorstel voorziet in slechts 23 parkeerplaatsen waar er een veelvoud van nodig zijn om slechts en alleen het Fanfaregebouw en het Wijkcentrum te voorzien in hun behoefte. 5. het voorstel is in strijd met het voorstel van het College van Burgemeester en Wethoudersom niet in beroep te gaan tegen de uitspraken van de bestuursrechter in 's-Hertogenbosch. Deze heeft de vergunning van het gezondheidscentrum vernietigd. In kader van betrouwbaar bestuur kan dit besluit niet genomen worden. 6. het voorstel is in strijd met de uitspraak van de bestuursrechter 'sHertogenbosch. Ondanks de schorsende werking van deze uitspraak (de ontwikkelaar is in hoger beroep ) is het duidelijk dat het Gezondheidscentrum nooit gerealiseerd gaat worden op deze plek. Deze situatie is niet inzichtelijk gemaakt in dit besluit door het college. 7. het voorstel is in strijd met de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgang en MFC 8.

het voorstel is in strijd met de geldende bouwvergunning ten gunste van het wijkgebouw MFC Stiphout waar op deze locatie 100m2 fietsenstalling is voorzien Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5). Reclamantnummer 482

1.het voorstel laat volledig links liggen dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel waarborgt op geen enkele wijze een juiste en passende inrichting die dit monument eer aandoet, alsof het een wild-west-decor zonder regels is. 2. het voorstel is in strijd met de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgang en MFC Stiphout, indien u dit besluit neemt bent u verantwoordelijk dat (weer) de vrijwilligers moeten gaan procederen voor hun rechten en belangen 3. het voorstel is in strijd met de geldende bouwvergunning ten gunste van het wijkgebouw MFC Stiphout waar op deze locatie 100m2 fietsenstalling is voorzien

60

Zie onderwerp 1, 2, 12, 22 en 30.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 4. het voorstel is in strijd met de geldende bouwvergunning ten gunste van het wijkgebouw MFC Stiphout waar op deze locatie 24 parkeerplaatsen zijn voorzien 5. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid in de Structuurvisie Stiphout waar op deze locatie een groen parkeerpleinfunctie is voorzien 6. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid in de gebiedsvisie Stiphout waar op deze locatie een groen parkeerpleinfunctie is voorzien 7. Dit voorstel leidt, zoals het college al in haar besluit afgelopen jaar heeft voorzien, tot politieke spanningen en ongenoegen in de gemeenschap. Er komt geen eind aan deze slepende kwestie; dit voorstel zal leiden tot ontwrichting van onze gemeenschap. 8. het voorstel voorziet niet in de gevoelens die heersen in onze wijk, wij zijn de handelswijze van deze ontwikkelaar beu. Het college moet gaan staan voor de gemeenschap en de ontwikkelaar manen tot realistische plannen te komen. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 483

1. In strijd met de beslissing van het College van Burgemeester en Wethoudersom geen beroep aan te tekenentegen de uitspraak van de bestuursrechter in 's-Hertogenbosch, die de vergunning voor het gezondheidscentrum heeft vernietigd, kan dit besluit niet genomen worden uit oogpunt van betrouwbaar bestuur. 2. het voorstel is niet voorzien van een advies van de monumentencommissie. De tuin, en helaas het inmiddels ten onrechte gesloopte bijgebouw, maken samen de compositie van het gemeentelijk monument als opgenomen in het monumentenbesluit. Hierin staat duidelijk omschreven dat ook de tuin onderdeel is van het monument. deze volledige verharden voor een parkeervoorziening doet afbreuk aan het monument 3. het voorstel neemt niet mee in de afweging dat de woning aan de Kloosterstraat een gemeentelijk monument is. het voorstel garandeert op geen enkele wijze een correcte en passende inrichting welke rechtdoet aan dit monument

61

Zie onderwerp 1, 3, 4, 5, 12, 18 en 24.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 4. het voorstel gaat ten onrechte uit van een parkeerdruk meting. Deze is slechts een steekproef welke niet representatief is voor de werkelijke situatie in ons wijkcentrum. Op basis van deze data kunt u geen besluit nemen anders dan dat u tegen dit besluit stemt 5. het voorstel is in strijd met het door u aangenomen en vastgestelde beleid t.a.v. de parkeernormen. het voorstel voorziet in slechts 23 parkeerplaatsen waar er een veelvoud van nodig zijn om slechts en alleen het Fanfaregebouw en het Wijkcentrum te voorzien in hun behoefte. 6. het voorstel is in strijd met het voorstel van het College van Burgemeester en Wethoudersom niet in beroep te gaan tegen de uitspraken van de bestuursrechter in 's-Hertogenbosch. Deze heeft de vergunning van het gezondheidscentrum vernietigd. In kader van betrouwbaar bestuur kan dit besluit niet genomen worden 7. het voorstel is in strijd met de uitspraak van de bestuursrechter 'sHertogenbosch. Ondanks de schorsende werking van deze uitspraak (de ontwikkelaar is in hoger beroep ) is het duidelijk dat het Gezondheidscentrum nooit gerealiseerd gaat worden op deze plek. Deze situatie is niet inzichtelijk gemaakt in dit besluit door het college. 8.

het voorstel is in strijd met de geldende erfdienstbaarheden van Fanfare de Vooruitgang en MFC Stiphout, indien u dit besluit neemt bent u verantwoordelijk dat (weer) de vrijwilligers moeten gaan procederen voor hun rechten en belangen Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5). Reclamantnummer 484

1.

In strijd met de geldende bouwvergunning ten gunste van het wijkgebouw MFC Stiphout, is er op deze Iocatie 100m2 fietsenstalling gepland, wat in contrast staat met het genomen besluit.

2.

Er ontbreekt een participatieverslag bij dit besluit, ik heb geen gelegenheid gekregen van het college en de ontwikkelaar om mijn mening en alternatieve oplossingen te delen om dit besluit tot een gedragen voorstel te krijgen.

62

Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 21 en 27.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. 3.

het voorstel voorziet niet in een redelijke vorm van participatie onder de gebruikers en omwonende. Er worden geen alternatieven aangeboden die geschikt zijn.

4.

het voorstel vindt geen draagvlak onze de gebruikers en omwonende. Zij zijn door het college en de ontwikkelaar niet betroken in dit besluit. het voorstel maakt de Iocatie nog lelijker dan dat deze nu is. Er is op geen enkele wijze een acceptabele eindsituatie geschetst die in het licht van de gebiedsvisie Stiphout kwaliteit toevoegt aan de parelketting van Iocatie aan onze Dorpsstraat

5.

6.

7. 8.

het voorstel voorziet niet in de vergunning voor oud papier inzamelen van fanfare de Vooruitgang. Dit is een belangrijke wijkactiviteit die de duurzaamheid en saamhorigheid in onze gemeenschap bevorderd. Ik kan als gevolg van dit besluit niet meer parkeren bij het fanfaregebouw Ik kan als gevolg van dit besluit niet meer parkeren bij het wijkcentrum Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4).

Reclamantnummer 485

1. Elke week kom ik met veel plezier naar het fanfaregebouw voor mijn hobby, mijn passie, het samen zingen in het Damiaankoor. We repeteren altijd 's avonds. In verband met de veiligheid kom ik altijd met de auto. Als gevolg van dit voorstel kan ik mijn auto niet meer parkeren dichtbij het fanfaregebouw. Wat nu?

Zie onderwerp 1, 16 en 21.

2. Dit ontwerp-onttrekkingsbesluit zal de mogelijkheden van Fanfare De Vooruitgangen het MFC, en het verenigingsleven in Stiphout in het algemeen, zeer beperken. Mogelijk zo ernstig zelfs dat het voortbestaan van sommige verenigingen, zoals ons koor, bedreigd worden. Conclusie De zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het besluit. Reclamantnummer 486

Resumerend: - De bestaande parkeervergunning die door het stadsbestuur verstrekt is dient in stand te blijven. - Het bouwplan van de ontwikkelaar GHC past niet op deze plaats. - Als de parkeernormen voor het bouwplan van GHC correct toegepast worden dan zijn er veel meer parkeerplaatsen nodig. - Het

63

Zie onderwerp 1, 2, 3, 4, 5, 10, 23 en 27.

Nota van zienswijzen, Onttrekking aan het openbaar verkeer van het parkeerterrein op de hoek Dorpsstraat-Kloosterstraat te Stiphout. onttrekkingsvoorstel zal alleen maar voor meer parkeerdruk en overlast zorgen in de omgeving waar we wonen. - Er is niets gedaan met de vele goede ideeën en oplossingen die inwoners aangedragen hebben bij de Gebiedsvisie Stiphout. - Er is niets geregeld voor inzamelen van oud papier. - Een bouwplan dat een andere ontwikkelaar had voor t' Aambeeld is afgewezen. Wat is de reden hiervoor? - De rol van een oud ambtenaar dubieus is bij het bouwplan van GHC - Het plan voorziet in 26 parkeerplaatsen, waarvan er 19 direct bestemd en toegewezen worden aan de nieuw te bouwen appartementen en de overige 7 parkeerplaatsen worden toegewezen aan het gezondheidscentrum. Voor elke zorgaanbieder slechts een parkeerplaats. Veel te weinig dus - Het voorstel voorziet niet in een redelijke vorm van participatie onder de gebruikers en belanghebbenden. Bovendien worden er geen alternatieven aangeboden die geschikt zijn. Conclusie De zienswijze geeft aanleiding tot aanpassing van het raadsvoorstel (onderwerp 4 en 5). Reclamantnummer 487