Conceptnotulen raadsvergadering d.d.28 oktober 2025

Pagina 22 van 45

voor worden gegraven. Dit is best wel ingrijpend. Dit is helemaal van de Sittarderweg tot aan de Molenwei uiteindelijk, maar die werkzaamheden duren al heel lang. Die zijn nu al ruim een maand over de planning heen. De overlast is helaas niet alleen maar verkeershinder. Het gaat ook over geluids- en stankoverlast in het bijzonder, omdat daar grote traktoren heel veel water door die buizen spuiten. De hele dag maakt dat flink lawaai, maar er komt ook een bepaalde geur vrij. Dat in combinatie met ook de werkzaamheden op de Groene Boord. Dat hoef ik, denk ik, helemaal niemand uit te leggen. Als je een beetje door deze stad rijdt, dan moet je tegenwoordig over de Molenberg om bij wijze van spreken om op de Heksenberg uit te komen. Dus het is allemaal buitengewoon onhandig en volgens onze fractie zou dit misschien wel beter kunnen. Vandaar dat wij deze vragenset hebben gesteld. De heer Reijnders stelt de volgende vragen: 1. Is het college bekend met de klachten van bewoners dat er naast de verkeershinder ook geluids- en stankoverlast is als gevolg van de werkzaamheden van Enexis? 2. Is het college het met de buurtbewoners en de SP eens dat het gelijktijdig openbreken van de verbindingswegen Sittarderweg en de Groene Boord leidt tot onnodig veel verkeershinder? Hoe had dit beter gekund? 3.

Wat gaat het college doen om de overlast als gevolg van de werkzaamheden van Enexis te verminderen en ervoor te zorgen dat de werkzaamheden zo snel mogelijk worden afgerond?’ De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan wethouder Peters. Wethouder Peters Meneer de voorzitter, de vragen. 1. Is het college bekend met de klachten van bewoners dat er naast de verkeershinder ook geluids- en stankoverlast is als gevolg van de werkzaamheden van Enexis? Ja, daar zijn we mee bekend en we betreuren eigenlijk ook heel erg dat het heeft plaatsgevonden, al is het – dat hoort u dadelijk in vraag 2 – wel een ongelukkige samenloop van omstandigheden. 2. Is het college het met de buurtbewoners en de SP eens dat het gelijktijdig openbreken van de verbindingswegen Sittarderweg en de Groene Boord leidt tot onnodig veel verkeershinder? Hoe had dit beter gekund? Klopt. Zeker. Ja. Het gelijktijdig afsluiten van de Sittarderweg en de Palemigerboord heeft geleid tot verkeersoverlast, met name op de L.T.M. Weg. Bovendien duren de werkzaamheden op de Sittarderweg aanzienlijk langer door problemen tijdens een boring die heeft plaatsgevonden. Daarnaast is tijdens deze boring ook per ongeluk een rioolbuis geraakt met tijdelijke stankoverlast tot gevolg. Die rioolbuis is gelukkig inmiddels wel al gerepareerd.

We hebben het tijdens de afgelopen commissievergadering ook gehad over de coördinatie en het overzicht van die werkzaamheden. We hebben natuurlijk nogal wat partijen in deze stad anders dan onszelf die ook werkzaamheden uitvoeren. Het is een complex verhaal om dat te kunnen coördineren, maar we hebben wel toegezegd dat we ook richting u – die toezegging heb ik in de commissie al gedaan – komen met een gedegen uitleg van hoe wij zien dat wij daar meer grip op aan het krijgen zijn, want we kwamen eigenlijk van een situatie af waarin het slechter gecoördineerd werd. Nu zien we juist dat er meer druk komt op het hele wegennet, omdat er zo veel verschillende partijen aan de slag willen gaan. Ook daar zijn we onze weg in aan het vinden om dat op een goede manier te kunnen coördineren. Daar kom ik dus richting u op terug.

Pagina 23 van 45

3. Wat gaat het college doen om de overlast als gevolg van de werkzaamheden van Enexis te verminderen en ervoor te zorgen dat de werkzaamheden zo snel mogelijk worden afgerond? Allereerst, de werkzaamheden bij monde van Enexis zijn in week 47. Dat is volgens mij over drie weken. Volgens mij zijn ze ergens in de week van 17 november gereed. Om de verkeersoverlast te verminderen zijn onder andere ook verkeersregelaars ingezet om de doorstroming in de straat te verbeteren. Dus er is in ieder geval wel op gereageerd om dat in goede banen te kunnen leiden. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een aanvullende vraag? Meneer Reijnders, gaat uw gang. De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter. Dank voor de beantwoording. Wellicht een tip of een richting om misschien ook met Enexis in gesprek te gaan. Er is vooral de laatste twee à drie dagen veel frustratie. Eigenlijk is die Sittarderweg weer open, ware het niet dat richting het kruispunt van Kempkensweg de boel is dichtgezet. Het asfalt is daar helemaal gerepareerd, dus er is eigenlijk geen enkele reden om die weg nog af te sluiten. Wellicht is daar nog een reden voor. Die hoeft u nu niet op te dissen, maar dat zijn volgens mij wel kleine dingen waarmee snel een stuk ergernis zou kunnen worden weggenomen. De voorzitter Ik zie de wethouder knikken. Nog iemand anders? Ik zie meneer Kockelkorn.

De heer Kockelkorn, VVD Dank u en ook dank aan de SP voor deze vragen. Wij hadden in commissie ROLO hiervoor ook al aandacht gevraagd en inderdaad de Slotweg die tegelijkertijd nog afgesloten was. Mijn vraag is ook eigenlijk: hoe wordt de coördinatie en vooral ook de controle op de werken gehouden als het bijvoorbeeld gaat om de bebording? Want dat is ook een terugkerend item. Bebording die blijft staan. Bebording die verkeerde datums geven. Er wordt ook geen einddatum meer gegeven. Op internet worden sommige werken weer weggehaald, terwijl ze nog aanwezig zijn. We hebben in de commissie vragen gesteld over een pijlwagen die nog een aantal weken op de Euregioweg heeft gestaan waar op een bepaald moment ook de belichting het niet meer deed. Nu heb ik daar uiteindelijk zelf naar de uitvoerder een berichtje gestuurd, maar ook bijvoorbeeld waren er vorige week werken bij WML aanliggend aan de Palemigerboord. Daar wist men niet beter dan rijplaten over een middendrukgasleiding te leggen. Daar is gelukkig met de QSA-manager heel snel geschakeld. Alleen mijn vraag is: hoe is het toezicht vanuit de gemeente op deze werken en zeker als het gaat over de veiligheid, maar ook als het gaat over het stukje bebording? De voorzitter Dank u wel. Wethouder. Wethouder Peters Heel even in het kort: wij houden als gemeente toezicht.

We hebben specifieke toezichthouders voor dit soort werkzaamheden en ook voor werkzaamheden van derden. Die zien toe op het naleven van de afspraken door de aannemers. De aannemers zijn natuurlijk ook verantwoordelijk voor het plaatsen en ook het verwijderen van de borden. Er zijn ook situaties waarbij er borden werden geplaatst alvorens er toestemming verleend werd door de gemeente. Zo gek kan het af en toe zijn. Die hebben we uiteraard wel meteen weg laten

Pagina 24 van 45

halen. Dus we zitten er kort op, maar ik zie wel dat juist door de grote hoeveelheid werkzaamheden op dit moment het roeien is met de riemen die je hebt. Het is best wel lastig om alles in goede banen te leiden, maar we doen ons uiterste best. De voorzitter Dank u wel. Dan zit ik nog net binnen de tijdsduur. Dan kunnen we dus ook een laatste vraag doen. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, ik ben natuurlijk uitermate opgetogen over het feit dat ik ook de laatste vraag van dit vragenuur nog kan stellen, maar tot daaraan toe. Per 31 december loopt de overeenkomst met het Ondernemersfonds Heerlen af. In deze hebben we enkele vragen. De heer Leers en de heer Jacobs stellen de volgende vragen: 1. Hoe en per wanneer besluit de raad over wel of niet voortzetten van het Ondernemersfonds Heerlen? 2. Hoe en per wanneer kunnen in deze overeengekomen tussentijdse en afsluitende evaluaties ingezien worden? 3. Nu er wel een lijst met uitgevoerde projecten is: per wanneer volgt de meest actuele (en up to date) stand van zaken en worden daarbij ook aan ieder project gerelateerde uitgaven inzichtelijk gemaakt. Indien dit niet gebeurt, waarom niet? De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan wethouder Houben. Wethouder Houben Zo zorgen de heer Leers en ik dat we over een uurtje heen dwaalden, meneer de voorzitter. Ondernemersfonds Heerlen.

Op 9 september hebben wij de presentatie gehad van het Ondernemersfonds Heerlen in de commissie EBF. Naar aanleiding daarvan is er in ieder geval verzocht om nog een keer en petit comité te praten over een aantal zaken die een aantal fracties naar voren wilden brengen. Dat heb ik ook gedaan. Op 19 september hebben we daar, denk ik, een heel vruchtbaar gesprek over gevoerd met de afdronk dat je met transparantie en open communicatie het verst komt. Met name lagen de vragen in de richting: zorg dat in de communicatie de best practices worden gedeeld en dat er een lijst met projecten is, zodat ook anderen daarvan kunnen profiteren en kunnen zien wat je in andere wijken zou kunnen doen. En ben wat transparanter met betrekking tot de cijfers. De vragen die hier nu over worden gesteld zijn: 1. Hoe en per wanneer besluit de raad over wel of niet voortzetten van het Ondernemersfonds in Heerlen? Op 17 december stellen wij de tarieven vast van de OZB met daarbij ook een voorstel over de 9 procent opslag OFH. Dat is te doen gebruikelijk en dat is ook het moment waarop wij dat expliciet met uw raad zullen delen en aan u zullen voorleggen. 2. Hoe en per wanneer kunnen in deze overeengekomen tussentijdse en afsluitende evaluaties ingezien worden? Wij hebben een kwalitatieve evaluatie laten uitvoeren door onze eigen dienst.

Ik denk dat die beschikbaar kan komen op zeer korte termijn en dan zouden we die ook aan u beschikbaar stellen, dus dat hoeft u verder niet in te zien. Dat krijgt u van ons.

Pagina 25 van 45

3. Nu er wel een lijst met uitgevoerde projecten is: per wanneer volgt de meest actuele (en up to date) stand van zaken en worden daarbij ook aan ieder project gerelateerde uitgaven inzichtelijk gemaakt? Indien dit niet is gebeurd, waarom niet? Wij hebben als commissie toen in ieder geval een lijst gekregen die niet compleet was. Ik heb nadrukkelijk verzocht … Trouwens, alle vragen die wij toen met elkaar hebben besproken en de wensen die u heeft geopperd, heb ik kenbaar gemaakt voor en na. Ik heb dat bij herhaling gedaan. De lijst zal periodiek worden geüpdatet en voor zover dat nog niet is gebeurd: er is in ieder geval weer een dringend verzoek uitgegaan naar OFH om ervoor te zorgen dat die actueel is. De bedragen die zijn gepresenteerd waren op basis van betrekkingsrechten. Die zijn gerelateerd aan de opbrengsten van clusters. Er worden bepaalde clusteropbrengsten gegenereerd aan de hand van die 9 procent opslag. Die worden in principe ook binnen die clusters weggezet. De accountant geeft een oordeel over de rechtmatigheid ervan. Waar het aan schort volgens u, is het feit dat er niet al te scheutig en misschien wat narrig wordt gedaan met de cijfers per project. Ik heb hun dat zeer nadrukkelijk gevraagd om daar voor zover mogelijk transparant over te zijn. Dat heb ik hun nadrukkelijk meegegeven.

Het is aan hen om daarop te reageren, omdat we een regeling hebben vastgesteld waarbij de verantwoording niet zo zeer in de richting van de raad zal zijn, maar ik heb ook gepleit voor het verantwoorden van de cijfers bij de winkeliersverenigingen, de verenigingen op de bedrijfsterreinen en bijvoorbeeld MKB Limburg. Dat zijn ook eigenlijk de ondernemersorganisaties die verantwoording zouden moeten vragen. De voorzitter Dank u wel. Heeft u behoefte aan een aanvullende vraag, meneer Leers? Dat zie ik. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. Ik begrijp dat er nu de hand wordt gelegd aan het afronden van de eindevaluatie, maar in het convenant tussen gemeente Heerlen en het Ondernemersfonds staat ook dat er een tussentijdse evaluatie in 2023 uitgevoerd moet zijn. Is die inmiddels bovenwater? Dan afsluitend, het onderwerp is het Ondernemersfonds. Ik heb inmiddels begrepen dat het laatst overgebleven bestuurslid voor het Ondernemersfonds in dienst getreden is. Dat zou betekenen dat er geen bestuur is van het Ondernemersfonds. Wat is in deze de stand van zaken? De voorzitter Wethouder. Wethouder Houben Eén van de bestuursleden gaat inderdaad ook die rol krijgen van gebiedsregisseur. Zo heet dat daar, geloof ik. De andere twee zijn nog in functie bij mijn weten. Dat zal ongetwijfeld zo zijn.

Binnenkort zal er wel een nieuw bestuur komen, maar degenen die er nu zitten, zullen niet vertrekken voordat er een nieuw bestuur is gekozen. Wat was uw andere vraag? Of er een evaluatie heeft plaatsgevonden in 2023. Bij mijn weten niet. Er is in 2023 toen wel iets anders gebeurd. Men heeft een perspectief laten zien over de toekomst van OFH bij mijn weten. Dat zal ik nog even checken. Wat er toen is opgeleverd, zal ik ook aan de stukken toevoegen. De voorzitter

Pagina 26 van 45

Dank u wel. Ik zie nog meer aanvullende vragen. Eerst meneer Jacobs en dan meneer Van den Berg. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dank u wel, voorzitter. Wellicht dat ik het antwoord niet goed begrepen heb, dus ik vraag het nog een keer. Er staat in het convenant met het Ondernemersfonds dat het van rechtswege eindigt per 31 december 2025. Nu zegt u: we hebben dadelijk bij de algemene beschouwingen, of in december volgens mij ... Het is een opslag op de OZB. Maar betekent dat dat we alleen tariefsmatig iets kunnen zeggen daarover als raad zijnde of wordt het ook nog aan ons voorgelegd of het na 31 december 2025 wordt voortgezet? Want als ik u goed begrijp, dan staat dat vast. Alleen de tarifering staat nog niet vast. Wellicht dat ik het verkeerd begrepen heb. De voorzitter Meneer Van den Berg ook nog. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, het is goed om te weten dat bij het instellen van het Ondernemersfonds wij ook precariobelasting hebben afgebouwd. Het was destijds een bedrag van ongeveer 700.000 of 800.000 euro. Dat hebben we weggehaald voor de ondernemers. Daarvoor is er ook de funding gekomen van het Ondernemersfonds.

Meneer de wethouder, bent u het dan met mij eens dat het van meerwaarde is dat juist nu ondernemers zelf hun zaken regelen en de samenwerking bevorderen in allerlei projecten voor de stad in tegenstelling tot dat er in het verleden voor ieder projectje in de stad de gemeente erbij geroepen werd om een soort subsidie daarvoor te geven met een hele hoop administratieve rompslomp? Graag uw reactie. De voorzitter Dank u wel. Wethouder. Wethouder Peters Voorzitter, met dat laatste ben ik het helemaal met de heer Van den Berg eens, want vroeger werd er van alles en nog wat aan de gemeente gevraagd: kerstverlichting en ga zo maar door. Nu zijn het de ondernemers die meer dan een miljoen per jaar beschikbaar stellen om daarmee een aantal zaken te doen die in het belang zijn van alle ondernemers. Ik denk ook dat iedereen daar positief tegenover staat. Ik vind het op zichzelf voortreffelijk dat ondernemers van onze stad dit doen, zeker ook als het bedrijven zijn die niet eens hier een productiebedrijf hebben of in het winkelgebied zitten, maar bijvoorbeeld het ABP en het CBS die nog eens anderhalve ton beschikbaar stellen voor city branding. Dat zijn dan de ambassadeurs die ook allemaal meedoen. Dus ik ben daar hartstikke voor. Ik heb begrepen dat u dit ook allemaal prima vindt, dus heel fijn. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter. De voorzitter Nee, we interrumperen niet.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)

Pagina 27 van 45

Een punt van orde. De voorzitter Een punt van orde van meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Het punt dat iedereen dat prima vindt, daar was in ieder geval mijn fractie geen deel van. Wethouder Houben Er zijn altijd nuances. De vraag van u is heel belangrijk, want wij kunnen niet anders dan de tarieven vaststellen in de vergadering van 17 december. Dat moet namelijk allemaal verwerkt worden et cetera. Wat wij als college dan vervolgens moeten doen, is het effectueren van. Dat betekent dat we in het nieuwe convenant nadrukkelijk de uitganspunten van dat overleg mee zullen nemen en ook de uitkomsten van de kwalitatieve evaluatie mee zullen nemen in het opstellen van het nieuwe convenant. Dat is alleen een uitvoeringstaak. Dat ligt bij het college, dus voor u geldt in principe dat u een principebesluit neemt op 17 december. De uitwerking is dan vervolgens aan het college, als dat de vorige keer ook is gebeurd. De voorzitter Dank u wel. 3. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 24 september 2025 Hamerstuk. 4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening De voorzitter Gaat uw gang, meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. In punt 4 wordt met naam en toenaam de gemeentesecretaris genoemd, dus de algemeen directeur. Ik dacht: ik zal eens extra lezen wat hier staat.

Uiteindelijk viel het volgens mij wel mee, maar de conclusie die ik trek - die trok ik ook de vorige raadsvergadering - is dat dit wederom een nieuwe of dezelfde klacht is aangaande het wel of niet in kunnen rijden van centra en de boetes die daarmee gepaard gingen. Dus ik ben eigenlijk wel benieuwd, omdat het stuk hier ter kennisname staat, wat het college en specifiek het collegelid in dit geval er nu aan gaat doen om alle ellende die dit veroorzaakt heeft op de één of andere manier recht te zetten. Dus ter kennisname zou ik te kort door de bocht vinden. Dan punt 10. Dat gaat aangaande het wel of niet protesteren rondom Sinterklaasintochten. Daar worden wat duidelijke zaken genoemd. Om dat nu ter kennisname aan te geven zou ik ook te kort door de bocht vinden. Ik zou daar ook graag een reactie op zien. Afsluitend wat betreft de raadsinformatiebrieven en de memo’s: daar wordt in het eerste stuk – dan gaat het over de voortgang erfgoedprojecten – het Romeins centrum, Royal & Rivoli en het stadsbad aangehaald. Alleen ik denk toch dat we op enig moment – dat kunnen de algemene beschouwingen zijn, maar wellicht is wat specifieker nog beter – die 5 miljoen extra voor het Romeins museum en die dik 2,3 miljoen extra voor het Royal & Rivoli-project eens apart aan de orde moeten stellen.

Mogelijk is aanstaande donderdag tijdens het presidium daar een goed moment voor, alleen zou dat dan na de algemene beschouwingen zijn. Ik vraag mij af wat nu de beste manier is om dit aan te vliegen. Dank u wel.

Pagina 28 van 45

De voorzitter Dank u wel. Nog even voor alle duidelijkheid: ter kennisname betekent niet dat dit voor het college ook ter kennisname is. Heel veel van deze stukken komen gewoon op de juiste afdeling terecht en worden voorzien van een advies voorgelegd aan de wethouder of aan het college, afhankelijk van wat er aan de hand is. Daar nemen we kennis van of daar doen we wat mee. Ik bedoel, daar gebeurt meer mee dan naar het college. Dit is voor u ter kennisname. Wij hebben uw signaal gehoord. Als u rondom het laatste punt wat u noemde dat apart zou willen behandelen, dan is het donderdagavond aan u om dat in het presidium in te brengen. Nog eentje, meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, u verduidelijkt het punt ter kennisname. Dus dat betekent ook dat als u het afdoet, dat afdoen ervan wel ter kennisname naar de raad kan en in ieder geval naar mijn fractie. Ik stel er in ieder geval prijs op. De voorzitter Dat is niet altijd het geval. Laat ik daar ook heel eerlijk in zijn. De dingen die gewoon tot het dagelijks bestuur van deze gemeente behoren, worden gewoon door het college afgewikkeld. We doen niet altijd alles ter kennisname aan de raad van alle besluiten die we nemen. Dat zou ook wel heel veel worden. Daar waar het echt gevoelig is voor de raad zorgen we ervoor dat u een afschrift krijgt, dat we een rib maken of we dat we een korte memo maken.

De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, voor de duidelijkheid als ik mag. Ik denk dat wij elkaar goed begrijpen. Ik heb de punten 4 en 10 aangehaald, dus dat betekent niet alle punten ter kennisname, maar specifiek deze twee. Ik zou het erg op prijs stellen dat hetgeen wat het college daarover op papier zet ter kennisname aan in ieder geval mijn fractie te geven en als anderen daar behoefte aan hebben, ook aan hen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Kunnen we hem op deze manier vaststellen? Dat is het geval. 5. Initiatiefvoorstel PvdD, Verbod op fossiele reclame in de openbare ruimte van Heerlen Bij vaststelling van de agenda afgevoerd. 6. Rekenkameronderzoek: ‘Keuzes in kwaliteit en samenhang’ een rekenkameronderzoek naar beleid en uitvoering van toezicht en handhaving in Heerlen De voorzitter Het is uw onderzoek en het is uw discussie. U heeft het al twee keer in de raad besproken. We hebben het in de commissies besproken. Een tweetal wethouders en ikzelf hebben er ook antwoord op gegeven. Namens de rekenkamer heeft mevrouw Van Tulder daar meerdere keren antwoord op gegeven. Aan u dus om deze discussie te willen voeren. Een punt vooraf, meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers

Pagina 29 van 45

Voorzitter, ik heb een vraag vooraf. Ik denk dat u heel duidelijk stelde en ook de rekenkamercommissie noemde. Ik ga er daarom ook vanuit dat als het nodig is of als er aanleiding toe is, ook de rekenkamercommissie hier indien nodig het woord kan voeren. De voorzitter Dat is zeker uw recht, maar ik wijs u er wel op dat u het al twee keer in de commissie heeft behandeld. De heer Leers, Hart-Leers Voor de duidelijkheid. Dan begrijp ik dat. De voorzitter Prima. Dan begin ik bij meneer Van Zutphen. Eerste termijn De heer Van Zutphen, SP Voorzitter, wij zijn niet gelukkig met dit rapport. Dit rapport ademt aan alle kanten protocolisering en bureaucratisering. Als er uitgerekend één beleidsterrein is waarvan wij vinden dat SMART formuleren, KPI’s enzovoort ook contraproductief kunnen werken, dan is het hier. Als je fietspaden aanlegt, dan moet je die vooral SMART formuleren. Daar is dat ook nuttig. Bij andere dingen zijn KPI’s ook nuttig, maar hier werkt het volgens ons volstrekt contraproductief. Wat krijgen we? We hebben daar ook landelijk ervaring mee. Ministers die bij handhaving SMART wilden opereren, gingen bonnenquota vaststellen. De minister zei dan: je moet 167.000 bonnen schrijven bij de politie. Dan was die tevreden als er inderdaad 167.000 bonnen geschreven werden.

Dan krijg je verschijnselen dat je een maximaal aantal moet gaan noemen van bushokjes die vernield mogen worden. Stel dat je dit op vier of iets soortgelijks in het jaar zet, dan ben je tevreden als er vier bushokjes vernield worden. Dan heb je het goed gedaan als college. Als één of andere dronken jongeman uit Hoogveld bij wijze van spreken ’s avonds na het stappen nog een extra bushokje in elkaar trapt, dan heb je opeens gefaald. De voorzitter Een interruptie van de heer De Groot heb je dan ook. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter. Meneer Van Zutphen maakt er een beetje een parodie van. Zeker op zo’n belangrijk onderwerp als handhaving weten we allemaal dat we krap in het personeel zitten. We weten ook allemaal dat iedereen hier in Heerlen behoefte heeft aan meer veiligheid en meer controle. Dat is niet om het controleren an sich, maar veel meer omdat mensen in onze stad daar ook veel behoefte aan hebben. Ik snap dat de burgemeester moet roeien met de riemen die je hebt, maar ik denk dat het onderzoek wel heel erg goed is en dat de conclusies ook heel erg goed zijn. Dit is niet zo zeer om te turven ten aanzien van het totale overtredingen, maar wel om duidelijker te maken waar we prioriteit aan geven binnen die beperkte mogelijkheden die we hebben. Daarom denk ik dat het goed is dat we ons daarover uitspreken.

Er worden nog een aantal concrete suggesties gedaan. Ik neem aan dat de heer Van Zutphen het met mij eens is dat veiligheid in onze stad prioriteit nummer één is en dat we vervolgens zeggen: dit mag wel en dit mag niet, dan hoort daar natuurlijk ook een concreet handhavingsbeleid bij. Dat is niet zoals het nu is en dat blijkt ook het onderzoek: wanneer je

Pagina 30 van 45

wat wel en wanneer je wat niet doet blijft allemaal een beetje aan de vage kant hangen. Hoe kijkt de heer Van Zutphen daarnaar? De heer Van Zutphen, SP Als de heer De Groot nog één zin geduld had gehad, dan was ik daar meteen op ingegaan, want mijn volgende zin was dat je zeker bij gebrek aan capaciteit – die is er natuurlijk – je vooral niet met dit soort voorstellen en dit soort protocolisering moet komen. Juist bij gebrek aan capaciteit heb je creativiteit en flexibiliteit nodig. De ene keer moet je controleren op fietsers die van het Maankwartier omlaag rijden. De volgende keer moet je jongerenproblematiek aanpakken. Dan is het weer de drugsproblematiek. Als je dat nu allemaal in beton gaat gieten bij te weinig capaciteit, dan belemmer je de uitvoering en de flexibiliteit van degenen die inderdaad bij dit enorme belangrijke vooral creatief moeten handelen en moeten handelen naar de stand van zaken van dat moment. De voorzitter Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Meneer de voorzitter, via u aan de heer Van Zutphen: na hetgeen wat de heer Van Zutphen nu net gezegd heeft, hoe kan hij dan verklaren dat bij mijn weten het college tijdens de raadscommissievergadering heeft aangegeven dit voorstel te onderschrijven? De heer Van Zutphen, SP Dat heb ik het college niet horen zeggen, maar dat moet u vooral aan het college vragen.

Maar ik heb ze dat niet horen zeggen. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter Nog een interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Via u aan de heer Van Zutphen: als het college dat gezegd heeft – ik twijfel daar eigenlijk niet aan – wat doet dit dan met hetgeen u net gezegd heeft? De heer Van Zutphen, SP Voorzitter, wij vertegenwoordigen hier de SP-fractie. Wij vertegenwoordigen hier niet het college, maar ik heb het college niet horen zeggen wat u daar net zegt. Daar komt bij dat de rekenkamercommissie echt een uitglijder maakt op het gebied van zorg en welzijn, omdat ze vinden dat we naast PGB’s ook op andere gebieden veel strakker moeten controleren. Volgens mij is het juist de bedoeling van deze gemeente om te stoppen met het georganiseerd wantrouwen en te stoppen met de controledrift die de rekenkamercommissie blijkbaar ook op het gebied van zorg en welzijn wil. Daar komt bij dat het college de raad anders dan gesuggereerd wordt, voortdurend informeert over de stand van zaken rond de handhaving. Mocht de raad dat onvoldoende vinden: wij gaan zelf over de agendering van de raad en we gaan zelf over de agendering van de commissie. Wij kunnen te allen tijde – daar wordt altijd keurig gevolg aan gegeven – extra punten op de agenda opvoeren, memo’s vragen, raadsinformatiebrief vragen. We krijgen het altijd.

Pagina 31 van 45

De voorzitter Nog een interruptie van de heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Van Zutphen. Er worden negen duidelijke conclusies getrokken in dit rapport. Is de heer Van Zutphen dan van mening dat we geen enkele conclusie vanuit dat gedegen onderzoek op zo’n belangrijk onderwerp zouden moeten onderschrijven? De heer Van Zutphen, SP Een groot deel van de conclusies delen wij niet. Dan heeft het weinig zin om te zeggen: conclusie twee wel en conclusie vier niet. De geest die hieruit ademt is de geest van het protocoliseren en bureaucratiseren. Juist gezien het grote belang van handhaving in combinatie met te weinig capaciteit, gun ik deze gemeente en de mensen in de stad vooral creativiteit en flexibiliteit. Daar waar het op dat moment brandt, daar moet u kunnen inzetten in plaats van tevoren aan allerlei in beton gegoten plannen te moeten voldoen. Daar komt bij: we hebben uit de commissie begrepen dat aanvankelijk in ieder geval Landgraaf en Brunssum ook meededen aan dit onderzoek. Hoe zit dat nu? Zijn die in stilte afgehaakt? Zo ja, waarom zijn die eigenlijk afgehaakt? Hebben zij misschien al eerder de conclusie getrokken die wij ook trekken? Wij stemmen in ieder geval tegen dit voorstel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA Dank u, voorzitter.

Onze fractie is het ook niet eens met de aanbevelingen. Wij vinden dat we best goed geïnformeerd worden wat handhaving betreft. We vinden eigenlijk dat al die extra tijd die aan allerlei presentaties en informatie gegeven gaat worden, beter aan de handhaving en toezicht zelf gegeven kan worden, want dat is wat we nodig hebben. 15 januari is een avond met de burgemeester over toezicht en handhaving. We zijn erg benieuwd wat de diensten hier zelf van vinden. In dit opzicht stemmen we tegen het voorstel. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik naar meneer Damen. De heer Damen, Fractie Damen Dank u wel, voorzitter. Onze fractie is van mening dat we uitgebreid in de commissie hierover gesproken hebben en geluisterd hebben en ook onze inbreng daarbij hebben gehad. Op grond van de inbreng die wij hebben gehad, lees ik nu ook de conclusies en hetgeen wat er zou moeten gebeuren in dit voorstel. Wat ik wel nog zou willen vragen, is: er worden inderdaad ook aanbevelingen richting het college gedaan. Gaat het college daarmee akkoord? Neemt het college die over? Ik denk dat het verstandig is om in ieder geval een stappenplan te maken, want er worden nogal wat prioriteringen aangegeven in dit stuk.

Het zou goed zijn om een stappenplan te maken en daar ook de prioritering in voor te laten komen en vervolgens dit ook met de raad te communiceren, want anders blijven we natuurlijk nog zes jaar over hetzelfde punt spreken. Ik ben het niet eens met de vorige sprekers dat we niet voldoende tijd en aandacht hebben gehad om hierover te spreken. We zijn voldoende geïnformeerd door de rekenkamer. We

Pagina 32 van 45

kunnen in ieder geval ook als fractie de aanbevelingen naar de raad en het college onderschrijven. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik naar meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Zoals u kunt verwachten, onderschrijven wij ook de aanbevelingen en de conclusies. Puur even technisch de vraag: er staan een aantal aanbevelingen in voor zowel het college als ook voor de raad. Hoe lossen we dat dan technisch op? Kunnen we dan in één keer hier als raad beslissen dat we dan met de vragen die we aan het college stellen akkoord zijn? Het is mij een beetje onduidelijk hoe dat dan technisch en procesmatig in elkaar zit. Een ander punt. Ik ben het eens met de heer Damen ten aanzien van dat als we het accorderen, geef dan ook een duidelijk stappenplan in de tijd aan per onderdeel. Zoals gezegd, we onderschrijven zo’n belangrijk onderdeel niet om te vertragen en niet om de creativiteit in de weg te staan zoals de heer Van Zutphen zegt. Dat is absoluut niet. Alleen het is wel zaak dat we in ieder geval meer grip krijgen. Dat is misschien in hartstikke goede handen van de burgemeester. Dat geloof ik meteen, maar we zouden zeer zeker op zo’n belangrijk onderwerp per subonderdeel ook wellicht wat beter geïnformeerd kunnen worden. De voorzitter Interruptie van de heer Van Zutphen.

De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Voorzitter, heeft u ooit meegemaakt dat u bij vragen over dit onderwerp niet goed geïnformeerd werd? Ik bedoel, het is het in het leven roepen van een probleem wat zich nog nooit heeft voorgedaan. De voorzitter Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik heb geen klachten over de informatie die wij krijgen op vragen rondom dit onderwerp, maar het mag ook in de basis wat duidelijker neergezet worden. Daardoor is het onderzoek ook gedaan en daar komen wat de OPH betreft goede aanbevelingen uit voort. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Voorzitter, wij krijgen toch ieder jaar ook als raad de handhavingsjaarverslagen enzovoort. Ik kan me niet herinneren dat uw fractie daar ooit substantiële bezwaren tegen heeft gemaakt of dat u heeft gezegd: ik weet te weinig. Het zijn allemaal van achter een tekentafel gecreëerde problemen. Daar zou ik de vraag aan willen toevoegen of de heer De Groot voor het bonnenquotum is. De voorzitter Een bonnenquotum. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Dat onze boa’s ieder jaar 1.300 bonnen moeten schrijven voor ik noem maar wat.

Pagina 33 van 45

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik wil daar wel antwoord op gegeven. Ik weet niet wat dit met het thema te maken heeft, maar dat is natuurlijk onzin. Daar zijn we uiteraard niet voor. Dan heeft u in ieder geval een concreet antwoord. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Door het SMART te formuleren kom je op dat soort dingen uit. De voorzitter De Rijksoverheid is er blij mee als u dat doet, maar ik niet. Dat zeg ik ook maar even. We gaan naar meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, dank u wel. In zijn algemeenheid wil ik eerst even het volgende kwijt: ik ben voorzitter van de werkgroep financial audit waar ook regelmatig de rekenkamer voorbijkomt. Eén keer per jaar vraagt de rekenkamer: beste WFA, wat zijn belangrijke onderwerpen die in de stad leven of bij uw fracties leven? Daar leveren wij allemaal – alle fracties die in ieder geval onderdeel uitmaken van de WFA – onderwerpen aan. Het is aan de rekenkamer zelf om daar een keuze in te maken wat zij belangrijk vinden in het belang van de stad waarbij er soms een onderzoek is waar ze in meeliften in de regio of meeliften op een landelijk onderzoek, maar soms ook een onderzoek wat ze echt uitvoeren en wat voor de stad ook van belang is. Ongeveer anderhalf jaar geleden kregen we te horen dat dit een onderzoek is wat ze gaan uitvoeren.

Tussendoor is nog een keer de opmerking gemaakt: voortvarend zijn we ermee aan de slag en naar alle waarschijnlijkheid zal in het einde van 2025 daar ook een rapport voor komen. We kennen de rekenkamer niet anders dan dat zij gedegen onderzoek doen en ook altijd aan het zogenaamde dagelijkse bestuur – lees: het college – vragen: wat vinden jullie daarvan? Wat vinden jullie van de conclusies en de aanbevelingen zoals die wij die naar voren gaan brengen in deze raad? Ik constateer dat in het onderzoeksrapport het college de aanbevelingen en conclusies kan onderstrepen en ze ook aanvaardt. Dat neemt niet weg dat wij hier in de raad – dat blijkt uit het feit dat dit al twee keer in de commissie is geweest – dat er toch nog enige onduidelijkheid is bij partijen. De één heeft het over een bonnenfabriek. De ander heeft het over: moeten we nu wel KPI’s gaan vaststellen? Is het wel zo handig om dat ook vast te leggen? Maar ik help u toch - beste collega raadsleden – in herinnering dat de gemeenteraad natuurlijk het hoogste gezagsorgaan is wat we hier in dit huis hebben. Het is ook verstandig als raad om het college meetbaar doelen en kaders mee te geven. We vragen niet om aantallen bonnen die uitgeschreven moeten worden. Nee, sterker nog, wij vragen om ons een beleidsplan daarover toe te laten komen. Maak duidelijk hoe u uw handhavingsbeleid heeft geformuleerd.

Het is ook de bedoeling dat wij samen tot iets komen waar we allemaal naar zouden kunnen kijken of dit het beste beleid is voor deze stad. De voorzitter Interruptie van de heer Van Zutphen. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Voorzitter, de heer Van den Berg lijkt te suggereren alsof er geen beleidsplannen zijn. Er zijn op ieder van de beleidsterreinen die het hier betreft beleidsplannen. Alleen wat de rekenkamercommissie vraagt, dat is een soort overkoepelend beleidsplan, maar dat lijkt me

Pagina 34 van 45

buitengewoon onverstandig. Bij milieuvergunningen spelen hele andere dingen als bij zorg. Daar moet je niet één overkoepelend beleidsplan aanwijzen. De deelbeleidsplannen zijn er. Die krijgen wij. Dan kan de raad prioriteiten stellen. Dat hebben we al heel vaak gedaan. Het is vervolgens aan de organisatie om daar creatief mee om te gaan bij gebrek aan capaciteit. De voorzitter Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, als het onverstandig zou zijn om een overkoepelend beleidsplan te hebben, dan was het college als eerste geweest, zo van: beste rekenkamer, het is eigenlijk onverstandig wat je daar voorstelt. Dus in die reflectie: wij zouden dat graag toch ook wel anders zien, omdat we juist die raad in de juiste positie zouden willen brengen. Maar dat is niet gebeurd. Het college heeft gezegd: we hebben dat rapport goed gelezen en wij denken dat wat daarin staat, goed is. Daarmee brengen we de raad in de juiste positie. Het neemt niet weg en daar wil ik eigenlijk ook wel naartoe: is dit stuk zoals het nu voorligt wel rijp genoeg om daar integraal dat besluit over te nemen? Zou het ook verstandig zijn als raad om te zeggen: zouden we niet die infoavonden misschien moeten afwachten? Zouden we ook niet de reflectie willen zien van de desbetreffende diensten daarin? Kunt u onderstrepen wat hierin staat? Zo hebben we een breed gedragen stuk.

Dat is mijn vraag die ik hier wil stellen. Ik zou kunnen voorstellen dat omdat ook de rekenkamer aanwezig is, deze misschien een korte toelichting zou kunnen geven – ook op de vraag die net gesteld is – waarom er twee afgehaakt zijn. Dat is, denk ik, wel goed om te weten. Is het ook verstandig om het stuk dat hier voorligt misschien bij wijze van spreken aan te houden en misschien wel het voortschrijdend inzicht te krijgen op basis van de reflectie van de andere diensten? Ik leg die vragen ook hier in de raad neer. Ik ben ook wel benieuwd naar een aantal antwoorden vanuit de rekenkamer en ook van het college op datgene wat ik gesteld heb. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Daar kom ik straks op terug in de reactie. Dan ga ik naar meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. Ik durf ook bijna niks meer te zeggen, anders moet ik hier dadelijk ook mijn excuses aanbieden, net als ons commissielid voor wat kritiek die die uitte. Ik vind toch dat er wat bijzondere dingen in dit onderzoek staan. Dan begin je – als ik het onderzoek goed interpreteer – bij: de korte conclusie van dit onderzoek zal daarom zijn dat de onderzoeksvraag niet te beantwoorden is. We kunnen geen informatie over de effectiviteit van het beleid of de uitvoering ervan geven. Vaststelling of het beleid effectief is, is in Heerlen niet mogelijk.

Wat mij betreft is het meest opvallende de zinsnede waarin staat: er worden in Heerlen voortdurend beleidskeuzes gemaakt in het licht van de schaarse middelen. Die snap ik helemaal. Vervolgens zie ik een stukje verder staan: er worden momenteel geen stappen ondernomen om het capaciteitstekort te definiëren. Dus aan de ene kant heb ik schaarste, maar aan de andere kant kan ik het tekort op de één of andere manier niet definiëren. Ik vind dat wel heel erg opvallend. Voor de rest zijn er wat losse kreten die er nog in staan: er wordt niet gemonitord op resultaten. Volgens mij zou dat het belangrijkste moeten zijn. Wat zijn de resultaten? Ik hoorde net meneer Van Zutphen zeggen: problemen van achter een tekentafel. Ik vind het

Pagina 35 van 45

geen probleem van achter de tekentafel als ik nog niet eens kan monitoren wat mijn resultaten zijn van mijn beleid. Daar wil ik het bij laten, voorzitter. De voorzitter Interruptie van de heer Van Zutphen. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Voorzitter, het zou natuurlijk kunnen zijn dat het een teleurstellend rapport is als ze dat opschrijven, terwijl voor zover de resultaten wel degelijk meetbaar zijn deze ook beschikbaar zijn. We krijgen ieder jaar de handhavingsverslagen enzovoort. Het is gewoon een teleurstellend rapport. Dat moet ook gezegd kunnen worden. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dat mag u ook zeggen. Ik ben een andere mening toegedaan. Ik denk dat het rapport heel goed is, maar dat het voor u wellicht teleurstellend is. De voorzitter Dank u wel. Meneer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. Allereerst is het een goede suggestie van collega Van den Berg om ook een toelichting aan de rekenkamer te vragen die ook aanwezig is. Verder hebben wij als D66 met interesse kennisgenomen van het rekenkameronderzoek, want daarin wordt natuurlijk wel het één en ander aangegeven, zoals ook door collega’s werd benoemd. De tekortkomingen op het gebied van toezicht en handhaving, niet alleen in de openbare ruimte, maar ook in het sociaal domein en bij bouw- en milieutoezicht. Er wordt gesteld dat er sprake is van capaciteitsproblemen.

In het rapport van de rekenkamer staat zelfs: in sommige domeinen wordt gewerkt onder het wettelijk minimumniveau met alle risico’s van dien. Met deze aanbevelingen en conclusies zijn we ook van mening dat er actie moet worden ondernomen om die capaciteitsproblemen aan te pakken. Dat willen we ook op een goede manier en gericht doen. Daarom steunen wij ook het voorstel of de aanbeveling van de rekenkamer om een integraal beleidsplan op te stellen, juist om te kijken of dat er een duidelijke samenhangende aanpak is die niet alleen interne processen stroomlijnt, maar ook inzichtelijk maakt welke prioriteiten er zijn. Zoals meneer Van Zutphen aangeeft: natuurlijk heeft niet alles met elkaar daarin te maken, maar er zijn wel een paar dwarsverbanden die goed inzichtelijk kunnen worden gemaakt in dit integrale beleidsplan. Daarnaast vinden we het ook belangrijk dat wij als gemeenteraad daar nog meer in betrokken worden. Wij ontvangen allerlei rapportages en we zien ook voor een deel welke prioriteiten er gekozen worden, maar het overall beeld zou voor ons heel wenselijk zijn om te krijgen. Ten slotte, we zijn inderdaad ook heel benieuwd hoe het college nu reflecteert op hun reactie op dit rekenkameronderzoek, want dat is best wel positief.

In welke mate is het haalbaar om een integraal beleidsplan op te stellen? In het rekenkameronderzoek lezen we dat dit toch wel lastig te realiseren is. Waar zit hem dat precies in? Die vragen zouden we ook graag van het college beantwoord willen zien. Tot zover. De voorzitter

Pagina 36 van 45

Volgens mij heb ik iedereen gehad. Dan denk ik dat het wel zo gastvrij is om eerst mevrouw Van Tulder het woord te geven namens de rekenkamer. Wilt u een paar reacties geven? Gaat uw gang. Mevrouw Van Tulder Bedankt voor de kans om nog even wat toe te lichten op ons rapport. Op de eerste plaats moet ik zeggen: het is nu uw rapport, want we hebben het aangeboden en dat zei de burgemeester net al. Het is uw rapport, maar het is mij ook duidelijk dat er hier en daar wat toelichting nodig is. Als de rekenkamer het heeft over niet meetbare doelen, dan hebben we het niet over de doelen zoals die geformuleerd zijn in het uitvoeringsplan. Want daar staan een aantal doelen in. Daar staat in: we gaan zoveel controles hier doen en we gaan zoveel controles daar doen. De rapportage geeft dus aan of we iets wel of niet gehaald hebben en de reden daarbij. Wat dat betreft is dat de uitvoering. Daar gaat u niet over. Dat is ook niet de aanbeveling die wij hebben gedaan. We zeggen: de doelen voor toezicht en handhaving zijn redelijk hoog over geformuleerd, want we willen zorgen dat iedereen zich aan de regels houdt. Daarvan zeggen we: je zou moeten formuleren – het is aan de raad om daar wat van te vinden – wat je wil bereiken met het toezicht- en handhavingsbeleid. Dan zou je het college ook kunnen vragen: hoe weten wij of u dat bereikt? Dan heb je het over doelen waar u over gaat.

Dat is niet over het aantal bonnen wat geschreven wordt, maar wel op welke manier we de effecten bereiken die we voor ogen hebben met toezicht en handhaving. We hebben ook nergens opgeschreven dat dit eenvoudig was. Het is heel erg lastig om die effecten te meten. We denken dat je daar meerdere jaren aan de slag moet om daar iets van te kunnen zien, maar dat is wat we bedoelen. Dat is niet of er voldoende parkeerbonnen worden gegeven of wat er allemaal aan praktische uitvoering te doen is. Het kan heel goed zijn dat leden van uw raad het niet eens zijn met de conclusies die we hebben getrokken die komen uit het bevindingenrapport en de aanbevelingen die we hebben gedaan. Het is uw goed recht. Ik heb nog niet gehoord waarom meneer Van Zutphen het bijvoorbeeld niet eens is met de conclusies. Dat hoeft u mij ook niet te vertellen. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Dat wil ik best doen. U gaat onder andere uit van SMART formuleren. Dan kom je toch al gauw in aantal vernielde bushokjes of aantallen bonnen enzovoorts, terwijl het op dit moment hier brandt en volgende week brandt het op een andere plek. Dat is ontzettend vervelend voor onze stad. Je moet de ruimte geven aan het college, aan de uitvoerders en de handhavers om daar op dat moment op te kunnen acteren in plaats van alleen hoog over, want hoog over is prima en dat doen we ook.

Alleen we moeten ook op detailniveau het gaan vastleggen. Daar verzet ik me echt heel erg tegen. De voorzitter U rondt uw reactie af. Mevrouw Van Tulder Dat zou bijvoorbeeld de formulering van een doelstelling kunnen zijn. We vinden dat er optimaal en flexibel gereageerd moet kunnen worden op meldingen, want dat is dus aan u. Wij hebben gezegd: we denken dat het van belang is, omdat u als raad zegt wat voor soort dingen u belangrijk vindt. College, wij willen graag er wat van horen of dat lukt en hoe we dat gaan doen. Maar we zeggen niet dat u moet gaan vertellen waar dat er uitgerukt moet worden bij meldingen, dus dat is niet.

Pagina 37 van 45

De voorzitter Interruptie van de heer Van Zutphen. De heer Van Zutphen, SP (voorzitter) Voorzitter, wij stellen als doel dat iedereen zich aan de wet houdt, of het nu gaat om omgevingsrecht, zorg of wat dan ook, maar we weten tegelijkertijd dat mensen dat niet altijd doen en dat onze handhavingscapaciteit zeer beperkt is. Dus door allerlei abstracte doelen formuleren wordt deze gemeente echt niet veiliger van. De voorzitter Dank u wel. Gaat u verder. Mevrouw Van Tulder Een andere vraag was: Brunssum en Landraaf hebben het onderzoek niet afgemaakt. De voorzitter van Brunssum en Landgraaf zit hier. Die zei: dit was een capaciteitsprobleem, maar als u wil, kan hij dat zelf nog wel even toelichten. De voorzitter Nee, dat gaan we volgens mij niet doen. Dat vind ik echt te ver gaan. Dat moeten ze vooral in Landgraaf en Brunssum doen, lijkt mij. Mevrouw Van Tulder Daarom gaf ik alvast het antwoord: het is een capaciteitsprobleem van de rekenkamer. Ten slotte, het is aan u om wel of niet wat met het rapport te doen. De rekenkamer was altijd bereid om nog verder toe te lichten of om nog wat daarover te zeggen, maar het is aan u. De voorzitter Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Ik heb een vraag, mevrouw Van Tulder.

Stel dat we het rapport hier nu aanhouden, we die twee informatieavonden aangaan en er daar aanvullende informatie komt die relevant zou kunnen zijn voor dit rekenkameronderzoek, zou dat dan voor u aanleiding zijn om dit rapport aan te passen of om met andere aanbevelingen te komen? Of zegt u over wat er nu voorligt: dat is datgene wat wij willen afronden? De voorzitter Mevrouw Van Tulder. Mevrouw Van Tulder Ik kan me helemaal voorstellen dat er … Er is natuurlijk altijd voortschrijdend inzicht en er zijn ontwikkelingen. Hopelijk gebeurt dat ook naar aanleiding van een rapport als dit. Hoe zinvol is dit? Wij kunnen best over een halfjaar nog eens gaan kijken: vindt u op basis van die informatie die u heeft gehad dat u beter geïnformeerd bent, kunt u daar meer mee? Dat kan. We zouden even moeten bespreken in de rekenkamer om te kijken of we dat in ons programma dat redelijk vol zit, kunnen inpassen. Ik heb geen reden om nu te zeggen: we komen tot andere aanbevelingen, want ik denk namelijk dat de informatie over wat één van onze aanbevelingen is dat we het duidelijk

Pagina 38 van 45

moeten maken aan de raad wat er gebeurt. Doe dat niet alleen met cijfertjes, maar vertel het verhaal. Ik dacht: op basis van de toezegging van de burgemeester in de commissie MW dat dat ook de bedoeling is. We gaan het verhaal vertellen. Dat u daarmee verder kunt komen in gezamenlijke besluitvorming en wat u daarmee wil. Als er nog vragen zijn aan de rekenkamer, dan zijn we altijd bereid om daar nog een keer verder naar te kijken. De voorzitter Dank u wel. Dan nog een vraag van meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik zou graag nog een vraag willen stellen, want u heeft het rapport geschreven. Ik gaf net aan in mijn vraagstelling dat we schaarste hebben. Dat weet iedereen, want er moet meer handhaving bij en dan de conclusie die u trekt dat het capaciteitstekort niet te definiëren is. Dat is toch heel vreemd? We kunnen dadelijk wel bijvoorbeeld zeggen: we gaan er weer vier boa’s bij pakken, maar als ik niet weet wat mijn structureel capaciteitstekort is, wat heb ik dan aan die vier boa’s? Dan zal ik toch eerst moeten weten wat de kwantiteit van mijn schaarste is of interpreteer ik dit verkeerd? Mevrouw Van Tulder De constatering dat er schaarste is, is een constatering die overal in het land … Er is altijd schaarste, want als je doelstelling is dat iedereen zich aan alle regels houdt, dan weet je dat dit niet lukt.

Dan kun je een halve stad boa maken om de andere helft te controleren en dan lukt het waarschijnlijk nog niet, dus in die zin is er altijd schaarste. Toen ik vroeg in de gesprekken binnen de organisatie: hoe zit het met dat tekort? Kun je dat definiëren? Toen was het antwoord: nee, wij formuleren onze doelstellingen en ons beleid voor toezicht en handhaving op basis van de capaciteit die we hebben. Alleen als er extra taken bij komen en de raad bijvoorbeeld zegt: we vinden dat hier wat extra toezicht en handhaving bij moet, dan wordt er gekeken hoe we dat moeten doen. Dus de benadering is: we doen het met de middelen die we hebben en natuurlijk, als de raad dat anders wil of het college denkt dat het van belang is, dan zullen ze bij u komen. Dat was de redenering. De voorzitter Dank u wel. Dan nog aanvullend van mij een reflectie vanuit het college. Misschien ook aanvullend op wat ik al in de commissie heb gezegd. Ik ben het eens met meneer Van Zutphen: het moet geen bureaucratisering worden, want dat helpt ons geen van allen. Meer bureaucratie helpt mij niet om flexibel te kunnen optreden en het helpt ook wethouder Vrusch in het zorgdomein niet om flexibel in te kunnen spelen op de problematiek die er is. En ja, mevrouw Van Tulder zei het ook: er is altijd beperkte capaciteit. Dat is overal in Nederland het geval, of het nou een kleine of een grote gemeente is.

Het is niet simpel om te definiëren wat dat dan is, want we moeten deze discussie ook niet verkleinen tot het aantal boa’s dat we beschikbaar hebben. Dat doet namelijk volstrekt geen recht aan de wijze waarop we in de drie domeinen die hier beschreven zijn. Laten we duidelijk zijn: het gaat om het sociale domein, het gaat om bouwen, en milieu en bodem en het gaat over openbare orde en veiligheid. Het zijn drie totaal verschillende terreinen waar ik dus ook nooit één integrale beleidsnota voor ga maken. Laten we daar heel duidelijk in zijn, want dan krijgt u een raar ding. Dat wilt u niet weten volgens mij. We hebben een begroting die een kader geeft, maar geen beleidsnota op die dingen. Maar op die afzonderlijke terreinen hebben we wel degelijk beleidsnota’s. Een mooi voorbeeld is: voor openbare orde en veiligheid stelt u eens in de vier jaar met mij en het college een

Pagina 39 van 45

kadernota veiligheid op. In die kadernota hebben we prioriteiten benoemd. De twee belangrijkste prioriteiten in Heerlen op het gebied van veiligheid hebben we benoemd. Die zijn ondermijning inclusief drugsoverlast en jeugdoverlast. Dan mag je er dus ook van uitgaan dat in die jaarlijkse uitvoeringsplannen dat ook de grote prioriteiten zijn en dat we bij het inzetten in overleg met politie en openbaar ministerie altijd op die twee prioriteiten de voorkeur en de nadruk leggen dat onze cijfers en beeldmateriaal dat we verzamelen … We hebben namelijk wel degelijk heel veel beeldmateriaal. We monitoren daar echt wel. Gaat het vooruit of niet? Wat gebeurt er in de wijken? Hoe staan we erop ten opzichte van Maastricht en Sittard? Dus we doen echt best veel aan dat we ook elke keer op die belangrijke prioriteiten sturen. Af en toe moet je bijstellen en zeggen: er is nu zoiets bijzonders in de stad aan de hand en dan moeten we kunnen schuiven. Dat doe ik soms met de politie waar de politie vooral aan zet is, maar dat doe je dan ook weer in de afweging met het OM. Soms doen we dat met iedereen die bij mij betrokken is op veiligheid. Dat varieert van de mensen die sociaal veilig doen en dus in de leefbaarheidsoverleggen en persoonsgerichte aanpak zitten.

Het gaat voor de interventieteams die onderzoeken doen in garageboxen, in tuincentra en ga zo maar door over wat hier speelt en of we daar ook nog wat kunnen vinden, bijvoorbeeld prostitutie et cetera. En dat zit ook in die boa’s. Dat zit dus in een heleboel groepen die met dit verhaal bezig zijn. Dat proberen we op die manier te krijgen. Daar is dus beleid. Er is een uitvoeringsprogramma. Dat geldt voor BMB net zo. Die hebben het misschien nog wel het beste verwoord in de uitvoering en die handhavingsuitvoeringsprogramma’s wat ze doen en waarom ze het doen, ook daar zijn op basis van al het beleid wat er is, prioriteiten gesteld. De belangrijkste prioriteiten noem ik nog maar eens even als het over bouwen, milieu en bodem gaat: controles op brandveiligheid en gevaar voor de volksgezondheid. Vervolgens benoemen we groepen waarin we gaan controleren. Dus we hebben wel degelijk dit soort dingen, maar ik ben het wel eens met het rekenkamerrapport. Daar hebben we ook positief op gereageerd vanuit het college. Misschien moeten we het dus beter vertellen aan u en moeten we u beter meenemen. Daar zijn we altijd toe bereid. Daarom was onze zienswijze op die punten ook heel positief. Daarom heb ik ook in de commissie gezegd: vanzelfsprekend zijn we bereid om met de mensen die het doen te komen vertellen wat we doen, waarom we het zo doen en wat we wel en niet doen.

Hij is volgens mij voor openbare orde en veiligheid al gepland begin volgend jaar. Ik weet dat de mensen van BMB ook aan het plannen zijn. Kortom, volgens mij inderdaad en dat zei mevrouw Heine ook: we informeren u zo goed mogelijk en doen ons stinkende best om dat ook duidelijk te maken. De vraag is meerdere keren gesteld: onderschrijft het college de aanbeveling aan zichzelf? Als je dan in het raadsvoorstel kijkt, dan hebben we die prioriteiten en handhavingsdoelen. Die zijn vertaald naar uitvoeringsplannen. Daar moeten we u dus schijnbaar iets duidelijker maken dat we dat wel degelijk doen. Dat willen we u dus ook laten zien en dus onderschrijven we dat. We monitoren wel degelijk. Ook dat zullen we beter moeten laten zien en dus onderschrijven we dat ook. Delen we de resultaten van bezwaar- en beroepsprocedures actief met handhavers? Ik denk dat we dat op onderdelen wel doen, maar ik vind dat we wel moeten nakijken of we dat overal doen, want het is belangrijk. Ik bedoel, als we uitspraken krijgen - ik noem maar een voorbeeld, want dat gebeurt veel in het land – over het sluiten van drugspanden … U ziet het steeds meer in de jurisprudentie opleven: hier zijn kindertjes bij betrokken of weet ik veel wat. Die vergeten even dat het gewoon een stel criminelen zijn die soms dingen doen, maar oké.

Daar moeten we natuurlijk wel met de mensen die dit opsporen, aantonen en de beschikkingen maken, dat juridisch correct doen. Dus we moeten het wel delen, maar we

Pagina 40 van 45

delen dat schijnbaar onvoldoende met u en maken het ook onvoldoende duidelijk in de praktijk, dus kunnen we daarmee omgaan. Kortom, ik vind het een lastig rapport – dat heb ik ook in de commissie gezegd – omdat het zo verschrikkelijk breed is en je daar niet één beleid op kan loslaten. Ik vind het lastig als u op onze stoel van het college gaat zitten als het over uitvoering gaat, maar ik vind het terecht als we u beter mee moeten nemen en u moeten laten zien wat we doen, hoe we het doen en de vertaling van beleid naar uitvoering aan u duidelijk moeten maken. Dan heb ik daarmee, denk ik, ook bijna alle vragen wel gehad. Dan is het aan u of u een tweede ronde wil of dat u iets anders wil doen op dit moment, want ik zag meneer Van den Berg ook heel nadrukkelijk roepen: moeten we het wel hier nu definitief behandelen of moeten we eerst die twee avonden afwachten? Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, ik ben blij met uw antwoord en ook blij met de antwoorden van de rekenkamer natuurlijk, maar ik zou graag de vergadering voor een kleine tien minuten willen schorsen. Ik zou toch graag even wat overleg willen hebben of we het stuk zouden moeten aanhouden of dat – zeker nu we uw antwoorden gehoord hebben – we het niet zo zouden moeten vaststellen. De voorzitter Bent u akkoord met de schorsing van tien minuten? Ja, dat is het geval.

Dan schorsen we voor tien minuten. Schorsing De voorzitter Ik heropen de vergadering. Ik geef het woord aan mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Dank u, voorzitter. Het stuk levert toch nog wel heel wat vraagstukken en onduidelijkheden op, dus ons voorstel van meerdere partijen is om het stuk aan te houden. Wij danken uiteraard de rekenkamercommissie voor het werk dat verzet is, maar we willen heel graag de twee sessies die zijn toegezegd eerst allemaal bijwonen. We willen ook vragen of de rekenkamercommissie daar wil aansluiten, zodat zij ons verder kunnen adviseren over de vervolgaanpak en wat wij dan uiteindelijk als stuk gaan aanbieden, zo van: college, ga hiermee aan de slag. We zaten wel nog even met de termijnen, want één sessie is al gepland, maar we wilden dit wel graag afronden voor de verkiezingen. Dus we vragen ons af of de tweede sessie op korte termijn in de agenda gezet kan worden. De voorzitter Dan zullen we vragen om dat zo snel mogelijk te doen. Kunt u hiermee in stemmen? Ja. Dan doen we het zo. Dank u wel. 7. Motie 'vreemd aan de orde van de dag' PvdD/PvdA inzake 'Heerlen peuken-vrij' De voorzitter Mevrouw Géron, gaat uw gang. Eerste termijn

Pagina 41 van 45

Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u, voorzitter. Afgelopen september was World Cleanup Day. Toen liep Partij voor de Dieren door de stad met grijper en afvalzak. Overal peuken. Ontelbaar veel. Dan te weten dat één peuk duizend liter water vervuilt. Het zijn kankerverwekkende stoffen, dus al het leven dat daarmee in aanraking komt, wordt ziek. De peuken vallen eigenlijk onder het besluit kunststofproducten voor eenmalig gebruik, zoals rietjes en plastic dingen. Dat weten we allemaal wel sinds 31 december 2024, maar de peuken blijven. Er worden links en rechts acties genomen enzovoorts, dus toen wij die peuken zagen, dachten wij: onze stad is hier zo grof mee vervuild. Kunnen we daar wat aan doen? Dus vandaar onze motie. Er zou een verbod op peuken moeten komen en een verbod op plastics en de filters moeten komen, maar het is er nog niet. De staatssecretaris is dit al wel van plan geweest, maar het is er nog steeds niet, dus blijven we lijden of nemen we een besluit zodat er iets gebeurt. Dat is de vraag. De voorzitter Helder. Hebben mensen behoefte aan een reactie? Ik zie meneer Leers en meneer De Groot. Meneer Leers, gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, na de vragen in het vragenuur van mevrouw Géron had ik eigenlijk het idee dat hier een motie zou komen: Heerlen zwerfafval vrij.

Ik zou daarom ook de oproep willen doen om deze motie om te bouwen naar dat kader. Heerlen zwerfafval vrij. Niet alleen die peuken, maar ook allemaal die delen die tijdens het maaien klein worden gemaaid, die horen ook niet in de openbare ruimte. Er zijn landen op deze aardbol waar er een smetteloze openbare ruimte is. Hoe dat wordt bewerkstelligd, is op allerlei manieren. Daar kunnen we het urenlang over hebben, maar als je ergens voor gaat, ga dan voor het optimale. Vandaar zou ik willen meegeven om de motie om te bouwen naar zwerfafval vrij. Dan zou je het college kunnen verzoeken te starten met een bewustwordingscampagne die het zwerfafval onder de aandacht brengt met als doel dat zwerfafval niet langer in de openbare ruimte wordt achtergelaten. Dat is zeer ambitieus. Dat weet ik. Ik weet ook dat menigeen zal zeggen: dat is irreëel en onhaalbaar. Alleen dat bereiken. Ik denk dat het niet alleen om die vieze peuken gaat, want ik ben het helemaal met u eens. Dat hoort zeker niet in de openbare ruimte thuis, maar mevrouw Géron had het ook al over die andere voorbeelden die we allemaal kunnen aanwijzen.