Conceptnotulen raadsvergadering d.d 25 juni 2025

Die had betrekking op de bestemmingsplanactualisatie en welke risico’s we daarbij lopen. Het is ons streven om daar zo snel mogelijk meters in te blijven maken. We zijn wel afhankelijk van –

Pagina 23 van 135

laten we eerlijk zijn – krapte op de arbeidsmarkt. Die specialisten die daarvoor aan de lat staan zijn schaars en veel gevraagd. Laat ik het zo zeggen. Het risico dat je loopt als je daar niet de snelheid kunt maken die je zou willen maken is ook dat voor een gedeelte je ambities ook vertragen. We hebben dadelijk op de agenda staan het stuk grond bij de Professor Tinbergenstraat. Voordat daar de overdracht van dat stuk land kan gaan plaatsvinden, zal eerst een omgevingsplanwijziging moeten plaatsvinden. Het proces voor dergelijke planologische maatregelen moeten we wel op snelheid houden. Dus er is weldegelijk risico. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we over tot stemming. Wenst iemand stemming over de jaarrekening of kan ik hem vaststellen met de fracties van PVV en Forum voor Democratie geacht te hebben tegengestemd? Dan hebben we dat zo gedaan. 6. Zomernota 2025 De voorzitter Dan gaan we over naar agendapunt 6 de zomernota 2025 inclusief een amendement van de VVD en een motie van GroenLinks, SP en de PvdA. Dus neem die vooral mee in uw betogen. Ik geef het woord aan de heer Kockelkorn. Eerste termijn De heer Kockelkorn, VVD Dank u, voorzitter. De VVD heeft de inhoudelijke feedback op de zomernota al in de commissie gegeven, maar wat wel nog voor ons ligt, is inderdaad een amendement van onze hand. Heerlen staat de komende jaren voor grote opgaven.

Ondanks dat de meicirculaire iets van verlichting bracht, blijft de opgave voor de komende jaren immens. Daarmee staat als een paal boven water dat we scherpe keuzes dienen te maken. Als we die keuzes maken geholpen door de Ladder van Lodewijks, dan vindt de VVD het van belang dat we kijken naar de speerpunten van dit college. Denk aan wonen, economie en verduurzaming. Nu 1,1 miljoen investeren om paaltjes terug te brengen die we in het verleden willens en wetens hebben weggehaald, past daarin niet naar onze mening. Er staan geen inkomsten tegenover. Het is een stuk service naar mensen die nu de fout ingaan. Laten we dan eerst onderzoeken of we niet met betere bebording, andere systematiek of een andere creatieve oplossing paal en perk kunnen stellen aan het foutief inrijden in het centrum. Of we ook een besparing kunnen realiseren is maar de vraag, want er blijft toezicht nodig op Heerlerheide en op de Schaesbergerweg waar de systematiek wel werkt. De voorzitter U heeft een interruptie van mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA (interruptie) Dank u, voorzitter. Meneer Kockelkorn, naast elke inrit staat heel groot links en rechts een bord.

Welke borden wilt u daar nog neer gaan zetten? Wilt u dat ergens op gaan hangen? Ondanks dat, hebben we nog – ik weet niet hoeveel – honderden bekeuringen waar wij eindelijk vanaf willen om een beetje stadsvriendelijk voor onze burgers te zijn. De voorzitter Meneer Kockelkorn.

Pagina 24 van 135

De heer Kockelkorn, VVD Dat er een bord staat met heel veel tekst, wil niet zeggen dat dit bord duidelijk is en voor iedereen begrijpelijk is. We hebben bijvoorbeeld ook de situatie op Heerlerheide waar de wethouder zelf zegt: daar krijgen we de mensen wel eraan geconformeerd. Als het lukt om een Hèdsjer zich aan de verkeersregels te laten conformeren, dan moet dat in het centrum toch zeker lukken. Ik mag dat zeggen, als Hèdsjer. De voorzitter Nog een interruptie van mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA (interruptie) Bent u het dan wel met me eens dat volgend jaar dat contract is afgelopen voor het digitale stuk? Dan moeten we daar ook weer een nieuw contract voor afsluiten. Dat is dan lood om oud ijzer. Dat kost ook weer geld. Dan kunnen we er beter palen neerzetten. De voorzitter Mensen, via de voorzitter. Er was ook nog een interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Dank u wel, meneer de voorzitter. Nu laat mijn geheugen me af en toe in de steek. Dit is zo’n moment, dus ik vroeg me af: heeft de VVD toentertijd bezwaar gemaakt tegen het plaatsen van die camera’s en het trekken van die lijnen als vervanging voor die zakpalen? Ik weet dat ik toentertijd heb aangegeven: volgens mij komen daar problemen van. Ik weet niet hoe de VVD er toen in zat, want om geld te besparen had je natuurlijk beter kunnen voorkomen dat het werd ingevoerd.

Dan was er niks veranderd en was er misschien nu ook geen probleem geweest. De voorzitter Meneer Kockelkorn. De heer Kockelkorn, VVD Volgens mij hebben wij daar toen voor gestemd, maar wij stemmen er niet voor om nu weer terug te gaan naar de vorige systematiek. De voorzitter Nog een interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Dat op Heerlerheide mensen wonen die zich houden aan de voorstellen van de gemeente Heerlen en zelfs aan de wetgeving, dat is harstikke mooi, maar ik heb ook vaker uit Heerlen begrepen dat vooral mensen van buitenaf, bijvoorbeeld uit de regio Aken of van nog verder, helemaal niet door hebben wat er op die Nederlandstalige borden staat en daardoor tot in den treure denken: wat een vriendelijke stad. Totdat ze de rekening krijgen en zeggen: dat nooit meer en Heerlen de rug toekeren. Ik neem aan dat u die signalen ook hebt gekregen. De heer Kockelkorn, VVD Jazeker. Sorry. De voorzitter Weer via de voorzitter, want ik heb ook nog een interruptie van de heer De Groot.

Pagina 25 van 135

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter. Ik heb naar aanleiding van de interruptie van de heer Leers toch een vraag aan hem: als ik op vakantie ben, dan ben ik ook wel eens vaker een straat ingereden, waarvan ik dacht: ik had niet eens in de gaten dat dit helemaal niet mocht. Dat is heel erg jammer, maar dat wil niet zeggen dat ik dan nooit meer op vakantie ga in Italië. Even terug, de vergelijking tussen de mensen in Heerlerheide: dat zijn ook Heerlenaren. De klachten die nu met name komen, zijn niet de mensen uit Aken. Dat zijn niet de buitenlanders. Het zijn de Heerlenaren die zich daaraan storen. Dat is de essentie. Dat is een kwestie van dat als de mensen op Heerlerheide het kunnen, dat de mensen in Heerlen centrum het net zo goed kunnen. We zijn het dan ook volledig eens met het voorstel van de VVD. Het gaat om veel geld, namelijk 1,1 miljoen euro. Het is echt niet nodig om dat op deze manier te doen. De voorzitter Ik heb natuurlijk een reactie van de heer Leers, want u werd aangesproken. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik ben al heel wat jaren Heerlenaar. Ik weet dat niet alleen de Heerlenaren zich eraan storen, maar ook veel mensen van buiten onze stad.

Ik zal u toch willen meegeven om te zorgen dat die zakpaaltjes weer terugkomen in plaats van deze onzalige situatie nog lang te laten voortleven, want elke dag levert het een hele hoop ellende en scheve gezichten op en mensen die Heerlen daardoor zelfs de rug toedraaien. Dat is hetgeen wat ik in ieder geval zeker niet wil bereiken. De voorzitter Nu gaan we toch echt terug naar meneer Kockelkorn. Gaat u verder. De heer Kockelkorn, VVD Dank u, voorzitter. Inderdaad, ik wil even terugkomen op de mensen uit Aken en andere buren. Wij vragen juist ook aan het college te onderzoeken om te kijken of er iets aan de huidige bebording gedaan kan worden, misschien compacter en misschien ook tweetalig. We vragen juist om dat ook te onderzoeken. We hebben daar weldegelijk geluisterd. Als puntje bij paaltje komt, dan stellen wij als VVD in ieder geval voor het geld nu niet in te zetten voor deze zakpaaltjes, maar dan eerder te kijken naar een sportveld, een gemeenschapshuis of het dempen van de bezuinigingen voor de mensen die het echt nodig hebben. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Meneer Janssen met een interruptie. Meneer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Meneer de voorzitter, ik wilde even meneer Kockelkorn uit laten spreken. Dat leek me net zo gemakkelijk. Ik heb dat amendement ook gelezen.

De Jongerenpartij heeft in de commissie ook al aan het college gevraagd: kunnen we niet gewoon die camera’s uitzetten en die investering in die zakpalen even laten voor wat het is totdat al die grote verbouwingen en bouwwerkzaamheden in het centrum op diverse plaatsen achter de rug zijn? Dan moet je misschien voor lief nemen dat je af en toe daar een BOA naartoe stuurt om te kijken of het goed of fout gaat. Alleen wat ik aan de VVD wil vragen, is: u schrijft niet in het amendement of u nu wel of niet die camera’s aan de gang wil houden, want wij zijn alleen maar voor een amendement waarin dat ook ziet op het in ieder geval weghalen van die vermaledijde camera’s waar niemand vrolijk van wordt. De voorzitter Meneer Kockelkorn.

Pagina 26 van 135

De heer Kockelkorn, VVD Dank u, voorzitter. Wij geven juist het college nog wat ruimte om te bekijken of de huidige camera’s geoptimaliseerd kunnen worden of inderdaad met een voorstel te komen om helemaal tot een andere methodiek van handhaving te komen, zodat beide investeringen niet nodig zijn. We willen die ruimte nog graag aan het college geven om daarnaar te kijken. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik nu voor de eerste termijn naar de heer Nefjodov. Nog een interruptie. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA (interruptie) Naar meneer Janssen, die camera’s helemaal uitzetten klinkt heel mooi in de oren, maar je zit natuurlijk ook ’s middags met het winkelend publiek. ’s Middags terwijl de winkels open zijn, kun je die camera’s natuurlijk niet uitzetten, want dan rijdt iedereen de stad in. Dus dat is geen optie. De voorzitter Meneer Janssen. Meneer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Meneer de voorzitter, mij verbaast het een beetje dat mevrouw Heine daar zomaar van uitgaat, want dat is natuurlijk wel een hele zwartgallige kijk, alsof iedereen lak heeft aan een verboden in te rijden bord. Je ziet dat de camera’s nu in veel gevallen ook geen effect hebben. Ik zie het verschil niet zo in het wel of niet aanwezig zijn van die camera’s. Mochten ze die borden zien die wijzen op die camera’s en ze weten dat er een boete aan vasthangt, dan zouden ze nu ook stoppen.

Dus in mijn beleving zou het weghalen van de camera’s en de situatie zo laten zijn zoals die is, niet heel veel impact hebben op het aantal mensen dat dan de straat inrijdt. Ik denk dat dit ook een kwestie is van het misschien ervaren. De voorzitter Nog een interruptie van mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA (interruptie) Bent u het dan wel met me eens dat een paal dan veel praktischer is? Als een paal voor je neus staat, dan kun je er gewoon niet doorheen. De voorzitter Bent u het daarmee eens, meneer Janssen? Meneer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Ik snap dat zakpalen sowieso in brede zin tot misverstanden leiden. Ik wil het ook niet te groot maken, maar ik hoor graag van het college of zij misschien iets langer de tijd willen nemen om daar goed over na te denken. Dan hebben wij wat meer tijd om die centen wel of niet uit te geven. De voorzitter Nog een interruptie van meneer Van den berg, maar dan stel ik er ook echt paal en perk aan, want ik vind het lang genoeg duren over paaltjes. De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Voorzitter, toch een interruptie in de richting van mevrouw Heine. Zijn die paaltjes niet weggegaan, omdat er ontzettend veel storingen waren? Er stonden juist toeleveranciers voor die paaltjes en daardoor konden ze niet de stad in. Dat was altijd een hele hoop gedoe. Deelt u die mening?

Pagina 27 van 135

Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA (interruptie) Nee, die mening deel ik niet. De voorzitter Dan ga ik nu naar de eerste termijn van de heer Nefjodov. Gaat uw gang. De heer Nefjodov, GroenLinks Voorzitter, an sich is de zomernota prima. De zomernota is bedoeld om ons een helder en volledig beeld te geven van waar we staan en welke financiële keuzes eraan komen. Wat GroenLinks, de PvdA en de SP mede betreft, is dat beeld niet compleet, zolang een afspraak die zwart op wit vastligt simpelweg niet is uitgevoerd. Het urban sportpark is geen vrijblijvende wens. Het is vastgelegd in het coalitieakkoord, een breed aangenomen amendement en herhaaldelijk onderstreept in en door deze raad, juist omdat het hard nodig is voor onze jeugd in een stad waar jongeren te vaak te weinig ruimte en kansen krijgen. We wilden financiering implementeren in de begroting van 2025, doch hebben we op nadrukkelijke wens van voormalig wethouder De Beer de deadline nogmaals opgeschroefd naar deze zomernota. Tot onze teleurstelling zien we nu opnieuw dat er geen dekking is geregeld in de zomernota, ondanks de heldere opdracht. Dat is niet alleen slordig, maar ook in strijd met wat we samen hebben afgesproken. Daarom zetten we met deze motie de opdracht absoluut en concreet vast. Geen uitstel, geen ambtelijk geschuif, maar daadkracht. Zodoende rekenen wij erop dat het college nu snel levert wat het belooft.

Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Van Zutphen. Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik heb even een vraag voor de duidelijkheid. Het overkomt mij weleens dat ik gedurende de dag de website van de gemeente Heerlen bekijk. Ik meen dat er vandaag een raadsinformatiebrief geweest is naar aanleiding van het urban skatepark en dat naar aanleiding daarvan volgens mij juist hetgeen allemaal geregeld gaat worden zoals de heer Nefjodov dat graag wil. Alleen dat begreep ik volgens mij niet uit zijn betoog. Dus ik heb of het één niet goed gelezen of uw betoog zojuist verkeerd begrepen. Het kan zijn dat u die raadsinformatiebrief die pas van vandaag is, nog niet gelezen hebt. Even voor mijn duidelijkheid, hoe zit het nu? De voorzitter Meneer Nefjodov. De heer Nefjodov, GroenLinks Het hele punt hierachter is dat dit al meerdere keren door het college was toegezegd, zowel informeel als formeel. Meerdere keren is aangehaald dat het origineel in deze begroting zou plaatsvinden en daaropvolgend de zomernota zou plaatsvinden. Het is een keertje benoemd dat het in de begroting van vorig jaar zou plaatsvinden. Tot dusverre is dit altijd uitgebleven. Enerzijds, het college kan dit zeggen. Anderzijds, het college had ook al toegezegd dat het in deze zomernota verwerkt zou worden.

Het enige wat ze nu zeggen is dus dat het verwerkt gaat worden in het volgende stuk. Ergens moet het ophouden. Met deze motie trekken we daarbij de grens. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? Dan zou eventueel de vraag kunnen luiden: hebt u dan nog wel vertrouwen in dit college? Want als je dat stuk van vandaag leest en de conclusie die ik eruit trek, en dat u zegt dat het maar loze woorden zijn, dan zou je je moeten afvragen: hoe sta ik in het spel?

Pagina 28 van 135

De voorzitter Meneer Nefjodov. Het is aan u gericht. De heer Nefjodov, GroenLinks Zoals de motie zelf ook al benoemd: het handelen ten aanzien van het urban sportpark had beter gekund. Dat is betreurenswaardig in die zin. We hebben vertrouwen in de toekomstige portefeuillehouder die als het goed is volgende week gaat worden benoemd, dat hij het naar behoren zal uitvoeren. De voorzitter Interruptie van de heer Verreck. De heer Verreck, Partij van de Arbeid (interruptie) Het is een hele korte aanvulling, namelijk waar ook de heer Leers op duidt en meneer Nefjodov op duidt. Dat is dat in die raadsinformatie staat: “Bij afronding van de werkzaamheden in 2025.” Ik wil straks een antwoord hebben van de wethouder: gaan we nu dit jaar dat ding aanleggen? Zo ja, waar is de dekking dan gebleven? Dat is namelijk hetgeen wat we missen. In de rib staat letterlijk en ik citeer: “Bij afronding van de werkzaamheden in 2025 starten de kapitaalslasten dus in 2026.” Ik concludeer daaruit dat dit jaar dat ding wordt aangelegd. Graag daarop een toelichting van de wethouder. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Meneer de voorzitter, volgens mij staat dat daar ook in. Ik kan u alleen gelijk geven. De voorzitter Meneer Leers, wilt u wel via mij spelen? Dank u wel. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Daarom zeg ik ook meneer de voorzitter. De voorzitter Meneer Jacobs met een interruptie.

Meneer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik wacht in deze op het antwoord van de wethouder, want dat borduurt daarop voort. De voorzitter Dan ga ik nu naar meneer Van Zutphen. De heer Van Zutphen, SP Voorzitter, ik wil allereerst even voortborduren op wat meneer Nefjodov en meneer Verreck al gezegd hebben. We hebben heel groot vertrouwen in dit college, maar af en toe ergeren we ons wel als dingen niet goed gebeuren. Wat mij betreft had boven deze motie ook kunnen staan: motie van ergernis. Meneer Nefjodov heeft al geschilderd hoe het college toch een aantal keer tekort is geschoten bij het nakomen van de toezeggingen. Vandaar ook dat wij deze motie mee ingediend hebben. Sterker nog, een beetje voortbordurend op wat de heer Verreck zegt: in de betreffende rib die vanmiddag pas kwam – dat is weer zo laat – lezen we dat het opgenomen wordt in de begroting 2026. Dat betekent eigenlijk dat daarin staat dat het ding in 2025 gerealiseerd wordt. Op 31 december 2025 moet het klaar zijn, want anders hoort het helemaal niet qua kapitaallast in de begroting 2026 thuis. De voorzitter

Pagina 29 van 135

Interruptie van de heer Dragstra. Meneer Dragstra. De heer Dragstra, D66 (interruptie) Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet de gelegenheid gehad om het even op te zoeken, maar in mijn herinnering wordt de vertraging van dit skatepark ook veroorzaakt door de herontwikkeling van het Oranje Nassaupark. Wij snappen wel dat er misschien wel wat ergernis door kan ontstaan, maar er zijn wel bepaalde ontwikkelingen die samenvallen waardoor dit veroorzaakt wordt. Ziet de heer Van Zutphen dat ook zo? De heer Van Zutphen, SP Dat kan, maar dan had je dus als je belooft: ik kom er in de zomernota op terug, in de zomernota een alinea kunnen wijden: om die en die redenen lukt het nu niet. Daar kan de raad dan tevreden of ontevreden mee zijn, maar het thema is genegeerd. Het staat er niet in. Niet impliciet en niet expliciet. Het zit er helemaal niet in. Dan de rest van de zomernota. De tussenstand is veel positiever dan de afgelopen jaren in de zomernota was, dus we hebben best wel vertrouwen dat we ook financieel dit jaar goed door zullen komen. Tegelijkertijd zijn de noden in onze stad hoog, dus wij herhalen bij deze de oproep om waar nodig en mogelijk ons beleid te intensiveren dit jaar of dingen naar voren te halen waar het nodig is in de stad. Dan over het amendement van de VVD. Je zult het mij niet vaak horen doen, maar ik zou even willen proberen het milde midden te vertegenwoordigen.

Ik denk dat het huidige systeem met bizar veel boetes voor mensen die voor 90 of 99 procent niet de bedoeling hebben gemaakt een fout te maken en dan toch een bizar hoge boete krijgen, moeilijk houdbaar is. Tegelijkertijd delen wij ook de vraagtekens: moet je nu zomaar 1,1 miljoen neerzetten voor weer een nieuw zakpalensysteem? De vraag is ook: een tussenvariant, bijvoorbeeld de camera’s weghalen en wel verbodsborden laten staan en waar nodig fysiek te laten handhaven door boa’s of politie, of dat een optie is. Ook daar zitten nadelen aan. Dat begrijpen we heel goed, ook naar mevrouw Heine toe. Er gaan misschien toch meer mensen onbevoegd door de stad rijden. Dat willen we ook allemaal niet, maar er wordt nu wel al 1,1 miljoen vrijgemaakt in de begroting, waarbij er geen weg terug meer is. Kan het college of beter gezegd de wethouder die net ook al peentjes aan het zweten was niet toezeggen aan de raad dat die voor welke maatregel dan ook genomen wordt, de opties voor ons op een rijtje zet? Dan maakt het niet eens zo veel uit of je die 1,1 miljoen nu in een aparte pot stopt of in de algemene reserve, maar dat je die wel beschikbaar houdt om iets te doen. Als er dan geld over blijft, dan is het leuk en als het allemaal nodig is, dan heb je het geld ook gereserveerd. Maar het is wel heel erg hard. Het is een belangrijk thema voor bezoekers in onze stad.

Het leeft ook ergens in deze raad. Moeten wij nu al een beetje met de oogkleppen op voorsorteren op het zoveelste zakpalensysteem? Ik wil graag het standpunt van de wethouder. De voorzitter U wilt in de eerste ronde mee, begreep ik. Dan ga ik nu naar meneer Pauwels. De heer Pauwels, CDA Dank u, voorzitter. Onze visie op de zakpalen en de eventuele borden is al genoeg toegelicht door mevrouw Heine zojuist. Ik heb toch nog een kleine bijdrage van het CDA over de zomernota. Voorzitter, de inleidende tekst van de zomernota roept helaas geen zomers gevoel op. Gelet op de voorspelling van het college van een op handen zijnde tekort van 1,3 miljoen euro. Gelukkig volgt nog de septembercirculaire die naar verwachting een positiever beeld laat zien. Het college noemt dat zelfs alertheid. Om de heer Van Zutphen met een retorische term tegemoet te komen: dat is het credo. Dank u wel. Wij kunnen instemmen met de zomernota, waarbij ons als CDA nog één vraag leeft, namelijk met betrekking tot het Maankwartier. Door het vertrek van het UWV over ongeveer een

Pagina 30 van 135

halfjaar, ontstaat er een nadeel van 150.000 euro aan huuropbrengsten. Kan dit college ons informeren of het gebouw in het vizier is bij eventuele potentiële huurders? Heeft al iemand interesse? Hoe actief is het college om al dan niet met de partners in het Maankwartier een nieuwe huurder te vinden? Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Ik ga naar mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Dank u, voorzitter. We bespreken vandaag de zomernota en de kaderbrief 2026. Wij hadden onze bijdrage in elkaar geschoven tot één stuk, omdat we anders veel te veel herhaling zien. Gezien de lengte van de agenda leek het ons het wel passend om dat in één te doen. Hij staat er wel ietsje langer. De kaderbrief is een sobere en verstandige brief, passend bij het jaar waarin we op weg zijn naar verkiezingen en een nieuw college, maar ook een brief die tot zorg stemt, vooral als je kijkt door de bril van de inwoners van Hoensbroek. Hoewel er sprake is van zichtbare stappen in Hoensbroek Centrum in 2026, blijft het onduidelijk wat die precies zijn en vooral hoe stevig ze zijn geborgd. De volledige transformatie zou in 2034 zijn voorzien. Dat is nog negen jaar. Dat is negen jaar waarin er veel kan gebeuren en ook veel kan misgaan. De bewoners en ondernemers in Hoensbroek hebben de afgelopen jaren veel geduld gehad. Het vertrouwen groeit, maar het is kwetsbaar.

Een visie is mooi, maar zonder concrete tussenstappen, middelen en heldere sturingsstructuur, dreigt deze ambitie te vervagen in het bredere stedelijk beleid. Tijdens de commissievergadering is er door diverse partijen opgeroepen om duidelijk aan te geven wat er in 2025 nog precies gaat gebeuren en wat er in 2026 gaat gebeuren. Wij hebben met name aandacht gevraagd voor participatie. De teleurstelling was dan ook groot dat wij gisteren een raadsinformatiebrief van de wethouder mochten ontvangen waarin slechts kort een antwoord stond inzake de stand van zaken Hoensbroek Centrum en een doorkijk naar de toekomst. Er stond: “Er volgt nog een raadsinformatiebrief.” Dat was het hele antwoord. Dit roept de vraag op: wanneer komt die raadsinformatiebrief? Maar nog belangrijker: wanneer horen inwoners en ondernemers weer iets van ons college omtrent de aanpak in Hoensbroek Centrum? Concreet gaan we ervan uit dat in de raadsinformatiebrief duidelijk komt te staan wat er in 2025 nog gaat gebeuren en wat er in 2026 in de planning staat. Ook gaan wij ervan uit dat u in de begroting van 2026 duidelijk gaat aangeven hoeveel geld besteed gaat worden aan Hoensbroek Centrum. Nog belangrijker vinden wij dat u zich laat zien en horen zoals belooft. Het is nu al veel te lang stil.

We hebben net nog een raadsinformatiebrief gekregen van de middelen die binnen zijn gehaald in het kader van de woningbouw: de 22,6 miljoen. Proficiat daarmee, want dat is een mooi resultaat. Daar zien we echter ook dat er meteen een plaatje bij zit met heel veel stipjes waar dingen gepland zijn en dat toegelicht. Het gaat heel veel onrust geven als dit nu al naar buiten gaat, want er is niet over gecommuniceerd op bepaalde plekken. Dan komt nog die participatie om de hoek kijken. Hoe geven we dat vorm? Ik heb een klein voorbeeld. Ik weet dat wij een hele tijd geleden eens vragen hebben gesteld over de wijk Maria-Gewanden waar de oude Limburgwoningen op dit moment door Maximus worden bezet. Als Woonpunt een woning vrij krijgt, dan gaat het naar Maximus. De inwoners hebben daar heel veel onrust over. Wat gaat er met onze woningen en het hart van onze wijk gebeuren? Wij zien nu dat de Breedstraat bovenaan staat in dat lijstje. Als die mensen dit morgen in de krant lezen, dan hebben we weer een hele hoop onrust die misschien voorkomen had kunnen worden als aan de voorkant door dit college beter was gecommuniceerd. Gisteren mochten we van het college veel antwoorden ontvangen op onze overige gestelde vragen. We zijn blij met de aanpak van de Montfoortstraat, de Julianastraat en vooral de Klinkerstraat, omdat die in de basis heel slecht is ingericht.

Er is in de basis een grote fout gemaakt die gelukkig in 2025 nog wordt gerepareerd, aldus die raadsinformatiebrief. Ook zijn

Pagina 31 van 135

we blij met de aanpak van de veiligheid rondom basisschool De Vlieger, het wegonderhoud van de St. Jansstraat en de Pastoorskuilenweg waar ook heel veel klachten over zijn binnengekomen. We zien dat de wethouder vlijtig aan de slag is met de vergroening in Mariarade Noord, wat samen met inwoners kort wordt vormgegeven. Chapeau voor de participatieaanpak in deze wijk, want daar zien we dat er wel goed vooroverleg en communicatie plaatsvindt. De antwoorden riepen wel nog enkele vragen op. U gaf antwoord op de vraag inzake de financiering voor de speelplekken. Het was fijn om te lezen dat hier geen sprake is van bezuinigingen of investeringsluwte. We willen wel in deze aandacht vragen voor de inrichting onder de Parkstadroute. In Maria-Gewanden worden de inwoners wel heel goed bedeeld met allerlei aanleg. Er is een basketbalveld. Er is een voetbalveld. Er zijn beweegtoestellen en speeltoestellen. Vandaag zelfs is de jeu de boules baan aangelegd. Dat alles op een paar vierkante meter. Dat terwijl verderop aan de Parkstadroute heel veel verzoeken zijn van inwoners of er geen voorzieningen voor hun kinderen en voor hun ouderen getroffen kunnen worden. Zij krijgen iedere keer te horen dat daar geen middelen voor zijn. Wij vragen ons af of er niet beter gekeken kan worden naar de spreiding van dit soort voorzieningen in plaats van alles op een paar vierkante meter te realiseren.

Verder lazen we ook dat de vrachtwagenparkeerplaatsen bij sporthal In de Biessen wordt verwijderd. Daar zullen een aantal omwonenden heel blij mee zijn, maar de vraag is wel: waar gaan de vrachtwagenchauffeurs dan wel parkeren? Tijdens de commissievergadering hebben we gesproken over onze sportvoorzieningen. Daar heeft meneer De Beer trouwens netjes antwoord op gegeven, maar we maken ons wel nog steeds zorgen over de planning van de actualiteit in sporthal In de Biessen. Het antwoord is dat de planning vanaf 1 augustus bekend zou zijn. Er waren geen klachten bekend. Wat schetst onze verbazing dat we dus wel weer benaderd zijn door onder andere de vereniging Victoria met dat zij weer onduidelijkheid hebben. Nogmaals willen wij verzoeken om na te gaan of dit soort planningen niet voor een zomervakantie gereed kunnen komen, zodat verenigingen met een gerust hart op vakantie kunnen gaan en niet moeten twijfelen of ze wel ruimte hebben om te sporten als ze in het najaar weer opstarten. Tot zover de bijdrage voor deze termijn. De voorzitter Dank u wel. Interruptie van de heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter. Ik heb mevrouw Schreurs netjes laten uitspreken.

Ik dacht dat het niet zo lang duurde, maar ik wil even terugkomen op het eerste deel van uw betoog, mevrouw Schreurs en dan met name rondom de centrumontwikkeling van Hoensbroek en wat u daarover zegt. U vraagt: ik wil wel graag nog dit jaar concrete stappen zien en ook volgend jaar. Wat bent u concreet van plan? U noemt ook participatie als een belangrijk aspect. Dat is geheel terecht. Dat geldt altijd, maar heeft u niet het idee – ik praat voor mezelf en ik zou graag willen weten hoe u ertegenaan kijkt – dat het college met betrekking tot, ik noem het maar even de krappe beurs, toch op de één of andere manier Hoensbroek Centrum voor zich uit aan het schuiven is? Hoe kijkt u daartegenaan? U noemde zelf: er is vertrouwen, maar het is wel heel erg broos. Die mensen verdienen dat centrum. Dat zijn we volledig met u eens. Hoe kijkt u daartegenaan? Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Ik heb wel vertrouwen dat we het gaan realiseren en ik zie ook dat het college heel veel moeite doet om de middelen overal vandaan te halen. Dat zie ik wel, maar ik merk wel dat we erg moeten duwen en trekken voor het participatieverhaal. Op het moment dat er dan geduwd en getrokken wordt, dan zie ik dat er wel actie wordt ondernomen. Dus die sessies die er allemaal zijn geweest om de visie tot stand te laten komen. Daar hebben best veel mensen

Pagina 32 van 135

aan bijgedragen. Die zijn goed bezocht. Dus dat is goed, maar ik merk dat we iedere keer moeten vragen: jongens, kom nou, het is te lang stil. Totdat er weer ergens een bom ontploft en er onrust is. U heeft zelf schriftelijk vragen gesteld over het Gebrookerplein. Daar is nu weer onrust, van tevoren was het de Hoofdstraat waar onrust was. We hebben een inspreker gehad bij de commissie MW die met name over Op Mezelf kritische geluiden liet horen. Iedere keer als het misgaat, dan merk ik dat er actie wordt ondernomen, maar ik heb niet het gevoel dat het bewust vooruit geschoven wordt. Het heeft ook wel een lange tijd nodig voordat zo’n visie daadwerkelijk gerealiseerd kan worden. Daar hebben we ook wel begrip voor, maar blijf communiceren en blijf mensen betrekken. Daar zit met name onze zorg. De voorzitter Interruptie van de heer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Voorzitter, ik help toch ook wel mevrouw Schreurs in herinnering brengen dat in maart een meerderheid van deze raad een motie had ingebracht waar we juist het college huiswerk hebben gegeven om dit jaar met de planvorming te komen en ook een financiële onderbouwing daarin. Juist die vragen die noodzakelijk zijn om ook hier goede afwegingen te maken. Hij was overigens niet mede ingediend door Partij Hoensbroeks Belang.

Ik zou graag van mevrouw Schreurs willen weten: hoe kijkt zij tegen haar bijdrage aan die zij doet over het centrum van Hoensbroek, de oproep dat er te weinig gebeurt en de onderbouwing in relatie tot de motie die door deze raad is aangenomen? De voorzitter Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Nee, ik weet zeker dat we die moties hebben ingebracht en ook één van de moties hadden gesteund. Er waren twee moties op dat vlak. Wij houden met name als pleidooi: we zijn het eens met de visie die hier is vastgesteld, maar we willen dat je blijft communiceren. Het kan niet zo zijn dat we hier een plan in de raad vaststellen en dat we dan vervolgens meer dan een halfjaar geen enkel geluid laten horen naar de achterban die het betreft. Alleen maar bij incidenten en als er iets is, krijgen we pas een reactie. Dat is wat ik ook zeg: we hebben er best begrip voor dat het een tijdje duurt voordat het college het één en ander heeft uitgewerkt en voordat je een visie handen en voeten kan geven, maar blijf communiceren daarover. Laat mensen het duidelijk zien. We zijn er het allemaal over eens in deze raad dat er een plan moet komen en dat die financiën er moeten komen, want er waren ook heel veel partijen die in de commissie daar vragen over stelden en opmerkingen over maakten. Maar het gaat er ook om dat die achterban niks hoort. Dat duurt te lang.

Dat vind ik het belangrijkste punt. De voorzitter We gaan verder met de eerste termijn met de heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. Inderdaad, het is wel de zomernota. Daar hebben we erg naar uitgekeken, zoals u net merkte. Wij behandelen de zomernota wel apart, dus we komen dadelijk nog wel op de kaderbrief terug. Over de zomernota hebben we in de commissie al de nodige vragen gesteld, maar we willen wel nog een aantal zaken belichten daarnaast. Het werd net al genoemd. We maken ons ook zorgen over het geprognosticeerde tekort van een miljoen. We zien ook de stijgende kosten in het sociale domein. Het kwam net al terug bij de jaarstukken, maar dat dreigt dit jaar ook weer te ontstaan rond de 3 miljoen. Daar maken we ons zorgen over. We vinden wel de samenwerking positief tussen Maastricht University en Zuyd Hogeschool die nu is ingezet. We zien daarin veel kansen in het verder investeren in

Pagina 33 van 135

onderwijs in onze binnenstad. We hopen dat daar de samenwerking tussen UM en Zuyd Hogeschool een hele mooi vliegwiel gaat zijn, zeker ook op de toekomst van Heerlen en de toekomst van het centrum, het aantrekkelijk blijven voor jongeren, voor kenniswerkers en voor ondernemers. Op dat gebied is het fantastisch dat er vorige week een Jongereninformatiepunt Enne is geopend. Dat is een heel mooi punt en een mooi resultaat waar jongeren ook terecht kunnen gaan komen voor informatie en voor veel andere zaken die hen bezighouden. Daarnaast is het erg positief dat er veel voortgang is op het gebied van vergroening. Dat wordt ook in de zomernota aangegeven. In de buurt van Eikenderveld en Hoensbroek zijn al mooie resultaten geboekt. Wij vragen ook om – het gebeurt voor een deel ook al – dat deze ruimtelijke plannen met sociale doelen zoals leefbaarheid en inclusiviteit worden gekoppeld, zodat er op dat gebied meer kan gaan gebeuren in het welzijn van de bewoners die daar gebruik van maken. Misschien daarnaast tot slot op het gebied van bedrijfsvoering dat er al stappen gezet worden op het gebied van robotisering en AI. We willen graag nog een keer meegeven dat we dat ondersteunen, maar dat ook vooral die menselijke maat voorop moet blijven staan. We worden graag op de hoogte gehouden hoe dat zich verder blijft ontwikkelen. Dat was het. De voorzitter Dank u wel.

Het woord is aan meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik wil graag ingaan op zowel het amendement als ook de motie. Ten aanzien van het amendement heb ik daar net al het één en ander over gezegd. Wij steunen dat amendement om de hele eenvoudige reden dat ... Veiligheid moet voorop staan. Laat dat helder zijn. In dit geval zeg ik dat veiligheid hier niet de boventoon voert in de zin van dat er dan opeens hele onveilige situaties gaan ontstaan. Daarom ben ik ook blij dat zelfs de heer Van Zutphen van de SP kritisch is op de uitgaves van het college en al een aantal voorzetten geeft hoe het ook anders kan. Ik ben heel benieuwd naar de mening van de wethouder in deze, want het gaat toch weer over 1,1 miljoen in relatie tot datgene wat ons te wachten staat. Daar gaan we in het kader van de kaderbrief ook nog wel het één en ander over zeggen. Trouwens nog richting mevrouw Heine: ik snap ook wel dat je moet oppassen dat je niet onveilige situaties gaat creëren, want het is en blijft een voetgangersgebied. Laten we wel wezen, fietsers mogen ook op bepaalde uren niet door het centrum fietsen en ook daar staan geen blokken en geen camera’s. Laten we daar ook een beetje reëel in zijn. Het gaat hier vooral om de investering die hiermee gemoeid is en die wat ons betreft onverantwoord is, zeker in deze tijd. Dat is één.

Dan de motie van ergernis, want zo noem ik het. De motie met betrekking tot datgene wat voorligt rondom die kapitaallasten van het urban sportpark. Ik ben echt benieuwd naar de reactie van de wethouder in deze. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, maar ik zeg er verder nog niks op. Enkel de ergernis die dan zou overblijven, zou moeten leiden tot een motie in stemming te brengen. Dat vraag ik me af. Als er een duidelijke toezegging komt van de kant van het college, dan kan ik me toch bijna niet voorstellen dat als je vertrouwen hebt in het college, dat je dan deze motie zou moeten doorzetten. Wij zullen daar in ieder geval, nogmaals afhankelijk van de reactie van de wethouder – tegenstemmen. Daar ziet het naar uit. De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan meneer Janssen. Meneer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Ook die zomernota hebben we uitgebreid besproken. Daar is later die meicirculaire nog bij gekomen. Die bood een iets positiever beeld van de lopende financiën.

Pagina 34 van 135

Toch denken wij dat het noodzakelijk blijft om in Heerlen scherp te sturen op de balans tussen investeringen en afgesproken ombuigingen, want dat lukt ook nog niet altijd op alle vlakken even goed. Daar hebben we nog wat werk te verzetten. Wellicht hierover iets meer in het volgende agendapunt. Wij zijn wel blij dat er met name in de lopende periode nog wat extra capaciteit is bijgekomen. We hoorden gisteren weer goed nieuws op het ondersteunen van woningbouwprojecten en vergunningverlening. Dit zien we als een positieve ontwikkeling, omdat daar de nood ook ontzettend groot is. Er ligt een amendement voor. Eigenlijk vind ik het heel erg mooi als socialisten en liberalen elkaar treffen. Dan staan wij daar graag tussenin in het midden en zeker als de SP en de VVD ook nog eens de opmerkingen die wij in de commissie gemaakt hebben omarmen en verder uitdragen. Dat hoor ik net de OPH ook zeggen. Dus wat de zakpalen betreft denken we daar nog goed over na en steunen we in eerste instantie ook dit amendement. Dan gaan we er ook van uit dat het college ruimschoots de tijd neemt om misschien met een nog beter plan te komen, maar we besparen ons voor nu de centen en de moeite. We zijn niet over alles wat de SP naar voren brengt qua toon direct enthousiast. Dat gold met name voor de toon van de motie realiseer het urban sportpark met geen uitstel meer.

Let op, dat gaat dan niet om de toon: realiseer het zo snel als mogelijk, want de Jongerenpartij is niet voor niets de aanstichter van in ieder geval het realiseren van een sportpark in deze gemeente. Alleen wij kijken met toch meer vertrouwen tegen de toezeggingen van het college aan, te meer ook omdat we lopende dat proces gezien hebben dat het college in nauwe afstemming met de potentiële gebruikers en de groep eromheen continu in gesprek is om van wat in eerste instantie bedoeld was als een simpel skatepark, iets heel moois te maken. Het laat niet onverlet dat als je heel precies bent en je zegt: we hebben toegezegd dat we het in de zomernota opnemen, dat je dan ook heel precies kunt zijn in je motie. Alleen al om die reden zouden we zeggen: dan snappen wij het als u zegt dat wij vragen dat het college dit opneemt en op tijd zijn verplichtingen en toezeggingen nakomt. Dan vind ik hem heel begrijpelijk. Ik zou wellicht anders met m’n eigen college omgaan als ik u was, maar dat is aan u. In die zin omdat wij het net zo belangrijk vinden dat het skatepark gerealiseerd wordt en dat wij ook vertrouwen hebben, zeker naar aanleiding van de raadsinformatiebrief die we over het sportpark hebben mogen ontvangen. Dan is het aan de indieners om hem overeind te houden of om tevreden te zijn met de toezeggingen die er zijn.

Houden ze hem overeind, dan is het puur en alleen omdat wij met volle verstand achter dat sportpark staan. Dan steunen wij de motie. Als u denkt: we hebben dadelijk vertrouwen in de reactie van het college, dan kan die net zo goed in de ijskast wat ons betreft. Dan concentreren we ons daarna weer op de toekomst. De voorzitter Interruptie van de heer Van Zutphen. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Voorzitter, ik heb net al aangegeven zelfs heel veel vertrouwen te hebben in dit college. Dat neemt niet weg dat ze niet foutloos zijn. In dit dossier zijn ze keer op keer toezeggingen niet nagekomen. Vandaar deze motie van ergernis. De voorzitter Interruptie van de heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter. Ik heb een vraag aan de heer Van Zutphen. Uw coalitiegenoot de heer Dragstra heeft nog niet zo lang geleden een toelichting gegeven. Volgens mij is dat hier ook duidelijk naar voren gekomen met betrekking tot de reden van vertraging. In die Varenbeuk is een groot complex in wording … Daar wordt … Dat is Stadpark Oranje Nassau. Excuseer, ook daar is een groot plan in ontwikkeling. Meneer Dragstra heeft daar de toelichting op gegeven.

Pagina 35 van 135

Dat vergt nou eenmaal wat meer tijd. Dan zullen een aantal zaken qua realisatie moeten worden uitgesteld. Zo werkt dat nou eenmaal. Hoe kijkt de heer Van Zutphen ertegenaan? De voorzitter Sorry mensen. Even via mij. Ik heb ook nog een interruptie van de heer Nefjodov. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Ik snap de redenering van de heer Groot. Wat dat betreft kan ik in het verlengde daarvan de heer Dragstra daarin volgen. Maar wat ik niet snap, is waarom het college nadat al bekend was dat er enige vertraging zou optreden – dat is überhaupt de reden dat het niet in 2024 is gerealiseerd – zelf kwam met de toezegging, als ook advies aan mij ter verwerking in het amendement, dat het in de zomernota verwerkt zou worden. Dus nadat bekend was dat die vertraging zou intreden, heeft het college mij gezegd: verwerk in je amendement dat het dan in de zomernota komt. Daar zorgen wij voor. Dus het college was al bekend met dat feit en heeft alsnog toegestemd om het in de zomernota te verwerken en heeft daar zelfs op aangedrongen. Ik vraag me af hoe de heer De Groot daartegenaan kijkt. De voorzitter Meneer De Groot, dan meneer Van Zutphen en dan meneer Janssen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Heel simpel en heel kort: ik denk dat niemand anders dan het college hier een toelichting op kan geven. Dan hoop ik dat daar duidelijkheid over komt.

De voorzitter Laten we dat daar ook neerleggen. Meneer Van Zutphen nog. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Voorzitter, het is een beetje merkwaardig dat de heer De Groot als het gaat over uitleg waarom iets niet gebeurd is, niet verwijst naar het college, maar naar een raadslid. Nu had ik me kunnen voorstellen dat de heer Dragstra volgende week voorgedragen zou zijn, maar dat is in ieder geval niet het geval. Ik heb hem met belangstelling dingen horen zeggen, maar het had in de zomernota moeten staan. Er had in de zomernota moeten staan: het wordt vertraagd om die en die goede reden. In plaats daarvan stond er helemaal niks. De voorzitter Dank u wel. Meneer Janssen, was u klaar met uw betoog? Dan ga ik naar de heer Damen van de Fractie Damen. De heer Damen, Fractie Damen Dank u wel, voorzitter. Ik zal het kort houden. Ik heb alleen nog een aantal vragen en opmerkingen met betrekking tot het amendement en de motie. Voorzitter, de post onvoorzien in de zomernota geeft aan dat het bedrag 1,5 miljoen is, maar in de jaarstukken hebben we kunnen lezen dat dit is opgehoogd naar 2 miljoen. Dus ik vraag me af waar die 5 ton dan zijn gebleven. Misschien kan het college daar antwoord op geven.

Voorzitter, met betrekking tot de gemeenschappelijke regeling hebben we iedere keer in de commissie heel duidelijk kunnen lezen dat er een bezuiniging van 5 procent zou plaatsvinden op de gemeenschappelijke regelingen. Als ik op pagina 21 in de zomernota kijk, dan staat bij de gemeenschappelijke regelingen nul en dus helemaal niets. Dus ik vraag me af, wat is daar nu inderdaad de zin van en op welke wijze wordt dan toch inderdaad die 5 procent gehaald of niet gehaald? Dan moet je ze ook weghalen. Dan, voorzitter, het valt ons op dat iedere keer opnieuw geprobeerd wordt om de Stadskrant weg te bezuinigen. Iedere keer opnieuw en ieder jaar opnieuw staat het in de zomernota als

Pagina 36 van 135

één van de mogelijkheden. Waarom altijd die Stadskrant? Ik kan me misschien ook wel voorstellen dat er een keer bezuinigd wordt op het blad Plussen & Minnen. Misschien is dat ook een idee wat het college mee kan nemen. Dan, voorzitter, met betrekking tot het amendement: wij steunen het amendement. Dat is helder en duidelijk, want 1,1 miljoen voor een aantal paaltjes die op en neer gaan in de grond, vinden we toch wel een behoorlijk bedrag. Ik denk het inderdaad zoals de heer Kockelkorn ook uitgesproken heeft: een priortering met betrekking tot zulke bedragen is beter op z’n plaats. Voor de motie, voorzitter, ga ik ervan uit dat naar aanleiding van de raadsinformatiebrief die we vandaag hebben gelezen en gekregen hetgeen wat er inderdaad afgesproken is, ook gehaald is. Ik wacht even de reactie van het college af. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Dan is als laatste in de eerste ronde de heer Hoogers. Nee, die maakt geen gebruik van de eerste termijn. Dan ga ik het woord geven aan het college. Ik wil u er wel op wijzen dat ik dit onderwerp afmaak en dat we daarna pauzeren om even wat te eten. Ik denk dat dat goed is, maar met het tempo wat u nu heeft gaat het lekker hoor. 4:00 uur of 5:00 gaan we ook wel redden. Met alle respect, u interrumpeert zich het rotje. Dat is prachtig, maar u interrumpeert op degene die aan het interrumperen is. Ik ga zelfs ervan stotteren.

Zo erg interrumpeert u ons allen. Ik vind het prima. Het is uw vergadering, maar weet dat dit echt heel lang gaat duren. Het woord is aan wethouder Peters. Wethouder Peters Voorzitter, dank voor de breed gedragenheid van de zomernota, want daar ging het helemaal niet zo veel om tijdens deze bespreking. Laat ik beginnen bij een onderwerp dat door velen van u ook is aangesneden. Dat is de kentekentoegang. Ik hoor een aantal van u in ieder geval het argument financiën gebruiken, zowel in het raadsvoorstel behorende bij de zomernota als ook in de raadsinformatiebrief van 21 mei waarin een hele analyse uitgewerkt is met een evaluatie van het huidige systeem en de doorontwikkeling van het systeem naar wederom die constructie met zakpalen. Voor de kosten die daarmee gemoeid zijn staat tot twee keer toe ook dat uiteindelijk de kosten van het nieuwe systeem overeenkomen met de besparingen die wij realiseren door het opheffen van het huidige systeem. Ik licht dat toe, want het huidige systeem heeft in principe twee kostenelementen. Kostenelement één is het contract voor het leasen of het huren van de camera’s. Kostenelement twee zijn de extra fte’s voor mensen die achter de camera’s zitten en die hiervoor zijn aangenomen. Die twee elementen resulteren in hetzelfde bedrag als de kapitaallasten van het nieuwe systeem.

Dat betekent dus dat je met een extra investering van nul het systeem zoals wij dat voorstellen, kunt realiseren. De discussie zoals die hier gevoerd wordt, gaat bij bijna iedereen over 1,1 miljoen en heel veel geld. Daarin wordt niet genoemd en niet vermeldt dat wij de kosten van het huidige systeem daarmee besparen. De kosten van het huidige systeem per jaar zijn hetzelfde als de kapitaallasten van het nieuwe systeem. De voorzitter Ik heb drie interrupties. Meneer Leers, dan meneer De Groot en dan meneer Kockelkorn. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Meneer de voorzitter, dank u wel. Ik hoor de wethouder vertellen dat kosten gemoeid gaan met mensen die aangenomen zijn om die camera’s in de gaten te houden vanwege het registreren van die kentekens, maar ik meen mij te herinneren dat het vorige kermisseizoen een kermisexploitant met een autootjesbedrijf kort bij die camera’s stond en op een gegeven moment honderden brieven kreeg vanwege een autotootje dat door het systeem was gegaan. Nu kan ik me niet voorstellen dat een medewerker die achter zo’n camera zit daar werk van

Pagina 37 van 135

gemaakt heeft. Dus ik heb het idee dat het gewoon een automatisch systeem was waar geen medewerker voor nodig was. Als die medewerker er wel voor nodig was, dan vraag ik me af wat die in die tijd heeft gedaan, want onder andere is het toen misgegaan met die kermisattractie. Het één klopt niet of het ander. Dus ik heb graag nog nadere verduidelijking hoe het nu in elkaar zit. De voorzitter Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dus als ik de wethouder goed begrijp, dan … Net werd de suggestie gedaan: haal die camera’s weg. Het contract kan opgezegd worden en ook de mensen die het bedienen hoeven dan niet meer daaraan te werken. Ik hoor u dan zeggen dat het één het ander opheft als je in plaats daarvan dan die paaltjes neerzet, maar begrijp ik dan goed dat je dan in totaal 2,2 miljoen zou besparen. Nee? De voorzitter Het wordt zo uitgelegd. Meneer Kockelkorn. De heer Kockelkorn, VVD (interruptie) Dit is puur verduidelijking op dit moment richting de wethouder, maar begrijp ik het dan goed als u zegt: de besparing op het huidige systeem is dan de besparing van puur het gedeelte voor Heerlen Centrum en met in stand lating van de kosten van het systeem? Want het contract moet er nog steeds zijn voor Heerlerheide en de Bredastraat. De voorzitter Meneer Van Zutphen. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Wat de wethouder zegt over die kosten, dat klopt.

Dat staat zowel in het raadsvoorstel van de zomernota als in de raadsinformatiebrief. Maar als wij hier zomaar mee instemmen, dan heeft de raad er verder helemaal niks over te zeggen, want een raadsinformatiebrief informeert de raad. We zouden straks dit besluit nemen. U ziet dat dit de gemoederen hoog doet oplopen. Kan het niet zo zijn dat u nu toezegt: ik ga eerst de raad een stem geven over wat de toekomst is van de toegankelijkheid in de stad en pas daarna neemt het college maatregelen om oftewel die camera’s af te schaffen, oftewel een zakpalensysteem te installeren, oftewel geen zakpalensysteem te installeren? Dan loopt dat bedrag van die 1,1 miljoen niet weg en is niet eens zo heel erg spannend. Zou de wethouder dat nou eens kunnen toezeggen? De voorzitter Meneer Janssen nog. Meneer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Dank u wel, voorzitter. Ik mis de enige logische redenatie dat je dat abonnement voor die cameratoezicht kan opzeggen, die camera’s kan weghalen en dan voorlopig niks kan doen. Dan realiseren we … U zegt: we mitigeren de ene kosten met de andere. Als u die investering voorlopig niet doet, dan leveren wij daarmee ook in ieder geval een bijdrage aan de korte termijn ombuigingen voor volgend jaar. Die kapitaallasten landen dan nog niet voor een eventuele nieuwe investering. Dan neemt u iets langer de tijd voor een definitieve oplossing.

Dat werkt dan wellicht heel goed voor alle lopende investeringen die in de binnenstad gedaan worden en de nieuwbouwprojecten. Dan kun je misschien wat langer nadenken over hoe die afsluiting van die stad er in de toekomst uit moet zien. Dan heb je weer een jaar kapitaallasten op z’n minst gespaard. Dat zou het meest zinvolle voorstel zijn. Dan ben ik uiteraard later wel

Pagina 38 van 135

benieuwd wat die besparing van die kapitaallasten in een jaar dan zal zijn en of u in staat bent om dat lopende contract te termineren voor het moment dat daar ook niet gelijk een andere voorziening tegenover staat. De voorzitter Wethouder Peters. Wethouder Peters Voorzitter, ik vind toch dat een aantal van u hier heel makkelijk overheen gaat. Er is een reden waarom er een afsluiting is in het centrum. Dat is om ervoor te zorgen dat de voetgangerszone ook een echte voetgangerszone kan zijn. Een voetgangerszone die aantrekkelijk is om te kunnen wandelen, of je nu alleen loopt, of dat je nu met je gezin loopt, maar waar je niet op elk moment ook nog eens door auto’s van je sokken gereden kunt worden. Laten we eerlijk zijn, 1.700 auto’s per maand – dat ziet u ook wederom in de raadsinformatiebrief zoals u die op 21 mei ontvangen heeft – is het aantal auto’s dat nu op dit moment buiten de venstertijden het centrum in rijdt. We hebben hier heel vaak de discussie over fietsen op de Saroleastraat of fietsen in andere gedeeltes van het centrum. Dezelfde partijen die de grootste pleitbezorger zijn voor veiligheid en het reduceren van fietsen in het centrum, pleiten wel voor een gedeelte ook voor dat we het systeem maar uit moeten zetten en dat we auto’s maar de mogelijkheid moeten geven om naar binnen te rijden. Dat is geen oplossing. We hebben een hele uitgebreide evaluatie gehad.

Als het gaat over veiligheid, aantrekkelijkheid, gastvrijheid en al die verschillende elementen, zowel als het gaat over de karakteristieken van een goede voetgangerszone, als ook dat je mensen die je stad bezoeken, niet onnodig wil opzadelen met potentiële boetes, nopen ons om het inhoudelijke voorstel te doen zoals we dat ook op die 21 mei met u hebben medegedeeld middels de rib. Dat is dus ook de discussie die we op dit moment voeren. De voorzitter Interruptie van de heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Sorry, voorzitter. Ik moet toch even afstand nemen van de woorden van de heer Peters. Ik snap heel erg goed waar hij op doelt. Wij hebben destijds gepleit voor dat fietsverbod en daar hangt ook aan vast dat je op een fatsoenlijke manier moet handhaven. Dat geldt ook hiervoor. Het zou echt niet zo zijn dat als daar een bord staat dat je daar niet mag inrijden, dat de auto’s dat massaal gaan negeren. Dat is niet zo. Dat is ook niet op een ander onderdeel van ons wegennet. Daar houden de meeste mensen zich aan. Het is toch lariekoek wat u nou vertelt? Waar het om gaat, is dat u een ander systeem wat ook de nodige problemen heeft gekend in het verleden – sommige mensen kunnen zeggen: dat liep allemaal als een tierelier – niet voor niks veranderd is.

Dit systeem blijkt ook de nodige negatieve kanten te kennen, maar het gaat hier om weer een investering van miljoenen. De voorzitter Interruptie van mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA (interruptie) Meneer De Groot, als al die mensen dat wisten en zich eraan hielden, dan hadden we niet al die honderden bekeuringen. Mensen rijden de stad in, ondanks dat die camera’s er zijn. Het is ons er alleen maar om te doen dat die bekeuringen er niet meer zijn. Er moet een ander systeem komen. Zoals de wethouder zegt, kost het niet extra. Het is het ene bedrag in plaats van het andere bedrag. Je zult iets moeten, dus dan lijkt ons de zakpalen en de palen de enige manier om die auto’s tegen te houden. Van mij mogen de camera’s weg en dat is prima, maar je kunt niet niks hebben. Dat gaat niet.

Pagina 39 van 135

De voorzitter Dank u wel. Wethouder Peters Misschien toch even: ik hoorde net het woord lariekoek. Ik weet niet hoe lariekoek smaakt, maar volgens mij zijn het 1.700 auto’s met het huidige werkende systeem. Je zet vervolgens camera’s uit. Wat heeft dat voor een effect? Dat meer mensen zich aan de regels gaan houden? Dat er minder auto’s door het stadscentrum zullen rijden? Dat lijkt me sterk. Ik wil het ook niet uitproberen trouwens, maar wat ik wil zeggen, is dat we uiteindelijk allemaal gebaat zijn bij een veilige oplossing die ervoor zorgt dat het voetgangersgebied in ons stadscentrum veilig en aantrekkelijk is en dat het systeem tegelijkertijd ook rekening houdt met al die bezoekers. Op het moment dat er een paal staat, dan kom je er niet door en dan krijg je dus ook geen boete. De voorzitter Twee interrupties. Wethouder Peters Mag ik die zin afmaken? De voorzitter Maak uw zin maar af. Wethouder Peters Er is op dat punt nog iets: ja, het oude systeem zoals het hiervoor actief was, was fraudegevoelig vanwege die passen. Maar in de nieuwe variant – dat heeft u ook kunnen lezen in die raadsinformatiebrief – staat duidelijk dat de kentekencontrole automatisch plaatsvindt middels een camera. Dus die is ook niet meer fraudegevoelig. De voorzitter Meneer Van Zutphen en daarna meneer Kockelkorn.

De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Voorzitter, ik heb net getracht een handreiking te doen aan de wethouder door het voorstel... Ja, daar gaat u nog op reageren. Als u die handreiking doet door eerst te praten in de commissie, waardoor de raad er een oordeel over kan vellen en dan pas investeringen doet enzovoort, dan is het niet zo heel spannend of die 1,1 miljoen nou in de kapitaallasten al verstopt zitten of dat dit in de algemene reserve zit. Hebben wij nog op enig moment zeggenschap als raad? De voorzitter Meneer Kockelkorn. De heer Kockelkorn, VVD (interruptie) Kan de wethouder reflecteren hoe het op Heerlerheide dan wel werkt? Is er een evaluatie? Wat is nou het verschil waarom het op Heerlerheide wel werkt en in het centrum niet? Wat is uit uw evaluatie gekomen? De voorzitter Wethouder. Wethouder Peters

Pagina 40 van 135

De kern daarvan heeft u ook kunnen teruglezen in de beantwoording zoals die aan u verstrekt is naar aanleiding van de commissievergadering. Het is daar veel overzichtelijker. Je hebt maar één winkelstraat, in ieder geval een verkeersluwe winkelstraat. Dat is voor heel veel mensen heel erg duidelijk. Je ziet tegelijkertijd dat juist in Heerlen Centrum … Daar hebben we de afgelopen tijd veelvuldig verschillende maatregelen op getroffen om juist ervoor te zorgen dat die toegang op die verschillende punten ook duidelijker wordt. Attentieborden en extra drempels bij de plekken waar het het lastigst is. Dus het gaat daarin om de ruimte en hoe het is ingericht. Meneer Van Zutphen, ik denk dat wat u voorstelt een prima voorstel is. Daarmee kan het voorstel van de huidige zomernota blijven zoals die is, maar wij geven de raad, de commissie, u of hoe we het ook vormgeven, een extra moment. Ik zou zeggen: laten we dat dan meteen in de commissievergadering van september doen om hier verder over te spreken. Het is belangrijk dat het op een goede manier geregeld wordt. Wij willen dat heel graag als college met u allen doen. De voorzitter Ik zag een interruptie van meneer De Groot, maar ik zie ook dat de indiener van het amendement wil reageren. Misschien is dat wel even goed. Heel kort dan.

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Heel kort op datgene wat de wethouder heeft aangegeven: we moeten de discussie wel zuiver houden. Hij heeft het over 1.700 autobewegingen. Dat klopt, maar tot twaalf uur mag je daar gewoon door rijden. Toch? De voorzitter Ja. Geef daar maar een reactie op voordat we naar de heer Kockelkorn gaan. Wethouder Peters Die 1.700 – dat heb ik zojuist aangegeven – zijn buiten de reguliere venstertijden. Hetgeen tijdens de venstertijden gebeurt, wordt op dat punt niet geregistreerd. Dus het zijn 1.700 voertuigen na twaalf uur en tot ’s ochtends 9.00 uur, maar in ieder geval buiten de venstertijden. De voorzitter Meneer Kockelkorn. De heer Kockelkorn, VVD (interruptie) Dank u, voorzitter. De VVD is heel gecharmeerd van het mooie midden wat de heer Van Zutphen opzoekt. Wij voelen daar ook wat voor, maar volgens mij is dan technisch, ook in het voorstel van de heer Van Zutphen, een amendement nodig om het nu in de algemene reserve te parkeren. Het onderdeel is nu al geoormerkt om vervolgens open die discussie te kunnen voeren. Zo lees ik hem. De voorzitter Meneer Van Zutphen. De heer Van Zutphen, SP (interruptie) Dat klopt niet. Het geld zit in de kapitaallasten.

Stel dat de commissie in september zegt: wij laten Gods water over Gods akker lopen en we doen helemaal niks meer, alleen een bordje dat het niet mag, dan vallen die kapitaallasten vanzelf vrij. We hoeven daar nu geen besluit te nemen. Het is niet zo dat er extra geld wordt gevraagd. Het is alleen zo dat kapitaallasten wel of niet vrijvallen.

Pagina 41 van 135

De voorzitter Dat is uiteindelijk weer een raadsbesluit. Ik denk dat het goed is dat de wethouder verder gaat met de beantwoording. Wethouder Peters Dat was onderwerp één. Het tweede onderwerp doe ik ook als waarnemend portefeuillehouder sport. We gaan het specifiek over de motie hebben. De raadsinformatiebrief – dat hoop ik – hebben we gisteren als college vastgesteld. Die heeft u hopelijk ook al bereikt. Daarin hebben we in ieder geval echt zwart op wit met geen weg terug aangegeven dat het investeringskrediet ook in de begroting voor 2026 meegenomen wordt. Investeringskredieten werken volgens een bepaalde methodiek. Op het moment dat een project gerealiseerd is, wordt dit het jaar erna geactiveerd. We komen nu na de zomer bij u terug met een inhoudelijke verdieping van hoe het skatepark eruit kan komen te zien. We willen zo snel mogelijk meters maken om dan ook te beginnen met de start daarvan. De voorzitter Interruptie van de heer Verreck en ook de heer Jacobs. De heer Verreck, Partij van de Arbeid (interruptie) Meneer de voorzitter, kan de wethouder het met mij eens zijn dat de gekozen formulering zoals die in de rib staat, niet correct is? Want in de rib staat letterlijk dat in 2025 na oplevering van het skatepark de kapitaallasten in 2026 verdisconteerd worden. Dat staat er letterlijk in. Daaruit zeg je toe dat die in 2025 gerealiseerd wordt. Dat staat er letterlijk in.