Conceptnotulen raadsvergadering d.d. 25 februari 2026

Pagina 60 van 94

Dat specifieke voorbeeld kon natuurlijk helemaal niet, want we hadden dat hele vehikel niet. Dus wat dat betreft nul keer. We gaan het de komende periode meemaken. Als de raad instemt met het voorstel zoals dat er nu ligt, zal dat ook niet vaak zijn, want dan hebben we ook de ruimte als college om lekker vaart te maken. Maar als we de vraag wat breder trekken naar: hoe vaak heeft deze wethouder dan de afgelopen jaren problemen ervaren dat er te weinig middelen waren voor z’n ambities? Dan was dat best wel regelmatig natuurlijk. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter Ja. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) De gemeentelast ken ik. Zo kun je er natuurlijk een draai aan geven, maar specifiek over dit voorbeeld. We hebben extra geld nodig om dingen mogelijk te maken. Een onrendabele top en noem maar op. Ik kan me voorstellen dat dit regelmatig ter sprake komt, maar dat dit niet van de één op de andere dag moet en dat er echt wel maanden of misschien nog wel een langere tijd mee gemoeid gaat. Ben ik dan reëel om dat zo in te schatten of niet? Wethouder Gelderblom Dat zit echt wel anders. Als we kijken naar bijvoorbeeld de woningbouwimpuls tranches … We hebben de afgelopen jaren regelmatig heugelijk nieuws kunnen delen met de stad en met u dat we tientallen miljoenen hebben binnengehaald om volkshuisvesting te bevorderen.

Hoe dat vaak gaat, is dat er wel degelijk ergens een heel kort venster opengaat waar je in moet springen. Vaak gaat dat echt om enkele weken waarbij je in die weken dan alle informatie moet ophalen die nodig is om tot een aanvraag te komen. Dat is dan weliswaar niet in de gevallen tot nu toe bij de raad, maar dat is dan bijvoorbeeld naar het ministerie dat daarover gaat en dat geld gaat uitdelen. Vaak zie je dan toch dat het heel nauw komt in de planning of je net op tijd vanuit ieder project de noodzakelijke informatie hebt om dat allemaal op tijd te kunnen inleveren om op het juiste moment met de juiste informatie een aanvraag te kunnen doen. Dus eigenlijk illustreren juist de ervaringen van de afgelopen jaren dat hoewel de doorlooptijd jaren kan duren, dat het moment dat je inderdaad over moet gaan op een go- of no-go-moment en extra geld moet ophalen om een onrendabele top te dempen, dat dit wel degelijk een kort tijdsbestek kan zijn. De voorzitter De laatste interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (voorzitter) Voorzitter, dat gaat dus over het binnenhalen van subsidie en niet over het uitgeven ervan. Wat mij betreft maakt dat de zaak nog duidelijker. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik had nog een vraag aan de wethouder en misschien dat hij daar een antwoord op heeft.

Vroeger – tenminste, als ik goed geïnformeerd heb – zag je die onrendabele top vooral in die sociale huurwoning, maar niet in die middenhuur. Wat is nu volgens u de oorzaak dat we steeds meer een onrendabele top krijgen in het middenhuursegment? Wethouder Gelderblom

Pagina 61 van 94

Daar kunnen we heel lang een uitwisseling over hebben, maar het kortste antwoord is toch echt dat we het hier hebben over een heel specifiek type initiatief waarbij het eigenlijk niet eens zozeer gaat om een middenhuurinitiatief als zodanig, maar vaak om een veeleisende transformatie of een combinatie tussen sloop en nieuwbouw of tussen sloop, nieuwbouw en transformatie waarbij de combinatie van zetten die je doet als initiatiefnemer of als consortium aan initiatiefnemers, die combinatie niet zou maken met een beetje publieke steun. Dat is de reden dat we zeggen: om dat specifieke type combinatie - wat precies is wat we willen, want we willen mengen zonder te verdringen en wij vragen ook nogal wat van initiatiefnemers – aan zetten mogelijk te maken, vergt gewoon wel echt publieke steun, want dat gaat niet vanzelf. Quod erat demonstrandum, want anders was het al gebeurd in onze stad. De voorzitter Nog een interruptie van de heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Dan ga ik er ook vanuit als ik dit verhaal hoor dat u de motie niet zult omarmen, want dat is natuurlijk iets heel anders. Of zie ik dat verkeerd? Wethouder Gelderblom Dat ziet u verkeerd. De voorzitter Daar geven we wethouder Peters even het woord over de motie. Wethouder Peters Meneer de voorzitter, dank u wel. Wonen boven winkels.

In april 2023 zijn we heel duidelijk geweest over wat u van ons kon verwachten. De aanpak bestaat uit twee onderdelen. Onderdeel één is de korte termijn en is meer een toetsende rol, waarbij we ook heel duidelijk hebben gezegd: we gaan inventariseren wat de ruimtelijke obstakels zijn die het wonen boven winkels belemmeren. Een aantal daarvan zijn ook tijdens deze discussie vandaag al genoemd als het bijvoorbeeld gaat over een aparte opgang realiseren, als het gaat over de consequenties die dat vervolgens heeft op de vierkante meters winkeloppervlak, etalageruimte et cetera. Maar ook één van de zaken die enorm speelde, was de eis dat er bijvoorbeeld een aparte fietsenstalling moest worden gemaakt en dat er moest worden voldaan aan mobiliteitsnormen. Die zaken hebben we de afgelopen jaren effectief aangepakt, want binnen uw raad die hier het nieuwe mobiliteitsbeleid heeft vastgesteld waarbij we heel duidelijk hebben gezegd dat de kleinere initiatieven met in het centrum een aantal woonunits daarvan worden vrijgesteld, omdat je op die manier juist zaken als wonen boven winkels makkelijker kunt maken. We zien in de praktijk dat dit ook eigenlijk helpt om op meer plekken iets te kunnen realiseren. Laat onverlet dat wonen boven winkels voor zowel verhuurders of eigenaren – dat zijn vaak institutionele eigenaren – en ook de huurders zelf helemaal niet zo interessant is.

U weet natuurlijk ook heel erg goed dat wij afgelopen jaar – dat mag u ook verwachten van dit college – heel duidelijk prioriteit hebben gesteld om zo veel mogelijk meters te kunnen maken als het gaat over woningbouw. We hebben afgelopen jaar 65 bouwprojecten met de grootste impact prioriteit gegeven, waardoor we uiteindelijk in ieder geval tot 2040 bijna 5.700 van 7.000 woningen die we nodig hebben kunnen realiseren. Pak dat samen en kijk ook vervolgens wederom naar de raadsinformatiebrief die u in april 2023 ontvangen heeft. Daarin staat ook heel duidelijk dat er de tweede stap is in de aanpak. Die tweede stap in de aanpak is inderdaad die actieve benadering zoals u ook in de motie stelt. De motie kunnen we daarom natuurlijk ook gewoon ondersteunen of omarmen. Het helpt in ieder geval enorm dat we de laatste jaren ook zien dat juist de institutionele beleggers en de grotere eigenaren die niet per se een binding hebben met de regio, minder

Pagina 62 van 94

wordt. Dat is dus dat er meer op de markt komt en ook meer gekocht wordt door lokale eigenaren die vaak in tegenstelling tot de vorige eigenaren in ieder geval meer een hart hebben voor hetgeen dat er hier in deze regio en in deze stad gebeurt, waardoor het uiteindelijk ook interessanter is om zo’n actieve aanpak te ontplooien. We hebben aan de voorkant dus ook gezegd: eerst die toetsende rol. Dat hebben we de afgelopen jaren gedaan. Daar zijn een aantal zaken uitgekomen waar we, denk ik, effectief gewoon obstakels mee hebben kunnen weghalen. Vervolgens ook die actieve rol. Daarvan is het natuurlijk heel prettig als je ondersteuning hebt door bijvoorbeeld een Woonfonds en door genoeg middelen voor mensen en mankracht. Dat is natuurlijk wel iets dat we daarvoor moeten gaan vrijmaken. De voorzitter Je hebt twee interrupties. Ik begin bij de heer Leers en dan meneer De Groot. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, dank u wel. De wethouder heeft het over de raadsinformatiebrief van april 2023. Hij zegt: volgens mij is dat een jaar of drie geleden. Stap twee is de actieve aanpak. We zijn drie jaar verder. Dan zou je zeggen: we zijn ver in stap twee. Zijn we inmiddels ver in stap twee of zijn we nog steeds zoals in april 2023? Want dat zou betekenen dat er drie jaar niks is gebeurd. Wethouder Peters Dat laatste bestrijden we ten zeerste.

Waarom? Enerzijds omdat we daar heel duidelijk korte termijn en lange termijn hebben geschetst. Twee is wat ik zojuist aangaf: we hebben een duidelijke keuze gemaakt en die keuze heeft consequenties om vorig jaar een heel aantal impactvolle woningbouwprojecten prioriteit te geven over andere zaken binnen het realiseren van woningen in deze stad. Dat heeft er uiteindelijk tot geleid dat we als het gaat over hetgeen dat we voor de komende tientallen jaren nodig hebben, wel de nodige stappen hebben gezet, waardoor we uiteindelijk staan met een woningbouwprogrammering die we voor een heel groot gedeelte al gevuld hebben. De voorzitter Nog een interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) De wethouder zegt heel veel, maar in mijn oren eigenlijk niets. Even een concrete vraag: hoeveel woningen boven winkels in Heerlen Centrum zijn dankzij uw beleid gerealiseerd? Wethouder Peters Ik kan voor u uitzoeken hoeveel dat er in totaal zijn, maar meneer de voorzitter, ik zeg heel duidelijk wat er de afgelopen jaren gebeurd is, waar we prioriteit op hebben gelegd, de meters die we hebben gemaakt waardoor we staan waar we nu staan en daardoor dus ook voor de grote opgave in deze stad als het gaat over woningbouw, keihard meters hebben gemaakt. De voorzitter Meneer De Groot voor een interruptie. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter.

De heer Leers is me net eigenlijk voor geweest. Ik snap dat er natuurlijk een heleboel moet gebeuren op het gebied van wonen. Laat dat duidelijk zijn, maar het is inderdaad al drie jaar geleden dat er onderzoek is gedaan naar de obstakels – daar hebben we het nog even over – over het wonen boven winkels. Inderdaad, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat er vanaf dat moment tot nu het moment dat er een concrete motie wordt aangeboden, zegt u: nou gaan we van start. Er is gewoon niets gebeurd.

Pagina 63 van 94

Wethouder Peters Dat is gewoon de reinste kul. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Even los van de vraag, volgens mij ben ik aan het woord, voorzitter. De voorzitter Even via de voorzitter allemaal. Gaat uw gang, meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Los van de vraag die de heer Leers had met betrekking tot het aantal woningen dat gerealiseerd is, toch ook nog even de vraag: de zes appartementen waar net naar gerefereerd werd, zijn in eigendom van de gemeente. Zo heb ik het begrepen. Waarom, meneer Peters – ik richt het woord tot u – is daar nou nog niks gebeurd? Kunt u daar een verklaring voor geven? Met alle begrip voor de grote projecten, want dat moet ook allemaal gebeuren, maar u kunt niet zeggen: we hebben dat maar even in de ijskast gezet, want we moesten die grote projecten draaien. Dat is toch veel te kort door de bocht? De voorzitter Het woord is aan de wethouder. Wethouder Peters Volgens mij is dat niet tekort door de bocht. Uiteindelijk gaat het erom dat we met elkaar afspraken hebben gemaakt in een coalitieakkoord als het gaat over meters maken. Dat geldt ook voor de door u geliefde seniorenwoningen waar u vragen over stelt. Laten we eerlijk zijn, we hebben voor de komende jaren het grootste gedeelte van de woningbouwprogrammering gevuld.

Dat is niet alleen in het centrum, maar ook in onze buurten en wijken met heel wat projecten die gewoon zoden aan de dijk zetten. We hebben aan de voorkant heel duidelijk gezegd wat we gingen doen. Dat hebben we ook gedaan. Korte termijn, toetsende rol. Langere termijn inclusief de ontwikkeling als het gaat over het verkleuren van bezit naar partijen die veel meer interesse hebben om ook daadwerkelijk iets te doen naar een actieve ontwikkeling, is het helemaal niet gek dat we hier op dit moment zo staan. De voorzitter Tweede interruptie van de heer De Groot en dan ga ik daarna naar mevrouw Géron. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) De wethouder herhaalt datgene wat hij net ook vertelde, maar ik heb volgens mij een concrete vraag gesteld. Ik zou daar graag een antwoord op krijgen. Ik wil hem nog wel herhalen als dat kan, maar ik denk dat hij duidelijk is, toch? Wethouder Peters Ik kom daar schriftelijk op terug, meneer de voorzitter. De voorzitter Wanneer? Wethouder Peters Binnen een maand. De voorzitter Binnen een maand. Mevrouw Géron voor een interruptie. Het is nog steeds binnen een maand.

Pagina 64 van 94

Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Voorzitter, ik hoorde de wethouder zeggen: we hebben de planning rond van waar we wil bouwen en hoeveel we willen bouwen, maar is dat eigenlijk een officieel plan? Heb ik misschien iets gemist? Want ik denk dat veel mensen zich wel afvragen dat ze de plannen en visie hebben gezien van architect Houben. Veel mensen zeggen: waar wordt dat nou concreet of waar zijn er mogelijke plannen? Kunnen wij daar inzicht in hebben? Wethouder Peters Volgens mij heeft u op 28 oktober afgelopen jaar de laatste stand van zaken gehad van de woningbouwprogrammering. Daar staan in ieder geval een aantal zaken in. We kunnen dat ook verder concretiseren. We komen daar één keer in de zoveel tijd daarmee bij u terug. We nemen dat in ieder geval daarin mee. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Heel kort. De voorzitter Gaat uw gang. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Voerendaal had een paar jaar geleden zo’n plan waar overal dus plukjes woningen waren gebouwd. Zoiets bedoel ik dus eigenlijk. Een tekening. De voorzitter Meneer Janssen met een interruptie. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Voorzitter, ik wil het hele verhaal even vertellen, maar misschien kan ik u een beetje van dienst zijn.

We hebben vandaag nog een update gekregen van de woningbouwprogrammering, in ieder geval over de prioritaire ontwikkelingen, maar ik denk dat als ik het zo beluister, dat de behoefte dan niet zozeer zit in de schaalgrootte van de grote projecten waar we terecht ook die prioritering aan hebben gegeven en waar wij mede ook aanstichter zijn geweest om daar fors meer geld op in te zetten, maar de pijn van onze stad zit hem vooral in dat u om welke reden dan ook waarneembaar er onvoldoende in slaagt om die transformatie van woningen boven winkels te krijgen. Dan is de vraag. U mag ook het antwoord geven dat het landelijke beleid niet meehelpt. Het gaat allemaal een stuk trager. Dat is ook een antwoord, maar dat is eigenlijk waar deels ook de motie op ziet. Op zich is het helemaal niet erg om die hele context te schetsen, maar dat is waar de raad eigenlijk om vraagt. Wethouder Peters Meneer de voorzitter, er zijn volgens mij een heel aantal argumenten te noemen waarom dit een stuk complexer is dan de grotere woningbouwprojecten. Dat is natuurlijk omdat de prikkel om iets te realiseren boven een winkel vaak helemaal niet zo groot is. Het is dus een stuk lastiger en een stuk onaantrekkelijker, omdat er veel energie en veel tijd in gaat zitten vanuit bijvoorbeeld zo’n institutionele belegger. Dan is nog maar de vraag of daar uiteindelijk een hoger rendement op komt.

Dus er zijn heel veel factoren. Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat heel veel van de verdiepingen boven de winkels ook gewoon gebruikt wordt voor commerciële doeleinden. Dus het feit dat er vastgoed staat, betekent niet dat het makkelijk is. Wij hebben daarom de afgelopen jaren bewust gekozen om meters te maken. Die meters hebben wij gevonden in de prioritering van een heel aantal projecten door de hele stad. De voorzitter

Pagina 65 van 94

Tweede interruptie van meneer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Zegt de portefeuillehouder daarmee – we hebben een jaar geleden volgens mij ook best wel een discussie gehad over langdurige leegstand en hoe kwalijk het is dat vastgoedbezitters die ruimtes zo lang leeg laten staan of tenminste, dat was een beetje het narratief van sommige partijen – dat op papier dit wel een leegstaande woning is, maar dat dit in de praktijk op dit moment een onbruikbare woning is en dat het daarom verstandig is dat u die motie ook mede ondersteunt? Dan kunnen we integraal met het Woonfonds daar maatregelen tegen nemen. Wethouder Peters Ik kan het alleen maar beamen. Op het moment dat je hier een extra prikkel aan toevoegt – dat is het Woonfonds natuurlijk – om zaken te realiseren, maakt dit het natuurlijk wel makkelijker. Laat onverlet – dat is in ieder geval de kanttekening die ik ook bij de motie heb – dat we het omarmen, maar we zullen daar dus wel – aangezien we duidelijke prioriteiten hebben gesteld – menskracht en middelen voor moeten vrijmaken. De voorzitter Nog een interruptie van de heer Leers, meneer De Groot en meneer Jacobs. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, dank u wel. Misschien heeft de wethouder de uitzending van Pointer ook niet gezien. Dat kan. Ik heb het idee dat meerderen die nog niet hebben gezien.

Ik ben waarschijnlijk de enige. Dat zou zomaar kunnen. Jammer voor Pointer. Misschien gelukkig voor mij. Maar de krant zal de wethouder wellicht gelezen hebben. Een aantal jaren geleden stonden er verschillende artikelen in over de Sarolea Six. Dat is geen naam die ik heb bedacht. Die is bedacht door, ik geloof, een oud-centrumambtenaar van de gemeente Heerlen. Ik meen mij te herinneren dat van die zes panden op de Saroleastraat er één klein winkeltje gerealiseerd is, maar geen enkele bovenwoning. Hoe kunt u dat dan duiden? Want u kon geen aantallen noemen over gerealiseerde woningen boven winkels in het centrum. Ik vind dat jammer. U had ambtenaren hier aanwezig. Die kunnen u tijdens deze vergadering nog even bijpraten. Ik zou zeggen: maak daar gebruik van. Maar hoe zit het dan bijvoorbeeld met die Sarolea Six? Dat zijn die panden die op één na ook allemaal niet gerealiseerd zijn en die boven ook allemaal leeg staan. Heeft u daar dan wel een verklaring voor waardoor het voortvarend begint, maar uiteindelijk op niets eindigt? Hoe kan dat? Wethouder Peters Meneer de voorzitter, ik vind dat u de lat heel erg hoog legt. Volgens mij verwacht u van ons dat we over elk pand in deze stad direct parate kennis hebben over wat daar gebeurt. Dat vind ik een heel compliment. Maar goed, voorzitter, we hebben het hier over een motie.

We hebben het hier over wonen boven winkels en over een aanpak. Om het hier over individuele casussen te hebben, vind ik heel interessant. Maar goed, daar gaat deze motie niet direct over, dus ja. De voorzitter Meneer De Groot. Ik ga even wat snelheid maken dan. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter. De motie is, denk ik, duidelijk voor eenieder. Maar waar het hier wel omgaat, is dat één van de constateringen is – ik zeg het even oneerbiedig – dat er verrekte weinig is gedaan rondom het doel het stimuleren en het realiseren van wonen boven winkels. Dat is een constatering. Ik moet de wethouder nogmaals in herinnering brengen. Ik denk dat dit eigenlijk niet nodig is, want dat weet hij natuurlijk wel, dat in de periode dat hij hier nog als raadslid fungeerde, hij constant heeft geageerd tegen het feit dat er zo weinig gebeurde door

Pagina 66 van 94

het college met betrekking tot het realiseren van wonen boven winkels. Continu was u daarmee in de weer. Vervolgens heeft u de bestuurlijke verantwoordelijkheid en we kunnen niets anders constateren dan dat er eigenlijk, nogmaals, verrekte weinig gebeurd is. Dan kunt u zeggen: we hadden andere prioriteiten. Allemaal moeilijk, moeilijk, moeilijk. Pointer zal ook nog wel een aantal argumenten hebben waarom dat lastig is, maar waar het hier om gaat, wethouder, is de vraag aan u waarom u hier zo weinig aan gedaan heeft in uw verantwoordelijke rol. Wethouder Peters Allereerst, dat verrekte weinig et cetera zijn uw woorden en dat is prima. We hebben hier wel degelijk veel aandacht aan besteed, maar ik heb ook zojuist gezegd – ik zeg het gewoon nog een keer – dat als het gaat over woningbouw, we met elkaar hebben afgesproken dat we zo veel mogelijk richting realisatie gaan. Dat is ook wat we de afgelopen jaren hebben gedaan. Dus we kunnen het hier hebben over postzegelplannetjes die uiteindelijk helemaal niet zo makkelijk te realiseren zijn. Misschien wel op het eerste oog, omdat mensen denken dat ergens een verdieping leegstaat. Maar we hebben hier wel degelijk veel laten zien als het gaat om prioriteren, als het gaat om het tonen van een andere houding ten aanzien van initiatiefnemers en als het gaat om het identificeren van obstakels en het wegnemen van obstakels.

Dus u kunt stellen wat u stelt, maar we zijn het daar gewoon niet mee eens. De voorzitter Meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Dank u wel, voorzitter. Soms denk ik misschien wel eens een beetje te simplistisch, maar stel je voor dat die motie erdoorheen gaat en dat er voor wonen boven winkels een bepaalde subsidie komt wat bekend wordt in de markt, zou het dan niet een averechts effect kunnen hebben dat een pandeigenaar die het gaat verkopen het tegen een hogere waarde kan wegzetten, omdat er aan de andere kant toch al subsidie wordt gekregen? Dus dan komt het niet in de zakken waar het zou moeten, maar dan komt het in de zak bij de eigenaar. Zou dat voorstelbaar zijn of denk ik dan heel raar? Wethouder Peters Ik denk dat we met elkaar moeten gaan zien hoe die aanpak vorm gaat krijgen. Een actieve aanpak kan je op allerlei manieren vormgeven. Ik denk wel dat als de markt het niet doet, dat wij veel meer moeten faciliteren, juist in die stimulering en uitvoering daarvan. Of het dan uiteindelijk gebeurt op de manier zoals u dat zegt, denk ik dat dit toekomstmuziek is. We zullen het met elkaar moeten gaan ontdekken. De voorzitter Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA (interruptie) Ik wil meneer Leers meegeven dat heel veel van die panden in de Saroleastraat geen aparte zijingang hebben.

Dat betekent dat die winkeliers niet willen dat er iemand boven gaat wonen en door hun winkel gaat. Dat zou betekenen dat je een stuk van die etalage moet afhalen om daar een zijingang naar boven te maken. Dat willen de meeste ondernemers niet, dus ik denk dat dit ook heel erg meespeelt. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, ik zal de contactgegevens van mevrouw Heine doorgeven aan Pointer. De voorzitter

Pagina 67 van 94

Wilt u ook nog aangeven wanneer het wordt uitgezonden? De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Nee, maar dat zijn dermate gemeenplaatsen. Halleluja. De voorzitter Meneer Janssen nog en dan stoppen we met deze ronde. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Misschien voorzitter, afsluitend. De wethouder gaf net aan dat hij niet helemaal precies heeft hoeveel het er zijn. Maar ik zou … We hebben een aantal raadsleden die heel veel door de binnenstad lopen, fietsen en wandelen. Ik doe dat ook veel. Ik ben een optimist in die zin. Ik heb op de Akerstraat, op de Oranje Nassaustraat en op verschillende plekken in de stad al mooie ontwikkelingen gezien. Dat is waarneembaar zoals de motie ook zegt, voor ons iets te weinig, maar eigenlijk zeggen wij met z’n allen, niet meer of minder. Het heeft best een tijd geduurd. Het mag iets meer van dat. Steun nou die motie. Zorg dat we met dat Woonfonds aan de slag gaan. Ga als de wiedeweerga met die initiatiefnemers aan de slag, zodat we dat ook waarneembaar – niet alleen voor ons, want dat is allemaal leuk hier binnen in de zaal – maar vooral voor die mensen die iedere dag door de stad heen lopen en daar wonen, kunnen zien dat er fatsoenlijke woningen boven die winkels komen. De voorzitter Dat was een oproep. Wethouder Peters Volgens mij ben ik net ook heel duidelijk geweest over de motie. De voorzitter Dank u wel.

Dan gaan we kijken of er mensen zijn voor een tweede ronde. Meneer Van den Berg. Tweede termijn De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, dat was best een interessante discussie zojuist. Ik heb dat stuk van Pointer wel gezien. (Applaus in de zaal). De voorzitter De verlossing is nabij, mensen. Gaat uw gang. De heer Van den Berg, VVD Maar voorzitter en overige collega-raadsleden, wonen boven winkels bevorderen is ontzettend moeilijk. Ik zou bijna zeggen: bijna onmogelijk. De wethouder heeft een aantal van die argumenten ook aangehaald. Dat kwam ook tot uitdrukking in die desbetreffende discussie in het tv-programma. Dat heeft natuurlijk alles te maken met euro’s. Het rendement dat eruit te halen is, is gewoon vrijwel nihil in relatie tot de bouwkosten. We hadden het net over de Sarolea Six om het maar zo te zeggen. Dat is van een groot aantal van die panden, een opdrachtgever van mij en die zoekt nadrukkelijk naar bouwkosten, rendement, wat het kan opleveren en dan praten we niet over grote percentages, maar dan praten we over normale percentages om dat voor elkaar te krijgen en als je ook kwaliteit wil toevoegen aan deze stad. Dus het moet niet houtje touwtje zijn. Het moet serieus zijn, maar daar is wel licht in de duisternis. Dat kan ik u wel zeggen.

Pagina 68 van 94

Dat het heel moeilijk is, bewijst ook de stratenaanpak die we in Parkstad hebben. Dat loopt nu al een aantal jaren. Dan proberen we panden te transformeren. Dan hebben we serieus geld. Dan bellen we aan. Dan zeggen we: we hebben serieus geld. Als je je pand nou wil transformeren naar wonen toe, dan gaan we je een eind helpen, maar dat geld wat we aanbieden, is nog onvoldoende. Dan praten we niet over 5.000 euro, maar dan praten we over tienduizenden euro’s. Maar als ik dan kijk naar de motie zoals die nu voorligt. Als die te zien is als een initiatief of om het aan te jagen om dat wonen te bevorderen in deze binnenstad en daar waar net een onrendabele top is en het passend is binnen het hele Woonfonds, dan zou ik zeggen: ja, dat moeten we zeker doen. Ik denk dat we alle kansen moeten aangrijpen om onze binnenstad zo levendig mogelijk te maken. Dat brengt het ook bij de update die we vandaag hebben gekregen over het woningbouwprogramma. Daar staan in de komende jaren 6.582 woningen in een groot aantal projecten gepland. Planning is één ten opzichte van wat de realisatie is. Het zou regelmatig voorkomen dat je een idee hebt en dat je uiteindelijk aan het einde van het verhaal onvoldoende middelen hebt om het toch voor elkaar te krijgen of dat je net onvoldoende middelen hebt om dat pandje te verwerven om vervolgens dan 20 panden te kunnen realiseren.

Ik denk dat het Woonfonds wat we vandaag bespreken een goed middel is en dat dit het college slagkracht geeft om ook dingen voor elkaar te krijgen. Daarom is dat bedrag van 1 miljoen goed. Misschien is dat ook in sommige projecten nog net te kort, maar ik denk dat het goed is dat we dit vandaag moeten besluiten en dat we dat dit college moeten meegeven daarin. De laatste opmerking. Ik hoorde nog een paar keer die zes woningen boven de Rabobank. Waarom zijn die nou niet ingevuld? De gemeente is natuurlijk niet op aarde om daar verhuurder in te spelen. De kwaliteit van de woningen die daar staan, is niet de kwaliteit die we ook zouden willen aanbieden aan mensen om daar te gaan wonen. De gemeente is ook niet in staat om die vervolgens te gaan transformeren en te verbouwen naar wel kwalitatieve woningen. Dus we moeten ook wel de ruimte geven aan het college en ook onszelf in de raad om kwalitatieve projecten ook daadwerkelijk te steunen en dat college ook aan te jagen om ook goede zaken met deze stad voor elkaar te krijgen. Wat dat betreft zou ik willen aanjagen in deze raad: laten we instemmen met dat Woonfonds en laten we ook de motie gebruiken om de binnenstad te … De voorzitter U heeft twee interrupties. Meneer Leers was de eerste en daarna meneer De Groot. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, dank u wel.

Die woningen boven de voormalige Rabobank as is verkopen is ook gewoon een optie. U bent makelaar. U doet dat dagelijks. Dus ik vind het vreemd dat u niet met die optie kwam. De voorzitter Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Dat kan natuurlijk altijd, maar ik denk dat de woningen boven de Rabobank voor een ander doel dienen dan om te verkopen as is. We hebben het nog niet gehad over de problematieken die rondom verenigingen van eigenaren zijn en alles wat daarbij samenhangt, dus ik denk dat dit gewoon niet helemaal realistisch is. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, heel kort.

Pagina 69 van 94

De voorzitter Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) De hele Promenade hangt toch in elkaar van wonen boven winkels en dergelijke en appartementen op een nog veel grotere schaal. Volgens mij gaat dat ook gewoon goed. Dus waarom zou het bij die zes dan niet kunnen? De heer Van den Berg, VVD Als de kwaliteit goed is, dan zou dat zeker kunnen. De voorzitter Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Gewoon even een punt van orde. Wat mij opvalt, is dat wij vragen hebben gesteld aan de wethouder en dat meneer Van den Berg de antwoorden aan het geven is. Hij heeft natuurlijk veel kennis van zaken. Alle respect daarvoor. Dat respecteer ik zonder meer, maar wellicht moet u uw rol nog eens herdefiniëren. De voorzitter Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD We zitten hier ook niet om elkaar de vliegen af te vangen. Volgens mij zitten we hier met z’n allen bij elkaar om onze stad verder voorruit te helpen. Volgens mij hebben we dat college daar neergezet om dagdagelijks bezig te zijn met onze stad. Hier als raad zitten we bij elkaar om dat college te controleren en daar waar nodig, aan te vullen. Ik denk dat dit ook mijn betoog is ten aanzien van dit raadstuk. Luister eens. Kijk nou eens even wat goed is en laten we als raad daar nou samen daarin optrekken. De voorzitter Dank u wel.

Meneer Daamen van Partij Hoensbroeks Belang, gaat uw gang. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. Het voordeel is dat als je naast een collega zit die heel uitgebreid van stof is, dan heb je niet veel meer toe te voegen. Eigenlijk datgene wat ik hier allemaal had opgeschreven, heeft hij allemaal benoemd. We hebben in het verleden zelf als Partij Hoensbroeks Belang ook gewezen op de mogelijkheid van wonen boven winkels en dat wij daar een voorstander van zijn. Dat het lastig is, is inmiddels wel duidelijk en zeker met de uitleg van meneer Van den Berg er ook nog eens bij. Maar we vinden dat we iedere kans moeten aangrijpen en wij steunen deze motie daarom ook van harte. De voorzitter Dank u wel. Interruptie van meneer Reijnders. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik zit even te zoeken. Dit is de tweede termijn, maar ik hoor eigenlijk ook al verschillende stemverklaringen, dus als die twee gecombineerd worden, dan wil ik wel een stemverklaring afleggen. De voorzitter Combineer maar, want als we dat nog extra moeten doen …

Pagina 70 van 94

De heer Reijnders, SP (interruptie) Volgens mij is wonen boven winkels iets wat we allemaal willen. Het schijnt allemaal toch wat ingewikkelder te zijn dan het idee zo lijkt. Ik hoor dat het college hem omarmt. Daarmee zal de SP ook voorstemmen. We weten dat wonen boven winkels moeilijk is, maar we hebben vorige week in Zeswegen kunnen constateren dat wonen in winkels echt waanzinnig makkelijk is met onze bestemmingsplannen, dus ik zou zeggen: daar een beetje strenger zijn en een beetje meer vaart maken op wonen boven winkels. Dan komen we een heel eind in deze stad. De voorzitter Dan meneer Leers voor de tweede termijn. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. Wat betreft die verruiming van 2,5 ton en die miljoen zal het college mij niet aan hun kant vinden, dus wat dat betreft zal ik zeker tegenstemmen. Ik ben enigszins verbaasd over de hele insteek van wethouder Peters. Dat valt me zwaar tegen. Over postzegels en kleine dingen praten … U moet weten waar u mee bezig bent. Kennelijk weet u dat niet. De voorzitter Dat oordeel is aan u. Ik ga over tot stemming. Dan beginnen we met het Woonfonds en daarna over de motie. Wenst u stemming over het Woonfonds of wenst u geacht te hebben tegengestemd? Dat geldt voor de fracties van Forum voor Democratie, PVV en Hart-Leers. Dan is het voorstel aanvaard. Dan kom ik bij de motie. Hetzelfde.

Daar worden de fracties van Forum voor Democratie, PVV en Hart-Leers geacht te hebben tegengestemd en dan is ook de motie aanvaard. 12. Controleprotocol en normenkader 2025 behorende bij de jaarrekening 2025 en 2026 Hamerstuk. 13. Aangepaste Financiële verordening 2025 Hamerstuk. 14. Verzoek om opheffing geheimhouding inzake Van Waningweg 50 (voormalige politieschool) De voorzitter Meneer Jacobs. Eerste termijn De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat ons na de verkiezingen nog wel wat claims te wachten staan, maar dat tot daaraantoe. Ik vind de uitleg van het college wat summier. Als ik de brief bekijk van wat ze willen van het Woo-verzoek, dan staat er: een gevraagde informatie betreffende onder andere, maar niet uitsluitend ambtelijke adviezen, externe adviezen, verslagen en huppelepup. Zij vragen dan om per item te zeggen: kan daar de geheimhouding vanaf of niet? Wij volstaan ermee om te zeggen: op alles blijft gewoon geheimhouding zitten. Nogmaals, ik vind dat heel summier. Waarom is dat zo summier opgesteld? Om de relatie tussen de raad en het college niet onder druk te zetten, wat moet ik daarmee? Dat is eigenlijk

Pagina 71 van 94

de enige vraag. Waarom is dit raadsvoorstel niet een beetje uitgewerkt, zoals ook de Wooverzoeker dat heeft gevraagd? Want daar wordt eigenlijk helemaal geen antwoord op gegeven. De voorzitter Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, ik wil een beetje een statement maken rondom dit dossier waarbij ik ook op voorhand kan zeggen dat we gaan instemmen met dit voorstel. Ik wil daar toch wel wat over kwijt. Voorzitter, op de Van Waningweg op de plek waar ooit de politieschool stond, ligt nu al jaren een kale vlakte. Het is een plek met potentie, een plek waar woningen hadden kunnen staan, een plek waar senioren een thuis hadden kunnen vinden en waar doorstroming op gang had kunnen komen, waar de wijk Molenberg een nieuwe impuls had kunnen krijgen en in plaats daarvan zien we stilstand. Procedures, geheimhouding en juridische escalatie. De ontwikkelaar probeert hier al geruime tijd woningen te realiseren. Er zijn plannen ingediend. Aantallen zijn aangepast. Er is onderhandeld, maar in plaats van voortgang, zien we een muur van wantrouwen. Inmiddels lopen er meerdere juridische procedures waaronder een forse schadeclaim. Dat is geen teken van samenwerking. Dat is een teken dat het fundamenteel misgaat. Voorzitter, dat baart ons zorgen. Natuurlijk mag en moet de gemeente regie voeren op ruimtelijke ontwikkeling.

Dat is ook onze taak, maar regie voeren is iets anders dan blokkeren. Regie vraagt om visie en om partnerschap. Wat we hier zien, is dat na indiending van hun plan, een voorbereidingsbesluit wordt genomen, dat een vergunning wordt geweigerd, dat procedures volgen, dat stukken geheim blijven om de rechtspositie te beschermen en dat een integrale gebiedsvisie wordt doorgeschoven. Ondertussen wordt er niet gebouwd in een tijd waar woningnood hoog is, in een stad waar we juist extra woningen nodig hebben en in een regio die aantrekkelijk wil zijn voor ouderen en jongeren. Voorzitter, dan moet je je afvragen: doen wij er alles aan om ontwikkelingen mogelijk te maken of zijn we vooral bezig met risico’s te vermijden? Dat brengt ons bij de kernvraag, voorzitter. Is dit nou een incident of is dit hoe wij als gemeente opereren? Zien we vaker dat initiatiefnemers vastlopen in langdurige trajecten? Zien we vaker dat de reflex is: eerst juridisch indekken en dan pas bewegen? Zien we vaker dat verschil van inzicht leidt tot verharding in plaats van overleg? Als dat zo is, dan hebben we een structureel probleem. Want een stad die in bedreigingen denkt, jaagt kansen weg. Een stad die ondernemers wantrouwt, krijgt minder ondernemers. Een stad die plannen juridiseert in plaats van optimaliseert verliest tempo en uiteindelijk vertrouwen.

Voorzitter, daarnaast wringt het dat een groot deel van dit dossier zich achter gesloten deuren afspeelt. Wij begrijpen dat financiële en juridische belangen beschermd moeten worden, maar transparantie is geen vijand van strategie. Openheid is een voorwaarde voor vertrouwen bij de raad, de inwoners en de investeerders. Wanneer geheimhouding de norm wordt, ontstaat het beeld dat er iets te verbergen is. Dat is schadelijk voor het imago van onze stad. Voorzitter, wat wil de VVD? De VVD betreurt de gang van zaken rond de Van Waningweg ten zeerste. Dat is niet omdat wij per definitie voor elk plan van een ontwikkelaar zijn, maar omdat wij voor ontwikkeling, voor woningbouw en voor samenwerking zijn. Wij willen een bestuurscultuur waarin initiatiefnemers als partners worden gezien en heldere kaders vooraf, zodat ondernemers weten waar ze aan toe zijn. Snelle en transparante besluitvorming, minder juridisering en meer dialoog. Een cultuur van hoe het wel kan in plaats van waarom het niet kan. Regie voeren betekent richting geven en niet de deur dichthouden.

Pagina 72 van 94

Heerlen heeft de afgelopen jaren grote stappen gezet. We investeren in onderwijs, binnenstad en leefbaarheid. Maar als we willen dat Heerlen echt voorruit gaat, dan moeten we ook onze houding tegenover initiatieven veranderen. De voormalige politieschool is geen juridisch dossier. Het is een kans. Een kans om woningen te bouwen en een kans om vertrouwen te herstellen. Het is een kans om te laten zien dat Heerlen een stad is die samenwerkt. Voorzitter, de VVD roept het college op om zo snel mogelijk uit de loopgraven te komen. Dat is dus niet vooruitschuiven naar het najaar. Nee, voor de zomer. Zoek het gesprek. Zoek de oplossing. Zoek het gezamenlijk belang. Geef de raad inzicht in wat er nodig is om hier wel te kunnen komen ontwikkelen, want stilstand kunnen wij ons simpelweg niet permitteren. Heerlen verdient beter. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. Bij dit agendapunt gaat het college duidelijk maken hoe het nu zit met die aanvraag voor een grootschalige opvang. Wat houdt dat nu in? Wat is de status? Wat gaat er te ja of te nee gebeuren? Laat ik het daar in de eerste termijn eens bij houden. Ik ben benieuwd. De voorzitter Dank u wel. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter.

Zoals de heer Van de Berg en ik het oneens waren, kan ik me nu volledig aansluiten bij het betoog van de heer Van den Berg. Daar heb ik weinig aan toe te voegen. Het is heel erg belangrijk dat we met name initiatieven op de goede manier oppakken. Ik ga helemaal geen oordeel geven over hoe dat proces in dit dossier is gelopen. Laat dat duidelijk zijn, maar in z’n algemeenheid is dat iets wat we regelmatig zien terugkomen natuurlijk, dus ik onderschrijf volledig het betoog van de heer Van den Berg in het belang van de ontwikkeling van de stad. Tegelijkertijd kan ik me ook heel erg goed voorstellen dat dit dossier ook voor een groot deel onder de rechter is en dat we daar natuurlijk ook rekening mee hebben te houden. Maar voor dat wat mogelijk is in relatie tot het nader tot elkaar komen zoals u dat hoort, zou ik inderdaad ook graag een oproep richting het college willen doen. De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan het college. Wethouder Peters Meneer de voorzitter, laat ik maar gewoon beginnen met het beantwoorden van de vragen. Het is een unieke casus, in ieder geval zoals we hem hier met elkaar tegenkomen. We hebben er natuurlijk ook al met elkaar over gesproken in de commissievergadering van 14 mei. U heeft vorig jaar een raadsinformatiebrief gehad. Die situatie is natuurlijk ook gewoon bijzonder lastig.

Het noopt ons in ieder geval ook om hetgeen dat in belang is van deze gemeente en daarom ook niet openbaar kan worden gemaakt, om dat ook niet openbaar te maken. Maar overall willen wij natuurlijk net zo goed woningbouw. Daarom dat we ook – daar hebben we het ook met u over gehad – de weg hebben gekozen om te komen tot een fatsoenlijke gebiedsvisie voor het gebied waarbij we tevens de buurt een positie geven aan de voorkant

Pagina 73 van 94

van dat proces om ervoor te zorgen dat het gebied ook integraal onderdeel wordt van Molenberg zoals we dat met elkaar ook graag willen. Dan de vraag van meneer Leers. De situatie is eigenlijk niet anders dan wanneer we met elkaar spraken in de commissie. Er is vanuit onze kant een verzoek gedaan tot aanvullende informatie. Ik heb begrepen dat dit wettelijk één keer mogelijk is om dat vanuit de gemeente te doen. Dan vragen we inderdaad zaken op om fatsoenlijk te kunnen duiden wat het precies inhoudt. De initiatiefnemer heeft van wat ik had begrepen daar nog niet alles of überhaupt iets aangeleverd. Hij heeft nog tot 6 april de tijd om dat te doen. Vanaf dat moment kunnen we ook duiden wat de omgevingsvergunningaanvraag precies inhoudt. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Maar het is inmiddels duidelijk dat er een aanvraag is gedaan voor een grootschalige opvang. U moet toch kunnen duiden wat dat betekent? U moet toch kunnen uitleggen aan de raad en met name aan de omwonenden wat voor aanvraag er gedaan is, wat men wil bereiken, hoe u dat ziet, hoe u dat wil voorkomen en of u in het ergste geval gaat faciliteren. Wat is er aan de hand? U ging het uitzoeken. U zou erop terugkomen.

Wat mij betreft is vanavond D-day en willen wij weten hoe de vork in de steel zit en veel beter nog, voor de buurt. Wethouder Peters Volgens mij ben ik net heel duidelijk geweest. Op basis van hetgeen dat er nu is, is niet duidelijk te zeggen welke doelgroep het precies behelst. Onderdeel van de aanvullende informatie die wij binnen het initiatief even hebben opgevraagd en waar hij tot 6 april de tijd voor heeft om dat ook aan te leveren, is een duiding van de doelgroep. Dus op het moment dat ik hier nu iets te berde breng, dan geeft dat geen duidelijkheid. Dan geeft dat eerder onduidelijkheid. Dus dat heeft geen zin. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter Tweede interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik begrijp dus voor de zoveelste keer uit de mond van het college dat het kennelijk mogelijk is om op die locatie een grootschalige opvang te realiseren en dat het niet zo is dat dit onmogelijk is. Wat dat betreft maakt het de buurt nog een stuk onrustiger, omdat er kennelijk van alles mogelijk is wat mogelijk niet tegen valt te houden. Vandaar roep ik u voor een derde of misschien wel voor een vierde, vijfde of zesde keer op om die onrust weg te nemen, want het zou zomaar zo kunnen zijn dat er nagenoeg niks mogelijk is en dat zo de vork in de steel zit.

Wethouder Peters Meneer de voorzitter, het feit dat u zegt dat dit mogelijk is, zorgt juist voor onrust.

Pagina 74 van 94

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter Meneer Leers, even de wethouder laten uitpraten. Klaar. Wethouder Peters We gaan voor zorgvuldigheid en de informatie die op dit moment bekend is, kan niet volstaan in een zorgvuldige communicatie richting u, richting de buurt en richting wie dan ook. Daarvoor hebben we aanvullende informatie nodig. Die hebben we bij de initiatiefnemer opgevraagd en de initiatiefnemer heeft tot 6 april de tijd om die informatie te kunnen verstrekken. Tot die tijd dat die informatie aan ons versterkt is … Ik heb met u afgesproken dat we bij u terugkomen met een precieze duiding van wat daar de bedoeling is. Op het moment dat ik hier nu een halfslachtige duiding geef over iets dat misschien wel helemaal niet klopt, dient geen enkel doel. De voorzitter Derde en laatste interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Maar u weet toch als wethouder en als portefeuillehouder dat een grootschalige opvang in de slechtste zin van het woord wellicht daar helemaal niet kan en je daarmee ook meteen de angel uit het verhaal kan trekken dat allerlei spookverhalen daar helemaal niet te realiseren vallen? Wat dat betreft, zou het u toch niet misstaan om te zeggen: men kan wel van alles roepen, van alles aanvragen en van alles willen, maar wij hebben het dermate dichtgetimmerd dat het gewoon helemaal niet gaat. Einde discussie.

Het kan niet, maar dat blijkt dus kennelijk niet zo te zijn. Dat verontrust mij. Wethouder Peters In beginsel zijn wij voor een ontwikkeling die van toegevoegde waarde is voor de buurt. Een opvang is dat niet. Maar los daarvan: voordat we u daar in ieder geval een eenduidig verhaal kunnen vertellen over wat dat precies behelst, is het noodzakelijk dat we die aanvullende informatie hebben, zodat we dat kunnen duiden. Op het moment dat we dit kunnen duiden, kunnen we daar ook meer duidelijkheid over geven. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is het niet geval. Is er behoefte aan stemming? Dat is ook niet het geval. Dan is het voorstel aanvaard. 15. Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Heerlen 2026 De voorzitter Meneer Van Zutphen, gaat uw gang. Eerste termijn De heer Van Zutphen, SP

Pagina 75 van 94

De afgelopen weken is er weer een hoop kabaal geweest over vergoedingen voor politici. Er circuleert zelfs een voorstel landelijk om die nog eens met 18 procent te verhogen. Dat is bizar. Laten we eens kijken naar wat nou de vergoedingen zijn van raadsleden in de gemeente Heerlen. Dat is inclusief onkostenvergoeding – daar hoeft overigens geen enkel bonnetje voor te worden ingeleverd – 2.210 euro per maand. Wat mij betreft is dat al heel erg hoog, maar daar gaan wij niet over als gemeente. Dat wordt landelijk bepaald. Maar laten we wel in ogenschouw nemen dat pal over de grens in Duitsland in de deelstaat Noordrijn-Westfalen zelfs in de allergrootste gemeente maar 650 euro per maand betaald wordt. Toch vechten ze elkaar de tent uit om maar een zeteltje in de raad te krijgen. In Vlaanderen krijgen raadsleden uitsluitend zittingsgeld. Dat zittingsgeld varieert tussen 60 euro per vergadering minimaal en 250 euro per vergadering maximaal. De voorzitter U heeft een interruptie van meneer Verreck. De heer Verreck, Partij van de Arbeid (interruptie) Dank u wel, meneer de voorzitter. Even voor mijn helder beeld: we zitten in Nederland. We zitten niet in Duitsland, niet in Noordrijn-Westfalen en niet in Vlaanderen. We zitten nog steeds in Nederland toch of niet? De heer Van Zutphen, SP Ja. De heer Verreck, Partij van de Arbeid (interruptie) Dat is fijn.

Dan hebben we helder welke wetgeving van kracht is. Dan is het fijn dat u in uw betoog de Duitse, de Belgische en misschien wel de Griekse wetgeving erbij haalt die nog meer afwijkend is. Maar die heeft geen enkele invloed op de hoogte van onze raadswedde. De heer Van Zutphen, SP De reden dat ik dit noem is dat iedere keer gezegd wordt dat die raadswedde eigenlijk te laag is, omdat mensen niet meer in de raad willen gaan zitten enzovoort gezien al het werk en alle toestanden die eromheen zitten. Nu constateer ik dat Duitsland maar 650 euro per maand en dan zelfs een gemeente als Aken, Düsseldorf, Dortmund enzovoort betaalt en dat ze elkaar daar ook de tent uitvechten. Dus echt nodig is het niet om genoeg kandidaten voor de raad te krijgen. Maar ik was ook nog niet klaar met mijn verhaal. Ik heb al gezegd dat die hoogte van die vergoedingen landelijk wordt bepaald, maar dat dit een all-in vergoeding is. Op het moment dat hier vergaderingen geschrapt worden wegens gebrek aan agendapunten is het niet zo dat er een korting plaatsvindt op de vergoeding. Nu ligt er plotseling een voorstel dat afwijkt van dat principe van die all-in-vergoeding, namelijk dat waar je iets extra’s doet, je nog eens extra betaald moet worden, terwijl wij als gemeente op geen enkele manier gehouden zijn om dat te doen.

Dat is een beetje hetzelfde als dat u naar een all-inclusive hotel gaat waar je geacht wordt alles te krijgen en opeens moet bijbetalen als je een extra drankje neemt. Nee, zo is de systematiek niet. Het is een allinclusive vergoeding. De SP-fractie vindt het bizar dat voor een onderzoekscommissie, een bijzondere commissie en het voorzitterschap van een commissie nog eens extra bedragen in rekening gebracht moeten worden, deels zelfs met terugwerkende kracht over heel vorig jaar. Wij vinden dus de huidige vergoeding meer dan genoeg. Voor de juridische zekerstelling en ook de symboliek dat wij het volstrekt belachelijk vinden om hier nog eens extra voor te

Pagina 76 van 94

betalen. Wij stellen dus voor om de extra vergoeding vast te stellen op 1 cent per jaar en geen terugwerkende kracht toe te passen. Vandaar dat wij een amendement indienen op deze verordening. De voorzitter Dank u wel. De verordening is via presidium en commissie hier gekomen. Het is uw verordening. Ik stel voor dat we maar meteen gaan stemmen, tenzij iemand een reactie heeft. Meneer Jacobs heeft een reactie. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik kan me nog vier jaar geleden herinneren toen ik pas in de raad kwam en toen we de eerste raadsvergadering hadden, dat u drie commissieleden aan het zoeken was. Volgens mij heeft dat een uur geduurd, dus ik ben benieuwd dat als dit amendement wordt aangenomen, hoelang dat gaat duren. Maar ik ben het wel met meneer Van Zutphen eens of wij zijn het met meneer Van Zutphen eens. Wij gaan mee in dat amendement. De voorzitter Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Ik begrijp dat het in deze om 4.600 euro gaat. Ik kan me nog een zwembad in een kerk voorstellen waar inmiddels zes ton aan is opgegaan. Dat zwembad komt er heel waarschijnlijk niet. Dus ik denk dat we hier enigszins andere prioriteiten hebben, alhoewel ik ook vind dat die 4.600 euro, wat moet dat nou uitmaken? Dat kan wat mij betreft net zo goed niet zo zijn. Maar die zes ton is toch wel een ander bedrag en daar hoor ik dan niemand over. De voorzitter Meneer Van Zutphen.

De heer Van Zutphen, SP Voorzitter, ik wil hier graag het onderwerp zwembad in een kerk agenderen, maar daar gaat het nu niet over. Het gaat nu over dit voorstel, namelijk over raadsleden die toch al een zeer forse vergoeding krijgen en als ze één vinger extra optillen, dan nog eens extra bedragen toe te kennen. De voorzitter Meneer Leers nog en dan gaan we stemmen. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, we kunnen het ook hebben over 9.000 euro voor een ingestorte fontein die eerder al voor 6.000 was gekocht. Het houdt niet op. Welkom in Heerlen. De heer Van Zutphen, SP Voorzitter, dat is ook niet het agendapunt. De heer Leers kan in het presidium voorstellen om dat te agenderen. Dan zullen we daar graag over in discussie gaan. Dan zullen we het misschien ook met hem eens zijn, maar het gaat nu hierover. Hierover zou hij kleur moeten bekennen. De voorzitter

Pagina 77 van 94

Dus wie is er voor dit amendement? Dat zijn de fracties van de SP, Partij Hoensbroeks Belang en Forum voor Democratie. Tegen zijn het CDA, Ouderenpartij, Hart-Leers, Jongerenpartij, Fractie Damen, PVV, VVD, D66, PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Dan is het amendement verworpen met 11 voor en 23 tegen. De voorzitter Wenst u stemming over de verordening of wenst u geacht te worden tegengestemd te hebben? De heer Van Zutphen, SP De SP-fractie stemt tegen. De voorzitter Met de stemmen tegen van Forum voor Democratie, de SP en de PVV is de verordening aanvaard. Dank u wel. 16. Verordening op de raadscommissies gemeente Heerlen 2026 Hamerstuk.

17. Motie 'vreemd aan de orde van de dag' SP/GL inzake 'behoud inlooppunt met maaltijdvoorziening in het centrum' De voorzitter Hier mag u iets langer over praten dan normaal bij een motie. Het wordt wat onrustig, omdat het einde nadert. Ik zou zeggen: de indieners van de motie mogen natuurlijk beginnen om een toelichting te geven. Dan kijk ik naar de SP. Eerste termijn De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter. Eigenlijk ben ik flink geschrokken gisteren en volgens mij best veel Heerlenaren met ons bij dat bericht dat op Facebook verscheen van De Twee Gezusters en dat dit dicht ging en dat dit kwam doordat er geen subsidie was. Dat was in ieder geval het bericht. Daar zijn we erg van geschrokken, want volgens mij is De Twee Gezusters een hele belangrijke voorziening. Het is een voorziening waar mensen met een wat kleinere beurs toch uit eten kunnen zonder dat het meteen het halve maandbudget onderuit trekt zullen we maar zeggen. Dus daarom hebben wij deze motie ingediend. Wij vinden deze voorziening ontzettend belangrijk. Deze voorziening is de enige voorziening die wij hebben in Heerlen Centrum op dat gebied. Die moet koste wat kost wat ons betreft behouden blijven. Dus we willen ook echt oproepen aan de wethouder om hier volle bak mee aan de slag te gaan.

Tegelijkertijd las ik ook vanmiddag op L1 dat er bij de exploitant nog wel wat meer problemen spelen en dat zelfs die subsidie niet voldoende zou zijn om de zaak alsnog voort te zetten. Zijn de wethouder en het college daar ook van op de hoogte? Wij zouden graag zien dat deze voorziening gewoon wordt doorgezet totdat er een alternatief is. Maar kan dat dan ook met deze exploitant? Dat is eigenlijk de vraag op basis van de berichtgevingen van vanmiddag. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Ik zag al een aantal reacties. Mevrouw Heine, gaat uw gang. Dan ga ik gewoon het rijtje af.

Pagina 78 van 94

Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. Onze fractie vraagt zich af waarom het op het moment dat de subsidie werd ingetrokken niet gecommuniceerd is met de raad. Dit is blijkbaar al zeker een halfjaar geleden. Waarom heeft de eigenaar van De Twee Gezusters ook niet aan de bel getrokken bij de politiek? We weten allemaal hoe belangrijk die ontmoetingsplek is voor honderden burgers en alleenstaanden in onze stad. Het gaat niet alleen om de maaltijd, maar vooral het niet alleen aan tafel zitten en contact met anderen. De redenen waarom de subsidie is stopgezet, weten we niet en wat er nog meer speelt, ook niet. Maar we weten wel dat als er op tijd gecommuniceerd was, er al lang maatregelen genomen hadden kunnen worden om ervoor te zorgen dat er wel een ontmoetingsruimte was gebleven voor onze ouderen en alleenstaanden. Nu op het laatste moment horen we dat via de pers en Facebook. Als we eerder op de hoogte waren gesteld, had dit allemaal voorkomen kunnen worden. Voorzitter, volgens de uitbater is deze zomer een brief met het voornemen intrekking subsidie gekomen waarop bezwaar is gemaakt. Was het toen geen tijd om de raad te informeren zodat er al veel eerder iets ondernomen had kunnen worden? Blijkbaar gaat het niet alleen om subsidie, maar ook vooral om energie. Het pand is verkocht aan een vastgoedinvesteerder. Die gaat het pand verduurzamen.

Dan zullen de kosten wat energie betreft lager gaan worden, maar dat duurt natuurlijk nog even. Wij vinden dat er meteen gekeken moet worden om sluiting te voorkomen wat nodig is om De Twee Gezusters open te houden. Blijkbaar is het een maatschappelijke huur, dus dat is geen punt. We willen eigenlijk nog verdergaan dan de motie. We willen eigenlijk deze week nog horen wat er nodig is om De Twee Gezusters open te houden. Wat gaat het kosten en is er nog een vergadering nodig om hierover een besluit te nemen? Dank u, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Interruptie van meneer Reijnders. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dank, voorzitter. Even twee dingen. Ik hoor mevrouw Heine zeggen dat een commerciële investeerder het heeft overgenomen. Mijn beeld is dat het gewoon nog in bezit is van Weller, maar ik kan mij vergissen. Misschien kunt u dat bevestigen? Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA Ik heb vanmiddag met de uitbater gebeld en die zei dat Weller het heeft verkocht aan een vastgoedinvesteerder. De heer Reijnders, SP (interruptie) Mijn tweede punt is dat we bewust de motie wat breder hebben gemaakt, omdat het over de voorziening gaat.

Ik hoor u eigenlijk zeggen: nee, die Twee Gezusters moet het zijn, maar heeft u nu alle zicht op de exploitant of dat dan in goede aarde gaat? Gaat u het vooral in de kern om die voorziening of moet het op dezelfde manier doorgaan? Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA Nee. Het gaat ons er alleen maar om dat het niet gesloten wordt. Want als het gesloten wordt en het gaat nog maanden duren voordat er een nieuw iemand gaat komen, dan vinden wij dat veel te lang duren. Dus als er op dat moment iemand anders is die het gaat overnemen, is het voor ons ook goed, maar wij vinden dat de voorziening gewoon open moet blijven.

Pagina 79 van 94

De voorzitter Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Het zal u niet verbazen dat ook de OPH natuurlijk in navolging van eerdere sprekers het absoluut noodzakelijk vindt dat één van deze weinige buurtvoorzieningen in het centrum – daar hebben we het over –blijft. Dan hebben we het niet alleen maar over een plek waar met name ouderen en alleenstaanden hun eenzaamheid voor een tijdje kunnen vergeten door vaak met andere oudere personen te eten en ook samen te converseren. Dat is één. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat diezelfde locatie ook voorziet in de verhuur van ruimtes. Daar wordt gedanst. Daar wordt vergaderd. Daar worden toneelrepetities gedaan enzovoort. Ook dat zou dan wegvallen. Daarnaast is het natuurlijk voor eenieder die daar al eens een keer geweest is en zeker in de zomer, een pareltje. Het is een pareltje in het centrum van onze stad. Het is een oase. Het kan echt niet zo zijn dat deze locatie en deze voorziening weg gaat vallen. Concrete vragen aan het college zijn de volgende: hoe is dat proces tot nu toe? Want dit nieuws is voor iedereen als een donderslag bij heldere hemel gekomen. Hoe heeft dat proces plaatsgevonden? Graag duiding van de kant van het college.

En daarnaast ook inderdaad de vraag: hoe denkt het college – het liefst zonder dat daar een tijdsperiode tussen zit – dit sociale gat – het is een beetje een rare benaming om dat zo te zeggen, maar iedereen begrijpt wat ik bedoel – wat daar nu ontstaat te dichten? Graag de beschouwing van de wethouder hierop. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, aanstaande vrijdag stopt De Twee Gezusters. Dat is vanaf juni bekend, want vanaf juni is een besluit genomen aangaande het ravijnjaar om te moeten bezuinigen vanuit de gemeente Heerlen. Volgens mij was dat een bezuiniging van een subsidie van zo’n 75.000 euro. Nu heb je het sociaal café wat overeind wordt gehouden door de commerciële activiteiten die ook plaatsvinden op die plek, maar de Luciushof is jaren geleden door de gemeente Heerlen voor 330.000 euro verkocht aan Weller met allerlei afspraken. Nu zou ik graag willen weten of één van die afspraken het overeind houden van die maatschappelijke functie en dat sociale café is. Want als dat zo is, dan liggen er ook bij bepaalde partijen bepaalde plichten. Dat is dan niet alleen bij de gemeente Heerlen, maar ook bij de koper die z’n pand nu verkocht heeft.

Ik heb begrepen dat het een partij uit Hilversum is die een aanvraag heeft gedaan bij de gemeente Heerlen om de maatschappelijke functie die deels rust op het vastgoed ervan af te halen, zodat het maatschappelijke wat er nu nog kan, dadelijk helemaal niet meer gaat gebeuren en het alleen nog een commercieel verhaal zal zijn. Deze motie richt zich enkel op het centrum, maar u allen kent waarschijnlijk ook caritas045 die jarenlang avonden heeft georganiseerd waar mensen konden komen eten en de laatste tijd enkel nog in Heerlen en Hoensbroek afhaalpunten heeft. Ik vraag me af: als we hier niets mee doen, hebben we dan ook afgeschaald bij caritas? De voorzitter Interruptie van de heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie)

Pagina 80 van 94

Ik heb een vraag aan de heer Leers. De heer Leers heeft het over het verzoek wat dan zou zijn ingediend door de nieuwe eigenaar om die maatschappelijke functie ervan af te halen. Is de heer Leers het met mij eens dat dit in ieder geval absoluut onmogelijk zou moeten zijn als dat zou gebeuren? De heer Leers, Hart-Leers Vandaar dat ik begon met te zeggen dat de gemeente Heerlen het pand voor 330.000 euro verkocht heeft aan Weller en ik ervan uitga dat één van de spelregels erbij was dat die maatschappelijke functie voor de toekomst behouden zou blijven. Als dat niet zo is, dan moeten we bij onszelf te rade gaan, want dan maak je dingen mogelijk die je helemaal niet wil. Ik heb gisteren namelijk telefonisch contact gehad met de exploitant die mij heel open zijn kant van het verhaal vertelde. Uit die eerste hand kom ik ook aan mijn informatie. Dat is dus vrij gemakkelijk. Het moet nu zo zijn dat wij op korte termijn kijken wat er mogelijk is en wat er nog kan. Dat is dan niet alleen daar, maar dat zou ook moeten gelden voor andere locaties in de stad waar mensen onder vergelijkbare omstandigheden ook een goed verzorgde warme maaltijd kunnen krijgen die betaalbaar is en ook nog grotendeels gratis zelfs op andere plekken, want dan vind ik: gelijke monniken, gelijke kappen. Dit is een groter iets dat speelt in de stad.