Conceptnotulen raadsvergadering d.d. 25 februari 2026

Dan staat er nog een stukje wat eigenlijk bovenaan had moeten staan in onze optiek. Dat is punt 1.10. Daar gaat het in het raadsvoorstel over adviezen voor de daadwerkelijke praktische uitvoering. Dat zou naar de mening van de OPH eigenlijk bovenaan moeten staan. Het gaat hier toch over het betrekken van een ervaringsdeskundige en daarnaast zeker ook het betrekken van de belangengroepen die aan de lat staan, zoals de cliëntenraden, de Wmoadviesgroep en ook andere zaken. We zien dat zij hele duidelijke adviezen hebben afgegeven. Ik kan mijzelf ook heel goed herkennen en vinden in die adviezen. Dus ik zou de wethouder willen vragen om dat heel nauw te volgen. Dus wij zullen in ieder geval vanuit de OPH dit stuk heel strak volgen op de uitvoering, maar wij danken de wethouder voor deze mooie visie. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. Het CDA Heerlen vindt dat er niemand in onze gemeente kan rondlopen die geen dak boven het hoofd heeft. Deze visie geeft hier duidelijkheid over. Wij zien wat de opvang betreft dat er al duidelijk een ontzettende verbetering is voor de cliënten die eerst in de Klompstraat dag- en nachtopvang waren en die nu op de Gasthuisstraat zitten waar veel meer privacy voor de mensen is door hun eigen kamer en veel meer voorzieningen. Dat is ontzettend verbeterd.

Er blijven natuurlijk altijd mensen met onbegrepen gedrag die nooit zelfstandig kunnen wonen. Daar zijn al deze woonvormen voor Beschermd Wonen juist goed voor. We hebben alleen dus een vraag wat betreft de bestemmingsplannen. Is er genoeg spreiding in onze gemeente, vooral in verband met de regels die we hebben gesteld dat er niet overal maatschappelijke opvang mag komen? Dank u, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Butink. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Voor de Jongerenpartij is dit een belangrijk onderwerp. Het gaat om kwetsbare mensen die tijdelijk geen veilig thuis hebben. Dan moet er een goed vangnet zijn, zeker voor jongeren en gezinnen. Dat vinden wij essentieel. Als centrumgemeente heeft Heerlen een grote verantwoordelijkheid. Tegelijkertijd zien we hoe lastig dit in de praktijk is.

Pagina 23 van 94

Woningnood, moeizame uitstroom, beperkt draagvlak en krappe financiële kaders. De vraag is dus niet alleen wat we willen, maar vooral ook hoe we dit waar gaan maken. Wij vinden het belangrijk dat voorzieningen eerlijk worden gespreid. Niet steeds dezelfde wijken mogen de gevolgen dragen. In het verleden is dat niet altijd goed gegaan en heeft dat op sommige plekken het draagvlak onder druk gezet, bijvoorbeeld in Hoensbroek Centrum. Dat moeten we in de toekomst zien te voorkomen. Ook zien wij een doelgroep, zoals bijvoorbeeld zwaar verslaafden waardoor huisvesting midden in woonwijken vaak niet realistisch is. In de visie lezen we bovendien dat deze doelgroep groeit, maar de duidelijke lijn ontbreekt nog. Daarnaast missen we aandacht voor een groeiende problematiek onder arbeidsmigranten en andere migranten, terwijl andere Limburgse gemeenten hier wel al mee te maken hebben. Wat ons betreft is deze visie daarom slechts één onderdeel van een grotere puzzel. De echte sturing ligt uiteindelijk bij volkshuisvesting en bestemmingsplannen. Juist daarom vinden wij de uitvoeringsagenda cruciaal. Daarom nog een aantal vragen.

Hoe ziet het college de relatie met de Toekomstvisie Wonen, Welzijn en Zorg en de komende Wet regie volkshuisvesting? Heeft u inzicht in welk deel van de doelgroep niet uit Parkstad afkomstig is en hoe gaat u daar in de toekomst mee om? De voorzitter Interruptie van de heer Reijnders. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dank u, voorzitter. Ik heb via u een vraag aan mevrouw Butink, want ik hoor haar ook iets zeggen over de opvang van arbeidsmigranten. We weten dat dit een vraagstuk is, maar volgens mij worden arbeidsmigranten ingezet door bedrijven en plukken zij daar ook de vruchten en de winst daarvan. Dus het lijkt mij een beetje gek om dat in een visie van Beschermd Wonen en Opvang te stoppen, want daar zouden wij als gemeenschap niet voor moeten opdraaien. Daarnaast zijn het ook geen mensen die echt een hulpbehoefte hebben uit onze gemeenschap, dus ik vind die link wat bijzonder hoe u dat ziet in dit brede verhaal van Beschermd Wonen. De voorzitter Mevrouw Butink. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u voor die vraag, meneer Reijnders. Eigenlijk kan ik die beantwoorden met een tegenvraag. Wat zouden we doen als die mensen uiteindelijk ook op straat komen te staan? Heb je dan niet een veel groter probleem? Ik denk daarom dat we dit ook in een groter kader en perspectief moeten zien.

We kunnen het wel met elkaar eens zijn, denk ik, dat daar wel een groeiende problematiek is. Wij vinden het wel onze verantwoordelijkheid om dat zeker hierin op te pakken. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik zou graag het volgende tegen mevrouw Butink willen zeggen. Zij stelt: wat als die mensen ook op straat zouden komen te staan? Het is gewoon een reëel probleem. Misschien niet in Heerlen, maar wel op talloze plekken in het land, dus ik wil dat onderschrijven. Ik meen dat zij dat ermee bedoelt, en dit hoor ik dadelijk graag, dat mocht dit zich ook in Heerlen voordoen – dit manifesteert zich bijvoorbeeld ook in Noord-Limburg – dat wij dan in ieder geval beslagen ten ijs komen en niet nog een probleem op een ander probleem stapelen. Begrijp ik het goed

Pagina 24 van 94

dat u dit bedoelt en dat juist in onze stad wil voorkomen en als het aan de hand is, zo goed mogelijk wil aanpakken? De voorzitter Ik zie dat meneer Reijnders ook nog even wil reageren. Gaat uw gang. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dank, voorzitter. Ik deel de zorg met mevrouw Butink dat het buitengewoon slecht is en dat ook vaak arbeidsmigranten heel snel op straat komen of dakloos worden. Als zij een verblijfsstatus in Nederland hebben, dan komen zij ook in aanmerking voor de opvang die dan nodig is in onze stad. Laat dat duidelijk zijn, maar vindt mevrouw Butink ook niet dat … Ik bedoel, eigenlijk is het natuurlijk van de zotte dat deze mensen binnen een dag dakloos kunnen zijn, omdat ze misschien hun baan verliezen. Dus volgens mij hebben we toch wat te repareren rondom de regels rond het inzetten van arbeidsmigranten. Dat gaan we toch niet met de maatschappelijke voorzieningen van een gemeente als Heerlen dan maar opvangen, omdat het systeem niet deugt? De voorzitter Mevrouw Butink. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dat ben ik helemaal met u eens, meneer Reijnders. Dit is een groot probleem. Als dit probleem er van de één op de andere dag er ook nog bij ontstaat – dat is uiteindelijk wat collega Leers ook aangeeft – is dat exact wat ik bedoel.

Als deze mensen op straat komen te staan en vaak ook met de nodige problematiek, dan hebben we wat ons betreft een nog groter probleem. Ik had nog een aantal vragen als ik die alsnog zou mogen stellen. Hoe gaat u om met de doelgroep die niet verantwoord in reguliere wijken kunnen wonen en hoe staat het met de verdeling van de fairshare over de gemeenten? De voorzitter Dank u wel. Ik zie een aantal mensen kijken om even op te letten en wat rustig te blijven, omdat het af en toe erg rumoeriger is. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Vrusch. Meneer Leers, u wilde ook nog. Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Als het mag, graag. Dank u wel. Het stuk begint met de eerste zin die eindigt met de kracht van samen. Als ik dan kijk op de volgende pagina, dan staat er: wel voegen we het perspectief van de ander, de buurtbewoner, er nog aan toe. Dan denk ik: het mag natuurlijk nogal wiedes zijn dat de buurtbewoner, de ander, diegene die al in die wijk woont en het liefst zo leuk, zo fijn en zo aardig mogelijk daar wil wonen, toch een belangrijk en zeer groot aandeel heeft in het geheel, want diegene is niet diegene met het probleem. Het probleem van de ander moet niet op het bordje komen van de buurtbewoner. Dus het valt mij op dat het perspectief wordt toegevoegd en niet als bestaand iets en zeer belangrijk iets met stip op nummer één stond.

Waarschijnlijk heb ik dat verkeerd begrepen en dan hoor ik dat graag. De voorzitter Dank u wel. Dan is nu het woord aan wethouder Vrusch. Wethouder Vrusch

Pagina 25 van 94

Dank u wel. Ik realiseer me ook wel eens dat dit nooit de meest makkelijke thema’s zijn om het over te hebben. Ik bedoel, opvang en beschermd wonen zijn toch vaak zware thema’s, waarbij niet iedereen zich altijd kan inleven hoe het is om in zo’n voorziening te moeten wonen en hoe het is om al die trajecten door te moeten gaan. Dus ik ben echt blij om te horen dat de raad ten eerste de goede vragen weet te stellen over dit soort thema’s, maar ten tweede ook gewoon deze visie wil steunen, want het is vaak een complexe zaak met veel verschillende thema’s. Ik zal op volgorde van de vragen ook even bij de stukken stilstaan. Dan om te beginnen bij de SP. U vroeg ten eerste: hoe zit het met de Wet langdurige zorg en de PGB’s? We proberen het zo helder mogelijk uit te leggen. Er zijn twee grote zorgstromen om mee te beginnen. We hebben de Wmo van de gemeente. De Wlz komt namens het zorgkantoor. In beide zitten twee type zorgvoorzieningen. Je hebt de ZIN, Zorg in natura. Dat zijn rechtstreekse afspraken met de bedrijven en je hebt de persoonsgebonden budgetten. Die gaan vaak al dan niet via beheerders en die kunnen mensen daar persoonlijk voor inzetten. Dus als we het hebben over de Wmo – de Jongerenpartij vroeg dat ook al – en hoeveel er dan niet uit Parkstad komt, dan is dat voor 98% onze eigen inwoners die in de opvang belanden en daarmee ook die trajecten voortzetten.

Dan kunt u denken die overige 2%. Soms is er weleens iets niet bekend en soms wordt er weleens iemand uit een andere regio opgevangen of uitgewisseld, ook vanwege veiligheid. Dan is dat overige ook te verklaren. Dan zoomen wij verder in op de Wlz en dan met name de PGB’s. Dat noem ik wel even een lastig vraagstuk. Het zijn mensen die langdurig zorg krijgen, zo niet voor de rest van hun leven. PGB’s staan vaak hoge tarieven tegenover. Dat is van 80.000 tot wel 100.000 euro per jaar per cliënt in de ggz-zorg. Dat trekt natuurlijk ook bedrijven aan die daarvan willen profiteren. De afgelopen maanden hebben we er meerdere gehad die al dan niet zonder vergunning hier op het goedkope vastgoed afkomen en daar vervolgens keihard op proberen te verdienen, juist op de kwetsbaarste inwoners die die zorg nodig hebben. Dat is onacceptabel wat onze gemeente betreft. Dus daar treden wij ook tegenop. Daarvoor hebben we al mei vorig jaar het voorbereidingsbesluit op de bestemmingsplannen genomen om ervoor te zorgen dat niemand zonder vergunning mag beginnen. Dat is een stukje paardenmiddel, maar juist dat helpt ons wel in deze stad, zoals dat als wij afgelopen december of een paar weken geleden in januari een seintje kregen dat iemand een nieuw bedrijf wil beginnen in een maatschappelijk gebouw.

Dan moeten we wel vanuit bouwkundige collega’s op vergunningen kunnen inschakelen en zeggen: we hebben weer een nieuw pand, ga maar aan de deur staan. Op die manier proberen wij grip te krijgen, maar dat is niet voldoende. Dat is alleen maar achteraf reageren. Daarom zoeken we de samenwerking met het zorgkantoor. Is de staatssecretaris hier geweest? Er staat een nieuwe op het bordes, maar gelukkig kwam de directeur-ambtenaar wel mee. Daarmee willen we nu gezamenlijk een driehoek krijgen om meer grip te krijgen. Ik heb toevallig vanochtend een berichtje gekregen dat de inspectie jeugdgezondheidszorg ook bereid is om samen met het zorgkantoor hierin te stappen en te kijken hoe we nu echt kunnen optreden tegen die bedrijven. De voorzitter Interruptie van de heer Reijnders. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dank u, voorzitter. Even kijken of ik het helemaal goed begrijp. Op het moment dat er een organisatie of een bedrijf die beschermd wonen aanbiedt zich wil vestigen in onze stad, zullen zij te allen tijde dus een vergunning moeten aanvragen? Dus er is geen vastgoed in onze stad waar de bestemming al op zit en waar ze bij wijze van spreken geruisloos kunnen intrekken zonder dat ze zich bij de gemeente moeten melden?

Pagina 26 van 94

Wethouder Vrusch Ja. Ik kijk even naar mijn collega RO, maar er is zeker een vergunning nodig, ook wanneer er al een maatschappelijke bestemming op zit. Dan gaat het niet om een bestemmingsplanwijziging, maar dan gaat het om het aanvragen voor de vergunning van het bedrijf. De voorzitter Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Dank u wel, meneer de voorzitter. Maar het is toch zo dat er op dit moment een zeer concrete kwestie loopt op het terrein Van Waningweg – daar hebben we het straks nog even over – waar de eigenaar een concrete aanvraag heeft gedaan om een grootschalige opvanglocatie te realiseren? Nu hebben we van het college nog niet duidelijk wat dat voor soort opvang zal zijn en wat dit voor een status heeft. Maar als zoiets speelt, zoiets komt bij u terecht, zoiets kan en uiteindelijk zoiets gebeurt, dan kunnen we het kennelijk nog niet helemaal in de kiem smoren. Dit is een specifiek voorbeeld, maar hiermee hebben we het nog niet helemaal uitgesloten in navolging van de voorgaande discussie. De voorzitter Gaat uw gang. Wethouder Vrusch Bij mij is dat niet tot in detail bekend, maar het staat straks op de agenda. Dus als het mag, zal ik die straks wel willen meenemen, maar voor nu zou ik even willen focussen op de zorgpartijen die bekend zijn en al dan niet zonder vergunning hier van alles willen beginnen.

De voorzitter Nog een interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, via u aan de wethouder. Het college moet toch bekend zijn – althans, ons is dat medegedeeld – dat die eigenaar van dat perceel kennelijk op de één of andere manier die aanvraag heeft gedaan en die hier nu al enige tijd voorligt. Ik meen ook dat dit in de raadscommissie aan de orde is geweest. Ik zag het onlangs nog op één of andere actielijst voorbijkomen, alleen het antwoord op die vraag hebben we tot op heden nog niet gekregen. Ik denk dan: als je zegt dat we het hiermee dichttimmeren, maar dit kennelijk niet lukt om de één of andere reden, dan moeten we ons ook geen oren aannaaien hier in deze raad. Daarvoor zitten we hier niet. Wethouder Vrusch Dat doe ik ook niet, maar het college wil er wel graag op terugkomen. De voorzitter Bij het punt Van Waningweg komen we daarop terug als college. Wethouder Vrusch

Pagina 27 van 94

Dan ga ik door met het gedeelte van de Ouderenpartij. U heeft het inderdaad ook over die eerlijke verdeling die zojuist ook door het CDA werd opgeworpen. Dat noemen we de fair share. Die zit ook geborgd in de woonzorgvisie. Dat biedt het startpunt om te kijken: hoe gaan we die verdeling eerlijker maken over de hele Parkstadregio heen? U heeft het zojuist over die flexibele persoonsgerichte opvang gehad. Dat zit ook aan andere maatwerkstukken. Ik denk aan een stukje uitvoering wat we nog willen realiseren als mensen bijvoorbeeld huisdieren hebben. Het punt is hier vaak aangehaald. Willen we daar rekening mee houden? We willen specifiek naar een stuk nieuwe vrouwenopvang kijken. Op dat soort manieren willen we wel invulling geven aan nog betere voorzieningen die passen bij de doelgroepen die wij hebben. Uw advies neem ik ter harte om de Wmo inderdaad nog beter met de 24-uurszorg te verbinden. Dat is niet makkelijk, voeg ik daar nog even aan toe. Ik voeg er dan nog aan toe dat het niet makkelijk is vanuit de gemeente. Zo’n 24-uurszorg komt ook vaak vanuit de zorgverzekeraar. Maar juist die toegang daarin en hoe we daarin beter samenwerken, is wel in de breedste zin nog los van dit stuk, een interessant pad dat we samen moeten verkennen. De voorzitter Interruptie. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Het volgende is voor mij niet helemaal helder.

Dat kan ook een bewuste keuze zijn, dus daarom stelde ik de vraag. U zei – tenminste, dat stond in het stuk – dat we kiezen voor flexibele en persoonsgerichte opvang zonder aparte voorzieningen. Is het dan zo dat er steeds minder ertoe overgegaan wordt om voor een specifieke doelgroep wat te doen? Voor mij is het niet helder. Ik snap wat u zegt voor dat hondje en huisdieren bijvoorbeeld. Ik denk dat dit ook heel relevant is voor heel veel mensen en enorm belangrijk is, maar ik kan me ook voorstellen dat je andere zaken beter kunt opsplitsen dan alles kunt samenvoegen. Zo lees ik dat. Daarom sloeg ik hier eigenlijk ook aan op dit stukje. De voorzitter Gaat uw gang. Wethouder Vrusch Het is ook goed dat u die vraag stelt, maar het gaat vooral over kijken wat de meest passende plek is voor een persoon. Daarvoor zijn we juist ook bezig en staan er ook andere stukken op de raad om te kijken hoe we die grip en verdieping nog meer kunnen krijgen. Dan kunnen we binnen het aanbod wat we hebben kijken of er wat ontbreekt, zoals bijvoorbeeld een huisdieren- of vrouwenopvang. Op welke plek zou iemand het beste kunnen gedijen? Voor sommigen zijn dat juist wat grootschaligere plekken op bepaalde gebieden. Anderen hebben juist hele specifieke zorg of een kleinschalige opvang nodig. Specifiek voor jongeren kijken we. Zo op die manier proberen we persoonsgerichter te werken.

Ik denk dat dit de meest nette invulling is. De voorzitter Nog een interruptie, mevrouw Keulen? Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dan begrijp ik dus inderdaad dat dit in de uitvoeringsplannen nog nader wordt uitgewerkt. Ik dacht dat zoals ik het hier las dat dit al was uitgesloten, terwijl ik denk dat dit ook een gemiste kans is, maar dan is dit helder.

Pagina 28 van 94

De voorzitter Dank u wel. Wethouder Vrusch U had ook de oproep over de daadwerkelijke uitvoering en om de portefeuilles te splitsen. Ik denk dat we daar nu de eerste stappen in zetten als het gaat over wonen, maar ook op andere gebieden, zoals bijvoorbeeld veiligheid, zorg en Wmo. Dan is het goed als we echt vanuit de inwoner redeneren en natuurlijk vanuit daar handelen. U heeft gelijk. Dit is één van die eerste stukken waar we nu echt een bredere gezamenlijkheid opstellen, zoals bijvoorbeeld ook het armoedeplan. Je ziet dat daardoor de stukken van hoger niveau worden en meer inzicht in één stuk wordt meegenomen. Dan het CDA. Over de spreiding hebben we het zojuist ook al even gehad. Dat ging over of die fair share ook in de woonzorgvisie zit geborgd. Dan hebben we nog de vragen van de Jongerenpartij. Het is inderdaad een groeiende groep. Dat heeft met meerdere zaken te maken. Dat kan te maken hebben met krapte op de woningmarkt of het mentale welzijn van jongeren dat steeds lastiger wordt, waardoor ze ook eerder in de problemen komen. Dus bij volkshuisvesting zit een deel van die echte oplossing, maar tot die tijd zie je dat hier vooral ook een groep instroomt die op meerdere leefgebieden problemen heeft. Dat is natuurlijk niet alleen het stukje dakloosheid, maar het kan ook het niet hebben van voldoende inkomen zijn. Een combinatie met zorg, ggz en verslaving.

Voor jongeren zijn er misschien ook weer andere problemen. Daar zoeken we altijd wel balans in. Arbeidsmigranten horen niet zozeer bij de opvang in BW, omdat in principe degene die hen het werk versterkt, vaak ook de huisvesting verzorgt. Dat zijn ook allemaal onwenselijke koppelingen, maar die bewaren we graag voor een andere keer. Dus het stukje regie op volkshuisvesting moeten we daarin zeker onderstrepen. Daarom is de koppeling in de woonzorgvisie ook van belang. Hoeveel niet uit Parkstad? Daar hadden we zojuist ook bij stilgestaan. In de Wmo is het echt maar 2% en binnen de Wlz kan ik dat op dit moment lastiger duiden. De fair share van de gemeente onderstreept die ook in deze. De heer Leers heeft het ook nog even over de buurt. Dat is omdat we het stuk ook met meerdere opstellen. Daarom is er opgeroepen dat we niet alleen moeten kijken naar diegenen die het betreft, maar ook naar de buurt waarin zij landen. Daarin is het van belang om in ons achterhoofd te houden dat we niet nog meer voorzieningen willen in de kwetsbare buurten, maar als we een fair share willen bewerkstelligen en dit echt willen verspreiden, we dit wel doen in wijken waar dit ook kan. Dat onderstreep ik nogmaals. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter Gaat uw gang.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) De wethouder zegt dat we dit wel doen in wijken waar het nog kan, maar het sluit niet uit dat het daar net zo’n grote impact heeft op de buurt en de buurtbewoners als op een wijk waar het niet kan. Ik denk dat het van belang is dat waar die locatie ook is, het belang van de buurtbewoner en van de buurt heel zwaar meegewogen wordt en dat aan de voorkant zaken worden afgetikt en dichttimmert om erger te voorkomen. Dat is hetgeen waar waarschijnlijk tot op heden - want hier wordt aangegeven: we voegen het perspectief van de ander, de

Pagina 29 van 94

buurtbewoner, er nog aan toe – veel te weinig aandacht aan besteed is, terwijl in elk dossier waarin iets toegevoegd wordt, heel vaak naar voren komt dat de buurt op de achterste poten staat en er kennelijk tot op heden te weinig mee gedaan is. De voorzitter Wethouder. Wethouder Vrusch Ik vind het wel van belang om daaraan toe te voegen dat niet elke opvang- en beschermd wonen-locatie en dan met name ook het stuk beschermd wonen, tot problemen en overlast leidt. Het zijn vaak inwoners die pech hebben en die echt tijdig geholpen moeten worden. Dat neemt niet weg dat als er overlast is, het daadwerkelijk belangrijk is dat we daar daadwerkelijk oog voor moeten hebben. Maar op de meeste beschermd wonen-locaties – dat wil ik ook onderstrepen – zijn geen klachten van overlast. Daar gaat het gewoon goed. Dat zijn ook gewoon mensen die pech hebben in het leven. Of het nou jonge of oude mensen zijn of wat de zorgvraag ook is, ze moeten wel geholpen worden. Daar staan wij ook voor. Het mooie aan ons systeem vind ik ook echt dat als we kijken naar de uitstroom van beschermd wonen via Loket Housing naar een reguliere woning, dat meer dan 92% duurzaam uitstroomt. Met duurzame uitstroom bedoelen we geen enkele overlastklacht, dat iemand er echt zelfstandig weer bovenop komt, dat iemand z’n eigen boontjes weer kan doppen en weer zelfstandig goed in een woning kan wonen.

Dat is ontzettend hoog. Dus ik wil wel benadrukken dat we het hier hebben over een kleine meerderheid. Nogmaals, daar moeten we alle aandacht voor hebben. Absoluut, want niemand wil overlast in z’n buurt. Maar we moeten er wel een balans voor beide kanten van het verhaal erin houden. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Kunt u instemmen met dit verhaal? Dat is volgens mij wel het geval. Dank u wel. Dan is deze vastgesteld. 9. Huisvesting Grotiuscollege en Vrijeschool Parkstad De voorzitter Meneer Van den Berg. Eerste termijn De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, ik kan niet deelnemen aan de beraadslagingen en het stemmen rond dit agendapunt. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter Ja.

Pagina 30 van 94

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Normaal wordt er toch ook aangegeven waarom niet? Beroepsmatig zou ik zomaar denken. De voorzitter Kunt u dat aangeven, meneer Van den Berg? De heer Van den Berg, VVD Ja, dat is beroepsmatig. De voorzitter Beroepsmatig. Dat is helder. Dan begin ik bij mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. Het CDA Heerlen is blij dat er eindelijk een bestemming is gevonden voor de oude horecaschool. We steunen natuurlijk het haalbaarheidsonderzoek om hier Grotius en de Vrijeschool te huisvesten, want aan de rand van het centrum moet er niet een pand liggen wat naar buiten verloedering uitstraalt. In de commissie kwam naar voren dat blijkbaar de ouders van kinderen van de Vrijeschool er geen voorstander van waren. De tijdelijke huisvesting bij de Hogeschool Zuyd heeft hun voorkeur. We begrijpen hun beweegredenen, namelijk veel meer groen en de natuur, maar uiteindelijk gaat de LVO hierover. We vinden ook dat bij het onderzoek duidelijk naar de overgang Wilhelminaplein gekeken moet worden. De ondernemers die daar nog zitten, moeten niet te veel overlast van sloop en de bouw gaan krijgen. De Klompstraat en de Willemstraat moeten ook duidelijk voor iedereen bereikbaar blijven, want als de overweg dicht is, is dit de enige uitweg naar de Klompstraat. Daarom is dat heel belangrijk.

Dat betekent nogal wat voor de ondernemers daar: jaren overlast, zeker aangezien er sprake is van aansluiting naar het Wilhelminaplein. Betrekt u vanaf het begin de bewoners en de ondernemers eromheen erbij? Voorzitter, wij willen duidelijkheid rondom het Willemskwartier, omdat daar ook vraag was om de voorkant daarheen te maken. Buiten deze aandachtspunten vinden wij de locatie prima en zeker goed voor dit gedeelte van het centrum. Dank u, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Het is logisch dat deze vraag en dit raadsvoorstel nu op de agenda komt, want die investering moet natuurlijk op tijd gestart kunnen worden. We zullen daar ook voor stemmen. Laat dat duidelijk zijn. De enige vraag die wij nog aan het college hebben, heeft te maken met het punt wat ook in de commissie al naar voren is gekomen. Dat heeft met name met de huurperiodes te maken van de Vrijeschool. Volgens mijn informatie zou de wethouder daar nog nader op terugkomen. Misschien heb ik het gemist en misschien kan u daar nog even een korte toelichting op geven. De voorzitter Dank u wel. Meneer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter. Grotius en Vrijeschool Parkstad hebben nieuwe huisvesting nodig. Zozeer zelfs dat de huidige huisvesting eigenlijk te klein is om de overbruggingsperiode naar een

Pagina 31 van 94

definitieve huisvesting te kunnen rondmaken. Daarom gaat de Vrijeschool tijdelijk uitwijken naar de Hogeschool Zuyd. Volgens mij komen daar twee hele mooie ambities samen. Dat zijn de ambities van de LVO, Grotius en de Vrijeschool naar nieuwe huisvesting voor twee belangrijke middelbare scholen in onze stad en daarnaast de ambitie van deze gemeente om in het centrum onderwijs toe te voegen. Kortom, dit is niet alleen maar het investeren in een gebouw. Dit is uiteindelijk ook een investering in onze stad en in ons centrum. Volgens de SP is de keuze voor het Wilhelminaplein een hele goede. Het is centraal gelegen, dicht bij het openbaar vervoer, dicht bij de bibliotheek en dicht bij culturele instellingen. Dat is ook belangrijk voor de scholen zelf. Bovendien is het eigenlijk een heel prachtig en sfeervol pleintje met uitzondering van dat lelijke Klompgebouw. Laat die nou net tegen de vlakte gaan en laten we daar nu net ongetwijfeld een prachtig schoolgebouw gaan neerzetten. Kortom, een goed plan volgens de SP voor het onderwijs en voor onze stad. Dus we zullen dan ook instemmen met dit raadsvoorstel, maar net als mevrouw Heine van het CDA willen we wel aandacht vragen voor samenhang en dan in het bijzonder met de noordkant van het centrum. We willen graag het Willemskwartier een enorme upgrade geven en we willen de verbinding van die noordkant met dat centrum veel beter maken.

Daarin speelt die Spoorsingel een sleutelrol. Dus hoe gaan we voorkomen dat de Spoorsingel niet alleen tegen de achterkant van het Maankwartier en het politiebureau aankijkt, maar straks ook tegen de achterkant van het Grotius en de Vrijeschool aankijkt? Dus daar wilde ik nog graag een reactie op. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Al geruime tijd geleden werd bekend dat gemeente Heerlen winkelcentrum De Klomp en de voormalige school gekocht had. Toen ik vroeg waarom, kwam daar geen antwoord op. Het duurde een hele tijd voordat er antwoord kwam. Toen kwam er naar buiten dat die plannen er waren met de school. Dat leek mij ook het meest voor de hand liggen, dus ik begrijp niet waarom daar toen zo krampachtig moeilijk en zeer geheimzinnig over werd gedaan. Iedereen die tot tien kan tellen, zag dat als meest reële oplossing, maar dat tot daaraan toe. Helaas ligt de locatie op dit moment nog voor het grootste gedeelte leeg. Dus ik ben benieuwd wat er in de komende jaren tot die herontwikkeling heeft plaatsgevonden, daar gaat gebeuren. De gemeente Heerlen is eigenaar. Als goed eigenaar van leegstand onroerend goed - de gemeente heeft nogal wat onroerend goed in eigendom in het stadscentrum – moet je natuurlijk wel een visie hebben of ontwikkelen op die leegstand. Ik ben benieuwd wat die visie is voor de komende tijd.

Ik heb dat niet uit het stuk kunnen halen, dus wellicht kan het college daar iets op zeggen. Want als je met de rug naar De Klomp staat, dan zie je dat het voormalige Grand Hotel, De Blauwe Schuit, de horeca en de zaak van Ruwette leeg staan. Dus dat daar iets moet gaan gebeuren, is nogal wiedes. Dat er iets gaat gebeuren, is goed. Maar als je dan ook goed kijkt naar die omgeving, dan zie je dat dit eigenlijk nog een mooi stuk oud-Heerlen is waar je daarnaar kijkt. Dan vraag ik om mee te nemen in die herontwikkeling dat de ruimte die we een paar weken geleden nog bezongen van Hinge Gen Hergod’s Vót. Die was aan de overkant van de huidige locatie van het kruisbeeld. Misschien kunnen we kijken of een stuk oud-Heerlen daar in nieuwbouw kan herrijzen, want daarmee zou je een plaatje wat dan nog grotendeels aanwezig is van mooie, leuke en oude panden wellicht weer compleet kunnen maken. Ik geef dat mee, want we zitten nu helemaal aan het begin van dit traject.

Pagina 32 van 94

Iets anders om mee te geven, is – dat is gewoon een gedachtegang, ook aan de voorkant van dit verhaal – dat de gemeente eigenaar is van het gedeelte tussen Promenade I en de Geleenstraat. Er is nog niet helemaal duidelijk wat daar gaat gebeuren, maar ik zou me ook zomaar kunnen voorstellen, dat je deze ontwikkeling niet in De Klomp laat plaatsvinden, maar hier voor de deur en dan op die locatie wat anders zou doen. Ik weet niet of die gedachtegang ooit bekeken is en of er een conclusie uit getrokken is, want dan zou je wellicht op die locatie iets aan woningbouw kunnen doen met geveltjes in de trant van Anno Dazumal bij wijze van spreken. Ik geef dat mee, omdat we helemaal aan de voorkant zitten. Nogmaals, ik vind het een prima ontwikkeling om op die locatie of wellicht op die andere locatie die ik net schetste onderwijs en levendigheid toe te voegen aan de binnenstad, want die binnenstad heeft broodnodig levendigheid nodig. Dat hoor ik niet alleen van de voetgangers, maar ook van winkeliers uit de stad die aangeven: jongens, het water staat ons aan de lippen. Wij hebben klandizie en daarmee omzet nodig. Dus daar moet iets gaan gebeuren.

Afsluitend – ik vind dit een heel boeiend onderwerp, maar dat had u al begrepen – wat betreft de kapitaallasten die niet financieel zijn afgedekt en het investeringskrediet dat naar verwachting 37 miljoen euro is: we hebben nogal wat op onze kap genomen de afgelopen jaren. Er moeten nogal wat zaken gerealiseerd worden en er komt nu 37 miljoen bovenop. Ik vind wel dat dit iets is wat we ons moeten realiseren, want als we deze trein laten starten, kan het ook zomaar zijn dat die trein op het eindstation aankomt en dan betekent dat, dat wij ook de financiering goed moeten hebben. Wat er gerealiseerd wordt, moet dan ook een meerwaarde zijn van lange jaren. Want zo kennen wij elkaar, dat we geen krotten voor tien jaar gaan realiseren, maar mooie dingen voor bijna de eeuwigheid zou ik zeggen. Ook de kosten voor de tijdelijke huisvesting zijn niet structureel gedekt. Wij weten allemaal – daar sluiten we deze avond mee af – dat vooruitlopend op het ravijnjaar er al drastische maatregelen genomen zijn, wij niet weten wat ons boven het hoofd hangt, maar we wel heel voorzichtig moeten zijn dat als we datgene willen realiseren wat we voor ogen hebben, we dat ook waar kunnen maken. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Butink. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Dit thema is uitgebreid besproken in de commissie en wij zijn dan ook onverminderd positief.

Wat de Jongerenpartij Heerlen betreft, is dit een belangrijke ontwikkeling die voor alle omwonenden in de binnenstad een prettige ontwikkeling is, omdat het een impuls geeft aan deze plek in de stad die de afgelopen jaren weinig tot de verbeelding sprak, omdat er meer levendigheid in en rondom de stad komt en omdat binnen de ontwikkeling een sporthal is gepland waar, zoals wij ook om gevraagd hebben, in de avonduren ook anderen gebruik van kunnen maken. Wel hebben wij tijdens de commissie de indruk gekregen dat er een kleine groep mensen die betrokken is bij de Vrijeschool, nog niet helemaal overtuigd is van de locatie aan De Klomp en het gegeven dat u voornemens bent om echt heel duidelijk op één plek twee verschillende scholen te huisvesten, nog onvoldoende concreet lijkt te zijn voor hen. We vinden dat enerzijds jammer, maar hopen ook dat ze begrijpen dat twee verschillende schoolgebouwen nieuw bouwen of structurele huurlasten van dergelijke grote orde als bijvoorbeeld de Hogeschool Zuyd ook niet zeer realistisch zijn. Daarnaast zien wij ook nadrukkelijk de voordelen van de locatie met niet alleen het Aambos, maar straks ook SCHUNK, de filmhub, de musea en de binnenstad als verlengde van hun schoolplein om de hoek. Laten we hopen dat ze die voordelen voldoende onderkennen. Kunt u aangeven wanneer u deze mensen en de raad ongeveer mee kunt nemen in de opzet van de

Pagina 33 van 94

plannen? Daarnaast hebben wij in de commissie ook een aantal duidelijke vragen gesteld over uw concrete plannen met de huidige locatie van het Grotiuscollege. U krijgt deze locatie immers in bezit en dan volgt de logische vraag: wat bent u daarmee van plan? Bent u van plan om hier opnieuw onderwijs te huisvesten en zo ja, waar denkt u dan aan of kan deze locatie bijvoorbeeld getransformeerd worden naar woningen en kunt u hier dan nu al iets meer over zeggen en zo niet, wanneer dan wel? Dank u. De voorzitter Dank u wel. Meneer Kockelkorn. De heer Kockelkorn, VVD Dank u, voorzitter. Bij zo’n laatste raadsvergadering voor de verkiezingen – althans, inhoudelijk – is het misschien niet meer op z’n plaats om de wethouder te bedanken voor z’n inzet en drive als het gaat over deze dossiers de afgelopen periode. Het is mooi om zo’n bevlogen iemand op het dossier van onderwijs te hebben. Met de komst van de Universiteit Maastricht en de verdere ontwikkelingen voor het hoger onderwijs is het fundament voor Heerlen als kennis- en innovatiestad gelegd. Ook op het gebied van middelbaar onderwijs wacht ons ontegenzeggelijk een opgave. De huidige huisvesting is op de lange termijn voor beide scholen niet houdbaar. Daarom steunt de VVD-fractie dan ook het budget om tot nieuwe huisvesting te komen. Althans, nu in eerste instantie het onderzoek.

We zijn ook verheugd dat de Vrijeschool voorlopig bij de Hogeschool Zuyd onderdak heeft kunnen vinden, maar zoals wij ook in de commissie aangaven: wat wij nog missen in de stukken, is de draagvlakmeting voor de definitieve locatie onder de uiteindelijke stakeholders. Te weten: de leerlingen, de ouders en de leerkrachten van beide scholen. Voor de VVD zijn deze gegevens wel essentieel voordat we budget vrijmaken voor een volgende fase. Hoe is bijvoorbeeld bij beide scholen de Zuyd-locatie afgewogen als permanente locatie? Uit het enthousiasme van de wethouder blijkt ook dat we de pubers en de tieners allemaal gaan krijgen naar de musea in onze stad en de winkels gaan laten bezoeken. Ik zou als ouder gefaald hebben, maar mijn twee tieners, de oudsten van de vier, hebben het vooral over waar de frikandelbroodjes beter zijn - bij de Jumbo of de Albert Heijn – en dat ze voorlopig na carnaval geen noedels hoeven te kopen, omdat ze drie jaar voorruit kunnen. Oftewel, ook daar wacht mij als vader, maar ons als stad ook een opgave om die mensen, de tieners, enthousiast te krijgen voor de culturele instellingen in ons centrum en misschien weer eens een keer een bieb te laten bezoeken als het tenminste niet verplicht is vanuit school.

Samengevat voorzitter, laten we doorgaan met de verkenning, maar voor een definitief krediet, zullen wij in ieder geval ook toetsen tegen de draagvlakmeting onder de ouders en leerlingen. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Meneer Dragstra. Interruptie van de heer Reijnders. Sorry. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dank u, voorzitter. Nu ben ik niet zo naïef om te denken dat alle leerlingen die straks in het centrum les gaan volgen meteen een Museumjaarkaart kopen en dan na school de hele dag in een museum zitten. Maar ik zou ook wel iets willen verzetten tegen het cynische dat ze allemaal alleen maar zitten te granken om hamburgers of worstenbroodjes naar binnen te duwen. Dus ik denk dat heel veel leerlingen best wel goed kunnen omgaan met de verleiding van een centrum. Ik denk dat dat best wel meevalt. Wat denkt u?

Pagina 34 van 94

De heer Kockelkorn, VVD Dat ben ik volledig met u eens. Zoals gezegd, ik heb de twee voorbeelden thuiszitten en musea zoals een NEMO bijvoorbeeld spreekt ze wel degelijk aan. Het Mijnmuseum past misschien niet bij hun interesse, maar dat kan ook iets met de opvoeding te maken hebben. Ik wil zeker dat beeld nuanceren. Laat ik het zo zeggen: ik laat mij ook heel graag altijd positief verrassen. Het glas is halfvol bij de VVD. De voorzitter Het was ook niet helemaal het onderwerp van deze vergadering om over uw ouderschap te praten. Ik ga snel naar meneer Dragstra. Gaat uw gang. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik inderdaad graag op de woorden van meneer Kockelkorn aansluiten. Dank voor de bevlogenheid van de wethouder op onder andere het gebied van onderwijs, maar natuurlijk ook op alle andere dossiers en zeker ook in dit dossier. Het is inderdaad heel mooi dat er in ieder geval een tijdelijke oplossing komt en waarschijnlijk ook een definitieve oplossing voor de huisvesting van het Grotius en de Vrijeschool waar de nood hoog is.

Wat D66 betreft – er is natuurlijk al een heleboel in de commissie over gesproken en het CDA, de Ouderenpartij en de SP noemden het ook – is het belangrijk dat inderdaad die stedenbouwkundige inpassing aan het Wilhelminaplein op een goede manier gaat gebeuren en dat die onderzoeken ook op een goede manier worden gedaan, want wij zien ook nog wel behoorlijk wat uitdagingen. Het ligt natuurlijk ook kortbij een spoorwegovergang. De ruimte is beperkt. Dus vooral ook in de aanrijroutes van leerlingen zien wij nog uitdagingen. Dat moet wat ons betreft ook goed meegenomen worden, alsmede – meneer Reijnders noemde het ook natuurlijk – de koppeling met het Willemskwartier en hoe dat in het brede gebied ook ingepast gaat worden. Maar dat is natuurlijk een stap die nu gaat volgen. We hebben er vertrouwen in dat dit op een goede manier gaat gebeuren. We worden als raad graag meegenomen in het vervolg. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Voorzitter, de wens die wij als gemeente hebben uitgesproken om meer onderwijsaanbod in het centrum te realiseren, draagt bij aan versterking van de binnenstad. Dat heeft als gevolg gehad dat het LVO het besluit heeft genomen dat beide opleidingen Grotius en Vrijeschool aan het Wilhelminaplein zouden komen. Daarom is het Wilhelminaplein als enige locatie aangewezen.

Intussen is er dus die tijdelijke huisvesting bij Hogeschool Zuyd aan de rand van het groen. Het is een locatie die als een jas past om de schouders en leert van de leerkrachten en kinderen van de Vrijeschool. Dit in tegenstelling tot de mogelijke toekomstige locatie gelegen in het beton met ruimtebeperking en spoor ernaast. Dat is aan het Wilhelminaplein. Dit voorbereidingskrediet komt er voor de start voor de realisatie van de nieuwbouw voor beide scholen en een bijbehorende accommodatie voor bewegingsonderwijs, maar wij hopen toch zeer dat er bij LVO de monitoring blijft over groei en wensen van ouders en kinderen van de Vrijeschool. De kinderen mogen niet de dupe worden van wensdenkbeelden. Wij steunen het krediet uiteraard. De voorzitter

Pagina 35 van 94

Dank u wel. Dan ben ik volgens mij door de eerste ronde heen. Dan doe ik even een puntje van orde. Wilt u dit agendapunt afmaken en dan even pauzeren om te eten? Redt u dat nog met uw magen? Ja. Dan heb ik dat netjes gevraagd. Anders krijg ik straks klachten, zo van: je denkt ook nooit aan de inwendige mens. Maar dan geef ik nu het woord aan wethouder Clemens. Wethouder Clemens Voorzitter, dan ging het toch bijna weer over puddingbroodjes. De voorzitter Maar nu even niet. Wethouder Clemens Toch maar niet. Het komt – dat zei ik in de commissie ook al – niet heel vaak voor dat we op drie verschillende manieren een heel positief effect op heel veel mensen in onze stad kunnen hebben. Die drie middelen zijn redelijk overzichtelijk vandaag, namelijk dat we ervoor zorgen dat zowel het Grotiuscollege als de Vrijeschool voor de lange termijn een passende huisvesting gaan krijgen. Dat is dan een plek waar goed onderwijs niet belemmerd wordt door verouderde en slechte huisvesting.

We zorgen ervoor dat de Vrijeschool die op dit moment echt acuut te krap in haar jasje zit op korte termijn een passende huisvesting krijgt voor de komende jaren en - daar heeft u ook bijna allemaal aan gerefereerd – we zorgen ervoor dat een stukje stad dat – de heer Leers zei dat terecht – in de kern ontzettend mooi is en een bijzondere historie kent, maar ook recent het heel moeilijk heeft gehad, een nieuwe toekomst krijgt. Ik denk dat we ook allemaal hier vandaag op onze eigen manier de oproep hebben gedaan: zorg ervoor dat die drie dingen elkaar gaan versterken. Zorg ervoor dat je niet drie dingen los van elkaar gaat doen, maar zorg dat die alle drie betekenis hebben voor alle betrokken en ook voor de stad als geheel. In dat licht beantwoord ik ook graag de vragen zoals die nog gesteld zijn. Dan begin ik met de vragen die gaan over hoe je nou ouders, leerlingen, personeel en andere betrokkenen betrekt bij zo’n nieuwe school. Nu is het gelukkig zo dat we niet voor de eerste keer in deze stad toewerken naar een nieuwe school. We hebben dat op een aantal andere plekken gedaan. Voor degenen die al wat langer meegaan, kunnen zij zich het Sintermeertencollege nog herinneren. Wat recenter natuurlijk ook het Sint-Janscollege, het Broeklandcollege en het Emmacollege.

Het zijn allemaal belangrijke plekken waar we, denk ik, hebben gezorgd voor huisvesting die beter past bij de kwaliteit die er in die scholen al lang geboden werd en waar we ook op nieuwe manieren de verbinding met de omgeving zijn aangegaan. Ik zou u dan ook willen vragen om vertrouwen te hebben in de ervaring die er in dit huis bestaat op dat vlak, maar ook de ervaring die er binnen die scholen bestaat om samen met de omgeving – dan heb ik het over ouders, buurtbewoners en leerlingen – die processen vorm te geven. Soms kom je zo’n school in en dan denken we: dit heeft één iemand perfect ontworpen, maar dat is nooit waar, want het is altijd een coproductie van al die betrokkenen die ervoor zorgen dat iedereen zich thuis voelt in zo’n schoolgebouw. Dus zeg ik zowel tegen de heer Kockelkorn, de heer Dragstra, mevrouw Butink en alle anderen die daar aandacht voor vroegen dat daar natuurlijk een plek is voor al die verschillende betrokkenen in de totstandkoming van deze nieuwe scholen. Mevrouw Heine vestigt daarnaast nog specifiek de aandacht op ondernemers en bewoners. Dat is vanzelfsprekend. Als we dit zeggen over de binnenkant van die muren, dan moeten we dat ook zeggen over wat zich daaromheen gaat afspelen. Dan zou ik er ook nog wel aan willen toevoegen dat gezien wat de mensen in deze omgeving hebben meegemaakt, ook in de

Pagina 36 van 94

afgelopen decennia, dan is dat meer dan op z’n plek. Het wordt niet alleen ontzettend mooi en waardevol, maar mensen worden daar ook in meegenomen. Dat geldt natuurlijk ook voor wat we aan de overkant van het spoor doen. Ik heb in de commissie al eens gezegd – dat herhaal ik hier graag – dat het een enorm gemis zou zijn als we aan twee kanten van het spoor iets heel moois zouden doen, namelijk in het Willemskwartier en rondom het Wilhelminaplein en we zouden die omgevingen niet beter op elkaar laten aansluiten. Dus natuurlijk gaan we dat doen. Dat herhaal ik graag nog een keer hier. De heer Reijnders maakte het gebied nog wat groter. Hij zei: zorg nou dat je ook heel goed aansluit op wat er in bredere zin aan de noordkant van het spoor gebeurt. Ook daarop zeggen wij volmondig ja. De heer Leers vroeg eigenlijk niet om een antwoord, maar ik ga het toch geven. Hoe is het nou precies gelopen met de aankoop van De Klomp en uiteindelijk hoe we hier aankwamen op dit punt? Het zijn twee processen waarvan we aan het begin wellicht hadden gedacht dat ze op enig moment bij elkaar zouden kunnen komen, maar zolang dat geen zekerheid is, kun je dat natuurlijk niet op de één of andere manier zo vaststellen. Dus in alle gevallen vindt het college het van belang dat er een nieuwe toekomst voor het gebied van het Wilhelminaplein komt en voor De Klomp.

In alle gevallen willen we de best mogelijke huisvesting voor beide scholen. Het is volgens mij een mooie samenloop dat we die twee bij elkaar hebben kunnen brengen, maar dat was niet altijd een vanzelfsprekendheid. De voorzitter Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Dus ik begrijp nu uit de beantwoording van de wethouder dat het college eigenlijk willens en wetens het risico heeft genomen dat de scholen Grotius en de Vrijeschool zouden zeggen: we vinden het idee van jullie leuk en aardig, maar wij willen daar niet gaan zitten. Had u dan wel een plan B in dat geval? Of heeft u gezegd: wij nemen deze gok, coûte que coûte en we zien waar het schip eindigt? Wethouder Clemens Nee. Voorzitter, wat ik probeer te zeggen is dat er twee hele belangrijke elementen in dit verhaal zitten. Het eerste is dat we de best mogelijke nieuwe accommodatie voor die twee scholen willen. We hebben daar naar meerdere locaties gekeken en daar bleek dit uiteindelijk de beste optie en we hebben gezegd: die omgeving van De Klomp en het Wilhelminaplein verdient een nieuwe toekomst. Het kan er niet zo bij blijven liggen. Is er in een parallelle werkelijkheid een scenario denkbaar waarin die twee niet bij elkaar waren gekomen? Ja. Alleen gelukkig zijn ze wel bij elkaar gekomen. Dat is wat ik zeg. De voorzitter Nog een interruptie van de heer Leers.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, nogmaals, het ligt waarschijnlijk aan mij. Ik begrijp niet dat als je dit zo graag wil – volgens mij wordt het ook breed gedragen in de raad – dat je dan zegt: “Wij kopen dit, omdat dit onze voorkeurslocatie is om deze scholen naartoe te brengen. We zijn er nog niet uit met die scholen, maar de kans die zich nu voordeed om het te kopen, hebben we aangegrepen. Inderdaad, er zit een risico bij dat het niet lukt, maar we hebben het toch gedaan”. Ik begrijp het niet. Dat is volgens mij gewoon de simpele waarheid en daar hoef je niet krampachtig

Pagina 37 van 94

moeilijk over te doen, want ik had niet het idee dat daar veel problemen door zouden ontstaan. Of zie ik dan iets verkeerd? Wethouder Clemens Nee, ik heb ook niet het gevoel dat er problemen door zouden ontstaan of dat die nu zouden ontstaan. Maar het is wel zo dat als je een nieuwe locatie voor een school zoekt, dat de gemeente daarin bepaalde wensen en voorkeuren heeft, maar een school heeft die ook. Alleen als je daarin bij elkaar komt, zeg je in gezamenlijkheid: dit gaat de locatie worden. Dat hebben we natuurlijk niet in het gehele proces geweten, want je moet met elkaar een proces door waarin je die keuze gaat maken op basis van allerhande verschillende afwegingen. Die hebben we nu bij elkaar weten te brengen. Misschien moeten we dit oppakken in de buurtwandeling in de omgeving op het Wilhelminaplein, voorzitter. Altijd leuk. Komt er een grotere visie op de toekomst van het gebied? Het antwoord is ja. Die is er nog niet, maar die komt er wel. Nu weten we in ieder geval dat de school daarin een hele belangrijke rol gaat spelen. De heer Leers vroeg ook: is er nog gekeken naar de Promenade en de Geleenstraat als alternatief? Dat is het blok hier aan de overkant. Het is antwoord is nee, omdat we daar natuurlijk op dit moment met de Universiteit Maastricht naar aan het kijken zijn. Het bij elkaar passen van die twee functies gaat niet qua vierkante meters.

De voorzitter Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Dank u wel. Nu vind ik dat de wethouder toch wel hele grote stappen maakt. We zijn aan de overkant van dit gebouw begonnen met de vestiging van de Hogeschool. Die komt er niet. Nu wordt er gemikt op de vestiging van de Universiteit Maastricht. We gaan zien wat daar gaat gebeuren. In de tussentijd is er niet gekeken naar het alternatieve scenario: wat als mogelijk die scholen daar terecht zouden kunnen komen? Begrijp ik dan goed dat er niet hier iemand in huis is die een soort puzzel zoals die binnenstad is af en toe eens opschut en zegt: wat als we dit hier zouden doen, dit daar en zus en zo? Dat moet er toch zijn? We moeten toch een achtervang hebben dat als dit niet gebeurt, dat we dat kunnen doen en dit tegen elkaar kunnen uitruilen? Ik zeg het misschien heel simpel, maar het zou zomaar ook heel simpel kunnen zijn. Dat verbaast mij. U kunt er nu niks meer aan doen, want het is gelopen zoals het is gelopen, maar ik ga er wel van uit dat in de toekomst toch op een meer dynamische manier met onze binnenstad wordt omgegaan, want ik vind het allemaal zeer krampachtig overkomen. Ik denk dat we ons daarmee tekortdoen. Dat zou ik graag via u, voorzitter, aan het college willen meegeven. De voorzitter Dank u wel.

Wethouder Clemens Voorzitter, als bij de heer Leers het idee ontstaat dat hier niet dagelijks wordt gekeken naar wat er zich in die binnenstad beweegt en welke functies een plek zoeken, zowel op initiatief van de gemeente als op het initiatief van derde partijen en hoe we dat allemaal in elkaar passen, dan kan ik hem geruststellen, want we doen in hoge mate niets anders als het gaat om centrumontwikkeling in deze stad. Alleen het is zo dat als je eenmaal tot de conclusie bent gekomen samen met in dit geval een schoolbestuur dat iets een hele goede plek is, dan moet

Pagina 38 van 94

je vooral daar gaan realiseren, zou ik zeggen. Als je samen met het bestuur van de universiteit tot de conclusie komt dat hier tegenover een uitstekende plek is voor de Universiteit Maastricht, dan moet je dat vooral gaan doen. Dus voorzitter, er wordt voortdurend gepuzzeld. Soms vallen de stukken gewoon op hun plek. Dat is waar we nu zijn. De voorzitter Laatste interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, afsluitend als ik mag. Wat nou als je draait? Wat als de universiteit zou zeggen: wij vinden De Klomp veel beter? Wat als die scholen die u kennelijk heeft moeten overtuigen of nog deels moet overtuigen zeggen: wij zouden veel liever op de Promenade terechtkomen? Dan bereik je hetzelfde, namelijk die binnenstad opwaarderen. Dan heb je je partners misschien nog veel meer te vriend. Dat is misschien de wijze hoe ik ernaar kijk en hoe HartLeers ernaar kijkt. Misschien strookt die niet helemaal of nog niet helemaal met die van de gemeente, maar ik kon het niet laten om dat toch via de voorzitter hier neer te leggen. Dank u wel. Wethouder Clemens Voorzitter, het is niet alleen de gemeente die puzzelt. Ook in dit geval van Grotius en de Vrijeschool is het zo dat de scholen zelf zeggen: wij willen naar het centrum. We hebben ook in gezamenlijkheid gezegd – dus dat is niet opgelegd vanuit de gemeente – dat dit de best mogelijke locatie is.

We hebben het eerder over eenzelfde soort proces gehad bij de UM. Ook daar is het niet de gemeente die zegt: het moet daar gebeuren, maar zijn er twee partijen die in volle overtuiging zeggen: dit is de beste plek. Ik ga verder, voorzitter. De heer De Groot verwees nog naar een aantal vragen over de huur bij Zuyd Hogeschool van in dit geval de Vrijeschool. Ik weet niet helemaal zeker waaraan u refereert, maar ik denk dat u refereerde aan de totstandkoming van de periode van vijf jaar. Daar heb ik in de commissie van gezegd – ik weet niet of dat genoeg is voor u – dat wanneer je onderhandelt, want het is uiteindelijk een zakelijke onderhandeling over de huur van dat deel van het gebouw van Zuyd Hogeschool, dan kunnen wij natuurlijk wel willen dat er zo veel mogelijk flexibiliteit in zit, bijvoorbeeld als de nieuwe school sneller of later klaar is, maar de andere kant heeft daar natuurlijk ook bepaalde belangen in. Dan moet je uiteindelijk tot een compromis komen en dat is dit geworden. Tot slot, voorzitter. Ik ben begonnen met dat het een drieslag is en dat je op meerdere manieren betekenis kunt hebben voor de stad, voor leerlingen, voor onderwijzend personeel en voor bewoners en ondernemers in onze stad. Ik zou daarin ook willen benadrukken dat we daarin als gemeente niet alleen staan.

Dus het is niet de gemeente die zegt: bouw een school in de binnenstad, want dat is voor de stad het beste. Nee. We hebben het in al die gesprekken samen gehad over de bereikbaarheid van scholen. Bijvoorbeeld voor een regioschool zoals de Vrijeschool is nabijheid van openbaar vervoer ontzettend belangrijk. Als we het hebben over de verbinding met culturele instellingen, dan zeggen we niet: zet een school naast een bieb en dan gaan de kinderen vanzelf naar de bieb in plaats van naar de McDonald’s. Dan zeggen we: als je in je onderwijs in plaats van klassikaal leren ook de samenleving in wil, dan gaat dat veel makkelijker als je die samenleving letterlijk naast de deur hebt en als je dus naar een bibliotheek, museum, theater of naar een popconcert kunt gaan als je dat zou willen. Ook dat kan. Voorzitter, het zijn dat soort voordelen die ertoe hebben geleid dat niet alleen de gemeente blij is met het voorstel dat hier voorligt, maar ook de school.

Pagina 39 van 94

Tweede termijn De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie mevrouw Butink. Mevrouw Butink. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik hoef niet zozeer gebruik te maken van mijn tweede termijn, maar mijn vragen met betrekking tot … U knikt al, dus u weet het. Ik had die vragen nog graag beantwoord. De voorzitter Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dat dit een heel interessant dossier is, moge duidelijk zijn. Gaandeweg zal het nog veel interessanter worden. Ik vind het mooi dat de wethouder uit eigen beweging al een rondje De Klomp aankondigt, dus dat zaadje wat geplant is met het rondje Promenade en het rondje Maankwartier, is flink aan het groeien. Dus dat is hartstikke mooi. Het lijkt mij dan interessant om het wat interactiever dan zoals wij het vanavond doen - we zitten hier toch een beetje in een tijdsnood, een harnas en noem maar op – en met de voeten op tafel eens te spreken over hoe we dit zo optimaal mogelijk met de goede partners kunnen realiseren, want wat hier staat te gebeuren, is van hartstikke groot belang voor onze binnenstad en niet voor de komende tien jaar, maar voor de komende tientallen jaren. Dat wij onze binnenstad opnieuw moeten heruitvinden, is duidelijk.

Dat onderkent inmiddels iedereen, maar dat moeten we wel goed doen met de juiste partners en een goede en stevige visie, dus als dat de basis is van dat rondje De Klomp, dan denk ik dat het goed is om dat met de nieuwe raad en wie daar dan ook in zit, in ieder geval zo snel mogelijk voor de komende zomer aan te gaan en in de praktijk te brengen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u. Even ter verduidelijking of ik het goed begrepen heb: is het een voldongen feit dat de huisvesting voor de twee scholen waar we het steeds over hebben, is vastgelegd? De wethouder spreekt over twee scholen die beslist hebben, maar uiteindelijk is het toch het LVO die deze beslissing neemt, neem ik aan. De voorzitter Dank u wel. Wethouder Clemens Voorzitter, om te beginnen met de woorden van de heer Leers: die zijn me uit het hart gegrepen, maar dat zal hem niet verrassen. Ik hoorde ook de wethouder Ruimtelijke Ordening achter mij heel enthousiast reageren. Dus als u beiden herkozen wordt, dan is er in ieder geval een zekerheid dat u twee daarbij kunt zijn. Wie weet zit ik nog op een terrasje op het Wilhelminaplein tegen die tijd. Mevrouw Butink, excuses. Als ik het goed heb, dan gaan de twee vragen over de oude locatie van Grotius in de Akerstraat en over de ouderbetrokkenheid. Dat klopt. Over de

Pagina 40 van 94

ouderbetrokkenheid heb ik volgens mij zojuist het één en ander gezegd. De lead daarvan hoort, denk ik, wel echt bij de school, maar u kunt ervan op aan – dat hebben wij heel goed gehoord hier vanavond – dat wij ons ervan verzekeren dat dit op een goede manier gebeurt. Wat betreft de oude locatie aan het Grotius: die gaat op het moment dat de school daar wegtrekt inderdaad terug vervallen aan de gemeente. Dan zal er een ruimtelijk proces moeten starten waarin wordt gekeken naar wat nou een meest passende invulling van het gebied is. Ik kan me zomaar voorstellen dat de suggestie die u doet van woningbouw er één gaat zijn die daar gaat passen, maar laten we vooral ook alle processen die daarbij horen doorlopen te zijner tijd. Dan krijgt het ongetwijfeld een goede invulling. Mevrouw Géron, we hebben de afgelopen jaren – dat mag ik wel zeggen – met het schoolbestuur, maar ook met de directie van de school en zelfs met teamleiders van de school hierover gesproken. Het resultaat van al die besprekingen is dat er nu dit voorstel ligt. Als we nu hier ja tegen zeggen, dan geven we zowel de school als gemeente de ruimte om de invulling daarvan zo goed mogelijk vorm te geven. Maar dat doen we wel binnen bepaalde kaders. Die kaders zijn financieel, maar die gaan er ook over waar we dat onder andere gaan doen. Zonder die kaders kun je zo’n proces namelijk niet ingaan.

Daar ben je echt in het wilde weg bezig. Dus ja, na dit besluit hebben we een aantal dingen vastgeklikt en ja, dat hebben we in gezamenlijkheid gedaan met schoolbestuur en school. De voorzitter Dank u wel. Wenst u stemming over dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is dit aanvaard. Een kwartier of 20 minuten? Wat heeft u nodig? 20 minuten. 19.15 uur gaan we verder. Ik schors de vergadering tot 19.15 uur. Dank u wel. Schorsing 10. Beleidsplan ‘Zekerheid als Vertrekpunt’ De voorzitter Dames en heren, ik heropen de vergadering. Wie mag ik het woord geven? Ik begin bij de heer Bayraktar. Gaat uw gang. Eerste termijn De heer Bayraktar, SP Dank u wel, voorzitter. Ik start mijn bijdrage door meteen te zeggen dat de SP instemt met dit beleidsplan Zekerheid als Vertrekpunt. De SP vindt dat dit beleidsplan inzet op menselijkheid, vertrouwen, preventie en samenwerking. Het geeft ook mensen met een laag inkomen een goede basis om op te bouwen. In Heerlen is dat geen luxe, maar gewoon hard nodig. Maar voorzitter, we kunnen echter niet doen alsof de bezuinigingsplannen van het nieuwe kabinet geen invloed hebben. Het nieuwe kabinet met D66, VVD en het CDA dat reeds twee dagen oud is – maandag zijn ze aangetreden – kiest ervoor om fors te bezuinigen op zorg en sociale zekerheid. Dat raakt vooral de mensen die het al moeilijk hebben.

De rijkste groep en grote bedrijven blijven buiten schot en voelen helemaal niets. Het Centraal Planbureau zegt het heel duidelijk: de hoogste inkomens gaan er de komende jaren op voorruit, terwijl het aantal mensen in armoede stijgt. Dat is geen bijeffect, maar dat is het gevolg van de keuzes die het kabinet Jetten I nu maakt. De AOW bijvoorbeeld, voorzitter, is één van de mooiste sociale verworvenheden van ons Nederland. Juist deze sociale zekerheid wordt nu door Jetten en zijn politieke maatjes van VVD en CDA aangevallen om de NAVO te plezieren. Al die keuzes

Pagina 41 van 94