Conceptnotulen raadsvergadering d.d. 25 februari 2026

Conceptnotulen raadsvergadering

Presentielijst Aanwezig: Vergadering:

Gemeenteraad Heerlen Vergaderdatum:

25 februari 2026 Tijdstip vergadering:

17.00 uur

Leden: K. Adema, S. Bayraktar, M.M.M. van den Berg, M.T. Bosch, S. Bottenberg-Brylka, M.T.A. Butink, F.W.S. Daamen, A. Damen, T. Dragstra, J.L.M. Ermers, E.A.N.M. Géron, T.G.M.M. de Groot, J.A. Heine-van Dartel, A.M.G. Hendriks-Berg, J.T.M. Hendriks, P.E.J. Hoogers, S. Jacobs, A.L.B. Janssen, B. Karabacak, P.C.C. Kastrop, A.W.A. Keulen, R.J.A. Kockelkorn, R.H.F. Leers, T. Nefjodov, P. M. van Oosterhout, P.A. Pauwels, T. Reijnders, R.W.T.A. Rozestraten, A.A.W.G.M. Santegoeds, A.A.M. Stöcker-Bus, P.S.G.M. Vaessen-Stollman, I.J. Vermeulen-Klamerek, H.M.A.M. Verreck en P.M.A. van Zutphen Wethouders: J.M.M. Clemens, C. Gelderblom, W. Houben, M.P.G.M. Peters en A.E.H.T. Vrusch Voorzitter: R. Wever Griffier: T.W. Zwemmer Verslaglegging: J.H.C.J. Toirkens Afwezig: Leden: J.P. Bertholet, A. Oulad Lmaroudia en M.H. Schreurs

Pagina 2 van 94

Agenda 1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering

3

2. Vragenuur

3

3.1 Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 28 januari 2026 (besloten deel)

4

3.2 Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 28 januari 2026

4

4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening

4

5. Evaluatie pilot burgerberaad en toekomst burgerberaad

4

6. Financiële bijdrage voor borging continuïteit jeugdhulp door de Mutsaersstichting

10

7. Verordening Maatschappelijke ondersteuning: maatschappelijke opvang wijzigen van algemene voorziening in maatwerkvoorziening

20

8. Nieuwe visie Opvang en Beschermd Wonen Parkstad 2026-2035: de kracht van samen

20

9. Huisvesting Grotiuscollege en Vrijeschool Parkstad

29

10. Beleidsplan ‘Zekerheid als Vertrekpunt’

40

11. Woonfonds

48

11.1 20260225 MOTIE GL PvdD PvdA FD JPH OPH D66 - wonen boven winkels

48

12. Controleprotocol en normenkader 2025 behorende bij de jaarrekening 2025 en 2026

70

13. Aangepaste Financiële verordening 2025

70

14. Verzoek om opheffing geheimhouding inzake Van Waningweg 50 (voormalige politieschool)

70

15. Verordening rechtspositie raads- en commissieleden gemeente Heerlen 2026

74

16. Verordening op de raadscommissies gemeente Heerlen 2026

77

17. Motie 'vreemd aan de orde van de dag' SP/GL inzake 'behoud inlooppunt met maaltijdvoorziening in het centrum' 77

Pagina 3 van 94

1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering De voorzitter De vergadering is geopend. Afwezig zijn de heren Bertholet en Oulad Lmaroudia en mevrouw Schreurs. We zijn dus met 34 leden. Ik stel voor dat we met een felicitatie aan de heer De Groot beginnen door te zingen. De aanwezigen zingen ‘Lang zal ze leven’. De voorzitter Dan lopen we nu de agenda door. Zoals bekend, worden de schriftelijk gestelde vragen deze week nog aan u toegezonden. Die krijgt u in de loop van deze week. Kunt u instemmen met het vaststellen van de notulen van 28 januari? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter, een punt van orde als het mag ten aanzien van de agenda. Wij hebben aan het einde van de agenda nog een motie te behandelen. Dat gaat over De Twee Gezusters op het Luciushof. Er zijn ook vragen over gesteld door andere partijen. Die gaan we niet behandelen in verband met de afspraken, maar mijn vraag is: zouden wij wellicht aan het einde wat meer ruimte kunnen krijgen om te ventileren rondom het thema De Twee Gezusters? Dat is dan wat meer dan normaal gesproken rondom een motie. De voorzitter Mits het geen heel debat wordt, want daar is een motie niet voor bedoeld. Mevrouw Butink. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Gezien die ruime agenda hier misschien nog aanvullend op.

Heeft die motie van agendapunt 17 betrekking op het ouderenbeleid, zeker in relatie tot die subsidieverstrekking, of kan die wellicht integraal meegenomen worden in het beleidsplan Zekerheid als Vertrekpunt? De voorzitter Het is echt een motie vreemd aan de orde van de dag, dus zo gaan we hem ook behandelen als agendapunt 17. Het vaststellen van de besloten notulen van 28 januari. Is dat akkoord? Dank u wel. Het vaststellen van de openbare notulen van 28 januari? Dat is ook akkoord. Het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Bespreken. De evaluatie pilot burgerberaad. Bespreken. Financiële bijdrage voor borging continuïteit jeugdhulp door de Mutsaersstichting. Bespreken. Verordening Maatschappelijke ondersteuning. Dank u wel. Dan is die vastgesteld. Nieuwe visie Opvang en Beschermd Wonen Parkstad. Bespreken. Huisvesting Grotiuscollege en Vrijeschool Parkstad. Bespreken. Beleidsplan Zekerheid als Vertrekpunt. Bespreken. Het Woonfonds. Bespreken. Dan kom ik bij het Controleprotocol en Normenkader. Dank u wel. Dan is dat vastgesteld. De aangepaste Financiële verordening. Ook die stellen we vast. Dank u wel. Het verzoek om opheffing geheimhouding inzake Van Waningweg 50. Bespreken. De verordening rechtspositie raads- en commissieleden. Daar zit een amendement bij, dus die bespreken we ook. De verordening op de raadscommissie gemeente Heerlen 2026. Die is akkoord.

Dan hebben we nog een motie vreemd aan de orde van de dag. Dan gaan we snel beginnen, want we hebben aardig wat te bespreken. 2. Vragenuur

Pagina 4 van 94

De vragen worden schriftelijk beantwoord. 3.1 Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 28 januari 2026 (besloten deel) Hamerstuk. 3.2 Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 28 januari 2026 Hamerstuk. 4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening De voorzitter Ik zag dat meneer Leers hier het woord wilde voeren. Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Nummer 17. Dat is een brief inzake communicatie. Die gaat met name over de parkeerpilot in GMS. Er worden wat duidelijke zaken gesteld. Er staat bij ter kennisname. Ik zou toch graag willen dat er meer mee wordt gedaan dan ter kennisname en vooral dat er actie op wordt gevoerd, want hier gaat kennelijk iets goed fout. Dan punt 25. Oproep politieke partijen: doe mee aan de Dag Voor Het Ziekenhuis. Dat is een dermate vriendelijk, positief en aardig initiatief waarbij ik mij afvroeg in hoeverre wij hier actie op gaan ondernemen. Het liefst zou dat in gezamenlijkheid zijn. Ik weet niet of daar misschien al een reactie op is gekomen, maar ik wil in ieder geval niemand laten ontgaan dat, uit mijn blote hoofd, op 12 maart de Dag Voor Het Ziekenhuis is. Dat we allemaal voor het ziekenhuis zijn, staat volgens mij als een paal boven water. Misschien dat we daar met u contact over kunnen hebben, via het presidium of via de griffie.

Ik denk wel dat we daar gezamenlijk iets mee moeten doen en dit niet moeten laten liggen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Voor wat punt 17 betreft, stel ik voor dat we dat ook even via het presidium laten lopen. Dan kijken we of we dat in een commissie kunnen terugbrengen. Punt 25 kunt u met mij, de wethouder Zorg of met de alliantie even schakelen, want natuurlijk zijn wij altijd bereid om met dit soort dingen mee te doen. Het is overigens een bekend iets. Wij volgen deze mensen ook. We zitten ook op een appgroep met allemaal dit soort ziekenhuizen die dit soort acties voorbereiden. Meneer Reijnders zag ik nog. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Heel kort. Ik sluit me aan bij het punt rondom het parkeren dat we daar ook schriftelijk van op de hoogte gehouden worden of dat we daar in de commissie nog even op terugkomen. De voorzitter Daarom zei ik dat het goed is om het daar in het volgende presidium over te hebben. 5. Evaluatie pilot burgerberaad en toekomst burgerberaad De voorzitter Meneer Nefjodov, gaat uw gang. Eerste termijn

Pagina 5 van 94

De heer Nefjodov, GroenLinks Voorzitter, zoals GroenLinks al vier jaar geleden voorspelde, blijkt het Heerlense burgerberaad gewoon te werken. Bewoners voelen zich gehoord, leveren bruikbare voorstellen en het vertrouwen groeit. Het moge dan ook niet verassen dat wij dit voorstel zullen steunen. Daarnaast zou GroenLinks ook de mogelijkheid van een lokaal buurtreferendum wensen te verkennen, laagdrempelig, concreet en aanvullend op het burgerberaad. Dat gezegd hebbende onderkennen we dat sommigen - net als destijds met het burgerberaad - daar nog twijfelachtig over zijn. Zodoende beperkt onze wens zich tot een concrete suggestie die GroenLinks het college nog wil meegeven. Hoe dan ook, GroenLinks stemt daar ook voor. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Het zal u niet verbazen. Partij voor de Dieren steunt ook verdere burgerberaden. Ik denk dat we moeten gaan kijken naar een burgerberaad 2.0 na deze pilot en hoe we dit verder kunnen uitbouwen. Er zijn steden in ons land waar een permanent burgerberaad is. Hoe gaan we de onderwerpen en organisatie doen? Moet het wel vanuit een gemeente of moet je meer ruimte geven aan burgers die dat onder begeleiding gaan doen? De voorzitter Dank u wel. Meneer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter.

Ik houd het ook kort, want we hebben in de commissie hier natuurlijk ook al uitgebreid over gesproken. We hebben ook gezien hoeveel waarde het burgerberaad heeft. Wij zijn als D66 daardoor natuurlijk hier ook heel uitgesproken positief over, want het heeft een heel mooi effect gehad op de deelnemers. Wat uit die evaluatie blijkt, is dat het vertrouwen in de gemeente, maar ook substantieel in elkaar is toegenomen. Dat is heel belangrijk. Wij zien dus ook de toegevoegde waarde van dit burgerberaad. We moeten met de nieuwe coalitie gaan kijken op welke wijze we dat verder willen gaan uitvoeren, maar wat D66 betreft, is deze pilot een succes geweest. Waar nog wel wat onduidelijkheid over is, is de rolduidelijkheid tussen wij als gemeenteraad, het college en ook de ambtelijke organisatie. Wie stuurt? Wie kadert? Wie is verantwoordelijk? Dat is natuurlijk ook wel logisch bij een proces als dit, maar het is zeker ook voor het vervolg heel belangrijk om dat daarin mee te nemen. Wij kunnen zeker akkoord gaan met dit raadsvoorstel. We zien het graag een vervolg krijgen. De voorzitter Dank u wel. Meneer Hoogers. De heer Hoogers, Forum voor Democratie Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met iets wat wij belangrijk vinden om duidelijk te zeggen. U kent mij als een zeer kritisch en uitgesproken persoon over het burgerberaad.

Forum voor Democratie heeft in eerste instantie positief tegenover dit burgerberaad gestaan. Het idee dat inwoners direct meedenken over hun stad is sympathiek. Wij hebben ook waardering voor de inwoners die hun tijd en energie hebben gestoken in dit proces. Dat mag nadrukkelijk gezegd worden. Tegelijkertijd moeten wij als raad niet alleen kijken naar intenties, maar vooral naar resultaten. Juist daar worden wij steeds kritischer. Uit het

Pagina 6 van 94

raadsvoorstel blijkt dat het burgerberaad vooral heeft geleid tot betrokkenheid en persoonlijke ervaringen bij deelnemers, maar minder tot concrete beleidsrichting voor de stad. Er wordt zelfs erkend dat dat brede thema leefbaarheid ertoe heeft geleid dat adviezen minder scherp aansloten op de keuzes waar de gemeente daadwerkelijk voor staat. Dat betekent voor de stad veel inzet, maar beperkte bestuurlijke opbrengsten. Daarnaast zien we in de stand van zaken matrix dat een groot deel van de adviezen al bestaand beleid was of doorlopende acties betreft. Dan moeten wij ons eerlijk afvragen: hebben wij hier iets nieuws opgehaald of vooral bevestigd wat wij al deden? Wat ons ook zorgen baart, is het kosten- en inspanningsaspect. In het voorstel staat dat een stadsbreed burgerberaad arbeidsintensief en duur is en dat het niet realistisch is om dit jaarlijks te doen. Dat roept bij ons de vraag op: is dit instrument proportioneel? Zeker in een tijd waarin middelen schaars zijn en inwoners verwachten dat we keuzes maken. Een ander punt is de democratische rolverdeling. Een burgerberaad kan waardevol zijn als aanvulling, maar mag nooit een vervanging worden van de representatieve democratie. Wij zijn hier gekozen om afwegingen te maken, ook juist de moeilijke. Als adviezen niet binnen zijn, maar wel verwachtingen scheppen, dan lopen we het risico op teleurstelling en wantrouwen.

Dat is precies wat we willen voorkomen. Voorzitter, ik wil daarom duidelijk zijn. Onze kritiek richt zich niet op de inwoners die hebben meegedaan. Integendeel. Hun betrokkenheid verdient respect, maar betrokkenheid alleen is geen beleidsinstrument. Uiteindelijk moeten wij beoordelen of dit werkt voor de stad als geheel. Daarom zijn wij steeds terughoudender geworden. Wij zien een instrument dat goed voelt, maar waarbij de concrete meerwaarde voor beleid en democratische legitimiteit beperkt blijft. Als wij hier een gevolg aan geven … De voorzitter Interruptie van de heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 (interruptie) Dank u wel, voorzitter. Het is een helder verhaal van Forum voor Democratie, maar Forum voor Democratie is natuurlijk ook een partij van democratische vernieuwing. Dat vinden zij natuurlijk ook heel belangrijk. Mijn vraag aan de heer Hoogers is: vindt u ook dat wij als raad meer hadden kunnen doen om uit het burgerberaad te halen? Hadden wij als raad meer kunnen doen met de adviezen die uit het burgerberaad gekomen zijn? Hadden we daarmee nog meer waarde aan het burgerberaad kunnen toevoegen? De heer Hoogers, Forum voor Democratie Voorzitter, zoals ik net ook al heel kort aangaf: wij stonden in eerste instantie ook positief tegenover het burgerberaad.

Alleen wij geloven erin dat het van bottom-up moet komen en dat er ook andere initiatieven zijn die juist het democratische gehalte ervan verder kunnen ondersteunen, bijvoorbeeld buurtgerichte referenda of in ieder geval iets wat vanuit de buurt omhoogkomt. Buurtinitiatieven die we kunnen omarmen. Ik ga door. Als wij hier een vervolg aan geven, dan moet dat wat ons betreft soberder, gerichter en met een veel duidelijker doel van de grond af. Geen breed traject zonder duidelijke beleidsvraag, maar kleinschalig en functioneel of eerlijk stoppen als het niet oplevert wat we ervan verwachten. Dat is de conclusie zoals die voor ons ligt. Voorzitter, betrokkenheid van inwoners is essentieel. Laten we die organiseren op een manier die effectief is, eerlijk is over de verwachtingen en verantwoord richting de belastingbetalers. Dank u wel.

Pagina 7 van 94

De voorzitter Dank u wel. Meneer Daamen van Partij Hoensbroeks Belang. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Voorzitter, we vinden dat het burgerberaad prima is uitgevoerd en zagen dat onze inwoners die deelnamen enthousiast aan de slag gingen met het thema. Dit wekt vertrouwen in de toekomstige aanpak. Wel zijn we het eens met de conclusie dat het thema te breed gekozen was. Dit terwijl er diverse kleine thema’s waren die werden afgewezen, omdat ze te klein waren. We zijn voorstander van het burgerberaad en trouwens ook van de burgerbegroting, maar wel wat kleinschaliger van opzet. Het is altijd goed om inwoners te betrekken bij belangrijke punten die hen raken. Zij moeten wel direct een resultaat kunnen zien. Dat is het leerpunt voor de toekomst. Wij danken de leden van de initiatiefgroep, de inwoners die hebben meegedaan aan een monitorgroep en de ambtenaren die dit proces hebben begeleid. Wat betreft de opmerkingen die in de commissie werden gemaakt over de kosten: wij vinden dat het wel iets waard mag zijn om de burgers meer bij de politiek te betrekken en de kloof te verkleinen. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Meneer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Het is zeker uitgebreid besproken in de commissie. Wij zijn nog altijd een stuk optimistischer dan dat wij hier af en toe horen.

In die zin, het blijft natuurlijk een pilotproces. Dat richt je in om ervan te leren. Wij hebben dan ook diverse insprekers gehad, waaronder een afvaardiging van het burgerberaad die wederom de moeite hebben genomen om ons toe te spreken. De adviezen uit de evaluatie zijn duidelijk en kunnen wij dan ook onderschrijven, waarbij wij wel willen aangeven dat de opbrengst van het gestegen vertrouwen van de deelnemers en het feit dat ze ook aantoonbaar actiever zijn geworden in onze gemeente, een niet te onderschatten waarde vertegenwoordigt die je maar moeilijk in euro’s kan uitdrukken, maar die wij echt ontzettend op prijs stellen. Dat zie ik wel in woorden terug in die evaluatie, maar niet in euro’s. Dat vind ik ook niet zo relevant. Ik vind het vooral belangrijk dat we daarmee een hele hoop inwoners verdiepend geactiveerd hebben. Daar zijn we met name die deelnemers en degenen die het georganiseerd hebben, waaronder de medewerkers van de griffie, ontzettend dankbaar voor. Ik houd het kort. Wat ons betreft is het aan de nieuwe gemeenteraad om het thema burgerberaad en in welke vorm en hoedanigheid we dat gaan toepassen, op te pakken. De Jongerenpartij kan in ieder geval volmondig instemmen met het voorliggende voorstel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, ik denk dat ik het ook kort kan houden.

Ik probeer ook de daad bij het woord te voegen. Met hoge uitval en een nogal duur traject levert het nogal wat vraagtekens op. Mijn vraag is dat als je dicht op de stad, wijken en buurten wil zitten en dat al doet via buurt- en wijkgericht werken, of je dan niet veel meer moet inzetten via buurt- en wijkgericht werken om het gat tussen burger en gemeente te dichten en daar het een en ander anders moet aanpakken, dan denk ik dat er een hele hoop gespaard kan worden en nog veel meer gerealiseerd kan worden. Dat geef ik mee als suggestie.

Pagina 8 van 94

De voorzitter Dank u wel. Meneer Rozestraten. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Tijdens de commissie hebben we een aantal vragen gesteld. Die hebben we nu niet meer. Wij zijn positief als OPH en ook positief over de insprekers die we gehad hebben. Het geeft altijd een prettig gevoel als mensen die deelnemen daar op een goede manier op terugkijken. De aanbevelingen die worden gedaan, onderstrepen wij ook. Ga vooral inderdaad meer richting de buurten. De suggestie van de heer Leers hebben wij ook: betrek Buurtgericht Werken met ook de buurtverenigingen erbij. Daarnaast maak het daardoor ook wat goedkoper. Dat gaat, denk ik, ook enorm schelen. Wij hopen in ieder geval dat het nieuwe college geld vrijmaakt voor het burgerberaad in 2026 en ook de volgende jaren daarop. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. Onze fractie kan ook instemmen met het voorstel. Wij vinden positief aan deze pilot dat burgers hierdoor meer inkijk hebben gekregen in wat de politiek eigenlijk betekent en welke input zij daarbij kunnen hebben. Een heel belangrijk punt wat daarbij is uitgekomen, vinden wij dat wat betreft communicatie en dienstverlening naar onze burgers er nog heel wat te verbeteren is. Dank u. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Stöcker. Mevrouw Stöcker-Bus, SP Dank u wel, voorzitter.

We hebben het al eerder uitgesproken, maar ik wil dit ook graag nogmaals herhalen. Aan de deelnemers van het burgerberaad, veel dank dat zij daar hun tijd in hebben gestoken en ook dank en waardering voor het werk dat hiermee voor en achter de schermen door de griffie is gedaan. Wij hebben kennisgenomen van de evaluatie. De SP zegt al op voorhand dat wij akkoord gaan met een opdracht aan het college voor de verdere doorontwikkeling ervan, maar we willen wel nog graag een paar opmerkingen bij dit eerste burgerberaad maken. Het was een pilot en we moeten daar ook vooral zo naar kijken. Wat ging er goed? Wat ging er niet goed? Wat kan er beter? De SP is voorstander van de burgerparticipatie waarmee de betrokkenheid van onze burgers wordt vergroot en ook als middel om het vertrouwen in de politiek te verbeteren. Eén van de vormen, burgerberaad, waarop dat kan en ook om dit middel in de toekomst weer in te zetten, moeten we vooral dan nu ook naar de leermomenten kijken. De uitval was groot. Dat hebben wij geconstateerd. Een groot aantal heeft de eindstreep niet gehaald. Dat verdient in elk geval onderzoek voor de toekomst waaraan dat nu precies gelegen heeft. Het was ook een dure pilot. Dat was ook duidelijk. Daar is iedereen het wel over eens. In de nieuwe situatie moet natuurlijk dan ook kritisch worden gekeken hoe dit goedkoper zou kunnen.

Daarvoor zien we te zijner tijd graag ook concrete voorstellen tegemoet. Over het thema is ook al eerder gesproken. Dat was breed gekozen. Dat maakte het soms wel lastig, omdat dit stuit op strategische dilemma’s. Wij bevelen dan ook aan om in de toekomst vooral kritisch te kijken naar de bezwaren en zo mogelijk daar al aan de voorkant rekening mee te houden.

Pagina 9 van 94

Ten aanzien van het proces kan worden gesteld dat dit een erg langdurig proces was. Ik denk dat daar ook wel veel geleerd is dat dit in de toekomst zeker korter en sneller kan dan zoals dat nu was. Eigenlijk is de conclusie dan al met al toch mooi dat we dit eerste burgerberaad hebben aangedurfd en hebben doorgezet, maar het is duidelijk voor de toekomst dat dit sneller moet, goedkoper moet en dat de thema’s duidelijker en ook ingekaderd moeten worden. Bovendien moet nadrukkelijk ook worden gekeken naar andere manieren waarmee we die burgerbetrokkenheid kunnen vergroten. Dat zit vaak ook in kleine dingen, zoals goede communicatie en goede richting. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Er zijn niet veel vragen gesteld. Meneer Verreck, gaat uw gang. De heer Verreck, Partij van de Arbeid Dank u wel, voorzitter. Volgens mij ben ik als laatste in de rij. Als Partij van de Arbeid zijn we altijd een groot voorstander geweest van burgerberaad en hebben we er vele jaren voor gepleit. Wij zijn heel blij dat we het hebben uitgevoerd en hebben gedaan. Wat ons betreft zou er wat scherper op het thema mogen worden gevaren. Dat hebben andere mensen natuurlijk ook al gezegd. We hebben nu een heel breed thema gepakt.

Als je een wat scherper thema pakt, bijvoorbeeld of we wel of geen Culturele Hoofdstad moeten worden – dus dat soort thema’s waar wij niet alleen maar als raad over beslissen, maar ook die grote impact en invloed hebben in de stad en veel geld kosten – dan kun je daar aan de voorkant eens met die burger over gaan praten over hoe je het kunt doen. Ik denk wel, in tegenstelling tot de SP, dat het zo lang duurt als het duurt. Je hebt die tijd gewoon nodig. Je kunt niet tegen mensen zeggen: ga maar binnen vier weken een besluit nemen of kom binnen vier weken met een voorstel. Dat heeft gewoon wat meer tijd nodig. Ook niet iedereen kan direct zo veel weken vrij nemen in zijn agenda. Wat ons betreft blijft het uitgangspunt dat we als raad – dat is dan mijn advies aan de nieuwe raad – altijd de adviezen van het burgerberaad moet overnemen, want daarmee geef je mensen ook het gevoel dat er naar hen wordt geluisterd en dat er iets wordt gedaan met de adviezen die ze geven. Wij kunnen natuurlijk instemmen met de evaluatie zoals die er ligt. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Stöcker. Mevrouw Stöcker-Bus, SP Ik wil daar toch heel even een korte reactie op geven. Als er wordt gedacht door de heer Verreck dat het eraan lag dat we de mensen die deelnamen aan het burgerberaad te weinig tijd gaven, dan heb ik me niet goed uitgedrukt.

Ik bedoelde ook met name dat hele proces aan de voorkant voordat het zover was. Dank u wel. De voorzitter Prima. Er zijn niet veel vragen gesteld, dus ik zal als portefeuillehouder snel en kort antwoorden, want feitelijk zegt de overgrote meerderheid: we staan positief tegenover deze evaluatie en we herkennen daarin ook de gemaakte kritische opmerkingen over het thema dat te breed was, over het feit dat het te lang heeft geduurd, over het feit dat het best hoge kosten zijn et cetera. Vandaar ook de adviezen die erin staan om te kijken of je dit op een kleinschaliger niveau kan doen in de buurten, in de wijken en of je het daarmee ook goedkoper kan maken door dat vanuit de eigen organisatie te doen. Dan is het logisch dat dit wordt

Pagina 10 van 94

opgepakt door de mensen van Buurtgericht Werken die nu ook al betrokken waren bij deze pilot, dus de vraag die daarover gesteld werd, klopt heel erg. Dat zit er ook in. Het zijn wel echt de dingen die we in Buurtgericht Werken doen. Het is echt anders als het gaat over buurtactiviteiten. Als het gaat over de gesprekken met buurtorganisaties, dan kan je ook kijken hoe je die erbij kan betrekken. Dat neemt niet weg dat als je mee die burgerberaden maakt, het wel gaat over het loten van mensen, het wel gaat over zorgvuldig een afspiegeling uit de wijken krijgen en niet de wijkburgemeesters aan het woord krijgen. Dus dat onderscheid moeten we wel blijven maken. Ik geloof er ook in dat dit kleinschaliger moet. Ik geloof niet dat het burgerberaad een vervanger is van de raad. Dat ben ik helemaal met meneer Hoogers eens. Dat kan nooit het geval zijn. We hebben een representatieve democratie. Daar gaan we 18 maart voor naar de stembus. U bent uiteindelijk bepalend. Als er adviezen uitkomen waarvan u zegt: dit strookt totaal niet met het beleid of met de financiën die we hebben, dan zult u ook wel een keer nee moeten zeggen. Maar ik ben het tegelijkertijd met meneer Verreck eens. Als we het instellen, moeten we ook echt serieus naar onze inwoners luisteren, want daar doe je het volgens mij voor.

Kortom, ik denk dat u met z’n allen ongeveer zegt: wij accorderen deze evaluatie en geven het mee aan de coalitieonderhandelingen om te kijken hoe we dat nou oppakken in de volgende periode. Ga je het kleinschaliger doen? Ga je het vaker doen? Ga je ook andere vormen van participatie benutten? Et cetera. Daarmee heb ik volgens mij alles gezegd wat er nog te zeggen valt. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Meneer Jacobs. Tweede termijn De heer Jacobs, Forum voor Democratie Heel even kort, voorzitter. Ik denk dat het een overbodige vraag is, maar dat wij het even goed begrijpen. Dit raadsvoorstel gaat over het kennisnemen van de evaluatie. Dat is één. Daarbij dan ook het college de opdracht geven om op basis van de evaluatie getrokken lessen te onderzoeken hoe burgerparticipatie binnen het participatiebeleid verder kan worden doorontwikkeld. Daar begrijp ik uit: participatie in het algemeen. Dat is dus niet sec op het burgerberaad. Daar ziet dit raadsvoorstel niet op. Zie ik dat goed? De voorzitter Dat ziet u goed. Wenst u stemming of kunt u met z’n allen instemmen met deze evaluatie en het besluit? Dat is het geval. Dank u wel. 6. Financiële bijdrage voor borging continuïteit jeugdhulp door de Mutsaersstichting De voorzitter Mevrouw Heine. Eerste termijn Mevrouw Heine-Van Dartel, CDA Dank u, voorzitter.

Aangezien het hier om een speciale doelgroep voor jeugd gaat waarbij hulp heel belangrijk is, kunnen wij niet anders dan voorstemmen. Aangezien er ook waarborg is voor deze lening, is het risico ook minder, maar het blijft natuurlijk een risico. Alleen we vinden de hulp voor deze jongeren veel belangrijker. Dank u. De voorzitter

Pagina 11 van 94

Dank u wel. Mevrouw Van Oosterhout. Mevrouw Van Oosterhout, SP Dank u wel, voorzitter. De SP gaat akkoord met deze financiële bijdrage, want we vinden het van belang dat onze jeugd goede zorg blijft krijgen. Maar het is uiteraard jammer dat het weer op het bordje van de gemeente terechtkomt. De jeugdzorg kost veel geld, maar we constateren ook dat als we naar de verdeelsleutel kijken dat Heerlen als JENS gemeente relatief minder bij hoeft te dragen dan de gemeenten waar JENS niet aan de lat staat. Kijk bijvoorbeeld naar Kerkrade en Beekdaelen. Het zijn gemeentes met veel minder inwoners die relatief meer geld moeten bijdragen. Dan wil ik ook nog graag aandacht vragen voor het volgende: gemeentes krijgen steeds minder geld van het Rijk en er wordt opnieuw overwogen door het nieuwe kabinet om gemeentes de mogelijkheid te geven een eigen bijdrage te vragen aan ouders voor jeugdzorg voor hun kind. Dat zou echt een heel slecht plan zijn. Zo’n maatregel pakt niet de echte problemen aan, maar ontmoedigt juist kwetsbare gezinnen met een krappe beurs om hulp te zoeken, waardoor de problemen op termijn alleen maar verergeren en er mogelijk ook zwaardere zorg nodig is en de kosten op termijn nog veel hoger kunnen worden. Dat wil ik ook nog alvast meegeven. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter.

Jeugdzorg gaat natuurlijk ook de OPH aan het hart en ik denk alle partijen hier in deze raad. Voor het voorstel dat hier ligt zullen wij natuurlijk ook voorstemmen. Laat dat duidelijk zijn, maar in aansluiting op mijn voorgangers, wil ik toch ook even aangeven dat met name die zware belasting die bij de gemeentes ligt – dus ook bij de gemeente Heerlen en ook in andere Parkstadgemeentes – toch aanleiding moet blijven voor de lobby in Den Haag. Dat is een vraag die ik stel aan u als college als verantwoordelijke hier in Heerlen om daar echt keihard actie op te blijven voeren, want het kan niet zo zijn dat die lasten enkel en alleen de verantwoordelijkheid van de gemeentes moeten zijn. Daarvoor is de jeugd voor ons veel te belangrijk. Dank u. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Een lening met een hypothecaire zekerheid. Ik lees hier nogal vaak het woordje vastgoed, verkoop van vastgoed en noem maar op. Als je een lening geeft met een hypothecaire zekerheid, dan hangt er wat aan vast. Maar als het één en ander verkocht is, dan is het één en ander natuurlijk weg. Ik neem aan dat ook deze stichting locaties nodig heeft. Het kan zomaar voorkomen dat het inhuren van locaties dadelijk duurder is dan het houden van bestaande panden. Dus dat levert bij mij ook wat onzekerheid en onduidelijkheid op.

Dan kan op korte termijn mooi zijn, maar op langere termijn verkeerd uitpakken. Ik hoop niet dat dit zo zal zijn, maar ik wil dit toch even duiden. Misschien als dat nodig is, kan er nog een reactie van het college op komen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Butink.

Pagina 12 van 94

Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Dit voorstel vraagt om een vervelende, maar noodzakelijke afweging. Het veiligstellen van specialiste jeugdhulp voor kwetsbare kinderen uit Zuid-Limburg. Mutsaers vervult volgens de stukken een systeemrelevante rol en uitval zou leiden tot langere wachtlijsten, zorgonderbreking en grotere problemen voor gezinnen. Dat kan kunnen we ons wat betreft de Jongerenpartij, simpelweg niet permitteren. Tegelijkertijd moeten we eerlijk zijn en dit voorstel biedt geen garantie op duurzaam herstel. De financiële kwetsbaarheid blijft bestaan. Dus dit besluit geeft een vervelende bijsmaak. Toch zien wij op dit moment geen realistisch alternatief. Niet ingrijpen betekent grote risico’s, acute zorguitval en verlies van regie. Daarom steunt de Jongerenpartij Heerlen dit voorstel. Niet omdat het ideaal is, maar omdat het op dit moment de meest verantwoordelijke keuze is. Voor ons is daarbij wel duidelijk dat dit strikt eenmalig moet zijn en juridisch goed geborgd en nauw gemonitord moet worden met het belang van kinderen en gezinnen altijd voorop. We hebben nog twee vragen die in de commissie niet aan bod zijn gekomen.

Gegeven de staat van de jeugdzorg en de steeds verdere oplopende kosten, vragen wij het college: hoe denkt u beter te kunnen sturen op deze risico’s in de toekomst? Daarnaast spreekt het taskforceadvies over structurele systeemproblemen. Welke inzet pleegt het college richting het Rijk en andere partijen om te voorkomen dat gemeentes telkens opnieuw in deze positie terechtkomen? Dank u. De voorzitter Dank u wel. Meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dank u wel, voorzitter. Ik ben in principe blij dat dadelijk iedereen voor dit voorstel gaat stemmen. Dan kunnen wij daar principieel op tegenstemmen. Dat heeft dan verder geen consequenties. Ik heb dit voorstel gisteren nog eens gelezen, voorzitter. Ik word niet vlug boos, maar hier kan ik echt boos over worden. Een organisatie maakt er een financiële puinzooi van, want het is een financiële puinzooi. 9,1 miljoen verlies in 2024. In 2025 wordt ook een verlies verwacht en in 2026 hebben we dan zogenaamd een sluitende begroting. Wie gelooft dit? Ik niet. Ik kom er echt niet bij, voorzitter, dat deze organisaties maar kunnen blijven bestaan. Net werd gezegd: wij als gemeente moeten er weer voor bloeden. Nee, de belastingbetaler. Die moet er weer voor bloeden. Die kan elk jaar weer geld erbij gooien om dit soort organisaties te redden. De voorzitter U heeft een interruptie van de heer Verreck.

De heer Verreck, Partij van de Arbeid (interruptie) Meneer Jacobs via de voorzitter aan u, ik ben wel heel benieuwd of ik u nu hoor pleiten om de Mutsaersstichting failliet te laten gaan. Hoor ik u daar nu over pleiten? Trek de stekker er maar uit. Laat deze jongeren maar creperen op straat op één of andere manier, want dat is het wel een beetje. Ik hoor nu namelijk alleen maar roepen: het is allemaal niets en dat wij moeten bloeden. U heeft voor een stukje gelijk dat het op ons bordje komt, maar ik hoor u nog niets van een oplossing roepen of zeggen. Dus ik ben heel benieuwd wat de oplossing dan is die je moet gaan creëren voor dit soort organisaties die om wat voor reden dan ook in de problemen zijn gekomen. Hoe ga je dan de oplossing creëren? Daar ben ik heel benieuwd naar. De voorzitter

Pagina 13 van 94

Meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Meneer Verreck, het hele systeem klopt van geen kant. We maken aanbestedingen voor dit soort organisaties en dat alleen dit soort grote partijen mee kunnen doen in een aanbesteding. Vervolgens kunnen ze doen en laten wat ze willen. Als het dan financieel slecht gaat, kan de gemeente daarvoor aan de lat staan. Ik ben nog niet uitgesproken, want ik zie dit constant terugkomen. Ik zie dat bij XONAR terugkomen. Ik zie dat bij JENS terugkomen. Ik zie het ook nu weer terugkomen. We gaan nu na jaren monitoren op de cijfers, terwijl dit toch al een hele tijd bekend is. Nu gaan we dat monitoren. De oplossing is om er gewoon meteen kort op te zitten. Dat gebeurt niet. De voorzitter Nog een interruptie, meneer Verreck of zit u nu na te denken? Laat maar. Meneer Leers had nog wel een interruptie. Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, dank u wel. Via u aan de heer Jacobs. Ik heb ook enigszins op dezelfde manier geworsteld met dit stuk, maar ik heb ook eruit gelezen dat er kennelijk geen alternatief is voor die Mutsaersstichting en als we het probleem willen aanpakken, dat we op de één of andere manier eigenlijk in het pak genaaid zitten en niet anders kunnen dan instemmen. De voorzitter Meneer Jacobs.

De heer Jacobs, Forum voor Democratie Aan de heer Leers via de voorzitter, volgens mij als ik in de stukken kijk, is al een hele tijd bekend wat de financiële situatie van de Mutsaersstichting is. Ik weet niet hoeveel kinderen – volgens mij waren het niet zo veel kinderen – hier in Heerlen bij de Mutsaersstichting zitten. Deze problemen zijn al jaren bekend en we doen niks. Nu zeggen we: we geven ze nog een laatste reddingsboei. Vervolgens als het over twee jaar dan niks is, zoeken we wel weer een andere oplossing. Het is altijd een beetje mosterd na de maaltijd. Wie wordt weer met de rug tegen de muur gezet? Dat zijn wij. Dat is met XONAR, dat is met JENS en dit is nu ook weer het geval. Het heeft er niks mee te maken zoals gesuggereerd werd dat wij de kinderen willen laten stikken. Absoluut niet, maar dit kan gewoon niet meer. De voorzitter Nog een interruptie van de heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter. Monitoren en scherp toezicht houden op uitvoering moeten we altijd doen.

Dat ben ik het volledig met de heer Jacobs eens, maar meneer Jacobs zal het toch ook met mij eens zijn dat de ontwikkeling in de jeugdzorg in zijn algemeenheid – zo noem ik het even – in heel Nederland een enorm probleem is en dat het misschien ook wel een beetje kort door de bocht is door te zeggen: ze doen maar wat ze willen? Dat hoor ik u letterlijk zeggen, terwijl ik denk dat u de mensen die in die jeugdzorginstellingen werken daarmee enorm tekortdoet, want ik denk – ik weet bijna zeker – dat die mensen daar echt op een hele goede manier proberen hun best te doen om die jeugd te helpen. Bent u het niet met mij eens dat dit toch een beetje meer in balans zou moeten zijn voor wat betreft uw mening?

Pagina 14 van 94

De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik denk dat u niet goed heeft geluisterd. Dat zeg ik toch helemaal niet, meneer De Groot? Ik geef toch helemaal niet de mensen de schuld? De eigenaren, de managers, de aandeelhouders en hoe ik ze moet noemen. U heeft toch ook de verhalen van de Mutsaersstichting in de krant gelezen? Ik ben het met u eens dat in de jeugd heel wat aan de hand is. Maar het is ook mismanagement. Dat hebben we gezien bij XONAR. We zien dat bij JENS een rapport komt waarin wordt gezegd: er wordt niet efficiënt genoeg gewerkt. Dat hebben we hier ook weer. We laten het maar hobbelen, hobbelen en hobbelen. Wanneer is het geweest? We hebben ergens op het einde van vorig jaar gehoord van JENS wat er aan de hand is en dat er niet efficiënt wordt gewerkt. Horen we hier in de raad een terugkoppeling over? Ik niet. Ik heb niets tegen die mensen. Die werken keihard. Dat ben ik volledig met u eens, maar we kunnen toch niet door blijven gaan met dit soort organisaties te subsidiëren om er maar wat van te maken? Dan vraag je je ook af: er moet vastgoed verkocht worden. Hoeveel vastgoed hebben die partijen? Wat moeten ze met zo veel vastgoed? Dat is een terechte vraag van meneer Leers. Wat heeft dat dadelijk voor invloed op de exploitatierekening als ik het vastgoed verkoop? Want dan zal er toch een huurprijs betaald moeten worden.

We zeggen heel stoer: we hebben een hypothecaire zekerheid, maar ook een terechte opmerking van de heer Leers is: als ik vastgoed verkoop, dan heb ik dat nodig zoals ik het begrijp, om een liquiditeit te hebben. Wat heeft die hypothecaire zekerheid dan überhaupt voor een zin? Het is allemaal onlogisch. De voorzitter Interruptie van de heer Reijnders. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dank, voorzitter. Volgens mij moeten we nooit de ogen sluiten en goed kijken naar of de bedrijfsvoering goed is geweest en of zaken niet goed zijn gegaan, maar ik hoor ook wel te veel in het betoog van de heer Jacobs terug dat het alleen maar mismanagement is en dat we ze maar laten hobbelen. Volgens mij zijn er dit jaar bij Mutsaers al best stevige maatregelen genomen. Er zijn allerlei onderdelen al gesloten, maar we kunnen dit toch ook niet los zien van de sector? Het is de jeugdzorg. Het zijn de grote instellingen die de zware jeugdzorg organiseren en die kennelijk voortdurend in de financiële problemen komen. Dus volgens mij moet het op zijn minst een én-én-discussie zijn. Ja, je moet kritisch naar de bedrijfsvoering kijken, maar ik denk dat we toch ook eens heel kritisch naar dit stelstel moeten gaan kijken, want het kan geen toeval zijn dat al de lichte zorgverleners lekker winst aan het maken zijn en bij al die grote en zware zorgverleners de boel op instorten staat.

Volgens mij kunnen we dat niet los zien van het Rijk en de wijze waarop we dat met elkaar organiseren. De voorzitter Vindt u dat ook, meneer Jacobs? De heer Jacobs, Forum voor Democratie Maar dat zeg ik toch in het begin van mijn verhaal? Van dat hele systeem klopt niets. We krijgen bepaalde aanbestedingen. Er kunnen alleen maar grote partijen meedoen met die aanbestedingen. Kleine partijen zijn helemaal niet mogelijk. Op het moment dat ik niet efficiënt genoeg werk en het fout gaat, en daar zal heus wel ergens de waarheid in het midden liggen, word ik geholpen door de overheid. Waarom moet ik zo efficiënt mogelijk werken? Want op het moment dat het niet meer gaat, ga ik achteroverleunen en dan weet ik dat de

Pagina 15 van 94

overheid bijstuurt. Dat is bij XONAR. Dat hebben we jaarlijks met JENS. Dat gebeurt nu met de Mutsaersstichting. Dat is in het hele land het geval. Dat is gewoon een door-en-door rot systeem. Wat ik net zeg: de jeugd vinden wij ook heel belangrijk, maar principieel kunnen wij gewoon niet voor dit voorstel gaan stemmen. De voorzitter Dank u wel. Volgens mij ben ik rond in de eerste ronde. Dan ga ik naar wethouder Vrusch. Wethouder Vrusch Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik vind dat je met stukken als deze je vaak ziet dat politiek lang niet altijd over systemen gaat, maar vooral ook over mensen, over kinderen die vastlopen en ouders die het niet meer weten. Maar laten we vooropstellen: ik ben absoluut geen voorstander van die marktwerking in de zorg. Dan gaat het al snel over producten, verdienmodellen en dan ook vaak dit soms als resultaat. Als er niet langer rendabele marktbedrijven zijn en als er te veel met de bedrijfsvoering, met management of met directie misgaat en als de overhead te groot wordt, dan komt die rekening te liggen – zoals net ook al terecht werd aangegeven – bij de gemeenschap en bij de mensen die dan tussen twee kwaden mogen komen kiezen, want je kan de kinderen niet laten vallen. De zorg zullen we moeten leveren, maar dat betekent wel dat wij de rekening … De voorzitter Ik heb een interruptie van de heer Jacobs.

De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Met alle respect naar de wethouder toe: ik hoorde haar dat verhaal ook al afsteken tijdens de commissievergadering. De marktwerking krijgt de schuld. Ik heb hier net proberen uit te leggen dat hier geen markwerking is. Door de aanbestedingsregeling kunnen maar bepaalde bedrijven zoals deze grote bedrijven als de Mutsaersstichting meedoen. Op het moment dat ze dan failliet gaan, zorgen wij dat ze niet kopje onder gaan. U durft dat onder marktwerking te scheren. Dat is geen marktwerking. De voorzitter Wethouder. Wethouder Vrusch Voor een deel wel. Je zou ook andere systemen kunnen toepassen. Dat is nadenken of je het als gemeente zelf gaat organiseren. Ga je met vaste partners aan de slag? Hier is juist een heel groot deel van die zorg door verschillende regio’s en gemeentes wel degelijk bij bedrijven weggezet. Dat is een systeem dat we niet van vandaag op morgen anders ingevuld krijgen. Als dat kon, dan zou ik dat van harte aanmoedigen. Zowel de Ouderenpartij als de Jongerenpartij vroegen: wat doet men als college richting het Rijk? Dat doen wij samen met een aantal andere gemeentes, waaronder Brunssum, Maastricht en Sittard-Geleen. Daarmee voeren we die gesprekken.

Dat heeft niet alleen tot het stukje tasforce geleid, maar we zitten er wel nog steeds aan tafel, juist ook omdat wij altijd het signaal willen blijven afgeven dat het op deze manier zo niet langer gaat. Dan krijgen wij als reactie wel terug: daar kun je dan op sturen met je inkoop, maar we weten ook dat dit niet realistisch is. Want dan kun je wel toetsen op de solvabiliteit en een aantal andere punten, maar op het moment dat die net voldoende zijn op het gebied van zo’n aanbesteding, zouden ze groen licht moeten krijgen, terwijl je soms al weet dat we ons hier wel meer zorgen om maken.

Pagina 16 van 94

Roel Leers vroeg … Excuses. De heer Leers vroeg ook naar het vastgoed in deze. Niet alles wordt verkocht. Slechts een deel of een stukje van het vastgoed wordt verkocht. Dat willen ze dan gebruiken om een deel van die leningen ook weer af te lossen, schulden in te lopen en dat soort zaken op te pakken. Dat zit daarmee in het herstelplan. Dat wil niet zeggen dat dit een langjarige oplossing is. Dat zit in het omvormen van het bedrijf, het zorgen dat medewerkers meer productie kunnen doen, de administratielast verminderen en het terugdringen van management. Al dat soort langdurige ingrepen moeten ervoor zorgen dat het bedrijf dus weer financieel gezond gaat worden. De voorzitter Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Van Roel Leers. Wethouder Vrusch Excuses. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Het maakt niet uit. Zo heet ik, net zoals dat u mevrouw Vrusch heet. Dus wat dat betreft helemaal geen probleem. Waar het om ging met het stellen van mijn vraag was dat als dat onroerend goed verkocht wordt, dit niet moet betekenen dat dit via de achterdeur weer ingehuurd wordt, daar misschien nog veel hogere lasten aan hangen en op termijn die molensteen in plaats van lichter, zwaarder wordt. Daar had ik graag nog enige duiding over. De voorzitter Gaat uw gang. Wethouder Vrusch Ik snap dat u zich zorgen maakt, want die zorg hebben wij ook geduid.

In de commissie zijn we daar wat langer op ingegaan. Maar ze verkopen niet alles, dus een stukje van het vastgoed wordt verkocht. Dan is de vraag: hoe zit het met die balans tussen huur en koop? Want als ervoor terug gehuurd moet worden - misschien niet nu, maar wel over vijf of tien jaar – dan betekent dat dan de kosten natuurlijk weer enorm oplopen. Dat is sowieso iets wat goed is om aandacht voor te hebben, maar op dit moment is het de jeugdautoriteit die het herstelplan goedkeurt. Zolang zij dat goedkeuren op deze manier, wordt door de financials gezegd: het is daarmee geborgd. De voorzitter Tweede interruptie van de heer Leers. Dan ga ik daarna naar de heer Jacobs. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, dank u wel. Begrijp ik nu goed uit de beantwoording van de wethouder dat niet duidelijk is op dit moment of die verkoop van onroerend goed extra geld betekent of extra inhuur van onroerend goed en wat het op de lange termijn betekent dat we dat als gemeente niet goed voor ogen hebben? Of heb ik dat verkeerd begrepen en kan dat de wethouder dat toch nader duiden? Zo ja, graag. De voorzitter

Pagina 17 van 94

Gaat uw gang. Wethouder Vrusch Het gaat over een stukje van het vastgoed, dus dat is het stukje van het vastgoed dat vooral ook in Venlo zit en waar ook een stukje gebiedsontwikkeling omheen is. Dat is wat verkocht wordt. Alle andere panden blijven gewoon in eigen bezit daarmee. De voorzitter Interruptie van de heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Volgens mij is mijn vraag daarmee ook beantwoord, want ik wilde vragen waar het hypotheekrecht op is gevestigd aangezien het vastgoed wordt verkocht. Is dat een pakket vastgoed of zijn die met naam en toenaam genoemd? Volgens mij heeft u dat beantwoord. Dat weet ik even niet, maar is dat hypotheekrecht op het volledige vastgoed of is dat vastgoed A en vastgoed B? Hoe moet ik dat zien? De voorzitter Gaat uw gang. Wethouder Vrusch Bedoelt u het hypotheekrecht van de bank of het stukje van de gemeente en de lening om het mij even te verduidelijken? De voorzitter Meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Nu maakt u het nog spannender, want als er een hypotheekrecht van de bank op zit, dan zou dit dus betekenen dat de gemeente slechts een tweede hypotheekrecht heeft. Dat is helemaal niets waard. De vraag is überhaupt of een bank daarmee akkoord gaat. Zo heb ik het niet begrepen, maar op het moment dat we hier gaan spreken van een tweede hypotheekrecht, dan is dat een papieren recht.

Ben u dat met me eens? Wethouder Vrusch Nee, maar dat is ook geen geheim. We hebben in de commissie erbij stilgestaan dat het een risico is dat we deze lening als gemeente verstrekken aan de Mutsaers. Er kan wel een garantie komen dat ze daarover terugbetalen. Op het moment dat een bedrijf failliet gaat, blijft dit een risico en dan is er helemaal geen garantie dat wij die middelen terugkrijgen in deze. Wij moeten hierin de jeugdautoriteit volgen. Op het moment dat zij alles monitoren en op het moment dat zij blijven volgen dat er een stijgende lijn in zit, dat die cijfers weer groen worden en die leningen worden terugbetaald net zoals bij XONAR is gebeurd – daar is uiteindelijk veel minder geld nodig geweest dan oorspronkelijk gedacht – dan zouden we diezelfde lijn met Mutsaers op die manier kunnen volgen, waarbij het grote verschil is dat bij XONAR altijd een gift is geweest en bij Mutsaers nu is afgedwongen dat het een lening is. U had overigens wel gelijk. U had het zojuist over een jarenlange monitor die eigenlijk moet gebeuren. Binnen zorgpartijen en de bedrijfsvoering daarvan, kan een gemeente niet volledig meekijken tot op heden en zeker niet bij partijen als de Mutsaersstichting. Wij kunnen het alleen controleren op het moment van aanbestedingen. Dan kunnen we naar bepaalde cijfers

Pagina 18 van 94

kijken en of ze financieel gezond zijn op dat moment, maar we kunnen niet tussendoor zeggen: open maar even je boeken en laat alles zien. Als we dat konden, zou ik dat graag willen, maar dat zit er helaas niet in. Dat gebeurt wel bij zulke herstelprocedures, maar we kunnen dat alleen achteraf monitoren. De voorzitter Nog een interruptie van meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik heb die jaarstukken 2024 ook gevonden. Die kun je gewoon op internet vinden. Wat bij mij een beetje wringt of wat ik niet helemaal eerlijk vind, is dat hier in het raadsvoorstel een recht van hypotheek staat, terwijl we het over een tweede hypotheek hebben. Nogmaals, een tweede hypotheek is veel minder sterk of bijna niet. Ik vind het heel raar dat dit niet in het raadsvoorstel staat, want er wordt gesuggereerd alsof wij het eerste hypotheekrecht hebben. De voorzitter Dank u wel. Wethouder. Wethouder Vrusch Ik zou ook echt even moeten uitdiepen hoe dat exact zit. Net als bij XONAR was het destijds in meerdere groepen opgebouwd. Dus toen was het niet alleen de gemeente die aanspraak kon maken, maar ook andere partijen. Dan hebben we het over medewerkers, over JENS en ook Mutsaers, want bij Mutsaers is dat in meerdere groepen opgebouwd. Dat is het enige wat ik zo kan vertellen, meneer de voorzitter.

De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? Mevrouw Géron, ik begin bij u. Tweede termijn Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u. Nu we het even gehad hebben over de financiële aspecten, hebben wij ook wel zorgen over de kwaliteit van de zorg. Hoe is die continuïteit en welke invloed hebben die bezuinigingen daarop? Hebben wij daar wel zicht op gedurende de komende periode bijvoorbeeld? De voorzitter Dank u wel. Meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Na die eerste termijn vraag ik me af of dit stuk volledig is als er staat: een hypotheekrecht waar wij van uit zijn gegaan dat het een eerste hypotheekrecht is. Ik wil nog één opmerking maken. Ik wil het niet te veel over het financiële stuk hebben, want ik snap dat de jeugd geholpen moet worden, maar we lopen constant – dit is niet het eerste dossier waarbij dit gebeurt – achter de feiten aan. We hebben een solvabiliteit van maar liefst -36%. We hebben een negatief eigen vermogen van 9,1 miljoen. Dit bedrijf is gewoon technisch failliet. Meer kan ik er echt niet van maken.

Pagina 19 van 94

De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, ik ben blij dat ik in eerste instantie me beperkt heb tot het vastgoed en die hypothecaire zekerheid die in de tweede alinea genoemd wordt die kennelijk helemaal geen zekerheid is. Ik heb nu van de wethouder begrepen dat ze daar nog eens goed naar gaat kijken. Maar ik zou willen meegeven dat in toekomst, zeker na dat soort zaken als zekerheden geven ten opzichte van gemeenschappelijk geld, ons geld, of daar een andere omschrijving aan wordt gegeven of dat op een andere manier geregeld wordt. Want ik denk dat we hier niet zo sterk staan als dat menigeen denkt. We moeten toch uitgaan van de juistheid van een raadsvoorstel en van de duiding ervan. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Het woord in de tweede termijn is aan de wethouder. Wethouder Vrusch Dank u wel, meneer de voorzitter. Het gaat vooral nog even over het stuk van de zorg. Dat wordt zover we weten op alle trajecten voortgezet op dit moment. Er is op dit moment meer ziekteverzuim dan normaal, maar ook dat is geborgd. Tot nu toe worden alle trajecten van de zorg mijn wetens gewoon doorgezet. Dat geldt voor zowel de Mutsaertsstichting als voor de onderaannemers die daartoe behoren. Ik snap ook de verwarring met het hypothecaire lenen.

Het enige stuk van informatie wat ik nog kan toevoegen is dat er met de additionele lening ook een nieuwe hypoheekgarantie wordt gevestigd inclusief het vastgoed waartoe dat behoort, maar dit is de informatie die ik op dit moment nog daartoe kan geven. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter

Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Weet de wethouder nu op dit moment precies hoe het zit of zegt de wethouder: ik trek me dit aan en ik ga zelfs als dit besluit al genomen is, er nog even goed naar kijken of naar laten kijken? Wethouder Vrusch Uiteraard kan ik hier nog schriftelijk op terugkomen. Wij hebben dit al eerder wel bij de commissie besproken, maar daar ging het ook hoog over het vastgoed. Dat zijn de vragen die destijds allemaal door de VVD zijn gesteld. Maar op dit moment zullen we er echt moeten induiken hoeveel recht het precies zit met de hypothecaire lening die dan wordt verstrekt door de gemeentes in Zuid-Limburg. Dan heb ik het nog niet over de hypothecaire leningen die door Midden- en Noord-Limburg al zijn verstrekt.

Pagina 20 van 94

De voorzitter Kunnen we inzage geven in wanneer we dat ongeveer kunnen doen? Wethouder Vrusch Aan het einde van de week moeten we die informatie kunnen verstrekken. De voorzitter Dan doen we dat. Interruptie van mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Even kort. In de tekst lees ik: de kans is groot dat de lening niet of niet volledig zal worden terugbetaald. Dat zegt eigenlijk toch ook al wat? Dan zouden we toch al met een slechter scenario rekening moeten houden en dat we moeten betalen, omdat de jeugdzorgautoriteit daar de leiding in heeft? Dat is mijn idee hiervan. Wethouder Vrusch Ja. Net zoals dat uitgangspunt dat in het begin was bij XONAR waar we als gemeente wel degelijk daarmee ook aan het stuur zijn gaan zitten om bij te sturen, net zoals dat we bij de Mutsaersstichting ook aan tafel zitten om de boel te monitoren. De voorzitter Dank u wel. Wenst u stemming? Dan worden de partijen van Forum voor Democratie en de PVV geacht te hebben tegengestemd. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Sorry. Ik zou nog één ding willen zeggen. Zoals ik mijn verhaal begon, is dit een principiële tegenstem. De voorzitter Dan is het voorstel aanvaard met de stemmen tegen van PVV en Forum voor Democratie. 7. Verordening Maatschappelijke ondersteuning: maatschappelijke opvang wijzigen van algemene voorziening in maatwerkvoorziening Hamerstuk. 8.

Nieuwe visie Opvang en Beschermd Wonen Parkstad 2026-2035: de kracht van samen De voorzitter Meneer Reijnders. Eerste termijn De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter. Als de SP-fractie zijn we blij om te zien dat in het nieuwe visiedocument rondom de opvang van Beschermd Wonen in Parkstad rekening wordt gehouden met een aantal uitgangspunten die we belangrijk vinden. Denk daarbij aan de nadruk op preventie, op maatwerk, het principe Wonen Eerst, samenwerken in de wijk en een eerlijke verdeling van voorzieningen over de diverse wijken en gemeenten van Parkstad om overconcentratie van

Pagina 21 van 94

voorzieningen te voorkomen. We zijn dan ook heel benieuwd naar het eerste uitvoeringsplan dat later dit jaar binnenkomt. Dat voorkomen van die overconcentratie kwetsbare wijken is natuurlijk al vaker voorbijgekomen in deze raad. Het is ontzettend belangrijk punt voor de SP. We constateren ook wel dat er in de afgelopen jaren in ieder geval een iets betere balans is ontstaan in Parkstad met voorzieningen zoals het Credohuis in Kerkrade, de vrouwenopvang in Landgraaf en met Triade in Brunssum, maar dit blijft wel een heel belangrijk punt van aandacht. Heerlen hoeft niet al z’n voorzieningen op z’n schouders. Echter, een grotere zorg en iets waar we minder grip op hebben dan de zaken die we binnen Parkstad organiseren en via Wmo organiseren, gaat over opvang en het beschermd wonen dat wordt gefinancierd vanuit de Wlz en dat wordt gefinancierd met PGB’s. Daar konden wij – dan moet ik het goed zeggen – op 10 februari een artikel over lezen in De Limburger waar de wethouder Zorg haar zorgen uitte over dit vraagstuk van hoe je daar grip op krijgt. Vooralsnog lijkt het zo te zijn dat wij bedrijfjes die zich hier vestigen en die via andere financiering mensen beschermd wonen aanbieden, alleen maar via de bestemmingsplannen daar enige regie op kunnen voeren.

Mijn vraag is of het klopt of dat het college ondertussen ook nog andere mogelijke maatregelen ziet om wat grip te krijgen op ongebreidelde vestiging van beschermd wonen in de wijken waar we dat liever niet zien. Als dat niet zo is, dan is sowieso mijn vraag hoe het nu zit met de bestemmingsplannen. Zijn we dat in kaart aan het brengen en hebben we een plan of een strategie om uiteindelijk die bestemmingsplannen meer dicht te zetten, zodat we regie kunnen voeren op de vestiging van dit soort voorzieningen? Want volgens mij is dat heel hard nodig als je kijkt naar wijken als Schandelen, maar ook in de Passart waar soms een overconcentratie is van beschermd wonen en van mensen die gewoon heel veel problemen hebben. Dat maakt de wijk niet sterker en dat is voor die mensen vaak ook niet goed. Dus graag heb ik een reactie van de wethouder. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Keulen. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Onze complimenten vanuit de OPH voor de breedte en diepgang van deze visie Opvang en Beschermd Wonen. Ik sluit mij voor een groot deel ook aan bij de opmerkingen die gemaakt zijn door de heer Reijnders, dus ik zal niet nog een keer herhalen. Maar zeker ook de eerlijke verdeling, niet de concentratie op één plek en ook de brede samenwerking. We zien dat in ieder geval in deze visie ook terugkomen.

Ik heb wel nog een aantal concrete vragen. Er staat bijvoorbeeld in het stuk dat we voor flexibele en persoonsgerichte opvang kiezen zonder aparte voorzieningen. Zo wordt dat aangegeven. Ik vroeg me af hoe u dit dan voor u ziet. Waarin zit dan die persoonsgerichte opvang? Dan wordt aangegeven dat er meer kennis zou moeten zijn over de ouderenzorg in het sociaal domein. Dat staat ook heel duidelijk in het stuk en daar zijn wij natuurlijk als OPH enorm blij mee. Mijn vraag is dan ook: welke partijen bedoelt u hier dan met het sociale domein? Wat ik zelf bijvoorbeeld zie en wat ik dan in ieder geval als advies zou willen meegeven, is dat het voor de Wmo heel erg belangrijk is dat zij ook een verbinding maken met de 24-uurs zorg en de Wlz, want dat heb ik zelf vanuit de praktijk ook meegemaakt. Ik was heel erg blij met de verbinding die we hebben kunnen maken vanuit de Wlz met de Wmo. Daarnaast wordt aangegeven dat er nadrukkelijk wordt ingezet op het voorkomen van dakloosheid. Ik denk dat dit voor ons allemaal van belang is. Voorkomen is beter dan genezen. Dan wordt er aangegeven – daar heb ik zelf ook al vaker op gehamerd – dat de gemeente niet alleen een rol speelt, maar ook de zorgverzekeraars en de zorgkantoren. Zeker voor de

Pagina 22 van 94

toegang tot de zorg spelen ze een hele belangrijke rol. Meneer Reijnders gaf daar ook al wat van aan, zowel voor het snel laten instromen van cliënten als voor het kiezen van de juiste fatsoenlijke aanbieders van zorg die ook aan de kwaliteitseisen voldoen, want we hebben de afgelopen periode ook gezien dat daar met name ook wat dingen mis zijn gelopen en ook dat partijen niet zo goed wisten wat ze daarmee aan moesten. Het voorbeeld is – ik moet zeggen dat de wethouder dit heel goed heeft opgepakt – het verhaal met AristaCura in de Hoofdstraat waar ook die concentratie was waarbij de aanbieder ook niet voldeed aan datgene wat gevraagd werd. Die zorg is in ieder geval stopgezet vanuit de Wmo. Ik vroeg mij af hoe dat nu verder is verlopen vanuit de Wlz en ook met het punt van MET ggz die niet kwamen en niet op de hoogte waren van hetgeen dat speelde in het kader van de leefbaarheid. Dus er zijn echt – nogmaals, mijn complimenten – hele grote stappen gezet en zeker ook in de verbreding naar de andere partijen. Wat verder in de stukken staat is een heel belangrijk item. Dat is een hele duidelijke visie. Ik ben er ook echt blij mee. Dus nogmaals, onze complimenten. Maar wat van belang is, is dat er ook daadwerkelijke uitvoer wordt gegeven aan deze visie en zeker ook in de breedte over de domeinen en ook intern over de portefeuilles heen.