Conceptnotulen raadsvergadering d.d. 16 april 2025

Is de PVV het daar niet mee eens? En zo nee, waarom niet? De voorzitter Ik laat de andere twee ook meteen even, dan kunt u in een keer antwoorden. Meneer Verreck. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Meneer de voorzitter, via u aan de heer Hoogers: wat de heer Hoogers hier aan het doen is, is de inwoners van Heerlen afzeiken. Dat is wat hij aan het doen is. Hij neemt ze niet serieus. Hij gaat niet eens inhoudelijk in op het verhaal. Als hem een vraag gesteld wordt, dan zegt hij: ik ga maar eens een keer de getallen herhalen. Ik denk: dit is zoals ik de PVV ken. Geen belang voor de inwoner in Heerlen en alleen maar een beetje lopen rellen. Dank u wel. Kan de heer Hoogers het met me eens zijn? De heer Ermers, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Dank u, voorzitter. Ik vraag me af … Aan de heer Hoogers: twijfelt u aan de representativiteit van de mensen die uitgeloot zijn en die ook mee hebben gedaan? Want dat is namelijk heel zorgvuldig gebeurd. Ik kan vertellen op de manier waarop het gebeurd is, ook vanuit de klankboordgroep. Dus ik vraag me af: je kunt schermen met percentages. Het gaat er uiteindelijk om of die groep die daar zat een voldoende vertegenwoordiging was van de Heerlense bevolking.

Pagina 22 van 51

De voorzitter Nog een kleintje van meneer Pauwels. De heer Pauwels, CDA (interruptie) Meneer de voorzitter, dit is een nieuw initiatief waar we mee komen en waar we lang mee zijn bezig geweest. Vindt de PVV dat dit traject op z’n minst een kans verdient? De voorzitter Meneer Dragstra ook nog. De heer Dragstra, D66 (interruptie) Voorzitter, twee dingen. Allereerst: met die logica die meneer Hoogers nu volgt, is dit ook geen goede representatie van de bevolking en deze raad. Daarnaast, het is ook een hele diskwalificatie van alle mensen die hier keihard voor hebben gewerkt, al die bijeenkomsten. Dat zijn die mensen die hier al hun tijd, ziel en zaligheid in hebben gestoken om tot een goed advies voor ons te komen. Dat vind ik toch wel heel stuitend. De voorzitter Bent u dat meneer Dragstra eens, was de vraag. Meneer Hoogers, aan u het woord. De heer Hoogers, PVV Even een kleine correctie, het was niet 0,7, maar 0,07. Het antwoord op de PvdA: nee. Wij twijfelen aan de opkomst, niet aan de mensen. Dit is een pilot. Volgens mij ben ik nog altijd democratisch gekozen als raadslid. Dus wij waarderen zeker de mensen die hier aan mee hebben gedaan of hieraan mee hebben ondersteund. De voorzitter Gaat u verder. Zullen we even … Met alle respect, u heeft nu met z’n allen zes keer eenzelfde interruptie ongeveer gegeven. Ik laat nu de stemverklaring afmaken. Meneer Hoogers.

De heer Hoogers, PVV En dan praten we over een project dat 120.000 euro begroot is. Dat is ongeveer 1.967 euro per stem. Voor dat bedrag hadden we elke stemmer een weekendje Heerlen kunnen aanbieden inclusief wellness pakket en een driegangendiner. Daar hadden ze zich waarschijnlijk ook beter bij betrokken gevoeld. Ik zal niet te diep ingaan op de inhoud, maar wat kregen we ervoor terug? Een rapport waarin de rode draad is: de overheid staat te ver van de burger. Dat is alsof je een dure cursus koopt, verbeter je huwelijk volgt en als ze de conclusie krijgt: u praat te weinig met elkaar. Ja, dat wisten we al. Daarvoor hadden we het geld niet hoeven uitgeven. Weet u wat het mooiste is? In het oorspronkelijke raadsvoorstel van 2023 stond dat we de adviezen in principe overnemen. Nu staat er: we geven een reactie of en in welke vorm we de adviezen opvolgen. Dat is de bestuurlijke versie van: dank voor uw input, we gooien het op de stapel met goede bedoelingen, wij beoordelen wel wat ons goed uitkomt en we schuiven het vooruit. Voorzitter, als dit het instrument moet zijn om het vertrouwen van de burger te herstellen, dan wil ik toch voorzichtig voorstellen om de volgende keer wat directer te werk te gaan.

Misschien een koffiekarretje op de markt of heel ouderwets met de mensen in gesprek gaan in de wijk, want 120.000 euro uitgeven om tot de conclusie te komen dat we ver van de burger afstaan, voelt toch een beetje alsof we een hele dure goudomrande spiegel kopen en dan verbaasd zijn

Pagina 23 van 51

dat we onszelf erin zien. Maar ik wil wel nog benadrukken dat wij iedereen die mee heeft gedaan en z’n kostbare tijd heeft ingezet voor onze gemeente respecteren en waarderen. Wij stemmen tegen dit voorstel. De voorzitter Dank u wel. Dan zie ik nu meneer Nefjodov. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Voorzitter, allereerst wilde ik een punt van orde maken, want volgens mij is dit iets te uitgebreid voor een stemverklaring. Ik zou het eerder een betoog noemen. Dat gezegd hebbende: de PVV heeft weliswaar enkele vragen van enkele interrupties beantwoord, maar niet nog steeds die van ons. Namelijk: hoe hadden ze het anders voor hen gezien dan dat je 0,07 procent van Heerlen in een kamertje propt. Je ziet toch niet voor je dat je half Heerlen in een kamertje propt? Hoe hadden ze anders het burgerberaad ingebeeld en waarom hadden ze dat niet aangegeven tijdens de stemming over het burgerberaad? De voorzitter Meneer Hoogers. De heer Hoogers, PVV Volgens mij zijn wij altijd heel kritisch geweest op het burgerberaad, ook zowel in stemming als met schriftelijke vragen. Volgens mij heb ik al een heel praktisch voorstel aangegeven, namelijk om met een koffiekarretje op de markt te gaan staan en dat we dan meer mensen bereiken. Dank u wel. De voorzitter Mevrouw Schreurs.

Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang (interruptie) Ik vind het heel apart dat de heer Hoogers tegen een voorstel gaat stemmen wat nog niet is uitgewerkt. Dus de adviezen die onze burgers hebben geformuleerd, zouden nog moeten worden uitgewerkt en hij stemt aan de voorkant al tegen wat onze burgers ons hebben aangereikt. Vindt de PVV dat je op die manier mensen goed vertegenwoordigd? De voorzitter Meneer Hoogers. De heer Hoogers, PVV Wij geven aan hoe wij stemmen. Wij stemmen tegen dit voorstel op de argumenten zoals ik die heb gegeven. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Butink voor haar eerste termijn. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. De Jongerenpartij is trots op dit raadsvoorstel, het burgerberaad en het proces rondom de pilot waar het doordrenkt van positivisme wat ons enorm verheugt. In het begin waren wij ook sceptisch en kritisch, maar we hebben geleerd dat vertrouwen in een goed afgesproken proces en in de kracht en het talent van onze inwoners essentieel is. Er was geen

Pagina 24 van 51

gebrek aan betrokken inwoners. Die waren divers en uit alle delen van onze stad. Ook de mix tussen jong en oud vonden wij zeer positief. Nogmaals: dank en complimenten aan hen. Tijdens de commissie hebben we het raadsvoorstel dat we samen me de griffie en G1000 hebben opgesteld uitvoerig besproken. Het is duidelijk dat het college nu aan zet is om te reageren op de adviezen van het burgerberaad. We zijn blij met de toezeggingen dat dit in een logische fase zal gebeuren. Eerst reageren op de adviezen die snel te beantwoorden zijn, omdat ze wellicht al onderdeel zijn van beleid of uitvoering en vervolgens de adviezen meenemen in de raadsvoorstellen die voor september in de agenda staan. Vandaag zagen we al een persbericht dat hier specifiek om vraagt. Zonder inhoudelijk op dit bericht in te gaan, omdat we hebben gesproken dat de bal bij het college ligt, benadrukken we nogmaals dat wij van het college een goede en tijdige terugkoppeling verwachten richting het burgerberaad. Je kunt niet bij de eerste en het beste raadsvoorstel de adviezen negeren. Dat geldt wat ons betreft ook voor de raadsvoorstellen van de komende vergaderingen hieromtrent. Dus voorstellen prima, maar de Jongerenpartij wil hier graag nog een stapje in verder gaan.

Dus kunnen we met elkaar afspreken en kunnen we toezeggen dat om dat wellicht een onderbouwingonderdeel te laten zijn van deze stukken en deze ook te delen met de klankbordgroep van het burgerberaad, zodat de leden ook de komende periode in contact blijven met de gemeente, zodat zij echt betrokken zijn, blijven en met de gemeente het verloop van de adviezen verder kunnen opvolgen. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, zonder quorum houden wij hier geen vergadering. Of er nu een commissievergadering of een raadsvergadering is, dan gaat de vergadering niet door. Ik meen dat wij hadden afgesproken dat er een burgerberaad zou zijn van 150 personen. Uit de stukken die ik gelezen heb, blijkt dat er 130 mensen zijn ingeloot. Dus er valt kennelijk te verklaren waarom die 150 afgenomen is naar 130. Duidelijker dan de heer Hoogers het zei, kan ik het niet maken. Van die 10.000 … De voorzitter Interruptie van mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Dank u, voorzitter. Meneer Leers, dit is een punt voor de evaluatie naar mijn idee. We behandelen hier de procedure. Mevrouw Stöcker had het ook over het aantal personen dat bij de telling was. Ik was daar ook bij. Ik wil in ieder geval aangeven dat alle werkgroepen daar vertegenwoordigd waren.

’s Ochtends waren er meer mensen dan ’s middags, maar alle werkgroepen waren daar vertegenwoordigd in de stemming. Dat is denk ik wat ter zake doet. De overige zaken zijn echt voor de evaluatie. De voorzitter Interruptie van de heer Hoogers op mevrouw Géron. De heer Hoogers, PVV (interruptie) Behoort de loting niet tot de procedure? De voorzitter Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Ik heb het niet goed verstaan.

Pagina 25 van 51

De voorzitter Nog een keer meneer Hoogers. De heer Hoogers, PVV (interruptie) Hoort de loting niet tot de procedure? De voorzitter Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Het gaat nu over wat wij hier namens de burgers overdragen aan het college en dat is over de inhoud. Het overige is procedure. Dat mag in de evaluatie behandeld worden. De voorzitter Meneer Leers, gaat u verder. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, de vraag is heel simpel. Had deze bijeenkomst wel moeten doorgaan als je beoogt met 150 mensen te starten? Dat worden er 130 om vervolgens met 61 mensen, minder dan de helft van het aantal waarmee je gestart bent, in stemming te gaan. Ik denk dat je daarmee een hele grote fout maakt en op basis daarvan niet door kan gaan. Dus wat mij betreft valt de basis weg voor het verhaal. Er is duidelijk gecalculeerd: met dit percentage starten we en met zoveel mensen. Ik kan me ook niet voorstellen dat als je gaandeweg meer dan de helft van de starters kwijt raakt, dat je dan toch maar doorgaat en niet zegt: doen we iets verkeerd, moeten we iets anders doen of moeten we niet op de stopknop drukken? Want zo zijn 61 stemmers diegenen die uitmaken wat er dadelijk moet gebeuren. Ik ben vooral benieuwd waar al die andere mensen gebleven zijn en waarom die afhaakten. De voorzitter Interruptie van mevrouw Géron.

Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Meneer Leers, aan wie stelt u de vraag? Het college is hier niet aan zet. Dat zijn wij als raad en nogmaals, dit was een proef en een pilot. Dit is een vraag aan de klankboordgroep wat daar uiteindelijk van wordt gevonden. De voorzitter Een interruptie aanvullend van de heer Hoogers. Gaat uw gang. De heer Hoogers, PVV (interruptie) Vindt u het ook bewonderenswaardig dat de reservelijst bijvoorbeeld niet is ingezet? De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, het lijkt mij niet meer dan normaal dat als er 560 mensen reageren en er dan vervolgens maar 130 gekozen worden, je vervolgens bij het aantal wat overblijft gaat kijken: zijn er nog mensen geïnteresseerd? Dat dat allemaal niet gebeurd is, dat is wat mij betreft dat je het fundament eronder wegslaat en er niet mee moet doorgaan. Wat mevrouw Géron zegt: u bent de voorzitter van deze vergadering, dus ik richt me tot u en via u aan mijn collega’s hier. Volgens mij is dat hier gebruikelijk. Ik vind het jammer dat op deze manier mensen misschien van alles voorgehouden is, waarvan ik denk dat het niet legitiem is, want dat aantal van 150 is niet zomaar bepaald. Dat gaat over de afspiegeling van onze Heerlense samenleving. Het is bewonderingswaardig dat die 61 mensen wel zijn gebleven

Pagina 26 van 51

en hebben volgehouden, maar bij mij ligt juist het probleem: waar waren al die anderen? Want je wil dit verspreiden over allemaal. Het is kennelijk niet gelukt. Om op basis daarvan door te zetten, denk ik dat een heel fout signaal zou zijn. De voorzitter Dank voor al uw vragen in de eerste termijn. Ik geef graag het woord aan de heer Janssen namens de klankbordgroep om antwoorden te geven. Meneer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Goedenavond. Dank je wel en ook welkom aan de leden van het burgerberaad. Dank voor alle vragen, maar ook voor alle complimenten en ook voor al die raadsleden die ook een bijdrage hebben geleverd aan het burgerberaad en ook die raadsleden die aan het begin, zoals ik misschien, wat sceptisch en kritisch waren, maar die nu hier net zoals ik hartstikke positief zijn over het gene wat het opgebracht heeft. Want het mag wel duidelijk zijn: ook als wij nu de cijfercritici gaan zijn, dan zijn we begonnen met 150, met 120 en met 130. Uiteindelijk gaat het ook om het proces en laten we ook niet vergeten dat we met z’n allen in september 2023 afgesproken hebben om dit pilotproject aan te gaan en dat we met z’n allen op een partij na – dat geef ik toe – ingestemd hebben met de middelen die daarmee gepaard gingen en dat we nu op de avond zijn dat we een concreet raadsvoorstel hebben.

We hebben zelf het raadsvoorstel geformuleerd in samenwerking met de griffie en G1000. Wij dragen het college de adviezen – we gaan het nu niet over inhoud hebben, dus daar ga ik het ook niet over hebben – in volgordelijkheid op zoals we dat geformuleerd hebben: wat kan direct. Wat voor september nog aan de orde is hier in de raad, wordt dan toegelicht en beargumenteerd en wat later is, dat komt na september. Dat hebben we met elkaar afgesproken. Zo gaan we er ook van uit. Een aantal vragen gingen bijvoorbeeld over het aantal personen dat is ingeloot. Laten we even teruggaan naar het proces. 10.000 mensen hebben een brief gekregen. Dat was om te kunnen waarborgen dat we een evenwichtige verdeling van onze inwoners hebben: Noord, Zuid, jong, oud, etniciteit en noem het maar op. Waar ze ook vandaan kwamen, dat hebben we ook terug gezien. We hebben ook met elkaar afgesproken dat onze ambitie was om 100 mensen ingeloot te krijgen. We hebben in de werkgroep aan de voorkant ook met z’n allen afgesproken: om die 100 mensen over te houden in zo’n proces, dan loten we liever 130 personen in, wetende dat zo’n proces ook anders kan lopen en dat mensen misschien gedurende het proces maar halverwege mee kunnen doen of niet alle data aanwezig kunnen zijn. Dat is gelukt.

Wij hebben op verschillende momenten ook deel uit kunnen maken in die zin dat wij als panelleden hebben mogen fungeren en hebben kunnen luisteren naar de adviezen van de burgerberaadsleden. Daar ben ik best wel trots op. Alle groepen waren inderdaad vertegenwoordigd. Dan kan het zo zijn en ik denk altijd maar: door die reis van het burgerberaad verlies je altijd lopende het traject weleens mensen. Ik weet niet of het u opgevallen is, ook vanavond zij wij niet met 37 man compleet. Dat is ook onderdeel van zo’n proces. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter? De voorzitter Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik moet hier toch eventjes op inbreken. Inderdaad, ook vanavond zijn wij niet compleet, maar het is niet zo dat de helft niet aanwezig is. Er zijn enkele mensen … Volgens mij is vanavond een iemand niet aanwezig. Daar weten we allemaal de reden van. Dat is niet de eerste keer, maar u geeft nu aan: van die 150, 130, dat werd 100. Uiteindelijk heeft u gezegd: 61 is ook

Pagina 27 van 51

goed toen u van 100 uitging. Dan was u al op een min van 39 procent. Heeft u niet op enig moment gezegd: hoe representatief is deze groep nog en moeten we nu gaan kijken in die mensen die 560, dat totaal, of we daar nog wat extra mensen kunnen vinden? Neem ons mee in dat moment, want dat benieuwt mij. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dat is heel helder. Wij hebben afgesproken dat we bij voorkeur 100 mensen overhouden en dus 130 mensen ingeloot hebben en dat uiteindelijk de helft van degene die op de eindbijeenkomst aanwezig waren plus een, als die voor een voorstel stemden, dan werd het aangenomen. Dus dat was het democratisch proces. Daar zat geen ondergrens aan, aan het minimaal aantal uiteindelijke deelnemers bij de laatste bijeenkomst. Dat wil niet zeggen … Nogmaals, dit was een pilot proces. Daar kunnen we het in de evaluatie in oktober nog een keer over hebben of de raad of wij allen dat belangrijk genoeg vinden om dat wel toe te voegen, mochten wij dat continueren. Maar dat ligt nu niet voor. Zo zijn we het proces niet aangegaan. U heeft destijds ook voor het pilot project gestemd en u heeft ook voor gestemd in hoe we dit aan gingen vliegen. Dan is dit het resultaat en dan moet je ook het vertrouwen hebben dat we het hiermee gaan doen. De voorzitter Nog een interruptie van de heer Leers.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, via u aan de heer Janssen. Maar als je voor stemt voor 150 mensen en dat wordt bijgesteld naar 130 en dat vervolgens bijgesteld wordt naar 100 en het worden er 61, dan wijkt dat volgens mij af van het gene waar ik toen mee in heb gestemd. Als dat afwijkt, dan voldoet dat niet meer aan het gene wat ik toen voor ogen had. U heeft daar kennelijk een invulling aan gegeven wat mogelijk was, maar wat mij betreft was dat zeker niet de bedoeling geweest. Het kan wel goed zijn, maar dit is totaal anders als wat mij voor ogen staat waar ik voor heb gestemd. Dus zoals kan niet. De voorzitter Dit is een statement wat u ook in de eerste termijn heeft gemaakt. Dit is geen interruptie en dit is geen vraag. Daar hoeft u niet op te reageren. Meneer Oulad. De heer Oulad Lmaroudia, D66 Bedankt, meneer de voorzitter. Dus even voor mijn beeldvorming: mijn gewaardeerde collega meneer Leers, als het 150 mensen waren, dan was het wel voldoende voor u? Dan was dat wel representatief genoeg? De voorzitter Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, we hebben van tevoren de afspraken gemaakt: 10.000 brieven, 150 mensen erin en op basis van die 150 gaan we werken. Die 150 werden er uiteindelijk 61. Dan zeg ik: dat vind ik wel heel erg uit elkaar liggen en dan klopt het verhaal niet meer.

Dus wat dat betreft, met die 150 had het voldaan aan onze afspraken en had ik gezegd: laat die proef maar doorgaan. Maar deze proef is in de praktijk heel anders uitgevoerd als ik hem in ieder geval voor ogen had. De voorzitter Meneer Nefjodov.

Pagina 28 van 51

De heer Nefjodov, GroenLinks Voorzitter, in het verlengde van de vraag van de heer Leers vraag ik met toch wel af: destijds toen we stemden over het burgerberaad, daarvan kan ik me niet herinneren dat er iets van een quorumvereiste voorbij kwam. Als dat voorbij was gekomen, dan was het burgerberaad en de commissie toch niet te beroerd geweest om dat over te nemen? Wij zijn akkoord gegaan met de huidige regels. We hebben niets van een quorumvereiste afgesproken. Dus als het goed is zou er niks aan de hand moeten zijn, toch? De voorzitter Meneer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Ik kan alleen maar zeggen en ik snap: iedereen is vrij om kritisch op het proces te zijn. Dat mag u ook. Daar kunnen we in oktober eindeloos over door discussiëren. Ik kan u ook aanbevelen om met die pak ‘m beet 20 mensen van dit burgerberaad dadelijk het gesprek aan te gaan over hoe zij dat beleefd hebben. Dat is aan u om dat te doen. Ik hoor hier vooral heel veel positivisme. Dat deel ik. Daar ga ik vanuit. Wij roepen hiermee ook vooral het college op om het raadsvoorstel zoals we dat precies geformuleerd hebben in de volgordelijkheid waarin we dat geformuleerd hebben om dat ter harte te nemen, daarop te reageren en die burgers van het burgerberaad een antwoord te geven op hun adviezen. De voorzitter Gaat u verder.

De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dan ten aanzien van de PVV en in het kader van het optimisme: het staat u volledig vrij om destijds tegen het burgerberaad te stemmen en ook nu tegen te stemmen, maar ik kan me in alles voorstellen dat straks bij de uitwerking van de adviezen … Dat wil ik wel even scherp hebben, want ik hoorde ook het CDA en ik hoorde ook de OPH wat kritische vragen stellen: we hebben als Heerlen wat minder middelen en als het college straks komt, van dit past wel of dit past niet, dan moet het burgerberaad het daarmee doen. Ik wil u heel duidelijk maken dat wij de gemeenteraad zijn. Dus u kunt zich voorstellen dat het college straks een voorstel doet met wat financieel nu wel of niet past, maar het is aan u en dus aan ons, aan de raad, om de afweging te maken of wij andere keuzes en andere prioriteiten gaan stellen. Als dat u voldoende comfort biedt om ieder voorstel op z’n eigen merites te beoordelen, dan staat u dat natuurlijk vrij. Dat zou ik ieder raadslid mee willen geven en dan gaan we ervan uit dat wij de komende periode een heel mooi voorstel van het college daarvan krijgen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik heb nog een paar opmerkingen aanvullend vanuit het college, omdat er heel nadrukkelijk naar is gevraagd deze kant op.

Meneer Nefjodov, natuurlijk gaan wij creatief om met voorstellen en gaan we zoeken wat kan en waar de rek in zit en waar die niet in zit en of we geld kunnen vinden et cetera. Terecht zei meneer Janssen: het is aan u om dat uiteindelijk te beoordelen en aan u om dat besluit te nemen. Het is aan ons om voorstellen te doen. En als wij – dat heb ik in de commissie toegezegd en dat zal ik nog een keer benadrukken – tussentijds al voorstellen kunnen doorgeleiden die we over kunnen nemen, dan zal ik dat met het college niet nalaten, omdat dit ook getuigt van een stukje voortgang. We zullen ook in de tussentijd de klankbordgroep en de monitorgroep van het burgerberaad daarvan op de hoogte houden, zodat ze niet pas medio september een vervolgstap van ons horen. U weet ook dat de ambtelijke organisatie dit moet voorbereiden. Daar zitten ook mensen die bij het burgerberaad betrokken zijn geweest. Dus we zullen die communicatie ook goed houden. Mevrouw Stöcker, die evaluatie hebben we toegezegd in oktober. Op basis van de evaluatie kunt u al dit soort procesvoorstellen meenemen, kijken of het verbetering behoeft of dat je

Pagina 29 van 51

zegt: dit is helemaal niks en we doen het nooit weer. Dat is aan u. Dan is het ook aan u om te zeggen: of we doen het in 2026 weer en stellen daar geld voor beschikbaar bij de begroting of we nemen het mee naar de coalitieonderhandelingen voor de nieuwe coalitie die daar dan ook een paar maanden voor de deur staat. Dus dat is aan u. Ik denk: die moest ik wel even toevoegen met ook vanuit het college natuurlijk heel veel dank aan onze inwoners die daar echt in grote getalen zijn geweest. Pas op het laatst waren er afvallers. Er hebben 61 mensen gestemd, maar die hebben weldegelijk meer mensen vertegenwoordigd die deel hebben genomen aan de voorbereiding van de adviezen die in stemming werden gebracht. Ook dat zult u mee moeten wegen in de evaluatie. Is dat voldoende of wilt u echt bij een stemming 130 mensen zien? Dan zou u er misschien meer moeten uitnodigen. Het was een hele uitgebreide eerste termijn voor een procesvoorstel dat we ook in de commissie hebben behandeld. Dus ik ga er nog van uit dat we nu gaan stemmen, want anders maken we er wel een potje van met z’n allen vind ik. Zullen we gaan stemmen? Dan weet ik dat de stemmen van de PVV tegen zijn en van Hart-Leers tegen zijn. Kan ik daarmee het voorstel aanvaard verklaren? Dank u wel. Dan is dat gebeurd. 6.

Gunning accountantsdiensten De voorzitter Daar wilde mevrouw Stöcker had woord over voeren volgens mij en meneer Rozestraten en meneer Pauwels. Mevrouw Stöcker. Eerste termijn Mevrouw Stöcker-Bus, SP Dank u wel. Ik had er een paar misschien feitelijke vraagjes over die ik uit de stukken die wij ontvingen zelf niet voldoende op kon maken. Ik las dat het een Europese aanbesteding betreft met betrekking tot twee percelen, Maastricht en Heerlen, en dat voor het perceel Heerlen maar een inschrijver is binnengekomen. Wat ik daarin mis, is hoeveel inschrijvers er zijn binnengekomen voor het perceel in Maastricht en wat dat betekent als Maastricht weer meerdere inschrijvers heeft en als de keuze … Is dat onlosmakelijk verbonden aan elkaar of moeten zij dan automatisch meegaan met die ene inschrijver die bij ons is binnengekomen? Hoe dat proces er verder uit ziet, kon ik niet hieruit opmaken, zeker als Maastricht penvoerder is. De insteek zal niet zijn dat er met twee accountants wordt gewerkt. Dan had je het ook zelf kunnen doen. De voorzitter Dank u wel. Meneer Pauwels. De heer Pauwels, CDA Voorzitter, een interessante term in dit stuk: marktfalen. Ik ken wel de term hartfalen, maar marktfalen is voor mij althans nieuw.

Wat ik me ook afvraag in dit kader: hoe kan het nou dat er één inschrijver is? Met name omdat het een samenwerkingsverband is tussen de gemeente Maastricht en de gemeente Heerlen. Dan zou je toch verwachten dat elk bedrijf z’n cv kan opvijzelen door dit werk te doen voor dit samenwerkingsverband. Kan daar een verklaring voor gegeven worden? De voorzitter Dank u wel. Meneer Rozestraten.

Pagina 30 van 51

De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Eigenlijk aanvullend op de vorige vragen: ook wij maken ons zorgen als OPH dat er maar één inschrijving is. Ik denk dat het toch heel goed is om vanuit de gemeente na te denken hoe dat kan, want één inschrijving betekent dat je … Als ze 250.000 euro hadden gevraagd de komende periode, dan hadden we dat ook moeten accepteren. We zien nu een stijging van 34 procent ten opzichte van 2023. Dat wordt ook enigszins uitgelegd, maar dan toch 34 procent is wel een ontzettende stijging. Dus dat is onze zorg en we hebben in ieder geval ook graag toch wat uitleg: waarom dan nu ineens 194.000 euro ten opzichte van 145.000 euro? Want een indexatie van 34 procent is wat ons betreft heel erg fors. De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan wethouder De Beer. Wethouder De Beer Voorzitter, volgens mij is het onderwerp in de WFA besproken en het is ook iets wat een besluit is van uw raad en de commissie. Dit zijn wat specifieke vragen voor de raadsvergadering met het risico dat ik niet alles goed kan beantwoorden of niet mag beantwoorden. Bijvoorbeeld de vraag van … De voorzitter Dan kijk ik naar de heer Van den Berg even zo meteen. Wethouder De Beer Bijvoorbeeld de vraag: hoeveel inschrijvers zijn er binnengekomen in Maastricht? Daarvan krijg ik te horen dat dit vertrouwelijke informatie is, dus ik ga me daar niet aan wagen om dat te delen.

Heerlen gaat alleen over perceel een. Dus er zijn weliswaar twee percelen uitgevraagd, maar Heerlen is apart beoordeeld. Op de vraag van de heer Rozestraten: als je het hebt over het feit dat er maar één inschrijver is, dan heeft dat natuurlijk ook te maken met dat de prijs die we in de markt hebben uitgezet ertoe heeft geleid dat maar een partij heeft gezegd: daar wil of kan ik het voor doen. Dus als je inderdaad het plafond optrekt, dan krijg je wellicht meer inschrijvingen, maar ook het risico dat die tot aan het plafond gaan om het zo maar even te zeggen. Dus het zijn twee kanten van de medaille. We merken sowieso de afgelopen tijd dat de accountantsdiensten fors duurder uitvallen. Dus we hebben op basis van de stijgingen die we ook elders zien de prijs wat aangepast. U zegt: het is inderdaad veel meer dan een indexering. Dat klopt ook, maar wij dachten hiermee voldoende scherp aan de wind te zeilen. We zijn blij dat we in ieder geval een inschrijving hebben gekregen, want anders hadden we de hele procedure opnieuw moeten doen. Maar wellicht dat vanuit de WFA daar ook nog iets over gezegd wordt. De voorzitter Vanuit de WFA, meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, we zijn een zeer zorgvuldig proces ingegaan in het beoordelen van de accountantsdiensten. Hoe spijtig dan ook, maar Heerlen is kennelijk voor de accountants niet zo interessant.

Onze stad is niet van die omvang dat er veel partijen willen inschrijven. Dat heeft enerzijds te maken met de niche dat het een overheidsdienst betreft en daar ook maar

Pagina 31 van 51

relatief beperkte capaciteit bij de accountants voor is en daar ook relatief beperkt specialisme in is. Wat ook wel belangrijk is, is dat de omvang van het uitbestede bedrag daar ook een rol in speelt. Dus we hebben niet maar een eindeloze omvang van geld daar neergegooid, maar ook wel binnen specifieke kaders. De accountant die zich ingeschreven heeft, doet dat eigenlijk ook alleen omdat die de gemeente Heerlen kent. Het is dezelfde accountant waar we nu op dit moment zaken mee doen en omdat er medewerkers van dit accountantskantoor in de regio wonen. Want laat ik heel eerlijk zijn: hadden die niet in de regio gewoond, dan hadden wij geen inschrijving gehad. Enkel het feit dat ze ook mee konden inschrijven met Maastricht was voor hun aanleiding om daar ook naar een goed model te kijken om zich in te schrijven daarvoor. We hebben tijdens de inschrijvingsbeoordelingen en ook de gesprekken die wij vervolgens gehad hebben nadrukkelijk gevraagd naar de prijsstijging. Het is correct wat de heer Rozestraten zegt dat er een substantiële prijsstijging is. Maar let op: het is een inschrijving waar een prijsbijstelling is gezet ten opzichte van een aantal jaren geleden. Wij vonden bijvoorbeeld ook de opmerking belangrijk ten aanzien van het meerwerk daarin. Dat is een substantieel bedrag, maar de afgelopen periode is er geen enkele euro aan meerwerk uitgegeven in deze gemeente.

Deze gemeente heeft het goed voor elkaar op de afdeling Financiën. Dat zien we ook elke keer in de uitleggen bij de WFA door de accountantsdiensten. Ik denk dat we blij mogen zijn dat we deze accountant binnen huis kunnen halen die van naam en faam is. Daar zal ik het even bij willen laten. De voorzitter Dank u wel voor uw toelichting. Is er behoefte aan een tweede termijn? Ik zie mevrouw Stöcker. Mevrouw Stöcker. Tweede termijn Mevrouw Stöcker-Bus, SP Ik wil even benadrukken dat het absoluut niet aan de orde is over de voordracht die nu gedaan wordt. In feite omdat het ook in EBF aan de orde is geweest dat deze vragen van mij spelen. Ik blijf het wel vreemd vinden dat ook niet eens het aantal genoemd mag worden, maar het betekent in elk geval wel dat het reëel is om te denken dat in Maastricht voor een ander gekozen kan worden. Dan vraag ik mij af wat dat penvoerderschap van Maastricht over Heerlen dan inhoudt. Dus die vraag blijft dan toch voor mij overeind. De voorzitter Heeft u daar nog iets over te zeggen, meneer Van den Berg? De heer Van den Berg, VVD Ik kan geen antwoord geven op het penvoerderschap, want dat is volgens mij helemaal niet aan de orde. Daar heb ik het niet goed gelezen, maar het is niet zo dat Maastricht iets over Heerlen gaat zeggen. Dus daar durf ik geen antwoord op te geven. De voorzitter Is er behoefte aan stemming? Dat is niet het geval.

Dan is het voorstel aanvaard. 7. Bedrijventerreinenvisie Heerlen inclusief uitvoeringsprogramma De voorzitter

Pagina 32 van 51

Wie wil er daar het woord over? Meneer Kockelkorn, mevrouw Schreurs, meneer Janssen, mevrouw Géron, meneer Leers, meneer Rozestraten en meneer Pauwels. Meneer Pauwels, gaat uw gang. Eerste termijn De heer Pauwels, CDA We hebben dat aanvullend memo van wethouder De Beer gekregen. Dat lijkt veelbelovend te zijn wat betreft gebruikmaking en de gelijkschakeling van alle bedrijven met betrekking tot de smart energy hub. Maar als je dan gaat lezen: wat levert dat dan op en zit er schot in de zaak? We weten onderhand alles over netcongestie. Daar hebben we pas een presentatie over gehad van Enexis waar de knelpunten zitten, dus je zoekt naar oplossingen voor de bedrijventerreinen. Nu blijkt dat de adviseur van de smartservice hub om advies is gevraagd. Voor de rest, we gaan het inzichtelijk maken. Ik had eerder verwacht dat dit memo een handleiding biedt voor de manier waarop we dat gaan doen, maar vervolgens gaan we weer in de memo wat betreft tekstueel over tot de orde van de dag. Dat wil zeggen: waarover we het al hebben gehad in de raadsstukken en in de commissie zelf. Dus de vraag is eigenlijk: hoe luidt dat advies dan? Wat gaan we nu concreet doen behalve het inzichtelijk maken? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Kockelkorn. De heer Kockelkorn, VVD Dank u, meneer de voorzitter. Zoals aangegeven in de commissie: de VVD is zeer verheugd met het voorliggend stuk.

Het is een goede basis om naast Heerlen dit ook Parkstad breed verder te gaan uitdragen. We hebben nu al veel aandacht voor de oostflank van Brunssum, maar we zien daar nog meer mogelijkheden om ook binnen Parkstad weer voor de komende jaren een brede visie op te zetten. We zijn ook heel blij om te zien dat het economisch beleid – als we kijken naar de cijfers – de opbrengst onder dit college vruchten afwerpt en het beleid en een visie ook passen bij het nieuwe narratief van Heerlen. We zien dat het zeker van belang is -het is ook goed dat hier aandacht voor is - het optimaal besteden van de ruimte op de bestaande terreinen, ook het in de hoogte gaan van bebouwing eventueel op bestaande bedrijventerreinen. Het is goed dat we keuzes durven te maken als het gaat over profilering van bedrijventerreinen. Complimenten voor de sprekers in de commissie die daar ook problemen met netcongestie hebben aangehaald en ook het memo van het college daarover. Een punt van zorg van de VVD-fractie is wel nog de aandacht voor de ontsluiting van de gebieden. Dan denken wij voornamelijk aan Avantis/Trilandis, de verkeersafhankelijkheid daar en de ontsluiting naar Duitsland. Ook daar is in de commissie uitgebreid aandacht voor geweest.

De laatste vraag van onze kant is: hoe gaat de wethouder met dit document nu de boer op om een stukje acquisitie te doen, om die profilering richting de markt te brengen en bij mogelijke nieuwe ondernemers onder de aandacht te brengen. Als het gaat over de MedTech is het ons volledig duidelijk, hebben we dat profiel heel duidelijk, maar hoe gaat hij met die profilering van de andere terreinen om? Tot zover in eerste termijn. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs

Pagina 33 van 51

Zoals we al in de commissie hadden aangegeven, hadden we problemen met de tegenstrijdigheid. Die is nu ondervangen door een risicoparagraaf toe te voegen dat er een probleem kan ontstaan als het gaat over eenzelfde soort profilering op een terrein in combinatie met een smart hub. Het is dus fijn dat dit is opgenomen. Dank daarvoor. We stonden al positief ten opzichte van het stuk, maar we willen wel graag dat de wethouder ons bijvoorbeeld in de commissie EBF een keer per halfjaar kan meenemen over de ontwikkelingen en met name over hoe deze discrepantie uitpakt op onze bedrijventerreinen. We weten dat in de Beitel het experiment al loopt met de smart hub, maar misschien kunnen we daar wat meer informatie over krijgen, iedere keer om het halfjaar. De voorzitter Dank u wel. Meneer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Voorzitter, dank u wel. De Jongerenpartij gelooft in de drie basisvoorwaarden voor een toekomstbestendig Heerlen: wonen, onderwijs en werken. ‘Wow’ noemen we dat misschien ook wel. Deze drie-eenheid vormt de kern van onze regio en moet elkaar versterken. Alleen door deze elementen naadloos op elkaar aan te laten sluiten, kunnen we ook die kwaliteitsverbetering realiseren die we ook nastreven. Deze visie is dan ook cruciaal voor een toekomstige groei van de regio.

Uit onderzoek blijkt wel dat praktisch geschoolde mensen vaak in Heerlen werken en wonen, terwijl de hoger opgeleiden elders wonen vanwege het waarschijnlijk minder aantrekkelijke woonmilieu. Dit moeten we aanpakken door geschikte woningen te bouwen, het onderwijs te verbeteren en de juiste werkgelegenheid aan te trekken en te versterken. Heerlen en Parkstad moeten een duidelijke signatuur krijgen. Er zijn tekenen: bijvoorbeeld door de komst van het UM en de RWTH in combinatie met het ambitieuze woonfundament, dat we hierin al de juiste keuzes aan het maken zijn. Het concretiseren van deze initiatieven moet dan ook voorop staan in de praktijk. Het idee dat bedrijven alleen bestaansrecht hebben als ze werkgelegenheid bieden aan langdurig werklozen is niet de juiste weg naar vooruitgang wat ons betreft. Er is al voldoende werkgelegenheid voor laagopgeleiden. Veel bedrijven doen hun best - dat zie je ook in de visie – om mensen die nu nog aan de zijlijn staan op te nemen. Dit hebben we vorige week gezien tijdens een werkbezoek aan de Bovengrondse Vakschool. Wij zien vooral veel meer kansen in kwalitatieve werkgelegenheid, innovatie op het gebied van AI en de zorg en medtech sector en de verbinding met ontwikkelingen zoals de Einsteintelescoop. Het college moet vooruit kijken en een werk- en leefmilieu creëren dat jonge mensen aantrekt en talent behoudt.

Dit vereist samenwerking met kennisinstellingen en grote werkgevers en ook een goede afstemming in de regio, want wonen en werken in Parkstad loopt naadloos in elkaar over. Daarom steunen wij ook de ambitie om de oostflank in Brunssum op termijn te ontwikkelen, omdat dit ook goed is voor de gehele regio. Maar bij logistieke processen, zelfs in de medtechsector, zijn banen zoals orderpickers en heftruckchauffeurs nodig. Niet iedereen hoeft wat ons betreft een universitaire opleiding te volgen. Voorop gesteld dat we positief zijn over deze visie hebben we daarom wel nog enkele vragen: waarom is er niets opgenomen over arbeidsmigranten, terwijl de provincie hier uitgebreid onderzoek naar heeft gedaan? Hoe denkt u deze groep medewerkers duurzaam te integreren in onze stad? Want die prognose voor noodzakelijke arbeidskrachten bij onze werkgevers zijn gewoon groot vanwege de vergrijzing. Hoe gaat het college hiermee om? Hoe denkt het college deze arbeidsplaatsen in te vullen als kwalitatieve huisvesting en integratie niet gewaarborgd zijn? Wat vinden de werkgevers hiervan? Daarnaast baart ons de netcongestie en de stikstofproblematiek zorgen. Kan het college zich blijvend inzetten voor een versnelling van een oplossing van deze problemen en aandacht vragen voor de stadsregio? Want op dit moment hangen wij – dat mag je niet zeggen – in ieder geval aan het einde van de … De voorzitter

Pagina 34 van 51

Zegt u nou gewoon: letste mem. Dat is toch veel makkelijker. Moet ik dat nou gaan doen? Kom. Mevrouw Géron, aan u het woord. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u. Natuurlijk zijn we blij met een herziening van wat we gaan doen met de bedrijventerreinen en waar onze focus komt te liggen. In het rapport lees ik: “er wordt geëvalueerd en de vervolgstappen worden dan geformuleerd”, maar in het uitvoeringsprogramma zie ik niets staan over concrete doelen. Dus wat gaan we dan evalueren? Dan heb ik het ook nog even over vergroening waar wij graag een focus op zien liggen en dat we de eigen openbare ruimte gaan vergroenen. Het is nodig in verband met de temperatuur en het water waar we al aan gewend zijn geraakt, maar wat ons wel problemen oplevert. De voorzitter Interruptie van de heer Jacobs. De heer Jacobs, FVD (interruptie) Een vraag via de voorzitter en een vraag aan mevrouw Géron: als ik deze visie lees, waar moet ik dan nu de focus op leggen? Op vergroening of op energietransitie? Want dat zie ik hier veel terugkomen. Of moet ik niet echt m’n focus gaan leggen op de economie? Als je ergens de focus moet leggen volgens mevrouw Géron, waar zou ik die focus dan moeten leggen volgens dit stuk waarvoor dit geschreven is? Mij lijkt de economie. Bent u dat met me eens of niet? De voorzitter Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dat ben ik niet met u eens.

Als wij niets doen aan klimaatverandering en klimaatadaptatie en als wij – laat ik het maar zeggen – overstromen, dan komen er kosten op ons af die in feite niet nodig zijn. Dus het een kan niet zonder het ander. De voorzitter Nog een interruptie van de heer Jacobs. De heer Jacobs, FVD (interruptie) Via de voorzitter aan mevrouw Géron: maar snapt u ook dat op het moment dat we de focus daar te veel op gaan leggen, we dadelijk onze economie niet meer draaiende hebben. Snapt u dan dat we dadelijk met z’n allen op een hutje op de hei zitten? De voorzitter Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Voorzitter, ik verwacht niet dat de kosten van klimaatadaptatie, vergroening et cetera zo enorm zijn dat bedrijven ten onder gaan. Laat ik het maar even zo concreet zeggen. Wat de vergroening betreft: ik zou willen pleiten voor een pilot. De voorzitter Uw buurman wil ook graag een interruptie maken. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie)

Pagina 35 van 51

In het verlengde daarvan: is mevrouw Géron het met GroenLinks eens dat je niks hebt aan een hele sterke economie als de stad van die economie onder water staat? De voorzitter Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Ja, ik kan het daar alleen maar mee eens zijn. De voorzitter Dit was een beetje een voetballer die voor open goal mocht scoren. Gaat uw gang. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Ik zou willen pleiten voor een behoorlijke pilot op het industrieterrein om daar te vergroenen. Ik vraag eigenlijk of wij het programma … Er is een landelijk programma dat Werklandschappen van de Toekomst heet, waarbij klimaatadaptatie, biodiversiteitsherstel en energietransitie et cetera centraal staan. Daar is in iedere geval hulp te krijgen en informatie te vinden. Dus ik zou dat graag willen aanbevelen: Werklandschappen van de Toekomst. De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers, aan u het woord. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. Laat ik eens advocaat van de duivel spelen: vandaag – de heer Jacobs had het daar al over – werd wederom het nieuws bekend dat het nog slechter gesteld is met onze stroomvoorzieningen en de situatie nog met twee jaar verslechterd is.

Als je dan gaat voor groei, meer bedrijvigheid, meer bedrijfsterreinen en noem maar op en je weet onder welk gesternte we nu leven, dan zou je je kunnen afvragen: als die bedrijven al groeien, wie moet daar gaan werken? Als er al iemand gaat werken, hoe krijgen we die vacatures gevuld? En als we die daar gevuld krijgen, betekent dit dan dat andere bedrijven werknemers kwijtraken of ook hun vacatures niet meer gevuld krijgen? Als wij naar die 100.000 inwoners gaan middels de groei van de economie, hoe zit dat dan met onze woningmarkt? We hebben al huizen te weinig en het is al moeilijk om woningen te creëren en noem maar op. Dat als advocaat van de duivel. Dan de andere kant van het verhaal. Want je zou ook kunnen zeggen dat wat we al doen, gaan we kijken of we dit beter kunnen doen, of we dat slimmer kunnen doen, of we dat mooier kunnen doen, fijner kunnen doen en daar Heerlen aantrekkelijker mee maken. Want als het heilige punt is: hoe dan ook moeten we die 100.000 mensen krijgen, dan moet je ook kijken naar de bijverschijnselen daarvan. Daar heb ik er een heel aantal van genoemd. Ik vraag me af: als je ziet hoe de groei heeft plaatsgevonden in onze stad … Nogmaals, ik zei: je kan advocaat van de duivel spelen en zeggen: eerst was er geen vraag naar kavels in Heerlen, maar omdat alle kavels opgedroogd zijn, is ook bij ons de vraag aangetrokken. Dat zou je kunnen zeggen.

Dat hoeft niet zo te zijn, maar het kan een verklaring zijn. Want ik ken ondernemers die graag in onze stad wilden investeren, maar vervolgens hier geen poot aan de grond krijgen en naar een andere locatie gingen, maar dat tot daaraan toe. Je zou er ook op een hele andere manier naar kunnen kijken. Daar is bewust niet voor gegaan. Ik kan dat begrijpen. Misschien is dat wel moeilijker en wat onconventioneler, maar misschien zou juist Heerlen kunnen uitblinken in wat meer kwaliteit en wat meer renoveren van wat er al is. Dat herbestemmen ben ik het helemaal mee eens. Dat heeft u mij ook tientallen keren de afgelopen jaren horen zeggen: in plaats van dat nieuwe stukje grond daaraan te breien, kijk eens naar die bestaande locaties om die mogelijk een nieuwe invulling te geven. Gelukkig is dat gebeurd. Ik wil met deze gedachtegang als min of meer advocaat van de duivel ook die andere kant van de medaille belichten, want dat kan ook een manier zijn waar wij als stad profijt van hebben,

Pagina 36 van 51

want het zou wel fijn zijn als al die bedrijven met een hele hoop vacatures om te beginnen die vacatures al ingevuld kunnen krijgen. Als al die bedrijven die wij in onze stad hebben misschien ook al kijken naar mogelijkheden om uit te breiden, dan moet je misschien die wat eerder laten uitbreiden dan de markt te verdringen door mensen van buiten binnen te halen en daardoor problemen te vergroten in plaats van te verkleinen. Ik probeer daarmee de focus een beetje te verdraaien, want ik denk dat we allemaal aan dezelfde kar trekken. Hoe krijgen we Heerlen op een hoger niveau? Hoe maken we die stad beter? Niet alleen voor de inwoners, maar ook voor de bedrijvigheid en noem het maar op in het algemeen. Afsluitend: ik las hier in het voorstel dat er ook gewerkt moet worden richting – wat staat hier – het opstellen van de beleidsregel voor garageboxen. In de stad zie je – ik geloof op twee of drie plekken, bijvoorbeeld bij C-mill op de Molenberg – een garageboxenpark waar mensen de kans krijgen om te investeren in eigen ruimte met een eigen postadres en noem het maar op. Er zijn vele mensen die bedrijvig zijn, ondernemen in onze stad en die in de groei van hun bedrijf zo’n locatie kopen, omdat dit te doen is en omdat men daardoor door kan groeien.

Dus ik hoop niet dat de bedoeling is dat we daar een negatieve draai aan geven, maar misschien moet je die dingen die beter kunnen beter maken en het zeker niet als belemmering gaan opwerpen voor de mensen in de kans van een ontwikkeling in het ondernemerschap. De voorzitter Dank u wel. Meneer Rozestraten. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. We hebben het eigenlijk ook al vrij uitgebreid besproken tijdens de commissievergadering en ook al vanavond uiteraard. Dus veel vragen zijn al langsgekomen. De OPH is blij met het visiestuk. Van de andere kant maakt het ook wel pijnlijk duidelijk dat de groei op de bedrijventerreinen natuurlijk heel beperkt is. Het nieuwe bedrijventerrein alleen nog maar in Brunssum. Op de bestaande bedrijventerreinen is de ruimte uiteraard enorm schaars. Dus dat baart ons enorm veel zorgen. Dus onze vraag is ook: hoe creatief kan het college zijn op dit gebied? Wij wensen hun daar in ieder geval alle creativiteit toe. In het kader van de stikstof en de netcongestie: ook tijdens de commissievergadering hebben we het daar al uitgebreid over gehad. Toch nog graag het beeld van de wethouder hoe hij daar tegenaan kijkt en welke mogelijkheden of onmogelijkheden hij ziet op basis van deze visie. Als laatste, ook dat is heel even benoemd: de leegstand van de bedrijven is gestegen naar 6,3 procent.

Onze hoop is dat ook daar heel snel duidelijk is welke opties en welke mogelijkheden daar zijn om weer te groeien. Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Meneer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. D66 Heerlen is ook erg blij met deze visie op toekomstbestendige bedrijventerreinen. Onze bedrijventerreinen zijn een belangrijke economische motor in onze stad en dragen bij aan goede werkgelegenheid en verduurzaming. We benadrukken ook het belang, zoals ook al eerder is benoemd door anderen, van een slimme ruimtebenutting, zoals bijvoorbeeld ook de hoogbouw en ook gedeeld parkeren, maar ook natuurlijk de smart energy hub en hubs hopelijk zoals al op de Beitel al mooie stappen in gezet zijn, zoals we vorige maand gehoord hebben. We lopen daarin voorop als innovatieve stad. Zoals net ook al genoemd werd, is ook de samenwerking met onderwijsinstellingen cruciaal, zeker bij de kennisintensieve sectoren. Mede daardoor bouwen we aan sterke economische clusters die bijdragen aan onze innovatieve stad. Tot slot is de duidelijke profilering per terrein heel belangrijk. We vinden daarin belangrijk dat er gericht wordt op de medische maakindustrie en dat er daar ook de gerichte acquisitie bij komt en de kwalitatieve banen die daarbij horen. Ook aansluitend bij de vragen van de VVD: hoe gaat de wethouder daarmee de boer op? Tot zover.

Pagina 37 van 51

De voorzitter Dank u wel. Volgens mij zijn wij rond. Nee? Meneer Bayraktar. De heer Bayraktar, SP Ik had mij ook aangemeld, voorzitter. Ik wil positief blijven voorzitter, namelijk: de afgelopen jaren zijn er in Heerlen steeds meer bedrijven bij gekomen en zijn er meer banen gecreëerd. Dat laat toch in ieder geval zien dat de regio Heerlen steeds economisch sterker wordt. Dat geeft weer vertrouwen voor de toekomst. Voorzitter, de SP ziet ook dat deze groei zorgt voor een schaarste aan bedrijventerreinen. De SP vindt dat we hier zorgvuldig en rechtvaardig mee moeten omgaan en dat de samenwerking met de omliggende gemeenten binnen Parkstad kansen biedt. Zo kunnen bedrijven de ruimte krijgen die ze nodig hebben en voorkomen we dat Heerlen in de toekomst vastloopt door gebrek aan plek. Verder vindt de SP dat het college goed moeten nadenken over welke bedrijven zich hier vestigen. De focus moet vooral liggen op bedrijven die werkgelegenheid bieden aan onze inwoners. Dit betekent ook dat we nee durven te zeggen en kunnen zeggen tegen bedrijven die weinig of niets bijdragen aan onze werkgelegenheid hier, maar wel nadelige effecten hebben voor onze regio. De wethouder economie heeft tijdens de commissie duidelijk bevestigd dat hij het eens is met deze twee punten van de SP.

Het geeft vertrouwen dat onze uitgangspunten worden meegenomen in de uitvoering van het plan voor bedrijventerreinen. Ook afsluitend voorzitter: de SP vindt dat dit voorstel een goede basis is en steunt het volledige raadsvoorstel. Dat was het. De voorzitter Dank u wel. Wethouder De Beer. Wethouder De Beer Dank u wel. De heer Pauwels refereert aan het memo wat wij hebben nagestuurd, ook naar aanleiding van de opmerking van mevrouw Schreurs in de commissievergadering over de vraag: staat een te nauwe – om het zo maar even te zeggen – doorgevoerde profilering niet haaks op proberen te vormen van energy hubs? We hebben daar in de memo aandacht aan gegeven. Natuurlijk is profilering maar een variabele, want ik heb ook in de commissievergadering uitgelegd dat het vormen van een energy hub heel veel haken en ogen heeft. Een van de technische haken is dat je op eenzelfde middenstation moet zijn aangesloten, want anders kan er überhaupt al geen sprake zijn van het vormen van een energy hub. Dus we hebben dat vooral als een variabele in het spel benoemd zal ik maar zeggen, maar daarmee hebben we geen oplossing. Het is ook niet zo dat het vormen van een energy hub per definitie uitgesloten is, helemaal niet.

Maar het is een van de aandachtspunten waar je wel rekening mee moet houden in het geheel, dat als je bedrijven bij elkaar gaat zetten of bij elkaar probeert uit te dagen om te komen tot het delen van energiecapaciteit en het gezamenlijk gebruik van netwerken, dan helpt het als ze enige diversiteit in hun energiehuishouding hebben. Dus ik heb daar geen oplossing voor. Het is meer dat je je daar bewust van moet zijn. De voorzitter Interruptie van de heer Pauwels. De heer Pauwels, CDA (interruptie) Dus u kunt ook niet aangeven hoeveel tijd ermee gemoeid is voordat de zaak rond is, want u weet het niet. Wethouder De Beer

Pagina 38 van 51

Nee, dat kwam ook in de presentatie van die meneer die is komen presenteren over die smart energy hub. Dat is in eerste instantie vooral ook investeren in het goede gesprek onderling, het ophalen van de data, kijken hoe de energiehuishouding van die bedrijven eruit ziet, hoe de toekomstvisie van de bedrijven eruit ziet en dan die bedrijven proberen te bewegen om gezamenlijk te gaan delen. Dat is best wel een bewerkelijk proces. De gemeente kan daar verder niks in forceren, behalve dan dat we partijen bij elkaar kunnen brengen en vooral als een soort facilitator op de achtergrond proberen te acteren dat die bedrijven ook onderling echt iets met elkaar willen doen. Dat lijkt te gaan lukken op de Beitel, maar zover zijn we nog niet dat het ook daadwerkelijk tot resultaat komt. De voorzitter Interruptie van de heer Jacobs. De heer Jacobs, FVD (interruptie) Via de voorzitter aan de wethouder, ik snap dat. Even voortbordurend op de vraag van meneer Pauwels: daar is natuurlijk heel moeilijk een termijn aan te zetten. Dat is drie jaar. Dat is vijf jaar, want aan de ene kant zit natuurlijk die hele energietransitie. Die loopt vast. We moeten dan naar energiehubs om het draaiende te houden, maar dat is denk ik heel moeilijk te zeggen of dat drie jaar of vijf jaar is. Ik neem aan dat u daar ook geen termijn aan kunt plakken van ongeveer. Wethouder De Beer Ja.

De inzet is binnen drie jaar of minimaal binnen drie jaar, omdat je natuurlijk ook wil dat die bedrijven perspectief hebben op een verbetering van hun energiehuishouding en energieverbruik. We weten ook dat bedrijven die langer dan drie jaar over een vraagstuk moeten praten, dat meestal niet lang volhouden. Dus we zijn vorig jaar februari begonnen. Die bedrijven zelf zijn in de lead om het tot een succes te maken samen in de afstemming met Enexis, maar er zitten heel veel haken en ogen aan, zowel technisch, juridisch als de vertaling in hun eigen bedrijfshuishouding. Dus wij kunnen daar niks in forceren. Dat moeten ze vooral zelf doen. Wij hebben mee met die bedrijven een projectleider op de rails geholpen en we leveren ambtelijke bijstand. De voorzitter Interruptie van de heer Jacobs. De heer Jacobs, FVD (interruptie) Een vervolgvraag, wethouder. Stel voor dat een aantal bedrijven zegt: die energiehubs, bekijk het. We hebben de huidige energie. Verbindt u daar consequenties aan of is een bedrijf en blijft een bedrijf vrij om te kiezen hoe ze aan hun energiebehoefte voldoen? Wethouder De Beer Ja, uiteraard. Behalve als ze zouden zeggen: we gaan een – ik zeg maar wat – kerncentrale of een olie gestookte centrale bouwen. Dan kom je natuurlijk wel in allerhande vergunningentrajecten et cetera.

Daar moeten we natuurlijk naar kijken, maar het vormen van een energy hub is een vrijwillige beslissing van de bedrijven. Sterker nog, er zitten ook gewoon nadelen aan, want als je heel veel contractuele ruimte op het net hebt en je gaat onderdeel vormen van een energy hub, dan kan het zijn dat je een deel van die contractuele ruimte gaat afstaan ten gunste van het collectief in die energy hub. Dat zijn allemaal afwegingen die bedrijven zelf moeten maken. Wij faciliteren daarin. De heer Kockelkorn ging nog even in op de ontsluiting. Daar hebben we ook nog op gereageerd via een memo. Hoe gaan we de boer op, ook in termen van acquisitie? We hebben in de commissievergadering ook nog een keer benadrukt dat als we het hebben over actieve acquisitie, dat we dan opzoek gaan naar bedrijven die een positieve bijdrage leveren aan de

Pagina 39 van 51

sociaaleconomische ontwikkeling van Heerlen en de regio, zodat die aanvullend zijn op het ecosysteem of een bijdrage leveren aan de versterking van het ecosysteem op het gebied van smart services, medtech, leisure en zorg en dat we daar in het bijzonder ook kijken naar bedrijven die circulair en duurzaam ondernemen. Hoe gaan we daarmee de boer op? We maken die proposities per bedrijventerrein en we gebruiken die proposities ook in ons netwerk naar buiten en vragen soms ook actief uit of reageren op verzoeken van buiten. Dat kan meestal zijn in samenspraak met partners als het LIOF of The Netherlands Foreign Investment Agency als het internationale bedrijven zijn, maar ook via beurzen zoals de PROVADA in Amsterdam of de EXPO REAL in München en via het netwerk van makelaars en ontwikkelaars waar we dagdagelijks mee in verbinding staan. De heer Dragstra vraagt – ik maak meteen even de verbinding – of er dan ook een gerichte acquisitie komt op medische maakindustrie. Althans, in die termen vroeg u dat ongeveer. Dat is een heel interessant punt, want dat zou echt een aanvullende versterking zijn van die medtech. Dus niet alleen maar op logistiek, maar met name ook gebruikmakend van het netwerk wat in Zuid-Limburg is als het gaat over ontwikkeling, bijvoorbeeld de Health Campus in Maastricht.

Daar zou het heel interessant kunnen zijn om specifiek ook te kijken of we die medtech kunnen verleiden tot ook een stuk maakindustrie, omdat daar een wat een hogere toegevoegde waarde aan zit dan alleen maar logistiek. Dus dat is wel een speerpunt wat we willen verkennen onder andere ook met het netwerk van Medlands, de bedrijven zelf. Mevrouw Schreurs vraagt: kunt u ons elk half jaar informeren over het punt wat u zelf heeft ingebracht? Ik stel voor dat we, want dat doen we bijvoorbeeld rondom retail en kantoren, elk jaar een kantorenmonitor en een retailmonitor uitbrengen. Daar hangen we ook de uitvoeringsagenda achter en de acties die zijn opgestart. Dat moeten we ook met de bedrijventerreinen gaan doen en dan ook specifiek op dat punt daar aandacht aan zullen besteden. Maar dan wordt de frequentie in principe een keer per jaar als dat … Voor zover er zaken te melden zijn, komen we uiteraard eerder naar u toe. De heer Janssen vraagt: waarom is er niks opgenomen over arbeidsmigranten? We hebben afgesproken dat als we nieuwe bedrijven laten landen die groter zijn dan 250 medewerkers en waar een vermoeden is dat die ook een nadrukkelijk beroep zullen doen op arbeidsmigranten, we daar een apart onderzoek aan wijden naar de impact voor de stad en de regio en dan met name ook de impact op wonen, sociale leefomgeving et cetera.

Ik heb in de commissie al gezegd dat dit soort bedrijven die daar met nadruk op leunen, dat we daar niet actief op acquireren en als het kan dat we die bedrijven ook ontmoedigen om hiernaartoe te komen, omdat het echt een versterking en verbreding moet zijn voor de sociaaleconomische opgave. Dat zijn niet alleen maar banen aan de onderkant – dat wil ik eigenlijk niet zeggen – maar aan de kant van de meer praktisch opgeleiden, maar dat zijn ook banen aan de kant van de wat meer theoretisch opgeleiden. De voorzitter Interruptie van de heer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Dank je wel, voorzitter. De heer De Beer geeft aan: vanaf 250 medewerkers, maar we hebben natuurlijk wel een heel groot aantal werkgevers op die industriegebieden. Heel vaak 50 stuks maakt ook een paar duizend medewerkers. Volgens mij praten we nu al over dik ruim 3.000 arbeidsmigranten alleen al in de Heerlense industriegebieden of bij Heerlense werkgevers. Waarom heeft u dan specifiek voor nieuwe werkgevers met meer dan 250 werknemers gekozen en waarom kijkt u daar niet wat scherper na? Wethouder De Beer Omdat dat de afspraak is in het kader van nieuwe acquisitie, want dat zijn nieuwe bedrijven die dan hier landen. Daar willen we en moeten we iets van vinden, bedrijven of werkgevers die al actief zijn in de stad. Dat draagt gewoon mee aan het woonbeleid van hoe je omgaat met de

Pagina 40 van 51

woningopgave. Daar hebben het college en de raad de afgelopen maanden uitvoerig met elkaar over gediscussieerd. Dit gaat sec over de bedrijventerreinenontwikkelingen. Natuurlijk moet je het wel in samenhang zien, maar wij zien het ook nadrukkelijk in samenhang, omdat wij zeggen: we willen in het kader van het nieuwe narratief opgaan naar meer inwoners van Heerlen en Parkstad, maar vooral ook naar een meer diverse samengestelde bevolking van Parkstad. Daar hoort naast wonen ook werken bij. Dus we hebben het over wonen gehad en nu komt werken. Dus als u vraagt: waarom staat wonen er niet in, dan zou ik zeggen: volgens mij hebben jullie het daar uitgebreid met elkaar over gehad. De voorzitter Was dat nog een interruptie? De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Mag ik daarmee afhechten dat als de wethouder Economie door de ondernemers in Heerlen of door de nieuwe ondernemers die naar Heerlen willen komen aangesproken wordt, zo van het beleid past niet helemaal bij de doorontwikkeling die we economisch willen maken, ook als dat gaat over wonen, dat u dan bij uw wooncollega op de stoep staat, u daar samen over in gesprek gaat en vervolgens terugkomt naar de raad, mits dat dit niet past of dat dit tot problemen leidt op economisch gebied om met een aangepast voorstel te komen. Dat kan ik me alleszins voorstellen. Mag ik dat zo concluderen? De voorzitter Gaat uw gang.