Conceptnotulen raad gem Hrln 20 okt. 2021

En natuurlijk een bloemetje van de fractie. Dat hoort er absoluut ook bij. Applaus 7. Definitieve verklaring van geen bedenkingen ‘fishfarm en natuurontwikkeling Terworm’ De voorzitter Goed. Dan gaan wij verder met de agenda en dan kom ik bij agendapunt 7. De definitieve verklaring van geen bedenkingen ‘fishfarm en natuurontwikkeling’ Terworm. Wie mag ik het woord geven? Dat is mevrouw Géron, de heer Leers en de heer Bayraktar. Mevrouw Géron. Eerste termijn Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u voorzitter. Voorzitter wij beseffen dat het hier een voldongen feit betreft. De fishfarm komt er. Een gedane zaak, maar u begrijpt dat wij, Partij voor de Dieren, onze vraagtekens houden. De Partij voor de Dieren wil de stem van de dieren laten horen. Zij kunnen dat niet. Als vissen konden praten, wat zouden zij zeggen over de manier hoe zij behandeld worden? Over de transporten? En het doorbrengen van een groot deel van hun leven in een bak van beton? De karpers kunnen niet woelen in de grond. Dat doen zij graag. Zij hebben onvoldoende ruimte om een natuurlijke, actieve levenswijze te volgen. Hun toekomst is een vishaak en hun gedwongen levensdoel is het plezier van de visser. Waar halen wij het recht vandaan om over dieren te beschikken alsof het dingen zijn? Het zijn levende wezens, die angst, pijn en stress ervaren.

Iets is niet pas moreel verwerpelijk vanaf het moment dat wettelijk is vastgelegd dat iets verwerpelijk is. Zoals in de Wet dieren, maar ook al daarvoor. Nu dus. Overigens blijven wij ook van mening dat iedere beslissing en discussie langs een meetlat van klimaat, duurzaamheid en biodiversiteit moet worden gelegd. Ook als het een viskwekerij betreft die broeikasgassen uitstoot. Ik citeer nog kort even professor Rotmans: Een gemiddelde temperatuurstijging van anderhalve graad, is onhaalbaar geworden. Het wereldwijde klimaatdoel van twee graden, is uit zicht. Wij koersen af op drie à vier graden temperatuurstijging. Met andere woorden, wij moeten knokken voor elke tiende graad Celsius. Niet pas tegen 2040, maar nu.

Pagina 21/46 Dank u. De voorzitter Dank u mevrouw Géron. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Met respect voor de inbreng van mevrouw Géron voor wat betreft dit agendapunt, kijken wij er ietsjes anders naar. En dat is, wij vinden inhoudelijk de nieuwe bestemming van een bestaand iets een heel goede zaak. Temeer omdat dit aangeeft dat leegstand een hele goede toekomst te geven is. Dat zie je hier met die fishfarm en ontwikkelingen van Terworm, van oud naar nieuw. Wij zijn ook benieuwd hoe het zit nu met de openstelling. De wethouder gaf aan in de commissie, dat IBA twee momenten heeft om het project open te stellen. Is dat wellicht voor de verbouwing en daarna? Want dat zou een antwoord geven op onze vraag om kennis te nemen van de huidige situatie en daarna ook kennis te nemen van het eindresultaat. Vervolgens nog de vraag waarvan het antwoord nog boven de markt zweeft. Hoe zit het met enige regelmaat van openstelling? Want hetgeen wat straks gepresteerd wordt, mag wat ons betreft, ook gepresenteerd worden aan mensen die daar interesse in hebben. Dat hoeft niet elke dag of elke week of elke maand. Maar wij zouden het fijn vinden als dat wel periodiek zou kunnen. Als je periodiek kennis kunt nemen van het kweken van vissen op die locatie, vis die vervolgens in open water wordt uitgezet en daar een resterend leven heeft.

Dus wij hopen dat in de tussentijd er wat meer concreets boven water is gekomen, want deze vraag die is nu al meermaals gesteld. Wij hebben van het college begrepen dat zij er ook veel waarde hechten aan de openstelling van het eindresultaat. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel meneer Leers. De heer Bayraktar. De heer Bayraktar, SP Dank u voorzitter. De SP vindt de invulling van het waterzuiveringsterrein in Terworm wel positief. Desondanks wil ik een aantal zaken glashelder hebben. Wethouder Damen noemt de plannen uniek hoe de voormalige rioolzuiveringsinstallatie een nieuwe invulling krijgt met de viskwekerij. Hij vertelde daarbij dat de installatie zelfs een industrieel erfgoed is. Als industrieel erfgoed vormt de waterzuiveringsinstallatie tevens de basis voor de plannen. Vervolgens blijkt dat er geen erfgoedwaardestelling van deze waterzuiveringsinstallatie is. Toen er naar de waardestelling van de installatie gevraagd werd, zei wethouder Damen en ik citeer hem hierbij: "De heer Bayraktar heeft inderdaad eigenlijk de opdracht meegegeven om te zorgen dat industrieel erfgoed een bepaalde plek krijgt en dan hiermee terug naar de commissie te komen. Dat zeg ik toe". Dat was de reactie van de heer Damen. Vanavond is inclusief commissie- en raadsvergaderingen de vierde keer dat wij het hierover hebben.

Vanavond dient de raad een besluit te nemen, maar de definitieve waardestelling is er niet. Voorzitter, wat als de installatie geen erkenning van industrieel erfgoed krijgt? Gaan de IBA-gelden er dan vanaf? Voorzitter, een ander punt dat tegen mijn borst stuit, is het gedoe met wel of niet openstelling van het terrein voor het publiek. Fractie Hart-Leers verwees ook hiernaar. De SP vindt dat er iets tegenover moet staan wanneer er iets met gemeenschapsgelden wordt gerealiseerd. In dit geval vindt de SP dat mensen de kwekerij, oftewel het industrieel erfgoed kunnen bezoeken, om de unieke werkzaamheden daar te zien, zoals wethouder Damen een en ander beschrijft. Echter in het raadsvoorstel staat dat bezichtiging van het terrein door het publiek niet is toegestaan. In een ander document staat dat wel bezoek mogelijk is. Over dit punt is wethouder Damen ook niet duidelijk, terwijl het voor meerdere fracties wenselijk is dat de fishfarm voor publiek wel wordt opengesteld. Voorzitter, normaliter ben ik aardig. Zo kent u mij ook. Maar met zijn tegenstrijdigheden, onduidelijke en oppervlakkige beantwoordingen maakt wethouder Damen mij wel boos. Hij kan vanavond mijn boosheid

Pagina 22/46 wegnemen door en ik vraag hem nog een keer, te verzekeren in glasheldere bewoording, dat het terrein voor het publiek wordt opengesteld? Voorzitter, erfgoed achter slot en grendel kan niet. Deelt u deze stelling ook? Dit was het namens mij voor deze termijn, voorzitter. Ik geef het woord weer aan u terug. De voorzitter Dank u wel meneer Bayraktar. De heer Verreck. De heer Verreck, PvdA Dank u wel meneer de voorzitter. Ik was net te laat, want ik had graag mevrouw Géron willen interrumperen, omdat ik namelijk benieuwd ben. Zij heeft het in haar bijdrage over dat die vissen voor de vishandel bestemd zijn. Terwijl volgens de brief die bij de stukken zit, gaat het en nou citeer ik letterlijk: De vissen worden gevoerd en de vijver onderhouden. Het verblijf in de vijver is voorts voor langere tijd, waarna de dieren in rivier of beek worden uitgezet. De schrijver van deze memo staat die te liegen? Dus ik ben heel benieuwd wat zij nu bedoelt met dat die vissen voor de vishandel bedoeld zijn. En hier staat dat zij gewoon in, zoals ook de heer Leers zegt, het vrije water worden uitgezet. Dat lijken mij twee verschillende dingen. De voorzitter Dank u wel. Meneer Gouders. De heer Gouders, Ouderen partij Heerlen Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik heb diverse keren gehoord, dat men ernaar streeft om daar een openstelling aan te geven, zodat publiek toegankelijk is.

Ik hoop als dat gebeurt, dat er ook rekening wordt gehouden dat die toegankelijk is voor slecht ter been zijnde gehandicapten en oudere mensen. Dank u. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan wethouder De Beer bij afwezigheid van wethouder Damen. Wethouder De Beer Voorzitter. Volgens mij is er een belangrijk punt. Het gaat om de openstelling. Daar zijn wij natuurlijk afhankelijk van de bereidheid van de initiatiefnemer. Daar hebben wij ook wel gesprekken met de initiatiefnemer over gehad. Maar er is nog geen duidelijkheid. In die zin dat die natuurlijk ook nog de doorkijk wil geven van wat betekent dat dadelijk allemaal in termen van randvoorwaarden die daarvoor moeten worden gecreëerd. Dit besluit gaat sec over de bestemmingsplanprocedure. Dus meer de ruimtelijke kant daarvan. Als het gaat om de openstelling, dan zijn wij dus echt afhankelijk van de initiatiefnemer. Die is bereid om daar met ons verder over te praten om daar te kijken van wat aan randvoorwaarden moet er dan worden ingevuld om tot die openstelling te komen? En ook de vraag van in hoeverre is dat dan een openstelling op 365 dagen? Dat zal hem niet worden. Maar wat zijn dan de momenten waarop het wel opengesteld kan worden? Ook op een veilige manier. Ook voor de bezoekers natuurlijk. Ik zie een interruptie. De voorzitter Interruptie van de heer Leers.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Meneer de voorzitter bedankt. Het onderwerp van dit raadsvoorstel is een definitieve verklaring van geen bedenkingen voor de fishfarm. Die moeten wij afgeven. Daar moeten wij goedkeuring voor geven. Als wij

Pagina 23/46 die nu laten afhangen van het wel of niet openstellen, dan hebben wij toch ook een stok achter de deur om richting de fishfarm te zeggen van goh, wij gaan die geven met goedkeuring van de raad, maar wij willen wel een aantal momenten en inderdaad het hoeft niet elke dag of elke week te zijn, maar periodiek willen wij wel met u overeenkomen dat er een stuk openstelling is. Dan hebt u een stok achter de deur. Een aantal fracties of wellicht nog meer fracties, krijgt wat zij willen en fishfarm weet dat het ons menens is. Zou dat u kunnen helpen om dat te doen wat wij met een aantal fracties beogen? Wethouder De Beer Ja voorzitter, kijk het helpt altijd in de richting van de gesprekken met de initiatiefnemer. Als u dat signaal duidelijk afgeeft vanavond. Wij zullen dat ook heel serieus meenemen in die gesprekken. Dat hebben wij tot nu toe ook gedaan. Maar wij snappen ook dat de initiatiefnemer nog verder de plannen aan het maken is ten aanzien van de revitalisering van het hele complex en wat het dan betekent aan randvoorwaarden et cetera. Maar het is heel duidelijk dat de raad vanuit verschillende fracties de wens heeft uitgesproken, dat er sprake moet zijn van een vorm van openstelling. En ik denk dat wij dat ook glashard verder op tafel moeten houden met de initiatiefnemer.

Dat wij dan moeten kijken hoe wij dat concreet vormgeven en dat wij daarover de raad ook nader informeren. Dus wat mij betreft hoeft dat niet als keiharde voorwaarde aan dit besluit. Uw signaal op dat punt is heel duidelijk. Dan wat betreft de erfgoedkant. Dat is niet als een voorwaarde vastgelegd in de subsidie van de IBA. Je kunt natuurlijk daar op verschillende manieren naar kijken. In hoeverre is dat nou industrieel erfgoed? Welke normen hanteer je daar nou voor? Wij vinden het wel in ieder geval een vorm van industrieel erfgoed, maar of dat bijvoorbeeld in aanmerking komt voor een gemeentelijk monument of andere normeringen? Nou dat is wat ons betreft op dit moment niet aan de orde. Het belangrijkste wat de heer Bayraktar vraagt, is het al dan niet toekennen van zo’n status van invloed op de subsidie van de IBA? En daarop is het antwoord: nee. De voorzitter Bij interruptie de heer Bayraktar? Gaat uw gang. De heer Bayraktar, SP Oké. Dat is duidelijk. Maar u uw collega-wethouder Damen heeft wel duidelijk aangegeven, hij kwam er zelf mee, dat het een industrieel erfgoed was. Waarom heeft hij dat eerder laten weten aan ons? Terwijl het nog niet zover is? Wethouder De Beer Het is even de vraag wat je als norm hanteert met betrekking tot de term industrieel erfgoed. Het is natuurlijk een vorm van erfgoed en het heeft ook een industriële achtergrond.

Dus het is een beetje een semantische discussie. Maar de vraag is van is het sec erfgoed qua normering? Nou, volgens ons is het dat niet. Maar het is in ieder geval geen voorwaarde in relatie tot de subsidie van de IBA. De voorzitter Mevrouw Géron bij interruptie. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Kleine interruptie. Is de wethouder het met mij eens, dat het misschien meer voor Heerlenaren een nostalgische waarde heeft dan erfgoedwaarde? Wethouder De Beer Ook dat kunnen wij natuurlijk bevestigend beantwoorden. Iedereen kent daar een andere waarde aan toe. De vraag is, zo vat ik de vraag van de heer Bayraktar op, van is er nou sprake op basis van objectieve

Pagina 24/46 criteria, objectieve normeringen van een status van industrieel erfgoed wat van betekenis is of van randvoorwaarde is voor de IBA-subsidie. En dat is niet het geval. De voorzitter De heer Diederen bij interruptie. De heer Diederen, Fractie Diederen (interruptie) Voorzitter, toevallig was ik ook bij die commissievergadering aanwezig en kan de wethouder zich met mij herinneren, dat zijn collega in die commissievergadering ook gezegd heeft, dat de status van het wel of niet zijn van cultureel erfgoed, hier slechts een heel klein zijdelings argument was, wat niet doorslaggevend is voor het wel of niet geven van deze bedenkingen? Althans volgens het standpunt van het college. En dat was mijn vraag. En dan spaar ik mij de tweede termijn door te zeggen, dat ik blij ben dat wij dat ding eindelijk gevuld krijgen met iets, want ik had het niet kunnen verzinnen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Wethouder De Beer. Wethouder De Beer Voorzitter, ik denk mij dat inderdaad te kunnen herinneren. Maar dus gewoon ook de vraag van zit daar nou een formele status achter en dat is niet het geval. Dus je kunt ernaar kijken in termen van natuurwaarde. Dat hebben wij onder andere proberen te duiden in de memo die wij ook richting de commissie nog hebben gestuurd. Je kunt daar vanuit historie naar kijken. Je kunt er vanuit industrieel erfgoed naar kijken.

Maar het zijn maar labels die nog geen formele status geven aan dat object. De voorzitter Wie mag ik het woord geven voor een tweede termijn? De heer Leers zie ik. De heer De Groot. Meneer Leers. En meneer Bayraktar. Tweede termijn De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter dank u wel. Ik begrijp goed uit de bewoording van de vervangend wethouder, ik hoop trouwens dat wethouder Damen op korte termijn weer terug is op zijn plek, dat het college het als een keiharde eis aanvaardt dat er een vorm van een periodieke openstelling komt. Laat ik zeggen dat er als minimum aangehouden moet worden een open dag per jaar. En als maximum, dat zien wij van de initiatiefnemers zelf. Maar kunnen wij overeenkomen dat wij de bodem aanhouden minimaal een open dag per jaar. Dat dat iets is wat wij hoe dan ook voor elkaar gaan boksen. En alles wat er meer uit te halen valt in goed overleg, dat dan een bonus is. Dan is er tenminste iets duidelijk en is dat een keiharde eis die wij het college kunnen meegeven om dat voor elkaar te krijgen middels deze verklaring van geen bedenkingen. Waar wij dan in dat geval mee in zullen stemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u voorzitter. Dierenleed is uit den boze. Laat dat duidelijk zijn.

Maar met alle respect voor het standpunt voor de Partij voor de Dieren, wij hebben in deze stad natuurlijk ook nog een economisch en

Pagina 25/46 een breder maatschappelijk belang. Van leegstand naar herbestemming. Van waterzuivering naar fishfarm. Hoe mooi en creatief kun je het hebben? Hopelijk doet dit voorbeeld volgen in onze stad. Laten wij vooral ook zoveel mogelijk inwoners van Parkstad en de regio ervaren hoe zo’n bedrijf functioneert. OPH steunt dan ook het voorstel van de openstelling, zoals de wethouder ook al heeft toegezegd zich sterk voor te maken. Maar vooral ondersteunt deze partij dit raadsvoorstel. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel meneer De Groot. De heer Bayraktar, SP Ja voorzitter ook inzake de erfgoed waardestelling kom ik ook niet uit met de vervanger van de heer Damen. Oké, nou begrijp ook dat het helemaal niet te doen heeft met de voortzetting van dit traject. Maar een vorm van een periodieke openstelling, ook daar zijn wij voor, maar ik zou meerdere momenten dan een moment wensen. Ik bedoel, je investeert hier volgens mij toch wel een behoorlijk wat gemeenschapsgeld in. 381.000 euro heb ik begrepen. Dus ik zou iets flexibeler willen gaan openstellen. Het hoeft voor mij niet elke dag. Dat heb ik ook niet gezegd. Ook niet 24 uur per dag. Dus het gaat mij om billijke wijze, zodat mensen daar naartoe kunnen gaan. Dit is het. De voorzitter Dank u wel meneer Bayraktar. Nog het woord aan wethouder De Beer. Wethouder De Beer Ja voorzitter, ik heb net het woord eis vermeden.

Althans aangegeven, dat wij dat niet zouden moeten willen koppelen aan dit besluit. Maar ik vat het echt op als een keiharde wens. Op zich kan ik meegaan met het voorstel van de heer Leers. Maar ik zou oppassen dat wij niet al de lat leggen bij inderdaad wat de heer Bayraktar zegt, een dag per jaar, maar dat wij proberen daar meer uit te halen. Dus als dat de ondergrens is en wij gaan kijken wat er verder mogelijk is, dan lijkt mij dat een prima uitgangspunt om de gesprekken met de initiatiefnemer verder op te volgen. De voorzitter Ja. De heer Leers bij interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voor de duidelijkheid. Als je je verplaatst in bijvoorbeeld de initiatiefnemer die hartstikke trots zal zijn op hetgeen hij of zij daar gaat presteren, dan wil jij je kennen en kunnen toch ook tonen? Dus zit ik dan helemaal op het verkeerde spoor? Want u bent bij gesprekken geweest. Of u hebt daarover gehoord, dat die initiatiefnemer dan toch wellicht wat flexibeler er inzit als dat het tot op dit moment op ons overkomt, alsof het een groot probleem mocht gaan vormen? Want wat daar gebeurt, is niet alledaags en ook niet dertien in een dozijn. Of zie ik het hele plan dan verkeerd? Wethouder De Beer Nee, volgens mij niet. Ik heb zelf niet bij die gesprekken gezeten, maar uw redenering kan ik helemaal volgen en volgens mij willen wij allemaal hetzelfde.

Dus dat ook gezien de investering die wij daar aan publieke kant doen, dat de Heerlenaren of de mensen uit de regio kennis kunnen nemen van de activiteiten daar. Dat dat goed moet worden ingebed. Randvoorwaarden moeten worden gecreëerd en dat wij daar met de initiatiefnemer het gesprek over voeren. Hoe kan hij daaraan voldoen? Wat levert dat dan op aan maximale openstelling?

Pagina 26/46 De voorzitter Dan gaan wij over tot besluitvorming op dit punt. Is er behoefte aan stemming? Of aan een verklaring? Ik zie mevrouw Géron. Gaat uw gang. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u voorzitter. Ik wil inderdaad een stemverklaring afleggen. Wij hoorden net als er dus iets met dierenwelzijn staat, dat je dus niet bij de OPH moet zijn. Economie voor alles. Maar de stemverklaring is, waarom heel het IBA-geld stoppen in een project waarbij dieren niet hun natuurlijke gedrag kunnen vertonen en waarmee dus de wet wordt overtreden. Daarom stemt de Partij voor de Dieren tegen. De voorzitter Dank u wel. Nog anderen? Ja? Meneer Bayraktar. De heer Bayraktar, SP Voorzitter wij stemmen wel in, maar ik wilde wel weer een duidelijke kanttekening maken, dat het proces niet is gegaan zoals het zou moeten gaan, waardoor er ook meningsverschil is ontstaan. En natuurlijk ook dat het voor publiek inderdaad ook opengesteld gaat worden. De voorzitter Dan nog een vraag aan de Partij voor de Dieren. Wenst u geacht te worden hebben tegengestemd? Of wilt u echt een stemming? Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Ik wil genoteerd hebben, dat wij tegengestemd hebben en dan is het in orde. De voorzitter Super. Dank u wel. Kunnen wij daarmee dit voorstel accorderen? Dat is het geval. Dank u wel. 8. Culturele agenda 2022 De voorzitter Dan gaan wij over naar de culturele agenda 2022.

Wie mag ik daar het woord geven? De heer Peters. De heer Leers. De heer Bertholet. De heer Van den Berg. De heer Verreck. De heer Butink. En dan ben ik rond. Dan begin ik bij de heer Peters. Eerste termijn De heer Peters, CDA Voorzitter dank u wel. Voorzitter, het CDA Heerlen heeft haar punt gemaakt in de commissie. De voorliggende culturele agenda omvat veel als het gaat om de cultuur die wij hier in Heerlen willen stimuleren en is daarmee een prima stap richting het verder versterken hiervan. Ondanks dat voorzitter, ontbreekt het ons aan duidelijke extra aandacht en middelen als het gaat om het versterken van de basis van onze cultuur. Onze verenigingen in buurten en wijken. Verenigingen die stuk voor stuk een erg belangrijke rol hebben van jong tot oud, als het gaat om talentontwikkeling, opvoeding en ontspanning. Maar ook als sociale ontmoetingsplek en daarmee ook bijdragen aan bijvoorbeeld het bestrijden van eenzaamheid. Zij versterken het voorveld en zorgen voor meer gemeenschapszin. Wij zijn mening dat er extra middelen voor moeten worden vrijgemaakt. De ledenaantallen van onze verenigingen staan de laatste jaren onder druk. Daarnaast weten wij allemaal dat voor veel verenigingen het vinden en behouden van nieuwe aanwas, ongeacht leeftijd, een enorme uitdaging is.

Vanuit de grote toegevoegde waarde die verenigingen voor onze stad hebben, vinden wij het van groot belang dat zij hierbij worden ondersteund. Specifiek dus om te komen tot meer aanwas.

Pagina 27/46 Daarnaast willen wij dat het college nagaat tegen welke andere vraagstukken amateurverenigingen in onze stad concreet aanlopen en onderzoekt hoe het hen hierbij kan ondersteunen. Om dit in beeld te krijgen, dienen wij samen met de VVD een motie in. Ons doel is uiteindelijk om hiervoor bij de vaststelling van de begroting extra middelen vrij te maken. Dank u wel. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter dank u wel. Tijdens de raadscommissievergadering mocht ik namens onze fractie de suggestie meegeven om niet alleen jongeren gratis naar de musea te laten gaan en hen met de bus retour te brengen, maar ook te kijken naar de mogelijkheden om dat voor ouderen te doen. 65+’ers. Wellicht valt dat wel samen te vatten. Jongeren samen met ouderen. Nu is onze vraag of er in de tussentijd al wat concreter naar gekeken is en hoe dat in de organisatie is gevallen? Is men daar al mee aan de slag gegaan? Als dat niet gebeurd is, waarom niet? Tijdens de commissievergadering gaven wij aan dat je wel kan besluiten om tonnen meer per jaar te geven, maar je kan er ook voor kiezen om geld her te verdelen. Wij hebben toen gezegd dat bijvoorbeeld het Cultura Nova festival jaarlijks op tonnen subsidie mag rekenen en het eerstvolgende evenement vele malen minder krijgt. Ik geloof dat is een verschil van 220.000 euro voor Cultura Nova. De reguliere subsidie.

Daar komen nog andere subsidies bovenop. De eerstvolgende krijgt 40.000 euro. Als je dan kijkt naar het veld, dan zie je dat bijvoorbeeld een Daddy Cool festival 10.000 euro subsidie kreeg. En een voorgaand festival, met dezelfde strekking maar georganiseerd vanuit de stad door particulieren die dat wilden doen, slechts een handje vol subsidie kreeg en heel veel eisen. Dus daar valt ook heel veel winst te behalen, waarmee je toch hetzelfde bereikt, zonder dat je als gemeente de beurs moet trekken. Alleen zien wij dat niet in dit voorstel. In dit voorstel zien wij alleen maar extra geld, meer geld, zonder voor een herverdeling te gaan van bestaande middelen. Je kunt niet altijd maar extra geld geven. Je moet af en toe ook eens evalueren en conclusies trekken en misschien op besluiten terugkomen. Dat zien wij niet in dit stuk. Temeer als je kijkt naar de voorbeelden, de kostenplaatsen waar bijvoorbeeld muziekpodium De Nor 120.000 euro extra krijgt. Terwijl er al meer dan 200.000 euro extra regulier naartoe gaat. De vraag is of met die begrote centen überhaupt de begroting rond te rekenen valt. Ik zal u herinneren aan het voorbeeld, wat ik jaren geleden gaf toen het nieuwe Podium in Maastricht openging, waar na een maand al duidelijk was dat men op jaarbasis ongeveer 1 miljoen euro tekortkwam.

Ik hoop dat ons dat niet gaat overkomen, maar in Maastricht hebben wij een voorbeeld waar dat wel gebeurd is. Wij zouden er daarom voor willen pleiten om eerst eens goed naar de centen te kijken voordat wij voor de zoveelste keer hier gaan spelen voor Sinterklaas en doorgaan op de weg die al ingeslagen is. Want als je even goed leest, dan zie je ze allemaal voorbijkomen. Het begint met 335.000 euro extra per 2022, oplopend voor 2023 en de volgende jaren 385.000 euro per jaar. Wat ons betreft is het leuk en aardig als praatstuk, maar om hier mee akkoord te gaan, verre van. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel meneer Leers. De heer Bertholet. De heer Bertholet, Ouderen partij Heerlen Dank u voorzitter. Op zich natuurlijk een prachtig boekje de culturele agenda De kracht van de cultuur. Wellicht ware het verstandiger geweest om de mooie versie pas te maken nadat wij het goedgekeurd hebben, want je loopt natuurlijk de kans dat er wat opmerkingen komen en dat er aanpassingen nodig zijn. Maar goed, dat even terzijde. Wij zijn in ieder geval ook blij met het memo wat wij van de wethouder gekregen hebben naar aanleiding van de vragen die gesteld zijn in de commissie ES. Waarin ook nog eens een keer via een bijlage apart, laat ik zo zeggen, de steun naar verenigingen toe geduid wordt, uitgewerkt wordt. Hoewel dat ook weer meteen wat vragen oplevert.

Pagina 28/46 Maar goed, het blijkt toen tijdens de commissievergadering, dat de wethouder de brief die wij ontvangen hadden als commissie ES, afkomstig van een drietal belangrijke amateurkunstverenigingen, te weten het Streektheater, het mannenkoor Sint Pancratius en het Koninklijke Harmonie Orkest nog niet gelezen heeft. Daarin stellen deze drie belangrijke vertegenwoordigers van de amateurkunst, wat ook in onze beleving de onmisbaren zijn met betrekking tot de cultuur, een drietal belangrijke vragen. Waarin ik ook in de memo van de wethouder niet direct een antwoord op zie. Dus ik zal hem vragen om daar alsnog op te reageren. Het betreft de vraag om financiële middelen voor de naschoolse cultuureducatie. Het gaat om reactie op het bedrag wat opgenomen is van 25.000 euro ten behoeve van het opzetten van het platform amateurkunsten. Dat vindt men ver onder de maat. Dus daar wil men meer geld voor hebben. En men heeft geen reactie op het voorstel wat men gekregen heeft om een festival te initiëren, waarin de amateurverenigingen en kunsten een belangrijke rol spelen, Wij Heerlen, Wij zijn Heerlen. Dus daar zou ik nog even een reactie van de wethouder op willen hebben. De voorzitter Meneer Bertholet u heeft een interruptie van de heer Diederen.

De heer Diederen, Fractie Diederen (interruptie) Mag ik meneer de voorzitter, de heer Bertholet vragen of hij meegekregen heeft, dat de voorzitter van de commissie ES op het eind van de vergadering na zoekwerk van de griffie heeft medegedeeld, dat de betreffende brief door wethouder ook niet gelezen had kunnen worden, want hij was door de indieners niet aan de griffie gestuurd of aan het college, maar aan de individuele commissieleden? De heer Bertholet, Ouderen partij Heerlen Dat klopt. Dat is ook zo. Dat was ook de reden. Prima. Goed. Ik ga verder met mijn betoog. Op zich zijn wij het op hoofdlijnen wel eens met de inhoud en de ambities. Maar goed, ik wil toch een aantal kritische opmerkingen maken met betrekking tot het stuk. Het gaat in eerste instantie om de positionering van het stuk. Het heet de culturele agenda, maar is het nou een weergave van de agenda of is het een weergave van het hele cultuurbeleid? Want bijvoorbeeld de uitgaven naar het Parkstad Limburg Theater, Cultura Nova, dat soort belangrijke uitgaven naar de professionele kunsten, die worden eigenlijk voor de rest nauwelijks in het stuk vermeld. Waar ik ook een punt van kritiek wil geven, is de financiële consequenties. Want volgens mij staat er een fout in het raadsvoorstel, wat dan meteen een bezuiniging oplevert voor 2022 van 75.000 euro en voor 2023 van 50.000 euro.

Want volgens mij zijn de extra uitgaven voor 2022 260.000 euro, in plaats van 335.000 euro. En voor 2023 zijn die, in mijn beleving althans, maar goed als ik het verkeerd heb, dan hoor ik dat ook graag 335.000 euro, in plaats van 385.000 euro. Dus dat even terzijde. Soms vinden wij het stuk heel duidelijk. Wij zijn ook heel blij met de rubriek: wat gaan wij doen? Bijvoorbeeld als het gaat om de uitgaven met betrekking tot carnaval. Een prima verhaal op bladzijde 30. Dat geldt ook voor wat te doen met betrekking tot de Thermen, de Royal? Dat soort belangrijke instellingen voor ons op bladzijde 36. Prima. Maar aan de andere kant is het ook wel weer cryptisch als het gaat om het woord herijken. Wij gaan nog wel wat dingen herijken. Wij gaan de subsidies herijken. Wij gaan het evenementenbeleid herijken. Dat blijft allemaal een beetje in het vage. Nogmaals, op hoofdlijnen kunnen wij ons wel vinden in het stuk. Punt van kritiek en dan sluiten wij ons helemaal aan bij het CDA, is dat wij het stuk onevenwichtig vinden met betrekking tot de inbreng van de amateurkunsten. Ergens worden zij ook de hoeksteen genoemd. Ik heb hun al eerder de onmisbaren genoemd en daar blijf ik ook bij. Die verenigingen zijn onmisbaar als basis infrastructuur voor ons kunst- en cultuurbeleid. Die worden in onze beleving toch wat onderbelicht en wat tekortgedaan wat betreft de gelden die ernaar uitgaan.

Wij behouden ons dan ook als OPH het recht voor om in het kader van de algemene beschouwingen geld te zoeken voor ondersteuning met name van de amateurkunsten. Dan denk ik met name aan vier aspecten. Op de eerste plaats, wat ook in de brief gevraagd wordt, geld voor de naschoolse cultuureducatie.

Pagina 29/46 Op de tweede plaats meer dan die 25.000 euro voor het opzetten van dat platform. Op de derde plaats willen wij extra geld, want dat blijkt toch een enorm knelpunt lees ik ook in het memo van de wethouder, voor de terugloop van het aantal leden, zowel bij de amateurkunsten, als bij de sportverenigingen. Daar moeten wij echt iets aan gaan doen, denk ik. Op de vierde plaats en daar wordt ook over in het stuk gesproken op bladzijde 38 het feit, dat het evenementenbudget ieder jaar vroegtijdig leeg is. Nu komen die amateurkunsten ook nog eens een keer met een voorstel voor een extra evenement. Dus ook daar zouden wij graag wat extra geld voor proberen te zoeken. Natuurlijk zullen wij ook voor backing zorgen. Dat hoort er natuurlijk wel bij, bij een abonnement en een vraag om meer geld, maar daar willen wij toch meer geld voor laten uitgaan. Nog even een punt. Wat mij wel steekt, want er wordt gesproken over herijken van de subsidies voor de jeugdleden, is dat er een enorm groot verschil is en blijft tussen subsidiëring van jeugdleden in de amateurkunstwereld en in de sportwereld. In de amateurwereld gaat het van 118 naar 130 euro. Prima. Maar in de sportwereld zijn het vind ik beschamende bedragen van 18 euro naar 20 of 30 euro, dat laatste ben ik even kwijt. Naar 20 euro. Dus van 18 naar 20 euro. Dat is toch een enorm verschil vind ik tussen die twee werelden.

Daar moeten wij ook proberen een wat kleiner verschil tot stand te laten komen. Dat zijn dus dingen die wij met het oog op de algemene beschouwingen gaan bekijken of wij daar geld voor kunnen vinden. Nogmaals, voorzien van een dekking. Goed. Dat wat ons betreft voor wat betreft de eerste termijn. De voorzitter Dank u wel meneer Bertholet. Ik geef het woord aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Dank u wel meneer de voorzitter. Meneer de voorzitter, cultuur is een essentieel ingrediënt voor ons welzijn. Bevlogenheid, fantasie en verbeelding maken mensen mondig en stimuleren onze democratie. Met het onderhavig raadsvoorstel zien wij een brede cultuurbasis voor onze stad. Wie durft te zeggen, dat Heerlen niet investeert, woont onder een steen. In de basis een achttiental ambitieuze evenementen van de Nieuwe Nor, tot aan Schunck en van het Romeins museum tot aan een breed palet aan amateurkunstverenigingen. Evenementen die Heerlen regionaal en landelijk op de kaart zetten. Iets om trots op te zijn. Dat in onze gemeente sprake is van een vorm van gezonde culturele marktwerking blijkt onder andere uit de memo’s van de wethouders die bij het raadsvoorstel zijn toegevoegd. Hetgeen daar aan papier toevertrouwd is, is tot stand gekomen na vele gesprekken met de relevante stakeholders.

Niet alleen met het basis- en voortgezet onderwijs, maar ook met alle culturele instellingen. En niet op de laatste plaats met de mensen in het veld. In onze ogen resulteert dat in een brede agenda, die toegankelijk is voor alle Heerlenaren. Maar met die brede agenda komt er ook een valkuil. Je kunt namelijk nog zo mooi agenderen, maar als bij bepaalde activiteiten geen mensen zijn, uitvoerders of publiek, dan je moet ook het lef hebben om samen om te buigen. En als dat echt niet lukt, moet je ermee stoppen. Het spreekt de VVD dan ook aan, dat daar waar het bijvoorbeeld op het vlak van amateurkunsten gaat, de subsidiëring gekoppeld is aan waardering, bereik en de impact op het publiek. Een passend subsidiebeleid is dan ook essentieel om aanvragers telkens de spiegel voor te houden. Iedereen is bij duidelijkheid gebaat. Maar meneer de voorzitter kan de wethouder meetbare indicatoren aangeven? Welke zogenaamde KPI’s, Kritieke Prestatie Indicatoren, hanteert hij bij de verschillende aanvragers? Wanneer is een event geslaagd? En wanneer voldoet een instelling aan zijn verwachtingen? Als het aan de VVD ligt, moet het snijvlak tussen ambitie en uitvoering zichtbaar zijn. Zichtbaar gemaakt worden. Meneer de voorzitter, onderhavig raadsvoorstel heeft op dit moment wat ons betreft een karakter van een koersdocument met beleidsuitgangspunten.

Die beleidsruimte, met de ambitie die het stuk uitstraalt, krijgt het college en de wethouder, inclusief de daarbij gevraagde financiële grenzen. Maar let op. Wij verwachten dat het college, de wethouder die grenzen respecteert en daar goed en strak op koerst, waarbij wij graag

Pagina 30/46 nog zouden willen zien, welke criteria hij hanteert. En wij geven de wethouder alvast mee, terugkomen om meer financiële ruimte te krijgen, is absoluut geen vanzelfsprekendheid. Tot zover in eerste termijn. De voorzitter Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Verreck. De heer Verreck, PvdA Dank u wel meneer de voorzitter. De culturele agenda is een zienswijze. Dat is in ieder geval wat ik terughoorde van mijn collega, die bij de commissie ES was. En dan vervolgens ga ik het bijbehorende raadsvoorstel lezen en dan denk ik, nou dat is wel meer dan een zienswijze, want er staat een uitgebreide financiële onderbouwing en veel meer in. Dus ik denk van wat maakt nu dat wij hier een zienswijze neerleggen, terwijl wij eigenlijk zien gebeuren, dat de wethouder vooral een hele uitgebreide financiële onderbouwing maakt. Waarom doen wij dit niet gewoon volgende week of over twee weken, op 3 november bij de algemene beschouwingen waar dat volgens mij dan ook veel meer thuishoort. Als zienswijze denken wij dat het heel goed is koers bepalen. Helemaal goed. Ik ben het ook met de heer Van den Berg eens dat ik wel mis, waaraan hebben wij nu de afgelopen vier jaar de oude culturele agenda getoetst? Hebben wij wel de dingen die wij erin gezet hebben, waargemaakt? Of niet? Hebben wij die teruggekregen? Hebben wij als raad die stukken teruggezien? Ik kan ze mij niet herinneren.

Maar misschien anderen wel. Maar ik wil dus graag ook daarover meer helderheid hebben. Hebben wij wel wat kunnen bereiken met de investering die wij hadden willen doen? Ik moet zeggen dat wij als Partij van de Arbeid toch grote moeite hebben om direct een financieel plaatje op te hangen, omdat ik vind bij een zienswijze, een koersdocument hoort dat plaatje niet in thuis. Dat moet veel meer later in de inhoud of bij expliciete invulling van de verschillende onderdelen terugkomen. Niet aan de voorkant bij de totstandkoming van een zienswijze. Dus ik zou graag dadelijk van de wethouder willen horen waarom wij dit nu doen en niet gewoon over veertien dagen, de financiële onderbouwing van deze zienswijze. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik geef het woord aan de heer Butink. De heer Butink, Stadspartij Voorzitter ik ben verbaasd. Ik ben verrast. Eigenlijk niet verrast, want wij zijn de commissie weer opnieuw aan het doen. De inbreng is nagenoeg hetzelfde. Maar ik ben nog meer verrast en verbaasd dat de wethouder nauwelijks antwoord heeft gegeven op de reacties vanuit de commissievergadering. Inhoudelijk ben ik het eens met de vorige sprekers en zeker met de heer Bertholet. De brief van de drie partijen is niet meegenomen. Ik heb tijdens onze bijdrage gezegd Cultura Nova een onsje minder en de verenigingen een onsje meer. Ik kreeg bijval.

Dat mensen riepen het mag een kilo minder en een kilo meer. En de wethouder beantwoordt dat en het college heeft een andere mening. Nou dat rechtvaardigt ons standpunt voor dit moment. Kijk wij zijn het eens met het koersdocument, maar zolang er geen herverdeling van die gelden plaatsvindt, zullen wij niet instemmen. Ik heb een vraag. Gezien het belang van het document en ook de aanstaande verkiezingen en de coalitie en de nieuwe coalitie, heb ik destijds gevraagd, wij zullen dit document snel moeten volgen in de voortgang. Dus zorg dat het in ieder geval geagendeerd wordt voor de eerstvolgende nieuwe raad in april of mei en dat het tweemaal per jaar gebeurt. Dat het goed geëvalueerd wordt. Dat wij ook zicht krijgen en meer zicht krijgen niet alleen op de gelden, maar ook op de herverdeling van die gelden. Kan de wethouder dat toezeggen?

Pagina 31/46 De voorzitter Dank u wel. De heer Meyer. De heer Meyer, SP Voorzitter dank u wel. Ooit was onze stad, lang geleden, een voorloper van zowel volksculturen alsook van gewaagde, vooruitstrevende architectuur en cultuur op allerlei andere vlakken. Je zou kunnen zeggen, dat ergens en ik zeg dat nu wat zwart wit, ten tijde van de mijnsluiting deze hele stad natuurlijk enigszins in het slob raakte en dat dat ook cultureel gebeurde. De afgelopen vijftien jaar mag je wel zeggen en misschien ietsje langer of ietsje korter, dat moet u zelf maar invullen, is er weer alle reden tot optimisme. Oftewel werd er gesproken van een culturele lente. Dat is ook terecht. Ik denk dat wat nu voorligt ook geen enkele reden is tot gesomber. Maar eerlijk gezegd tot heel veel optimisme, want cultureel erfgoed en creativiteit voor alle Heerlenaren, ongeacht de dikte van de portemonnee. Als iets uitblinkt, als iets uit dit stuk wel blijkt, dan is het wel de ambitie op dat vlak. Ik zal u zeggen dat wat betreft de SP-fractie cultuureducatie, en ik heb daar meerdere sprekers over horen spreken, een van de allerbelangrijkste onderwerpen is. Oftewel dat kinderen zich kunnen laten verwonderen en kunnen kennismaken met kunst, met cultuur, met muziek, met toneel waar zij thuis niet per definitie mee in aanraking kwamen.

Ik was zo’n kind meneer de voorzitter, ergens eind jaren tachtig en jaren negentig. Ik kwam niet zo heel vaak in het theater. Maar wauw toen ik voor de eerste keer in de schouwburg kwam, toen wij dat nog de schouwburg noemden, wij doen dat nu nog steeds, maar het heet inmiddels anders, die rode stoeltjes, die geweldige vormen van Peutz, waarvan ik niet eens wist dat het van Peutz was op dat moment. Dat gun je eerlijk gezegd, met alle vormen van kunst, muziek, toneel, theater en ga zo maar door die onze stad rijk is, ieder kind. Ongeacht waar dat kind geboren is en in wiens schoot het kind geboren is. Dus wat de SP-fractie betreft, is dat een van de aller-, aller- allerbelangrijkste onderdelen van deze zogeheten culturele agenda. Oftewel cultuur voor ons allemaal en niet voor sommigen, sociaal, maar niet elitair. Wat wij ook gezien hebben, is dat onze stad van grijs en tikkeltje grauw zou je kunnen zeggen, naar kleurrijk en heel levendig gegaan is. Als er iets is waar dit stuk ook verder naartoe wil, dan is het ook wel dat. Oftewel voorzitter dit kwam niet vanzelf. Dit kwam niet uit de lucht vallen. Dit kwam niet door alles te doen. Dit kwam door keuzes te maken. Door met lef en moed te durven opbouwen. Als daar een voorbeeld van is, dan is dat wel de straatkunst. Oftewel de street art. Of hoe u het verder ook wilt noemen. Oftewel de muurschilderingen.

De SP-fractie zou daarvan willen zeggen: ga ermee door. Ga ermee door. Stop daar niet mee. En ga ermee door met inderdaad grote, opvallende, bijzondere werken. Hou de kwaliteit goed en hoog. Als onze stad ergens ook ontzettend goed in is geweest, is het wel het verloederen van ons erfgoed in het verleden, zal ik maar zeggen. Een van de meest in het oog springende voorbeelden uit de geschiedenis van onze stad vind ik nog steeds, dat wij ooit een heel groot belangrijk deel van onze walmuur, ons Landfort Herle hebben vervangen door een parkeerplaats. Dat is hoe er ooit werd omgegaan, meneer de voorzitter, met kunst en cultuur en erfgoed. Het is heel goed dat onze stad een hele grote kentering heeft gemaakt. Een hele grote verandering heeft gemaakt. Maar wij zijn er dus nog lang niet. Dus wat de SP-fractie betreft, is dit niet het einde, maar is dit slechts een van de eerste haltes op de lange reis naar, laten wij zeggen, de aller-, aller-, allermooiste en meest verwonderende stad van ons land of misschien wel meer dan dat. Meneer de voorzitter, als ik dan nog een ander voorbeeld mag noemen en dan kom ik tot mijn afronding. Ooit, enige tijd geleden, nou ja wat langer geleden, werd er door de voorganger van dit college, het college is overal verantwoordelijk voor, ook dit college, besloten om de Nor, die toen nog niet nieuw was, de stad uit te jagen. Kom daar nog maar eens op.

Heb nu maar eens kritiek, en dat mag meneer de voorzitter voeg ik er meteen bij, op dat de Nieuwe Nor te groot zou zijn. Of niet zou moeten worden gesubsidieerd. Ooit koos deze stad ervoor om de Nor de stad uit te jagen en waren er gelukkig heel veel Heerlenaren die vonden dat dat niet goed was. Kortom alle reden meneer de voorzitter tot heel veel optimisme. Een sociaal en moedige en creatieve stad. En een stad die ook landelijk uitblinkt. Die landelijk uitblinkt met Cultura Nova. In plaats van te zeggen

Pagina 32/46 een kilo minder, vol trots, borst vooruit. Een van uw voorgangers stelde dat Cultura Nova, en ik geloof meneer de voorzitter dat u dat ook vindt, dat het hele tijd over Oerol gaat, maar dat het veel meer over Cultura Nova zou moeten gaan. En dan zouden wij hier, een deel van deze raad, een beetje somberen over dat het allemaal wat minder mag. Nee, meneer de voorzitter, dit zijn evenementen, initiatieven, een deel van kunst en cultuur waar wij heel erg trots op kunnen zijn. Dat geldt ook voor de Nieuwe Nor. De voorzitter Een interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Meneer de voorzitter dank u wel en via u aan de heer Meyer. Vindt de heer Meyer het dan niet, laat ik zeggen een onsje te veel als je de begroting van Cultura Nova ziet? En ziet dat op zo’n 1,3 miljoen begroting er nagenoeg 1 miljoen subsidies zitten van allerlei overheden, waarbij ook de gemeente Heerlen zit. Vindt de SP dat niet veel te veel in een stad zoals Heerlen, waar armoede nog steeds een enorm probleem is? De heer Meyer, SP Ja voorzitter, dat is een interessante tegenstelling. Want als Cultura Nova ergens goed in is, is het wel kunst en cultuur brengen in die wijken waar ik opgroeide. Waar ik niet te maken kreeg, ik zal die drempel naar een ingewikkeld, tussen grote aanhalingstekens, cultuurhuis niet zo snel nemen. Maar Cultura Nova.

Gaat u eens kijken in de Zeswegen’s van deze stad. Daar kennen zij wel Cultura Nova en de optredens op straat, maar niet persé de wat ingewikkeldere toestanden in cultuurhuizen. Kortom ik vind helemaal niet dat cultuur een kilo te veel is. Ik zou zeggen dat is veel te weinig. Als wij meer subsidie waar dan ook vandaan kunnen halen, want Cultura Nova doet het gelukkig ook met subsidie van allerlei andere plekken, waarom zouden wij nou hier moeten zeggen dat dat minder moet? Ik zou zeggen, laat ze in vredesnaam nog veel meer halen, zodat het nog veel indrukwekkender en nog veel mooier zou kunnen worden, dan het nu al is. De voorzitter Interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Meneer de voorzitter, kortom dat miljoen subsidie van de diverse overheden, waarvan meer dan 3 ton afkomstig van onze gemeente Heerlen, dat vindt de heer Meyer en de SP akkoord en prima? De heer Meyer, SP Ja voorzitter, hoe zou je uit mijn eerdere antwoord iets anders moeten opmaken? Maar ja kijk meneer de voorzitter, het punt is de SP-fractie is niet vies van rijkssubsidie voor de culturele evenementen die hier plaatsvinden. Net zoals wij niet vies zijn van rijkssubsidie voor allerlei andere fantastisch mooie dingen die hier moeten gebeuren om achterstanden in te halen, dan wel die kunnen gebeuren om onze stad veel mooier te maken.

Het zou wat zijn als wij zouden zeggen, nou beste mensen in Den Haag, houdt u uw subsidie maar, want wij hebben wel genoeg hier. Zo lossen wij helemaal niets van onze problemen of van onze uitdagingen op. Dus wat de SP-fractie betreft mag Den Haag nog veel meer subsidie naar Cultura Nova komen brengen of waar dan ook. Want nou ja daar wordt het alleen maar nog mooier van gezien de enorm imponerende staat van geschiedenis die Cultura Nova heeft. Want voordat hier het beeld ontstaat, dat het een evenement is waar maar wat ingestopt wordt en waar niks uitkomt, als er toch een evenement is in deze stad waar wij met zijn allen ontzettend trots op kunnen zijn, dan is het wel Cultura Nova. Omdat het laagdrempelig is. Omdat het kunst en cultuur en muziek midden op straat brengt, daar waar alle Heerlenaren er tegenaan kunnen lopen. Meneer de voorzitter, ik was met een opsomming bezig. Cultura Nova, de Nieuwe Nor, het theater, de street art, de vele ongelooflijk mooie verenigingen van onze stad. Oftewel geen reden voor gesomber,

Pagina 33/46 maar alle reden voor ontzettend veel optimisme. Ik zou willen zeggen het college en de wethouder mogen nog wat extra peper in de bips krijgen om het nog veel mooier en veel beter te gaan doen, in plaats van allemaal een kilo minder. Kom nou zeg. Meer, zodat meer Heerlenaren met kunst en cultuur kunnen omgaan. Dank u wel. Voorzitter Dank u wel. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Zeggen ze zo niet van hij kan praten als Brugman? Ik denk dat wij daar net een staaltje van hebben gehoord. Het was wel enthousiast. Cultuur is een belangrijke hoeksteen van deze stad. Wij als Partij voor de Dieren staan daarachter. De verenigingen en amateurkunsten zijn het cement van de stad, van de wijken. Vindt u dat wij daar zorgvuldig genoeg mee omgaan? Want ik vraag dat, wij hebben aan de andere kant burgerparticipatie en dat wij ons dus het hoofd breken van wat kunnen wij opzetten? Hoe kunnen wij dat in werking gaan zetten? Of beter in werking gaan zetten? Maar aan de andere kant datgene wat wij hebben, beschermen wij dat voldoende? Dat is een vraag. En dan heb ik nog een tweede puntje. Dat is, er staan op de een-na-laatste bladzijde, 250.000 euro aan allerlei subsidies. Daarin staat het jaar 2022 begroting. Is dat al van de huidige begroting af? Of gaat dit van de algemene reserve af? Dat was het. Dank u. Voorzitter Dank u wel.

Dan geef ik nu het woord aan wethouder Clemens. Wethouder Clemens Ik moet even een paar pagina’s terugbladeren. Om te beginnen, laat ik zeggen dit college is trots dat wij met u dit stuk hier nu mogen bespreken. Want dat wij nu hier zo’n ambitieuze culturele agenda kunnen voorleggen, kan alleen maar omdat er een ontzettend stevige culturele sector in onze stad staat. Omdat wij de afgelopen jaren hebben gebouwd aan al dat aanbod in onze stad. Omdat wij rijke verenigingen hebben. Omdat wij het vijfde theater van Nederland in deze stad hebben. Omdat wij een van de belangrijkste festivals, misschien wel het belangrijkste festival op het vlak van podiumkunst in onze stad hebben. Omdat in deze stad de cultuurparticipatie bij de landelijke top hoort. Dat betekent dat hier ontzettend veel mensen meedoen met cultuur en erfgoed, op allerlei manieren. Dat wij hier een evenement hebben, dat van wereldwijd mensen trekt vanwege streetdance. En omdat wij vooroplopen in Nederland waar het gaat over betrekken van de allerkleinsten in onze stad bij al dat moois dat onze stad te bieden heeft. Met andere woorden, wij hebben flink gebouwd en wij kunnen vandaag denk ik met elkaar ook vieren dat wij daar een volgende stap in kunnen zetten. Dat wij nog meer mensen kunnen gaan betrekken bij al dat prachtige aanbod. Dat wij nog meer mensen ook kunnen uitnodigen om daarin actief mee te doen.

Nog meer dan wij nu al doen. Ik ben ook blij dat ik dat in een aantal bijdragen heel duidelijk heb gehoord, dat veel mensen, veel raadsleden hier ook ontzettend trots zijn op wat daar staat en wat elke dag van het jaar door zoveel mensen in onze stad wordt neergezet. Ik kan mij ook heel goed voorstellen dat u zegt, ja ik maak mij toch wel zorgen over een aantal bijvoorbeeld verenigingen. Daar is regelmatig aan gerefereerd, omdat zij toch ook wel zien dat een aantal dingen heel moeilijk is. Dat het moeilijker is dan ooit misschien wel, om mensen aan een vereniging te binden. Dat mensen de muziek van de fanfare hartstikke mooi vinden. Dat mensen het leuk vinden om te experimenteren met een instrument, maar dat het ook vaak lastig is om iemand te binden aan zo’n vereniging. Om commitment te vragen voor de langere termijn van mensen. Dit college is niet doof voor die zorgen, voor die problemen. In tegendeel. Wij hebben het in de voorbereiding op dit document en wij hebben het, nou ik zou zeggen, elke week wel met een vereniging over deze problemen. U mag

Pagina 34/46 ervan uitgaan, dat in al die gesprekken wij ook altijd de vraag stellen hoe kunnen wij hier samen iets aan doen? Wij zeggen nooit, ja nou jammer dan. Of wat vervelend voor u. Of hoe dan ook, maar bekijk het maar. Nee, natuurlijk niet. Wij stellen altijd de vraag wat kunnen wij samen daaraan doen? De culturele agenda die nu voor u ligt, is daar mede een resultaat van. Het feit dat wij ontzettend veel gaan doen, nog veel meer gaan doen dan wij al deden aan educatie van de peuterspeelzaal tot en met het mbo, dat is ook een antwoord op uw vraag. Met andere woorden, ik denk dat deze culturele agenda op veel meer fronten dan misschien op het eerste oog lijkt, een antwoord is op die vragen. Want alles waarmee wij de muziek in onze stad versterken, alles waarmee wij het toneel in onze stad versterken, alles waarmee wij al die kunstvormen in onze stad versterken, daarmee versterken wij ook die verenigingen. Maar natuurlijk blijven er vragen. Er wordt regelmatig gerefereerd aan de brief van de verenigingen, die ik inderdaad na de commissievergadering heb ontvangen. Daar wil ik de heer Butink nog voor bedanken. Die heeft mij die bezorgt toen. Grofweg staan er eigenlijk drie oproepen in die brief. Ik denk dat het alle drie oproepen zijn die voor heel veel verenigingen zullen gelden.

De eerste die gaat over, hoe zorgen wij er nou voor dat als wij nog veel meer op scholen gaan doen, nog veel meer met kinderen gaan doen, dat dat ook die verenigingen direct gaat helpen. Het antwoord is, dat op heel veel plekken in onze stad, zowel verenigingen als scholen staan te popelen om hiermee aan de slag te gaan. Wat wij met deze agenda gaan doen en dat is ook die belangrijke post over educatie, is die scholen en verenigingen de mogelijkheden geven om die samenwerking op te zoeken. Concreet voorbeeld is dat een school die graag met een muziekvereniging in de eigen omgeving wil samenwerking, zo dadelijk ook die vereniging daar bijvoorbeeld een vergoeding voor kan geven, zodat zij die muziekdocent kunnen betalen. Die middelen zijn nu te krap, om dat soort betalingen te doen. Nou, die ruimte die komt er zo dadelijk. Er wordt ook gerefereerd aan het platform amateurkunsten. Het klopt dat in het stuk staat, dat daar 25.000 voor wordt uitgetrokken. Maar het is belangrijk om u te realiseren, dat die 25.000 een extra bedrag is. Extra bovenop de begroting van het Cultuurhuis, waar wij het recent over hebben gehad. Het Cultuurhuis dat, en dat hebben zij hier laatst zelf ook gepresenteerd, als kerntaak krijgt om er te zijn voor de amateurkunst in onze stad.

Met andere woorden, ik durf wel de stelling aan dat u geen gemeente kunt vinden die zo’n stevige centrale partij heeft als het Cultuurhuis, die al die verenigingen kan ondersteunen. En die verenigingen zowel kan helpen in het bieden van ruimte om bijvoorbeeld te oefenen, maar ook een podium kan bieden. En dan ook nog eens kunnen zij dat doen met een heel stevig en goed team van professionals. Wij gaan daar nog meer ruimte voor geven. Er was ook nog een opmerking over een evenement. Ja, het genoemde evenement uit de brief was mij niet bekend. Die aanvraag is bij mijn weten ook nog niet binnen. Maar men kan daar gewoon een aanvraag voor indienen. Ik zou niet weten waarom deze niet in aanmerking zou kunnen komen voor op zijn minst een bijdrage. Tenminste wat ik er nu van heb gezien, lijkt mij dat heel aardig aan te sluiten op de regels zoals wij die hebben. Maar goed, ik ontvang hem graag van de vereniging en dan gaan wij daarnaar kijken. En dan zeg ik daar meteen bij, het klopt dat ons evenementenbudget de afgelopen jaren, nou ja altijd bijna tot het randje is opgebruikt. Dat is maar goed ook, want dat betekent dat er heel veel gebeurt in onze stad. Dat is ook goed, omdat wij aan u altijd een eerlijke begroting willen voorleggen. Dus ook niet meer willen vragen dan nodig is.

Maar wij hebben ook het afgelopen jaar echt, en dat geldt trouwens ook voor het jaar voor corona, nergens nee hoeven zeggen op een evenement, omdat het geld op was of omdat de pot leeg was. Mocht dat aan de orde komen, dan zeg ik u bij deze toe, dan kom ik bij u terug. Dan gaan wij ervoor zorgen dat die ruimte er dan komt. U staat overigens niet alleen in uw zorgen over het verenigingsleven in onze stad. Voorzitter De heer Leers bij interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Dank u wel. Nu de wethouder het heeft over evenementen en steun van evenementen, ik neem aan dat hij nog terugkomt op het voorbeeld wat ik gaf aangaande Daddy Cool en een voorgaand festival wat met

Pagina 35/46 vele malen minder subsidie, maar met vele hogere eisen moest werken en uiteindelijk eieren voor zijn geld koos en zei van, ja maar dit is niet werkbaar. Dat het college toch ook wel doorheeft dat je met een ietwat andere bril en een ietwat andere aanpak, met minder geld, hetzelfde, zo niet meer bereiken kan. Hoe zit het college daarin, c.q. wat vindt de wethouder ervan? Wethouder Clemens Het lijkt mij niet de plek of het moment om een individuele aanvraag hier te gaan bespreken. Maar wij hebben natuurlijk regels op basis waarvan wij subsidieverzoeken beoordelen. Daar houden wij ons altijd aan. Dus het is niet zo dat voor de ene andere regels gelden, dan voor de andere. Het is wel zo dat wij werken met verschillende categorieën evenementen. Vanzelfsprekend gaan wij daar anders mee om. Dat hebt u ons ook opgedragen toen u die regels vaststelde. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, even voor de duidelijkheid. Als bijvoorbeeld voor een Night in the woods, wat een aantal jaren heeft plaatsgevonden, heel stringent vastgehouden wordt aan de regels en alles gecontroleerd wordt en er een vrij lage subsidie is. En een opvolgend evenement dat nagenoeg hetzelfde doet, bijna carte blanche krijgt en een hele hoop subsidie, dan denk ik toch dat er iets mis is. De wethouder hoeft hier niet op in te gaan als hij niet precies weet wat daar gebeurd is.

Maar ik zou hem toch wel willen meegeven om naar dat soort zaken eens te kijken. Want uit ervaring weet ik dat het niet zo gaat, zoals de wethouder stelt. Het kan zijn dat hij het niet weet of niet van op de hoogte is, maar dit is wel degelijk zo gebeurd in onze stad. Wethouder Clemens Ja voorzitter, ik ken natuurlijk beide evenementen. Ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat daar iets oneerlijk is verlopen. Of dat er op andere manieren met die evenementen is omgegaan. Beide waren hele waardevolle evenementen. Een van de twee is dat nog steeds. Wij zijn ontzettend trots dat die in onze stad hebben plaatsgevonden. Ik hoop op meer. Nog een aantal wat kortere vragen, die vanuit de verschillende fracties zijn gesteld. De heer Peters die had het natuurlijk ook over de verenigingen. Ja die kondigt een motie aan, waarin hij in ieder geval ons vraagt om te gaan onderzoeken op welke manieren wij verenigingen ook extra kunnen ondersteunen. Laat ik zeggen, ik moet de motie nog zien. Maar ik hoor ook wat hier gezegd wordt. Als de vraag is om in ieder geval dat nader in kaart te brengen voor de algemene beschouwingen, dan lijkt mij dat iets wat wij wel kunnen doen. Maar ik zou wel even moeten zien wat daar precies de opdracht in zal zijn dan.

De heer Leers was heel blij met het busvervoer dat wij organiseren voor kinderen en hij zegt, kunnen wij dat ook voor ouderen organiseren? Ik heb toen ook beloofd om dat samen met mevrouw Keulen te gaan onderzoeken. Dat hebben wij niet in de afgelopen week gedaan. Maar dat gaan wij natuurlijk wel doen. Dus ik vond dat een prima idee. U vroeg ook naar de extra gelden voor de Nieuwe Nor. U vroeg eigenlijk moeten wij bang zijn voor het scenario Muziekgieterij waar eigenlijk toen het podium van start ging, men erachter kwam dat het budget veel te klein was. Dat willen wij juist voorkomen en dat is precies waarom wij dit voorstel doen. U hebt ook gezien in de memo die afgelopen week aan u is gestuurd, dat wij samen met een landelijke partij die hierin gespecialiseerd is, hebben gekeken wat hebben andere poppodia nou nodig? Toen hebben wij gezien dat het budget dat tot voor kort voor de Nor stond, dat dat echt niet toereikend zou zijn. Met dit voorstel brengen wij dat op het goede niveau. Met andere woorden, daarmee voorkomen wij het Muziekgieterij-scenario. De voorzitter De heer Leers bij interruptie. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter, maar dan nog is het feit dat de Nor in de toekomst in Heerlen met tonnen, wellicht 7 of 8 ton per jaar minder iets vergelijkbaars gaat doen als de Muziekgieterij voor bijna 1 miljoen meer dan begroot

Pagina 36/46 gaat doen. Als dat gepresteerd wordt, is dat heel knap. Maar de kans is groot en aanwezig, dat dat niet zo zal zijn. Nogmaals ik uit dat, ik deel dat en de wethouder is daarvan op de hoogte, begrijp ik uit zijn stelling. Dat klopt. Wethouder Clemens Ja, het voorbeeld is bekend. Maar u kunt de Muziekgieterij en de Nor niet een-op-een vergelijken. Dus wij hebben echt gekeken naar de Nor. Hoeveel bezoekers verwacht men daar? Hoe groot zijn de zalen? Wat voor soort optredens gaan daar plaatsvinden? En hebben wij daar samen nogmaals met die landelijke club van poppodia goed naar gekeken en hebben wij nu een heel degelijk bedrag daarvoor opgesteld. Daar gaan zij het voor doen. De heer Bertholet, ja over de staat van de stukken hebben wij het al eerder gehad. Dus wij hebben een basis. Daar zijn wij ontzettend trots op in deze stad. En wat wij hier eigenlijk mee zeggen is wat willen wij de komende jaren nog met elkaar gaan doen om nog meer te groeien als cultuurstad? Dat is eigenlijk de kern van dit stuk. U hebt ons bovendien op een foutje gewezen. Dat is heel goed dat u dat doet. Namelijk in de gedrukte versie van de culturele agenda, en ik heb in de commissie al toegezegd wij gaan het niet meer drukken in het kader van de duurzaamheid, staat inderdaad een verkeerd bedrag bij de post Monumentenzorg.

De juiste bedragen die daar zouden moeten staan voor de achtereenvolgende jaren zijn 25, 50 en 100. Dat staat dus correct in het raadsstuk. Maar alleen in de papieren versie van de culturele agenda zelf, dus van de bijlage, staat een onjuist bedrag. Dank voor deze scherpte. De heer Bertholet, Ouderen partij Heerlen (interruptie) Die andere fout die ik gemerkt heb, sorry dat ik een interruptie pleeg, kunt u daar ook bevestigen dat ik daar gelijk in heb? Want dat het inderdaad niet, zoals in het raadsvoorstel op bladzijde wat is het zes staat. Daar wordt gezegd dat het gaat om additionele middelen 2022 335.000 en 2023 385.000. In mijn beleving is dat voor 2022 260.000 en voor 2023 335.000. Dus dat zal alles bij elkaar 125.000 euro schelen, als ik die bedragen optel die als begrotingswijzigingen bij de diverse grootboekrekeningen vermeld zijn. Wethouder Clemens Met uw goedvinden, kom ik daar in de tweede termijn even op terug. De heer Bertholet, Ouderen partij Heerlen (interruptie) Prima. Wethouder Clemens Even kijken hoor, dan hebben wij nog de brief van de verenigingen. Daar had u het natuurlijk over. Het herijken zowel bij de evenementen, als bij de subsidies.