Conceptnotulen raad gem Hrln 20 okt. 2021

conceptnotulen raadsvergadering

Presentielijst Vergadering:

Gemeenteraad Heerlen Vergaderdatum:

20 oktober 2021 Tijdstip vergadering:

18.00 uur

Aanwezig: Leden: N.A. Aarts, K. Adema, S. Bayraktar, M.M. van den Berg, J.P. Bertholet, S. BottenbergBrylka, H.A.H.M. Butink, P.H.A. Brauer, F.W.S. Daamen, P. Diederen, H.M.J. Gelissen, E.A.N.M. Géron, W.G. Gouders, T.G.M.M. de Groot, L.C.H. Hazen, J.A. Heine-van Dartel, A.M.G. Hendriks-Berg, C.J.W. Hesse, J.J.G. Horssels, P.C.C. Kastrop, E.M. Kerssemakers, H.A. de Kleijn, R.H.F. Leers, R.P.E. Meyer, O.W.M. Mous, M.G.H. van Oosterhout, A. Oulad Lmaroudia, P.A. Pauwels, M.P.G.M. Peters, P.S.M-L Plusquin, A.A.W.G.M. Santegoeds, M.H. Schreurs, W.F.G. Sijstermans, E.J. Tijdeman, J.A.H.M. Vaessen, H.M.A.M. Verreck en A.A. Winkens. Wethouders: M.E.E. De Beer, C.M.J.P. Claessens, J.M.M. Clemens, A. Damen A.W.A. Keulen en P.M.A. van Zutphen Voorzitter: R. Wever Griffier: T.W. Zwemmer Verslaglegging: A.H.G. Smetsers

Pagina 2/46 Agenda 1. Opening en vaststellen van de agenda

pag. 03

2. In memoriam Hilde Leeman

pag. 03

3. Vragenuur

pag. 04

4. Vaststellen notulen raadsvergaderingen d.d. 21 en 29 september 2021

pag. 19

5. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening

pag. 19

6. Toelating tot de raad en beëdiging nieuw raadslid

pag. 19

7. Definitieve verklaring van geen bedenkingen 'fishfarm en natuurontwikkeling Terworm'

pag. 20

8. Culturele Agenda 2022

pag. 26

9. Benoeming commissieleden D66

pag. 46

Pagina 3/46 1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering De voorzitter Dames en heren, ik open de vergadering en laat de verdere formele handelingen even voor wat zij zijn, met uw welnemen. 2. In memoriam Hilde Leeman De voorzitter Wij hebben helaas te beginnen bij het stilstaan van een buitengewoon droeve gebeurtenis. Hilde Leeman is ons ontvallen en wel heel plotseling. De vorige raadsvergadering was zij er nog. Zij was er nog bij, vol vuur over de opvolging van een door haar ingediende motie over Emerson. En deze raadsvergadering maakt zij niet meer mee. Als je dit uitspreekt, dringt weer tot je door hoe onwezenlijk dat is. Het is niet te bevatten. Maar vooral ook hoe verdrietig en welk gemis dit moet zijn voor haar naasten, voor haar familie en voor haar vrienden. Maar ook voor de raad. Voor de fractie van de SP en voor Heerlen. Want Hilde was een bevlogen en zeer betrokken raadslid. Het is eigenlijk al vaker gezegd in de afgelopen periode. Hilde was sociaal zeer bewogen. Mede vanuit haar eigen ervaring was zij ook zeer betrokken bij de positie van kleine ondernemers. Maar niet alleen dat. Zij was betrokken bij vele onderwerpen. Zij bereidde het goed voor en zij was er ook altijd. En je miste haar ook niet als zij er was. Maar bovenal herinner ik mij Hilde als een ontzettend warme en hartelijke persoonlijkheid. Ik herinner mij het kennismakingsgesprek met haar.

Wij hebben enorm genoten van lekker eten en mooie Facebookfoto’s. Eigenlijk had ik nog wel een limocellootje met haar willen drinken. Naast die eerdergenoemde voorbeeldige invulling van het raadswerk, had zij ook oog voor de andere leden van haar raad. En voor de mensen van haar griffie. Zij had altijd wel even tijd en een moment om bij te praten en te informeren hoe het was met de mens achter de griffier, achter de medewerkers van de griffie, achter collega-raadsleden. Dat deed zij ook naar de inwoners van de stad. Aanspreekbaar en betrokken. Dat tekent Hilde volgens mij. Wat was het een voorrecht om haar gekend te hebben en wat is het een gemis dat zij er niet meer is. Ik geef het woord aan de heer Meyer om ook nog met enige woorden u toe te spreken. De heer Meyer, SP Voorzitter, dank u wel. Een kookwekker in een tomatenvorm, snoep, cake, biologische vla, een sneeuwbol omdat je haar daar ooit over had verteld, een cadeautje of een vraag. Een vraag, want je wist dat zij goed geluisterd had. Soep, versgebakken brood, commentaar op de bananensoep waar jij zo trots op was, een wats. Een wats om de oren. Niet gemeen, maar gemeend omdat je hem verdiend had. Ik kreeg het allemaal van haar. Voorzitter. Soms kreeg je ook kramp van haar. Omdat je vond dat haar redenering onmogelijk was. Omdat zij vond dat jouw redenering onmogelijk was.

En dan hing er plotseling de dag erna een versgebakken brood aan jouw voordeur, met een briefje erbij “voor de kinderen” met een smiley. Dan wist je dat het weer goed was. Hilde was onze tante. Een tante, zoals een tante je een wats om de oren kan geven, af en toe, waarvan je weet dat ze het goed bedoelt. Dat ze niet kapot wil maken, maar dat ze juist wil helpen. Dat was zij in onze fractie en daar zijn wij nog steeds heel erg trots op. Jarenlang activiste, volksvertegenwoordiger voor Heerlen, maar ik mag ook wel zeggen voor Hoensbroek. Jarenlang had ik de eer om met haar naar acties of naar Amersfoort te rijden. Ze sprak over leven en wat ze allemaal nog wilde gaan doen met de camper die ze net had aangeschaft. En, voorzitter, dan is het plotseling voorbij. Dat raakt mensen in Hilde’s omgeving natuurlijk hard en dat geldt ook voor mijn fractie. Haar solidariteit zat niet in de verfijnde woorden, maar in de daden. Haar vastberadenheid, niet in de trucjes in de raad, maar in echt luisteren op straat. Als partij hebben wij het gezegde of ons partijlied: “Blijf niet mokkend aan de kant staan. Stel een daad en toon je moed. Laat je

Pagina 4/46 woede hand in hand gaan met het goede dat je doet”. Als Hilde ergens voor stond, is het wel dat. Is het wel dat strijdbare optimisme. Een echte socialist. Waar wij trots op zijn. Die wij zullen missen. Wij zullen moedig voorwaarts gaan, ook al zal ons dat zwaar liggen. Dat zullen wij doen met al die bananensoep, al die cake, al die tomatensoep, al dat versgebakken brood en al die watsen om de oren, die wij af en toe verdienen. Ik wens Nico en allen die haar liefhadden heel veel sterkte toe. Wij zullen in de geest van Hilde in de komende tijd en de jaren die komen gaan, met heel veel vastberadenheid doorgaan. Dank u wel. De voorzitter. Dank u wel meneer Meyer. Mag ik de raad verzoeken om te gaan staan en een minuutje stilte in acht te nemen? Een minuut stilte. De voorzitter U mag weer gaan zitten. Ja, en dan is de overgang altijd groot en vervelend. Maar wij moeten toe naar de orde van de dag en van de avond. Ik loop met uw goedvinden de agenda door. Kunt u instemmen met de agenda zoals die voorligt? Dat is het geval. Dan beginnen wij straks met het vragenuur. Maar ik loop nu de agenda verder door om te kijken welke stukken wij behandelen of niet. Kunnen wij de notulen van de raadsvergaderingen van 21 en 29 september 2021 vaststellen? Dat is het geval. Dan zijn deze vastgesteld.

Kunnen wij de lijst met ingekomen stukken en de afhandeling daarvan vaststellen? Die wilt u bespreken? Dan worden die besproken. Toelating tot de raad en beëdiging nieuw raadslid komt vanzelfsprekend aan de orde. De definitieve verklaring van geen bedenkingen ‘fishfarm en natuurontwikkeling Terworm’ die wordt besproken, zie ik. Culturele agenda, ook bespreken. En dan de benoeming van commissieleden D66. Die zijn bij deze benoemd. 3. Vragenuur De voorzitter Dan gaan wij beginnen met het vragenuur. Het is nu 18.10 uur. Dus wij hebben maximaal tot 19.10 uur. Dat zou niet hoeven met vijf vragen, maar ik kaart het toch maar aan dat wij dat hebben. Dan begin ik met de uitvoering van het Heerlens parkeerbeleid. De SP heeft daar vragen over gesteld. Wie mag ik daartoe het woord geven? Meneer Meyer. De heer Meyer, SP Dank u wel, voorzitter. De vragen spreken denk ik voor zich. Behalve dat ik nog wil toevoegen dat het coalitieakkoord heel duidelijk is over de parkeertarieven en dat wij hebben opgemerkt dat er in de afgelopen jaren hard aan getrokken moest worden. Dat wil zeggen, de parkeertarieven van de commerciële parkeergarages, eigenlijk in concreto Q-Park. Uit de begroting hebben we met z'n allen kunnen opmaken dat het straatparkeren weer naar 2 euro zal gaan.

Kortom, wat is daar nou in de afgelopen tijd gebeurd? Misschien kan het college de vragen voorlezen en beantwoorden, want die spreken, denk ik, voor zich. De heer Meyer stelt de volgende vragen: 1) Hoeveel gesprekken zijn er met Q-park in de afgelopen jaren gevoerd over lagere tarieven en welk resultaat is er met al die gesprekken geboekt? 2) Waarom zijn de goedkope/gratis publieke parkeerplaatsen aan de noordkant van het centrum niet gerealiseerd?3) Waarom gaat het gemeentelijk straatparkeren (zonder hernieuwd ingrijpen van de raad) terug naar het onwenselijke tarief van 2 euro? Waarom lijkt het College de witte vlag te hebben gehesen, waarom is het College zo ongelofelijk lief voor Q-park?

Pagina 5/46 De voorzitter Dank u wel. Ik geef het woord aan wethouder Claessens. Wethouder Claessens Voorzitter. In het kader van de orde zou ik willen vragen of het mogelijk is dat de vragen van het CDA tegelijk worden meegenomen., want er zit een deel overlap in de vragen en daardoor ook in de beantwoording. De voorzitter Ik kijk ook even naar het CDA. Is dat akkoord? Wilt u dan nu ook nog even een toelichting geven op uw vragen? De heer Peters, CDA Ja, voorzitter, dat doe ik dan maar even snel. Onze fractie heeft zich eerder ook ingezet om het college actief aan tafel te laten gaan met de parkeeraanbieders in onze stad, Q-Park en Interparking, om te spreken over een structurele tariefverlaging. De laatste keer dat wij hierover gesproken hebben, is al een tijd geleden. Dus vandaar ook de vragen die ik gesteld heb. Dank u wel. De heer Peters stelt de volgende vragen: 1) Wat is de stand van zaken van uw gesprekken met de parkeeraanbieders die actief zijn in onze stad als het gaat om tariefsverlaging? 2) Is er reeds een concreet resultaat te melden? 3) Zo nee, wanneer verwacht u dat? De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Claessens. Wethouder Claessens Dank u wel, voorzitter.

Staat u mij dan toe om de eerste drie vragen van het CDA en vraag nummer twee van de SP in eerste instantie te beantwoorden en dan vraag een en drie van de SP? Dan denk ik dat ik een redelijk logisch verhaal aan de raad kan vertellen. Dan begin ik met het voorlezen van de vragen een, twee en drie van het CDA en daarna vraag twee van de SP. 1) Wat is de stand van zaken van uw gesprekken met de parkeeraanbieders die actief zijn in onze stad als het gaat om tariefsverlaging? 2) Is er reeds een concreet resultaat te melden? 3) Zo nee, wanneer verwacht u dat? Dan vraag twee van de SP is: Waarom zijn de goedkope/gratis publieke parkeerplaatsen aan de noordkant van het centrum niet gerealiseerd? Laat ik met die vragen beginnen voorzitter en dan hecht het college eraan om te starten met punt 2.16. uit het coalitieakkoord te citeren: “Wat betreft parkeren zetten we de ontwikkeling door van de zonering, met goedkopere tarieven op straat als deze verder van het centrum liggen. Dit inclusief de al geplande uitbreiding van de langparkeermogelijkheden. Goedkoper parkeren in de particuliere parkeergarages willen wij als gemeente mede stimuleren als óók ondernemers en vastgoedeigenaren hier een bijdrage aan leveren. Straatparkeren in het centrum kan daar dan gelijke tred mee houden”.

Voorzitter, voorjaar 2020 is afgesproken dat de ambitie parkeertarieven omlaag en innovatie parkeeraanbieders wordt opgepakt binnen het programma Centrum. Hiertoe is besloten vanuit de overtuiging dat niemand naar Heerlen komt enkel en alleen om zijn auto te parkeren. Mensen komen naar onze stad omdat zij daar willen wonen, werken, winkelen, recreëren, event bezoeken, een hapje eten en

Pagina 6/46 wat wij nog allemaal kunnen bedenken. Aan deze ambitie werken wij samen met onze partners in het programma Centrum. Vanaf het voorjaar van 2020 is daarom de regiegroep Vastgoed in het leven geroepen, waar ook Q-Park onderdeel van uitmaakt. In deze periode heeft de gemeente afspraken gemaakt met NSI, eigenaar van ’t Loon, over de parkeerplek voor de Aldi supermarkt. Dit leidde tot een civiele en bestuursrechtelijke procedure tussen Q-Park en de gemeente. Er is toen afgesproken om eerst dat juridische traject te bewandelen voordat er in gesprek gegaan zou worden over de uitvoering van de geformuleerde ambitie in het coalitieakkoord. Dit juridische traject is rond maart van dit jaar formeel afgerond, waarna er groen licht was voor bestuurlijke en ambtelijke gesprekken. Er is met Q-Park en Interparking gesproken over de ambities uit het coalitieakkoord en het Bidboek Urban Heerlen. Met TKN, eigenaar van Interparking vindt binnenkort een bestuurlijk kennismakingsgesprek plaats, nadat er wel al gesprekken zijn gevoerd met Interparking, de partij die het beheer van die garages uitvoert. Q-Park en Interparking geven aan het op prijs te stellen om nu breder in gesprek te zijn over de transformatie van Heerlen-Centrum. Als ondernemers in ook hun centrum, willen zij graag meedenken en meewerken aan een nog beter Heerlen.

In de gesprekken die er zijn geweest, is gezocht naar een gemeenschappelijk doel, meer mensen die langer in het centrum blijven. Hier staan de partijen allemaal achter en dit is ook de overkoepelende doelstelling van ons bidboek. Er is ruimte gevonden tussen de gemeente en de parkeeraanbieders om het gesprek te voeren over de volgende onderwerpen: parkeerinnovatie, arrangementen, bijvoorbeeld bij nieuw te realiseren woningen in het centrum of onderwijs, gedifferentieerde tarieven en deelmobiliteit. Q-Park heeft het onderwerp parkeren in het centrum geagendeerd voor de regiegroep van november. Het onderwerp parkeren komt ook terug in het ambitiedocument Samen maken wij het centrum. Dit document zal met u als raad als opvolger van het bidboek in december worden besproken. Het verzoek aan uw raad is om het college tot die tijd ook de ruimte te geven om tot een vergelijk met de parkeeraanbieders te komen. Voor wat betreft de aanleg van de al geplande langparkeerplaats bij het CBS, waarover in het coalitieakkoord wordt gesproken, kunnen wij u melden dat de benodigde voorbereidingen daarvoor zijn getroffen, maar dat wij het moment van aanleg willen laten afhangen van de ontwikkelingen in de komende twee maanden. Dat voor die eerste vier vragen.

Dan vraag nummer 1 uit de vragen van de SP: Hoeveel gesprekken zijn er met Q-Park in de afgelopen jaren gevoerd over lagere tarieven en welk resultaat is er met al die gesprekken geboekt? In de lopen der jaren zijn er geregeld gesprekken geweest met de parkeeraanbieders. Het exacte aantal is daarvan niet bijgebouwen. Meestal gingen deze gesprekken over verkeers- en mobiliteitsvraagstukken in Heerlen. Tariefstelling maakte onderdeel uit van die gesprekken. Zoals ook aangegeven in de inleiding, die ik zojuist bij die andere vier vragen gaf, zijn wij sinds dit voorjaar in gesprek over de brede context, de transformatie van het centrum en de rol van parkeren hierin. Vraag 3: Waarom gaat het gemeentelijk straatparkeren (zonder hernieuwd ingrijpen van de raad) terug naar het onwenselijke tarief van 2 euro? Waarom lijkt het college de witte vlag te hebben gehesen? Waarom is het college zo ongelofelijk lief voor Q-Park? Het college is op grond van de verordening parkeerbelasting 2021 gemandateerd om voor een aangewezen periode het kortingstarief van nul euro van toepassing te verklaren. Het college heeft dit voor de periode van een jaar gedaan om ondernemers en bezoekers van de stad tegemoet te komen in verband met de coronamaatregelen. Het kortingstarief vervalt per 1 januari 2022.

Betaald parkeren is ingevoerd als sturingselement, waarbij de straattarieven gelijke tred houden met de garagetarieven. Sturing is noodzakelijk om het aantal parkeerders evenredig te verdelen over de beschikbare parkeercapaciteit. Het aantal bezoekers in de stad neemt weer toe en er wordt minder thuisgewerkt. Als gevolg hiervan zal als eerste de druk op het straatparkeren fors toenemen. Dit gaat ten koste van de bereikbaarheid voor met

Pagina 7/46 name kortparkeerders, het verslechtert de leefbaarheid en de verkeersveiligheid. Vandaar dat per 1 januari weer de maatregelen worden ingevoerd die horen bij de reguliere situatie. Tot slot hecht het college eraan te melden ervan te zijn overtuigd dat wij de transformatie van het centrum niet als gemeente alleen voor elkaar krijgen. Dit gaat alleen samen met maatschappelijke organisaties, medeoverheden, ondernemers en vastgoedpartijen. Q-Park en Interparking zijn ook ondernemers in ons centrum en wij dagen hen daarom ook uit om samen met ons die ambities voor onze stad waar te maken. Indien wij er niet in slagen in de komende maanden, die ik net heb aangegeven, om in gezamenlijkheid het perspectief daarop te kunnen bieden, zullen wij wat parkeren betreft en ook vanaf medio december versneld inzet plegen op de realisatie van de geplande langparkeermogelijkheden aan de noordkant, die ik zojuist ook al benoemd heb en aan de verdere uitrol van de in het coalitieakkoord genoemde zonering. Dat was het voorzitter. De voorzitter Dank u wel wethouder Claessens. Ik kijk naar de heer Meyer. Heeft u behoefte aan een aanvullende vraag? De heer Meyer, SP Zeker. Voorzitter, ik constateer allereerst dat er twee grote parkeerondernemers in onze stad zijn, namelijk Interparking en Q-Park.

Interparking heeft aan een van de twee kanten, aan de centrumkant, een tarief dat neerkomt op 1 euro. Daar zal het college het met mij eens zijn, ik zie het college al knikken, althans bij monde van wethouder Claessens, dat dat dus zou moeten betekenen dat wij die tred, u citeerde zelf het coalitieakkoord, via het straatparkeren volgen. Kortom, waar ik benieuwd naar ben, is waar wij nu in vredesnaam al die jaren qua Q-Park op wachten? Wat denken wij nou? Als die zelfs in coronatijd niet omlaaggaan met de parkeertarieven, die een heel groot gedeelte van de raad veel te hoog vinden als het gaat om meer dan 2 euro per uur? Waarom duurt het zolang? Waarom wachten wij ook nog met de enige druk waarnaar zij luisteren, namelijk geen schaarste, maar ruimte en alternatieven. Waarom wachten wij daar nou mee? Meneer de voorzitter, ik heb de volgende vraag. Denkt u echt dat Q-Park als het gaat om de totale tarieven ... Het gaat niet over dat hele grootse van zonering en zo. Ja, dat zouden ze vast allemaal willen. Wij willen de totale tarieven omlaag hebben. Denkt u echt dat zij dat in de komende tijd gaan doen? Waarom hebben zij dat dan afgelopen jaar in nota bene coronatijd niet gedaan? De voorzitter Dank u wel. Ik kijk ook even naar de heer Peters voor een korte, aanvullende vraag. De heer Peters, CDA Voorzitter, dank u wel.

Als Q-Park - ja met name Q-Park natuurlijk, want Interparking zit al op 1 euro per uur - niet bereid is tot het verlagen van de parkeertarieven, is het college dan wel bereid om zelf nog na te denken over verlaging van parkeertarieven voor straatparkeren? Dank u wel. De voorzitter Dan kijk ik nog even naar de raad of daar nog behoefte is. Mevrouw Winkens, VVD Dank u wel, voorzitter. Een korte aanvullende vraag. Ik begrijp dat er gesproken wordt met partijen. Maar onze fractie zou heel graag willen weten of het mogelijk is dat wij in de aanloop daarnaartoe inzage krijgen in de contracten die met de aanbieders op dit moment nog gelden. Eventueel onder geheimhouding. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers.

Pagina 8/46 De heer Leers, Hart-Leers Dank u wel voorzitter. Ik hoorde de wethouder in eerste termijn zeggen ernaar te streven dat de parkeertarieven omlaaggaan. Kan het college zich herinneren, dat wij meermaals gedurende vele jaren aangegeven hebben dat er met een kostendekkend tarief van 50 cent per uur gewerkt kan worden? Zo ja, heeft het college het goed in de oren geknoopt om in wellicht een aanpassing bij het beleid dergelijke tarieven mee te nemen? Ik heb een andere vraag. Hoe zit het met de uitwerking van het digitale systeem - dat is jaren geleden besproken en voorgelegd aan Q-Park - dat individuele ondernemers de mogelijkheid geeft om hun klanten korting te geven na het doen van een aankoop? Toen stokte het op het feit dat QPark niet met dat systeem op de proppen kon komen. De ondernemers wilden wel. Maar, en de gemeente was ook positief daarover had ik begrepen, alleen bij Q-Park stokte het. Wat is de stand van zaken daarover op dit moment? Is er ook al overwogen om bijvoorbeeld weekendparkeren te realiseren in samenwerking met de grootschalige parkeerplekken bij het hoofdkantoor van DSM en bij het APG-complex? Wordt er ook naar dat soort alternatieven gekeken? Daar is in het weekend een behoorlijke capaciteit vrij, waardoor er wellicht onder zeer concurrerende mogelijkheden, omstandigheden, extra aanbod gecreëerd kan worden.

Hoe moeten wij het feit zien, dat het college 160.000 euro wil investeren in een groene gevel van een QPark garage, terwijl eigenlijk de conclusie is dat er op dit moment nog geen spijkers met koppen geslagen zijn? Investeren wij wel in Q-Park, maar Q-Park nog niet in ons? Hoe zit dat? Welke overweging ging daaraan vooraf? Dan wat betreft de rechtszaak, en daar rond ik mee af. De voorzitter Meneer Leers, het gaat bij het vragenuur over een korte, aanvullende vraag en nu zijn wij aan vraag vier beland. Dat is niet meer kort en aanvullend. De heer Leers, Hart-Leers Heel kort en aanvullend dan als u mij toestaat en dan sluit ik daarmee af. De voorzitter Ja, ik geef u die laatste kans, maar ik wil graag bij het vragenuur wel ons herinneren aan de afspraken die wij in het presidium hebben gemaakt om te beperken tot een, maximaal twee vragen. De heer Leers, Hart-Leers Misschien dat u mij toestaat, omdat dit toch ook wel al jarenlang een van onze stokpaardjes is. Ik sluit hiermee af. Hoe zit het met het kortingstarief in relatie tot de rechtszaak met Q-Park? Want het een en ander hing met elkaar samen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Claessens. Wethouder Claessens Voorzitter, gelet op de specifieke vragen, ik ga achterstevoren antwoorden. De vragen van de heer Leers zal ik schriftelijk beantwoorden.

De vraag van mevrouw Winkens, kunnen wij inzage krijgen, dat zal ik laten regelen. Of dat onder geheimhouding moet en hoe en wat, dat zien wij dan wel. Dat zal wel via de griffie geregeld worden, maar dat zeg ik toe. Meneer Peters vraagt: bent u als college zelf bereid om te kijken of er wat gedaan kan worden met het verlagen van de tarieven op het moment dat u er niet uit komt? Laat ik het zo zeggen, ik ga er op dit moment nog van uit dat wij er met elkaar wel uit gaan komen, meneer Peters. Op het moment dat dit niet het geval is, is die bereidheid er. Alleen de vraag is dan wel wat daar de rekening van zal zijn. Ja en daarvoor zal ik mij ook tot uw raad dan moeten wenden.

Pagina 9/46 Wij hebben nou een begroting voorliggen die sluitend is en wij zullen daar met elkaar het gesprek over moeten hebben. Meneer Meyer, mag ik hem zo samenvatten: waarom duurt het zo lang en waarom bent u eigenlijk zo lief voor Q-Park? Ik vind dat wij de gesprekken met de ondernemers zorgvuldig moeten voeren. U hebt in mijn eerste termijn gehoord dat wij daar ook een tijd op gezet hebben. Wij kunnen niet door blijven sappelen. Gelet op het feit dat wij dat in het grotere geheel gepakt hebben van het centrumverhaal Samen maken wij het centrum, hebben wij ook gezegd ergens moet er hom of kuit gegeven worden. Dus december hebt u daar helderheid in en dan weten wij ook of wij eruit zijn. Nogmaals, wij hebben goede hoop dat wij eruit kunnen komen. Uw vraag over de tarieven, waarom heeft Q-Park dat niet gedaan? Q-Park zegt daar heel plat over: wij zijn zelf ondernemer en wij bepalen zelf of wij die verlaging doen of niet. De gesprekken zijn constructief. Of dat uiteindelijk leidt tot een echte verlaging van het algehele tarief of dat dat meer gaat zitten in allerlei arrangementen waar zij wat mee kunnen, dat gaan wij zien in de komende twee maanden. Maar de boodschap van de raad was duidelijk en daarmee zitten wij zowel ambtelijk, als bestuurlijk ook aan tafel en zo gaan de gesprekken daar ook. Daar wil ik het bij laten, voorzitter.

De voorzitter Dank u wel, wethouder Claessens. Dan gaan wij naar ... De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter? Even puur qua procedure. Wanneer kunnen wij die schriftelijke antwoorden verwachten? Wethouder Claessens Ergens in de week na de herfstvakantie. Sneller lukt niet. De voorzitter Binnen twee weken. Goed, dan gaan wij naar de vragen bij twee horende. De vragen van de Stadspartij inzake de publicatie voortgang Heerlerbaan – Giesen Bautsch. Meneer Butink. De heer Butink, Stadspartij Ik wil het graag kort houden. De Stadspartij heeft zich altijd zorgen gemaakt over Giesen Bautsch. Wij hebben ook vaak een besluit genomen. Dat is een lege huls. Het lijkt waar te worden. Ik ga de vragen niet voorlezen en ook niet toelichten. Iedereen kan het lezen. De wethouder kan zich klaarmaken voor de beantwoording. Een snelle beantwoording kan goede opvolging krijgen. De heer Butink stelt de volgende vragen: 1. Op 15 mei 2021 is een omgevingsvergunning aangevraagd voor verbouw pand Action- Caumerboord. Dit impliceert dat Action niet verhuist naar Giesen Bautsch. Ons is een planpresentatie onder ogen gekomen waarbij de volgende vragen aan de orde zijn: a-Hoe kan het zijn dat in de plan presentatie wordt uitgegaan van verplaatsing van Action naar Giesen Bautsch? b-Waarom wordt uitgegaan van woningbouw op plek Action – Caumerboord? 2.

Action heeft in een brief (bijlage aanvrage omgevingsvergunning ) aangegeven medewerking te verlenen aan een omgevingsvergunning en dus niet zal meewerken aan een verhuizing. a-Waarom worden partijen en ook bewoners op het verkeerde been gezet? 3. Bent u het met mij eens dat de grondslag onder plan Giessen Bautsch nu vervalt? a-Zo ja, waarom wel? b-Zo neen, waarom niet? Welke consequenties heeft dit verder voor dit plan, de begroting van het project alsook de bijdrage uit het Fonds Europese Structuurversterking, Provincie en ook eventuele andere subsidies? Graag specificeren en motiveren. De voorzitter

Pagina 10/46 Dank u wel meneer Butink. Ik geef het woord aan wethouder De Beer. Wethouder De Beer Wat ik vooraf in ieder geval ook wil vermelden, is dat het raadsvoorstel is geagendeerd voor de eerstvolgende commissievergadering en daarna uiteraard voor de raadsvergadering. Dus wij kunnen het er nog heel uitgebreid met elkaar over hebben. Ik herhaal toch maar even de vragen. 1) Op 15 mei 2021 is een omgevingsvergunning aangevraagd voor verbouw pand Action-Caumerboord. Dit impliceert dat Action niet verhuist naar Giesen Bautsch. Ons is een planpresentatie onder ogen gekomen waarbij de volgende vragen aan de orde zijn: a-Hoe kan het zijn dat in de planpresentatie wordt uitgegaan van verplaatsing van Action naar Giesen Bautsch? b-Waarom wordt uitgegaan van woningbouw op plek Action – Caumerboord? Antwoord: De planpresentatie waar u op doelt, is de bijlage bij ons voorstel inzake toekenning van FESsubsidie aan de herontwikkeling van het winkelcentrum Giesen Bautsch. Zoals u zelf vroeg in recente artikel 33-vragen, hebben wij ter illustratie een boekje bijgevoegd met de contouren van het plan. Voor het functioneren van het wijkwinkelcentrum Giesen Bautsch dus en het koopgemak van de inwoners, zou het goed zijn als Action zou verplaatsen naar Giesen Bautsch. Dit is onderwerp van gesprek en onderwerp van gesprek geweest, moet ik daar eigenlijk aan toevoegen.

Uiteindelijk zijn het de pandeigenaren en de huurder Action die beslissen wat zij gaan doen. Inmiddels hebben die gesprekken voortdurend nog doorgelopen en de laatste stand is inderdaad dat wij hebben begrepen dat Action niet gaat verhuizen richting Giesen Bautsch. Dat neemt niet weg, dat wij in de planpresentatie wel hebben aangegeven wat ons betreft het beste scenario zou zijn voor de hele Heerlerbaan. Woningbouw op de locatie van Action aan de Caumerboord is eerder als bouwplan ingediend door Weller. Afgezien daarvan, ligt de locatie midden in een woonwijk. Aanvullende woningbouw is op zich de meest logische functie. 2. Action heeft in een brief aangegeven medewerking te verlenen aan een omgevingsvergunning en dus niet zal meewerken aan een verhuizing. Waarom worden partijen en ook bewoners op het verkeerde been gezet? Antwoord: Het planboekje beschrijft de meest wenselijke situatie, zoals ik net schetste. Action is uiteraard niet verplicht te verhuizen. Het bestemmingsplan op de huidige locatie staat detailhandel toe. Dus Action kan er ook voor kiezen om gewoon te blijven zitten. 3.

Bent u het met mij eens dat de grondslag onder plan Giessen Bautsch nu vervalt? Zo ja, waarom wel? Zo nee, waarom niet? Welke consequenties heeft dit verder voor dit plan, de begroting van het project alsook de bijdrage uit het Fonds Europese Structuurversterking, dit moet overigens zijn Fonds Economische Structuurversterking Provincie en ook eventuele andere subsidies? Nou, de grondslag valt er niet onderuit. Verplaatsing van Action is wenselijk voor de compleetheid van het wijkwinkelcentrum, zodat inwoners een aantrekkelijk winkelpakket hebben. Daarnaast zou het wenselijk zijn om de verkeersbewegingen van en naar Action uit de woonwijk te halen. Maar verplaatsing is geen voorwaarde voor de plannen rond Giesen Bautsch. Dus de stand nu is, dat wij inderdaad hebben begrepen dat Action niet gaat verhuizen. Dat neemt niet weg dat het plan, zoals wij dat aan de raad zullen voorleggen, namelijk de upgrading van of eigenlijk de herontwikkeling van Giesen Bautsch, dat dat gewoon voor 100 procent overeind kan blijven. Als Action blijft zitten, heeft dat dus geen consequenties voor het plan, de begroting of de subsidie van de Provincie. Over een bijdrage uit het FES zal de raad zich in november buigen.

Nu de stand is dat het onderdeel Caumerboord, namelijk een eventuele verhuizing van Action van de baan lijkt, stel ik wel voor dat wij intern nog even kijken of wij daar de bijlage bij het stuk, de planpresentatie en eventueel ook het raadsvoorstel nog op zouden moeten aanpassen. Maar dat gaan wij morgen even tegen het licht houden. In principe de insteek is een FES-bijdrage voor de herontwikkeling van Giesen Bautsch. Dat is de kern van het verhaal en die kern blijft gewoon overeind.

Pagina 11/46 De voorzitter Dank u wel wethouder De Beer. Meneer Butink, hebt u nog behoefte aan een aanvullende vraag? De heer Butink, Stadspartij Twee korte vragen. De wethouder geeft aan dat Action definitief niet verhuist. Het lijkt mij goed dat dit dan ook gecommuniceerd gaat worden met partijen en de omgeving. Kan de wethouder dat toezeggen? De tweede vraag. Hij geeft aan: het heeft geen consequenties voor de subsidieaanvraag. Dat wil ik graag schriftelijk zien. Zodat in ieder geval helder is dat dit daadwerkelijk zo is. En in het verlengde daarvan. Ik ga ervan uit, dat het geen consequenties heeft voor de bijdrage van de gemeente Heerlen. Klopt dat? De voorzitter Zijn er nog andere behoeften bij raadsleden? Ik zie de heer Leers. Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Ik heb ook wat aanvullende vragen. Zeker nu de wethouder aangeeft op korte termijn waarschijnlijk het voorstel nog wat aan te passen of uit te werken. Is het mogelijk om in die stukken dan ook mee te nemen hoe het zit met de voormalig eigenaar van die Pluslocatie en de huidige eigenaar van het onroerend goed aldaar? En hoe zich dat verhoudt met die voormalige Pluslocatie in Weller Shopping? Want ik heb het idee dat er wel heel wat dwarsverbanden zijn. Ik kan dat nu gaan uitleggen en vragen of het klopt.

Maar het is misschien goed om het een en ander eventjes goed te duiden, zodat er wellicht mogelijk ook een andere gedachtegang of gang van zaken boven water zou kunnen komen. Dat is een vraag die is ietwat cryptisch, maar daarmee voorkom ik een nog langere uiteenzetting. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder De Beer. Wethouder De Beer Voorzitter. Als gemeente, en dus als raad, gaan we zelf over welke voorwaarden wij verbinden aan de bijdrage uit het Fonds Economische Structuurversterking. Caumerboord en een eventuele verhuizing van de Action, zitten niet als voorwaarden in het pakket. Maar het is uiteraard aan uw raad om zelf te bepalen wat u als voorwaarde ziet. Wat wel belangrijk is, is dat wij hebben aangegeven ook in de richting van de Provincie, maar ook in de richting van andere partijen, dat wij de upgrading of herontwikkeling van Giesen Bautsch niet een op zichzelf staand iets vinden voor de wijk Heerlerbaan. Daar gaat ook de ontwikkeling van de BMV aan vooraf. Ook woningcoöperatie Weller is heel actief bezig met plannen voor het upgraden van de wijk, zowel op het gebied van duurzaamheid, als op het gebied van het upgraden van de woonkwaliteit van de wijk. Met andere woorden, de herontwikkeling van Giesen Bautsch is daar een belangrijk onderdeel in. Daar gaan wij het over hebben in de commissievergadering en in de raadsvergadering.

Het is afhankelijk van die discussie die wij met elkaar voeren, welke voorwaarden wij daar sec aan willen hangen. De heer Butink vraagt: kunt u communiceren dat Action niet gaat verhuizen? Wij hebben niet gezegd dat de Action gaat verhuizen. Wij hebben alleen laten zien in die planpresentatie wat wat ons betreft de meest gewenste ontwikkeling zou zijn voor de wijk. Uiteindelijk gaan partijen daar natuurlijk gewoon zelf over. Dus als Action zelf zegt van, luister wij blijven op de huidige locatie en wij gaan daar zelf, samen met de pandeigenaar, het initiatief nemen voor een stuk upgrading, dan is dat aan hen om te communiceren, in plaats van dat wij over marktpartijen communiceren. Ik denk dat het goed is om die cryptische vraag van de heer Leers even bilateraal wat nader te duiden en deze onderdeel te laten zijn in de discussie in de raadscommissie, want ik weet niet precies waar u op doelt. Ik neem aan dat u doelt op Weller als het gaat over Pluslocatie en dat soort dingen. Maar misschien moeten wij daar even onderling contact over hebben. Akkoord?

Pagina 12/46

De voorzitter Dank u wel. Dan gaan wij naar de vraag van de OPH, inzake herbestemming hoofdkantoor DSM. De heer de Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Wij hebben afgelopen weekend via de media kunnen vernemen, dat de DSM-torens in Sittard, die waren al aangekocht door een projectontwikkelaar, op niet al te lange termijn het landelijk hoofdkantoor worden voor de stichting Koraal. Dat is natuurlijk een hele goede ontwikkeling. Temeer daar dat zeker in de regio weer arbeidsplaatsen gaat opleveren. Wij lazen ook dat het CBS een miljoeneninvestering gaat doen en in ieder geval de komende tien jaar nog verbonden blijft aan onze stad. Ook dat is natuurlijk goed voor Heerlen. Maar tegelijkertijd roept dat toch ook allemaal de vraag op: wat is nou eigenlijk de stand van zaken met betrekking tot de herbestemming van het DSM-kantoor en de gesprekken die daarover lopen? Die vragen spreken voor zich. De heer De Groot stelt de volgende vragen: 1) Hoe ver is het college met de gesprekken met DSM en/of Provincie inzake herbestemming hoofdkantoor DSM? 2) Hoe is het proces herbestemming DSM torens in Sittard verlopen en welke actieve rol heeft DSM daar zelf in gehad (ook financieel)? 3) Bent u bereid om de raad op reguliere basis te informeren omtrent de voortgang herbestemming hoofdkantoor DSM? De voorzitter Dank u wel. Ik geef het woord aan wethouder De Beer.

Wethouder De Beer Vraag 1 van de heer De Groot is: hoever is het college met de gesprekken met DSM en/of Provincie inzake de herbestemming van het hoofdkantoor van DSM? De gesprekken met de Provincie verlopen zeer positief en gaan over veel meer dan alleen de locatie DSM. Het versterken van het nieuwe elan van Heerlen kan immers op vele manieren, zoals bijvoorbeeld onze ambities op het gebied van onderwijs naar de binnenstad en de contacten met DSM over de toekomst komen nu ook goed op gang. Sterker nog, wij hebben daar vandaag een uitgebreid gesprek over gehad. Zowel over het commitment van DSM bij de opgave van deze stad, maar ook met betrekking tot het pand, dus het huidige hoofdkantoor. Daarbij hebben wij afgesproken dat wij een traject gaan uitzetten om te kijken van wat is de toegevoegde waarde, de meerwaarde van het hele gebied, dus van het DSMhoofdkantoor, van ’t Loon, van Coriopolis ten opzichte van de binnenstad. Dus wij willen eerst een goed onderbouwd verhaal hebben, alvorens wij heel concreet gaan inzoomen op de herbestemming van het DSM-pand. Want u verwijst naar de voorbeelden van Sittard-Geleen. Die zien wij ook. Maar wat wij niet willen, is dat er te snel gekozen wordt voor een richting waarbij er bijvoorbeeld ook een verhuizing op gang komt binnen de gemeente of binnen de regio. Dus het moet wat ons betreft echt iets gaan toevoegen. Zo zit DSM er ook in.

Althans zij hebben aangegeven samen met ons die zoektocht rondom die gebiedsontwikkeling te willen gaan doen. Hoe is het proces herbestemming DSM-torens in Sittard verlopen en welke actieve rol heeft DSM daar zelf in gehad (ook financieel)? Wij beschikken enkel over dezelfde informatie uit de media waar u naar verwijst. Over de ontwikkeling en de achterliggende afspraken en activiteiten in Sittard-Geleen zijn wij niet geïnformeerd. Wij hebben het daar vandaag wel even kort over gehad, maar ook wel uitgesproken dat wij eerst willen kijken naar een gezamenlijke visie voor het gebied alvorens te veel in te zoomen op de herbestemming van het pand.

Pagina 13/46 Bent u bereid om de raad op reguliere basis te informeren omtrent de voortgang herbestemming hoofdkantoor DSM? Jazeker, wij zeggen de gemeenteraad toe om bij betekenisvolle ontwikkelingen in het dossier u actief te zullen informeren. Dat gaat uiteraard over de gebiedsontwikkeling en ook over de specifieke herbestemming van het pand. De voorzitter Dank u wel, wethouder. Meneer De Groot, heeft u nog behoefte aan aanvullende vragen? Nee. Anderen? Meneer Verreck? De heer Verreck, PvdA Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik vind het fijn om te horen uit de mond van de wethouder dat DSM commitment heeft. Zou de wethouder iets meer kunnen uitleggen wat het voor DSM betekent? Want eigenlijk het laatste halfjaar hebben wij erg weinig commitment van DSM in de stad gezien. Dus ik ben heel benieuwd waar deze omslag vandaan komt. Wat gaat dat ook gewoon effectief betekenen? De voorzitter Dank u wel. Meneer Leers? De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Kan het college zich voorstellen dat het voor onze fractie over komt alsof wij hier nu vanavond herhalen wat er tijdens twee extra raadsvergaderingen door diverse fracties al ter sprake is gebracht? En dat het wellicht goed is, omdat de termijn tot 2023 loopt voordat DSM van plan is Heerlen te verlaten, dat wij in de tussentijd die broedende kip zo min mogelijk storen.

Als die kip iets te kakelen heeft, zeg ik dan oneerbiedig, dat het kakelen zeker voorspoedig met ons gedeeld wordt. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Wethouder de Beer. Wethouder De Beer De heer Verreck vraagt: waar bestaat dat commitment van DSM dan uit? Dat zijn tot nu toe alleen uitgesproken woorden. Nog geen daden. Dus daar zullen wij uiteraard bij DSM ook op doorvragen en ook kijken dat wij momenten creëren waarin wij ze echt committeren aan die opgave. Maar wat onder andere vandaag is besproken, is de link naar het programma Heerlen-Noord. De strategie van DSM als het gaat over hun inzet op het gebied van lifescience, gezondheid, voeding et cetera en welke bijdrage zij daaraan zouden kunnen leveren. Op hoofdlijnen is dat met elkaar gedeeld. Zij hebben uitgesproken om daar graag van betekenis te willen zijn voor de stad Heerlen. Dus nog niet concreet, maar dat gaan wij wel proberen te organiseren. De heer Leers vraagt of je een broedende kip niet moet storen. Het schijnt een gezegde te zijn. Maar het lijkt mij ook goed dat wij de raad daar waar wij belangrijke dingen te communiceren hebben, wij dat uiteraard ook zullen doen. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan wij naar de vragen van de SP over het verdwijnen van voorzieningen. Ik geef het woord aan mevrouw Mous. Mevrouw Mous, SP

Pagina 14/46 Dank u wel, voorzitter. Een hele korte toelichting. Iedereen kent de SP als zijnde dat wij heel veel actievoeren tegen het verdwijnen van bepaalde voorzieningen in wijken, zoals supermarkten, pinautomaten en dergelijke. Maar het zijn niet alleen onze wijken waar de voorzieningen in rap tempo afnemen, ook bijvoorbeeld het vinden van een pinautomaat in Heerlen-Centrum is bijna, om via Tom Cruise te spreken, een mission impossible, een onmogelijke opgave. Vandaar de vragen. Dank u wel. Mevrouw Mous stelt de volgende vragen: 1) Is het college ervan op de hoogte dat steeds meer voorzieningen zoals de pinautomaat en de brievenbus niet alleen verdwijnen uit onze wijken, maar ook uit ons centrum (wat immers ook een wijk is waar veel van onze inwoners wonen en vertoeven)? 2) In verwijzing naar ons coalitieprogramma: Wat doet het college nu al om het verdwijnen van deze voorzieningen in ons centrum en onze buurten tegen te gaan? Met andere woorden: Welke acties worden nu al concreet ondernomen en wat is het college van plan te gaan doen om ervoor te zorgen dat onze buurten en ons centrum leefbaar blijven en niet nog meer voorzieningen verdwijnen? 3) Deelt het College de mening van de SP dat voor alle wijken het verdwijnen van voorzieningen (pinautomaat, supermarkt, buurthuis, openbaar vervoer) slecht is, maar sommige buurten desastreus en onacceptabel? Zo ja, in welke

wijken waar nu nog wel essentiële voorzieningen zoals bijvoorbeeld een supermarkt, pinautomaat of buslijn zijn, mag deze vanwege de leefbaarheid absoluut niet verdwijnen? Is het College bereid een overzicht te maken en met de raad te delen? De voorzitter Dank u wel. Ik geef het woord aan wethouder Keulen. Wethouder Keulen Dank u wel voorzitter. Vraag 1: Is het college ervan op de hoogte dat steeds meer voorzieningen zoals de pinautomaat en de brievenbus niet alleen verdwijnen uit onze wijken, maar ook uit ons centrum (wat immers ook een wijk is waar veel van onze inwoners wonen en vertoeven)? Ja. Het college is zich van dit landelijk fenomeen, wat ook in Heerlen plaatsvindt, bewust. Steeds meer dienstverleners trekken zich terug of bieden minder fysieke mogelijkheden aan klanten. Denk aan het aantal pinautomaten dat steeds maar minder wordt. Maar er kan ook niet meer met elke pas en op elke plek geld opgenomen of gestort worden. Ook verdwijnen er steeds meer brievenbussen. Dit, zo geven de dienstverleners aan, omdat er steeds minder mensen gebruikmaken van deze voorzieningen en hierdoor de kosten oplopen. Er vindt steeds meer digitaal verkeer plaats.

Vraag 2: In verwijzing naar ons coalitieprogramma: Wat doet het college nu al om het verdwijnen van deze voorzieningen in ons centrum en onze buurten tegen te gaan? Met andere woorden: Welke acties worden nu al concreet ondernomen en wat is het college van plan te gaan doen om ervoor te zorgen dat onze buurten en ons centrum leefbaar blijven en niet nog meer voorzieningen verdwijnen? Voor wat de supermarkten betreft, stuurt het college via de Structuurvisie Ruimtelijke Economie ZuidLimburg, afgekort SVREZL, op ongewenste ontwikkelingen die de voorzieningenstructuur in buurten en wijken, inclusief het centrum verstoren. In dit kader wordt er binnenkort aan de raad een visie op de gewenste structuur van supermarkten aangeboden. Bovendien gaan wij gaarne in gesprek met onder andere PostNL en de banken om hen te bevragen op basis van welke criteria keuzes gemaakt worden om in bepaalde wijken voorzieningen te saneren en om te kijken of dit teruggedraaid kan worden, dan wel dat er goede alternatieven voor in de plaats komen. Een signaal dat de Geldmaat niet alle passen accepteert, nemen wij dan ook zeker mee in deze gesprekken. Omdat dit fenomeen landelijk speelt, gaan wij in overleg met de VNG om dit probleem ook landelijk verder te agenderen en te bespreken. In de praktijk in Heerlen hebben wij daarnaast wel een aantal pintautomaten concreet kunnen behouden door de inzet van

Pagina 15/46 buurtgericht werken en ook door uw inzet als raad. Denk aan de pinautomaat in Heerlerbaan, Douve Weien en ook op Molenberg. Vraag 3: Deelt het college de mening van de SP dat voor alle wijken het verdwijnen van voorzieningen (pinautomaat, supermarkt, buurthuis, openbaar vervoer) slecht is, maar voor sommige buurten desastreus en onacceptabel? Zo ja, in welke wijken waar nu nog wel essentiële voorzieningen zoals bijvoorbeeld een supermarkt, pinautomaat of buslijn zijn, mag deze vanwege de leefbaarheid absoluut niet verdwijnen? Is het college bereid een overzicht te maken en met de raad te delen? Het antwoord: Ja, het college deelt deze mening. In overleg met onze partners in de verschillende buurten en wijken, zullen wij een overzicht maken van de door u genoemde voorzieningen. Het is inderdaad voor alle wijken slecht als de voorzieningen verdwijnen en zelfs voor sommige wijken wellicht ook desastreus of onacceptabel. Aan de hand van dit overzicht, dat wij voor u opstellen en dat wij nader zullen duiden, zullen wij met u als raad het gesprek aangaan over de te nemen vervolgstappen. De voorzitter Dank u wel wethouder Keulen. Mevrouw Mous, heeft u behoefte aan aanvullende vragen? Ja. Mevrouw Mous, SP Ik heb een aantal korte vragen. Het antwoord op vraag 1 was dat dienstverleners zeggen: "Wij bieden minder voorzieningen aan".

Laten we gewoon even een brievenbus nemen in dit voorbeeld. "Wij bieden minder brievenbussen aan, want er wordt minder gebruik van gemaakt". Maar is het in dit geval niet gewoon andersom? Dat omdat er minder brievenbussen zijn, mensen minder brieven posten? Een volgende vraag. De wethouder sprak over SVREZL, volgens mij als ik het goed uitspreek. Is er enig idee wanneer die visie, waarover gesproken werd, aan ons wordt aangeboden, zodat wij die zelf kunnen inzien? Doorvragen over termijnen. Wanneer kunnen wij het overzicht, wat zojuist is toegezegd, verwachten? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik zie de heer Peters voor een aanvullende vraag. De heer Peters, CDA Voorzitter, dank u wel. Het is volgens mij de hele raad die hier bij tijd en wijle vanuit verschillende hoeken ook aandacht voor vraagt. Vandaag is het de SP. Een andere keer was het de OPH. Wij zijn het zelf ook een keer geweest. Maar is het college, dat is eigenlijk mijn vraag, bereid juist op dit punt een heel sterk tegengeluid te laten horen? En het niet alleen te laten bij praten, maar eigenlijk hier gewoon ter plekke zou willen garanderen dat die basisvoorzieningen, zoals die hier nu ook genoemd worden, in elke buurt en wijk in onze stad gewoon aanwezig zijn? Nu en in de toekomst.

En dat zij, als zij er met een aanbieder niet uitkomen, ook zelf bereid zijn om te investeren om die voorzieningen te behouden? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Horssels. De heer Horssels, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. Met grote verbazing lees ik de vraagstelling van de SP, met als onderwerp: verdwijnen van voorzieningen. In deze vraagstelling staat bij vraag 3: deelt het college de mening van de SP dat voor alle wijken het verdwijnen van voorzieningen, zoals pinautomaat, supermarkt, buurthuis, openbaar vervoer, slecht is, zelfs voor sommige buurten desastreus en onacceptabel? Voorzitter. Partij Hoensbroeks Belang is het met meerdere vraagstellingen eens. Echter, het is voor PHB onbegrijpelijk dat de coalitiepartijen, waarvan de SP er een van is, het MFC in Lotbroek laat verdwijnen, waardoor het hart uit de wijk is weggehaald. Dat de Stadsdeelwinkel moest verdwijnen. Dat het Trefcentrum in Lotbroek

Pagina 16/46 weinig medewerking van de gemeente krijgt. Wat PHB betreft, zijn dit twee tegenovergestelde belangen. Er worden voorzieningen wegbezuinigd en daarna wordt er geroepen hoe desastreus dat wel niet is. Graag uitleg over deze tegenstrijdigheden. De voorzitter Was dit een vraag aan de wethouder? De heer Horssels, Partij Hoensbroeks Belang Het kan ook zijn dat het aan mevrouw Mous is. De voorzitter Nee, dat kan dus niet bij het vragenuur. De heer Horssels, Partij Hoensbroeks Belang Dan mag de wethouder de vragen beantwoorden. De voorzitter Oké, ik denk ik help u even. Meneer Van den Berg en daarna meneer Leers. De heer Van den Berg, VVD Meneer de voorzitter, de tijd en het modernisme schrijden natuurlijk voort. Ik weet niet hoe het met u allemaal zit, maar tegenwoordig heb ik geen euro meer contant in mijn portefeuille. Dus het is ook maar de vraag of pinautomaten misschien nog wel van deze tijd zijn. Desalniettemin zou ik toch de wethouder willen vragen of zij een overzicht kan geven van wat nou in de afgelopen drie jaar is verdwenen en op welke wijze dan wel alternatieven gecommuniceerd zijn. Want ik denk dat daar ook wel een deel van de oplossing bij zit. Er gaat iets weg, maar welke alternatieven komen daarvoor terug en hoe communiceer je dat dan? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers.

De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, geacht college, beste collega’s. Ik heb onlangs een rondje stad gemaakt langs een vijftal Geldmaten geldautomaten. De ene deed het niet. De andere dit wel en dat niet. De ene was zoek. Van alles en nog wat. Het is opzienbarend wat je meemaakt. Ik raad het iedereen aan. Het bespaart je een bezoek aan het theater. Maar de vraag is of het niet mogelijk is om Geldmaat en een brievenbus te clusteren. Overal zie je die losse huisjes staan en Geldmaat. Is het niet mogelijk om dat op plekken te clusteren als je het dan hebt over efficiency. De banken gaan allemaal samen voor de Geldmaat. Kan dat dan niet samen op een plek? Die Geldmaten worden gevuld en geleegd. Noem maar op. Dus periodiek zijn daar mensen. Wij hebben wel nog plekken waar een Geldmaat staat en een brievenbus te zoeken is. Is dat een mogelijke kans? Ik heb zelfs vanmorgen iemand van Geldmaat aan de telefoon gehad. Die staan open voor allerlei suggesties, omdat zij min of meer in de kinderschoenen staan. Ik heb begrepen dat zij 6.000 van die locaties in heel het land beheren en graag willen verbeteren.

Kortom, zou het college eens direct met Geldmaat contact op kunnen nemen en kijken of er een mogelijkheid is om de brievenbus aan die locaties toe te voegen en dan meteen te achterhalen waar de schoen wringt? Want het kan niet zo zijn dat je op de ene plek wel geld kan pinnen en op de andere niet. Wel geld kan storten, op de andere niet. Op de ene wel munten en de andere geen briefjes. Er gaat hier een wereld achter schuil. Het zou mooi zijn als wij dat vanuit Heerlen voor het hele land zouden kunnen oplossen.

Pagina 17/46 Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Meyer. De heer Meyer, SP Voorzitter. Ik heb eigenlijk geen vraag, maar een punt voor het reglement van orde. Het hoeft niet nu. Ik zal er ook geen groot punt van maken. Ik vond namelijk de vraag van de heer Horssels, nou ja het is niet een hele goede vraag, maar hij verdient wel eigenlijk antwoord en volgens het reglement van orde mag dat. Als u dat nu niet zou toestaan, dan vind ik dat verder prima, maar het zou voor een volgende keer goed zijn om dat even goed erbij te pakken. Je mag namelijk als raadslid een vraag stellen aan de indiener van de vragen. Dat hoeft niet nu, maar ik weet zeker dat collega Mous zit te popelen om die uitermate interessante vraag van de heer Horssels te beantwoorden. De voorzitter Dan geven wij mevrouw Mous de ruimte. Ik bedoel, als wij hier zitten te popelen, dan moeten wij niet hebben dat het onrustig wordt. Dus mevrouw Mous gaat uw gang en dan geef ik daarna het woord aan wethouder Keulen. Mevrouw Mous, SP Ik beloof dat ik het heel, heel kort zal houden. Eigenlijk heeft meneer Van den Berg namelijk de vraag al beantwoord, want hij zei: wat is er weggegaan en wat is ervoor teruggekomen? Want waar de heer Horssels naar verwijst, ik kan ernaast zitten, maar volgens mij is daar een hele goede BMV voor in de plaats gekomen. De sluiting was een unaniem raadsbesluit.

Maar ik kan er natuurlijk naast zitten. Dank u wel voorzitter. De voorzitter Nou gaan wij wel in discussie vervallen en dat is niet de bedoeling. Dus wij gaan niet interrumperen. De heer Horssels, Partij Hoensbroeks Belang Ja, maar het gaat toch over mij? De voorzitter Ja, het gaat over u, maar het gaat vooral over de inhoud en volgens mij is het niet de bedoeling van het vragenuur dat wij hier elkaar gaan interrumperen. Dat hebben wij wel degelijk afgesproken. Dus ik geef het woord aan wethouder Keulen om gewoon antwoorden te geven en u mag ook natuurlijk nog op uw vraag een antwoord verwachten. Dan hebben wij u toch twee keer van antwoord voorzien. De heer Horssels, Partij Hoensbroeks Belang Nou, nou, nou. Wethouder Keulen Dank u wel, voorzitter. Misschien om nog even bij meneer Meyer terug te komen. Fijn dat u mij ook ondersteunt en zo ook te zorgen dat mevrouw Mous voor mij de vragen beantwoordt. Dus mijn dank is groot, ook aan mevrouw Mous. Maar ik kom zo nog even bij meneer Horssels. Meneers Leers fijn dat u met een rondgang eens even door de stad gaat en dat u dit opvalt. U zegt het bespaart misschien nog een gang naar het theater. Nou ja goed, ik denk dat dat niet onze bedoeling is. Wij vinden het ook prima als mensen naar het theater gaan, dus ik zou zeggen en naar theater en zorg ook dat u nog een rondgang maakt door de stad.

Ik moest even denken over wat u zei, maar ik denk dat het een creatief idee is om de Geldmaat en de brievenbus te clusteren. Alleen zou ik dan heel erg bang zijn

Pagina 18/46 dat mensen die geld willen storten dat per ongeluk in de brievenbus duwen. Dus ik kan mij maar zo voorstellen dat dit ook tot hele ludieke situaties zou kunnen leiden. Maar op zich vind ik het idee niet verkeerd. Ik weet überhaupt niet of dat realiseerbaar is, maar ik vind het altijd wel leuk als mensen met goede en creatieve ideeën komen. Dus wij zullen dat zeker meenemen. Dus dank hiervoor. Meneer Van den Berg zei: pinautomaten zijn die nog wel van deze tijd? Wij doen steeds meer digitaal. Nou ik denk zeker dat zij nog van deze tijd zijn. Het is wel natuurlijk de vraag hoeveel er dan zouden moeten staan. Maar goed, je ziet heel duidelijk bij bepaalde groepen mensen dat zij toch problemen hebben met digitalisering. Je ziet ook heel duidelijk dat de pinautomaten om contant geld te krijgen ook voorzien in een behoefte. Sorry, ik kan u niet verstaan. De heer Van den Berg, VVD Ik had om een overzicht gevraagd. Wethouder Keulen Ja, nee, ik was nog met u bezig. Maar u vraagt: is het nog wel van deze tijd? En u vroeg ook van wat is de afgelopen drie jaar gebeurd en welke alternatieven zijn er gekomen? Dus daar kom ik bij u op terug. Dat weet ik zo niet. Meneer Horssels inderdaad. Ja, de vraag is al voor een gedeelte beantwoord door mevrouw Mous. Maar wat het MFC betreft, is er inderdaad een brede maatschappelijke voorziening voor teruggekomen.

Het Trefcentrum geeft u aan, heeft het moeilijk. Dat is dan een constatering. De heer Horssels, Partij Hoensbroeks Belang Ik heb niet gezegd, dat zij het moeilijk hebben. Het gaat juist goed. Maar zij willen nog meer en daar geeft de gemeente weinig medewerking aan. Wethouder Keulen Dat valt buiten de context van deze vraag. De heer Horssels, Partij Hoensbroeks Belang Nee maar u vraagt daarnaar. De voorzitter Geen interruptiedebat. Laten wij gewoon de antwoorden afmaken. Wethouder Keulen Goed dat u die duiding geeft, maar over gemeenschapsvoorzieningen gaat ook mijn collega Peter van Zutphen. De Stadsdeelwinkel geeft u aan, daar wil ik toch wel heel even op aanslaan. Want u weet inmiddels dat wij wel in alle buurten of in alle stadsdelen ook gemeentelijke informatiepunten hebben, waar mensen terecht kunnen met vragen. Of met vragen in het kader van digitalisering. Wij hebben met elkaar afgesproken, er kan inderdaad geen paspoort of rijbewijs aangevraagd worden, maar de rest van de vragen is zeker welkom. En daar willen wij mensen ook mee ondersteunen. Wij hebben ook aangegeven, dat wij over zes maanden komen met een evaluatie hiervan. Dus ik vind het iets te zwart-wit dat u zegt: ze zijn verdwenen en ze zijn in geen enkele vorm meer teruggekomen.

Dan gaf meneer Peters aan: kunt u garanderen dat de basisvoorzieningen terugkomen? Wij kunnen niet iets garanderen waar wij niet over gaan. En daarnaast zei u wel van kunt u een sterk tegengeluid laten horen? Dat kunnen wij wel. Maar een garantie afgeven dat dit gebeurt, iets wat buiten onze invloedsfeer valt, kan ik niet en het lijkt mij ook niet reëel om dat te doen. Maar zoals wij al gezegd hebben, gaan wij hiermee aan de slag en wij komen ook terug met een overzicht. Toen gaf mevrouw Mous aan, zou je dit ook niet kunnen omdraaien? Zijn er misschien wel minder brievenbussen en daardoor gaan mensen ook minder posten. Ja, het argument dat steeds gegeven wordt

Pagina 19/46 waarom brievenbussen verdwijnen, is dat er minder in die brievenbussen kwam. Dus wat mensen posten. Er wordt minder gebruik van gemaakt en daarom waren er minder brievenbussen. Maar wellicht zou uw redenatie hout kunnen snijden, maar dat is niet het argument waarmee PostNL de brievenbussen heeft weggenomen, zeg maar dus. U zei ook van wanneer kunnen wij het visiedocument ontvangen van de SVREZL. Ik vind het trouwens ook altijd een heel moeilijk woord om uit te spreken. Dus ik zie dat wij steeds meer gemeen gaan krijgen. U lost voor mij de vragen op en u heeft ook moeite met het uitspreken van het woord SVREZL. Dus daarom kun je het beter helemaal uitspreken, maar in december komt dat terug bij u als raad. Een overzicht met de voorzieningen is denk ik haalbaar in het eerste kwartaal van komend jaar, uiterlijk. De voorzitter Dank u wel. Dan beëindigen wij hiermee het vragenuur. 4. Vaststellen notulen raadsvergaderingen d.d. 21 en 29 september 2021 Hamerstuk. 5. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening De voorzitter Dan gaan wij verder met de reguliere agenda. Dan kom ik bij punt 5, het vaststellen van de lijst met ingekomen stukken. De heer De Kleijn wilde daar het woord over voeren en ik zie ook mevrouw Géron. De heer De Kleijn, Hart-Leers Meneer de voorzitter, even een korte vraag ten aanzien van punt 4.

Diverse studenten hebben gevraagd om het verhogen van de studietoeslag naar 300 euro, in verband met een functiebeperking, in plaats van die 30 euro. Dat is een afhandeling van het college. Ik had graag van het college dan daarna een antwoord op welke manier dit afgehandeld is. De voorzitter Ja. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Meneer De Kleijn was mij voor. Ik wilde inderdaad vragen: wat is de inhoud van de reactie van het college en wanneer is geantwoord? Dank u. De voorzitter Prima. De brief ligt bij het college. Wij pakken hem op en wij komen zo spoedig mogelijk met een antwoord. Ja? Kunnen wij daarmee akkoord gaan met de lijst van afhandeling van de ingekomen stukken? Dat is het geval. Dank u wel. 6. Toelating tot de raad en beëdiging nieuw raadslid De voorzitter Dan gaan wij over tot de toelating tot de raad en beëdiging van een nieuw raadslid. Daarvoor hebben wij, zoals te doen gebruikelijk, een commissie onderzoek geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw Winkens, mevrouw Géron en de heer Hesse. Wie mag ik namens de commissie het woord geven om daarover te rapporteren? Mevrouw Winkens. Mevrouw Winkens, VVD Dank u wel, voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Heerlen heeft de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet behorende stukken ontvangen. Die zijn ingezonden door mevrouw Van Oosterhout,

Pagina 20/46 wonende te Heerlen. Op 15 oktober 2021 is bovengenoemde persoon benoemd tot lid van de gemeenteraad. De commissie rapporteert de raad dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. Gebleken is dat benoemde aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen voldoet. De commissie adviseert dan ook tot haar toelating als lid van deze gemeenteraad. De voorzitter Dank u wel. Ik dank de commissie voor de geloofsbrieven. Kan de raad hiermee instemmen? Dat is het geval. Dan hameren wij dat af en dan gaan wij over tot de belofte door mevrouw Van Oosterhout. Ik mag u verzoeken hier voor mij te komen staan. Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Van Oosterhout Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter Dank u wel. Hiermee mag ik u van harte feliciteren als lid van onze raad. Dat doe ik natuurlijk door aan u een bloemetje te overhandigen. U mag uw plaats innemen.