Conceptnotulen raad gem Hrl 29 september 2021.docx

De beantwoording door de wethouder was vrij duidelijk. Ik heb nog de volgende vraag. Als de mensen buiten de instelling zijn, is het een veiligheidsprobleem voor de gemeente. Daar kan dan namelijk een onveilige situatie ontstaan. Hij schuift de verantwoording richting Mondriaan, maar als die mensen buiten de inrichting zijn, is het een probleem van de gemeenschap. De gemeente is dan dus verantwoordelijk. Is de wethouder het daarmee eens? Dank u. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik nogmaals het woord aan wethouder Van Zutphen. Wethouder Van Zutphen Voorzitter. Een aantal dingen die in de tweede termijn zijn genoemd, lijken me bij uitstek iets om vanuit de raad in rechtstreeks overleg met Mondriaan te bespreken. Ik ben blij dat nu ook vanuit de raad wordt gesignaleerd dat er in de afgelopen tijd zwaar is bezuinigd op de GGZ in combinatie met extramuralisering. Er is dus minder geld en dan ook nog eens de mensen vaker in de maatschappij laten terugkeren. Nu is dat laatste zeer zeker niet per se verkeerd. We moeten zeker niet terug naar de tijd dat iedereen met een psychiatrische problematiek ergens in een instelling ver weg in het bos of waar dan ook werd gestopt. Het is prima om psychiatrische patiënten zo veel mogelijk deel te laten uitmaken van de maatschappij, maar daar hoort dan ook de nodige ambulante zorg, begeleiding en alles bij.

Dat probleem wordt door ons herhaaldelijk op alle overlegtafels neergelegd. Vorig jaar was staatssecretaris Blokhuis, die hiervoor verantwoordelijk is, in Heerlen voor een werkbezoek aan de Putgraaf. Diezelfde middag is hij ook bij Mondriaan Welterhof geweest. Ik ben daar ook bij aanwezig geweest. Daar heeft de staatssecretaris met de zorginstelling besproken dat de wachtlijsten echt niet kunnen en dat deze echt minder moeten. Dan gaat het natuurlijk ook over wat de eigen rol van de staatssecretaris is c.q. van de financier van de zorg is. In een aantal opzichten is het weliswaar niet de verantwoordelijkheid van de gemeente, omdat wij er gewoonweg niet over gaan. Dat is eerlijk gezegd maar goed ook. Het mag niet zo zijn dat psychiatrische medische zorg afhankelijk zou zijn van gemeentelijke financiering, want dan zouden er misschien binnen de kortste keren gemeenten zijn waar die zorg ernstig tekortschiet. Het is dus prima dat dit wordt betaald

Pagina 20/59 door de zorgverzekeraar, maar het geld dat ervoor wordt betaald moet dan wel genoeg zijn. Het mag zeker ook door ons niet als een soort ver van mijn bed show worden opgevat. Dan ga ik naar de heer Sijstermans. Het is absoluut niet de gemeente die bepaalt wie gedwongen of vrijwillig in een instelling verblijft danwel wie gewoon in een straat in een wijk woont. Dat zijn natuurlijk de mensen zelf. Bij gedwongen opname komt er weliswaar bij de korte termijn een handtekening van de burgemeester of de locoburgemeester aan te pas, maar dat is slechts voor de eerste drie dagen. Dat kan uitsluitend nadat een psychiater heeft aangegeven dat gedwongen opname noodzakelijk is. Vervolgens wordt de aanwijzing van de psychiater ook nog eens getoetst door de rechter als het langer duurt dan drie dagen. We hebben er dus geen invloed op, zo van meneer X of mevrouw Y moet gedwongen worden opgenomen. Het klopt natuurlijk dat, zoals u zegt, problematiek zich daardoor ook in de wijken kan afspelen en dat wij dan mee aan zet zijn, zowel vanuit het oogpunt veiligheid als vanuit het oogpunt begeleiding, om dat toch in goede banen te leiden. Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel, wethouder. Ik constateer dat het uur voorbij is en dat de laatste twee vragen daarmee schriftelijk afgehandeld zullen worden. Helaas, meneer Pauwels. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter.

Ik heb een korte vraag. Niet alleen de heer Pauwels, maar ook ik had nog een vraag. Ik neem aan dat de afhandeling van die vragen in de loop van morgen een feit zal zijn. De voorzitter Absoluut. Conform afspraak doen we dat zo snel mogelijk. Klopt. 3.1. Vaststellen notulen raadsvergadering 23 juni 2021 Hamerstuk. 3.2. Vaststellen notulen raadsvergadering 30 juni 2021 Hamerstuk. 3.3. Vaststellen notulen raadsvergadering 21 juli 2021 Hamerstuk. 4. Vaststellen ingekomen stukken en wijze van afdoening ervan De voorzitter Meneer Leers, volgens mij wilde u daar wat over vragen. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Met interesse lees ik altijd de ingekomen stukken. Deze keer is toch wel een heel apart iets bij ons in de bus gevallen. Het is een brief van d’r Kuëb van Heële, gericht aan het bestuur van Heerlen. Ik neem aan dat iedereen heeft kennisgenomen van die brief. Ik vraag me af of we d'r Kuëb niet veel te veel te kort doen als we alleen het college deze brief laten beantwoorden, want ik denk dat we daar als gemeenteraad toch wel iets mee moeten. Omdat dit toch wel een heel bijzonder feit is, hoop ik dat u mij toestaat om de aanhef van die brief met u allen te delen, zeker omdat deze in geweldig Heerlens dialect is geschreven. Ik zal pogen om het goed uit te spreken, maar ik denk niet dat ik dat foutloos kan.

Ik denk dat we zeker even een minuut stil moeten staan bij dit unieke feit. Ik hoop dat u mij dat toestaat.

Pagina 21/59 De voorzitter Ik geef u die minuut, maar dan ook graag een voorstel over hoe u het wilt afhandelen. De heer Leers, Hart-Leers Oké. Het is dus de brief die op 6 september 2021 is ingekomen. In mijn beste Heerlens probeer ik aan u voor te lezen wat d'r Kuëb ons schrijft: "Besjtuur va Heële, wat hat gier mich aa gedoa? Ee groeet fes geeve en mich in de kou loate sjtoa? lch stjoa hei al i Heelesj mietst wingerige ek en da behandelt gier mich och nog wie d'r letste drek. lch bin wus, ich bin 't zat en dat zaan ich mit pieng i mie hat. lch han ee manifes gesjrieeve mit doa in mieng vuurweed um te blieve. Nee, ging sjantaasj, wat gier gedoan hobt is toch wurkelik ing blamaasj. Lees wat ich te zage han. Dan zuunt vier waal of ich in Heele blieve kan. Uch aodste sjtadsgenoat. D'r Kuëb va Heële". Ik hoop dat ik het allemaal goed heb uitgesproken en niet nu d'r Kuëb achter me aan krijg, want dat maakt het alleen nog maar erger. Ik stel voor om deze brief in de daartoe meest geschikte commissie te bespreken en d'r Kuëb uit te nodigen, te vragen of openbaar bekend te maken dat hij daar van harte welkom is. Als je een brief kan schrijven, dan kun je immers wellicht ook van het Pancratiusplein richting gemeente komen. Dat is mijn voorstel. Ik dank u hartelijk dat ik deze inleiding van dit historisch schrijven met u allen heb mogen delen. De voorzitter Dank u wel, meneer Leers.

Ik ga u zeker niet beoordelen op uw Heerlens dialect! Maar ik stel wel voor dat we dit morgen even meenemen in het presidium en kijken hoe we dit het beste kunnen aanpakken. Dank u, daarvoor. Kunnen we nu de ingekomen stukken en de wijze van afdoening daarvan vaststellen? Ja. 5. Bestemmingsplan Aletta Jacobsstraat ong. De voorzitter Wie mag ik het woord geven? De heer Hazen. Eerste termijn De heer Hazen, Stadspartij Meneer de voorzitter. Ik geloof dat ik even het verkeerde stukje voor mij heb liggen, maar dat maakt niet zoveel uit. Ik vind het wel. De voorzitter U heeft het nog niet op de gang laten liggen? De heer Hazen, Stadspartij Nee, ik heb het niet op de gang laten liggen. Ik weet het weer. In de raadsvergadering van januari van dit jaar hebben we het structuurvisiebesluit beleidsregel ruim baan voor goede woningbouwballen 2021 aangenomen. Volgens ons en ook volgens de partij van de heer Leers betekende dit dat de eerder afgenomen solitaire bouwtitels met dat besluit weer teruggegeven kunnen en moeten worden. Wethouder Clemens was destijds terughoudend om die conclusie te bevestigen. Het nu voorliggende raadsvoorstel is volgens ons de eerste keer dat in de lijn met ons beeld wordt gehandeld. Dat is wat ons betreft prima. Het eerste schaap is over de dam. Hopelijk volgen er nog meer. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers

Pagina 22/59 Meneer de voorzitter, dank u wel. Zoals de heer Hazen al vertelde, trekken wij eigenlijk als partij gezamenlijk op in dit dossier. Ik vind het belangrijk genoeg om niet alleen in de commissie te refereren aan het belang van hetgeen hier voor ons ligt, maar ook zeker in deze raadsvergadering. Het kan zijn dat ik sommige woorden van de heer Hazen nog een keer uitspreek. De wethouder gaf aan dat er een stuk in de maak is dat gaat over het gebruik van al die gronden in onze stad. Ik denk dat het van groot belang is dat het stuk dat ons binnenkort zal bereiken de strekking zal hebben dat er weer veel meer mogelijk zal zijn dan overal waar nu een rood kruis door staat. Bestemmingen die er eerst waren om er te kunnen wonen, daarvan vinden wij dat dit in de toekomst zo snel mogelijk weer mogelijk moet zijn. Om daarmee de druk op de woningmarkt ietwat te verlichten. Die druk is enorm, ook in onze stad. Ook creëert het mogelijkheden voor mensen die in onze stad willen wonen of bouwen. Met dit stuk is het eerste schaap over de dam. Dat wordt is al gevallen. Daar wil ik mee afsluiten. Wij stemmen hiermee in. Wij gaan ervan uit dat dit een stuk is van vele en dat daarmee een fout uit het verleden zo snel mogelijk wordt rechtgezet. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk even rond of nog anderen het woord willen. Dat is niet het geval.

Dan geef ik het woord aan wethouder Damen. Wethouder Damen Dank u wel, voorzitter. Ik heb inderdaad de commissie afgeluisterd waar dit punt aan de orde is gesteld. Er zijn geen echte vragen gesteld. Indien het presidium morgen de agenda's goedkeurt, zal in de commissie RO van oktober een presentatie worden gegeven met betrekking tot het woonbeleid, waar gegarandeerd bouwtitels en de wijze waarop bouwtitels in de praktijk weer teruggezet kunnen worden, aan de orde komen. De voorzitter Dank u wel. Wil iemand in de tweede termijn nog het woord voeren? De heer Leers. Tweede termijn De heer Leers, Hart-Leers Het terugzetten van bouwtitels klinkt mij als muziek in de oren. De heer Hazen steekt al zijn handen op. Voor hem geldt hetzelfde. Ik zie dus uit naar het stuk dat zeer waarschijnlijk op korte termijn behandeld kan worden. Ik ga ervan uit dat dit in lijn ligt met hetgeen de Stadspartij en Hart-Leers in eerste termijn hebben geuit. Zo niet, dan komen we daar in de commissie op terug. Dank u wel. De voorzitter Prima. Dank u wel. Wil de raad stemmen over dit voorstel? Dat is niet het geval. Dan is dit voorstel aanvaard. 6. Bestemmingsplan "Sportschool Jeugrubbenweg 20 Hoensbroek" Hamerstuk. 7. Samen maken we de stad! Schoonheid, Levendigheid en Bekendheid De voorzitter Wie mag ik het woord geven? De heer De Groot. Eerste termijn

Pagina 23/59

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Laat ik beginnen met te stellen dat de OPH de mening van het college deelt dat het centrum van Heerlen veel aandacht nodig heeft. Dat is belangrijk voor onze inwoners en het geeft een betere uitstraling naar de regio. Echter, verleden week heb ik in de commissie ook al aandacht en geld gevraagd voor de wijken, en niet alleen voor het centrum. Iedere inwoner wil immers een prettige, schone woonomgeving en verdient dat ook nu al en niet over enkele jaren, zoals in de nota vermeld staat. Ik vertrouw dan ook op de toezegging hiervoor, zoals aangegeven door wethouder Van Zutphen in de vorige commissievergadering. Maar goed, dit voorstel gaat over extra effort om het centrum van onze stad door te ontwikkelen. Daar zal ik me dan ook toe beperken. De migratiegedachte naar Heerlen pioniersstad is een prima insteek, maar ik wil wel waarschuwen voor te veel pionieren. "Heb je een idee, hup, kijk maar hoever je komt; we zijn immers pioniers, laat maar gaan". Ik vraag het college dan ook: laten we geen duiventil maken van het centrum, maar laten we met gezond verstand, in balans en met oog voor een integrale visie, de huidige en toekomstige opties toetsen. Uiteraard ook met een scherp oog voor de centen, waarmee uitvoering van centrumideeën gepaard gaan. "Samen maken we de stad". Dat is de titel van deze nota.

Treffender kan het ook niet worden omschreven. "Samen", en daar wringt de schoen wat de OPH betreft. Zoals gezegd, zijn we het eens met de migratie van urban naar pioniersstad. We zijn het ook eens met naast aandacht voor de jeugd, ook meer aandacht voor de families. Maar we missen in dit stuk toch een grote belangrijke doelgroep, namelijk onze ouderen. Er wordt met geen woord over gerept dat ons centrum ook voor die groep aantrekkelijk zou moeten worden. Heel leuk, die interactieve installaties, skatebanen, een nieuwe poptempel enzovoorts, maar niet iedereen in Heerlen wordt hier warm van. Aandacht voor balans tussen alle inwoners is in dit kader absoluut een aandachtspunt. Neem bijvoorbeeld een potje jeu de boeles in ons centrum. Daar zou toch plek voor kunnen zijn op een van de vele centrumpleintjes? Maar denk ook aan zaken met betrekking tot toegankelijkheid, zoals scheve stoepen, drempels of voldoende belichting die een veilig gevoel oproept. 40% van de inwoners van Heerlen is nu al 55-plus. Dat aantal zal door de toenemende vergrijzing alleen maar toenemen. Toch staat in dit voorstel van het college geen enkele verwijzing naar het belang van ouderen in een centrum waar ook zij zich samen met jongeren en families thuisvoelen. Wij vragen dan ook aan de wethouder Centrumontwikkeling een duidelijke toezegging.

Onze ouderen, die niet alleen getalsmatig een steeds groter deel van de bevolking van Heerlen uitmaken, maar ook steeds actiever en vitaler worden, verdienen serieuze aandacht om ook aan hun behoeften te voldoen bij de inrichting van het centrum van Heerlen. De OPH vraagt de wethouder dan ook dat hij toezegt dat daar in het actieprogramma concreet rekening mee zal worden gehouden in samenspraak met vertegenwoordigers van ouderenorganisaties. Tot zover. De voorzitter Dank u wel, meneer De Groot. De heer Hesse. De heer Hesse, SP Dank u wel, voorzitter. In de commissie RO van 22 september is al verwezen naar de ingelaste commissievergadering van 12 juli. Daarin werden presentaties gegeven over kwaliteit, kwaliteit en kwaliteit - dat moet je drie keer zeggen - levendigheid, schoonheid, bekendheid en positionering van het centrum. Schoonheid moet je in onze optiek ook opvatten als schoon zijn van het centrum. Er komt vanalles bij elkaar, vanuit het coalitieakkoord, maar ook vanuit Sjoeën Heële - laat ik er ook eens een Heerlense term in gooien - De Heerlense School en de Ziel van Heerlen. De intentie is, wij onderschrijven die intentie zeer: samen maken we de stad. Maar ook: samen maken we gebruik van die stad. Drie generaties, misschien wel vier generaties tegelijk in de stad.

Als je naar de stukken kijkt die bij dit agendapunt zijn gevoegd, bijvoorbeeld naar het Vimeo-filmpje van Dailey tous les jours, dan zie je dat

Pagina 24/59 er een verbeelding is van op welke manier meerdere generaties gebruik zouden kunnen maken van de voorzieningen die er komen. Heerlen de pionierende stad, doet recht aan wat wij zijn: niet bang om grenzen te verleggen, niet bang om creatief te zijn, maar ook niet bang om relikwieën - dat is een net woord voor troep - uit de jaren negentig op te ruimen. Samen maken we de stad komt voort uit een cultuuromslag die niet uit de lucht komt vallen. De visie en het idee zijn prachtig. In de commissie constateerden we ook al dat hét al begonnen was. Met de bezem door de stad. Simpel. Geen raketwetenschap, maar met gevoel en met emotionele intelligentie. Kortom, wij vinden: blijf niet hangen in planvorming - dat is ook al gezegd in de commissie - betrek ASTA bij het inrichten van publieke ruimte en ga nog meer en nog sneller aan de slag. Dit is de kwaliteitsimpuls waar op 12 juli en eerder, en eerder en eerder om gevraagd werd. Ik dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Peters. De heer Peters, CDA Voorzitter, dank u wel. Ik houd het kort. Waar we als CDA-Heerlenfractie heel erg tevreden mee zijn, is de toezegging in de commissie dat er in de komende begroting structureel genoeg geld wordt vrijgemaakt om het kwaliteitsniveau in de buurten en wijken te verhogen naar niveau B. Daarmee wordt onze in 2019 ingediende motie ook uitgevoerd. Dank daarvoor.

Want daar waar het centrum de huiskamer is voor onze stad, zijn de buurten en wijken voor vele Heerlenaren juist het middelpunt van hun dagelijkse leven. Juist in die directe leefomgeving van onze burgers moet alles op orde zijn. Voorzitter. Wat voorliggend voorstel betreft. Het CDA-Heerlen wil u oproepen om juist de verbinding op te zoeken; verbinding tussen mensen met verschillende achtergronden, maar ook tussen jong en oud. Daarbij horen initiatieven en een inrichting die verschillende groepen mensen laten samenkomen. Niet alleen voor jongeren of ouderen, maar voor iedereen. Juist daar ligt wat ons betreft de kracht, want daarmee wordt het centrum van ons allemaal. Laat dat dan ook terugkomen in al die subthema's: schoonheid, levendigheid en bekendheid. Voorzitter. Mag ik dan ten slotte nog ergens een balletje over opgooien? Die pingpongtafels waar ik het tijdens de commissievergadering al over gehad. Een plek waar bijvoorbeeld tien van die tafels staan en die 's avonds verlicht is, nodigt uit tot samenspel. Het is ook nog eens gezond. Laat dat dan bijvoorbeeld beheren door onze tafeltennisvereniging. Volgens mij heeft de heer Leers die suggestie gedaan. Het is maar een idee. Zet er in ieder geval op in dat er ook vanalles te doen is na sluitingstijd van onze winkels. Dan bedoel ik niet alleen horeca. Zet in op beweging en gezondheid. Dit is onze kans.

Ook om af te komen van die vaak aanwezige leegte in onze winkelstraten na sluitingstijd. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Oulad. De heer Oulad Lmaroudia, D66 Bedankt voor het woord, meneer de voorzitter. Eén ding is mij opgevallen tijdens het lezen van de stukken. Dat is dat de definitie van het centrum, althans voor D66, niet volledig duidelijk is. De Groene Boord wordt bijvoorbeeld wel genoemd, maar de Spoorsingel niet. Het valt mij daarbij op dat de definitie van het centrum eigenlijk alles ten zuiden van het spoor is. Mijn opmerking hierover - en dat is ook wel een beetje de angst die ik heb - is dat we met dit plan, wat op zich een goed plan is, het onderscheid tussen het noorden van het spoor en het zuiden van het spoor versterken. Ik lees nergens - misschien is dat wel de bedoeling - dat de noordkant van het Maankwartier, dus dan heb ik het over de driehoek Spoorsingel, Kempkensweg en Willemstraat, toch wordt meegenomen in dit plan. Als we dit op deze manier doorvoeren,

Pagina 25/59 wordt het onderscheid tussen de noordkant van het Maankwartier en de zuidkant toch iets sterker en is het contrast te groot. Ik denk dat we allemaal in deze raad toch willen dat de noordkant van het Maankwartier een beetje wordt meegezogen in het positieve effect dat we het centrum willen geven. Dus concreet: hebben deze plannen ook betrekking op de noordkant van het Maankwartier? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Meneer de voorzitter. Als VVD juichen wij ieder voorstel om onze stad nog aantrekkelijker te maken toe. De binnenstad van Heerlen is het uithangbord van onze gemeente en is een belangrijke economische motor. Het motto van het voorstel "samen maken we de stad! Schoonheid, levendigheid en bekendheid" is ook iets dat wij van ganser harte onderschrijven. Bij het raadsvoorstel zitten vier bijlages waarin een globale onderbouwing en marginaal een financieel overzicht worden gegeven. Maar, meneer de voorzitter, het gaat bij de meeste nieuwe zaken niet om de verpakking, maar om de inhoud. Als we goed naar de inhoudelijke bijlages kijken, dan zien we een moodboard en globale beschrijvingen. Het gevolg hiervan is dat wij nu nog geen gedetailleerd beeld kunnen vormen van wat er nu precies gaat gebeuren en hoeveel geld dit nu gaat kosten.

Het raadsvoorstel spreekt van werkbudget en bijlage 4 van het voorstel spreekt over een actieoverzicht met bedragen. Hoe moet ik dat zien? Is dit een begroting? Ik krijg graag wat meer duiding van de wethouder. Dan blijven we als raad achter met een groot aantal vragen. Wat gaat er nu echt gebeuren? Wat zijn de next steps? Is daarbij ook echt voldoende aandacht voor alle doelgroepen? Worden onze ondernemers ook voldoende betrokken? Hoe passen bestaande initiatieven en belangenorganisaties, zoals het Ondernemersfonds en Heerlen Mijn Stad, in dit plan? Wie gaat de plannen uitvoeren? Wie bepaalt nu wat schoonheid, levendigheid en bekendheid is? Hoe gaan we dit bereiken? En de dekking, meneer de voorzitter. Ik constateer dat uit de heel kleine ruif van onze algemene reserve wordt geplukt, waardoor we een deuk oplopen in ons weerstandsvermogen. Hoe gaan we dat repareren en weer aanvullen? Hoe staat dit voorstel in relatie tot de provinciale subsidie? Liggen daar niet de dekkingsmiddelen? Dit zijn heel veel terechte vragen die bij een betere uitwerking niet aan de orde waren gekomen. Dat is eigenlijk ook ons voornaamste bezwaar tegen de plannen: het doel is goed, maar wat gaat er nu gebeuren? Hoeveel gaat dit kosten? Kan de wethouder garanderen dat dit alles binnen het gestelde werkbudget wordt uitgevoerd? Meneer de voorzitter.

Dit plan kan alleen succesvol zijn als de raad niet als bijstander wordt behandeld, maar dat het samen met de raad wordt opgepakt. Vooralsnog moeten we constateren dat het laatste nu nog niet het geval is. Of zie de wethouder dat anders? Tot zover in eerste termijn. Dank u. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u, voorzitter. 1,2 miljoen, een begin om de stad op te leuken voor het IBA-jaar. Het is een plan waarin Heerlen wordt omschreven als "vreemd, een buitenbeentje, non-conformistisch en daarmee een pionier". Zeker, wat speeltuigen, wat bloembakken en hier en daar een mooie verlichting kunnen zorgen voor meer levendigheid in een stad. Heel veel startgeld voor een project waarin op geen enkele wijze wordt gerept over energieneutraliteit, duurzaamheid, leefbaarheid en biodiversiteit. Wat heb je uiteindelijk aan al die attracties als daarnaast de stad te heet is om erin te vertoeven, er te weinig water is om al de geplande waterpartijen van water te voorzien, er te weinig energie is om al die projecten van stroom en

Pagina 26/59 licht te voorzien? Dit zogenaamde pioniersproject zal naast alle leuke frutsels die moeten zorgen voor schoonheid, levendigheid en bekendheid, vooral een bijdrage moeten leveren aan klimaatadaptatie, biodiversiteit en leefbaarheid. Gewoon een energieneutraal Heerlen. Daar zou Heerlen zich in kunnen onderscheiden als pionier. Dan sla je twee vliegen in één klap: een leefbare en een levendige stad. Dank u. De voorzitter Dank u wel. Meneer Daamen. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. In de commissie zijn alle vragen de revue gepasseerd. Die vragen worden nu herhaald. We kijken dan ook met belangstelling uit naar de uitrol over de wijken en zeer zeker naar hoe in de plannen voor 2022 het een en ander is weggezet. Dank u. De voorzitter Dank u wel. De heer Hazen. De heer Hazen, Stadspartij Dank u, voorzitter. We hebben het ook al in de commissie gezegd. We hebben toch wel moeite met dit plan. Hier wordt 1,2 miljoen uitgetrokken om het centrum op te leuken, terwijl de buurten en de wijken er soms verloederd bij liggen. Daar wordt met geen woord over gerept. Nu werd in de commissie wel gezegd: dat komt wel terug in de Begroting 2022 en dan nemen we op dat we de buurten ook gaan opwaarderen. Maar ja, dat is een toezegging in een commissie waar ik op dit moment toch nog niet heel veel mee kan.

Ik zou daar graag een nadere toelichting over hebben en een bevestiging hier in de raad, zodat het in de notulen vastligt, voordat wij mogelijk overstag gaan voor dit voorstel. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. Vorige week werd tijdens de raadscommissievergadering onder andere gevraagd hoe de financiering is uitgesplitst. De voorgaande spreker, de heer Hazen, vroeg ernaar om dat nu eens uit te leggen. Tot op de euro nauwkeurig staat hier iets in de begroting. Wat gaat hierachter schuil? Ik stelde onder andere de volgende vraag: heeft een aanbesteding plaatsgevonden? Wat waren de criteria? Wie heeft gereageerd? Waarom hebt u bepaalde keuzes gemaakt? Gisteren rond 18.00 uur kregen we een memo van mevrouw Katja Huijsmans. Zij heeft die memo opgesteld. Er werden wat antwoorden gegeven op gestelde vragen. Er werd onder andere een vraag gesteld over de speeltuinen, noem maar op. Voor de duidelijkheid, die vraag werd overigens niet door onze fractie gesteld; ere wie ere toekomt. Het antwoord was onder andere: er is nog geen concrete invulling en uitwerking voor de stad als speeltuin en voor de interactieve installaties. Die alinea sluit af met: "In de komende weken wordt duidelijk voor welke interactieve installaties wordt gekozen".

Als het dan gaat om de aanbesteding van de betrokken bureaus, blijkt dat er eigenlijk niet aanbesteed is, maar dat er gewoon met één betrokken bureau in zee is gegaan, omdat, ik citeer: "aangezien ze eerder in het verleden zijn gevraagd om mee te denken over het centrum". Ik heb gevraagd naar een aanbesteding. Die heeft dus kennelijk niet plaatsgevonden. Ik kan uit de financiën ook niet duiden hoeveel geld hierin omgaat. Het kan best zijn dat dit het allerbeste bureau of de allerbeste partner is, maar ik zou graag willen weten wat de afweging is geweest. Die gaat namelijk niet zomaar zeggen: ik denk dat dit de beste is, laat

Pagina 27/59 hem of haar het maar doen. Ik vind dit erg summier voor een plan waarmee wij het centrum op een hoger niveau willen tillen. Ik zou dus graag wat meer willen weten. Hoe zit dat met Bureau Mockus? Wat hebben zij meer op anderen? Waarom is die keuze op hen gevallen? Uit dit stuk, uit die paar zinnetjes haal ik dat niet. Dan de nadere specificatie van het gevraagde bedrag, die bijna 1,2 miljoen. Ik zie dat onder andere naar een uitvoeringskracht € 167.000 gaat, naar een andere curator € 50.000 en dan, let wel, naar de schoonheid in de binnenstad, het reinigen van het centrum, het verwijderen van storende elementen, het oppoetsen van lelijke graffiti, bloemenzuilen, hanging baskets, boomspiegelbakken, vaste planten, tuinbelevingstuin gaat maar € 150.000. € 150.000? Mij leek juist dat hetgeen ik net opsomde de brede basis is van dit plan. We gaan het mooi maken, we gaan het netjes maken, we gaan het gezellig maken. En dan zie ik bijvoorbeeld dat alleen aan de groene gevel herstellen van Q-Park € 10.000 meer wordt uitgegeven, namelijk € 160.000. Dat begrijp ik niet. Ik weet dat wij af en toe weleens een robbertje vechten met Q-Park. Om nu dan te zeggen "ik ga die groene gevel herstellen en ik ga daar € 160.000 in steken", dan neem ik aan dat daar een bepaalde filosofie aan vooraf gaat waarop die keuze is gebaseerd. Ik heb ook weleens contact met Schoon GMS.

Ik weet dat zij die groene gevel hebben onderhouden en zelfs hebben aangebracht. Ik meen me goed te herinneren van daaruit gehoord te hebben "wij moeten hem afbreken, wij moeten ermee stoppen, want Q-Park wil die gevel niet". En dat zelfs de groene gevel op hun eigen pand, eigendom van de gemeente Heerlen aan de Spoorsingel, ten dode is opgeschreven omdat zij dat daar van de gevel moesten halen en de machines uit moesten zetten. Dan denk ik: óf er is een ommezwaai in beleid geweest, óf er is in de afgelopen maanden het een en ander misgegaan. Als ik dan zie wat men wil, dan denk ik dat in dit plan de prioriteiten verkeerd liggen. Je moet eerst beginnen met de basis, schoon, heel en veilig, leuk en gezellig en een goede uitstraling, en dan aan de tierelantijn. En niet eerst veelal aan de tierelantijn en vervolgens aan de basis. Ik geloof dat de heer De Groot het vertelde: stoepen die recht liggen, een boom die goed verzorgd is, noem maar op. Dat zou wat mij betreft de hoogste prioriteit moeten hebben, zodat de mensen die onze stad bezoeken in ieder geval niet hun nek breken over de bestrating. Nu chargeer ik het misschien een beetje, maar het zou zomaar kunnen gebeuren, of wat anders. Dan wil ik toch eens refereren aan het idee dat ik in de raadscommissie opperde om een flink bedrag van deze begroting beschikbaar te stellen aan het vergroenen van onze binnenstad.

Ik denk dat ik daarbij aansluit op de woorden van mevrouw Géron. We krijgen regelmatig mailtjes over: betegeling eruit en groen erin. Ik wil kort het voorbeeld herhalen zoals ik dat in de commissie vertelde. Laat de mensen die ondernemen, wonen en werken, veelvuldig verblijven in de binnenstad, partner worden van de gemeente. Tegels eruit voor winkelpanden, kantoren, woningen, noem maar op en zet daar groen in. Wellicht kun je met een substantieel bedrag van deze begroting zeggen: 1 euro van u betekent 1 euro van ons. Dan zou je misschien geen binnenstad hebben met allerlei geweldige installaties die € 400.000 kosten, maar wel een binnenstad die zich de groenste, levendigste en de meest milieuneutrale en mooiste binnenstad van wijd en zijt buiten ons heen mag zijn. Dat zou ook een keuze moeten kunnen zijn. Ik zei dat niet alleen in de commissie, maar ik zei dat ook in de extra commissievergadering voor de zomervakantie. Ik zie dat niet terug. Als ik dan zie waar hier de prioriteiten worden gelegd, dan denk ik: als er dan toch nog een aantal weken nodig zijn om het één en ander helder te krijgen en je bepaalde zaken waarschijnlijk toch pas vanaf de lente kan realiseren, hou dit voorstel dan nog even aan en kom met wat beter doortimmerde zaken dan nu we willen wat, we doen dat, in maart zijn verkiezingen, zie hier staat het en dan hebben we het geregeld.

Dat idee krijg ik er nu een beetje bij. Ik denk dat we dan niet het goede spoor te pakken hebben. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk of er nog anderen zijn die het woord willen voeren. Dat is niet het geval. Ik geef het woord aan wethouder Van Zutphen.

Pagina 28/59 Wethouder Van Zutphen Voorzitter. Het Heerlense centrum maakt nu al een hele lange tijd een enorme verandering door. Dat zie je in de grote dingen die in de afgelopen tijd gerealiseerd zijn, variërend van het Maankwartier, sloop van de gribussen op Schinkel-Zuid, het gemeentelijke stadskantoor, dat door prachtige nieuwbouw wordt vervangen enzovoorts enzovoorts. Ik hoef niet het hele lijstje op te sommen. Dat zijn de grote dingen. Tegelijkertijd is het deze gemeenteraad geweest, deze commissie geweest, die gezegd heeft: "Allemaal mooi en aardig, maar wij zien in de tussentijd dat de openbare ruimte er slecht bij ligt, dat er afschuwelijke varkensruggetjes, ijzeren hekken, veel te veel borden enzovoorts enzovoorts zijn. Er wordt slecht gecommuniceerd over wat er allemaal in het centrum gebeurt en over wat we allemaal aan het doen zijn. De stad heeft levendigheid nodig". Tegelijkertijd werd in juli vanuit de commissie RO door zowel coalitie als oppositie geroepen: college, wacht niet tot september, ga er morgen of volgende week mee aan de slag. Dat hebben we gedaan. We zijn inderdaad meteen aan de slag gegaan met de uitvoering. U ziet dat op dit moment terug in de stad. Er staan mooie groenelementen waar eerst afschuwelijke hekken stonden. De stad wordt beter schoongemaakt. Graffiti wordt verwijderd, enzovoorts.

Dat is met snelheid gedaan, precies volgens de opdracht van de raad. Daarbij hoort natuurlijk ook dat de onderliggende planning in eerste instantie globaal is. Dat geldt ook voor de begroting. Je neemt dan een aantal bedragen op waarvan je denkt: dit moet het in grote lijnen zijn. Het totaalbudget, zeg ik richting de VVD, is taakstellend. Dit is niet tot op detailniveau uitgewerkt. Als je in de uitvoering zit, is het nooit zo dat je bij voorbaat al precies op detailniveau de financiën wil dichttimmeren, maar natuurlijk al helemaal niet als de raad zegt: je moet morgen beginnen. Dan volgt een concrete omschrijving vaak pas in de loop daarna. Daarmee handelen we dus helemaal conform het verzoek en de opdracht die de raadscommissie ons heeft gegeven. Het resultaat is zichtbaar in de stad. Volgens mij iedereen die met enige regelmaat door ons centrum loopt, ziet de resultaten van wat er in de afgelopen maanden bereikt en tot stand gebracht is. Het is een heel begrijpelijke en terechte vraag: leuk dat je nu vanalles in het centrum doet, maar hoe zit het met de wijken? Ik wil daar het volgende op zeggen. De raad heeft gezegd: je moet je nu focussen op het centrum. Het centrum is natuurlijk niet zomaar een wijk, maar het centrum is de ontmoetingsplaats, de winkelplaats, de plaats voor horeca enzovoorts van de Heerlenaren, maar ook van bezoekers van onze stad.

Mensen die voor het eerst in Heerlen komen, komen vaak in het centrum. Het beeld dat je dan krijgt, is toch belangrijk. In die zin vergt het centrum speciale aandacht. Dat is natuurlijk ook de reden dat wij al zo lang als gemeenteraad en college investeren in dat centrum. Tegelijkertijd begrijp ik iedereen en ben ik het ook eens met iedereen die zegt: in heel veel wijken schiet het onderhoud van de openbare ruimte erg tekort. Ik heb dat al in de commissie gezegd en ik wil dat nu heel graag herhalen. In de begroting die wij aan uw raad presenteren, en waar uw raad uiteraard het laatste woord in heeft, stellen wij voor om € 850.000 per jaar structureel, dus jaar in jaar uit terugkerend, extra uit te geven om het onderhoudsniveau naar het door de heer Peters genoemde niveau B te brengen, in combinatie met twee keer € 200.000, die we al in de huidige begroting hebben verwerkt, ook structureel. Dat betekent dus dat we structureel 1,25 miljoen euro vrijmaken voor het verbeteren van het onderhoudsniveau in de wijken. De heer Sijstermans, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik heb een vraag. Ten zuiden van de spoorlijn wordt 1,2 miljoen geïnvesteerd. Ten noorden van die spoorlijn woont twee derde van de bevolking van Heerlen.

Is het dan ook zo dat voor een werkbudget voor HeerlenNoord het dubbele bedrag wordt uitgegeven om de wijken te optimaliseren in Heerlen-Noord? Dat zou dan wel een eerlijke verdeling zijn als we naar het aantal inwoners kijken. Dank u. Wethouder Van Zutphen

Pagina 29/59 Die 1,25 miljoen euro extra voor de wijken komt terug in de raad. Ik denk dat dit iets is om in de commissie Leefomgeving met de portefeuillehouder te bespreken. 1,25 miljoen euro extra, hoe wordt dat over de stad verdeeld? Dat is in ieder geval wat naar alle wijken in Heerlen noord en zuid, west en oost, gaat. Daarnaast bent u natuurlijk ook op de hoogte van de heel specifieke aandacht die wij als gemeente hebben voor Heerlen-Noord. We realiseren ons zeer goed de problematiek die er is. Niet voor niets willen wij daar een generatieoverstijgende aanpak met heel veel geld van het Rijk, maar ook van alle andere betrokken partners, maar ook van onszelf, specifiek in Heerlen-Noord gaan steken. De heer Aarts, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Waarschijnlijk lopen nu twee portefeuilles door elkaar als we het hebben over het inhalen van de achterstanden in de wijken en de stad om het terug te brengen naar niveau B, zoals het in het raadsvoorstel wordt beschreven, in de komende jaren. Dan moet het waarschijnlijk toch door naar wethouder Claessens. Ik zou graag een berekening zien van waarop die € 850.000 per jaar extra gebaseerd zijn. In het verleden is al een keer een inhaalslag gemaakt om tot B min te komen. Ik weet dat dit toen heel wat meer heeft gekost. Ik ben dus benieuwd hoe dadelijk de totale berekening wordt neergezet.

De heer Sijstermans, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik denk dat we hier aan een luchtspiegeling werken, want die 1,25 miljard is nog niet zeker. Dat ligt aan het volgende kabinet. Waar we nu over redeneren, zijn dromen. Dat geld is nog niet binnen. Ik wil eerst gerealiseerd zien waar de wethouder zich nu op beroept, voordat dit wordt geïnvesteerd in Heerlen-Noord. Eerst zal het geld op tafel moeten liggen en dan kunnen we wat ondernemen. Op dit moment hebben we wel heel mooie verhalen gehoord. We hebben de heer Asscher daar als uitvoerder ... De voorzitter Ik stel voor dat we ons wel bij het onderwerp houden, want nu gaan we afwijken. De heer Sijstermans, Ouderenpartij Heerlen Het gaat erom dat de wethouder aangehaald dat voor Heerlen-Noord 1,25 miljard zal komen, maar we moeten afwachten of dat wel doorgaat. Dat is nog niet definitief toegezegd. Ik wil dat dit eerst wordt toegezegd. Hij beroept zich erop en daar pak ik hem op aan. De voorzitter Ik stel voor dat we de wethouder het woord geven. Ik geloof niet dat 1,25 miljard is gevallen. Ik zou het fantastisch vinden als dat hierheen kwam. U ook, geloof ik. Dan hebben we vanavond een feestje, maar ik neem aan dat de wethouder nu een treurige mededeling gaat doen. Wethouder Van Zutphen Ja, voorzitter. Dat bedrag van 1,25 miljard heb ik niet genoemd.

Het feit dat de raad zegt: niet alleen het centrum met zijn bijzondere positie ... Het is ook het centrum van onze wijken. Het is niet het centrum van de bewoners van het centrum of van het gemeentebestuur. Het is het centrum van alle mensen in Heerlen. Dat vanuit de raad de roep komt "vergeet ook de wijken niet", vind ik begrijpelijk en terecht. Daar heb ik antwoord op gegeven. Wethouder Claessens kan daar dadelijk ook nog wat over zeggen. Maar het is natuurlijk niet het onderwerp waar we het nu over hebben. We hebben het nu over het op verzoek en in opdracht van de raad zeggen: er is op korte termijn en heel snel een investering nodig in de schoonheid, levendigheid en bekendheid van het centrum. Dat is waar het vanavond over gaat. Ik stel voor dat ik vervolgens de vragen en opmerkingen een voor een beantwoord. De heer De Groot van de Ouderenpartij zegt: niet te veel pionieren; houdt wel je gezonde verstand erbij. Daar ben ik het mee eens, maar pionieren betekent ook dat dingen kunnen mislukken. Als je bij voorbaat alleen maar doet waarvan je zeker weet dat het gaat lukken, dan vrees ik dat onze stad tot stilstand zou komen. We begrijpen elkaar heel goed dat je altijd goed moet nadenken over wat je doet.

Pagina 30/59 Dan uw vraag over zorg dat er straks bij die beleving, de stad als speeltuin, de speelse elementen, gericht is op alle groepen en dat niet de enige groep wel en de andere groep niet zich buitengesloten zal voelen. Dat is absoluut niet de bedoeling. Integendeel. Ik denk dat we elkaar heel goed begrijpen, ook in lijn met wat de heer Peters daarover zei. Het is niet uw bedoeling en die van het college, om straks op één plek iets in te richten en daar een bordje bij te zetten "dit is voor jongeren", op de volgende plek het bordje "dit is voor ouderen", enzovoorts. Maar dat de elementen die we in de stad gaan inbrengen, gericht zijn op alle doelgroepen. Dat daar balans in zit. Dat er ook zeker serieuze aandacht is voor de ouderen. Dat we kijken naar toegankelijkheid. In de beantwoording van actiepunt 260 van de raad hebt u ook al gezien dat die invulling nog verder moet komen. Maar we hebben ook aandacht voor de groepen die u noemde en voor de balans daartussen: zo veel mogelijk samen en zo weinig mogelijk apart. Ik wil u bij deze nadrukkelijk toezeggen dat wij dat zullen doen. Wij doen dat in samenspraak met - ik kijk dan naar de VVD - bijvoorbeeld de ondernemers, ouderenorganisaties en de organisatie Dailey tous les jours; dat is Engels en Frans tegelijk.

Die organisatie gaat binnenkort de stad in om met heel veel mensen te praten over wat hun visie is, wat zij graag zouden willen en welke elementen wij zouden kunnen inrichten. Dat is al gebeurd tijdens Cultura Nova. Dat gaat in de komende weken verder gebeuren. Ik wil voortdurend de ideeën uit de raad horen. Zoals ook het idee, dat heb ik ook in de commissie gezegd, van de heer Leers om ondernemers en bewoners zelf in de gelegenheid te stellen om groene elementen voor hun perceel of pand te realiseren. Ik vind het prima suggesties om die vooral mee te nemen. Zo horen we graag heel veel meer suggesties. Mevrouw Santegoeds, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik wil hier even op inhaken. U geeft inderdaad mogelijkheden voor bepaalde suggesties en inderdaad ook de diversiteit van de doelgroepen. Ik wil eigenlijk ook nog het volgende meegeven. Meneer Peters gaf net het voorbeeld van die pingpongtafels. Men moet ook denken aan mensen die in een rolstoel zitten, die mindervalide zijn. Als men iets gaat inrichten, let er dan op dat dit wordt meegenomen. Dat is mijn vraag. Wethouder Van Zutphen Volgens mij heb ik net al gezegd dat wij rekening houden met mensen met beperkingen, met leeftijden enzovoorts. We hebben een zo breed mogelijk pakket met zo min mogelijk afscheidingen, zo van "dit is voor jou en dat is voor de ander".

Zo veel mogelijk gezamenlijk, maar wel rekening houden met de verschillende groepen die we in de stad hebben en met het feit dat we in Heerlen een gemiddeld nogal oude bevolking hebben, inclusief mijzelf. Dus wat dat betreft komen we denk ik helemaal tegemoet aan wat u nu vraagt. Dan heb ik de vragen van de SP en het CDA volgens mij al beantwoord. Ik heb nog een kleine toevoeging met betrekking tot de activiteiten in de stad. We moeten kijken hoe er na sluitingstijd nog iets te beleven valt in de stad. Dat lijkt me een heel waardevolle suggestie. Dan de vraag van de heer Oulad. Waar leg je de grens in het centrum? Je moet natuurlijk ergens een grens trekken. De wijk GMS hoort niet bij het centrum. De wijk GMS hoort natuurlijk wel bij de wijken waar wij straks extra gaan investeren. De heer Oulad Lmaroudia, D66 (interruptie) U zegt dat de wijk GMS niet bij het centrum hoort, maar ik heb het woord 'GMS' helemaal niet in mijn mond genomen. Ik heb het gehad over de Spoorsingel, de Kempkensweg en de Willemstraat. Ik heb het alleen maar over drie straten gehad en niet over de gehele wijk. Om het punt af te maken. De visie met het Maankwartier was om het onderscheid tussen de noordkant van het Maankwartier en de zuidkant van het Maankwartier te verkleinen. Dat wij dit nu zo streng afbakenen met "boven het spoor gaan we niets doen" lijkt me geen goede stap.

Vervolgens is het beleidstechnisch ook niet echt consistent. Bijvoorbeeld bij de Parkeernota of bij het Parkeerkader - ik weet niet wat de technische term is - wordt de Willemstraat wel tot het centrum genomen. Dus deze arbitraire bepaling van terminologie ...

Pagina 31/59

De voorzitter Leidt dit ook tot een vraag, meneer Oulad? De heer Oulad Lmaroudia, D66 Ja, dat is een goede. De vraag. Nee, ik heb geen vraag. Ik kan het in een vraag stellen: is het wel mogelijk om de driehoek die ik net heb opgenoemd toch mee te nemen in een plan? Wethouder Van Zutphen Voor zover bij de uitwerking van goede plannen blijkt dat een deel over de grens van wat wij formeel het centrum noemen heen gaat, zullen we echt niet kinderachtig zijn. Maar je moet natuurlijk ergens een grens stellen waar het centrum wel is en waar niet. Ook bij de grens die u aangeeft, kun je zeggen: waarom de Eijmaelstraat niet? Die ligt daar weer net buiten. Grenzen stellen is altijd lastig. We moeten daar vooral niet op een starre, maar op een creatieve manier mee omgaan. Dan de opmerkingen van de VVD. Is het niet allemaal erg globaal? Is het niet te abstract? Moet het niet concreter? Enzovoorts. Volgens mij heb ik daar in mijn inleiding al het een en ander over gezegd. Door de raad werd uitdrukkelijk gezegd: ga gauw aan de slag. Daar hoort bij dat je enerzijds concreet uitvoert, maar anderzijds dat de planning en de bedragen vooralsnog globaal zijn. We leggen graag tussentijds en achteraf verantwoording af aan de raad over hoe het er dan concreet mee staat, zodra dat kan. U deed de oproep: doe het samen met de raad.

Dat heb ik in hoofdletters op mijn briefje geschreven, omdat dit de uitvoering van een opdracht van de raad is. Wij zullen dat samen met de raad blijven doen. Dan de opmerkingen van mevrouw Géron. U zegt dat u een groot aantal dingen mist, bijvoorbeeld vergroening, duurzaamheid en energieneutraliteit. Laten we er trots op zijn dat juist de grote lijnen van de plannen die we in Heerlen met het centrum hebben heel veel vergroening bevat, zoals het roemruchte bidbook, het centrale park, het Promenadepark en alles eromheen. Laten we er ook blij mee zijn dat een deel van dat plan is: 5.000 zonnepanelen op de daken in het centrum. Laten we er blij mee zijn dat onder andere het doortrekken van het mijnwater - dat is een specifiek Heerlense traject voor energieneutraliteit - nadrukkelijk deel uitmaakt van de plannen die we in het centrum hebben. We hoeven dat dus hier niet uit te financieren. Die financiering, ook met heel veel subsidies van anderen, hebben we al geregeld via het bidbook. Ook in deze plannen zit natuurlijk vergroening. De heer Leers wees er al op. De groene gevel aan de Geleenstraat maakt hier natuurlijk wel nadrukkelijk deel van uit. Maar de hoofdzaak, die onderschrijven we allemaal als college en volgens mij ook de hele gemeenteraad, is dat het centrum veel groener moet. Duurzaamheid staat al in de bestaande plannen.

Dan vragen de OPH en de Stadspartij opnieuw aandacht voor de wijken. Daar heb ik al op gereageerd. Hart-Leers vraagt om een nadere onderbouwing van de opdrachtverlening. Die zullen wij schriftelijk laten volgen. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Vorige week heb ik in de raadscommissievergadering heel expliciet gevraagd naar hoe het nu precies zit met de aanbesteding. Daar is dan het antwoord op gekomen dat we gisteravond iets na 18.00 uur kregen. De wethouder zegt nu: we gaan daar nog een keer nader op in. Die vraag heb ik in de commissie gesteld. Vanavond wordt het besluit genomen. Ik wil aan de wethouder vragen om daar enigszins een tipje van de sluier over op te lichten, want ik ga ervan uit dat de wethouder er iets meer van weet waarom deze belangrijke keuze op dat bureau is gevallen en er kennelijk geen andere bureaus zijn betrokken. Waarom zij wel en anderen niet? Hoe is dat gegaan? Bent u daar enigszins van op de hoogte of heeft men daar de wethouder helemaal buiten gehouden? Die vraag heb ik niet voor niets gesteld. Hoe is dat gegaan? Als u er echt niets van weet, dan kunt u natuurlijk ook geen antwoord geven. Als u er echt niets van weet, dan vraag ik me af waarom u daar vorige week niet al wat dieper op in bent gedoken. Wethouder Van Zutphen

Pagina 32/59 Het college gaat over alles, is voor alles verantwoordelijk en wordt geacht alles te weten. Wij hebben wel degelijk uw vraag beantwoord. Zoals in de memo staat, zijn we in dit geval uit gegaan van de expertise zoals deze al eerder is gebleken. We hebben ons keurig gehouden aan het aanbestedingsrecht. Omdat het in dit geval onder de grens ligt voor aanbesteding, was een openbare aanbesteding niet nodig. De voorzitter Meneer Leers, tweede interruptie. Gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Het kan zijn dat ik dat vreemd vind, maar in zo'n belangrijk project, een opstap naar nog meer dingen voor het centrum, wordt gezegd: we denken dat dit een goed bureau is, we hebben er goede ervaringen mee, laten we niemand anders vragen, we hoeven het verder ook niet aan te besteden, want we zitten onder een bepaalde norm, laten we dit maar doen. Het lijkt me toch niet een wijselijk iets om zo als gemeente te besturen. Is de wethouder dat met mij eens? Wethouder Van Zutphen Nee, het lijkt mij juist wel een wijselijk iets dat wij dat zo hebben gedaan. De kwaliteit kunt u zien aan de bijlage die bij de raad zit. Dat is het stuk "Heerlen, wat is urban?" Daar zijn we buitengewoon tevreden mee. Het is opgesteld door een Heerlens bureau, waar anders ook vaak om gevraagd wordt. Betrek vooral lokale ondernemers. We hebben goede ervaringen met hen.

Zij hebben goede kwaliteit geleverd. Qua opdrachtverlening hebben we ons keurig aan de regels gehouden, zoals deze door de raad zijn gesteld. De heer Leers heeft een aantal detailopmerkingen gemaakt als het gaat om de verdeling van het geld. Ik heb net ook richting de VVD gezegd dat wat ons betreft het totaalbedrag taakstellend is en dat als in de loop van de tijd blijkt dat het ene onderdeel wat meer en het andere onderdeel wat minder zou moeten kosten, dat we daar vooral flexibel in moeten zijn. Het moet niet zo zijn dat omdat we op de ene plek geld overhouden en op de andere plek geld te kort komen, we even niets mogen doen, omdat er eerst een nieuw raadsbesluit nodig zou zijn. Ik ben vooral heel erg voor slagkracht en daadkracht. Dat is ook precies hetgeen waar de gemeenteraad ons toe heeft opgeroepen. Hart-Leers doet vervolgens de oproep: houd het voorstel maar aan. Die oproep is regelrecht in strijd met de opdracht die de raad ons in juli heeft gegeven, namelijk: ga heel gauw aan de slag. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) We hadden het over de memo die we gisteren hebben gekregen. De wethouder had het over enkele bedragen.

Duid ik de bedragen goed dat bijvoorbeeld het bedrag € 167.000 uitvoeringskracht te maken heeft met de werkzaamheden van het bureau Mockus, dat is gekozen, en het bedrag onder levendigheid curator op € 50.000, te linken valt aan het bureau Dailey tous les jours? Wethouder Van Zutphen Nee. Uitvoeringskracht heeft ermee te maken dat we natuurlijk intern heel veel opdrachten kunnen uitzetten, zo van de organisatie moet dit doen of de organisatie moet dat doen. Maar als er te weinig mensen in onze eigen organisatie mee bezig zijn om dat te realiseren, dan hebben wij meer uitvoeringskracht nodig. Dat is precies hetgeen waar de raad de laatste tijd ook aandacht voor heeft gevraagd. U hebt er zelfs persoonlijk aandacht voor gevraagd bij de vragen voor het vragenuur. Niet alleen opdracht geven aan de organisatie, maar ook zorgen dat er genoeg mensen aanwezig zijn om de opdracht uit te voeren. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik heb even een heel expliciete vraag. Het antwoord op vraag 262 in de memo die ons gisteren bereikte. "Het is gegund aan bureau Mockus". Daar hangt waarschijnlijk een prijskaartje aan. Hoeveel van dat bedrag hangt nu samen met die gunning? Ik kan dat nergens uit halen. Kunt u mij dat vertellen? Het is niet

Pagina 33/59 aanbesteed, maar gegund aan een bureau. Welk bedrag hangt daaraan vast wat de gemeente Heerlen aan Mockus betaalt? Wethouder Van Zutphen Dat zullen we schriftelijk aanleveren. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ja, maar ... De voorzitter Ik stop deze discussie. We hebben nu eigenlijk zelfs vier termijnen gepakt, terwijl drie de uitzondering is. U krijgt schriftelijk een antwoord. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Voor PHB geldt: als dat niet duidelijk is, dan kunnen wij er ook geen besluit over nemen. Bij deze. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik ben het volstrekt met de heer Leers eens. Als je een aanbesteding doet en je weet niet voor welk bedrag ik je dat doet, of je huurt een bureau in en je weet niet voor welk bedrag je dat doet, als je achteraf nadat het besluit is genomen nog een keer met dat bedrag komt, dan weet je dat het mosterd na de maaltijd is. Ik stel dan eerder voor: laten we vijf minuten schorsen, zodat de wethouder de tijd krijgt om geïnformeerd te worden over het juiste bedrag, zodat we daarna verder kunnen. Ik zou dat voorstel eerder willen doen als dat mogelijk is, dan dat we nu elkaar een beetje gaan zitten opwinden, van we moeten het bedrag weten. Geef dan de wethouder even de tijd om dat bedrag boven tafel te halen. Wethouder Van Zutphen Ik wil daar best even naar kijken. Daar hoeven we echt niet voor te schorsen.

Dat zijn echt vragen die in de commissie gesteld hadden kunnen worden. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Nu breekt mijn klomp. Ik heb die vragen gesteld! Wethouder Van Zutphen U hebt gevraagd of de aanbestedingsregels gevolgd zijn en hoe we hebben aanbesteed. Daar heb ik antwoord op gegeven. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Er is ook gevraagd om dit hele bedrag uit te splitsen. Dan vraag je naar iets, maar dan komt er niets. De voorzitter Maar nu staken we even deze discussie, want anders blijven we door elkaar heen roepen. Dat is niet de bedoeling. Meneer Verreck heeft het concrete voorstel gedaan om even te schorsen. De wethouder zegt: het is niet nodig, ik laat het opzoeken. Ik neem aan dat hij daar in de tweede termijn op terugkomt. Dan zetten we het debat voort. Was u klaar? Prima. Dan vraag ik wie het woord wil voor de tweede termijn. Wethouder Claessens Voorzitter, volgens mij moet ik nog kort een reactie geven. De voorzitter

Pagina 34/59 Ja, alhoewel ik dit wel buiten het voorstel vind liggen, als ik heel eerlijk ben. Gaat uw gang, wethouder, want u was al onderweg. Wethouder Claessens Ik wil u eigenlijk geheel terwille zijn en het voorstel richting de heer Aarts en de heer Sijstermans doen om de discussie dadelijk bij de behandeling van de begroting te voeren. Dan kan ik u ook duidelijk maken dat daar waar wij vorig jaar, en misschien wel al anderhalf jaar geleden met de commissie en raad het er regelmatig over hebben gehad dat we door de bodem waren gezakt qua onderhoudsniveau. Uw raad is vorig jaar zo gul geweest dat u hebt gezegd: we gaan gefaseerd opstarten. Het college krijgt twee keer 2 ton om een start te maken in 2021. Het was toen duidelijk dat daar nog geld bij moest. Daar komt nu die 8,5 ton als voorstel in de begroting bij. U bent dadelijk als raad vanzelfsprekend aan zet om daar ja of nee tegen te zeggen. Als die 8,5 ton erbij komt, heb ik met de afdeling Beheer en Onderhoud doorgesproken dat men in de positie komt om de afspraken met de raad over daar waar A-niveau stadsbreed moet zijn en B-niveau stadsbreed moet zijn, dat men dat gaat halen. Ik wil verder voorstellen dat we die discussie eventueel inhoudelijk verder kunnen voeren tijdens de behandeling van de begroting in de commissie.

De heer Aarts, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Daar kan ik helemaal mee akkoord gaan, maar dan zou ik vooraf wel graag een gedetailleerder overzicht zien van hoe die €850.000 plus die € 200.000 zijn opgebouwd. Wethouder Claessens Een deel daarvan staat in de begrotingstekst. Ik zal vragen om deze nog specifieker te maken, dan kunnen wij het daarover hebben. De voorzitter Dank u wel. De tweede termijn. Meneer De Groot. Tweede termijn De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Laat ik vooropstellen dat wij heel tevreden zijn met de door de wethouder gedane toezeggingen. Uiteraard zouden we het wel op prijs stellen om wat dat betreft natuurlijk ook een vinger aan de pols te houden. Mijn vraag aan de wethouder is dan ook of we ten aanzien van de voortgang bijvoorbeeld een keer per kwartaal in de commissie LO geïnformeerd zouden kunnen worden. Dan kunnen we natuurlijk ook tegelijkertijd even kijken hoe met name de financiële ontwikkeling zich verhoudt. Ik ben het met de wethouder eens dat we niet op een euro moeten kijken. Maar goed, als er ontwikkelingen zijn die in ieder geval de moeite waard zijn te delen met de commissie, omdat die toch sterk afwijken in de plus of de min van het bedrag dat nu wordt gevraagd, dan horen wij dat graag. Ik heb als laatste de volgende concrete vraag aan de wethouder.

We hebben het even gehad over de wijk in relatie tot het centrum en over ook daar onderhoud. Is de wethouder het met de OPH eens dat de wijken ook worden gezien als de toegang tot het centrum? Daar waar je het centrum als plaatje aan de buitenwacht wil laten zien, is het ook heel erg belangrijk dat je ook aan de voordeur zaken netjes hebt onderhouden. Dank u. De voorzitter Dank u wel. De heer Hesse. De heer Hesse, SP

Pagina 35/59 Dank u wel, voorzitter. Dank aan de wethouder voor de uitgebreide beantwoording en de reacties op de bijdragen in de eerste termijn. Ik denk dat het goed is om te constateren dat hier gebeurt wat wij al een tijd vragen. Zowel in de eerdere raadsvergaderingen als in de commissievergaderingen, zowel in die van 12 juli, maar ook daarvoor en ook daarna. Dat is goed om te constateren. Op het moment dat wij vragen om actie en tempo en als het ware pionieren, en dat gebeurt, dan vindt de SP dat wij dat voluit moeten ondersteunen. De wethouder zegt het ook in de beantwoording; daar ben ik heel blij om. Het heet niet voor niets "Samen maken we de stad". Ik zei ook in eerste termijn: samen maken we gebruik van de stad. Het is van en voor iedereen. De wethouder zegt: laten we vooral pionieren. In die zin wil ik wijzen naar het belang - wij voelden ons er zeer door aangesproken - van bijlage 1 Samen maken we de stad, wat is urban en wat eronder staat. Je zou bijna hopen dat er staat "weg met urban" en dat daar een andere term voor in de plaats komt. Bijna alles wat daaronder staat raakt wie we zijn en wat we doen in deze stad. Het zegt en beschrijft ook wat Heerlen voor een stad is en wat daar dan bij hoort. Stappen zetten, ook naar het onbekende, ook al weet je niet precies de weg, ook al heb je niet precies alles onderzocht.

Daar waar jede stad, het centrum en ook de wijken - dat heb ik in de commissievergadering gehoord en nu weer - waar je ook de stadsdelen, de buurten en de wijken erbij betrekt, denkend vanuit het centrum daarnaartoe en ook weer terug, lijkt me dat een heel goede onderstreping van "Samen zijn we de stad". Wij ondersteunen dit voorstel dus van harte, maar dat zal u niet verrassen. De voorzitter Dank u wel. De heer Oulad. De heer Oulad Lmaroudia, D66 Dank u wel. Ik ben toch een beetje ontevreden over de beantwoording over de driehoek die ik net noemde, voornamelijk vanwege het punt dat het Maankwartier een schakel is tussen het noorden en het zuiden. Ik heb begrepen dat we die driehoek niet meenemen in dit plan. Ik zou graag van de wethouder willen horen of dat klopt. Zo ja, is het misschien niet verstandig om dat toch te herzien? Ik vraag daarbij aan de wethouder om dat echt op zich te nemen, om echt te kijken of we net een beetje de noordkant van het Maankwartier nog kunnen meenemen in deze plannen. De heer Hesse, SP (interruptie) Ik heb een vraag aan de heer Oulad. Als ik goed heb opgelet, maar ik ben daar altijd wat voorzichtig mee, heb ik de wethouder horen zeggen dat hij daar ruim mee om zal gaan, het ruimhartig zal interpreteren en daar niet strak in zal zitten.

Bent u dat met mij eens? De heer Oulad Lmaroudia, D66 Ik heb het woord ruimhartig inderdaad gehoord, maar niet in de context zoals ik hem bedoelde. Als dat inderdaad zo is, dan zou ik dat graag van de wethouder willen horen. Dan ook specifiek ruimhartig noordkant van het Maankwartier. De voorzitter Wij horen het straks in de beantwoording in de tweede termijn. Meneer Bertholet. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Wat de financiële implicaties van het geheel betreft, ben ik enigszins het spoor bijster. Er wordt gesproken over die € 1.169.555. Dat lijkt een eenmalig bedrag te zijn. Er wordt ook enigszins cryptisch gedaan over of het alleen voor het centrum is of ook voor de wijken. Bij doorvragen blijkt het toch en begrijpelijk voor het centrum bestemd te zijn, maar daarna begint de wethouder over € 850.000 structureel en twee jaar € 200.000. Vervolgens komt er een bedrag van 1,25 miljoen. Als ik die twee bedragen van 2 ton optel en die € 850.000, oké. Maar wat betekent dit nou voor volgend jaar of voor de

Pagina 36/59 lange termijn? Ik had daar graag een stuk duidelijkheid over gehad, het liefst op papier, want dan weten we waar we het over hebben. De voorzitter Dank u wel. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Meneer de voorzitter. Ere wie ere toekomt: de stad is ook schoner. Ik merk dat ook als ik met commerciële relaties door de stad loop. Als ik kijk naar hoe het er een aantal maanden geleden bij lag en hoe het er nu bij ligt, dan is de stad gewoon schoner. Dat is ook goed. Dat moeten we denk ik vasthouden. Het volgende is natuurlijk wel het geval. Het pionieren, het experimenteren, creativiteit in de stad, is belangrijk. Wat succesvol is, moeten we zeker omarmen. Wat niet succesvol is, daar moeten we ook snel afstand van nemen. Maar laten we wel wezen. Zonder structuur moeten we in deze stad ook niet het avontuur aangaan. Ik duid dan toch nog even meer op de financiële middelen. Ik hoor nu ook de andere wethouder al zeggen: er komt structureel € 850.000 in de begroting te staan. Daar gaan we de wijken mee opknappen. Dat is allemaal heel erg goed, maar we zijn al aan het voorsorteren op zaken waarvan we eigenlijk nog niet helemaal weten hoe we daar de juiste verdeling in gaan doen. In het voorliggende stuk staat dat we ongeveer 1,2 miljoen uit onze algemene reserve gaan halen, terwijl we als raad afspraken hebben gemaakt over het weerstandsvermogen.