Conceptnotulen gemeenteraadsvergadering gemeente Heerlen 31 mei 2023

Ook daarbij: om hoeveel mensen gaat het? De wethouder noemde dat u ook mensen aan het opleiden bent tot logistieke banen. Ook daarbij: om hoeveel mensen gaat het? De voorzitter Dank u. De heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Het zal een beetje een overlapping zijn. Als ik goed geïnformeerd ben, zitten er op dit moment ongeveer 4.300 mensen in de bijstand. Mijn vraag komt zo, voordat u mij onderbreekt. Vorige week is bij een commissievergadering ter sprake gekomen dat een groot aantal Oekraïense vrouwen in Huize de Berg zit. Die vrouwen komen uit een oorlogssituatie, spreken de taal niet en hebben grotendeels binnen afzienbare tijd een baan. Vervolgens kunnen we de arbeidsmigranten niet kwijt, want die moeten hier ook allemaal werken. We hebben geen huisvesting voor ze. Hoe kan het dat we nog steeds 4.300 mensen in de bijstand hebben, ondanks dat mensen die van buitenaf komen direct een baan hebben? U zegt net dat we die moeten begeleiden via het WSP en allerlei instituten die we daarvoor hebben opgericht. Die mensen komen binnen, spreken niet de taal, komen zelfs nog uit een oorlogssituatie en hebben binnen afzienbare tijd een baan. Ik kan het een niet rijmen met het ander. De voorzitter Dank u. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Voorzitter, dank u wel. Ik wil nog even aanhaken op de vragen van de heer Leers. Dat waren heel goede vragen.

Op dit moment kunnen asielzoekers maar een half jaar achtereenvolgend werken. Dat is landelijk bepaald. Wij zouden dat ook graag anders zien. In dat kader zou ik aan het college willen vragen wat de status is van de motie die wij bij de begrotingsbehandeling hebben ingediend om een onderzoek te doen

Pagina 20/84 om statushouders een versneld leer-werktraject aan te bieden om hen juist naar de arbeidsmarkt toe te geleiden. We zijn benieuwd wanneer we daar meer informatie over gaan krijgen. De voorzitter De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Ik snap en respecteer de regels van het vragenuurtje, maar in dit geval krijgen wij een aantal sneren om de oren en daar mogen we niets mee. Het zou wel goed zijn als we daar toch op kunnen reageren. Ik weet ook dat u geen debat wil, maar dan moeten we ons misschien disciplineren om niet in een bijzin iets te roepen of te insinueren richting een bepaalde partij en daar dan vervolgens niet de ruimte voor geven om daarop te reageren. Dat voelt voor mij erg ongemakkelijk. Dat lijkt me niet helemaal de juiste route. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Ik heb een punt van orde. Het is zoals het is. Jammer, maar helaas. Ik zou ook graag veel dingen anders zien, maar helaas is het zoals het is. De voorzitter Goed. We gaan verder met de beantwoording van de gestelde vragen. De griffier Voorzitter. Het is de bedoeling dat we elkaar of de wethouder een verduidelijkende of aanvullende vraag stellen. Ik denk dat de vraag aan de SP daar in dit geval onder zou kunnen vallen. Mevrouw Van Oosterhout, SP Als antwoord op mevrouw Butink van de Jongerenpartij. Er zijn natuurlijk veel openstaande arbeidsplaatsen.

Wij willen natuurlijk ook graag dat die worden ingevuld. Maar wij vragen dan toch extra aandacht voor de mensen die een grotere afstand tot de arbeidsmarkt hebben. Die hebben wij genoeg in onze regio. Daar vragen we nu gewoon extra aandacht voor. Nu er een nieuw bedrijf komt, willen we gewoon dat daar de prioriteit wordt gelegd. De voorzitter Goed. Gaat u verder. Wethouder De Beer Voorzitter. Met het risico dat ik me nu op glad ijs begeef. Ik heb de vraag in ieder geval zo begrepen dat het echt gaat over de kandidaten die naar werk kunnen worden bemiddeld en niet zozeer specifiek om dit bedrijf. Het is meer de aanleiding. Dus in die zin ook het antwoord naar de heer Van den Berg en de Jongerenpartij. WSP Parkstad voert met heel veel werkgevers gesprekken. We kunnen vanuit WSP niet vanuit alle werkgevers praten, maar iedereen die zich meldt bij WSP krijgt wel een gesprek. Dat kan in reactieve zin zijn. Als je je meldt, krijg je een gesprek. Proactief hebben we een aantal speerpuntsectoren benoemd, ook in Zuid-Limburg, waar wij van denken dat dit de grootste kans biedt op de bemiddeling van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt richting werkgevers. Vaak zitten daar heel intensieve trajecten aan vast. Werkgevers moeten dat ook kunnen en willen. Niet elke sector of werkgever is daarvoor geëquipeerd. We hebben duizenden werkgevers in Zuid-Limburg.

Dat is de reden dat we daar keuzes in maken. Maar nogmaals, als een werkgever zegt: "ik wil graag die uitdaging aangaan, want ik heb ook een enorme personeelsbehoefte en misschien zitten daar voor mij ook kansen in", laat ze zich dan vooral melden bij WSP. Ik zie ook helemaal geen tegenspraak in relatie tot de discussie over arbeidsmigranten. In antwoord, ook richting de heer Verreck: vorige week heeft het college een uitgangspuntennotitie vastgesteld en richting

Pagina 21/84 uw raad gestuurd, waar het in de raad en in de commissie nog uitgebreid over gaan hebben. Een van de uitgangspunten is ook dat we maximaal willen inzetten op het benutten van ons eigen arbeidspotentieel. Volgens mij is daar de vraag naartoe te herleiden, zo van wat doet het college om bepaalde economische ontwikkelingen te verzilveren voor mensen die nu in de bijstand zitten. Onder andere de heer Leers vroeg naar cijfers in de bijstand. Wij publiceren twee keer per jaar de arbeidsmarktmonitor. Daarin staat het bestand van de Participatiewet. Daar geven we ook een verantwoording over de uitstroom en de uitstroom naar sectoren. Bepaalde sectoren hebben een grotere kans op uitstroom, dus het opnemen van mensen uit de bijstand, dan andere sectoren. Ik denk dat het goed is om daar de komende tijd actiever met elkaar het gesprek over te voeren. Forum stelt: hoe kan het nou dat Oekraïners wel heel snel aan de slag kunnen en mensen uit de bijstand niet? Veel mensen in de bijstand hebben echt een enorme afstand tot de arbeidsmarkt of de arbeidsmarkt heeft een heel grote afstand tot die doelgroep. Met andere woorden, er moet ook echt heel veel gebeuren om die mensen op de een of andere manier klaar te maken voor die arbeidsmarkt.

Daar hebben we dat concept van de bovengrondse vakschool ook voor bedacht om dat samen met werkgevers te doen in een aantal werksferen, maar ook samen met opleidingsinstituten zoals Vista die onder andere zorgen voor de certificering. We zorgen ook voor een stuk duurzaamheid van de werkgelegenheid, zodat de mensen niet bij de eerste de beste conjuncturele tegenwind weer allemaal terug in de kaartenbak belanden. Dat is een onderwerp waar ik bijzonder gepassioneerd over kan debatteren en spreken. Ik zou dus zeggen, laten we het daar ook uitgebreid in de komende tijd in de commissie over hebben. Naar verwachting zal in oktober de cascobouw van de nieuwe locatie van de bovengrondse vakschool af zijn. We hebben ook de raad toegezegd om geregeld uw raad bij te praten over de voortgang en de richting van de bovengrondse vakschool. Ik denk dat het heel goed is om dat daaraan te koppelen. Het is niet zo dat we in afwachting zijn en nu gaan reageren naar die werkgever op basis van de vragen die zijn gesteld, want we hebben continu contact met grotere werkgevers, zeker in de logistiek, soms via acquisitie, via het Ondernemershuis, maar ook heel vaak via het Werkgeversservicepunt. Die schakelen uiteraard ook met elkaar. De heer Leers refereerde specifiek aan het azc. Asielzoekers zijn een veel moeilijkere doelgroep om te koppelen aan werkgevers.

Statushouders weer niet, want die mogen gewoon werken. We hebben ook een aantal statushoudersprojecten, ook specifiek voor de medische logistiek. Die lopen heel erg goed. Taal is natuurlijk een belangrijke extra component in die begeleidingstrajecten. Ik kan me meer dan voorstellen dat we naar aanleiding van de ingediende motie ook de voortgang daarover naar u terugkoppelen. Specifiek als het gaat over asielzoekers zoek ik nog even uit wat daar mogelijk is, maar dat is wel echt een veel beperktere mogelijkheid. Kwantificeren zit dus in de arbeidsmarktmonitor. De heer Verreck hangt het helemaal op aan het dossier arbeidsmigranten. Nogmaals, we hebben daar de uitgangspuntennotitie voor vastgesteld. Naar aanleiding daarvan kunnen we denk ik in de breedte met elkaar in discussie gaan. Overigens is het zo dat dit bedrijf, zoals elk bedrijf, zich vrij in Heerlen kan vestigen. Dit bedrijf heeft zich niet via actieve acquisitie in Heerlen gevestigd. Als het past binnen het bestemmingsplan, dan kan dat gewoon. We hebben wel in de uitgangspuntennotitie geschreven dat als het gaat over werkgevers meer dan 250 fte, we een analyse gaan toepassen om te kijken wat dit precies betekent, bijvoorbeeld richting dossiers als wonen. Hoeveel mensen leiden we op voor logistiek? Dat zal ik uitzoeken. Ik kom daarop terug. Volgens mij heb ik ze allemaal wel gehad. De voorzitter Ik dank u.

We zijn aan het einde van het vragenuur gekomen. Zoals gebruikelijk worden de overige vragen schriftelijk beantwoord. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Voorzitter, mag ik daar een punt van orde aan toevoegen? De vragen omtrent Xonar hebben wel zo'n actuele status dat we er wel vanuit gaan dat die deze week nog worden beantwoord. Kunnen we daarvan uitgaan?

Pagina 22/84

De voorzitter Ja. Dat is een toezegging van de wethouder. De heer Nefjodov, GroenLinks Ik heb nog een punt van orde. Waarom kreeg ik tijdens het punt LHBTI+ in het vragenuur niet de gelegenheid om te kunnen antwoorden op de vragen die de raadsleden aan mij stelden? De voorzitter Het is geen debat. De griffier Inderdaad. De neiging ontstond dat het tot meer interrupties en een debat zou leiden dan dat het aanvullende vragen over en weer waren. Maar dat is een inschatting. De voorzitter Dat zijn de afspraken die we hebben gemaakt. 3. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 25 april 2023 Hamerstuk. 4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening De voorzitter De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. We hebben onlangs via de griffie, weliswaar per mail, kennis kunnen nemen van een brief aangaande oud-burgemeester Van Grunsven. Ik dacht eerst: waarom staat deze niet op de lijst van ingekomen stukken? Ik heb van de griffie begrepen dat er een bepaalde deadline is en dat deze de volgende keer pas wordt opgevoerd. Dat is voor mij duidelijk. Dan inhoudelijk. Brief 4 is een brief van een Ontluisterde Heerlenaar, althans dat staat erop. Die brief is gericht aan de gemeenteraad, de burgemeester en volgens mij aan een aantal ambtenaren. Er staat alleen een mailadres op. Ik heb de brief gelezen en er kennis van genomen.

Ik zou er eigenlijk op willen reageren om het gesprek met die meneer of mevrouw aan te gaan die dit heeft geschreven. Ik weet niet hoe nu verder, omdat hier staat: ter kennisname. Ik stel voor om een mail te sturen naar dat mailadres en aan te geven: we hebben er kennis van genomen en we willen een keer een kopje koffie met u drinken. We willen niet alleen zeggen dat we het afhameren en hierbij laten. ’n Ontluisterde Heerlenaar. Dan brief 14 inzake bezwaar tegen de verdere verbouwing voormalig koraalpand Gastenhof, vestiging Mijnzicht. In die brief wordt aangegeven dat er raadsleden en een wethouder op bezoek zijn geweest. Ik kan niet uit de brief halen om welke raadsleden en welke wethouder het gaat. Is dat bekend? Wie waren dat? Dat zou ik graag willen weten. Daar wil ik het vooralsnog bij laten. De voorzitter Dank u, meneer Leers. Ik kijk naar het college. Wethouder Clemens

Pagina 23/84 Voorzitter. Alle vragen die aan ons zijn gestuurd, zullen wij op een nette manier beantwoorden. Behalve als ze anoniem zijn geschreven. Als iemand niet eens zijn eigen naam wil noemen, dan hoeven wij volgens mij ook niet de moeite te nemen om daar fatsoenlijk op te reageren. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Even een punt van orde. Die brief waar de wethouder aan refereert, is niet gericht aan het college, maar aan de gemeenteraad, de burgemeester en een aantal ambtenaren. Daarom vroeg ik mij af hoe we hiermee omgaan. Dat het college een mening heeft over een brief die kennelijk niet aan hem is gericht, maar waarin wel de wethouder wordt genoemd. In dat geval kan ik begrijpen dat de wethouder reageert. Ik vroeg me af hoe we hiermee omgaan. Persoonlijk deel ik met u allen dat ik het niet erbij wil laten. Ik wil op zijn minst een poging wagen om met deze of gene in contact te treden. Dat is hetgeen ik hier met u allen deel op dit moment. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter. Het is niet de eerste keer dat deze ontluisterde Heerlenaar een brief schrijft aan de gemeenteraad. Volgens mij hebben we al een keer afgesproken dat we niets doen met daar waar iemand zich niet wil prijsgeven. Dus ik steun volledig hetgeen de wethouder zegt. Het is overigens een laffe daad als je zegt: ik ben een boze Heerlenaar, ik wil even klagen.

Als je een vent of een dame bent, dan kom je naar de commissie toe en dan kom je hier vertellen wat je ervan vindt. Wij zijn de laatste die mensen wegjagen. De heer Bayraktar, SP Ik had eigenlijk een beetje hetzelfde willen zeggen als de heer Van den Berg van de VVD. Ik vind dat we ook goed moeten kijken naar wat er allemaal binnenkomt en dit op de juiste wijze moeten waarderen. Dit is de enige opmerking die ik daarover wil maken. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Dit is volgens mij eigenlijk een procedurevraag. Ik weet niet zeker of wij daar in de breedte een concrete afspraak over hebben gemaakt, meneer Van den Berg. Kunnen we dit gewoon even kort in het presidium bespreken? De voorzitter Akkoord. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, als ik mag? De andere vraag die ik heb gesteld, is: om welke raadsleden en wethouder gaat het? Op welke wijze kan ik daar antwoord op krijgen? Ik neem aan dat als er een wethouder en raadsleden bij zijn geweest, dat die hier vanavond aanwezig zijn en in het ergste geval gewoon zeggen: "dat waren wij" of "dat was ik". De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik stak mijn hand op, want ik was erbij. De heer Leers, Hart-Leers Maar niet als enige dan, want er staan meerdere raadsleden en wellicht een wethouder. Ik ben dus benieuwd. Wethouder Clemens Voorzitter. We gaan even na of er iemand namens het college is geweest.

Als dat zo is, dan laten we u dat weten.

Pagina 24/84 De voorzitter Dank u wel. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik heb even een punt van orde, meneer Leers. Welke bijeenkomst was dat? Mijn collega's hiervoor hebben mij nu aan het twijfelen gebracht! De heer Leers, Hart-Leers U zegt iets toe waar u waarschijnlijk niet bij bent geweest en u vraagt nu waar het over gaat? Dat kan natuurlijk gebeuren. Maar als u nu de lijst van ingekomen stukken pakt - ik heb ooit begrepen dat u digitaal geweldig onderweg bent - dan gaat u naar brief 14. Dan leest u die een keer en dan ziet u dat daar gerefereerd wordt aan een bezoek van enkele raadsleden en een wethouder. Misschien kunt u zich dan nog herinneren of u daar wel of niet bij was. Als dat niet zo was, dan moeten misschien andere maatregelen worden genomen. Ik hoop niet dat dit zo is. 6. Rekenkamerbrief: Ondersteuning van de raad De voorzitter Wie mag ik het woord geven? De heer Janssen. Eerste termijn De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. We zijn in de breedste zin enthousiast over de aanbevelingen van de Rekenkamer. We zijn ook blij dat het college deze aanbevelingen ter harte neemt en om wil zetten. Als lokaal Heerlense partij, denkt de Jongerenpartij dat we meer evenwichtige ondersteuning van lokale partijen in praktische en financiële zin alleen maar de democratie zal bevorderen.

In de commissie hebben we van de burgemeester te horen gekregen dat men naar aanleiding van de vragen van de Jongerenpartij op bezoek wil gaan naar mogelijkheden om kleinere partijen beter te ondersteunen. We wachten dit dan ook graag af. We zijn benieuwd of daar al vorderingen in zijn. De voorzitter Dank u. Meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter. Ondergetekende heeft in de vorige periode met onderzoekers van de NVVR aan tafel gezeten. Ik vond het een eyeopener om te horen hoe het in andere plaatsen in het land eraan toegaat, van heel actief tot relatief volgend. Het is evident dat de complexiteit van de vraagstukken in onze raad toenemen. Wil je de rol van raadslid goed invullen, dan moet je meer en meer zelf op onderzoek gaan. Naast je persoonlijke onderzoek gebeurt dat in ons gemeentehuis via de griffie, maar in de meeste gevallen zie ik dat er een vraag- en antwoordspelletje is in de commissie. Eigenlijk stellen de raadsleden hun onderzoekende vragen in de commissie dan aan de verkeerde. Eigenlijk moet je technische en verdiepende vragen in aanloop naar de commissie- of raadsvergadering mondeling kunnen stellen aan deskundige ambtenaren of anderen die in de materie zitten. Mijn ervaring is soms dat als ik vragen stel via de griffie ze veelal één op één worden doorgezet naar de gemeentesecretaris en dat ik maar moet afwachten wanneer ik antwoord krijg.

Wachttijden van twee tot drie weken, ondanks herhaalde oproepen, zijn niet ongebruikelijk. Met als resultaat soms, in mijn ogen, vage schriftelijke antwoorden. Voorzitter. Wat mij betreft moet dat anders. Er moet meer ruimte komen in de samenwerking met de griffie om onder andere met specialisten de technische diepgang op te zoeken. Als we die slag en daarmee ook

Pagina 25/84 onze opvoeding als raad kunnen pakken, gaan we ook efficiënter en slagvaardiger kunnen zijn in de commissie en raad. Kortom, voorzitter, wij kunnen van harte instemmen met dit voorstel en roepen dan ook op om dit zo snel mogelijk te organiseren en ons na de zomer hierover te informeren. Dank u. De voorzitter Dank u, meneer Van den Berg. Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Ik kreeg net even een ingekomen vragen, maar daar kom ik dadelijk op terug als u het niet erg vindt. Nu inhoudelijk het verhaal. Ik kan me herinneren dat we een aantal maanden geleden samen hebben gezeten - meen dat ook de griffier daarbij was - met de insteek: gemeenteraad, vertel nu eens wat jullie ervan vinden. Laat eens horen hoe jullie erin staan. Ik vond dat een heel interessante bijeenkomst. Daar is gewoon duidelijk met elkaar gesproken. Ik kan me heel veel bijeenkomsten herinneren waar nauwelijks iets uitkwam. Het was dan heel leuk en gezellig, maar leverde niets op. Als ik dan dit voorstel bekijk, dan kan ik het nagenoeg helemaal citeren om aan te geven dat wat hierin staat gewoon goed verwoord is. Het is een prima raadsvoorstel. Ik ga dit niet citeren, want u weet nu wat ik ervan vind.

Mijn mening is namelijk dat wij als gemeenteraad en college samen moeten optrekken in het verbeteren en het besturen van deze stad en niet volgend en afwachtend moeten zijn of het college ons informeert, wanneer het college ons informeert en welke plannen het college heeft. Hetgeen hier allemaal in wordt verwoord met dergelijke strekking is prima. Dat is hartstikke goed. Ik hoop van ganser harte dat dit voorstel unaniem wordt aangenomen en vervolgens ook volledig in praktijk wordt gebracht. Want dat zou betekenen dat ons lokale bestuur in het Heerlense er fors op vooruitgaat. Dus wat dat betreft is dit een voorstel dat ik volledig zal ondersteunen. Ik zal daar zeker mee instemmen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. Wij steunen natuurlijk ook dit voorstel, maar we hebben een beetje twijfels over het directe contact met de ambtenaren. Ik kan me nog vroegere tijden herinneren dat elke dag een raadslid bij een ambtenaar op kantoor zat. Als zoiets gebeurt, dan vinden wij wel dat er een duidelijke registratie moet komen. Ik kan me indenken dat de wethouder ook wel wil weten wat er allemaal gebeurt als raadsleden met ambtenaren gaan praten. Er moet dus een duidelijke registratie komen als er vragen worden gesteld. Dank u. De voorzitter Dank u, mevrouw Heine. Mevrouw Géron.

Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Ik houd het heel kort. Het is een overzichtelijk en zeer nuttig rapport. We staan er volledig achter. Ik denk dat we zo snel mogelijk via het presidium met de griffie hier een overleg moeten hebben. Zodra de griffie op sterkte is, kunnen we van wal gaan. De voorzitter Dank u. Mevrouw Stöcker.

Pagina 26/84 Mevrouw Stöcker-Bus, SP Dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van de aanbevelingen kan ik aangeven dat de SP die ook steunt. Wel hebben wij nog een tweetal opmerkingen bij punten die wel zijn genoemd, maar niet direct bij de aanbevelingen zijn opgenomen. Alhoewel je dat wel zo zou kunnen lezen. In de passage waar ook al eerder aan werd gerefereerd, is opgenomen dat het te overwegen zou zijn om de efficiëntie en de effectiviteit van werken te verbeteren door rechtstreeks ambtenaren te consulteren. Het lijkt ons niet heel verstandig om dat op die manier aan te pakken. Ik durf in ieder geval uit eigen ervaring te zeggen dat dit zeker niet verstandig is. Verder is er ook nog iets opgenomen over de fractievergoeding. Daar werd ook al eerder naar verwezen. Daar werd aangegeven dat kon worden bepaald of die al dan niet voldoende is. Ik wil in ieder geval namens de SP-fractie aangeven dat die vergoeding naar ons idee meer dan voldoende is en dat wij ook een verlaging zeker niet zouden tegenhouden. Dank u wel. De voorzitter Dank u. Dan de heer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Daar wil ik wel graag op reageren, meneer de voorzitter. Ik snap dat mevrouw Stöcker de reactie geeft. De fractievergoeding mag wat de SP betreft aanmerkelijk omlaag. Maar goed, zoals ik al eerder aangaf, is het natuurlijk makkelijk praten voor relatief grote fracties.

U kunt zich voorstellen dat met name de kleinere partijen die met een kleinere bemensing toch hetzelfde werk dienen te verzetten, wat extra ondersteuning zouden kunnen gebruiken. Ik kan uw opmerking dat dit dan zomaar verlaagd zou kunnen worden niet helemaal volgen. Ik vind het prima als u dat zelf zou willen, maar ik kan me voorstellen dat met name de kleine, niet-landelijke partijen wellicht een schepje voor u erbij kunnen krijgen. De voorzitter Dank u. Moet hierover gestemd worden? Wil iemand een stemverklaring afleggen? Dan is dit aangenomen. 7. Overdracht aan college afhandeling bezwaarschriften De voorzitter Meneer Jacobs. Eerste termijn De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik heb daar meer een vraag over. Ik weet niet of ik het helemaal goed begrijp, want het is nogal vrij summier, vrij kort. Als ik het goed begrijp, gaat het dus over bijvoorbeeld een bestemmingsplanwijziging. Dat is vraag 1. Is dat zo? Zie ik dat goed? Als ik dan naar het raadsvoorstel kijk, zijn er twee opties. Dat is dat de raad een commissie benoemt, met hetzij externen, hetzij raadsleden. Of twee, we sluiten aan bij de bestaande bezwaarcommissie van het college, bestaande uit door het college daartoe aangewezen ambtenaren. Optie twee.

Zie ik het goed dat op het moment dat iemand, bijvoorbeeld een burger of een ondernemer, binnenkomt en die wil een bestemmingsplanwijziging hebben, dan beslist het college daarop of wel of niet een bestemmingswijziging mag worden doorgevoerd. Op het moment dat dit wordt afgewezen en de betreffende ondernemer of burger gaat in bezwaar, dan komt hij bij ambtenaren terecht die door het college zijn aangewezen. Zie ik dat goed? Dan gaat mijn voorkeur uit naar optie een, want je krijgt eigenlijk dezelfde mensen die in de procedure gaan beslissen. Terwijl in een hoorcommissie ga je raadsleden aanwijzen plus nog externe deskundigen. Die krijgt dus in tweede instantie een volledig nieuw team dat met een schone lei begint en gaat kijken of het wel of niet kan worden gehonoreerd.

Pagina 27/84 Op het moment dat het zo is als ik het uitleg, zou mijn voorkeur toch naar optie een uitgaan. Ik denk dat de rechten van een burger c.q. van een ondernemer op die wijze toch meer gegarandeerd zijn. De voorzitter Dank u, meneer Jacobs. De heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik sluit me eigenlijk volledig aan bij de woorden van de heer Jacobs. De slager keurt zijn eigen vlees, is toch een beetje zoals optie twee wordt vormgegeven. Er zullen zeker ook ambtenaren vanuit de gemeente bij aanwezig moeten zijn, maar ik denk dat toch ook een externe vertegenwoordiging in dit kader niet verkeerd is. Wij denken daarbij ook - ik weet niet of dat nog een mogelijkheid is - in de richting van een gemeentelijke ombudsman of iets dergelijks. Wij denken erover na om dat ook wat breder te trekken, niet alleen hiervoor, maar ook in relatie tot klachten. Als tweede optie, even voor de duidelijkheid. Ik zou een lans willen breken voor optie een. De voorzitter Dank u. De heer Verreck. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik heb even een interruptie op de heer De Groot. Even voor mijn beeld, ik ben niet bij de laatste presidiumvergadering geweest, omdat ik op vakantie was. Ik neem uit het stuk aan dat iedereen in het presidium akkoord was met optie twee. Ik hoor nu van twee fractievoorzitters een volstrekt ander verhaal dan in het stuk staat.

Ik zou graag een toelichting willen hebben op hoe dit nu kan en welke nieuwe inzichten er in de afgelopen drie weken zijn ontstaan, zodat ik dit ook begrijp. Volgens mij heeft iemand het ooit 'draaikonten' genoemd. Ik snap het draaien niet. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik wil daar graag antwoord op gegeven. Volgens mij staat hier niet dat het presidium unaniem heeft besloten. Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf ook niet helemaal op de hoogte ben van hoe die stemverhouding dan in hetzelfde presidium heeft plaatsgevonden. Ik weet ook niet of dit het afgelopen presidium is geweest of een of meerdere daarvoor. Dat weet ik niet. Maar los daarvan, zit het presidium natuurlijk niet altijd op één lijn. De meerderheid beslist dan. We hebben het voorstel nu hier voorliggen, dus ik vind dat we daar dan ook gewoon over kunnen debatteren. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Misschien heb ik ook slecht opgelet. Ik kan mij dit niet herinneren uit het presidium. Ik zou in ieder geval heel kort willen stellen, laten wij dit soort besluiten toch vooral nemen in de raadsvergadering, want het zou heel bijzonder zijn als het presidium hier überhaupt al een besluit op had genomen. Daar is het presidium volgens mij niet voor bedoeld. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik ben dat ten principale eens met de heer Reijnders.

Ik zie het echter als dat het presidium een voorkeur uitspreekt en geen besluit neemt. Dat is dus iets anders dan een besluit. Na een debat maken we keuze A, B, C of D. Er is een voorkeur uitgesproken en het besluit vindt hier plaats. Natuurlijk moet hier ook het debat plaatsvinden en niet op een andere plek. Ik heb nog een vraag naar aanleiding van het stuk. Ik ben niet bij het presidium overleg geweest. Het is voor mij onduidelijk hoeveel van deze bijeenkomsten er in het afgelopen jaar of in de afgelopen twee jaar zijn geweest. Als dat er heel weinig zijn geweest, snap ik de lijn die men ervoor kiest. Als het er heel veel zijn geweest, dan had ik daar graag eerder over geïnformeerd willen worden. Ik wil even snappen om hoeveel bijeenkomsten per jaar het gaat.

Pagina 28/84

De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Ik heb jaren deeluitgemaakt van de hoorcommissie bestemmingsplannen tot het moment dat werd besloten: we gaan hier niet mee door; men kan bij de raadscommissie terecht. Ik lees in het stuk: de raad heeft nooit een besluit genomen om de hoorcommissie bezwaarschriften Awb te ontbinden, echter er zijn nooit meer raadsleden benoemd voor deze hoorcommissie. Ik vind dat een uitermate vreemde gang van zaken. Ik heb toen aangegeven dat ik hier meerwaarde in zie en het hartstikke goed vind. Vervolgens heeft iemand gezegd: we gaan hier niet mee door. Dat kan dan allemaal maar kennelijk buiten de raad om, want een besluit daartoe is niet genomen. Ik zou toch graag willen weten hoe dit allemaal heeft kunnen gebeuren, temeer omdat in dit raadsvoorstel gewoon letterlijk staat: het presidium heeft besloten tot optie twee. Aansluitend op drie voorgaande fractievoorzitters die allen aangeven "dan is ons dat waarschijnlijk ontgaan; hier weten wij niets vanaf" zou ik willen zeggen dat voor mij hetzelfde geldt. Mij komt het uitermate onbekend voor dat tijdens een presidiumvergadering - ik heb er recentelijk maar één gemist - een besluit zou zijn gevallen voor optie twee. Ik vind het dus apart. Ook ik neig tot punt een. De raad benoemt een commissie, hetzij externen, hetzij raadsleden.

Dan zeg ik: als raad zitten we er niet voor niets. Als raad zitten we er voor onze stad en als raad zitten we er om ons te laten informeren en om op basis daarvan besluiten te nemen. Uit de ervaring die ik jarenlang heb mogen opdoen in de hoorcommissie bestemmingsplannen, is dat een uitermate interessant gremium om achter de schermen te horen wat er speelt, ervaring op te doen en op basis van meer ervaring goede besluiten te nemen. Dus ook ik zou pleiten voor optie een. Wat betreft de vragen die er zijn, denk ik toch dat het goed is voordat hier een besluit wordt genomen, om daar enige duiding aan te geven, zo van: wat is hier nu aan de hand? De voorzitter Meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik dacht dat ik het enige presidiumlid was dat zich dit niet kan herinneren. Ik twijfelde even of ik niet heb liggen slapen, maar in mijn periode is het niet ter sprake gekomen. Ik voel me hier bevestigd door de rest van het presidium. De voorzitter Dank u wel. De heer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Voorzitter. De Jongerenpartij heeft natuurlijk wel de vorige commissie meegemaakt. Maar als ik het goed beluisterd en begrepen heb, is het tot nog toe in al die afgelopen jaren - daar waren wij geen onderdeel van - een non-issue. Er heeft nooit een bezwaar gediend in die commissie. Dit was dus in feite een papieren tijger.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter. Ik zou willen interrumperen. Ik ben jaren lid geweest van die commissie. Bij mijn weten kwamen wij maandelijks bijeen. Daar werden minimaal 3, 4 en soms 5 gevallen besproken, tot het moment dat werd gezegd: "We gaan niet meer werken met die commissie. Mensen dienen zich maar te melden bij de raadscommissie.' Volgens mij is het daar misgegaan en hebben mensen gezegd: nee, maar dat doen we niet.

Pagina 29/84 De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Voorzitter, mag ik het even afmaken? Misschien ter volledigheid, want het kan zijn dat ik het niet goed heb begrepen. Tijdens de commissie werd voor mij wel heel duidelijk dat het niet de hoorcommissie met betrekking tot de bestemmingsplannen was - volgens mij refereert de heer Leers daaraan - maar de hoorcommissie bezwaarschriften. Er zijn gewoon nooit bezwaarschriften aan de orde geweest. Op basis van die kennis opteren wij voor optie twee. Misschien ontbreekt het mij dan aan de correcte kennis, maar dan mag het college mij verder informeren. Optie twee leek ons meer logisch. Mits het college daar anders over denkt, dan horen wij dat graag. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. Ik zal maar gelijk een duit in het zakje doen. Ik kan me ook niet herinneren dat het is besproken in het presidium. Ik zie hier mede-presidiumgenoten die niet aan het woord zijn geweest en die dit ook aangeven. Sowieso zou onze voorkeur uitgaan naar optie één. De heer Reijnders, SP Het wordt erg verwarrend, hoewel er trouwens maar twee opties zijn, maar dat terzijde. In alle ernst, er wordt geschreven over een presidium dat een besluit zou hebben genomen. Niemand herkent zich daarin.

Moeten we dit omwille van de procedure nu maar even van de agenda halen of moeten we even stemmen over optie een en twee? Misschien is dat eerste wel verstandiger. De voorzitter De griffier. De griffier Dank, voorzitter. Laten we ons even aan de feiten houden. We kunnen het zeker aanhouden en de volgende keer besluiten nemen. 8 maart heeft dit in een memo op de agenda van het presidium gestaan. Er is voorgesteld om voor optie twee te gaan. Dat is unaniem vastgesteld. Het verslag is een maand later ook vastgesteld. Dus zo raar is het nu ook weer niet. Verder heeft de heer Janssen het net behoorlijk goed verwoord. Het bestemmingsplan is dus een ander verhaal. Dat staat er ook duidelijk in. Het gaat alleen om de overige bezwaarschriften. Dat komt bijna niet voor. Dus hoe praktisch is het om daar een eigen commissie voor in te richten? Of hoe praktisch is het om daar het bestaande van het college voor te gebruiken? Dat is de strekking, maar we kunnen het best nog een keer terug laten komen in het presidium en er volgende maand een besluit over nemen. De voorzitter Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Voorzitter. Dan wil ik graag weten in welk presidium dat is geweest. De voorzitter 8 maart. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Als we dan nu gaan beslissen, had ik graag even een schorsing. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Een punt van orde.

Laten we het gewoon terugsturen naar het presidium en het daar nog eens inhoudelijk behandelen, want dit wordt een enorme spraakverwarring. Daar komen we misschien zelfs vanavond niet uit.

Pagina 30/84

De voorzitter Ja, dat lijkt mij gewoon een goed voorstel. De heer Verreck, PvdA Wacht even, meneer de voorzitter. Volgens mij is er een punt van orde gemaakt en is er gevraagd om een schorsing. Daarna gaan we verder. Toch? De voorzitter Een punt van orde. Een schorsing op verzoek van het CDA. Hoe lang? Mag ik even? Er is nog een reactie van de heer Reijnders. De heer Reijnders, SP We kunnen schorsen. Maar als we nu zeggen dat we het aanhouden, hoeven we volgens mij niet te schorsen. Als we toch nu willen behandelen, moeten we schorsen. Ik denk dat mevrouw Heine dat bedoelde. Ik heb het voorgesteld. Volgens mij heeft de heer Leers hetzelfde voorgesteld. Misschien moeten we dat maar doen: gewoon even terug naar het presidium, een goed ei erover leggen en dan uiteraard zo snel mogelijk weer terug op de agenda. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Daar ben ik het gewoon mee eens. Ik zit hier met stijgende verbazing naar deze raadsvergadering te luisteren. Ik denk: jongens, ik ben toch fysiek aanwezig geweest bij die commissievergadering EBF en velen van jullie ook? Daar is dit uitvoerig besproken. Ik heb niemand van die commissieleden dit verhaal uit de doeken horen doen, optie een en de onderbouwing daarvan. Volgens mij was de uitleg daar ook gewoon heel concreet en duidelijk. Of mijn collega's hebben een heel slecht kortetermijngeheugen. Ik vind het eigenlijk ook schandalig.

Als we dit aanhouden, kost dat ook gewoon bemensing, tijd, energie en geld. Jongens, neem gewoon een beslissing. De voorzitter Als we er niet uit komen, dan kunnen we blijven debatteren. Ik stel voor om het van de agenda te halen en naar de volgende te verplaatsen. Kunnen we daarmee instemmen? Ja. 9. Aanpassing parkeerverordening i.v.m. digitalisering parkeervergunningen Hamerstuk. 10. Verordening bekostiging leerlingenvervoer gemeente Heerlen 2023 De voorzitter Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Santegoeds. Gaat uw gang. Eerste termijn Mevrouw Santegoeds, Ouderenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Het is een raadsvergadering. Ik wil inderdaad de commissievergadering van vorige week niet overdoen, maar er zijn een aantal punten die de OPH toch even wil aangeven. Ieder kind heeft recht op passend onderwijs. Dat kan een school in de eigen wijk zijn, maar dat kan ook wegens andere godsdienst of levensbeschouwing een school zijn die niet in de eigen wijk staat, maar iets verder van huis. Ouders kunnen dan een beroep doen op de Verordening bekostiging leerlingenvervoer. Zij vallen namelijk onder een uitzondering. Daar kunnen ze gebruik van maken.

Pagina 31/84 Namens de OPH is mijn vraag aan de wethouder om uit eerbied naar deze ouders die een keuze maken om hun kinderen naar een andere school te laten gaan dan een school om de hoek, daar nog eens goed over na te denken. Deze ouders leveren best wel een eigen bijdrage. Een eigen bijdrage, zowel financieel op school, maar ook een bijdrage voor hulp op school. Ik kan het voorbeeld geven van een speciaal onderwijs, namelijk bij de Vrije School. Men zegt: ik help daar mee. Het is niet zozeer onderwijs dat bij iedereen om de hoek is. Dat kan een basisschool zijn, zoals Windekind, De Vlieger, Tovercirkel, Tarcisius, noem maar op. Het is onderwijs naar men echt specifiek voor heeft gekozen. Ik vraag aan de wethouder om dit nog eens na te gaan of de eigen vergoeding voor 6 kilometer toch kan worden teruggezet naar die 2 kilometer. Daarnaast heb ik nog een vraag aan de wethouder. Op een gegeven moment ben ik op de website van de gemeente Heerlen gaan kijken. Daar staat: ieder jaar voor 1 mei dient men een aanvraag in te dienen speciaal voor leerlingenvervoer, zodat dit goed is geregeld. In dit stuk is daar geen datum aan verbonden. Ik vind het dus eigenlijk ook verwarrend dat op de website staat "voor 1 mei". Ouders hebben dit nu voor 1 mei aangevraagd, maar gelden dan de oude regels of hoe moet ik dat zien? Dat waren de vragen. De voorzitter Dank u wel, mevrouw Santegoeds.

Mevrouw Butink. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Tijdens de commissievergadering van 24 mei jongstleden is uitgebreid gesproken over het leerlingenvervoer. Wij zijn blij te horen dat middels dit voorstel wordt gestimuleerd om in de eigen buurt naar school te gaan. Dit is goed voor de leefbaarheid in de buurt en komt ten goede van de integratie van kinderen in de wijk. Daarnaast is het goed dat naar school gaan met de fiets hierin een prominente rol speelt, want dit zorgt voor extra beweging. Ook is het goed dat de taalschool nu gelijk wordt gesteld aan bijzonder onderwijs en ook zij gebruik mogen maken van het leerlingenvervoer. We voorkomen daarmee dat 10% niet of te laat op school komt. Zij kunnen nu volledig onderwijs genieten. Daarom kan dit voorstel onze volledige goedkeuring dragen. We hebben gevraagd waarom kinderen of hun ouders besluiten de kinderen op school te laten plaatsen buiten de wijk, zonder dat daar een expliciete zorgbehoefte voor is. Als dit puur op basis van de kwaliteit van het onderwijs zou zijn, dan maken wij ons grote zorgen. We hebben tijdens de commissievergadering een aantal vragen gesteld. Daar willen we toch nog een aantal aanvullende vragen op stellen.

Kan de wethouder aangeven wat de kwaliteit van het onderwijs in Heerlen is per school? Wat doet de gemeente om dit minimaal op het gemiddelde en op gelijk niveau getrokken te krijgen? We hebben ook een vraag gesteld aan wethouder Peters. Hij was helaas afwezig tijdens de commissievergadering. Vandaar dat de vraag nog niet is beantwoord. Is de wethouder bereid om onderzoek te doen naar de verkeersveiligheid rondom alle scholen en waar nodig dit te verbeteren middels een plan van aanpak? Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Hendriks. Mevrouw Hendriks-Berg, SP Dank u wel, voorzitter. Vanuit de SP-fractie hebben we niet echt vragen. We willen toch wel aangeven dat we het heel belangrijk vinden dat kinderen het juiste onderwijs kunnen volgen, natuurlijk het liefst in de buurten, zoals de Jongerenpartij ook al aangeeft. Dat is gewoon heel belangrijk voor de sociale cohesie in de wijk. Als dat niet kan, dan dient er ook te worden gekeken naar goed vervoer, zodat kinderen goed en passend onderwijs kunnen volgen wat voor dat kind op dat moment nodig is.

Pagina 32/84 Zoals in deze verordening leerlingenvervoer staat, gaat dat ook gebeuren. Wij vinden deze verordening dus heel goed en we staan er ook achter. De voorzitter Dank u wel. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. D66 is positief over de nieuwe Verordening bekostiging leerlingenvervoer. We zijn ook blij met de fietsbekostiging en de fietsstimuleringsregel, zoals in artikel 17 staat opgenomen. Het stimuleren van leerlingen om indien mogelijk met de fiets naar school te gaan, is wat ons betreft heel erg belangrijk. Om die reden vragen wij ook om nader naar de belastingvrije reiskostenvergoeding per kilometer te gaan kijken. In het document waarin de veranderingen van de verordening staan opgesomd, staat dat de bekostiging van de reiskosten per fiets € 0,11 per kilometer gaat zijn. Dat is de helft van het belastingvrije bedrag. Wij willen aan het college vragen om dit bedrag te verhogen naar € 0,22 per kilometer om juist het gebruik van de fiets te stimuleren. Kan de wethouder dit toezeggen of aangeven hoe hij dit ziet? Tot zover. De voorzitter Dank u. Meneer Verreck. De heer Verreck, PvdA Dank u wel, meneer de voorzitter. Tijdens de commissievergadering heb ik een heel korte vraag gesteld. Het is voor mij nog niet helemaal helder hoe het nu precies zit.

In de verordening staat op pagina 1 van 14 de tekst: "De gehandicapte leerling die door een strucutrele lichamelijke, verstandelijke, zintuiglijke of psychische handicap niet gebruik kan maken van het openbaar vervoer et cetera." We kennen natuurlijk ook kinderen die tijdelijk een handicap hebben. Ze hebben een auto-ongeluk gehad of een ander ongeluk en moeten tijdelijk gebruikmaken van een rolstoel. Zij kunnen niet naar school komen, omdat ze in een rolstoel zitten of een ander probleem hebben. Er is gevraagd om inzicht te brengen in om hoeveel kinderen het gaat. De vraag is of daar het volgende aan kan worden toegevoegd. Als dat via een amendement moet, dan moeten we even kijken hoe we dat gaan organiseren. Wat mij betreft is een toezegging van de wethouder voldoende, als hij zegt: ik regel in de uitvoering van de verordening dat het ook over kinderen kan gaan die een niet-structurele lichamelijke, verstandelijke, zintuiglijke of psychische handicap hebben. Laten we in ieder geval hopen als er een psychische handicap is, dat dit niet structureel is, maar ook van tijdelijke aard is bij kinderen. Dus het gaat in ieder geval om daar de term structureel c.q. tijdelijk in zetten. De voorzitter Dank u wel. Niemand meer? Dan kijk ik achter me naar het college. Wethouder Van Zutphen Ik begin met het toch wel principiële meningsverschil dat we hebben met mevrouw Santegoeds.

We hebben vrijheid van onderwijs in Nederland. Dat betekent dat ouders de vrijheid hebben om hun kind vanwege levensbeschouwing, godsdienst enzovoorts naar een andere school te brengen. Wettelijk is ook geregeld daar houden wij ons keurig aan - dat wij ondersteuning bieden bij dat leerlingenvervoer als het meer is dan 6 kilometer. De vraag die openstaat, is: moeten wij bovenop hetgeen wij wettelijk doen en bovenop wat vrijwel alle andere gemeenten doen, ook nog eens ondersteuning gaan geven voor reizen naar een school die minder dan 6 kilometer ver is. Dan sluit ik me toch heel graag aan bij wat bijvoorbeeld mevrouw Butink van de Jongerenpartij zei. De heer Oulad Lmaroudia, D66 (interruptie)

Pagina 33/84 Het ging even iets te snel voor mij. Is de afstand van 6 kilometer een wettelijke bepaling? Klopt dat? Wethouder Van Zutphen Ja. In Heerlen doen wij ook voor vervoer tussen 2 en 6 kilometer heel veel extra. De heer Oulad Lmaroudia, D66 (interruptie) Als dat het geval is, kunt u dan de raad toesturen waarin dat staat? Ik dacht dat het een advies was vanuit de VNG, maar ik kan het ook mis hebben. Ik zou het dan graag willen zien. Ik geloof u natuurlijk op uw woord, maar het is beter om iets zwart op wit te krijgen. Dat zou ik wel fijn vinden. Wethouder Van Zutphen Uiteraard kunnen wij u daar heel graag nadere uitleg over verstrekken. We willen graag stimuleren dat kinderen in hun eigen wijk naar school gaan. Om dan bovenop wat de wet ons verplicht te doen ook nog vervoer naar een school buiten de wijk te bieden puur vanwege religieuze of levensbeschouwelijke redenen, lijkt het college niet wenselijk. Daar denken wij kennelijk verschillend over. De Jongerenpartij. Dank voor uw complimenten. Volgens mij zijn we het op dit punt helemaal met elkaar eens. U vraagt ook om een overzicht van de kwaliteit van de scholen. Ik denk dat dan met name de wethouder Onderwijs aan zet is. Ik neem aan dat de wethouder Onderwijs schriftelijk zal reageren. De wethouder Mobiliteit gaat dadelijk in op verkeersveiligheid.

Mevrouw Santegoeds, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik had nog een vraag staan. Op de website staat dat de aanvraag voor 1 mei moet worden ingediend, terwijl in dit stuk staat aangegeven dat er geen datum aan verbonden is. Wat is daar het verschil in? Wethouder Van Zutphen Die 1 mei is ervoor om te zorgen dat de beschikking voor het nieuwe schooljaar de deur uit is, zodat mensen voor het nieuwe schooljaar duidelijkheid hebben. We zullen u nader informeren in hoeverre die beschikkingen dan nog onder de oude verordening vallen of onder de nieuwe. Ik ga ervan uit dat het onder de nieuwe verordening valt, want het vervoer vindt immers plaats vanaf het schooljaar 2023/2024. Maar daar zullen we u nader schriftelijk over informeren. Dan voor wat betreft de vragen van D66 over de fietsvergoeding. We hebben eerder al aangegeven dat dit nog moet worden uitgewerkt in de beleidsregels die het college vaststelt. U spreekt over een vergoeding die van € 0,11 naar € 0,22 zou zijn gegaan. Mijn informatie is dat die € 0,22 geldt voor de vergoeding voor autovervoer. De fiscale regeling voor de vergoeding van fietsvervoer is van € 0,09 naar € 0,11 gegaan. Maar we zullen u daar verder over informeren. De heer Dragstra, D66 (interruptie) Ik bedoelde inderdaad dat de € 0,11 in het document stond waarin de veranderingen van de verordening stonden.

Ons voorstel is inderdaad om het van € 0,11 naar € 0,22 te veranderen. Het is eigenlijk ons voorstel om het bedrag van de fietsbekostiging te verhogen naar € 0,22. Wethouder Van Zutphen Zoals gezegd moet dat nog worden uitgewerkt. Dan stelt u eigenlijk voor om voor een fiets een autovergoeding te verstrekken. Ik weet niet waar u uw fiets koopt, maar waar ik mijn fiets heb gekocht, overigens heel netjes en eerlijk, kom ik met € 0,11 heel goed uit. Maar we komen daar heel serieus op terug. Dan doet de PvdA een voorstel waarvan ik me afvraag of u inziet hoe ingrijpend dat zou zijn. Dit voorstel gaat over structurele beperkingen. Als we zeggen dat we het structurele ervanaf halen en ieder kind met een ontstoken teen kan met leerlingenvervoer naar school worden gebracht, dan roepen we heel veel over ons af. Ik begrijp wel dat het een serieuze kwestie kan zijn. Als een kind drie maanden of twee maanden

Pagina 34/84 en 29 dagen niet naar school gaat, dan is dat echt wel een probleem. Ik stel voor dat we schriftelijk terugkomen op hoe we in dat soort gevallen handelen. Maar om nu die verordening overhoop te halen, u weet niet wat u over u afroept, inclusief de financiële gevolgen. De heer Verreck, PvdA (interruptie) We bereiken er niet zoveel mee als de wethouder het ridiculiseert. Ik heb het niet over een ontstoken teen. Dat weet de wethouder heel goed. Het is een serieuze kwestie. Het gaat over kinderen die een gebroken been hebben of rolstoelgebonden zijn. Overigens realiseerde ik me later de term: de relatie structurele en psychische handicap. We hopen altijd dat kinderen met een psychische handicap ook door middel van goede zorg geen zorg meer nodig hebben. Ik vind het ook zeggen, zoiets van: je hebt een psychische handicap, dus dat is structureel. Er zijn ook kinderen die tijdelijk een psychische handicap hebben. Het gaat dus over kinderen die ten gevolge van een ongeval of ziekte niet gewoon naar hun eigen basisschool kunnen gaan, omdat ouders niet voor drie of vier maanden de beschikking hebben over een rolstoelbus. Daar gaat het over. Het gaat niet over kinderen met een ontstoken teen. Ik denk dat wethouder precies begrijpt wat ik bedoel. Ik wil niets overhoophalen. Daarom is ook gevraagd: kom nu met cijfers. Maak nu eens duidelijk om hoeveel mensen het gaat.

Het is echt een serieus probleem, waarvan ik denk: je wil dat kinderen gewoon zo veel mogelijk kunnen deelnemen aan het reguliere onderwijsproces. Daarin zijn we het helemaal met elkaar eens. Alleen moeten we wel kijken hoe we dit mogelijk kunnen maken. Als we dit mogelijk kunnen maken door het niet aanpassen van de verordening, maar iets op te nemen in een schema of in de uitvoering of in de hardheidsclausule van het verhaal, dan vind ik het ook goed. Als we maar met elkaar kunnen afspreken dat ook de mensen die een tijdelijke voorziening nodig hebben zich kunnen melden bij de gemeente en dat de gemeente daarvoor openstaat. En niet dat de gemeente op basis van deze verordening zegt: het is geen structureel probleem, dus gaat u maar naar huis en u kunt er geen gebruik van maken. Dat is wat ik wil voorkomen. Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) In het verlengde van wat de heer Verreck stelt. Is het wellicht een idee om tussenbeide te komen dat we naar een clausule toewerken waarin maatwerk met heel strenge, harde garanties komen, bijvoorbeeld dat iemand langer dan drie maanden of een half jaar structureel niet kan functioneren? Iets in die trant. Kan de wethouder zich daarin vinden? Wethouder Van Zutphen U noemt het ridiculiseren, maar dat was het niet. Ik heb aan de ene kant aangegeven dat het iets heel kleins kan zijn.

Ik heb aan de andere kant aangegeven: twee maanden en 29 dagen niet naar school kunnen, dat kan heel ernstig zijn. Als we doen wat u zomaar brengt om dat woord 'structureel' maar even te laten vallen, dan zou je de deur wagenwijd openzetten voor beiden. We komen bij uw raad erop terug hoe wij in gevallen van kennelijke hardheid handelen en optreden. Volgens mij heb ik daarmee alle vragen beantwoord. De voorzitter Wethouder Peters. Wethouder Peters Dank u wel, voorzitter. Aan mij de eer om één vraag te beantwoorden. Dat is met betrekking tot de aanpak van de schoolomgeving als het gaat over verkeersveiligheid. Ik denk dat ik mevrouw Butink en de Jongerenpartij op hun wenken kan bedienen. Sterker nog, we hebben u op uw wenken bediend. Op 9 mei hebben we het uitvoeringsprogramma mobiliteit aan u doen toekomen, waarin ook heel duidelijk staat dat wat ons betreft het aanpakken van de schoolomgevingen in onze stad, dan heb ik het zowel over de basisscholen als de middelbare scholen, sowieso voor dit jaar en voor het komende jaar een van onze

Pagina 35/84 topprioriteiten is. Daarin staat ook heel duidelijk welke scholen in ieder geval ook zullen worden aangepakt voor dit jaar. Dank u. De voorzitter Dank u wel. Moet ik dat voorstel in stemming brengen? Wil iemand een stemverklaring afleggen? Dan is het voorstel aangenomen. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Ik geef graag de voorzittershamer over aan onze reguliere voorzitter. Dank u wel. De vergadering wordt gedurende enkele minuten geschorst. De burgemeester is nu de voorzitter van de vergadering. De voorzitter Ik heropen de vergadering. Dank aan de heer Kastrop voor het waarnemen. U was ervan op de hoogte dat ik uit Den Haag moest komen. Ik heb vanmiddag mooi het woord mogen voeren in een rondetafelgesprek in de Tweede Kamer over Elke regio telt. Ik heb natuurlijk wel laten we dat deze regio heel bijzonder telt. Het is nu even wachten op het kabinetsstandpunt. Ik heb de Kamer ook van harte uitgenodigd om hier maar eens het gesprek aan te gaan over structurele financiering van problemen en ervoor te zorgen dat de kansen die hier liggen, ook op economisch vlak, met ons worden verzilverd. Eens kijken of ze op dat soort uitnodigingen ingaan. Ik denk dat het goed was. Het is goed dat we ons daar laten zien. We blijven erbovenop zitten, want deze regio telt echt. Daar hebben we de steun keihard bij nodig.

U mag van mij aannemen dat ik daar mijn best voor blijf doen. Goed, bedankt dat u daar begrip voor heeft en rekening mee heeft willen houden. We gaan naar agendapunt 11. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Ik heb even een punt van orde. U kunt dat niet weten, want u zat toen waarschijnlijk in de auto. We hebben de agendapunten 5 en 8 naar achteren geschoven. De voorzitter Dat heb ik begrepen. De heer Leers, Hart-Leers Kunnen we die niet gewoon naar voren halen en dan de agenda afmaken? Dus nu 5 en 8 en dan 11. Is dat een probleem? De voorzitter Het is uw agenda. De heer Leers, Hart-Leers Om enige logica terug te brengen in dit verhaal. De voorzitter Ik zie dat niemand tegen is. Dan gaan we de logica terugbrengen. Dan gaan we naar het Burgerinitiatief muziekschool Hoensbroek. 5. Burgerinitiatief muziekschool Hoensbroek

Pagina 36/84 De voorzitter Wie mag ik daar het woord over geven? Ik begin bij mevrouw Stöcker. Eerste termijn Mevrouw Stöcker-Bus, SP Dat is mooi. Dank u wel. We hebben het nu inderdaad over het burgerinitiatief voor de muziekschool in Hoensbroek. Het is dat Hoensbroek destijds geen eigen ziekenhuis had, want anders zou ik kunnen zeggen dat ik ben geboren en getogen in Hoensbroek. Ik woon nu nog steeds met veel plezier in dit deel van Heerlen. Ik kan dan ook vol trots zeggen: ich bin un mèatje van Gebrook. U zult dan ook begrijpen dat ik heel erg blij werd toen ik hoorde van het burgerinitiatief voor het behoud van de voormalige muziekschool in Hoensbroek. Ik zal u niet lang vervelen met mijn mooie herinneringen aan dit gebouw, maar toch even kort. Mijn eerste pasjes in de balletzaal, saaie blokfluitlessen en daarna de inspirerende pianolessen. Ook mijn eerste vriendje met zijn stoere gitaar. Ik kan nog uren doorgaan, maar laten we maar terzake komen. Er ligt een voorstel voor dat via een burgerinitiatief op de agenda van de raad terecht is gekomen. Dat initiatief is ondertekend door veel meer dan de benodigde 300 ondertekenaars. Die roepen op om de voormalige muziekschool in Hoensbroek te heropenen en in te zetten voor algemeen belang via een multifunctionele invulling. Ik word daar enorm enthousiast van.

Ik heb tijdens het evenement Podium Pakken op 22 januari van dit jaar in de muziekschool kunnen ervaren hoe de Hoensbroekse verenigingen en burgers zich samenpakken, omdat ze behoefte hebben aan een goede locatie, een plek voor activiteiten, optredens en ontmoeting. Deze plek kan de voormalige muziekschool van Hoensbroek zijn. Maar alleen op basis van mooie herinneringen en de gesignaleerde behoefte, lukt het niet om een pand als de muziekschool goed te exploiteren. Los van de forse investeringen die nodig zijn voor de aanpak van achterstallig onderhoud en aanpassingen naar een duurzaam gebouw, moet ook worden gekeken of het gebouw met verschillende functies straks ook duurzaam kan worden geëxploiteerd. Laten we samen met de initiatiefnemers bekijken of en hoe hun mooie ideeën werkelijkheid kunnen worden. Ik wil daarom ook het college verzoeken om in ieder geval dit burgerinitiatief te omarmen, alleen al vanwege het feit dat initiatieven die vanuit de gemeenschap komen waardering verdienen en daarmee ook de betrokkenheid van de burgers vergroten. Ik wil voorts vragen om een goed onderzoek te doen naar de levensvatbaarheid van het plan en wat daar dan randvoorwaardelijk voor nodig is. In het bijzonder wil ik ook aan de burgemeester vragen waar hij eventuele risico's ziet en hoe hij die denkt te kunnen ondervangen.

Tot slot wil ik aan de raad vragen om die randvoorwaarden schriftelijk te doen toekomen en de raad op de hoogte te houden van de voortgang en de mogelijkheid te bieden om bij te sturen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Meneer Daamen. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter. Het is geweldig dat zo veel mensen in Hoensbroek zich het lot aantrekken van de oude muziekschool en dat men vanuit de burgers wil dat het pand een goede bestemming krijgt. Veel mensen hebben hier hun eerste sporen gezet om mooie muziek te kunnen maken. Dus het gebouw heeft naast een zaal voor mooie optredens vooral veel mooie herinneringen. Wij juichen als Partij Hoensbroeks Belang het voorstel toe. We vinden het fijn om te lezen dat de initiatiefnemers bij de verdere aanpak worden betrokken. We zien het creatieve raadsvoorstel in samenspraak met de initiatiefnemers dan ook graag tegemoet in september. De voorzitter

Pagina 37/84 Dank u wel. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter, dank u wel. Niets is zo lief als een burgerinitiatief. Er is geen politicus die tegen burgerinitiatieven is. Juist in die innige omhelzing schuilt het gevaar. Het raadsvoorstel is een oproep om in september tot een besluitvormend stuk te komen om tot heropening te komen van de oude muziekschool met de multifunctionele invulling voor en door bewoners van Heerlen-Noord. Voorzitter. De VVD is in beginsel positief. Het is goed om te onderzoeken of er levensvatbaarheid is om dit gebouw te heractiveren. Maar de VVD is ook kritisch. Zo uiten we nu een paar onderwerpen die voor ons straks bij de besluitvorming belangrijk zullen zijn. Denk hierbij aan de programmering, de relatie met andere Heerlense soortgelijke culturele locaties. Ontstaat er niet een vorm van broodroof van locatie die we nu al goed subsidiëren en die bij aflopende inkomsten naar de gemeente zullen kijken? De borging van de continuïteit van de programmering van gebruikers. Welke vereniging heeft het niet moeilijk? Er moet wat ons betreft een scope komen van minimaal 5 tot misschien wel 10 jaar. Een financiële doorkijk als het gaat om de in- en externe kwaliteit van het fysieke gebouw.

Wat staat er bijvoorbeeld op het programma als het om onderhoud gaat? Welke kosten zijn ermee gemoeid? En wie gaat dat betalen? Het waardeoordeel van het college met de afweging of dit wel de gewenste locatie is als het om de culturele agenda gaat. Een breed oordeel. Breed is wat ons betreft Heerlen en niet specifiek Heerlen-Noord. En het waardeoordeel ten aanzien van de wisselwerking met het centrum van Hoensbroek en op welke wijze dit past in de centrumvisie van Hoensbroek. Voorzitter. De VVD is niet tegen een sociaal doe-het-zelfrecht, maar een goede afweging aan de voorkant bepaalt het succes. Wij zitten in de raad om het welzijn van al onze Heerlenaren op vele vlakken te behartigen. Daarbij hoort een goede agenda met een daarbij passend kader, onder andere een financieel kader. We zien dan ook graag de stukken ter besluitvorming in september tegemoet om dan de goede afwegingen en keuzes te kunnen maken. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Voorzitter. Podium Pakken. Dat was op 22 januari van dit jaar de treffende titel van het evenement in de oude muziekschool van Hoensbroek. Het initiatief van Bewonersplatform Heerlen-Noord, waar veel verenigingen en lokale talenten optraden en verschillende exposities en workshops in standjes werden gegeven. Het was genieten van al het talent dat Hoensbroek te bieden heeft.

Het gebouw is prachtig. Het wordt geroemd om zijn akoestiek. Het roept veel herinneringen en sentimenten op bij mensen die daar bijvoorbeeld hun eerste noten hebben gespeeld, zoals mevrouw Stöcker. Het zegt ook heel veel dat er meer dan 600 inwoners van Hoensbroek, Heerlen en omstreken dit burgerinitiatief hebben gesteund. Wij steunen dit burgerinitiatief ook van harte. We roepen het college op om nader onderzoek te doen naar de mogelijkheden om de oude muziekschool te heropenen. Wel hebben we ook bedenkingen. We willen het college verzoeken om de volgende vraagstukken in het onderzoek mee te nemen, in aanvulling op de vraagstukken die al zijn genoemd. Welke verenigingen, creatieve ondernemers en andere geïnteresseerden willen gebruikmaken van de oude muziekschool? Hoe zit het met de toekomstbestendigheid en de kosten van de verduurzaming van het gebouw? In welke mate is de locatie van het gebouw geschikt in relatie tot de centrumontwikkeling van Hoensbroek? Wat ons betreft is het heel belangrijk om dit initiatief heel serieus te nemen, maar ook heel goed af te wegen wat mogelijke beren op de weg kunnen zijn. Net als voorgaande sprekers zijn we positief kritisch. De voorzitter Dank u wel. De heer De Groot.

Pagina 38/84

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ook de OPH is natuurlijk blij met dit burgerinitiatief. Wij hopen dan ook dat er in ieder geval nog vele mogen volgen. Voorgaande sprekers hebben al een heleboel zaken opgenoemd waar rekening mee moet worden gehouden. Kortom, het komt eigenlijk allemaal neer op een goede, adequate businesscase waarin al die aspecten en criteria langskomen. Ik hoop echt voor de initiatiefnemers dat de uitkomst positief is, maar het zou ook weleens een keer niet zo kunnen zijn. Ik hoop dan wel dat ook alle andere mensen die denken aan het nemen van dit soort initiatieven zich daardoor niet laten afschrikken. Ik vind het heel belangrijk dat het college - dat zie ik nu ook- heel serieus naar dit voorstel kijkt en zijn best gaat doen om het samen met de initiatiefnemers op te pakken. Dat is alleen maar te waarderen. Laten we hopen op een goede afloop, maar laten we ook reëel naar de zaken kijken zoals ze voorliggen. Dank u. De voorzitter Dank u wel. De heer Nefjodov. De heer Nefjodov, GroenLinks GroenLinks is voorstander van het stimuleren van onze lokale cultuur, voorstander van meer burgerparticipatie en voorstander van de bijzondere aandacht die sinds het nationaal programma naar Hoensbroek en Heerlen-Noord gaat.