Conceptnotulen gemeenteraadsvergadering gemeente Heerlen 20 november 2023

Pagina 21 van 51

het definitief verzoek gaat. Daar staat dat het moet gaan om mensen die stemgerechtigd zijn. Mijn suggestie was om eraan toe te voegen dat ze ook in Heerlen wonen. Ik neem aan dat we niet geïnteresseerd zijn in wat mensen in Zierikzee of Delfzijl vinden. U hebt dat toegezegd. De voorzitter Ik heb dat toegezegd, maar het schijnt helemaal niet nodig te zijn. Het is namelijk de verordening van de gemeente Heerlen. Een kiesgerechtigde in de gemeente Heerlen kan alleen maar een inwoner van Heerlen zijn. Dus daarmee is die vraag ondervangen. Dat heb ik net te horen gekregen. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Dat kan misschien iets voor de memorie van toelichting zijn. De voorzitter Dat kunnen we meenemen in de memorie van toelichting. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Dan zijn we het eens. De voorzitter Wij zijn het helemaal eens, meneer Bertholet. Dank u wel. Kunnen wij met dit mooie gebaar ook hier een klap op geven? Dank u wel. Dan is de referendumverordening vastgesteld. Dat was trouwens wel een zacht tikje met mijn hamer. Ik zag iemand lekker rammen. Ik had eigenlijk moeten rammen, meneer Bosch, maar ik heb dat niet gedaan. Dat is zonde van die mooie tafel. 8. Hemelwaterverordening gemeente Heerlen 2023 Dit agendapunt is afgevoerd. 9. Verwervingsplan Promenade I De voorzitter Wie mag ik hier het woord geven? Ik geef als eerste het woord aan mevrouw Heine.

Eerste termijn Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. De CDA fractie staat nog steeds achter dit voorstel. De publicaties in De Limburger zijn ook duidelijk. Natuurlijk is heel veel nog onzeker, maar het is ook niet zo dat de Hogeschool Zuyd niet meer komt. Onze fractie vindt dat dit een grote kans is voor het centrum. Jarenlang stonden deze panden op de Promenade leeg. Ze werden niet onderhouden door de eigenaren. Bij de Prijsmepper liep het water gewoon naar binnen. Deze zaken zijn er niet voor niets uit gegaan. De eigenaren hebben al die jaren niets gedaan om de panden op te knappen, zodat het voor ondernemers interessant is om zich daar te vestigen. Wij vinden dat dit de kans is voor het centrum. Wij vinden ook dat het college moeten oproepen om steun te zoeken en te proberen subsidie te krijgen bij de provincie, landelijk of Europees. Dat was het, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP

Pagina 22 van 51

Dank u wel, voorzitter en dank u wel fantastisch oplettende fractiegenoten. We bouwen aan het Heerlense centrum van de toekomst. Een getransformeerd en levendig centrum van een stad die vooruit wil en omhoog klimt. Een centrum met veel groen, cultuur en recreatiemogelijkheden, en waar straks in de toekomst jongeren in groten getale naartoe komen om onderwijs te genieten. Een boost voor de levendigheid, maar ook voor de vele retail en detailhandel in het centrum. Een centrum dat er niet morgen al zal zijn, maar waar we in de komende jaren koersvast aan moeten bouwen met elkaar. We werken nu aan het centrum van pak 'm beet 2030. Eerder activeerde deze raad het voorkeursrecht, waarmee het college in staat wordt gesteld om vastgoed te verwerven op de Promenade I, om er de vestiging van de Hogeschool Zuyd mogelijk te maken. Het verstrekken van een krediet van 12 miljoen om tot die verwerving over te kunnen gaan, is de logische volgende stap. Daar zitten we nu voor. De SP ziet de enorme kansen die de vestiging van het onderwijs in het centrum biedt en stemt dan ook vol overtuiging in met het raadsvoorstel. De voorzitter Dank u wel. De heer Rozestraten. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Allereerst willen we als Ouderenpartij Heerlen benadrukken en onderstrepen dat ook wij het heel belangrijk vinden dat de studenten weer naar het centrum van Heerlen komen.

Dat is een goed voor de binnenstad, geeft meer reuring, meer beleving in het centrum en het is ook heel goed voor de middenstand. Helaas moeten we wel constateren dat de werkwijze van het college ons grote zorgen baart. Het raadsvoorstel mist een duidelijke financiële paragraaf en een goede risicoanalyse. Tijdens de commissievergadering verleden week heeft de OPH een heel aantal vragen gesteld, beginnende met de vraag: hoe zeker is het nu dat Zuyd Hogeschool daadwerkelijk naar het centrum verhuist? De huidige intentieverklaring geeft op dit gebied weinig zekerheid en weinig vertrouwen. Daarnaast hebben we recent in de krant de plannen van de Open Universiteit gelezen waaruit blijkt dat de keuze voor het centrum op zijn minst wordt uitgesteld. Hopelijk betekent dit geen afstel. Voorzitter. Welke zekerheid hebben we straks dat dit ook niet met de Zuyd Hogeschool gaat gebeuren met alle financiële gevolgen van dien? Dan de reactie van de heer Van Kan, verantwoordelijk bestuurder van Zuyd Hogeschool, dus niet de eerste de beste. Waarschijnlijk is het ook niet degene die de wethouder vanmorgen heeft gesproken. Dit heeft verleden week in De Limburger gestaan. Wat betreft Zuyd Hogeschool geeft hij aan dat een aantal vragen nog niet is beantwoord.

Concreet geeft hij aan: hoeveel vierkante meter hebben wij als Zuyd nodig, wat levert dit op aan Zuyd voor de leerlingen om naar de binnenstad van Heerlen te gaan en hoe aantrekkelijk is het om naar de binnenstad van Heerlen te gaan. Voor ons als Ouderenpartij Heerlen zijn dt vragen die je allereerst met elkaar bespreekt en onderzoekt, alvorens je een Wvg gaat leggen op een enorm blok onroerend goed in het centrum. De heer Reijnders, SP (interruptie) Twee dingen. Het is misschien niet de tiende keer, maar misschien wel de twintigste keer dat de Ouderenpartij eerst dezelfde argumenten gebruikt van de voorstanders. "We zijn het er eigenlijk ontzettend mee eens, maar ..." En dan komt er vervolgens een tegengesteld verhaal. Ik wil nog weleens in twijfel trekken of ze het echt zo belangrijk vinden of dat ze hier gewoon achter de kar gaan hangen. Ik krijg daar graag een reactie van de heer Rozestraten. Dan het tweede. Wij hebben dat artikel ook gelezen. Dus hogeschool heeft ook nog met onzekerheden te maken. Zij hebben een heel ingewikkeld stakeholdersveld. Daar kan ik mij van alles bij voorstellen. Maar vindt de heer Rozestraten niet dat hij erg selectief aan het shoppen is in dit artikel? Ik zie namelijk nog

Pagina 23 van 51

altijd een heel expliciet uitgesproken intentie. Ik zie zelfs dat men nog droomt om daar in die binnenstad de hogeschool te vestigen. Wellicht heeft hij het verkeerd gelezen, maar ik denk dat hij selectief shopt. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Op zich begrijp ik de reactie van de heer Reijnders niet. Volgens ons beantwoord je eerst met elkaar een aantal vragen. Ik vind het heel logisch dat je eerst de vragen beantwoordt over hoeveel meter je überhaupt nodig hebt. Dat geeft de heer Van Kan ook aan. Daarnaast ga je kijken wat het oplevert voor Zuyd en voor de studenten. Ik vind het heel bijzonder dat de gemeente dan al gaat aangeven dat zij in ieder geval voor een blok gaat dat niet heel klein is, van de Honigmannstraat tot de Sarool. Daar gaan wij even een Wvg op leggen, terwijl Zuyd in feite nog niet eens heeft aangegeven hoeveel vierkante meter ze nodig hebben. Dat gaan ze nog onderzoeken. Ik begrijp de opmerking van de heer Reijnders niet helemaal. Ik zou zeggen: onderzoek dat eerst, ga dan met elkaar in gesprek en kijk hoeveel meter je nodig hebt. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik heb een interruptie op de heer Reijnders en even voortbordurend op het verhaal van de heer Rozestraten. Dat zijn twee dingen die los staan van elkaar.

Ook ik vind het fijn als de Hogeschool Zuyd naar het centrum komt, maar dat staat nog volledig los van het andere, financiële feit? We zijn hier als raad toch voor om daar kritische vragen over te stellen? Want de trein dendert door en dendert door. We willen allemaal de Hogeschool Zuyd naar het centrum, maar er mag niet over financieel worden gesproken. Daar weten we ander wat van, maar we denderen door en denderen door. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dat lijkt me volstrekte onzin, want volgens mij hebben we in de ROLO-commissie niet anders gedaan dan over de financiën en de financiële risico's te spreken. Ik weet niet of de heer Jacobs daar bij was. Volgens mij wel. Ik herken dus echt helemaal niets van deze stellingname. De voorzitter Meneer Rozestraten, u mag verdergaan met uw betoog. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Wat misschien voor de heer Reijnders nieuw is, althans, voor ons was het zeker nieuw. Diezelfde meneer Van Kan komt met het verhaal dat er een onrendabele top zit op het hele financiële plaatje. De vraag aan het college is: waarom is dit niet eerder met ons gedeeld en zijn er al gesprekken gevoerd met de provincie c.q. het ministerie over dit onderwerp, en hoe zijn deze gesprekken verlopen? De heer Van Kan geeft aan dat waarschijnlijk een van beide moet mee-investeren.

Naast, het opkopen van het onroerend goed met alle risico's van dien, zullen er tevens vele extra miljoenen ook nog eens een keer voor de rekening van de gemeente Heerlen komen. Dan kijken we naar de intentieovereenkomst en zien we dat het heel concreet gaat om een verhuizing naar Heerlen centrum. Keer op keer, zelfs op een wat drammerige toon van de wethouder, herhaalt deze dat dit moet gebeuren op de Promenade, omdat dit de wens is van Zuyd. Wij lezen dat nergens. Hoe komt het college erbij dat het op deze locatie moet en waarom is niet gekeken naar andere locaties? Voorzitter. U begrijpt dat wij als Ouderenpartij niet kunnen instemmen met het voorliggende raadsvoorstel. Echter, hierdoor zou de indruk kunnen ontstaan dat we tegen de verhuizing zijn van de studenten naar Heerlen centrum, wat zeker niet het geval is. We vragen de wethouder dan ook zo spoedig mogelijk met een goede, algemene en ook financiële risicoanalyse te komen, desnoods onder geheimhouding, zodat we dat met een positieve blik kunnen beoordelen. Daarna komt wat ons betreft de vraag voor het verwervingskrediet en daarna kan de gemeente overgaan tot het verwerven van onroerend goed. Volgens de Ouderenpartij Heerlen is dat de juiste en de enige verantwoorde volgorde.

Pagina 24 van 51

Tot zover, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Ik heb vanavond al een aantal keer verteld dat er voor zover ik weet de Hogeschool Zuyd op dit moment kijkt naar allerlei locaties in de stad, waarvan tenminste één mij bekend, niet zijnde enkel en alleen Promenade I, het gebied waar het voorkeursrecht op ligt. Kan het college bevestigen dat de oud-directeur van Bremen Bouwadviseurs inmiddels in dienst is of ingehuurd is door de Hogeschool Zuyd om te adviseren bij te staan in het maken van een keuze? Die keuze is of blijven op de plek waar men nu is, of naar een andere plek gaan. Heerlen centrum zou die plek kunnen zijn, maar dat hoeft niet enkel en alleen Promenade I te zijn, zoals eerder ook al werd gemeld. Nadat het artikel in de krant verscheen, stuurde ik op vrijdag 10 november een mail aan het college. De mail gaf ik als onderwerp: "Bedondert het college de gemeenteraad?!" Ik had verwacht en eigenlijk ook gehoopt voorafgaande aan deze raadsvergadering antwoord te krijgen op de vragen die ik daarin stelde. Die mail is verstuurd op vrijdag 10 november. Er kwam geen enkele reactie van het college. Dat vind ik spijtig. Omdat die reactie is uitgebleven, zal ik die mail vanavond, nu op dit moment integraal met u allen delen.

Ik ga ervan uit dat het college toch kennis heeft genomen van die mail en in ieder geval antwoord kan geven op al die vragen die ik daarin stel. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik heb het even laten lopen, want ik was benieuwd naar het volgende. De heer Leers kennen wij als iemand die steeds vraagt om duidelijkheid en helderheid van het college. U bent eerlijk en open naar ons toe. Zo ken ik de heer Leers in ieder geval. Ik denk: hij gaat nu vertellen wat de andere locaties zijn waar de Hogeschool Zuyd terecht wil komen. Hij weet kennelijk wat die locatie is. Wij weten het niet, dus deel deze die u bekend met ons, zodat wij allemaal kennis kunnen nemen van deze stap. De heer Leers, Hart-Leers Voorzover ik weet, wordt er op dit moment door de Hogeschool Zuyd over tenminste één andere locatie in het centrum gesproken, niet zijnde Promenade I. Ik zou graag van het college willen weten, en niet van PvdA, GroenLinks of van iemand anders, hoe dat nu in elkaar zit. Het college geeft aan: de locatie is Promenade I. Licht mij maar bij. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik ken het verhaal niet. U hebt altijd fantastische contacten met de mensen in de stad en op alle scholen en met iedereen. U kent dus de locatie. U bent altijd voor helderheid en duidelijkheid. Daar staat u om bekend, want daar vraagt u altijd om.

Ik vraag dus ook aan uw kant om helder en duidelijk te zijn en bekend te maken om welke locatie het gaat, want ik ken hem niet. Ik neem aan dat ook het college niet weet waar het over gaat. Maak het dus duidelijk en maak van uw hart geen moordkuil. Stort uw hart uit en vertel nu om welke locatie het gaat. De heer Leers, Hart-Leers Een locatie in de binnenstad van Heerlen. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik houd het kort. Volgens mij staat de heer Leers altijd voor transparantie. Hij vindt ook altijd dat anderen allerlei dingen achterhouden. Ik zou het wel prettig vinden als hij even vertelt welke bron hij had. Dan

Pagina 25 van 51

kunnen wij ook met z'n allen duiden hoe we dit moeten wegen. Het is een heel nieuw bericht. Hij weet het. Niemand weet het verder. Ik zou het graag willen begrijpen. De heer Leers, Hart-Leers Het is aan het college om goed geïnformeerd te zijn. Het college wil een gedeelte van onze binnenstad gaan opkopen, waarvoor kennelijk alle basis ontbreekt. Het is niet de eerste keer dat ik heb aangegeven dat ook niet in de intentieovereenkomst ook maar één woord valt over de Promenade. Daarbovenop komt ook nog het recente artikel in De Limburger dat nogmaals aangeeft dat de vork zeer waarschijnlijk ... Ik heb geen reden om te twijfelen aan de woorden van de Hogeschool Zuyd, want daar draait het om. Zij willen zich ergens vestigen of ze willen renoveren op de plek waar ze zijn. Daar ligt de waarheid. Het college kan iets wel graag willen en daar ook sloten aan gemeenschapsgeld aan willen uitgeven, maar dat betekent daarmee niet dat de race is gelopen. Dat wil ik met u delen. Het is niet voor niets dat ik op vrijdag 10 november om 9.29 uur een mail heb gestuurd aan het college waar geen reactie op kwam. De voorzitter Ik heb nog een derde en laatste interruptie van de heer Verreck voordat u de mail gaat behandelen. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Meneer Leers, u doet een beetje flauw. U weet heel goed dat het college niet besluit, maar dat de raad besluit.

Wij besluiten straks met zijn allen of we die 12 miljoen euro wel of niet gaan uitgeven om daar iets mee te doen. Dat besluiten wij met zijn allen. We kunnen alleen maar een gewogen besluit nemen als we alle feiten op tafel hebben liggen. U bent hier aan het roepen en verkondigen dat een andere locatie misschien wel veel beter geschikt is voor de Hogeschool Zuyd. Dat beweert u in ieder geval. Om dat mee te kunnen wegen, moeten we weten om welke locatie het gaat. U weet blijkbaar om welke locatie het gaat. Ik kijk even rond. Volgens mij weet van de rest van de raad niemand om welke locatie het gaat. Ik ben dus heel benieuwd naar de locatie die u dadelijk gaat aangeven om die afweging te kunnen maken. Misschien is die andere locatie wel veel beter, maar dat weet ik niet. Ik kan die afweging alleen maar maken als ik volledig geïnformeerd ben. Zolang u niet vertelt welke locatie het is en uw mond houdt, is er op dit moment maar één locatie in het spel en dat is Promenade I en geen andere locatie. Maar u kiest ervoor om het schimmig spel te spelen waar u altijd voor helderheid en transparantie gaat. Ik begrijp het niet meer. De heer Leers, Hart-Leers Ik zou inderdaad niet zomaar kunnen uitsluiten dat die andere locatie een veel betere locatie is. Daar heeft de heer Verreck helemaal gelijk in.

Maar het feit wil ook dat er geen enkel stuk is waaruit zwart op wit valt te concluderen dat de hogeschool onder geschetste voorwaarden enkel en alleen kiest voor Promenade I. Als ook u het artikel in De Limburger hebt gelezen, ziet u ook daar dat het een en ander nogal fragtig is. Als je op basis van drijfzand gaat bouwen, ontbreekt het fundament. Ik heb bij de griffie melding gemaakt dat ik dit signaal heb ontvangen. Als je dan als raadslid verder geen enkele reactie krijgt, zelfs niet op uitgewerkte vragen die je aan het college laten toekomen, dan ontbreekt toch elke basis om hier vanavond een niet overwogen keuze te maken? Als u het goedvindt, wil ik nu de vragen stellen en de mail integraal voorlezen. De voorzitter Het is uw betoog, dus dat mag u. De heer Leers, Hart-Leers

Pagina 26 van 51

Dank u wel. College van Heerlen, van meet af aan wijs ik u op de grote onzeker- en onduidelijkheden aangaande een mogelijke verhuizing van Zuyd Hogeschool naar Heerlen centrum. De intentieovereenkomst, waarop ik lange tijd moest wachten, is overduidelijk. Wellicht nog duidelijker is het krantenartikel dat vandaag in De Limburger staat. Dat “vandaag” was 10 november jongstleden. Waarom deelde u deze stand van zaken niet integraal met de raad? Waarom liet u eenieder geloven de het een soort van gelopen race was en de komst van Zuyd naar hartje stad nagenoeg zo goed als zeker?! Nu de onzuiverheid van uw handelen overduidelijk blijkt: wat heeft dit voor gevolgen aangaande de wet voorkeursrecht gemeenten dat op het gebied aan de eerste Promenade rust? Het voorkeursrecht dat u de raad op 21 december 2022 liet bestendigen. Hoe kijkt u naar hetgeen in uw collegevoorstel van 19 juli 2022 staat: ‘Het aangaan van de intentieovereenkomst is nog geen voldoende grondslag voor het doen van investeringen die verder reiken dan het proces met betrekking tot het onderzoeken naar de haalbaarheid.

Daarvoor is nadere basis en besluitvorming nodig.’ Waarom kent de eerste -verlopen- intentieovereenkomst wel een stappenplan initiatieffase verplaatsing Zuyd Hogeschool en de opvolgende overeenkomst niet? Wat zijn de uitkomsten van het stappenplan, welke conclusies werden getrokken en hoe werden deze met de raad gedeeld? Als er geen conclusies getrokken werden en er tevens geen vervolg op het stappenplan kwam: wat was hiervan de reden en welke conclusie valt hieruit te trekken? Is er een beslisdocument resultaat initiatieffase haalbaarheid ten bate van een go/no go besluit? Zo ja, hoe luidt de beslissing: go of no go? Is er een basis/werkdocument ‘kansen verzilveren’? Zijn de ruimtelijke/programmatische wensen inzichtelijk aangaande huisvesting Hogeschool Zuyd op voorkeurslocatie? Zijn de investeringskosten en opbrengsten inzichtelijk gemaakt? Hoe zijn de kosten, opbrengsten en financiering inzichtelijk gemaakt? Het was de bedoeling om in januari -van dit jaar- een samenwerkingsconstruct op basis van de resultaten van het stappenplan op te stellen. Is dit samenwerkingsconstruct een feit? Zo nee, waarom niet? Is in september vorig jaar een aanvraag gedaan bij het ministerie van Economische Zaken? Zo ja, welke? Op basis waarvan en met welk doel? Wat is in deze de stand van zaken? De besluitvorming initiatieffase was voorzien in februari - maart van dit jaar.

Welk besluit werd genomen? Indien dit uitbleef, wat was de reden hiervan? De raad, wij dus, heeft een controlerende taak. U, het college, hebt een informatieplicht. Met vriendelijke groet, Roel Leers Hart-Leers Dat was de strekking van de mail waarop geen enkele reactie kwam en waarvan ik hoop dat deze vanavond integraal duidelijk wordt beantwoord. Dank u wel. De heer Reijnders, SP (interruptie) Mijn hemel, dit was de strekking. Het was dus niet de volledige mail. De heer Leers heeft heel veel woorden nodig om heel weinig te zeggen. Misschien dat op voorhand. Ik heb eigenlijk weinig vragen gehoord die niet ook in de commissie ROLO zijn gesteld en waar antwoorden op zijn gegeven. Kunnen wij met de heer Leers afspreken dat hij het even beperkt tot die ene of enkele vraag van deze mail die wellicht niet al is beantwoord? De heer Leers, Hart-Leers Mag ik daarop reageren? Er is geen enkele reactie van het college gekomen. Als de heer Reijnders zich nu geroepen voelt om hier als plaatsvervangend collegelid op te treden, dan kan dat zo zijn. Maar het had het

Pagina 27 van 51

college netjes gestaan om vragen te beantwoorden. Als u zich de eerste termijn van de raadscommissievergadering herinnert, dan weet u dat de wethouder daar zei: op een aantal vragen van u kom ik terug in het geheime gedeelte. De vraag is of dat daadwerkelijk is gebeurd. Integraal is het zo dat de mail die ik in totaliteit heb voorgelezen niet is beantwoord. Het betreft hier stukken die in de intentieovereenkomst te vinden zouden moeten zijn of ergens te herleiden zouden moeten zijn, maar de vragen die ik hier stel, staan letterlijk in de overeenkomst. Die worden nergens beantwoord. Misschien bij u tijdens een reserve collegevergadering, of ik weet niet aan welk gremium u deelneemt, maar ik weet er niets van. Ik denk dat onze stad en iedereen recht heeft om antwoord te krijgen op deze vragen. Als ook op deze vragen geen antwoord kan worden gegeven, dan vraag ik mij af wat dit college c.q. deze portefeuillehouder hier nog doet, want zo kan dat niet. Dat is echt onbestaanbaar. De heer Reijnders, SP (interruptie) Laat ik wat positiever zijn. In die lange mail staan heel veel politieke vragen. Het lijkt mij dan ook een buitengewoon bijzonder middel om dan een op een mailtjes te gaan versturen. Volgens mij hebben we commissies en een raadsvergadering. Ik snap werkelijk niet waarom je dat via mail moet doen.

Misschien is het dan ook wel heel kies, transparant en democratisch om dat ook niet te beantwoorden. Laten we commissies en raadsvergaderingen gebruiken waarvoor ze zijn, namelijk om politieke vragen te stellen en het debat te voeren en niet om met schimmige mailtjes te werken dan vervolgens ook nog de rest verdacht te maken dat wij blijkbaar ergens informele vergaderingen houden waar dingen worden afgedicht. Ik vind dat onbegrijpelijk en ik werp dat ook verre van mij. De heer Leers, Hart-Leers Waarom heb ik die vragen op dat moment gesteld en niet in de raadscommissievergadering? De reden voor het stellen van deze specifieke vragen was het krantenartikel waarin de hogeschool een heel ander verhaal liet horen dan het college bij monde van de wethouder met ons deelde. Het college vertelde: "De hogeschool is ervoor. De hogeschool komt naar de Promenade. De hogeschool komt naar het centrum. Alles is in kannen en kruiken." Uit het artikel in de krant dat niet is herroepen door de hogeschool, althans mij is geen ander artikel bekend naar aanleiding daarvan, komen deze vragen naar voren. Het college dient ons te informeren en dat gebeurt niet. Men heeft een bepaalde wens. Op basis van die wens worden hier zaken gedaan. Het zou goed zijn als onder die wens een goede fundering lag. Die ontbreekt. Het is puur drijfzand.

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik heb een beetje moeite met het feit dat de heer Reijnders zich hier een behoorlijk grote jas aanmeet door hier in de vergadering te bepalen wat wel en niet moet worden besproken. Dat op de eerste plaats. De heer Reijnders begon zijn betoog net door te zeggen: "Dat ben ik gewend van de Ouderenpartij. Eerst zijn ze meegaand, en vervolgens komen alle kritische vragen. Ik neem aan dat de heer Reijnders het er toch mee eens is dat het onze taak is in onze controlerende rol in deze raad, van dit college, om kritische vragen te stellen over mega investeringen. Hier wordt een primaire investering gevraagd van 12 miljoen. Daar blijft het niet bij. Er worden nog meer stappen gezet. Dan is het toch logisch dat we hier kritisch zijn op een stukje onderbouwing die er gewoon niet is? Het is er gewoon niet. Hallelujaverhalen over het belang van de stad. Hogeschool Zuyd wil niets anders dan op die locatie. Dat staat nergens. Het wordt niet genoemd in de intentieverklaring. Het wordt niet genoemd in het krantenartikel. Ik vind het dus heel logisch dat deze raad zich van zijn taak kwijt om kritisch te zijn en vragen te stellen rondom een stukje onderbouwing van het college. Ik vraag echt aan de heer Reijnders of hij het met mij eens is dat hijzelf en ook andere leden van deze raad die rol serieuzer zouden moeten oppakken.

De heer Reijnders, SP (interruptie)

Pagina 28 van 51

Dank u, voorzitter. Daar ben ik het zeer mee eens. Sterker nog, daarom heeft ook de SP en volgens mij ook andere partijen in deze raad kritische vragen gesteld over de risico's, over wat er allemaal op ons afkomt en hoe we dat moeten wegen. Ik kan het er dus volstrekt mee eens zijn. Maar die enerzijds anderzijds stijl die ik altijd bij de OPH hoor, wil ik wel gestand doen. Volgens mij hoef ik daar niets van terug te nemen. De voorzitter Ik ga naar de heer Van den Berg. Gaat uw gang, meneer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Dank u wel, voorzitter. Drie stappen vooruit, twee stappen achteruit. Dit is eerder regel dan uitzondering. Dat geldt voor heel veel zaken als je iets nieuws wilt in onze stad. Als je geen rasechte optimist bent, de kansen niet ziet, de bedreigingen niet weet om te buigen of beargumenteerd weet af te wentelen en als je geen vertrouwen hebt in de mensen, dan zit je niet in de politiek. Betonblokken onder water verzekeren, kan iedereen. Je zit ook in de politiek om op democratische wijze het algemeen belang te dienen. Als raadslid betekent dit dat je, nadat je alles hebt afgewogen, een besluit neemt in het belang van je stad en onze inwoners. Voorzitter. Zo ook in dit dossier. Met de eerdere vaststelling van de Wvg op dit plangebied namen we al een serieuze groeisprong in het belang van onze stad. Nu komt het ook op de uitvoering aan.

Voorzitter, college. Ga in het belang van onze stad vastgoed verwerven in dit plangebied ter voorbereiding op de komst van Zuyd Hogeschool. Houd vast aan de koers. Informeer stakeholders en waar nodig, maak belanghebbenden deelgenoot van dit proces om zo breed mogelijk draagvlak te behouden. Doe je best, college. De voorzitter Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Damen van de Fractie Damen. De heer Damen, Fractie Damen Dank u wel, voorzitter. Naar aanleiding van de uitgebreide behandeling in de commissie heb ik eigenlijk nog maar twee opmerkingen. De eerste opmerking heeft te maken met het volgende. Het is een eerste stap en er komen nog meer stappen. Maar er gaat best een periode heen over van de eerste naar de laatste stap. Is het misschien mogelijk dat in de tussenliggende periode niet alleen de leegstand op Promenade I blijft bestaan, maar dat we daar een tijdelijke invulling voor zoeken. Het zou misschien een goed idee zijn om een partner die voor onze stad nogal wat leegstaande panden heeft gevuld daarbij te betrekken. U begrijpt wat ik bedoel. Dan doel ik op Streetwise. Dat is de eerste opmerking. Dan de tweede opmerking. Ik kreeg via de post een brief in mijn brievenbus: verbouwingsactiviteiten Pieters Dortu. Dat lijkt me toch een beetje vreemde gang van zaken.

Als je bezig bent om de panden van Promenade I te verwerven, dat dan een bedrijf nog verbouwingzaken gaat aanpakken. Dat is een vraag die ik ook bij het college zou willen neerleggen. Neemt u nog contact op met die mensen of is dit de normale gang van zaken? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. D66 is als onderwijspartij een van de grootste voorstanders van de verhuizing van Zuyd Hogeschool naar de binnenstad, en meer specifiek naar Promenade I. Zuyd in de binnenstad gaat het centrum een grote boost geven naast alle andere ontwikkelingen die ons centrum in de afgelopen jaren

Pagina 29 van 51

heeft doorgemaakt. Studenten en leraren brengen veel levendigheid en gezelligheid naar onze stad. Daar hebben we het vaak over gehad, dus dat behoeft geen uitleg. Voorzitter. Als gemeenteraad zijn we hier vol voor gegaan. We wisten vanaf het begin dat dit investeringsrisico's met zich mee zou brengen. Die investeringsrisico's zijn er nog steeds. Daar zijn we ons van bewust. We hebben daar in de commissie vragen over gesteld. Toch vinden we deze risico's beheersbaar. We geven het college het volste vertrouwen om deze voortrekkersrol die we als gemeente ook pakken op andere dossiers vorm te gaan geven. Tot slot willen we nogmaals vragen om goed te blijven communiceren met de ondernemers, maar ook met de inwoners van Promenade I. Dat gebeurt al, maar het blijft natuurlijk een doorlopend aandachtspunt. Communicatie blijft key. Voorzitter, tot zover. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u, voorzitter. Als stad willen we niet alleen verpaupering in het centrum tegengaan, maar nieuwe toekomst georiënteerde functies invullen. We willen volgens het coalitieakkoord het onderwijs naar het centrum brengen. In december 2022 is een voorkeursrecht gevestigd op panden aan Promenade I. De panden zijn in kaart gebracht. Logisch gevolg is dat we nu voor de aankoop van de panden middelen ter beschikking moeten stellen.

Als je niet vasthoudt aan je koers, ga je zwalken. Natuurlijk, communicatie, wat de heer Dragstra zegt, willen wij ook. Wij moeten ervoor zorgen dat dit een duidelijk punt blijft in de stad. Dank u. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Mevrouw Géron, vindt u dat er genoeg basis is om op dit moment tot aankoop over te gaan? Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Je moet durven. Natuurlijk, dat is wat de heer Van den Berg net zei. Je moet durven om je koers te zetten, de richting te bepalen en vervolgens doen wat nodig is. Wij krijgen vastgoed in de plaats. Het is geen gokspel. We krijgen vastgoed in de plaats. We krijgen een positie in de stad. Mocht het een niet lukken waar we nu vol op inzetten en waarvoor we het voorkeursrecht hebben gevestigd, mocht dat op den duur niet mogelijk blijken te zijn, dan nog hebben we een behoorlijke positie in de stad van een gebied dat verpauperd is en waar andere functies kunnen komen. De voorzitter Dank u wel. Tweede interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Mevrouw Géron, weet u dat er al vele jaren diverse panden in het gebied te koop stonden? De enige conclusie is dat als deze nog steeds te koop staan er in de tussentijd geen koper voor is gevonden. Kunt u zich het volgende herinneren? Waarschijnlijk was dat voor de tijd van uw partij.

De gemeente kocht nogal wat vastgoed aan op de Spoorsingel en omgeving en besteedde daar 16 of 18 miljoen aan. Uiteindelijk kwam het uit op een negatief bedrag van 2,5 miljoen. Er is dus zo'n 20 miljoen in lucht opgegaan. Is niet alleen dat al reden genoeg om te leren van het verleden en nu extra voorzichtig te zijn? Of zegt u: het een heeft totaal niets te maken met het ander? Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren

Pagina 30 van 51

Ik denk dat deze zaken niet direct een relatie tot elkaar hebben. Als Partij voor de Dieren steunen wij dit plan. De voorzitter Dank u wel. Heb ik iedereen gehad in de eerste ronde? Ja. Dan ga ik naar wethouder Clemens. Gaat uw gang. Wethouder Clemens Dank. Ik ben blij om te horen dat in heel veel bijdrages de komst van de Hogeschool Zuyd naar onze binnenstad niet een op zichzelf staand feit is, maar onderdeel is van het grotere plan dat wij met deze stad hebben. Het plan waarin we zeggen: we gaan voor een dynamische en levendige binnenstad. Het plan waarin we zeggen: het centrum van Heerlen is niet alleen het grootste economische cluster in onze regio, maar is ook een plek waar heel veel nieuw ondernemerschap uit de grond gaat springen in de komende jaren. Het is een fijne plek om te zijn, om te verblijven, in een groenere omgeving, in een omgeving die barst van de kwaliteit en identiteit. En het is een plek waar je de groei van deze stad weer gaat zien. Daarom hebben we in de afgelopen jaren met elkaar gezegd dat het centrum een plek is waar het de moeite waard is om in te investeren. Daarom hebben we ook gezegd dat als we willen dat al die investeringen die we in de afgelopen jaren hebben gedaan om de stad vooruit te helpen zich exponentieel gaan uitbetalen, dan moeten we willen gaan voor de komst van studenten naar onze binnenstad.

Dan moeten we willen gaan voor de komst van al die hoogopgeleide medewerkers. Dan moeten we willen gaan voor al die levendigheid, dynamiek, al die mensen in onze straten. Dan moeten we willen gaan voor die hoogwaardige werkgelegenheid en dan moeten we willen gaan voor al die waarden die dat met zich meebrengt. Voorzitter. Dit verhaal is niet alleen maar een fantasie uit een verre toekomst. Dit is het verhaal waar we hier elke dag opnieuw aan werken. Dat is waarvan we dromen en dat is het vergezicht waarover we durven spreken met elkaar. Dat vergezicht bespreken we niet alleen hier, maar dat delen we met Zuyd Hogeschool. Dat is ook waarom we gezamenlijk hebben gezegd: "Wij willen dat Zuyd Hogeschool een plek gaat vinden in onze binnenstad. Wij willen dat Zuyd Hogeschool naar de Promenade gaat." Voorzitter. Ik haal toch maar even het bericht erbij van eind vorig jaar. Toen werd gezegd: “Onze huidige locatie Nieuw Eyckholt is te ruim en daardoor zijn wij op zoek naar een andere locatie die nauw aansluit op onze onderwijsvisie.” Dat stelt Olaf van Nugteren van het college van bestuur van Zuyd Hogeschool. “Daarbij komt in Heerlen de Promenade als meest geschikte locatie uit de bus. Alle bijbehorende voorzieningen zijn in de directe nabijheid aanwezig, openbaar vervoer, culturele instellingen, horeca, groen- en parkvoorzieningen.

Kortom, we zijn blij met deze stap die de gemeente zet." Dat is een letterlijk citaat van de bestuurder van Zuyd Hogeschool. In de tussentijd zijn er twee wijzigingen geweest in het college van bestuur van Zuyd Hogeschool. Datzelfde college van bestuur heeft opnieuw bevestigd: "Wij willen naar Heerlen Centrum komen. Wij willen naar de Promenade." Dus, voorzitter, volgens mij is men daar ontzettend duidelijk en zijn wij hier ook ontzettend duidelijk. Zoals gezegd, dat wordt zeer regelmatig bevestigd. Recent nog tegen u en vandaag ook nog eens een keer tegen mij door het bestuur van Zuyd. Voorzitter. En toch begrijp ik dat er bij een aantal partijen in deze raad misschien wel een heel klein beetje ongemak zit. Daar is een reden voor. We hebben het hier over een enorm besluit met een enorme impact. Tegelijkertijd zijn er twee grote instellingen die elk hun eigen wegen te bewandelen hebben om daar te komen. Aan de ene kant is er de gemeente Heerlen. De gemeente zegt: wij willen onze publiekrechtelijke middelen inzetten om het mogelijk te maken dat Zuyd Hogeschool in onze binnenstad gaat landen. Daarvoor gaan we niet alleen panden opkopen in dat gebied dat we samen voor ogen hebben. We hebben ook gezegd: we gaan die Wet voorkeursrecht gemeenten van kracht verklaren.

Dat betekent niet alleen dat we het recht hebben om panden op te kopen wanneer deze worden aangeboden op de markt, maar

Pagina 31 van 51

dat betekent ook de plicht om tot die koop over te gaan op het moment dat zo'n pand wordt aangekocht, om daarmee niet dat voorkeursrecht te verliezen. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) De wethouder had het over de Wet voorkeursrecht gemeenten. Achteraf gezien, zeg vandaag, trekt u dan niet de conclusie dat die Wet voorkeursrecht gemeenten te vroeg op dat gebied is gelegd, omdat u destijds in de veronderstelling was dat eerder besluit zouden worden genomen, terwijl u nu nog op die besluiten wacht? In de commissievergadering zei u: uiterlijk in maart is dat duidelijk. We zitten nu in november. Achteraf gezien, is dat dan de juiste conclusie en omschrijving die ik nu trek of zit het toch nog anders in elkaar? Zou u daar een toelichting op kunnen geven? Wethouder Clemens Nee, dat ben ik niet met de heer Leers eens. Integendeel zelfs. Vandaag werd in de rondvraag onder andere geopperd dat er verschillende initiatieven zijn genomen voor het gebied Promenade I, het gebied waar wij het hier over hebben. Op het moment dat wij niet die Wet voorkeursrecht gemeenten hadden afgekondigd en niet samen met Zuyd hadden gezegd "dat is de plek waar het hoger onderwijs in onze binnenstad moet gaan landen", waren wellicht andere initiatieven in dat gebied ontplooid. Daarmee was die onderwijsontwikkeling onmogelijk geworden.

Dat betekent dat we niet hadden kunnen wachten met dat besluit over die locatie en over die Wet voorkeursrecht. De voorzitter Tweede interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) In hoeverre is die ontwikkeling in het centrum onmogelijk geworden als Hogeschool Zuyd zelfs op dit moment nog kijkt naar een andere locatie, niet zijnde Promenade I. Zit u niet gewoon in een fuik en kunt u niet meer anders, omdat nu de Wet voorkeursrecht gemeenten geldt op dat gebied en als u zegt "ik koop het niet" het pand aan iemand anders kan worden aangeboden? Hebt u wellicht te vroeg gepiekt? Wethouder Clemens Ik heb net met grote verbazing naar de bijdrage van de heer Leers geluisterd. Om een aantal redenen, maar een van de redenen was dat hij het over een andere locatie heeft. Het college heeft in ieder geval geen weet van een andere locatie. De voorzitter Meneer Leers, laatste interruptie.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Is het college wel voornemens om bij Zuyd te informeren of het klopt dat men zich oriënteert op tenminste één andere plek in ons centrum? Gaat u dat doen? Als u dat van plan bent, is het dan niet beter om dit voorstel nu aan te houden, voor mijn part volgende week een extra raadsvergadering te houden waar alleen dit besluit wordt genomen, of desnoods aan het einde van deze week als u deze week het een en ander hebt kunnen verifiëren? Wilt u niet willens en wetens een risico lopen als het toch zo blijkt te zijn als ik hier met u allen deel? Wethouder Clemens Wij spreken met de Hogeschool Zuyd over één locatie. Dat is de Promenade. Ik probeer een ander woord te vinden dan 'flauwekul', maar het verhaal van de heer Leers is gewoon flauwekul.

Pagina 32 van 51

De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik vind het toch wel apart, als ik dat mag zeggen. Als ik dit zou horen als wethouder zijnde, dan zou ik dadelijk even een belletje plegen en vragen hoe het precies zit. De heer Dragstra, D66 (interruptie) Ik heb nog even een interruptie op de heer Leers. De heer Leers is al meermaals gevraagd door de heer Verreck en de heer Reijnders om de locatie bij naam te noemen. Noem man en paard. De voorzitter Dat hebben we al vier keer gevraagd. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik wil daar nog wel een toelichting op geven. Het college heeft niet voor niets een Wet voorkeursrecht gemeenten op een gedeelte van de stad gelegd. Als ik vanavond ga zeggen "dat is locatie twee", wat meent u dat daar dan gaat gebeuren? De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik heb een korte reactie op de heer Jacobs. Het is heel goed. U stelde kritische vragen. Daar ben ik het niet mee eens. Daar kunnen we over debatteren. Dat is volgens mij wat we hier ook doen in de raad. Op het moment dat iemand uit de losse pols een gerucht de wereld in slingert en niet wil vertellen waar hij dat gerucht van heeft en waar dat gerucht precies over gaat, dan is toch het einde zoek? Snapt u dat? Dan kunnen we onze tijd de hele avond vullen met sprookjes, maar dat lijkt me niet verstandig.

Dus als je iets te berde brengt, wees dan concreet, zodat er ook iets mee kan gebeuren. Doe je dat niet, dan hebben ze er wat mij betreft nu al veel te veel aandacht aan besteed. De voorzitter Meneer Jacobs, wilt u daarop reageren? De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Voorzitter, daar wil ik wel op reageren. Ik ken de heer Leers nog niet zo lang, maar de heer Leers is niet iemand die zomaar iets uit de losse pols schudt. De voorzitter Ik stel voor dat we verder gaan met de beantwoording van de wethouder. Wethouder Clemens Ik schetste al dat het zo is dat we twee organisaties hebben: de gemeente Heerlen met haar publiekrechtelijke rol en Hogeschool Zuyd, een hoger onderwijsorganisatie. Ik schetste ook al dat er voor de gemeente Heerlen een traject is dat ervoor moet zorgen dat het gebied Promenade I straks beschikbaar is voor de komst van dat hoger onderwijs. Tegelijkertijd heeft Zuyd Hogeschool natuurlijk haar eigen trajecten doorlopen, zowel intern als extern, om ervoor te zorgen dat men straks naar die plek toe kan. Laat ik ook maar even schetsen dat het ook voor Hogeschool Zuyd woelige baren zijn. Je ziet dat er ontzettend veel bewegingen zijn in onze stad en in onze regio. De OU is nu natuurlijk een heel actueel onderwerp, maar ook de UM kijkt naar huisvesting. Voor LVO zijn wij natuurlijk ook zelf aan het kijken naar nieuwe huisvesting.

Datzelfde geldt overigens voor SVOPL. Dat geldt voor de RWTH die recent in onze stad terecht is gekomen. Dat veld is ontzettend complex en dan hebben we het nog niet eens over de interacties met bijvoorbeeld de zakelijke partijen, de semi overheden, de Smart Services Campus, noem maar op. We zien dat onderwijs in grensgebieden om heel veel redenen

Pagina 33 van 51

op dit moment ter discussie staat. Het is niet alleen de discussie over de taal van het onderwijs, maar ook hoe gaan we om met buitenlandse studenten. Dat is in deze regio geen onbelangrijk onderwerp. Het gaat ook over het feit dat zorgvuldigheid ook in zo'n organisatie ontzettend belangrijk is. Ondanks dat al die ontwikkelingen spelen en men een ontzettend belangrijke afweging aan het maken is over de huisvesting, is men positief over de stad en de regio. Men zoekt op allerhande manieren de samenwerking op, ook nadrukkelijk inhoudelijk. Men heeft nog steeds de wil om naar deze stad toe te verhuizen. Men wil dat keer, op keer, op keer bevestigen. Voorzitter. Dan kan ik tot een conclusie komen. Dat is dat dit traject natuurlijk niet zonder risico is. Natuurlijk niet. Ik heb ook nooit gezegd dat het zonder risico zou zijn. Maar het zijn wel weloverwogen risico's die we nemen omdat we weten hoe belangrijk de impact van hoger onderwijs in onze binnenstad kan zijn. Daarom delen wij die ook met u. Wij delen met u daar waar wij heel zorgvuldig kunnen zijn en daar waar een natuurlijk risico te nemen is voor de toekomst van de stad. Dan vind ik het mooi dat een bestuurder van Zuyd in een krantenartikel ook zegt dat hij het heeft over de droom van een Hogeschool Zuyd in Heerlen.

Ik weet niet hoe het met u zit, maar als ik het heb over een droom, dan heb ik het niet over iets waar ik misschien van denk dat ik het ooit eens een keer zou mogen willen. Dan heb ik het over iets waar ik graag naartoe ga. Een soort stip aan de horizon. Voorzitter. Ik zie daar dus een heel positieve houding van Zuyd Hogeschool. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) De heer Van Kan heeft het inderdaad over een droom. Maar het verschil met de Hogeschool Zuyd en de gemeente Heerlen is dat Hogeschool Zuyd een hele duidelijke risicoafweging en risicoanalyse gaat maken en de gemeente Heerlen dat in feite, althans niet zichtbaar naar ons toe, niet doet. Ik zou daar graag de reactie van de wethouder op willen horen. Wethouder Clemens De heer Rozestraten stelde net ook een aantal andere vragen over risico’s. Die raakten ook het financiële deel van het besluit. Daarvan kan ik slechts zeggen dat we dat vorige week onder geheimhouding met elkaar hebben gedeeld. Dat zou vandaag ook kunnen, maar natuurlijk niet in de openbaarheid. Dat is de afweging die wij hier vandaag moeten maken met alle informatie die we hebben. Alles wat we hebben om de afweging in deze fase te maken, ligt op tafel. Als u nu niet dit besluit nemen, is het alternatief dat we daarmee niet tot aankoop van panden kunnen overgaan.

De Wet voorkeursrecht gaat vervallen en huisvesting van Zuyd op Promenade I wordt gewoon onmogelijk. Dat is het alternatief. Mevrouw Heine stelde nog de vraag over externe subsidies. Vanzelfsprekend gaan we op zoek naar die externe subsidies. Daar zei de heer Van Kan inderdaad ook al iets over. Die subsidies kunnen uit verschillende bronnen komen. Dat kan van overheden zijn, maar dat kan wellicht ook van andere partijen zijn. We kunnen ook op andere manieren kijken hoe de ontwikkeling rendabeler kan worden gemaakt. Het zijn allemaal dingen die we met elkaar gaan uitwerken in de komende tijd. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Zijn dat net zo'n subsidies als waar u hoopt gebruik van te kunnen maken aangaande de 14 miljoen die nog openstaan voor het Thermenmuseum of wordt dat weer een zoveelste miljoenen iets wat we nog binnen zien te halen? Denkt u dan niet dat er behoorlijk grote risico's zijn die daarmee nog veel groter worden? Wethouder Clemens Het college is voornemens de heer Leers te gaan verrassenmet het binnenhalen van externe gelden.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie)

Pagina 34 van 51

Het college is voornemens om mij te gaan verrassen met binnengehaalde of te halen gelden. Dan vraag ik het college c.q. de wethouder als dat zo is om nu wat concreter te zijn. Waar kunt u ons al mee verblijden? Wethouder Clemens Soms wens je dat je iemand eerder in je leven had ontmoet. Ik weet niet of u dat gevoel kent. Soms denk ik: had ik de heer Leers maar ontmoet in de tijd dat hij nog instemde met het Maankwartier, dat hij nog geloofde in de toekomst van deze stap, dat hij nog optimistisch kon worden van dromen over de toekomst van deze stad en dat hij een project als dit zag als een kans om nieuwe partners aan onze stad te verbinden. Dat is in ieder geval waar het college nog steeds staat. Dat is het optimisme dat volgens mij toekomst kan bieden aan deze stad en dat kansen als deze mogelijk maakt. Nu niet deze stap durven zetten, betekent gewoonweg dat we zeggen: "Het is wat het is. Dan blijft de Promenade zoals die is. Dan kiezen we voor de verloedering en dan kiezen we voor leegstand." De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Met enige verbazing trek ik daaruit de conclusie dat hetgeen de wethouder deelt met de raad, en specifiek naar mij toe, hij niet concreet kan maken.

Dat behalve die 14 miljoen die nog openstaan voor het Thermenmuseum, er nu nog zoveel miljoenen bij komen aangaande voor de vestiging van de hogeschool en we waarschijnlijk in een volgende begroting moeten lezen, ergens tussen de soep en de aardappelen door weggewerkt, dat we ook nog voor tig miljoen aan de lat staan als garantstelling voor de Hogeschool Zuyd. Als dat het goede nieuws is, dan denk ik toch anders over goed nieuws. Wethouder Clemens Het college gelooft wél in de toekomst van deze stad. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik wil toch behoorlijk bezwaar maken tegen het feit dat een collegelid dat er ook namens mij en mijn fractie zit, Hart-Leers het verwijt maakt niet te geloven in de toekomst van deze stad. In de toekomst van deze stad geloven, heeft er ook mee te maken dat je met beide benen op de grond staat en op basis van reële aannamen besluiten neemt en niet van luchtkastelen zoals het Maankwartier. Loopt u daar maar eens met mij doorheen, dan kunt u zien welk "goeds" dat onze stad heeft gebracht. Dat "goeds" zeg ik dan tussen zware aanhalingstekens. De heer Oulad Lmaroudia, D66 (interruptie) Ik hoor de term "reële aannames". Ik zie dat hier wethouder Clemens voor ons staat die ons iets heel moeilijks vraagt. Hij vraagt ons heel veel geld.

Ik denk niet dat hij in de ochtend opstaat en denkt "laat ik eens zoveel miljoen gaan vragen", zonder dat hij daar extreem goed over heeft nagedacht. Daar ga ik van uit. Dat mag hij straks ook beantwoorden, verbaal en niet met een knikje. Ik wil graag het volgende zeggen. Dat is ook mijn interruptie. Het zou heel erg schadelijk zijn voor de wethouder zelf als hij dit allemaal doet en er op het einde helemaal niets gebeurt. Dit is niet iets wat hij doet waar hij niet over heeft nagedacht. Dit is iets heel zwaars. Misschien komt hij wel heel luchtig over, maar de inhoud is extreem zwaar. Dus in dat opzicht denk ik wel dat we de wethouder alle vertrouwen kunnen geven, zoals meerdere collega's van de coalitie ook hebben gezegd, dat hij dit heel serieus neemt, dat dit bedrag inderdaad gegrond is en dat hij dat toekomstperspectief heeft. Wellicht kan de wethouder mijn twee vragen - ik weet niet of ik ze moet herhalen - hier beantwoorden. De voorzitter Ik stel voor dat we de wethouder ook wat verder laten komen met zijn betoog. Wethouder Clemens

Pagina 35 van 51

De heer Oulad stelt terecht deze vraag. Natuurlijk is het een bloedserieus onderwerp. Natuurlijk. Sterker nog, ik zal u zeggen, na alles wat we in het afgelopen jaar hebben gedaan om deze stad verder te brengen, na alles wat we hebben moeten doen om de ellende uit de jaren 90 achter ons te laten, na alles wat we hebben moeten doen om het gevecht aan te gaan met lelijkheid, verloedering en waardeloosheid, geloof ik dat dit een van de grootste dingen is, misschien wel het grootste, dat wij deze binnenstad kunnen geven. Namelijk jonge mensen in haar straten, hoogwaardige werkgelegenheid, levendigheid en klandizie voor onze middenstand. Al die dingen kunnen wij met dat onderwijs onze stad in brengen. Met andere woorden, het is van enorm belang dat wij met deze ontwikkelingen doorgaan. Is er 100% kans dat het gaat lukken? Nee. Dat heeft ook nooit iemand gezegd. Natuurlijk zitten er risico's aan. Maar we moeten hier de volgende afweging maken. Als er een weloverwogen voorstel ligt, als hier goed over is nagedacht, als het juridisch klopt, als wij met zijn allen zeggen: we vinden de komst van het onderwijs naar onze binnenstad een van de allerbelangrijkste dingen die je deze stad kunt geven, dan zegt dit college: hier ligt een goed, degelijk voorstel. We discussiëren daar met elkaar over zo lang als nodig is. Wij geven u alle informatie die er te geven is.

Ik zeg u, wij zitten aan tafel met een college van bestuur van Zuyd die dezelfde ambitie hebben als wij. Dan geloof ik dat we hier een weloverwogen en verstandig besluit kunnen nemen. De heer Leers heeft een mail gestuurd. Ik heb het even opgezocht. Ik moet eerlijk zeggen dat ik de mail die als titel heeft "Bedondert het college de gemeenteraad?!" meer als een statement heb ervaren dan als schriftelijke vragen die we normaal gesproken via de griffie laten lopen. Desondanks wil ik proberen om zijn vragen, en nadrukkelijk niet de statements, te beantwoorden. Ik pak even alles waar een vraagteken achter staat. - Waarom deelde u deze stand van zaken niet integraal met de raad? Voorzitter. Alle informatie die we hebben, delen wij voortdurend met u. Als wij die niet in de openbaarheid kunnen delen, doen we dat onder geheimhouding. Ik geloof dat dit proces daar ook een voorbeeld van is. - Waarom liet u eenieder geloven de het een soort van gelopen race was en de komst van Zuyd naar hartje stad nagenoeg zo goed als zeker? Voorzitter. Daar heb ik net al vanalles over gezegd. We hebben nooit gezegd dat het zeker is, maar we moeten ook niet doen alsof Zuyd niet ook deze ambitie heeft, want dat is wel degelijk zo. - Wat heeft dit voor gevolgen aangaande de Wet voorkeursrecht gemeenten dat op het gebied aan de eerste Promenade rust? Voorzitter. Die is gewoon van toepassing.

Die vervalt pas op het moment dat wij niet tot aankoop van panden over zouden kunnen gaan, want dan kunnen eigenaren die panden ook aan anderen gaan aanbieden. - Waarom kent de eerste -verlopen- intentieovereenkomst wel een stappenplan initiatieffase verplaatsing Zuyd Hogeschool en de opvolgende overeenkomst niet? Voorzitter. Die moet ik u nu even schuldig blijven. Wellicht kan ik daar in tweede termijn op terugkomen. De voorzitter U schijnt er eentje te missen. Wethouder Clemens - Hoe kijkt u naar hetgeen in uw collegevoorstel van 19 juli 2022 staat: ‘Het aangaan van de intentieovereen-komst is nog geen voldoende grondslag voor het doen van investeringen die verder reiken dan het proces met betrekking tot het onderzoeken naar de haalbaarheid. Daarvoor is nadere basis en besluitvorming nodig.’ Voorzitter. Wij staan nu op het punt dat we panden kunnen aankopen, dat die panden ook bij ons zijn aangeboden en dat we tot koop moeten overgaan om te voorkomen dat die panden niet verloren gaan voor dit project. Zoals gezegd, als we deze panden niet kunnen aankopen, dan betekent dit dat het heel

Pagina 36 van 51

ingewikkeld en misschien wel onmogelijk gaat worden om Zuyd Hogeschool op dit gebied gevestigd te krijgen. - Als er geen conclusies getrokken werden en er tevens geen vervolg op het stappenplan kwam: wat was hiervan de reden en welke conclusie valt hieruit te trekken? De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik zou de wethouder erop willen wijzen dat hij de twee voorgaande vragen ook meeneemt. Waarom kent de eerste -verlopen- intentieovereenkomst wel een stappenplan initiatieffase verplaatsing Zuyd Hogeschool en de opvolgende overeenkomst niet? En dan volgt nog een vraag en daarna pas die waaraan de wethouder begon. Wethouder Clemens Over de eerste zei ik volgens mij net dat ik ga proberen om daar in de tweede termijn op terug te komen. Is er een beslisdocument resultaat initiatieffase haalbaarheid t.b.v. een go/no go besluit? De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) De wethouder begon met de beantwoording van een vraag waar hij nu niet op terugkomt. Dat is: als er geen conclusies werden getrokken en er tevens geen vervolg op het stappenplan komt, wat was hiervan de reden en welke conclusie valt hieruit te trekken? Wethouder Clemens Dat stappenplan zijn we op dit moment samen vormen aan het geven. - Is er een beslisdocument resultaat initiatieffase haalbaarheid t.b.v. een go/no go besluit? Er is geen sprake van een definitief go or no go, zoals net al aangegeven.

- Is er een basis/werkdocument ‘kansen verzilveren’? Ja, dat is er. Zijn de ruimtelijke/programmatische wensen inzichtelijk aangaande huisvesting Hogeschool Zuyd op voorkeurslocatie? Ja, op hoofdlijnen is dat zo. We hebben dus gekeken of het passend is in het gebied. Het antwoord was: ja. Zijn de investeringskosten en opbrengsten inzichtelijk gemaakt? Hoe zijn de kosten, opbrengsten en financiering inzichtelijk gemaakt? Alle cijfers die we daarover hebben, zijn met u gedeeld in het verwervingsplan. - Het was de bedoeling om in januari -van dit jaar- een samenwerkingsconstruct op basis van de resultaten van het stappenplan op te stellen. Is dit samenwerkingsconstruct een feit? Zoals eerder al aangegeven, hebben wij een construct met elkaar afgesproken om te komen tot een uitwerking van alles wat uitgewerkt moet worden om straks Zuyd Hogeschool op dit gebied te laten landen. Wij zitten midden in dat proces. Daarover ging onder andere het contact dat ik vandaag had met het bestuur van Zuyd. - Is in september vorig jaar een aanvraag gedaan bij EZK? Het antwoord daarop is: nee. Het is niet ondenkbaar dat dit nog gaat gebeuren, maar dat is niet zo. - De besluitvorming initiatieffase was voorzien in februari - maart van dit jaar. Welk besluit werd genomen? Voorzitter. Alle besluiten die wij hebben genomen, zijn met u gedeeld.

Dan werd nog door de heer van den Berg en ook door de heer Dragstra uitgebreid gewezen op de communicatie met bewoners en ondernemers in het gebied. Vanzelfsprekend verdient dat de hoogst mogelijke zorgvuldigheid. Wij hebben u eerder al laten weten dat we op de dag van het allereerste besluit toen Zuyd en de gemeente naar buiten gingen met de boodschap dat we Zuyd Hogeschool naar deze plek toe wilden brengen, bewoners hebben geïnformeerd. We hebben het in de tussentijd nog een aantal keer gedaan. Als de raad vandaag een besluit neemt over dit voorstel, dan gaan we opnieuw iedereen in het

Pagina 37 van 51

gebied informeren om te laten weten wat daarvan de betekenis is. Dat zullen we vanzelfsprekend op die manier blijven doen. De heer Damen zei nog: als je die panden aankoopt, zorg dan wel dat die een tijdelijke invulling gaan krijgen zodat de verloedering niet doorzet. Daar zijn we het erg mee eens. Vanaf het eerste moment dat we panden kopen, gaan we daar aandacht voor hebben. Dat zullen we doen met alle partijen die ons daarin kunnen bijstaan. U zei nog: hoe moet ik het nu zien dat er partijen in het gebied zijn die in de tussentijd aan het verbouwen zijn geslagen? Het is natuurlijk aan die partijen zelf om die afweging te maken. We gaan straks natuurlijk met die eigenaren op enig moment in gesprek over de aankoop. In de tussentijd vind ik het eerlijk gezegd wel prijzenswaardig - dat mag ook weleens worden gezegd - dat er ondernemers zijn die zeggen: wat de toekomst van dit gebied ook is, ik wil dat mijn zaak er piekfijn uitziet. Ik vind dat eerlijk gezegd ook wel weer een compliment waard dat zo'n Heerlense ondernemer dat doet. Mevrouw Géron wees nog op een cruciaal element, niet alleen in de centrumontwikkeling, maar ook in dit dossier. Dat is: koersvastheid. We hebben de stip aan de horizon ver durven zetten. We hebben gezegd: we willen hoog inzetten. We geloven in groei en optimisme en in vooruitgang in deze stad.

Het college gelooft dat het nemen van dit besluit daar volledig in past. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Rozestraten. Tweede termijn De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Nog even mijn vraag van de eerste termijn dat er een onrendabele top zit op het hele verhaal en dat niet eerder wat ons is gedeeld dat er in feite een derde partij nodig is. Misschien kan de wethouder nog even op die vraag van de eerste termijn antwoorden. In de tweede termijn wil ik er ook nog even ... De voorzitter U hebt nu de tweede termijn, dus gaat u door. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dan ga ik door met mijn tweede termijn. Wij hebben naar de intentieovereenkomst gekeken die erbij zat. Daar hebben we concreet wel een vraag over. Het gaat over artikel 5, kosten. Ik denk dat het goed is om die paragraaf even kort voor te lezen. "De beoogde verhuizing van de onderwijsvoorziening van Zuyd Hogeschool aan Nieuw Eyckholt 300 te Heerlen is zowel voor Zuyd Hogeschool als voor de gemeente een complexe en risicovolle aangelegenheid. Om deze ambitie te kunnen realiseren, wensen partijen een samenwerking en binnen randvoorwaarden een proces te doorlopen, met als beoogd doel een concrete verhuizing van Zuyd Hogeschool naar het centrum van Heerlen.

De gemeente is in dat kader bereid in de initiatieffase een rol aan te nemen die verder reikt dan dan een publiekrechtelijke, faciliterende rol.” Nu komt eigenlijk onze vraag. “Gelet op de samenwerking tussen partijen in dezen, spreken partijen af dat zij hun kosten bij een gebleken voorstelbaarheid van de verhuisbeweging van Zuyd Hogeschool naar het centrum van Heerlen in een samenwerkingsverband kunnen inbrengen.” Dus de eerste vraag hierover is: de kosten kunnen alleen worden ingebracht bij een gebleken voorstelbaarheid. Dat is dan in feite het eerste risico dat wij zien. Als die gebleken voorstelbaarheid er niet is, dan kunnen de kosten er blijkbaar niet in onder worden gebracht. De vraag aan de wethouder is of wij dat op die manier goed zien. De tweede vraag hierover is: hoe ziet dat samenwerkingsverband dat hier wordt genoemd er precies uit? Dus graag wat duiding met betrekking tot artikel 5. Dan de tweede opmerking. Afgelopen weekend hebben we nog even naar de begroting gekeken die we recent hebben goedgekeurd. Daar geven we 178 miljoen uit aan de huidige centrumplannen. Ik hoef niet

Pagina 38 van 51

alle zaken te bespreken waar we in gaan investeren. Dat zijn er op dit moment een heel aantal. In die 178 miljoen missen we in ieder geval nog het bedrag dat ook de heer Leers heeft genoemd voor het Romeins museum van rond de 18 miljoen. We gaan uit van het centrumplan Hoensbroek en het Willemskwartier voor € 300.000. Daar missen we volgens mij ook nog heel veel geld. Het centrumbad staat erop voor 4 miljoen. Dat gaat ook nooit lukken. Het skatepark voor € 50.000. Dat gaat ook nooit lukken. Dus wat dat betreft missen we nog heel veel geld. Dan komt daarbij het megaproject Zuyd Hogeschool, waar we nu beginnen met 12 miljoen en waarschijnlijk komen er nog een aantal aanvragen van dit soort bedragen. Onze concrete vraag is: maakt het college zich niet ernstige zorgen over de financiële positie van de gemeente Heerlen in de nabije toekomst? We hebben de Algemene Beschouwingen toch gehad? We hebben de bedragen al genoemd. Daar zijn we mee akkoord gegaan. In ieder geval een gedeelte van de raad is ermee akkoord gegaan. Gedeelte van de raad is er niet mee akkoord gegaan. Het is afgetikt. Ik was dus aan het wachten op de vraag die er achteraan komt. Ik dacht: meneer Rozestraten, zijn we nu de Algemene Beschouwingen aan het overdoen? De heer Verreck, PvdA (interruptie) Fijn dat u de vraag erachteraan stelt.