Conceptnotulen gemeenteraadsvergadering gemeente Heerlen 20 november 2023

Conceptnotulen raadsvergadering

Presentielijst Vergadering:

Gemeenteraad Heerlen Vergaderdatum:

20 november 2023 Tijdstip vergadering:

18.00 uur

Aanwezig: Leden: K. Adema, S. Bayraktar, M.M.M. van den Berg, J.P. Bertholet, M.T. Bosch, S. Bottenberg-Brylka, F.W.S. Daamen, A. Damen, T. Dragstra, J.L.M. Ermers, E.A.N.M. Géron, T.G.M.M. de Groot, J.A. Heine-van Dartel, J.T.M. Hendriks, A.M.G. HendriksBerg, P.E.J. Hoogers, S. Jacobs, A.L.B. Janssen, B. Karabacak, P.C.C. Kastrop, A.W.A. Keulen, R.H.F. Leers, T. Nefjodov, M. van Oosterhout, A. Oulad Lmaroudia, P.A. Pauwels, T. Reijnders, R.W.T.A. Rozestraten, A.A.W.G.M. Santegoeds, M.H. Schreurs, A.A.M. Stöcker-Bus, P.S.G.M. Vaessen-Stollman, I.J. VermeulenKlamerek, H.M.A.M. Verreck en P.M.A. van Zutphen Wethouders: M.E.E. De Beer, J.M.M. Clemens, C. Gelderblom, M.P.G.M. Peters en A.E.H.T. Vrusch Voorzitter: R. Wever Griffier: T.W. Zwemmer Verslaglegging: O.H.M.H. Toirkens-Geurts Afwezig: Leden: M.T.A. Butink en D.C. IJzerman

Pagina 2 van 51

Agenda 1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering

pag. 03

2. Vragenuur

pag. 03

3. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 25 oktober 2023 (openbaar en besloten deel)

pag. 18

4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening

pag. 19

5. Aanwijzen waarnemend voorzitter(s) raad

pag. 19

6. WOO-verzoek inzake stukken die onder geheimhouding aan de raad zijn verstrekt

pag. 19

7. Referendumverordening gemeente Heerlen 2023

pag. 20

8. Hemelwaterverordening gemeente Heerlen 2023

pag. 21

9. Verwervingsplan Promenade I

pag. 21

10. Benoemen (plaatsvervangend) commissielid

pag. 47

11. Motie vreemd aan de orde van de dag PvdD/GL/PvdA inzake 'Rechten voor de natuur'

pag. 47

Pagina 3 van 51

1. Opening en vaststellen agenda raadsvergadering De voorzitter Goedenavond, dames en heren. Ik open de vergadering. Hartelijk welkom allemaal. Er is bericht van verhindering van mevrouw Butink en de heer IJzerman. We zijn dus vanavond met 35. We hebben een goed gevulde tribune met mensen van STAND-BY! die net buiten op een heel nette manier duidelijk hebben gemaakt waar ze voor staan en wat ze willen. Ze zijn hier met name aanwezig om te volgen welke vragen in het vragenuur worden gesteld over de overgang van STAND-BY! naar Incluzio. Ik ga straks ook voorstellen om die vragen als eerste in het vragenuur te behandelen. Ik zie mensen al knikken dat u het met mij eens bent dat dit het meest logisch is. Daarna is het aan de mensen op de tribune om te bepalen of ze wel of niet willen blijven zitten voor de rest van de vergadering. Mochten ze allemaal tegelijk weg willen gaan, dan schors ik misschien even een paar minuutjes daarvoor. Even voor de publieke tribune: wij lopen eerst even de agenda van vanavond door om te kijken welke stukken wij gaan bespreken. Dan kom ik aan het vragenuur. Ik zal de vragen over STAND-BY! en Incluzio als eerste laten behandelen. Als die drie vragen zijn geweest, is het aan u om wel of niet te blijven. Het is altijd hartstikke leuk hier, maar ik kan me ook voorstellen dat u andere dingen aan uw hoofd hebt.

Dan nog een felicitatie aan mevrouw Stöcker, want zij is jarig. Ze vindt het heel vervelend dat ik dat zeg! Dat zie ik aan haar gezicht. Wilt u nog even zingen voor mevrouw Stöcker? Ja, dat willen we. De aanwezigen zingen Lang zal ze leven. De voorzitter Mevrouw Stöcker, uw dag kan niet meer stuk. We lopen even door de vergadering heen. Het vaststellen van de notulen. Wil iemand daar het woord over voeren? Ja, dat is het geval. Het vaststellen van de lijst van ingekomen stukken. Ja. Aanwijzing waarnemend voorzitter. Akkoord. Dank u wel. Het WOO-verzoek inzake stuk onder geheimhouding. Bespreken. De referendumverordening. Bespreken. De hemelwaterverordening gaat er af. Die gaat naar de volgende keer. Verwervingsplan Promenade. Bespreken. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. U voerde net agendapunt 8 af. Ik zou willen vragen om het verwervingsplan Promenade I ook af te voeren naar aanleiding van de berichtgeving in de media, de uitspraken die daar zijn gedaan door de Hogeschool Zuyd en het feit dat de Hogeschool Zuyd zich zelfs op dit moment nog oriënteert op andere locaties in de stad. Dat is voor mij reden genoeg om het verwervingsplan Promenade I van deze agenda af te voeren. De voorzitter De heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Daar ben ik het helemaal mee eens.

De voorzitter Anderen? Ik zie de coalitie knikken dat ze het willen bespreken, dus dan gaan we het gewoon bespreken. Dan kom ik bij agendapunt 10, de benoeming van een plaatsvervangend commissielid. Akkoord. Dank u wel. Dan hebben we nog de motie vreemd aan de orde van de dag. 2. Vragenuur De voorzitter

Pagina 4 van 51

Zoals ik al had voorgesteld, combineren we de vragen. De vragen die gaan over de overgang van STANDBY! naar Incluzio, vragen 3, 6 en 7, doen we in één keer. Vervolgens worden ook in één keer de antwoorden gegeven. We kunnen dat op die manier zo goed mogelijk doen. Ik begin bij de heer Hendriks. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Het grootste gedeelte van onze vragen spreekt voor zich. Een gedeelte is ook al beantwoord in de stukken die we hebben gekregen. We geven het woord graag aan de wethouder. De heer Hendriks stelt de volgende vragen: 1. Zou u ons kunnen uitleggen op welke punten en waarom Incluzio een veel betere beoordeling had in de subsidietender dan Standby, moge-lijk zou dit namelijk mede het gevolg kunnen zijn van het feit dat een partij als Incluzio (onderdeel van Facilicom Group - 1,3 miljard omzet in 2022) voor dit soort aanbestedingen veel professioneler en mis-schien zelfs efficiënter is ingericht of zegt dit iets over de kwaliteit van de tender die Standby heeft ingediend? 2. De wethouder en haar voorganger zijn al jarenlang tegen marktwer-king in de zorg. Toch gaf ze in de commissievergadering aan dat er "rendement" op de verleende zorg gemaakt kan worden wat klinkt alsof het dan wel om winst gaat.

Is dit "rendement" significant anders dan het "rendement" dat de partijen die zorg leveren binnen Standby behalen en zou u de verschillen en/of overeenkomsten in deze sa-menwerking kunnen uitleggen? 3. Op welke wijze kunt u de medewerkers van Standby nog ondersteunen als ze geen plek krijgen binnen Incluzio of wanneer ze hier zelf vanaf zien? De voorzitter Dan kijk ik ook even naar mevrouw Heine voor een toelichting, want ik doe ze alle drie in één keer. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Meneer Reijnders gaat als eerste en dan pas ik, omdat het vragen zijn van de hele coalitie, behalve de VVD. De voorzitter Helemaal goed. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Even op voorhand het volgende. De vragen die wij stellen - dat geldt ook voor de vragen van mevrouw Heine - stellen wij namens SP, CDA, Partij Hoensbroek Belang, D66, PvdA, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Het nieuws dat de maatschappelijke ondersteuning in Heerlen na een subsidietender is gegund aan Incluzio heeft geleid tot veel ongeloof en ook ontzettend veel terechte ophef. We hebben net mooie betogingen kunnen zien. Om die reden hebben wij een aantal vragen. 1. Kan het college aangeven wat de kernwaarden van de Heerlense zorgaanpak zijn en of en hoe die met een gunning aan Incluzio zijn geborgd? 2.

Hoe zijn de raad, STAND-BY! en andere betrokken partijen betrokken bij deze subsidietender in de voorbereiding, uitvoering en daarna? Is dit volgens u zorgvuldig verlopen? 3. Welke mogelijkheden bestaan er nog om alsnog de opdracht aan STAND-BY! te gunnen? (applaus vanaf de publieke tribune) De voorzitter Dames en heren, dat applaus was één keer en ook meteen de laatste keer. Dat is niet de beodoeling van een publieke tribune. Het is hier geen sportwedstrijd waar we applaudisseren en boe-en. Dank u wel.

Pagina 5 van 51

De heer Reijnders, SP Tot slot hebben we begrepen dat STAND-BY! bezwaar kan aantekenen. Dat zullen ze waarschijnlijk ook doen. Tot zover mijn deel van de vragen. Ik geef graag het woord aan mijn collega. De voorzitter Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. Ik lees de vragen voor. Mevrouw Heine stelt de volgende vragen: 1. We willen inzage krijgen in de beoordelingen Incluzio en STAND BY!. Kan het college die verstrekken? 2. Hoe kunnen zorgvuldig opgebouwde en langjarige samenwerkingen zoals STAND BY! en Jens beter verankerd worden? 3. Kan het college tot op de bodem uitzoeken hoe we in de toekomst kunnen voorkomen dat zorgvuldig opgebouwde regionale samenwerkingen in het Heerlense zorgdomein teniet worden gedaan? Graag een toezegging en een deadline. De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan wethouder Vrusch. Wethouder Vrusch De beantwoording van de vragen inzake het vervolgtraject van STAND-BY! naar Incluzio. Ik begin met de vragen van de Jongerenpartij. 1.

Zou u ons kunnen uitleggen op welke punten en waarom Incluzio een veel betere beoordeling had in de subsidietender dan STAND-BY!, mogelijk zou dit namelijk mede het gevolg kunnen zijn van het feit dat een partij als Incluzio (onderdeel van Facilicom) voor dit soort aanbestedingen veel professioneler en misschien zelfs efficiënter is ingericht of zegt dit iets over de kwaliteit van de tender die STAND-BY! heeft ingediend? Inhoudelijk kunnen wij hier nu niet de scores toelichten. De beoordeling op de zeven thema's staat uitgebreid toegelicht in de rib van afgelopen vrijdag. Deze respectievelijke beoordelingen zeggen alleen iets over de ingediende subsidieaanvragen van beide partijen. Het zegt niets over de inrichting van de organisatie wat betreft het opstellen van subsidieaanvragen. 2. De wethouder en haar voorganger zijn al jarenlang tegen marktwerking in de zorg. Toch gaf ze in de commissievergadering aan dat er rendement op de verleende zorg gemaakt kan worden wat klinkt alsof het dan wel om winst gaat. Is dit rendement significant anders dan het rendement dat de partijen die zorg leveren binnen Standby behalen en zou u de verschillen en/of overeenkomsten in deze samenwerking kunnen uitleggen? De uitvraag van de tender is op dezelfde manier gedaan als de uitvraag voor alle partijen. Het is dus ook op de manier uitgevraagd zoals STAND-BY! op dit moment werkt.

Het is gebaseerd op de Algemene wet bestuursrecht. Het betekent dat die subsidie wordt verleend, waarbij wij als college inhoudelijk sturen op activiteiten en resultaten daarvan. Het kan dus ook niet anders dan dat ze dat moeten uitgeven aan de taken die daarvoor zijn opgesteld. Dus wat dat betreft kunnen er geen verschillen zijn. 3. Op welke wijze kunt u de medewerkers van STAND-BY! nog ondersteunen als ze geen plek krijgen binnen Incluzio of wanneer ze hier zelf vanaf zien? Iedereen die dat wil, kan een plek krijgen bij Incluzio, inclusief behoud van opgebouwde rechten en arbeidsverleden. Wij hopen dan ook oprecht dat zo veel mogelijk medewerkers overstappen naar de nieuwe

Pagina 6 van 51

organisatie. Medewerkers die dat niet willen, kunnen terug naar de leden en de moederbedrijven van de coörperatie, de zogenaamde moederorganisatie. Dan wil ik graag overgaan naar het beantwoorden van de vragen van de heer Reijnders van de SP en alle partijen hier tegenover mij. 1. Kan het college aangeven wat de kernwaarden van de Heerlense zorgaanpak zijn en of en hoe die met een gunning aan Incluzio zijn geborgd? De kernwaarden van de Heerlense zorgaanpak, samenwerking en vertrouwen in de partners in plaats van marktwerking, met ruimte voor de professional, vermindering van bureaucratie, altijd gericht op kwaliteit en beheersing van de kosten, zijn allemaal in de subsidietender uitgevraagd. Zij maken dan ook onderdeel uit van de subsidieverlening. Het college staat ook voor deze voorwaarden. Dit wordt ook onderstreept door de andere partijen, zeker onze kernwaarden. Middels verschillende toetsen zullen wij dat ook blijven controleren en bijsturen wanneer dat moet. Wanneer de afspraken niet of niet goed worden nageleefd, wordt gekort op de subsidie. 2. Hoe zijn de raad, STAND-BY! en andere betrokken partijen betrokken bij deze subsidietender in de voorbereiding, uitvoering en daarna? Is dit volgens u zorgvuldig verlopen? De partijen hebben deelgenomen aan marktverkenningsessies, de zes gesprekken vooraf. In de laatste gesprekken zaten ook de ketenpartners aan tafel.

Beide partijen hebben dus vooraf kennisgenomen van een inspraak gehad op het aangevraagde in de tender. De raad is gedurende het hele proces geïnformeerd. Daarvan hebben jullie afgelopen vrijdag de samenvatting ontvangen over de voortgang van de inkoopprocedure. De uitgebreide toelichting hebben we daarin toegelicht. Dit proces is dan ook uitermate zorgvuldig en transparant verlopen. 3. Welke mogelijkheden bestaan er nog om alsnog de opdracht aan STAND-BY! by te gunnen en kan STAND-BY! bezwaar aantekenen? Voor het college zijn er geen mogelijkheden meer om het alsnog te gunnen aan de Heerlense STAND-BY!, maar er kan inderdaad bezwaar worden aangetekend tegen dit besluit. Dit kan maximaal tot zes weken na de bekendmaking. Dan gaan we over naar de laatste set vragen. 1. We willen inzage krijgen in de beoordelingen Incluzio en STAND BY!. Kan het college die verstrekken? We hebben uitgevraagd of dat kon. We kregen zojuist te horen dat we wel in overleg moeten met de partijen, maar dan zouden we het onder geheimhouding aan de raad kunnen verstrekken. Dat moeten we dus wel eerst navragen en toetsen. 2. Hoe kunnen zorgvuldig opgebouwde en langjarige samenwerkingen zoals STAND BY! en Jens beter verankerd worden? We hebben echt goede ervaringen met onze partners, zowel STAND-BY! als JENS. We willen er ook echt niet aan af doen.

De wijze van samenwerken, ook met onze ketenpartners, zoals deze nu wordt uitgevoerd, is ook uitgevraagd in de gevolgde inkoopprocedure. Daarmee worden de samenwerkingen wel geborgd, maar niet met de specifieke partijen waar we nu mee samenwerken. 3. Kan het college tot op de bodem uitzoeken hoe we in de toekomst kunnen voorkomen dat zorgvuldig opgebouwde regionale samenwerkingen in het Heerlense zorgdomein teniet worden gedaan? Graag een toezegging en een deadline. Ja, dit willen we onderzoeken, en dan ook tot op de bodem. Om dat te kunnen doen, hebben we wel tijd nodig. Het liefste willen we daar een jaar voor uittrekken, zodat we ruim voordat de contracten zijn afgelopen alles goed kunnen onderzoeken en we ook ruim de tijd hebben om te kijken hoe andere gemeenten dat doen en wat onze mogelijkheden daarin zijn. Dat was het, voorzitter. De voorzitter

Pagina 7 van 51

Dank u wel. Dan ga ik eerst even naar de drie indieners toe. Meneer Hendriks, hebt u nog behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? Dat is niet het geval. De heer Reijnders, gaat uw gang. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Een jaar is wel heel lang. U hoeft er niet nu op te antwoorden, maar kunt u misschien iets eerder dan een jaar deze toezegging gestand doen? Dan de tweede vraag. Ik stel deze vraag overigens namens de SP, want dit hebben we niet afgestemd. Ik ben er zelf net door overvallen. Ik kan me voorstellen dat het voor de wethouder net zo geldt. We kunnen in De Limburger lezen dat het bureau dat dit traject begeleidt ook commercieel talent werft voor het sociaal domein, en dat ze dit onder andere ook voor Incluzio hebben gedaan. Nogmaals, ik overval u hiermee. De Limburger overvalt mij hiermee, laat ik het maar zo zeggen. Kan het college daar iets dieper in duiken en daar een reactie op geven of het nader duiden? Dit geef mij geen goed en een wat ongemakkelijk gevoel. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Voorzitter. Ik heb één vraag. Wat kunnen wij eigenlijk nog doen als raad als blijkt dat Incluzio niet doet wat ze heeft ingeschreven? Welke macht hebben wij dan nog als raad? De voorzitter Dank u wel. Ik laat eerst deze vragen beantwoorden en dan kom ik bij u terug voor aanvullende vragen.

Zo doen we het altijd, dus nu ook. Wethouder Vrusch. Gaat uw gang. Wethouder Vrusch De heer Reijnders vroeg of het sneller en eerder kan. Kwartaal twee? Prima. Dan ga ik zorgen dat we in het tweede kwartaal bij u terugkomen. Met betrekking tot het nieuws dat zojuist in de krant werd gepubliceerd, daar werden wij ook mee overvallen. Daar had ik geen enkele weet van. Ik wil daar eerst naar kijken dan kom ik daar schriftelijk bij u op terug. Dan met betrekking tot de bevoegdheden van de raad. Dat zijn collegebevoegdheden. Ik had wel al eerder toegezegd dat ik bij u terug blijf komen en u elke keer op de hoogte ga houden van de stand van zaken. Dat blijf ik dan ook doen. De voorzitter Zijn er andere mensen met aanvullende vragen? Meneer Nefjodov, gaat uw gang. De heer Nefjodov, GroenLinks Meneer de voorzitter. Van coöperatie naar commercie. Van samenwerking naar marktwerking. Dit is de zoveelste reden waarom marktwerking niet thuishoort in de zorg. In dit geval grijpen de tengels van de marktwerking niet alleen tot aan de zorg, maar zelfs tot onder de zorgmedewerkers ... De voorzitter Meneer Nefjodov, het gaat om aanvullende vragen. Met alle respect, het is geen gewoon onderwerp. We gaan hier dus geen betogen houden. Het is het vragenuur. De heer Nefjodov, GroenLinks Dan houd ik het kort. Het zij zo. Ik vroeg me af of wat de grenzen aan de kaders zijn van de baangarantie.

Verloop deze bijvoorbeeld na verloop van een paar maanden of een halfjaar? Dat is de eerste vraag. De tweede vraag. Zo ze weten, hebben in andere gemeenten tientallen medewerkers ontslag genomen naar

Pagina 8 van 51

aanleiding van ontevredenheid over Incluzio. Mijn vraag is dan ook in hoeverre de wethouder hier lering uit kan trekken en er in Heerlen koste wat kost voor kan zorgen dat geen enkele werknemer van STANDBY! verzeild raakt in een nare werkomgeving waar ze zelf niet in willen zitten? Als er namelijk iemand is die kan inschatten of er sprake is van een fijne werkomgeving, dan is dat natuurlijk het zorgpersoneel zelf. Dank u wel. De heer Verreck, PvdA Dank u wel, meneer de voorzitter. Ik ga even door op het punt dat de heer Reijnders aangaf. Ik citeer de krant bijna zo, dat zij zeggen: er is vuil spel gespeeld. De kersverse directeur Incluzio van Heerlen was tot voor kort freelance projectleider beschermd wonen bij de gemeente en natuurlijk dat projectbureau. Ik citeer gewoon de krant. U hebt net bij de heer Reijnders geen datum genoemd. Ik zou graag willen weten wanneer u daarmee bij onze terugkomt. U snapt natuurlijk dat dit besluit heel veel onrust heeft veroorzaakt, niet alleen bij de medewerkers van STAND-BY!, maar ook in alle werkvelden daaromheen. Ik begrijp dat verschillende partijen hebben geprobeerd om contact met u op te nemen en dat dit gewoon niet gelukt. Onder andere de huisartsen maken zich grote zorgen over hoe dit verhaal nu verder gaat. Ze hebben in de afgelopen zeven jaar een goede relatie opgebouwd met STAND-BY!.

Zij maken zich grote zorgen over hoe dit nu verder gaat. Ik begrijp dat zij contact met u zoeken, maar dat dit op de een of andere manier niet lukt. Ik zou dus willen vragen om aandacht te hebben voor dat veld dat niet direct STAND-BY! is, maar wel betrokken is bij het hele proces. De mensen willen graag met jullie hierover in contact komen. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dank u wel, voorzitter. We hebben hier in Heerlen een Adviesraad MO. Zijn zij hierin gekend? Hebben zij advies gegeven? Zo ja, wat was dat advies? De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Er wordt aangegeven dat kritisch getoetst gaat worden op het uitvoeringsprogramma als Incluzio dit gaat doen. Ik heb de volgende vraag. Op het moment dat u constateert dat het niet goed gaat en onze inwoners niet dezelfde hulp krijgen of er komt iets naar boven dat het niet helemaal zuiver is verlopen met het hele verhaal, zoals de krant nu aanhaalt, is er dan een clausule dat we niet opnieuw een hele aanbesteding hoeven te doorlopen, maar dat we dan gewoon kunnen uitwijken naar het de nummer twee, dus STANDBY!? Dus de wachtkamerconstructie. De voorzitter Dank u wel. De heer Damen van de Fractie Damen. De heer Damen, Fractie Damen Dank u wel, voorzitter. Ik heb drie vragen.

De eerste vraag: waarom heeft het college gekozen voor een subsidietender in plaats van bijvoorbeeld een overheidsopdracht te verstrekken, terwijl bij de opdracht meer sturing verwacht kan worden en gegeven? Vraag twee. Op welke onderdelen van de criteria heeft het grote verschil in de waardering gezeten? Vraag drie. Bestaat de mogelijkheid om een herbeoordeling te laten uitvoeren door een onafhankelijke partij?

Pagina 9 van 51

PIANOo Expertisecentrum Aanbesteden lijkt hiervoor een geschikte partner te zijn. Zo nee, waarom niet? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. De wethouder geeft aan dat het in deze om een collegebevoegdheid gaat c.q. de wethouder heeft dit besluit genomen. Hoe heeft de wethouder, zeg het college, vooraf rekening gehouden met al hetgeen nu is ontstaan qua onrust, onzekerheid en noem maar op? Wat hebt u in het voortraject allemaal ondernomen om al deze ellende te voorkomen of te minimaliseren? Wat hebt u gedaan? De voorzitter Dank u wel. Dan is het woord aan de wethouder. Wethouder Vrusch Dank u wel. Dank u voor uw vragen. Ik begin bij GroenLinks. U had het over de garantie. Het arbeidsverleden en de cao worden een op een overgenomen. Daar wordt verder dus niets aan afgedaan. U vroeg naar de medewerkerstevredenheid. Dat blijven wij ophalen bij de medewerkers. Bij Incluzio zullen we dat op dezelfde manier doen als we bij STAND-BY! deden. Als daar iets uit blijkt, dan heeft het college bevoegdheid om daarop in te grijpen. De Partij van de Arbeid met betrekking tot de deadline van wat zojuist is besproken met betrekking tot aanbestedingsbureau Roger. Wij zullen daar binnen deze maand nog op terugkomen. Het contact dat niet lukt, bevreemdt mijzelf ook.

Ik heb zelf geen mails ontvangen dat mensen met mij daarover in contact wilden treden. Het e-mailadres staat ook online, dus iedereen die dat wil, mag mij daarover bereiken. Ik kom terug op de vraag over de Adviesraad MO. Die zijn vooraf meegenomen in dit project. Het is daar wel mee besproken. Er is ook input opgehaald, maar ze hebben geen advies gehad bij de beoordeling. Dan Partij Hoensbroeks Belang. Als het niet goed zou gaan, hebben wij meerdere mogelijkheden. Als eerste kunnen wij als college ingrijpen. We kunnen waarschuwingen uitdelen, maar als het echt niet goed blijkt, kunnen we ook korten op de subsidie. Deze voorwaarde heeft er nu ook in gezeten. Daar hebben we tot nu toe geen gebruik van hoeven te maken. Die voorwaarden zitten er dadelijk op dezelfde manier in. Daar zullen en kunnen wij ook gebruik van maken als we merken dat er of bij de medewerkers of bij de zorg iets tekort komt. Dan kom ik terug op de Fractie Damen. Een gedeelte van deze vragen is ook beantwoord in de rib. Wij waren verplicht tot de overheidsopdracht op deze wijze. Het verschil in waardering. Dan gaan we ook in op de beoordeling. Die kunnen wij in geheimhouding ter inzage leggen, maar dat kan ik hier niet bespreken. De controle door onpartijdige partijen hebben wij inmiddels laten uitvoeren door twee verschillende advocatenbureaus. Dan kom ik terug op de vragen van de heer Leers.

Er is een heel uitgebreid voortraject geweest, waarin wij verplicht waren om een inkoopprocedure uit te zetten. Juist voor de inkoopprocedure hebben wij informatie opgehaald bij STAND-BY!, andere partijen, onze ketensamenwerkers. Ook zijn de resultaten erin opgenomen van het onderzoek van afgelopen jaar over wat er goed gaat en wat er beter kan. Natuurlijk brengt de uitslag een heleboel emotie met zich mee. Daar hebben we echt begrip voor. Dat snappen we heel goed, maar dat kon ik ook niet voorkomen. De voorzitter

Pagina 10 van 51

Dank u wel, wethouder Vrusch. Voor de publieke tribune: dit was het gedeelte dat ging over de overgang van Incluzio naar STAND-BY!. Dat hebben wij nu afgerond. Ik ga nu dus over naar andere vragen die over andere onderwerpen gaan. Het is aan u of u wilt blijven zitten of dat u zegt: het is mooi geweest. Ik zie mensen aanstalten maken om te zeggen "het is mooi geweest". Dan schors ik even twee minuten, zodat de mensen rustig weg kunnen lopen. De vergadering wordt gedurende enkele minuten geschorst. De voorzitter Ik heropen de vergadering. We gaan verder met de vragen van mevrouw Santegoeds over het proces inschrijving gemeente. Aan u het woord, mevrouw Santegoeds. Mevrouw Santegoeds, CDA Dank u wel, voorzitter. Twee maanden geleden bereikte ons het bericht dat als men zich vanuit een zorginstelling digitaal inschrijft dit proces langer duurt dan de vijf werkdagen die hiervoor staan. Namelijk twee tot vier weken, wat voor cliënten grote gevolgen kan hebben voor de aanvraag van bepaalde voorzieningen, zoals Omnibuzz. In de beantwoording op artikel 33 RvO-vragen, stand van zaken proces inschrijving gemeente, die het CDA begin oktober jl. heeft gesteld, gaf het college aan dat het aantal werkdagen maximaal vijf dagen is, indien de aangifte compleet is.

Deze week bereikte ons echter weer een melding dat als men telefonisch informeert bij burgerzaken naar de stand van zaken, daar het al twee weken geleden is dat men zich digitaal heeft ingeschreven, de mededeling krijgt, dat het momenteel erg druk is waardoor men achter loopt met hun werkzaamheden. Wij van het CDA maken ons hierover zorgen. De vragen spreken voor zich. Mevrouw Santegoeds stelt de volgende vragen: 1. Kan het college aangeven waarom het proces inschrijving gemeente zo langzaam verloopt? 2. Is het college het met het CDA eens, dat goede dienstverlening binnen bepaald tijdsbestek een positieve werking heeft op het verloop van het proces? Zo ja wat gaat men ondernemen om de achterstand bij te werken? 3. Is het college het met het CDA eens dat hoe langer het duurt eer een inwoner volledig is ingeschreven, dit grote gevolgen kan hebben voor zijn eigen regie zoals nog geen gebruik kunnen maken van Omnibuzz. De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan wethouder Gelderblom. Wethouder Gelderblom Ik zal de vragen even voorlezen en dan de beantwoording doen. 1. Kan het college aangeven waarom het proces inschrijving gemeente zo langzaam verloopt? Ik heb de indruk dat het om een vrij specifiek geval gaat, want we herkennen ons niet in het algemene beeld dat de inschrijvingen bij de gemeente langzaam zouden verlopen.

Net als in oktober hebben we naar aanleiding van de vragen gekeken naar hoe de inschrijvingen nu in algemene zin gaan. Wij streven ernaar om binnen vijf werkdagen een verhuisaangifte te verwerken. Dat is ook aangegeven. De wettelijke termijn bestaat overigens niet. Er is geen specifieke wettelijke afhandeltermijn. Op sommige plekken in het land wordt zelfs als redelijke termijn acht weken gehanteerd. Dat vinden wij veel te lang duren. Wij hebben dus gezegd: dat doen wij niet. Wij houden ons aan die vijf dagen. Sinds juli 2023 hebben we gekeken hoeveel verhuisaangiften we hebben gehad en hoe dat is verlopen. Het gaat om 2.774 verhuisaangiften, om heel precies te zijn. In juli was het gemiddeld 3,9 werkdagen. In augustus ook 3,9 werkdagen. In september 4,6. In oktober 2,9 en in november 1,9. Omdat het hier om een zorginstelling gaat, vermoeden wij dat dit een heel specifiek geval is en dat het niet een algemeen

Pagina 11 van 51

beeld is waar het op misloopt. In die zin kan ik ook de opmerking die ongetwijfeld gemaakt zou zijn vanuit het KCC niet helemaal plaatsen, omdat het in algemene zin prima lijkt te verlopen. Ons vermoeden is dat er inderdaad sprake is van een specifiek probleem. Dat kan samenhangen met het feit dat het over een zorginstelling gaat, waarbij het weleens gebeurt dat inschrijvingen worden gebundeld en dan naar de gemeente worden gestuurd. Daar kan enige vertraging in komen. Wij zijn er natuurlijk absoluut voorstander van om ook maatwerk te leveren. Mijn idee zou zijn om specifiek te kijken naar deze specifieke casus en kijken hoe we tot een versnelling kunnen komen. Nogmaals, het algemene beeld lijkt niet te kloppen. Daar gaan ook de volgende vragen over. 2. Is het college het met het CDA eens dat goede dienstverlening binnen een bepaald tijdsbestek een positieve werking heeft op het verloop van het proces? Zo ja, wat gaat men ondernemen om de achterstand bij te werken? We zijn het uiteraard eens met het eerste gedeelte van de vraag. Goede dienstverlening is cruciaal. Op basis van onze eigen inventarisatie gaat dat in algemene zin eigenlijk ook hartstikke goed. Nogmaals, het zal hier echt zitten in de specificiteit van de casus waar we dan iets aan moeten doen, in lijn met hoe we dat ook in de eerdere artikel 33 vragen hebben beantwoord over hoe we dat willen oppakken.

De volgende vraag kwam daar ook uit voort. 3. Is het college het met het CDA eens dat hoe langer het duurt eer een inwoner volledig is ingeschreven, dit grote gevolgen kan hebben voor zijn eigen regie, zoals nog geen gebruik kunnen maken van Omnibuzz? Ja, daar zijn we het natuurlijk helemaal mee eens. Wij vinden het heel belangrijk dat de inwoner die regie heeft. We proberen dus iedereen te helpen. Zoals ik net al zei, denk ik dat het in dit geval om maatwerk zal gaan. Ik denk dus ook dat we het via die route moeten gaan oplossen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter Dank u wel. Mevrouw Santegoeds, hebt u behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? Dat is het geval. Mevrouw Santegoeds, gaat uw gang. Mevrouw Santegoeds, CDA Op de eerste plaats bedankt voor de beantwoording. Het is sowieso heel positief dat het snel is gedaan bij iedereen die zich kan inschrijven bij het loket. Maar als je in een zorginstelling zit, is het toch wat moeilijker. Je bent vaak ook afhankelijk van anderen. Ik heb de volgende vraag. Er is al eerder geschreven dat het sneller wordt opgepakt als mensen 75 jaar of ouder zijn. Misschien moet toch eens specifiek naar maatwerk worden gekeken, waarbij wij bij u daarover aan de bel kunnen trekken.

Wethouder Gelderblom Dat kan natuurlijk ook via de reguliere weg, maar ik kan me voorstellen dat er toch een patroon is als er veel signalen binnenkomen over incidenten van gelijke aard. Dan hoor ik dat heel graag, want dan probeer ik dat uiteraard ook uit hoofde van mijn functie op te pakken. De voorzitter Dank u wel. Nog andere leden? Meneer Leers, gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Dank u wel. Onlangs heb ik het college wat vragen laten toekomen aangaande studenten die zich inschreven in deze stad. De inschrijving verliep goed. Naar aanleiding daarvan wordt men bijvoorbeeld ook aangemeld bij RD4 om de rommel in een afvalbak te kunnen aanbieden. Nu deze casus nader is bekeken, kan ik me voorstellen dat het voorval dat ik heb aangebracht ook nader is bekeken. Ik vroeg me af wat daar nu de stand van zaken is. Is er misschien een gemeenschappelijke deler gevonden waar fouten aan te wijten zouden kunnen zijn en beter nog, waarmee processen versneld zouden kunnen worden?

Pagina 12 van 51

Dank u wel. Wethouder Gelderblom Er is geen gemene deler tussen de kwestie van de zorginstelling en de studenten op die locatie. We hebben inderdaad gekeken naar de kwestie van de RD4-pasjes. Dat bleek vrij snel op te lossen. Er bleek een freeze te zijn bij de BsGW. Dat is gewoon een software update aan de kant van BsGW, waardoor de registratievertraging opliep. Daarnaast moeten buitenlandse studenten zich ook fysiek inschrijven bij de balie. Dat duurt 45 minuten per aanvraag. Dus ook dat heeft tot enige vertraging geleid. Niet heel serieus, die BsGW was erger. Maar als het goed is, is die freeze vandaag voorbij en zou de Rd4-kwestie snel opgelost moeten zijn. De voorzitter Dank u wel. Dan gaan we naar de vragen van de heer Jacobs inzake projectontwikkelaar Promenade I. Gaat uw gang, meneer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dank u wel, voorzitter. Even als inleiding. Ik denk dat in principe niemand in deze zaal negatief is ten opzichte van het onderwijs naar de binnenstad. Vorige week was de commissie ROLO. Ik moet zeggen dat ik wel erg geschrokken ben. We hebben geen enkele juridische vastlegging van wat er is afgesproken met Hogeschool Zuyd. Je ziet nu dat de Open Universiteit een terugtrekkende beweging heeft gemaakt. De Hogeschool Zuyd is ook al langzaam aan het terugtrekken.

We hebben hier dadelijk een besluit over 12 miljoen voor een eerste investeringskrediet. We zijn hier wel met gemeenschapsgeld aan het spelen. Op het moment dat de Hogeschool Zuyd zo'n terugtrekkende beweging maakt, moeten we dan niet eens kijken naar andere alternatieven? Moeten we niet een plan B hebben? Moeten we ons niet, niet alleen maar blindstaren op plan A? Vandaar deze vragen. De vragen spreken voor zich. Ik wacht het antwoord af. De heer Jacobs stelt de volgende vragen: 1. Is onze informatie juist? En zo ja, wat is de reden geweest om niet in zee te gaan met deze projectontwikkelaar en hoe verhoudt zich e.e.a. met het coalitieakkoord waarin u stelt dat u met marktpartijen aan de slag gaat om woningen te bouwen en u aangeeft dat een kwalitatief goede en betaalbare woning voor iedereen de komende periode een van onze grootste uitdagingen is? 2. Onlangs vernamen wij uit de Limburger dat de OU vooralsnog niet naar het centrum komt en ook Zuyd Hogeschool lijkt een terugtrekkende beweging te maken. Daarnaast waarschuwen experts voor de grote financiële risico’s. Waarom blijft u desondanks vasthouden aan het plan om Zuyd Hogeschool te vestigen op de Promenade I en zou de bouw van woningen geen prima alternatief zijn, waarbij wij als gemeente geen enkel financieel risico lopen? 3.

Bent u het met ons eens dat de bouw van 60-80 woningen in het middensegment wellicht voor een grotere reuring in de stad kan zorgen dan een onderwijsinstelling? Zo nee, waarom niet? De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan wethouder Clemens. De heer Reijnders, SP Een punt van orde. We hebben dadelijk toch ook nog een debat? De voorzitter Ja. We hebben het toegestaan op de vragenlijst, dus dan werken we het ook af conform de vragenlijst. Gaat uw gang.

Pagina 13 van 51

Wethouder Clemens Voorzitter. Allereerst, de heer Jacobs heeft het over spelen met gemeenschapsgeld. Dat wil ik namens het college verre van ons werpen. We hebben het hier namelijk over een van de belangrijkste ambities voor de toekomst van onze binnenstad. Dat is geenszins een spel. Dat is juist ontzettend belangrijk en wordt bloedserieus genomen door dit college en gelukkig ook door het overgrote deel van deze raad. 1. Is onze informatie juist? En zo ja, wat is de reden geweest om niet in zee te gaan met deze projectontwikkelaar en hoe verhoudt zich een en ander met het coalitieakkoord waarin u stelt dat u met marktpartijen aan de slag gaat om woningen te bouwen en u aangeeft dat een kwalitatief goede en betaalbare woning voor iedereen de komende periode een van onze grootste uitdagingen is? Voorzitter. Dat laatste, klopt. Wij werken dan ook dag in dag uit om ervoor te zorgen dat er goede en betaalbare woningen in onze stad zijn. Uw vragen gaan echter specifiek over het perceel Promenade I, dus de plek waar Zuyd Hogeschool naartoe wil verhuizen. Zonder hier specifiek op individuele plannen in te gaan, er melden zich regelmatig mensen met plannen bij deze gemeente. Dat zijn vaak heel goede, mooie plannen. Tegelijkertijd hebben we voor dit deel van de promenade een heel duidelijk plan voor ogen, namelijk de komst van Zuyd Hogeschool op deze locatie.

Gezien het benodigde aantal vierkante meters voor dat onderwijs en een aantal aanliggende functies, is dat hele gebied noodzakelijk. Anders gaat het gewoon niet passen. Vandaar dat het college het vestigen van een Wet voorkeursrecht heeft voorgesteld aan deze raad, om die onderwijsontwikkeling op die plek mogelijk te maken. Deze raad heeft daar ook mee ingestemd. 2. Onlangs vernamen wij uit de Limburger dat de OU vooralsnog niet naar het centrum komt en ook Zuyd Hogeschool lijkt een terugtrekkende beweging te maken. Daarnaast waarschuwen experts voor de grote financiële risico’s. Waarom blijft u desondanks vasthouden aan het plan om Zuyd Hogeschool te vestigen op de Promenade I en zou de bouw van woningen geen prima alternatief zijn, waarbij wij als gemeente geen enkel financieel risico lopen? Voorzitter. Dat zijn heel veel vragen in een. Waarom willen wij nog steeds dat het onderwijs naar de stad komt? Dat hebben wij volgens mij hier heel vaak met elkaar gedeeld. Omdat wij in de afgelopen jaren hebben geïnvesteerd in een centrum dat ruimte biedt aan wonen, verblijven en ondernemen, en waar het levendig is. Dat we dat willen en dat we daarin voor het onderwijs een belangrijke rol zien, hebben wij vastgelegd in allerhande beleidskaders, ambitiedocumenten, het coalitieakkoord, het MBP, de begroting en noem maar op.

Met andere woorden, dat hebben we keer op keer met elkaar hier vastgesteld. Vervolgens noemt u twee dingen. U hebt het over een terugtrekkende beweging van Zuyd en u hebt het over het feit dat de OU vooralsnog niet komt. Dat tweede klopt natuurlijk met het bericht van de OU. Echter, belangrijk daarin is om op te merken dat de OU ten eerste zegt: “Dit is geen afstel, maar uitstel.” Ten tweede zegt de OU: “Die nauwere verbinding met de stad en regio die we in de afgelopen jaren zijn aangegaan, willen we voortzetten. Sterker nog, daar willen we op doorbouwen.” Voor Zuyd geldt dat er geen sprake is van een terugtrekkende beweging. Sterker nog, ik heb daar vandaag nog expliciet contact over gehad met het bestuur van Zuyd. Ook daar herkent men zich niet in dat beeld. 3. Bent u het met ons eens dat de bouw van 60-80 woningen in het middensegment wellicht voor een grotere reuring in de stad kan zorgen dan een onderwijsinstelling? Zo nee, waarom niet? Voorzitter. Wij geloven erg in meer wonen in de stad. Wij geloven ook dat dit in alle segmenten moet kunnen, van sociaal tot het hogere segment. Echter, wij geloven ook dat de komst van meerdere onderwijsinstellingen naar ons centrum - daar zijn we dus samen met instellingen volop mee aan de slag - ook een heel grote dynamiek gaat opleveren. Wij geloven dat er voor beide plek is in ons centrum. De voorzitter Dank u wel.

Meneer Jacobs, heeft u behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? Gaat uw gang. De heer Jacobs, Forum voor Democratie

Pagina 14 van 51

Ik heb daar nog wel een vraag over. U geeft aan dat u vandaag weer met de bestuursvoorzitter van de Hogeschool Zuyd hebt gesproken. Is het dan zo moeilijk om iets gewoon schriftelijk vast te leggen? Als de hogeschool Zuyd zo graag naar het centrum wil komen, dan zou het toch een kleine moeite zijn om te zeggen: kom, we maken daar een contract van en we maken daar bepaalde afspraken over. Of blijft het van: we praten over en weer en vervolgens zeggen we hier vandaag "we gaan 12 miljoen investeren en we zien wel waar het schip strandt"? De voorzitter Wethouder, gaat uw gang. Wethouder Clemens Met uw goedvinden, kom ik dadelijk bij het inhoudelijke agendapunt over de Promenade terug op dat vastleggen, de kaders en de manier waarop we dingen op papier zetten met elkaar, en waarom dat soms wel en soms niet lukt. Wat betreft de zekerheid die u kennelijk nog extra nodig hebt, daar heb ik het natuurlijk ook met het bestuur van Zuyd over gehad. De verantwoordelijk bestuurder heeft ook aangegeven dat hij desgewenst graag hier in de commissie langskomt om dit nader toe te lichten. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Na het voorstel. Wethouder Clemens Ik heb eerder ook weleens gezegd dat ik geloof dat wij onze partners wel met enig respect mogen behandelen. Daar hoort bij dat als wij ... De heer Jacobs, Forum voor Democratie Dit heeft niets met respect te maken.

De voorzitter Meneer Jacobs, dit is het vragenuur! Wethouder Clemens Daar hoort het volgende bij. Als het bestuur van Zuyd hier komt en hier voor u zegt: wij willen naar de binnenstad. Als het bestuur van Zuyd tegen het college zegt: we willen naar de binnenstad, wij willen naar de Promenade. Als het college van Zuyd op allerlei plekken schriftelijk laat vastleggen "wij willen naar de binnenstad", dan vind ik wel dat we dat ook eens gewoon een keer met het respect mogen benaderen dat het verdient en de met de bewondering die zo'n dapper besluit ook en die kant verdient. De voorzitter Dank u wel. Is er bij de leden nog behoefte aan het stellen van aanvullende vragen? Meneer Leers, gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. In mijn motivatie om het agendapunt Promende I en het verwervingsplan, van de agenda af te voeren, gaf ik aan dat de Hogeschool Zuyd op dit moment nog actief kijkt naar andere locaties, of tenminste één locatie in de binnenstad. Niet de locatie zijnde Promenade I, waar de Wet voorkeursrecht gemeenten al enige tijd op ligt. Hoe legt het college dat uit? Is het college daarvan op de hoogte? Wat kan het college daarover vertellen? U gaf aan dat de desbetreffende bestuurder bij de Hogeschool Zuyd graag bereid is om hier naartoe te komen. Bij deze dan de vraag om hem dat als de wiedeweerga te laten doen.

Pagina 15 van 51

De heer Jacobs probeerde tevergeefs te zeggen dat dit mogelijk na besluitvorming over het desbetreffende agendapunt mosterd na de maaltijd zal zijn, omdat dan een besluit is genomen tot mogelijke verwerving. Hoe ziet u dat? Graag open kaart met ons. Wat is er aan de hand en waarom leidt u ons om de tuin? Want zo ervaar ik het. De voorzitter Wethouder Clemens. Laten we oppassen met elkaar hier nu al lekker aan het begin van de vergadering te gaan beschuldigen. Naar meneer Jacobs toe, de vergadering loopt overigens ook nog via mij. Beschuldigingen lopen via de politie en niet via mij. klaar. Dat gaan we hier niet doen. Wethouder Clemens. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Bij de neus nemen, is toch geen beschuldiging? De voorzitter U zei wat anders dan bij de neus nemen. Dat weet u zelf ook. We zijn hier niet gek. Wethouder Clemens. Wethouder Clemens Voorzitter. Het gaat over één locatie. Dat is Promenade I. Daar willen Zuyd naartoe. Daar willen wij ook Zuyd faciliteren. De voorzitter Dank u wel. Dan stel ik voor om vragen 4 en 5 weer samen te voegen, omdat die over hetzelfde onderwerp gaan. Is dat akkoord? Ja. Dan geef ik het woord aan de heer Janssen. Gaat uw gang. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Misschien even een ander geluid, maar wel even duidelijk. Het gaat in dit geval om de OU.

Als Jongerenpartij Heerlen zijn we groot voorstander van de komst van meer onderwijs en bedrijvigheid naar het centrum van Heerlen. Allereerst om de leegstand in het centrum eindelijk aan te pakken, maar ook om ervoor te zorgen dat er meer reuring in de binnenstad is en dit ook voldoende basis vormt voor een centrum waarin horeca en ondernemers voldoende bestaansrecht hebben, en meer jeugd en studenten zich mogelijk langdurig wortelen in onze stad. Daar is de OU onderdeel van. Dat is voortdurend ook door het college gekoppeld aan andere grote projecten, zoals de uitbreiding van het filmhuis en andere soortgelijke investeringen. Verder refereert de OU aan het verder verduurzamen van de huidige locatie, in het krantenbericht waarin ze aangeven: de OU durft niet. Daarom hebben wij de volgende vragen die voor zich spreken. De heer Janssen stelt de volgende vragen: 1. Wat betekent dit voor de verdere ontwikkeling van het gebied en de plannen voor bijvoorbeeld de uitbreiding van het filmhuis, zou u mo-gelijk bereid zijn om aanpassingen en herbestemming te overwegen als dit de invulling van de (leegstaande) ruimtes bevordert? 2. De meerderheid van het personeel lijkt niet te willen verhuizen, voornamelijk vanwege zorgen over bereikbaarheid met de auto en veiligheid, wat zouden we kunnen doen in en rondom het Maanplein om deze zorgen weg te nemen? 3.

Is het mogelijk en denkbaar dat zowel de OU als HS Zuyd hun intrek nemen op de Promenade, dit zou de OU de tijd kunnen geven om hun interne kwesties aan te pakken en mogelijk synergie tussen beide instellingen creëren? Eventueel zouden we ook nog andere alterna-tieve locaties in het centrum kunnen onderzoeken en op korte termijn met de OU kunnen bespreken! De voorzitter

Pagina 16 van 51

De heer Rozestraten. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. De vragen zijn enigszins overlappend. Alleen vraag 3 is wel een duidelijk andere vraag, waar ik graag een antwoord op wil hebben van de wethouder. De heer Rozestraten stelt de volgende vragen: 1. Kunt u concreet aangeven wat u de OU heeft aangeboden of gaat aanbieden om ze te helpen met de keuze voor onze binnenstad en welke kosten hiervoor gemaakt zijn/worden? 2. Kunt u aangeven welk bedrag op de begroting van het Filmhuis u gaat missen nu de OU geen gebruik gaat maken van het Royal theater? 3. Is er een plan B en hoe ziet dat eruit voor de betreffende locatie in het Maankwartier nu blijkt dat de komst van de OU op losse schroeven staat? De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan wethouder Clemens. Wethouder Clemens Dank u wel. We beginnen met de vragen van de heer Janssen. 1. Wat betekent dit voor de verdere ontwikkeling van het gebied en de plannen voor bijvoorbeeld de uitbreiding van het filmhuis, zou u mogelijk bereid zijn om aanpassingen en herbestemming te overwegen als dit de invulling van de (leegstaande) ruimtes bevordert? Voorzitter. Vooropgesteld, de komst van de OU naar het Maanhotel zou natuurlijk een enorme impuls voor dat deel van het Maankwartier en dat deel van de stad hebben betekend. Ik begrijp daarom ook dat u de koppeling maakt met de ontwikkeling in de Royal.

Wij hebben namelijk gezegd in dat gebied bij de Royal waar dadelijk ook de fietsenstalling komt, waar Blender binnenkort wordt geopend, willen we heel graag een hub creëren voor film, beeld en alles wat met AV-productie te maken heeft. Die ontwikkelingen gaan door. De ontwikkeling van de Royal vordert. Binnen de Royal ontwikkelt het Filmhuis zich ontzettend goed. Wie in een van de afgelopen twee weekenden in de Royal is geweest, heeft met eigen ogen kunnen zien dat daar honderden mensen van binnen en buiten Heerlen waren om dat bijzondere programma mee te beleven. Bovendien is er nog alle mogelijkheid om in het gebied verder te ontwikkelen met dit soort positieve ontwikkelingen. Het is geenszins zo dat de ontwikkeling bij de Royal afhankelijk is van de komst van de OU. Het is wel zo dat de OU eerder zelf heeft aangegeven dat de aanwezigheid van de Royal en alles wat daar te gebeuren staat voor hen een van de factoren was waarom ze graag naar het centrum toe wilden. Dat geldt nog steeds, zowel voor de OU als voor andere partijen die aangeven dat al dit soort voorzieningen Heerlen-Centrum tot een aantrekkelijke plek maken. 2.

De meerderheid van het personeel lijkt niet te willen verhuizen, voornamelijk vanwege zorgen over bereikbaarheid met de auto en veiligheid, wat zouden we kunnen doen in en rondom het Maanplein om deze zorgen weg te nemen? Ik denk dat er in de afgelopen jaren ontzettend veel is gebeurd om de aantrekkelijkheid van onze stad te vergroten. De stad is veiliger geworden en is goed bereikbaar. In tegenstelling tot heel veel andere binnensteden zijn hier nauwelijks problemen voor wat betreft de bereikbaarheid. Of je nu met de auto, fiets, bus of trein wil komen. De stad wordt volop vergroend. Er komen steeds meer voorzieningen bij. Het wordt een steeds aantrekkelijkere woonplek in alle verschillende segmenten. Vanzelfsprekend willen we altijd met iedere belangrijke instelling in onze stad in gesprek om te kijken hoe we die stad aantrekkelijker kunnen maken, maar ook hoe we kunnen laten zien wat er allemaal al aan aantrekkelijks in onze stad is. Met andere woorden, ik denk dat we vooral moeten blijven doen wat we doen, namelijk de stad beter, aantrekkelijker, groener, veiliger en levendiger maken.

Pagina 17 van 51

3. Is het mogelijk en denkbaar dat zowel de OU als Hogeschool Zuyd hun intrek nemen op de Promenade, dit zou de OU de tijd kunnen geven om hun interne kwesties aan te pakken en mogelijk synergie tussen beide instellingen creëren? Eventueel zouden we ook nog andere alternatieve locaties in het centrum kunnen onderzoeken en op korte termijn met de OU kunnen bespreken. Voorzitter. Vooropgesteld, onderwijsinstellingen zoals Hogeschool Zuyd en de OU zijn in eerste instantie altijd zelf aan zet. Zij kiezen zelf waar zij zich willen vestigen, maar wij staan altijd open voor overleg met hen daarover. In de afgelopen tijd hebben wij altijd met hen meegedacht. Dat maakt ook dat zij Heerlen Centrum nog altijd een bijzonder aantrekkelijke vestigingsplek vinden. Met andere woorden, ook daar zijn wij het erg met u eens. Even los van het feit - het is even goed dat ik dat erbij zeg - dat de OU natuurlijk een andere voorkeurslocatie heeft aangegeven dan Zuyd Hogeschool. Dan de vragen van de heer Rozestraten. 1. Kunt u concreet aangeven wat u de OU heeft aangeboden of gaat aanbieden om ze te helpen met de keuze voor onze binnenstad en welke kosten hiervoor gemaakt zijn/worden? Voorzitter. In de afgelopen jaren hebben wij allerhande opties met de OU verkend. Zoals gezegd, doen we dat gezamenlijk. Uiteindelijk maken zij vervolgens zelf de keuze waar zij zich willen vestigen.

Ook dan zijn wij altijd bereid om met onderwijspartijen na te denken over wat er verder voor nodig is, of het nu gaat over mobiliteit, fietsenstallingen of welke voorzieningen er dan ook in de omgeving nodig zijn. Met andere woorden, daar staat onze deur altijd open. 2. Kunt u aangeven welk bedrag op de begroting van het Filmhuis u gaat missen nu de OU geen gebruik gaat maken van het Royal theater? Voorzitter. Ik snap dat het bericht in de krant daar misschien een andere indruk over wekte, maar het is niet zo dat de businesscase van de Royal op welke manier dan ook is gebaseerd op de OU. Er zijn geen enkele inkomsten begroot. de Royal kan haar volledige programma straks ook zonder de OU vervullen. Of dat gaat gebeuren, is wat anders. Zoals gezegd, niet alleen de onderwijsinstellingen, maar ook een aantal andere grote werkgevers in onze regio vinden in toenemende mate onze binnenstad. Zij vinden in toenemende mate onze voorzieningen, of het nu gaat om het theater, de Nieuwe Nor of de Royal. Die worden volop gebruikt voor allerhande activiteiten. De verwachting is dat ze dat in de komende jaren zullen blijven doen en er steeds meer gebruik van gaan maken. 3. Is er een plan B en hoe ziet dat eruit voor de betreffende locatie in het Maankwartier nu blijkt dat de komst van de OU op losse schroeven staat? Voorzitter.

Zoals gezegd, de gebiedsontwikkeling, dus alles dat te maken heeft met audio, video en creatieve ondernemers in het gebied, kan gewoon doorgaan en gaat ook door. Daar waar het gaat over de invulling van het Maanhotel is dat natuurlijk primair een vraag van de eigenaar en de mogelijke koper of huurder. Ook daar nemen wij dezelfde houding aan als in de afgelopen tijd, namelijk dat wij altijd willen meedenken en waar nodig, waar wij kunnen helpen, dat ook graag doen. De voorzitter Dank u wel. Meneer Janssen, hebt u behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? Dat is het geval. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Allereerst is het goed wat de wethouder zegt. Dat past natuurlijk helemaal bij de Jongerenpartij. It smells like teen spirit, zou ik zeggen. Ook al is het al dertig jaar oud. Het is ook onder jongeren nog altijd springlevend, dat is ook belangrijk om even te zeggen. De eerste vraag was met name bedoeld om de vraag, zo van: dat Maanhotel wordt nu niet ingevuld door de OU. Ik neem aan dat Jongen daar niet gaat zitten wachten tot de OU daar misschien wel rijp voor is. Mochten zich andere initiatieven aan doen die om een herbestemming van het pand vragen, bent u dan wel bereid om daar actief aan mee te werken, zodat die leegstand ook sneller kan worden ingevuld?

Pagina 18 van 51

De voorzitter Dank u wel. De heer Rozestraten, hebt u behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Bij vraag een had ik gevraagd of er eventueel nog extra kosten zijn gemaakt door de gemeente Heerlen. Kunt u daar misschien nog op antwoorden? De voorzitter Dank u wel. Wethouder, gaat uw gang. Wethouder Clemens Wat die laatste vraag betreft, die kosten zitten natuurlijk voornamelijk in de hoek van ambtelijke inzet, mogelijke inhuur en dat soort kosten. Wat betreft de vraag van de heer Janssen, is het antwoord dat wij natuurlijk de komst van de OU naar deze plek als een in heel veel opzichten zeer mooie ontwikkeling voor dit gebied zagen en zien. Maar wanneer er een andere partij is die tot overeenstemming komt met de eigenaar, verlenen wij daar natuurlijk medewerking aan voor zover dat binnen onze kaders past. De voorzitter Dank u wel. Zijn er nog anderen die een aanvullende vraag willen stellen? Meneer Leers, gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Dank u wel. Bij de feestelijke opening van station Heerlen in augustus 2019 gaf Weller aan dat er een hele reeks geïnteresseerde hotelketens waren - volgens mij zei Weller op dat moment vijf of zes - om het Maanhotel in te gaan vullen. Daar werd niets meer over vernomen. Vervolgens kwam de Openbare Universiteit in beeld. Ook dat traject loopt nu al een hele tijd.

Het is een reëel scenario om haar rekening mee te houden dat ook de OU geen intrek gaat nemen in het Maanhotel. U hebt het over dynamiek in de stad, voor de buurt, herontwikkeling, noem maar op. Er staan misschien wel tienduizenden vierkante meters leeg in het Maankwartier. Wordt het niet eens tijd dat het college een andere visie of een herontwikkeling voor het Maankwartier gaat ontwikkelen, zodat er eindelijk eens iets van de grond komt, mocht ook de OU net als vele voorgangers daadwerkelijk niet komen? De voorzitter Dank u wel. Wethouder Clemens. Wethouder Clemens Het college heeft in de afgelopen tijd samen met de OU gekeken hoe we een heel groot deel van het Maankwartier kunnen invullen. Het college is ontzettend trots dat een concept als Blender nu in het Maankwartier zijn intrek neemt en daar met jonge, creatieve ondernemers aan de slag gaat. Het college is heel positief over de nieuwe eigenaar in een deel van het gebied die plannen heeft om dynamiek toe te voegen in het Maankwartier. De heer Leers focust zich vooral op wat niet goed gaat. Daar verschillen we dan in van aanpak. De voorzitter Dank u wel. Dan is het vragenuur ten einde binnen het uur. Dat is hartstikke mooi. 3. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 25 oktober 2023 (openbaar en besloten deel) De voorzitter Mevrouw Santegoeds wil hier het woord over voeren. Gaat uw gang.

Pagina 19 van 51

Mevrouw Santegoeds, CDA Dank u wel, voorzitter. Het is maar heel kort. In de tweede termijn bij de rondvraag had ik nog een vraag gesteld over het rijksvaccinatieprogramma. Ik zou daar beantwoording op krijgen, maar ik heb er nog steeds geen antwoord op gekregen. Ik had zoiets van: ik trek nog maar een keer aan de bel. De voorzitter Prima. Wij gaan zorgen dat het antwoord binnen twee weken komt, want daar moet duidelijkheid over worden gegeven. Dank u wel. Kunnen we daarmee het verslag vaststellen? Dat is het geval. Dank u wel. 4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening De voorzitter Meneer Leers, gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Er staan twee brieven die te maken hebben met de Eurohandelsonderneming op de agenda. Op de bekendmakingen van de gemeente Heerlen op Heerlen.nl staan diverse Omgevingsvergunningaanvragen met betrekking tot de Eurohandelsonderneming. Ik ga ervan uit dat het college ons integraal op de hoogte houdt van de stand van zaken in deze, omdat erbij staat: naar het college ter afdoening. Bij de tweede brief staat: ter advisering aan het college. Ik neem aan dat u dat niet alleen onder of voor u houdt, maar proactief en zeer regelmatig met ons deelt. We hebben onlangs een soort memo gekregen in deze. Ik ben benieuwd wanneer de volgende volgt met de dan actuele stand van zaken. Dank u wel.

De voorzitter Dat zullen we zeker doen, meneer Leers. Binnenkort komen er twee rechtszaken aan. Daarna zullen we u zeker weer op de hoogte houden. Kunnen we daarmee akkoord gaan met de wijze van afdoening? Dank u wel. Dat is ook het geval. 5. Aanwijzen waarnemend voorzitter(s) raad Hamerstuk. 6. WOO-verzoek inzake stukken die onder geheimhouding aan de raad zijn verstrekt De voorzitter Wie wil het woord? De heer Leers. Gaat uw gang. Eerste termijn De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Ik kan me voorstellen dat de uitbater van de PLUS in Weller Shopping zeer benieuwd is wat er allemaal gaat gebeuren bij Giessen Bautsch, want zo lees ik het. Ik neem aan dat het gaat om de vennootschap PLUS, Tim Janssen BV. Ik vraag me dan ook af in hoeverre het college c.q. de gemeente Heerlen contact heeft met de ondernemers in Weller Shopping. Ik weet dat men in het verleden nogal aasde op de voorkeurslocatie die uiteindelijk op Giessen Bautsch terecht is gekomen. Zouden misschien wat problemen kunnen worden voorkomen als actief contact werd gevoerd met de ondernemers van Weller Shopping en zeker de heer Janssen?

Pagina 20 van 51

In het verlengde hiervan. We hebben onlangs gesproken over de aankoop van het winkelcentrum Giessen Bautsch. Toen werd ook gezegd staatssteunverhaal. Het kan zijn dat dit een langer traject gaat vergen als mensen het verhaal gaan aanvechten. Openbare informatie. Raadsverslagen, stukken, noem maar op. Denkt u niet dat het met dat licht wijs is om als het niet mogelijk is om alle stukken open en bloot op tafel te leggen - dat zal inderdaad op dit moment moeilijk zijn, omdat de aankoop nog moet gebeuren - in ieder geval op goede voet contact met elkaar te hebben om daarmee mogelijk ergere zaken te voorkomen om het proces niet te verslechteren voor beide partijen, zowel de herontwikkeling van Giessen Bautsch, als een goed renderend Weller Shopping? Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. Ik kijk even naar wethouder De Beer. Wethouder De Beer Ik hoor de heer Leers eigenlijk het pleidooi houden om een gesprek te arrangeren met de supermarkten aan de Weller Shopping. Dat zullen we gaan doen. De voorzitter Prima. Dank u wel. Is dit voldoende, meneer Leers? De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Het is voldoende.

Net zoals in het voortraject voor een andere aanbesteding, zou ik toch willen meegeven om in dat soort trajecten waarin je weet dat zaken gevoelig liggen misschien wat pro actiever op te treden en wat eerder het oor te luister te leggen bij de andere partijen in plaats van dat de andere partij ons aanschrijft, zoals in dit geval. Dat zou ik in het algemeen willen meegeven. Daar kunnen we misschien als gemeente en samenleving een heleboel winst mee boeken. De voorzitter Dank u wel. Kunnen we met deze opmerking het agendapunt akkoorderen? Dat is het geval. Dank u wel. 7. Referendumverordening gemeente Heerlen 2023 De voorzitter Meneer Bertholet, gaat uw gang. Eerste termijn De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Nog even met betrekking tot de referendumverordening. Die is uitgebreid besproken in de commissie. Ik geloof dat de commissie zich wel in de tekst kon vinden. U hebt inmiddels ook toegezegd om een soort memorie van toelichting toe te voegen aan dit stuk, omdat dit natuurlijk uiterst juridisch is geschreven en bedoeld is voor burgers. Ik mis in het stuk zelf dat het alleen om een raadplegend referendum gaat en geen correctief referendum. Een aantal mensen in de commissie vroeg om een minimumpercentage met betrekking tot het aantal uitgebrachte stemmen te vermelden. Volgens mij is dat bij een adviserend raadplegend referendum niet nodig.

Bij nadere bestudering bleek dat ik toch nog een ommissie tegenkwam in de tekst. Dat betreft artikel 5 en 6. Daar hebben we vanmorgen telefonisch overleg over gehad. U zou de mensen van de griffie vragen om de tekst aan te vullen. Het ging om de aanvulling daar waar het gaat om het benodigde aantal steunbetuigingen in artikel 5, daar waar het om het inleidend verzoek gaat, en artikel 6, daar waar het om