Conceptnotulen gemeenteraad Heerlen, 27 maart 2024

Ik denk dat het goed is - daar heb ik het ook over gehad met Woonpunt - dat wij bij de commissie komen op het moment dat de nota van uitgangspunten klaar is om daar tekst en uitleg over te geven, waarbij we meteen ook een doorkijk kunnen geven naar de verdere realisatie. De heer Reijnders, SP Ik had ongeveer dezelfde vraag. Wanneer verwacht u dat de uitgangspuntennota gereed zal zijn om te delen? Wethouder Peters Ik zal het u nog sterker vertellen. Wij hopen dat wij die aan u kunnen presenteren in de commissievergadering van mei. Zoals gezegd, houden wij de snelheid erin. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Volgens mij denken wij nu alle drie hetzelfde. Ik ben er ook heel erg blij mee. Ik ben ook heel erg blij dat de wethouder zegt: we hebben lessen getrokken uit Slakhorst. Ik ben benieuwd wat die lessen zijn. Kan dit ook worden meegenomen tijdens die presentatie? Volgens mij hebben we het dan goed afgerond. De voorzitter Ik zie de wethouder bevestigend knikken. En ik zie allemaal blije gezichten. Mensen, wat ben ik blij. En dat in de Goede Week. Wow. Dat is altijd mooi. De vragen van de Jongerenpartij inzake de oude muziekschool Hoensbroek. Meneer Janssen. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Laat ik vooropstellen dat de burgemeester zojuist al een hoop verhelderende antwoorden heeft gegeven. Dat stellen wij zeer op prijs. Ook wij zijn afgelopen

Pagina 22 van 58

week bij die bijeenkomst geweest rondom de muziekschool, vooral omdat de burgerbetrokkenheid vanuit Hoensbroek en de verenigingen die werden genoemd ook voor de Jongerenpartij erg belangrijk zijn. We hebben tot nu toe altijd de indruk gehad dat onze burgemeester burgerbetrokkenheid heel hoog in het vaandel heeft staan, het initiatief rondom de muziekschool zeer serieus heeft genomen en daar ook altijd naar gehandeld heeft. Maar dat bleek niet helemaal uit de presentatie van de kartrekker van het project afgelopen week. Dit kan uiteraard ook aan de toon van die kartrekker liggen. Wij kunnen ons voorstellen dat zijn wijze van communiceren niet de meest constructieve is en dat daarbij in ieder geval de gunfactor ontbreekt. Het was in ieder geval wel een markante presentatie. Desalniettemin - dat vinden wij wel heel erg belangrijk - maken wij ons vooral zorgen over de burgers die daar aanwezig waren en zich afvragen wat nu de bedoeling is met de muziekschool. Wij vinden het namelijk belangrijk dat er echt duidelijkheid komt over dit initiatief. Vandaar onze vragen. De heer Janssen stelt de volgende vragen: 1. Ziet het college mogelijkheden voor het burgerinitiatief om eventueel op korte termijn tijdelijk gebruik te maken van het muziekschool pand of zijn er reeds concrete andere plannen voor deze locatie en welke zijn dit dan? 2.

Kan het college organiseren dat niet alleen de initiatiefnemer maar ook de genoemde verenigingen en mogelijke gebruikers geïnformeerd worden over de stand van zaken rondom de muziekschool zodat er helderheid bestaat over de (on)mogelijkheden? 3. Kan het college ook aangeven of het idee van het burgerinitiatief ook meegenomen kan worden in het centrumplan voor Hoensbroek en er in brede zin onderzocht kan worden welke maatschappelijke voorzieningen er mogelijk nog nodig zijn in het centrum en of hierin dan ook een fysieke rol voor het pand van de muziekschool is weggelegd of dat er mogelijk een nieuwe voorziening gerealiseerd kan worden? De voorzitter Dank u wel, meneer Janssen. Ik ben het helemaal met u eens. Voor mij zijn burgerinitiatieven, het burgerberaad, maar ook de aanzet die we dit jaar nog willen geven met een burgerbegroting, belangrijk. Dat hebben wij met elkaar afgesproken. Dat moeten wij ook doen, maar dat neemt niet weg dat het ook best ingewikkeld is. Ik zal ingaan op de vragen en de antwoorden. 1.

Ziet het college mogelijkheden voor het burgerinitiatief om eventueel op korte termijn tijdelijk gebruik te maken van het muziekschoolpand of zijn er reeds concrete andere plannen voor deze locatie en welke zijn dit dan? Zoals eerder vandaag al aangegeven, zien wij wel degelijk mogelijkheden voor tijdelijk gebruik gedurende de jaren dat we nog geen nieuwe voorziening in het centrum van Hoensbroek hebben, maar dat moet dan wel passen en het moet betaalbaar zijn. Het moet niet concurrerend en verstorend werken richting andere voorzieningen. Daarover hebben wij op 19 maart dat gesprek gehad met de initiatiefnemers. We hebben daar ook aangegeven dat aan muziekgerelateerde activiteiten tijdelijk medewerking zou kunnen worden verleend. Een aantal andere activiteiten die zijn gepresenteerd vinden wij niet passend op deze locatie, omdat deze verstorend werken naar andere voorzieningen, oneigenlijke concurrentie veroorzaken of de ontwikkelingen in het centrum van Hoensbroek beïnvloeden. Op dit moment werken we integraal aan een notitie over de mogelijke herontwikkeling van het perceel. Die notitie is voor de zomer klaar. 2. Kan het college organiseren dat niet alleen de initiatiefnemer, maar ook de genoemde verenigingen en mogelijke gebruikers geïnformeerd worden over de stand van zaken rondom de muziekschool, zodat er helderheid bestaat over de (on)mogelijkheden?

Pagina 23 van 58

In dat gesprek met de initiatiefnemers hebben wij ook gesproken over de mogelijkheden rondom dat burgerinitiatief, maar dat is altijd geweest met een groep mensen. Daar zijn ook altijd vertegenwoordigers van andere verenigingen, zoals de harmonie en de heemkundevereniging bij aanwezig geweest. Dus bij alle gesprekken met de initiatiefgroep hebben we meerdere personen van meerdere verenigingen aan tafel gehad. Als we daar met nog meer verenigingen over moeten praten, dan zijn wij daar natuurlijk te allen tijde toe bereid. Als de notitie over de herontwikkeling van het pand af is, zullen we dat delen met de initiatiefnemers. Dan zal precies bekend zijn welke activiteiten wel en niet kunnen tot aan het moment van verkoop c.q. herontwikkeling c.q. het gereed zijn van een nieuwe ruimte in Hoensbroek Centrum. 3. Kan het college ook aangeven of het idee van het burgerinitiatief ook meegenomen kan worden in het centrumplan voor Hoensbroek en of in brede zin onderzocht kan worden welke maatschappelijke voorzieningen er mogelijk nog nodig zijn in het centrum en of hierin dan ook een fysieke rol voor het pand van de muziekschool is weggelegd of dat er mogelijk een nieuwe voorziening gerealiseerd kan worden? Ja, bij de totstandkoming van het centrumplan rondom de visie voor Hoensbroek-Centrum gaan we zeker ook kijken naar het bieden van ruimte voor maatschappelijke initiatieven.

Ik heb al gezegd dat het een soort huiskamer moet worden, waarin ook culturele activiteiten zoals deze een plek kunnen krijgen. Het pand van de voormalige muziekschool maakt geen onderdeel uit van de Centrumvisie Hoensbroek. Laten we daar duidelijk in zijn. Dat ligt binnen het plangebied van de Centrumvisie voor Hoensbroek Centrum. Dat waren de antwoorden. Meneer Janssen, heeft u behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Hebben wij het dan correct begrepen dat even los van de hele groep verenigingen die rond dat burgerinitiatief hangt met name de initiatiefnemer of de kartrekker zelf wellicht een iets te zware stempel op dat initiatief drukt en dat u eigenlijk al een handreiking doet naar die betreffende verenigingen, zoals de harmonie, om toch invulling te geven aan hun wens? Heb ik dat zo goed begrepen? De voorzitter Ik ben niet bij de bijeenkomst op het Broeklandcollege geweest. Ik kan dus niet weten welke stempel daar is gedrukt. Ik heb een terugkoppeling gehad van het ambtelijke gesprek dat daar heeft plaatsgevonden. Daar kan ik van alles van vinden. Ik vind dit niet de plaats om daar mijn mening over te geven. Dat zou ik graag nog een keer willen doen in een gesprek. Daar ben ik altijd toe bereid. Ik zag de heer Jacobs voor een aanvullende vraag. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik vraag mij het volgende af.

Voorzitter, u zegt net: in strijd met de visie van het centrumplan. Volgens mij zijn die initiatiefnemers er nu twee jaar mee bezig. Zij hebben er veel tijd in gestoken. Wisten wij niet van tevoren dat het strijdig zou zijn? Dan zou het überhaupt niet in aanmerking komen voor een burgerinitiatief. Nu maak je burgers als het ware lekker met een dooie mus. Tenminste, zo voelt dat voor mij. De voorzitter We hebben vanaf de eerste dag gezegd dat we bezig zouden gaan met een initiatief rondom de herontwikkeling van een visie voor het centrum van Hoensbroek. Het is altijd bekend geweest dat we daar een voorziening wilden zetten. We hebben het altijd gehad over tijdelijkheid van gebruik in de muziekschool. We hebben het nooit gehad over een permanente voorziening.

Pagina 24 van 58

Ik zag mevrouw Keulen nog. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik heb nog één vraag. Op dit moment blijkt dat de muziekschool binnen Hoensbroek heel belangrijk is. Het is een heel belangrijk pand dat wij graag in gebruik zouden willen houden. Wat let ons dan om dit niet ook van toepassing te laten zijn op het centrumplan en om dat gewoon mee te nemen? Waarom is dat geen optie? De voorzitter Omdat we een centrumplan ontwikkelen voor het centrum van Hoensbroek. Het muziekgebouw ligt niet in het centrum van Hoensbroek. Dat is volgens mij de heldere redenering waar wij het over hebben. Twee. Laten wij even teruggaan naar wat wij hier zelf hebben besloten. Toen wij het burgerinitiatief omarmden, hebben wij gezegd dat er ook een businesscase moet liggen die wel haalbaar is. Ik heb toen al meteen gewezen op de kosten die in dit gebouw zouden kunnen worden gemaakt. Daar komt het volgende nog bij. Daar hebben wij misschien destijds niet zo goed op gelet. In 2026 gaan we ook nog een ravijnjaar tegemoet. We moeten dus ook goed nadenken over of we met verantwoorde kosten bezig zijn. Ik kijk even naar de tijd. Ik heb nog ruimte voor één vraag. Ik ga naar de vragen van de heer Daamen inzake de clustering GGZ-gerelateerde organisaties. Meneer Daamen van Partij Hoensbroeks Belang. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Dank u wel, voorzitter.

Om tijd te besparen, het volgende. In de afgelopen periode zijn we heel erg bestookt door mensen die zich zorgen maken over de clustering van GGZ-gerelateerde organisaties in de Hoofdstraat in Hoensbroek. Morgen heeft GGZ een inloopavond. Ik verwacht dat er behoorlijk wat mensen zullen komen opdagen. De vragen spreken voor zich en de toelichting ook. Ik stel voor om tot de beantwoording over te gaan. Dank u wel. De heer Daamen stelt de volgende vragen: Vraag 1: zijn er plannen bij u bekend m.b.t. Hoofdstraat 95 en zo ja, wat is uw standpunt in deze? Vraag 2: Hoe wordt ervoor gezorgd, dan in de geest van het coalitieakkoord, de veiligheid en leefomgeving van deze buurt niet weer extra geweld wordt aangedaan? Bovendien zou deze ontwikkeling haaks staan op de ambitie van de centrumvisie. Vraag 3: Welke stappen gaat de wethouder richting de buurt ondernemen om de zorgen weg te nemen en duidelijkheid te scheppen over het beleid van de gemeente inzake deze materie? De voorzitter Dank u wel. Ik geef het woord aan wethouder Peters. Wethouder Peters Voorzitter. Ik begin bij de vragen. Daarna wil ik graag nog iets over de Hoofdstraat en de Hoofdstraat-West in het algemeen zeggen. Ik denk dat dit wel op zijn plek is.

Vraag 1: Zijn er plannen bij u bekend met betrekking tot Hoofdstraat 95 en zo ja, wat is uw standpunt in deze? Nee, bij ons zijn geen initiatieven bekend op het adres Hoofdstraat 95. Voor de zekerheid hebben wij tevens contact gehad met de eigenaar. Hij laten weten niet op de hoogte te zijn van of

Pagina 25 van 58

voornemens te zijn medewerking te verlenen aan een zulk initiatief als GGZ of dergelijke. Daarnaast zou een dergelijk initiatief ook op grond van het geldende voorbereidingsbesluit niet zomaar mogelijk zijn. Ik zie dat vraag 2 en 3 hierdoor ook meteen op dat punt zijn beantwoord. Ik zal ze toch even voorlezen. Vraag 2: Hoe wordt ervoor gezorgd dat in de geest van het coalitieakkoord, de veiligheid en leefomgeving van deze buurt niet weer extra geweld wordt aangedaan? Bovendien zou deze ontwikkeling haaks staan op de ambitie van de centrumvisie. Zoals bij vraag 1 aangegeven, zijn op dit moment geen initiatieven bekend. Vraag 3: Welke stappen gaat de wethouder richting de buurt ondernemen om de zorgen weg te nemen en duidelijkheid te scheppen over het beleid van de gemeente inzake deze materie? Ook daar kan ik refereren aan het feit dat er geen initiatieven bekend zijn op Hoofdstraat 95. Echter, laat ik toch even ingaan op de discussie met betrekking tot MET GGZ. Wij als college steken heel veel energie in Hoofdstraat-West. Of het nu is vanuit sociaal veilig, waar nota bene Hoofdstraat-West prioriteit is, of het nu is vanuit het door u genomen voorbereidingsbesluit afgelopen jaar. We hebben u niet voor niets dat voorbereidingsbesluit voorgelegd, omdat we zien dat er plekken zijn in deze stad waar het nodig is dat er regie komt op maatschappelijke bestemmingen.

Daarvan is Hoofdstraat-West een voorbeeld. Echter, met betrekking tot MET GGZ. We hebben wel 100 keer nagedacht, voordat we die richting ondersteunden. Waarom? Precies om hetgeen u hier aangeeft. Hoe door de mensen in het gebied problematiek wordt ervaren op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. Maar we zijn toch tot de conclusie gekomen dat het daar past en dat het daar zelfs kan zorgen voor een versterking. U weet dat MET GGZ ambulante zorg is. Mensen gaan erheen op kantoortijden en gaan ook weer gewoon terug. Het betreft geen psychoses of verslaafden. Het gaat om angstklachten, traumaklachten en persoonlijkheidsklachten. Als voorbeeld noem ik klachten met betrekking tot rouwverwerking. Het zorgt dus in ieder geval voor een versterking van de voorzieningen in het gebied. Daar komt bij dat op de huidige locatie op de Heisterberg ook geen meldingen zijn geweest van overlast. Daar komt ook nog eens bij dat de mensen die gebruikmaken van deze voorziening grotendeels in het gebied wonen. Dat bij elkaar genomen, heeft ons ertoe doen besluiten dat wij het verantwoord vinden om op die plek, op Hoofdstraat 81, MET GGZ die verhuizing te laten aangaan van de ene kant vanuit de Heisterberg in Hoensbroek naar daar. Daardoor staat het gebouw op Hoofdstraat 81 niet meer leeg. Het heeft een invulling die niet bijdraagt aan verloedering van de straat. De voorzitter Dank u wel.

Meneer Daamen, hebt u behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? Gaat uw gang. De heer Daamen, Partij Hoensbroeks Belang Bedankt voor de beantwoording. Ik heb een aanvullende vraag. Is het initiatief om morgen die burgerbijeenkomst te doen in Amicitia van GGZ zelf afkomstig? Zo ja, was dat niet de ideale gelegenheid geweest om als gemeente aan te sluiten om daar nog eens een visie weer te geven over Hoofdstraat Hoensbroek? Wethouder Peters MET GGZ heeft dit zelf geïnitieerd. Wij zijn heel blij dat ze dat hebben geïnitieerd, vanuit de gedachte: wij moeten de buurt erbij betrekken. Wij moeten de buurt het verhaal vertellen over wat wij doen. Als er geen duidelijkheid is over wat zij precies doen, zijn er natuurlijk ook zorgen

Pagina 26 van 58

aangaande het huidige karakter van de Hoofdstraat-West, hoe mensen dat op dit moment ervaren. Het verhaal dat zij mogen vertellen gaat over wat zij op die plek gaan doen om mensen te overtuigen dat dit geen verdere nadelige effecten heeft voor de leefbaarheid. De voorzitter Dank u wel. Heeft iemand anders nog behoefte aan het stellen van een aanvullende vraag? Mevrouw Keulen. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Is de wethouder morgenavond zelf ook aanwezig? Veel burgers maken zich zorgen. Zij maken zich ook zorgen over hetgeen zij hier bij de gemeente hebben ingediend en waar zij nog geen antwoord op hebben gekregen. U geeft gewoon aan: ze hoeven zich geen zorgen te maken, want er is niets aan de hand. Dat wordt absoluut niet zo ervaren en beleefd door de bewoners. Ik zou u dus op het hart willen drukken om morgen zelf ook te komen en te zorgen dat dit duidelijk wordt gemaakt. U geeft aan dat er geen specialistische zorg is, maar basiszorg, terwijl op de wachtlijst van MET GGZ een grote groep mensen staat die wel specialistische zorg nodig hebben. De wachttijd is momenteel ongeveer 30 weken. Dat staat op hun eigen website. Ik zou dus echt willen vragen, ook in het kader van burgerbetrokkenheid en burgerparticipatie om daar morgen te staan. Wethouder Peters De gemeente zal morgen zeker aanwezig zijn.

Het is aan MET GGZ om op hun beste manier uit te leggen wat zij in dat gebied en op die locatie gaan doen. Mevrouw Keulen, Ouderenpartij Heerlen Dat is niet mijn vraag. De voorzitter Nee, nee! We interrumperen hier niet. De heer Leers, Hart-Leers Hoho! De voorzitter Nee, niks hoho, ik bewaak gewoon de orde van deze vergadering, meneer Leers. Klaar. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter. De bewoners zijn erg bezorgd. Ik snap die zorgen ook. Het werd niet helemaal duidelijk in de krant. Zij zeggen: wij worden niet gehoord door de gemeente en we krijgen geen contact. Zijn er pogingen geweest vanuit de inwoners om contact te hebben met de gemeente? Zijn die er geweest? Zo ja, wat is daarmee gebeurd? Wethouder Peters We hebben navraag gedaan of er bewoners zijn geweest die contact hebben gelegd. Dat is inderdaad gebeurd. Die bewoners zijn ook te woord gestaan. Daar is wel mee gesproken. Ik hoor u zeggen: nee. Van de meldingen die ik hoor, is het wel zo. Als u iemand heeft die niet te woord is gestaan, dan zorgen wij dat die alsnog te woord wordt gestaan. Dat hoor ik dan graag dadelijk van u.

Pagina 27 van 58

De voorzitter Dank u wel. Dit is het einde van het vragenuur. Het was iets meer dan een uur, maar dat mag. 3. Vaststellen notulen raadsvergadering d.d. 28 februari 2024 Hamerstuk. 4. Vaststellen van de ingekomen stukken en de wijze van afdoening De voorzitter Ik zie dat de heer Verreck het woord wil voeren. Gaat uw gang. De heer Verreck, PvdA Dank u wel, meneer de voorzitter. Het gaat over het ingekomen stuk nummer 23, van P.G. datum 15-3-2023, zienswijze ontwerpbesluit Burgemeester Slanghenstraat Hoensbroek. Die meneer beschrijft in zijn brief een tweetal stukken, namelijk een keer hoe het stuk wordt gepubliceerd en een keer het stuk inhoudelijk. Ik neem aan dat het inhoudelijke stuk sowieso terugkomt in de commissie. Ik zou in ieder geval de kant van hoe dit stuk wordt gepubliceerd en hoe erop wordt gereageerd vanuit de gemeente graag via het presidium willen agenderen voor de juiste commissie. Ik denk dat dit wellicht ROLO kan zijn, maar het kan net zo goed zijn dat het stuk onder een andere commissie valt. Ik denk dat het wel goed is om daarnaar te kijken en het te verbeteren. De voorzitter Prima. Wij gaan volgende week in het presidium even bespreken waar wij dat precies agenderen. Meneer Leers, gaat uw gang. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter, dank u wel. Brief 13 gaat over contract hulp in het huishouden.

Er worden wat suggesties gedaan om wachtlijsten te verkorten en behoorlijk geld te besparen. Ik ben benieuwd hoe dat zit. Ik ben dus ook benieuwd naar de reactie. Het college doet die brief af, maar ik zou er graag een afschrift van hebben of die suggesties bewaarheid kunnen worden. Dan voor wat betreft het glasvezelnetwerk Open Dutch Fiber B.V. Er worden hier vaker vragen gesteld over de vele open stoepen in de stad, het regelmatig herhalen van werkzaamheden en over hoe het een en ander wordt opgelost. In die brief worden nogal wat zaken concreet benoemd. Er wordt ook vaker naar verwezen in vergaderingen. Ik vroeg mij af hoe de informatie die daar met ons c.q. de gemeente Heerlen wordt gedeeld ook breed kan worden gedeeld. Dat kan mogelijk een hoop vragen en telefoontjes voorkomen. Dan zijn er twee brieven die ik maar heb omschreven als 'kettingbrief', die je dadelijk vanuit alle gemeenten naar Den Haag ziet gaan en naar andere gemeenten toe. Wij hebben het er straks nog over in een van de moties. Wat betreft punt 23, die zienswijze, ik heb ook aan den lijve ervaren dat het niet zo makkelijk is om stukken die ter inzage liggen ook daadwerkelijk in te kunnen zien. De wijze zoals die hier wordt beschreven, is nog erger dan hetgeen ik meemaakte. Ik ben dus heel benieuwd naar hoe het college daarover gaat adviseren en naar wat dit allemaal betekent.

Als dit waar is, dan is dat diep triest. Die kettingbrief komt nog eens terug in 25. Daar heb ik het over gehad en daar gaan we het dadelijk nog eens in de moties over hebben. Dank u wel. De voorzitter

Pagina 28 van 58

Prima. We nemen een deel mee bij de motie. Burgemeester Slanghenstraat zullen wij in het presidium meenemen. Wij zullen u in kennis stellen van hoe wij de andere afhandelen. Kunnen wij met deze opmerkingen akkoord gaan? Dat is het geval. Dank u wel. 5. Beslissing op bezwaar Eurohandelsonderneming BV De voorzitter Voordat ik u het woord geef, wil ik graag een paar dingen zeggen. Wij hebben met elkaar, zowel in het presidium als in de commissie, gezegd: dit gaat over het verzoek van de Eurohandelsonderneming. Betwist is of dit nu een principeverzoek is of dat dit een verzoek om wijziging van het bestemmingsplan is. Daar heeft u als raad een besluit over genomen. Daar is bezwaar op ingetekend. Dit is de afdoening van dat bezwaar. Dit is geen discussie over toezeggingen. Dit is geen discussie over de voorlopige voorzieningenrechter. Dit is geen discussie over handhaving. Ja, u heeft van alles gezien. Wij hebben u nog niet zo lang geleden een heel uitgebreide rib toegestuurd. Daar is een reactie op gekomen. Die zou u natuurlijk helemaal kunnen uitspitten. Die staat niet ter discussie. Ja, wij hebben de voorzieningenrechter gezien. Daar hebben wij op gereageerd met een memo naar u, maar die staat niet ter discussie.

Ik zeg u wel toe dat daar heel nadrukkelijk in staat dat wij het gesprek aangaan met de Eurohandelsonderneming om te kijken of er mogelijkheden zijn, zoals de rechter aan ons heeft gevraagd. Als dat een goed gesprek zou zijn en er komt uit dat wij iets met elkaar herkennen, dan zijn wij natuurlijk altijd in staat om daar als bestuur aan tafel te gaan zitten. Ten slotte hebben wij u nog een memo toegezonden over de toezeggingen, omdat daar naar was gevraagd in de commissie. Maar dat staat hier niet ter discussie. Laat ik dat vooraf even aangeven. Dat maakt volgens mij de behandeling een stuk makkelijker. Ik zie een aantal reacties. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Laat ik mij nu net aan al die richtlijnen hebben gehouden. Op 27 september besloot de raad om het bestemmingsplan van de Eurohandelsonderneming af te wijzen. De voorzitter Sorry. Meneer Jacobs, wilt u een punt van orde maken? Gaat uw gang. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik had begrepen dat op uw reactie mocht worden gereageerd. Ik ben het daar toch niet helemaal mee eens. U maakt het nu heel eng. U zegt: we hebben hier alleen een raadsbesluit op de beslissing op bezwaar. Ik denk dat dit dossier veel ruimer moet worden gezien. Ik ben het ook niet met u eens over wat de voorzieningenrechter heeft gezegd.

Ik heb de reactie van het college gezien op de uitspraak van de voorzieningenrechter. Persoonlijk vind ik dat u het weer heel eng maakt. In die zin dat u zegt: we gaan met de Eurohandelsonderneming om tafel. De voorzitter U wilde een punt van orde maken. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ja, ik maak een punt van orde. U maakt de discussie nu bijna dood. De voorzitter Nee, Ik beperk de discussie tot het agendapunt dat hier voorligt. Meneer De Groot.

Pagina 29 van 58

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik hoor wat u zegt. Op een bepaalde manier begrijp ik het ook. Maar als u dat nu ter plekke in de vergadering mededeelt en vraagt aan de raad, is het natuurlijk niet handig dat wij bij de agenda al die stukken krijgen aangeleverd. Daarmee wordt wel de suggestie gewekt. Natuurlijk moeten we reageren op het bezwaarschrift en het voorgenomen besluit van het college, maar ben dan wat duidelijker aan de voorkant. Dan kunnen wij wellicht op een ander moment ook over al die andere zaken praten. Dat vind ik wel een beetje vreemd. Waarom zitten die stukken er dan nu allemaal bij? Wij hebben daar in de breedte naar gekeken. De voorzitter Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. Ik had bij het vaststellen van de agenda - maar toen was het punt al aangenomen - het voorstel willen doen om het agendapunt aan te houden. Waarom? Om juist dit soort discussies even in de wacht te zetten, om wat rust in het dossier te brengen, ook naar aanleiding van de rechtszaken, de uitspraken, de brieven, de reacties, de memo's en noem maar op, in de hoop daarmee rust te krijgen en hopelijk een oplossing te bewerkstelligen. De berichten in de media vlogen ons om de oren met allerlei informatie en noem maar op wat er aan de hand is. Eigenlijk wil ik dat voorstel nog een keer doen.

Als u nu zegt: wij gaan ambtelijk het gesprek aan. Ik heb gisteren met u gesproken, omdat ik het idee had dat het wellicht wijsheid is om het punt nog even aan te houden, waarna ik u vroeg: is het niet ook gewoon goed als de portefeuillehouder of portefeuillehouders na dat eerste verkennende gesprek het gesprek aangaan om te kijken of er niet alsnog een oplossing te bewerkstelligen is? Ik sluit niet uit dat er vanuit de raad allerlei reacties en vragen zullen komen, waarvan u net hebt gezegd dat u die hier eigenlijk niet vindt thuishoren. Ik zou het voorstel dat ik niet bij de agenda heb kunnen doen nu willen doen om rust in de tent te krijgen, misschien van u te horen wat ik ook gisteren begreep tussen de regels door, na een ambtelijke verkenning volgt mogelijk een gesprek met de portefeuillehouders om in deze hopelijk snel tot elkaar te komen en alle ellendigheden achter ons te houden. Ik zou dit dus met iedereen willen delen, via u, in de hoop dat dit dossier eindelijk op een juiste manier kan worden afgesloten. Daarmee gaat het niet van kwaad tot erger. Dank u wel. De voorzitter Dank u wel. De heer Hendriks. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Wij zouden ons willen aansluiten bij de woorden van de heer Leers. Te meer daar Het bijna onmogelijk is om heel beperkt met een bril naar het voorstel te kijken dat er nu ligt.

Er komt zo veel bij kijken en het gaat van links naar rechts. Het is ook gewoon bijna onmogelijk om je helemaal te beperken tot dat hele kleine puntje, omdat je er iedere keer weer vragen bij gaat stellen. De heer Reijnders, SP Ik zou willen voorstellen om het wel te behandelen. Dit is op de agenda gekomen, omdat het college zegt dat het een zwaar besluit is, waar de raad iets van moet vinden. Ik vind het dus wel vrij helder. Als er behoefte is om over dit dossier in de commissie te spreken, dan staat dit

Pagina 30 van 58

iedereen vrij. De SP-fractie heeft recent Versiliënbosch geagendeerd. Dat vonden de mensen toen niet allemaal interessant, maar dat recht hebben wij. Dat hebben anderen ook. Ik vind het dus wel glashelder. Ik vind ook dat wij ons nu hiertoe moeten beperken. Als we een uitgebreider agendapunt willen doen, dan kunnen wij dat agenderen voor de volgende keer. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter. Ik sluit mij daar eigenlijk bij aan. Er staat duidelijk op wat dit agendapunt is. Wij gaan hier spreken over het bezwaar dat is ingediend. Er staat niet in dat wij het hele dossier nog eens een keer tegen het licht gaan houden. Daar gaat het helemaal niet om. Het siert het college dat men transparant is in de stukken die ze hebben rondgestuurd, maar laten wij ons alstublieft tot de agenda beperken en tot het punt dat erop staat. Ik verzoek u dan ook om daar strak regie in te nemen in de raadsvergadering daarover. De voorzitter Dank u wel. Ik ga misschien nog even naar de suggestie van de heer Leers. Ik heb in mijn inleiding gezegd: als dat ambtelijk gesprek goed loopt en we zien mogelijkheden, dan zijn we altijd bereid om bestuurlijk om tafel te gaan. Dat heb ik gezegd. Nogmaals, ik dring erop aan dat dit wel een afzonderlijk stuk is.

Dat wij u in de tussentijd stukken sturen om u te informeren en om te reageren op dingen die gebeuren, is iets anders dan dat hier heel nadrukkelijk een raadsvoorstel aan de hand is met een brief en een besluit van de gemeenteraad erbij, het pro forma bezwaar erbij, het verzoek om aanlevering van bezwaargronden, de bezwaargronden en de reactie. Dat heeft allemaal betrekking op dat verzoek rondom dat bestemmingsplan dat te maken heeft met uitbreiding. Dat is echt iets anders dan de lasten op bezwaar en de handhaving van de afgelopen periode. U kunt dit dus heel goed afzonderlijk behandelen. De suggestie om in een aparte commissie, desnoods in beslotenheid, een keer met elkaar, met mijn mensen die echt heel goed thuis zijn in dit dossier eens met u erdoorheen te lopen, daar ben ik altijd toe bereid. Als dat helpt om ons nu te beperken tot dit onderwerp, dan stel ik voor dat we toch maar dit rondje gaan maken. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. Als wij dit in de commissie gaan bespreken, dan is het nadeel dat wij gelimiteerd zijn aan tien minuten. Daar maken we dan misschien een kwartier of 20 minuten van. De voorzitter Mijn voorstel was om dat in beslotenheid te doen. Dan bent u volgens mij gevrijwaard van alle termijnen, maar dan kunnen wij eens rustig met elkaar en met een paar deskundige mensen van onze organisatie erbij ernaar kijken.

Dan kunt u daarna altijd besluiten wat u ermee wilt, want u gaat nog altijd over de agenda. De heer Leers, Hart-Leers Waarom dan enkel in beslotenheid? De voorzitter Omdat ik eens rustig over dit dossier wil praten. U weet net zo goed als ik dat alles wat in de openbaarheid gebeurt, leidt tot reacties in de pers van de betrokken onderneming. Laten wij nu eerst eens kijken wat er aan de hand is. Dat is een suggestie, meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers

Pagina 31 van 58

Wat mij betreft openbaar, zo veel als mogelijk. De voorzitter Ja, maar dat kan een vervolg zijn. Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik denk dat het een goed voorstel is. Laat dat duidelijk zijn. Ik heb een aanvullende vraag. Wij gaan het dadelijk echt hebben over het advies met betrekking tot het advies op het bezwaarschrift. Dat is helder. Kunt u aangeven op welke termijn dat gesprek gaat plaatsvinden? Is er al een datum bekend? De voorzitter Volgens mij is die uitnodiging eruit. Ik heb de datum nog niet in mijn hoofd. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen U verwacht op korte termijn? De voorzitter De uitnodiging voor het gesprek is eruit, dus ik neem aan dat dit niet al te lang zal duren. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u. De voorzitter Dan ga ik het rondje maken. Even de vingers omhoog, want dan weet ik ook precies wie ik moet hebben. Meneer Reijnders, gaat uw gang. Eerste termijn De heer Reijnders, SP Dank u, voorzitter. Op 27 september besloot de raad om het bestemmingsplan voor uitbreiding van de Eurohandelsonderneming af te wijzen. Nu ligt er een bezwaarschrift op dit besluit, omdat het volgens de Eurohandelsonderneming om een principeverzoek zou zijn gegaan in plaats van om een wijziging bestemmingsplan.

Deze lezing van de Eurohandelsonderneming dat het om een principeverzoek ging, wisten wij ook al op die bewuste datum in september. Dus in die zin hadden wij die wetenschap toen ook. Toch hebben wij toen het besluit genomen. Daarnaast vindt de SP-fractie de argumentatie van het college overtuigend. Dus daarom zegt de SP-fractie: we zeiden toen a, dan zullen wij nu ook b moeten zeggen. De SP-fractie stemt dus in met het voorstel om het bezwaar ongegrond te verklaren en niet over te gaan tot vergoeding van de proceskosten. Wij wachten met interesse de uitspraken van de rechter hierover af. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik heb een vraag aan de heer Reijnders via de voorzitter. Ik neem aan dat de heer Reijnders ook die twee screenshots heeft gezien. Als ik die screenshots zie, dan zie je in het online omgevingsloket staan dat zij het volgende verzoek doen: het vooroverleg is gestart. De gemeente Heerlen kan nu meekijken in de conceptaanvraag melding. U kunt het vooroverleg op ieder moment stoppen. Als ik die twee screenshots bij elkaar zet, hoe kunt u dan zeggen dat het

Pagina 32 van 58

college heel duidelijk is in zijn bewoordingen? In de uitspraak op het bezwaar zie ik eigenlijk een hele hoop juridische bewoordingen. Ik heb die drie keer moeten lezen en volgens mij begrijp ik ze nog niet helemaal. Vervolgens kijk ik naar die screenshots. Volgens mij is dat verhaal toch heel duidelijk? Of ziet u dat anders? De heer Reijnders, SP Ik weet niet over welke screenshots het precies gaat, maar ik vind de uitleg van het college overtuigend waarom uiteindelijk de keuze is gemaakt dat zij dit niet anders konden interpreteren dan als een verzoekwijziging bestemmingsplan. Sterker nog, er is ook overtuigend uitgelegd dat dit de EHO veel meer mogelijkheden biedt om ook juridisch bezwaar te maken tegen een aantal zaken. Dat was met het principeverzoek helemaal niet mogelijk geweest. Dat is voor ons de reden om bij het standpunt te blijven. Wij weten in feite vandaag niet veel minder dan wij op 27 september wisten ten tijde van het besluit dat wij toen namen. De voorzitter Tweede interruptie van de heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Meneer Reijnders, ik vraag me toch af hoe u dan zo stellig kunt zijn als u mij nu het antwoord geeft dat u die screenshots helemaal niet heeft gezien. Ik wil die screenshots dadelijk wel even aan u geven, maar die zijn heel duidelijk. Dan kan ik er een heel mooi juridisch verhaal van vier kantjes van maken.

Nogmaals, ik heb het drie keer moeten lezen om het te begrijpen. Dan pak ik vervolgens de screenshots erbij. Het spreekt elkaar gewoon volledig tegen. Dus hoe kunt u zo stellig zijn in die overtuiging? De heer Reijnders, SP Misschien heb ik de screenshots wel gezien. De heer Jacobs refereert aan twee screenshots, zonder bronvermelding of waar ik die moet vinden. Ik weet dus even niet over welke screenshots hij het heeft, maar ik probeer naar aanleiding van zijn vragen in in ieder geval te duiden waarom wij de conclusie trekken die wij zojuist hebben toegelicht. Ik neem graag kennis van de screenshots, maar op dit moment weet ik niet precies over welke screenshots hij het heeft. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Het zit tussen de stukken. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik heb uit deze stukken begrepen dat het onderzoek naar integriteit juist is gebaseerd op die screenshots en het verhaal dat er van de aanvraag die de Eurohandelsonderneming heeft gedaan uiteindelijk ambtelijk iets anders is gemaakt. Dat haal ik uit deze stukken. Dat zie ik ook op die screenshots. Kan de heer Reijnders dat bevestigen of is hem dat ontgaan? De voorzitter Meneer Reijnders, volgens mij heeft u deze vraag al drie keer beantwoord, maar gaat uw gang. De heer Reijnders, SP Als u mij nu even vertelt in welke bijlagen de screenshots staan, dan kijk ik er even naar.

Dan kan ik ook bevestigen of ik ze eerder heb gezien. Volgens mij heb ik er inderdaad niets nieuws aan toe te voegen.

Pagina 33 van 58

De voorzitter Ondertussen ga ik naar mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Voorzitter, ik kan kort zijn. Wij steunen het college en het voorstel. De voorzitter Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. De raad heeft in september bij meerderheid besloten om het bestemmingsplan te laten zoals het is en niet mee te gaan in het voorstel. Dat was duidelijk. Echter, er zijn destijds ook al vragen gesteld over het feit of dit eigenlijk wel een verzoek om een bestemmingsplan is of dat dit eigenlijk een soort initiatiefvoorstel is. Kijkend naar alles dat voorligt op dit stuk, denk ik dat je wel degelijk vragen kunt stellen bij het feit of dit niet gewoon als een initiatiefvoorstel had moeten worden behandeld, wetende dat heel duidelijk in de stukken staat dat het over het masterplan gaat. Dat zag er op zich prachtig uit, maar dat heel duidelijk over de bestemmingsgrenzen heen zou gaan. Ik ben geen jurist, maar ik vermoed dat mocht de Eurohandelsonderneming op dit punt - dit is de behandeling van het bezwaarschrift - ook hiervoor de gang naar de rechter maken, het best kan dat de rechter zegt: het kan inderdaad zo zijn dat het college dat zo heeft geïnterpreteerd, maar formeel hadden ze het inderdaad zo moeten oppakken. Wat betekent dat dan? Dat betekent dat we weer helemaal van voren af aan gaan beginnen.

Laat één ding duidelijk zijn: de OPH wil vooral dat er zo snel mogelijk een oplossing komt tussen beide partijen. Dus in die zin zijn we ook heel erg blij met het feit dat de rechter een bepaalde richting op is gegaan, dat het college vervolgens zegt: wij zijn op basis daarvan ook bereid om met de Eurohandelsonderneming in gesprek te gaan. Wij hopen ook dat dit tot een goede oplossing komt. Inmiddels zitten in dit dossier beide partijen zo geharnast in het zadel dat het de vraag is of beide partijen hier op een constructieve manier uit zullen gaan komen. Nogmaals, neem in overweging of hier niet ook mediation van toepassing zou kunnen zijn om uiteindelijk tot de beste oplossing te komen. Dat willen wij toch nog graag even meegeven. De heer Reijnders, SP (interruptie) In de commissie werd ook gezegd: laten we de handen weer ineen slaan, laten we elkaar een knuffel geven en het uitpraten met elkaar. Ik vind daar wel iets van. Zeker ook in het licht van de handelswijze van de Eurohandelsonderneming. Ik zou aan de heer De Groot willen vragen hoe de OPH de handelswijze van de Eurohandelsonderneming beoordeelt rondom die 27 september, waar we allemaal met dreiging van persoonlijke dagvaarding hier zaten te vergaderen met elkaar.

Hoe taxeert hij dat? Als hij dat zo taxeert als de SP dat taxeert, is dan de handreiking om een kop koffie te gaan drinken niet een beetje een vreemde suggestie in dit dossier? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Ik wil graag een punt van orde maken. We hebben net afgesproken dat wij ons met name zouden beperken tot het voorstel van het college. Ik heb net even een klein zijsprongetje gemaakt met de mededeling dat we gewoon blij zijn dat het college dit initiatief neemt. That's it. De heer Reijnders wil nu toch die discussie weer gaan verbreden. De voorzitter werd net specifiek door de heer Van den Berg verzocht om erop toe te zien om dit debat zuiver te houden. Ik wil heel graag met de heer Reijnders over van alles en nog wat en ook over dit punt in

Pagina 34 van 58

discussie gaan, maar we hebben net een andere afspraak gemaakt. Ik zou u toch willen vragen om die afspraak na te komen. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik krijg de indruk dat de heer De Groot de vraag gewoon niet wil beantwoorden. Volgens mij is het heel simpel. Er ligt nu een bezwaar waar wij een oordeel over moeten vellen. Dat bezwaar gaat over de vergadering van 27 september, waarbij wij dat bestemmingsplan hebben afgewezen. Rondom die vergadering zijn er heel vervelende dingen gebeurd. Volgens mij is dat direct in lijn met wat hier nu voorligt. Mijn vraag gaat over uw voorstel om er met mediation samen weer lekker uit te komen. Ik vraag u hoe u dat taxeert in het licht van die vergadering. Volgens mij zitten wij nog heel mooi binnen die grenzen van het onderwerp en van wat voorligt om te besluiten. De voorzitter Grensconflicten zijn altijd ingewikkeld, geloof ik. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Toch, meneer Reijnders, u bent wat aan het zoeken. Ik vind het gewoon niet kies wat u nu doet. We hebben net een afspraak gemaakt. Ik vind gewoon dat wij die allemaal, ook de heer Reijnders, moeten nakomen. Laat dat duidelijk zijn. Nogmaals, wij willen heel graag in de volle breedte over dit hele dossier met iedereen in gesprek gaan. Daar is net ook een heel goed voorstel voor gedaan dat volgens mij ook breed wordt gedragen. Laten wij dat vooral ook zo doen.

Ik wil mij aan de afspraak houden zoals wij die hebben gemaakt. Voorzitter, ik vraag ook aan u hoe u daar zelf tegenaan kijkt. De voorzitter Ik houd mij graag aan deze afspraak, want ik heb hem zelf voorgesteld. Wat mij betreft doen we dat en houden we op met deze discussie. Ik ga door naar de volgende spreker. Ik denk dat dit het beste past in waar we vanavond staan. Ik stel dus voor dat ik het woord geef aan de heer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter. Als raad stellen wij de kaders vast, waarbij we telkens het algemene belang van onze stad voor ogen houden. Een belangrijke pijler in onze afwegingen is het gelijkheidsbeginsel. Dit is een algemeen principe dat iedere burger gelijke rechten, gelijke behandeling in gelijke gevallen toekent. Het college ziet hierop toe en legt verantwoording af aan de raad. Voorzitter. Voor zover we tot nu toe kunnen beoordelen, handelt u in het dossier Eurohandelsonderneming zoals wij dat in formele zin van u mogen verwachten. U moet fair en rechtvaardig handelen in het belang van onze stad. Voorzitter. Onze fractie blijft de mening toegedaan dat we lopende het traject hetgeen is voorgelegd, hetgeen is beoordeeld, hetgeen we ook zelf hebben kunnen waarnemen, het een rechtvaardig en democratisch besluit was van onze gemeenteraad. We zien dan ook geen argumenten en daarmee aanleiding om af te wijken van ons eerder standpunt.

Daarom kunnen wij instemmen met het raadsvoorstel. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Heeft de heer Van den Berg ook kennisgenomen van de uitspraken die zijn gedaan door de rechter? Hoe legt u die uitspraken uit nadat u eerder hebt gezegd wat u net hebt gezegd?

Pagina 35 van 58

De heer Van den Berg, VVD Ik heb duidelijk gekeken naar het voorliggende raadsvoorstel. Daar heb ik de vragen in geanalyseerd en afgewogen. Daar hebben wij als fractie onze mening over gevormd. Dit is het antwoord dat wij daarop kunnen geven. De voorzitter Dank u wel. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. D66 gaat voor het raadsvoorstel om het bezwaarschrift van de Eurohandelsonderneming tegen het besluit van de gemeenteraad van 27 september jongstleden ongegrond te verklaren, stemmen. Wij staan achter dit voorstel dat wij als D66 hebben gesteund en dat de gemeenteraad in meerderheid heeft aangenomen. Het gelijkheidsbeginsel was en is daarin een belangrijke factor. Daarnaast heeft het college de juridische argumenten van de Eurohandelsonderneming in het voorliggende raadsvoorstel naar ons oordeel weerlegt. De zaak ligt nu bij de rechter, dus inhoudelijk gaan wij er niet verder op in. Dat is immers ook niet de strekking van het raadsvoorstel, zoals de burgemeester aangaf. Wel zijn we benieuwd naar de planning van het verdere proces. Tot zover. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik wil toch een vraag stellen aan de heer Dragstra. Heeft u de uitspraak van de voorzieningenrechter gelezen? De heer Dragstra, D66 Ja.

De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) En dan blijft u bij uw standpunt zoals dat nu verwoord? De voorzitter Ik wijs de heer Jacobs er ook op dat wij het over dit voorstel zouden hebben. Mevrouw Géron, aan u het woord. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Ik kan mij geheel aansluiten bij de vorige spreker. Een bijkomende reden om achter dat voorstel te staan en niet uit te breiden op die plek, zoals dat op 27 september is vastgesteld, is dat dit gebied een natuurgebiedje is dat zeer kostbaar is voor onze stad. Dank u. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Mevrouw Géron, als je op internet Google Earth gebruikt en je bekijkt het gebied, dan is het niet alleen sec het gebied van de Eurohandelsonderneming, maar met name het gebied ernaast waar de natuur is, zoals ik dat maar omschrijf. Dan ziet u aan de andere kant, nog veel dichter tegen die natuur aan, een heel groot milieuperron van de gemeente Heerlen, een park van RD4, met daarachter een enorme betonnen wateroverslagbak. Hoe denkt u dat dit van invloed is op de natuur? Dat ligt nog veel korter op de natuur dan aan de andere kant die Eurohandelsonderneming. Vindt u ook dat er aan de andere kant iets dient te gebeuren of hoeft dat daar niet?

Pagina 36 van 58

Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Wat wij horen van mensen die daar meer gegevens over hebben, is dat dit verder geen probleem oplevert. De parkeerplaats van de Eurohandelsonderneming ligt meteen aan dat gebied. Het is gewoon heel veel druk verkeer. Dat is belastend. Alle uitstootgassen van dat verkeer slaan direct neer op dat gebied. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Mevrouw Géron, heeft u nog nooit in een rijtje auto's voor de slagboom bij RD4 gestaan, waar u chemicaliën, verf, asbest en ik weet niet wat voor rotzooi kwam inleveren? Ik begrijp niet hoe u tot die conclusie komt. Misschien kunt u daar nog een verhelderende toelichting op geven, dat het daar niet zo erg is als volgens u wel bij de Eurohandelsonderneming. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Meneer Leers, dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf RD4. Ik heb daar vertrouwen in. Het zou beter zijn als het ergens anders lag, maar dat is nu niet het geval. Ik laat die veiligheid over aan RD4. De voorzitter Dank u wel. Het woord is aan de heer Jacobs. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik zeg er ook niets meer op. Als je al niet mag aangeven wat een voorzieningenrechter heeft gesteld. Een voorzieningenrechter gaat nooit zo diep in op de materie, tenminste dat is mijn ervaring. Als je vervolgens ziet wat die voorzieningenrechter allemaal zegt en het wordt hier gewoon monddood gemaakt.

Laten we daar maar over gaan stemmen, want ik vind dit onderwerp gewoon een farce geworden. Daar wil ik het dus dan ook gewoon bij laten. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Het onderwerp is dermate ingekaderd en ingesnoerd, dat het moeilijk is om er iets over te zeggen wat dan wel mag. Misschien geeft dit ook wel aan hoe het dossier wordt beleefd en hoe ermee wordt omgegaan. Misschien is dat wel zo. Misschien biedt het dan ook wel een kans om er met een andere bril op wat anders mee om te gaan. Laat ik eens verwijzen naar pagina 7 van 11 van dit voorstel dat hier voorligt. Dat is zeker aan de orde. Onder punt a staat: "Eurohandelsonderneming handelt al jaren in strijd met het bestemmingsplan. Dat was voor het raadsbesluit het geval en dat is nu lopende het handhavingstraject nog steeds het geval." Als ik mij eens beperk tot alleen dat puntje a, en dan weet dat er een bestemmingsplan ligt op dat gebied dat ruime mogelijkheden kent en nogal summier is. Ik ben blij dat we een oplettende krant hebben die letterlijk op papier zet dat men het gebied mag overdekken en zelfs volgens mij tot 15 meter in de hoogte mag gaan. Ik was al in de veronderstelling dat iemand daar bij wijze van spreken een box kan neerzetten. Dat mag dan. Maar dat mag dus kennelijk in de praktijk niet.

Dat zou binnen het bestemmingsplan vallen, maar her en der een tuinhuisje en een opslag en misschien een kantine, toilet of kassa, is dan een enorm probleem. Ik beperk mij even tot punt a. Ik begrijp niet hoe je kunt schrijven dat de Eurohandelsonderneming al jaren handelt in strijd met het bestemmingsplan, terwijl - en dan

Pagina 37 van 58

heb ik het toch over die rechter - juist die rechter het heeft over ruime mogelijkheden. Ik ga ervan uit dat iemand die rechtspreekt zeker altijd weet waarover hij of zij het heeft. De rechter heeft het over ruime mogelijkheden en eigenlijk een summier bestemmingsplan. Als je alleen het punt a pakt, hoe kan het dan zijn dat wij, als ik dat zo zie, heel basaal in mijn bewoordingen van een mug een olifant hebben gemaakt? Dan teken ik toch ietsje buiten de lijntjes. Is hier dan niet iets anders aan de hand dan puur het handhaven op zaken waarvan men meent dat ze niet in orde zijn? Ik begin daar steeds meer het gevoel bij te krijgen dat hier meer speelt. Ik krijg daar geen vinger achter. Er wordt voorgesteld om in beslotenheid samen te komen om het er nog eens over te hebben en vrij met elkaar te kunnen spreken. Als iets in orde is, kun je het er altijd vrij met elkaar over hebben. Dan mag iedereen dat weten. Ik heb het gevoel - ik hoop dat het niet waar is - dat als het niet in orde is, de deuren hier hermetisch op slot moeten en het geluid moet worden uitgeschakeld. Ik zit daarmee. Ik wil daarvan af zijn. Ik pleit er nogmaals voor hoe wij dit kunnen oplossen. Van rechtbank naar rechtbank en van advocaat en loopgravenoorlog in een bedrijf dat nota bene zijn eigen parkeerders over zijn eigen terrein moet leiden in een seizoen waarin men de omzet maakt, doet mij pijn aan het hart.

De heer Reijnders, SP (interruptie) Kennelijk heeft de heer Leers allerlei gevoelens. Ik zou die niet te veel laten primairen. Laten we proberen om het zo feitelijk mogelijk te houden. Volgens mij deed de burgemeester net een voorstel om het in de commissie te bespreken. Toen gaf de heer Leers aan: dan heb ik te weinig spreektijd. Daar kwam het voorstel uit voort om het besloten te doen. Volgens mij kunnen wij in het presidium agenderen wat wij willen. Als wij dit met elkaar in de openbaarheid willen bediscussiëren, dan doen wij dat in openbaarheid in een commissie. Dat is ook prima. Ik vind de suggestie dat de burgemeester hier een voorstel zou doen en dat het eigenlijk allemaal het daglicht niet kan verdragen, vind ik echt misplaatst. Volgens mij is er alle ruimte, ook voor de heer Leers, om dit in openbaarheid te agenderen. Ik zou u echt willen adviseren om dat te doen, want u vindt het belangrijk. De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Ik heb een vraag aan de heer Leers. Twijfelt de heer Leers aan de zorgvuldigheid van het proces dat hier nu wordt gevoerd? Misschien kan hij ook man en paard noemen. De heer Leers, Hart-Leers Daar twijfel ik aan. Ik heb vanaf het begin gezegd: bewijs mij het tegendeel. Ik vertrouw erop dat de Eurohandelsonderneming in zijn gelijk staat. Daar vertrouw ik op, mede omdat ik al een heel aantal jaar meerol in de Heerlense politiek.

Het dossier Eurohandelsonderneming begeleidt ons al jaren met hoogtepunten en dieptepunten. Ik leef in de veronderstelling dat hetgeen is geschetst door de Eurohandelsonderneming en door een aantal huidige en oud-collegeleden en raadsleden wellicht wat korter bij de waarheid ligt dan hetgeen wij vernemen via de informatie die ons bereikt. Dat kan aan vanalles liggen. Te meer word ik hierin gesterkt door allerlei uitspraken die door de rechtbank worden gedaan, waarbij bij mij ook het gevoel leeft dat dit juist het verhaal van de Eurohandelsonderneming en van de oud-bestuurders en deels nog bestuurders sterkt. Dus vandaar doe ik deze uitspraak. Overtuig mij van het tegendeel dat ze geen gelijk hebben. Daarvan heeft men mij op dit moment nog niet kunnen overtuigen. Er is maar één waarheid. Volgens mij ligt die op dit moment aan de kant van de Eurohandelsonderneming. Terecht, de uitspraken bij de rechtbank tot op dit moment wijzen volgens mij ook die kant op.

Pagina 38 van 58

De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Ik stelde de heer Leers een gesloten vraag: twijfelt u aan de zorgvuldigheid van dit college en dit huis over de zaken die in dit dossier worden verricht? Ja of nee? De heer Leers, Hart-Leers Ik twijfel aan het feit of het college op dit moment volledig en compleet is geïnformeerd. Dat zou dus kunnen betekenen dat het foute boel is. De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Het antwoord is dus: ja. Meneer Leers, begrijp ik het goed dat u twijfelt aan de handelswijze van de ambtenaren in dit huis en van dit college? De heer Leers, Hart-Leers Ik twijfel ook aan uw handelswijze. Als u de stukken had gelezen, was u wellicht tot een andere conclusie gekomen. De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Meneer de voorzitter, wat moet ik nou met zo'n kleuter? De voorzitter Meneer Van den Berg, ik denk dat u mij het woord moet geven, want wij hebben het rondje gehad. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik wil hier wel een punt van orde van maken. Als je iemand hier kleuter noemt, dan ben je zelf de grootste kleuter. Laat ik het zo zeggen. Dit slaat gewoon helemaal nergens op. De voorzitter Zullen we proberen om nu weer te bedaren, want dit gaat echt van kwaad tot erger. Het is niet nodig. Het is echt niet nodig. Meneer Leers, u hebt net het woord gehad.

Zullen we via de microfoon en via de voorzitter spreken? Dan blijven we een nette vergadering houden. De heer Leers, Hart-Leers Dat wil ik graag doen als u mij daartoe het woord geeft. De voorzitter Volgens mij was deze discussie afgerond. Ik ga de beantwoording doen. De heer Leers, Hart-Leers Ik heb een handreiking gedaan om even op de pauzeknop te duwen en te kijken of we het niet alsnog kunnen oplossen. Dat werd niet gehonoreerd. Dan ontspoort iets. Dat lijkt mij logisch. Het zij zo. De voorzitter Het zij zo. Het lijkt mij niet logisch. Dank voor de reacties in eerste termijn. Ik kan contstateren dat er overgrote steun is voor het voorliggende stuk. Ik heb de heer De Groot heel nadrukkelijk over mediation horen praten. Dat zit natuurlijk wel in het andere traject, waarvan ik heb gezegd dat we eerst ambtelijk gaan praten. We kijken of dat aanleiding geeft om ook bestuurlijk aan tafel te gaan. Dan speelt er ook nog een bodemprocedure. Die zullen we denk ik moeten

Pagina 39 van 58

afwachten als we er in de tussentijd niet uit komen. Dan is het misschien inderdaad tijd om iets anders te verzinnen, of dat nu mediation is of wat dan ook. Dat zien we dan. Maar eerst even afwachten wat buiten dit verhaal van vanavond ligt. De enige opmerkingen die in het verhaal van vanavond zijn gemaakt en waar ik nog op moet reageren, zijn teksten als dat dit een farce zou zijn en dat we verkeerd worden geïnformeerd. Laat ik het nog een keer heel stellig zeggen: wij hebben hier ambtenaren die maar één ding voor ogen hebben. Dat is proberen het zo goed mogelijk voor onze inwoners te doen en proberen ons als college en u als raad ... Meneer Jacobs, ik ga geen interrupties toestaan als ik midden in een zin ben U bent zelf begonnen met dit. Zij proberen ons zo goed en zo netjes mogelijk te informeren en adviseren. Ik word continu op mijn wenken bediend als ik een vraag heb in de organisatie. Het is een enorm lastig dossier dat al veel en veel te veel jaren speelt. Dat doen wij echt geweldig. Ik kijk naar mijn ambtenaren. Dat meen ik ook serieus. Ik sta er 100% achter dat die mensen dat vanuit zorgvuldigheid en vanuit geweten doen. Ik ga er niet mee akkoord dat wij daaraan twijfelen. Hetzelfde geldt voor dit college achter mij. Wij zijn hier voor onze inwoners. Dat is het enige wat wij willen. Wij willen goed doen. Daar kunt u raar bij kijken.

Daar kunt u vanalles van vinden, maar het is de enige reden waarom wij dit werk doen. Wij willen het goed doen voor onze inwoners. Daarbij kunnen wij van mening verschillen. Dat mag. Dat mag ook in dit dossier, want het is een ingewikkeld dossier. Het is een lastig dossier en het is een dossier met heel veel valkuilen, dat veel te lang heeft geduurd. Dat maakt het ook wel erg ingewikkeld, want wie kan twintig jaar overzien? Dat is echt heel ingewikkeld. Dat moeten wij wel in ogenschouw houden. Wij beperken ons tot het voorstel dat nu voorligt. Daarvan zeg ik: volgens mij hebben wij dat hartstikke goed onderbouwd. Er is echt sprake geweest van veel meer overtredingen. Die constatering hebben wij gedaan. Die hebben wij laten zien. Die zijn voor een heel groot gedeelte teruggebracht tot veel minder overtredingen. Er worden nog een paar overtredingen betwist. Daar gaan wij het gesprek over aan. Wij kijken wat de mogelijkheden zijn van het bestemmingsplan en van de provinciale richtlijnen die er liggen. Het is een aantal factoren bij elkaar. We gaan ernaar kijken. Dat is wat er gebeurt. Daarnaast gaan we kijken of we rondom die voorlopige voorziening met elkaar in gesprek kunnen. Zo handelen wij het netjes af. Wij wachten ook de rechterlijke procedures netjes af. Maar ik blijf er wel voor dat wij hier met z’n allen zijn. Dat bent u volgens mij ook.

U bent hier alleen maar toe op aarde, niet om kapitalistisch rijkdom te vergaren of wat dan ook te doen in de gemeenteraad, want dan moet u echt onmiddellijk wat anders gaan doen. Volgens mij doet u dit met een heel kleine vergoeding om u enorm in te spannen - daarom staan wij zaterdag ook met z'n allen op een plein - omdat wij van onze inwoners houden. Dat doen wij ook. Ik heb nog een neventaak. Die is heel simpel. U hebt mij daar zelfs toe gedwongen. Ik moest hier mijn vingers opsteken, om ervoor te zorgen dat ik de grondwet, de wetten en de regelgeving van dit land zou naleven. Als u met zijn allen wet- en regelgeving maakt, onder andere via bestemmingsplannen, dan kan ik niet anders doen dan handhaven. Doe ik dat verkeerd, dan word ik door de rechter op mijn vingers getikt. Dan betekent dit niet dat ik stom ben geweest of dat de ambtenaren stom zijn geweest. Nee, het betekent dat er een verschil van mening is geweest over wet- en regelgeving, dat dan uiteindelijk wordt beslecht. Laten we het ook weer even gezond tot deze proporties terugbrengen. Dat was mijn reactie in eerste termijn. Meneer Jacobs, u had een interruptie. De heer Jacobs, Forum voor Democratie (interruptie) Ik vind dat u mijn bewoording over farce verkeerd uitlegt. Ik vind het een farce dat wij totaal niet kunnen discussiëren over dat dossier. U geeft het net ook aan: mijn ambtenaren hebben

Pagina 40 van 58

gelijk, mijn college heeft gelijk. Er is geen enkele ruimte om daarover te discussiëren. Dat bedoel ik met het woord 'farce'. Dat wilde ik wel even rechtzetten. De voorzitter Ik heb zelfs in mijn laatste zin nog gezegd dat wij niet altijd gelijk hebben en dat de rechter daarover kan beslissen. Maar ik heb wel gezegd dat mijn ambtenaren integer zijn. Dat mijn ambtenaren heel welbewust met een goed doel voor ogen mij adviseren. Wij gaan hier niet ambtenaren ter discussie stellen. U mag mij ter discussie stellen, u mag het college ter discussie stellen, maar niet onze ambtenaren. Daar blijf ik bij. Dat is ook mijn verantwoordelijkheid als bestuurder. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik heb hier geen ambtenaar ... Dat heeft u mij niet horen zeggen. De voorzitter Ik zeg ook niet dat u dat deed. Iemand in tweede termijn? De heer Hendriks. Tweede termijn De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Volgens mij roepen wij niet met zijn allen dat wij de integriteit en dat soort dingen ter discussie stellen, maar volgens mij zeggen we meer dat we twijfel hebben bij hoe het allemaal loopt. We hebben daar het gevoel bij dat we misschien ook wel eens een keer fout zouden kunnen zitten. Volgens mij tasten wij dan geen integriteit of wat dan ook aan, maar geven we gewoon aan dat we misschien wel fout zitten.

Gaandeweg zien wij het balletje nu een beetje de andere kant uitrollen. Dus daar zitten we heel erg mee. Wij vragen ons oprecht nog steeds af hoe het kan dat het allemaal zo zwaar wordt behandeld. Als je door heel Heerlen heen kijkt, zijn er vast nog meer plaatsen waar we dit soort dingen tegen zouden kunnen komen. Daarop vervolgend hebben we heel veel zorgen als we nu weer voor stemmen, dat ook dit weer een vervolg gaat krijgen in de rechtbanken. Daar durf ik bijna mijn handen voor in het vuur te steken. Dat betekent ook uiteindelijk dat wij tegen zullen gaan stemmen. De voorzitter Dank u wel. De heer Leers. Een interruptie? Een interruptie van de heer Reijnders. De heer Reijnders, SP (interruptie) Deelt de heer Hendriks de mening dat er door de gang van zaken zoals die is gebeurd, dit de Eurohandelsonderneming juridisch veel meer mogelijkheden geeft om uiteindelijk die besluiten eventueel voor een rechter te bestrijden? En dat het dus gewoon prima is om dat af te wachten, waarbij dingen niet te veel met elkaar vermengd zouden moeten worden? Dus wat nu onder de rechter ligt, wat nu voor ons ligt, wat gewoon een vervolgstap is van hetgeen is besloten.

En dat daarmee de Eurohandelsonderneming alle kans heeft om dat aan te vechten als ze dat nodig zouden vinden? De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dat was een hele hoop tekst, maar onze reactie zou zijn: waarom moeten we eigenlijk bij de rechter uitkomen? Ik denk dat dit de reactie zou zijn. Waarom zou je die mensen meer handvatten moeten geven?