Conceptnotulen gemeenteraad Heerlen, 20 december 2023

Als die wil er geweest was, hadden we dit allang kunnen doen. Ik hoop dat u mij in de komende tijd - ik hoop niet dat dit jaren gaat duren - mij gaat overtuigen van het tegendeel, van uw gelijk en mijn ongelijk. Maar vooralsnog trek ik de conclusie dat we heel veel op papier hebben gezet, maar dat het waarmaken daarvan een behoorlijke kluif zal worden. En waarschijnlijk, zoals ik onze stad tot nu toe ken, niet in praktijk zal worden gebracht. Dus om mensen dan een oor aan te naaien en te zeggen: vanaf nu wordt het beter, want we hebben dit besluit genomen. Ik hoop dat het waar is, maar ik betwijfel het. Omdat ik het betwijfel, stem ik hier ook niet mee in. Ik denk dat het vooralsnog een wassen neus is. De voorzitter Dank u wel. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg, VVD Voorzitter. Op de eerste plaats dank ik het college en de wethouder voor de beantwoording van de vragen die er natuurlijk zijn geweest. Ik heb toch nog een aantal korte opmerkingen die ik van belang vind. Ons coalitieakkoord heet: uit liefde voor de stad. Rondom het thema wonen hebben wij 12 punten gedefinieerd die wij belangrijk vinden voor onze stad. Dit is er een van. Ik wil het college toch ook oproepen om naar die andere 11 punten te kijken die echt absoluut in samenhang zijn met datgene wij vanavond hier besluiten. Dan denk ik maar aan het ook daadwerkelijk toevoegen van woningen.

Wij hebben vanavond ook het persbericht gezien van het DSM-kantoor en het voormalig ING-kantoor. Dat zijn appartementen in onze stad. Als wij het over wonen hebben, ik heb er al eerder aan gerefereerd, is het gewoon de standaard grondgebonden woning met een garage, voortuin, achtertuin. Die woningen moeten er absoluut ook komen. We hebben wel de Regiodeal, maar ik denk dat dit onvoldoende is om die druk op de markt weg te halen die wij met deze maatregelen graag zouden willen doen. Dat is een. Dus met andere woorden, schudt ook nog even aan die boom van het coalitieakkoord dat wij hebben om onze stad verder vooruit te helpen. Het tweede belangrijke punt. Wij stellen dat nu wel vast hier in Heerlen, maar we hebben ook een stadsregio. In de stadsregio komen ook thema's als wonen aan de orde, maar ook allerlei onderzoeken vandaan komen. Wij gaan nu hier dit flankerend beleid vaststellen, maar ik ken ook wijken in Brunssum, Landgraaf en Kerkrade die absoluut dezelfde problematiek hebben als we die ook in Heerlen-Noord hebben. Wat mij betreft zou ook de boodschap aan u moeten zijn om ook uw collega wethouders aan te spreken, zo van: “Kijk eens, wij steken onze nek uit voor heel Parkstad. Het kan niet zo zijn dat wij dat alleen doen.

Pagina 74 van 96

U moet ook met die maatregelen komen. Als u niet weet hoe dat moet, dan kunt u daar bij ons ook voor terecht. Maar burgemeester, ik ga u ook aanspreken en wel op het volgende. Wij hebben het hier vanavond heel veel gehad over overlast. Dat is eigenlijk de aanleiding voor al deze maatregelen. Overlast bestrijd je door handhavend op te treden. Ik roep u op om met de maatregelen die u wilt nemen strenger op te treden tegen de overlast en duidelijk te maken: aan deze kant passen wij de regels aan, maar dat betekent ook dat je wat ons betreft wat meer in het gelid zou moeten lopen. Het een hangt met het ander samen. Ik heb de volgende oproep aan u. Wellicht hebt u daar een reactie op. Om dat wat wij vanavond hier vaststellen ook prioriteit te maken om de overlast nadrukkelijk te bestrijden, zoals we dat nu al doen. Daar zou ik het bij willen laten. Ik denk vanuit onze fractie dat de maatregelen noodzakelijk zijn om beweging te krijgen in die markt en de durf en lef te durven tonen dat wij met deze stad het beste voor hebben. Dank u wel. De voorzitter De heer Jacbos. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ik heb nog een inhoudelijke vraag. Ik heb die vraag ook bij de commissie gesteld. Ik heb het antwoord niet gezien, maar het kan zijn dat ik die gemist heb in het woud van wat wij allemaal de laatste drie dagen per e-mail hebben gekregen. Ik stel de vraag nog een keer.

Die opmerking verbaasde mij wel. Die opmerking staat in de memo over de opkoopbescherming. Er staat letterlijk, ik citeer: "Naast woningcorporaties wordt momenteel onderzocht of hieraan ook een aantal investeerders/ beleggers betrokken kunnen worden. Woningcorporaties en eventuele beleggers waarmee afspraken zijn gemaakt over het inponden en verwerven van panden vallen buiten de opkoopbescherming. Hoe moet ik dat zien? Als het college bepaalt "die huisjesmelker vind ik wel aardig, die mag wel meedoen, die mag inponden". Kunt u dat wat concreter maken? Aan de ene kant zeggen we nu dat we een opkoopverbod krijgen voor beleggers. En nu staat hier: als het uitkomt, willen we beleggers wel mee laten doen. Dan kunnen ze mee inponden. Wellicht kunt u even ingaan op die vragen. De voorzitter Dank u wel. De heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Zoals ik in de eerste termijn al aangaf, liggen hier eigenlijk vier maatregelen voor die bedoeld zijn om misstanden rondom verhuur en uitbuiting te voorkomen. We gaan sowieso akkoord met de eerste drie voorstellen. Het vierde voorstel wil ik toch aan de wethouder vragen. In die zin zijn we het ook niet eens met de opmerking die de VVD maakte aan de wethouder om toch te overwegen om de opkoopregeling te herzien, of in ieder geval in heroverweging te nemen.

Meneer Van den Berg, die is nu net bedoeld om het soort misstanden als huisjesmelkers tegen te gaan. Daar zijn wij het absoluut mee eens. Waar wij het niet mee eens zijn rondom die opkoopregeling, is dat zoals gezegd mensen die in de wijk wonen, ook in kwetsbare wijken, dat zijn dikwijls ook middenstanders die sparen voor hun pensioen om een huisje te verhuren. Mevrouw Heine, middenstanders zijn niet alleen bakkers en slagers. Dat zijn ook de kapper en de frituurhouder in de wijk. Die zijn er nog genoeg, kan ik u vertellen. Laten wij ook die mensen de mogelijkheid geven om op die manier van hun oude dag te genieten. Dat vinden wij toch de moeite waard. Wij willen in overweging geven richting de wethouder om in ieder geval die uitzondering te maken dat ook door die mensen een huis kan worden aangekocht. Die gaan echt niet concurreren met de

Pagina 75 van 96

grootkapitalisten, want die middenstanders zijn ook gewoon mensen met een normaal middeninkomen. Laat die ook gewoon meedoen. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Het is vanavond een aantal keer gevallen, een huis kopen voor pensioenopbouw. Is de heer De Groot ervan op de hoogte dat er ook nog andere belastingtechnische interessante mogelijkheden zijn om pensioen op te bouwen? Dat hoeft niet per se dat huis te zijn. Waarom koop je dat huis? Waarom doe je het niet op een andere manier? Wil je misschien met dat huis geld verdienen? Dat is dan niet de bedoeling. Wonen is een mensenrecht en geen verdienmodel. Zo zou het moeten zijn. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Daar wil ik toch graag even op reageren. Heel veel mensen denken tijdens hun werkende leven na over hoe het dadelijk moet als ze niet meer werken. Ook de middenstander doet dat. Die is al jaren aan het sparen met als doel om dat huisje in de wijk op te kopen. In de straat waar hij ook toezicht heeft, waar hij ook snel naartoe kan gaan op het moment dat daar op wat voor manier iets aan de hand is. Maar dan kan niet meer. Dat wordt hem dadelijk gewoon door deze maatregel keihard afgenomen. Natuurlijk zijn er andere pensioenvormen. Dat snap ik heel erg goed. Maar als je vanuit die instelling al jarenlang bezig bent, dan word je dat ontnomen.

De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik sluit even aan bij wat mevrouw Géron zegt. Er zijn tal van andere manieren om je pensioen veilig te stellen, ook als je zelfstandig bent. Ik wil eigenlijk toch nog een oproep doen aan de OPH om te heroverwegen. In deze wijken gaan wij mensen in staat stellen om wellicht hun eerste woning te kopen. Het is echt niet onbelangrijk. We willen graag dat alle mensen in onze stad iets van eigendom kunnen krijgen en een woning kunnen kopen. Ook dat is een investering voor hun, ook voor hun oude dag. Onderschat dat zeker niet. Er zijn tal van andere pensioenvormen. Daarnaast kunnen mensen in een deel van Heerlen nog steeds een tweede woning kopen. In allerlei andere gemeenten in deze regio kunnen zij dat ook. Dus nog één appel aan de OPH: zouden ze nu echt niet een keer willen gaan staan voor de mensen die voortdurend aan het kortste eind trekken? Volgens mij heeft die mkb'er die voor hen reden is om de hele opkoopbescherming af te wijzen nog tal van mogelijkheden om die tweede woning waar hij zo hard voor heeft gespaard en die buitengewoon belangrijk is voor zijn pensioen te kopen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen De heer Reijnders heeft toch niet goed naar mij geluisterd, want wij willen helemaal niet die opkoopregeling torpederen. Wij vragen alleen maar om een aanpassing daarop.

Die middenstander kan gewoon normaal concurreren, want die heeft ook een gewoon normaal inkomen, met ieder ander die een huis wil kopen. Dat is een heel andere positie dan die huisjesmelkers die gewoon met de centen kunnen smijten, dik kunnen overbieden en daarmee juist de mensen in de wijken die daar een huis willen kopen, of dat nou een middenstander, een starter of een gezin is, uit de markt drukken. Dat is hetgeen waar wij voor staan. Daar blijven wij ook voor staan. De heer Reijnders, SP (interruptie) Het is een hele uitleg, maar zo had ik het ook zeker begrepen. Ik snap dat u die oproep doet. Als die oproep niet gestand wordt gedaan door het college, gaat u toch voor stemmen, begrijp ik. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen

Pagina 76 van 96

Wij gaan dan niet voor stemmen. Ik heb u net de reden gegeven waarom. Wij vinden het an sich een prima voorstel, maar er zit één aspect in waar wij het niet mee akkoord kunnen gaan. Als daar geen aanpassing op komt, zullen wij daar niet in meestemmen. De heer Nefjodov, GroenLinks (interruptie) Vindt de OPH het niet veel belangrijker om het de starters en middenstanders op de woningmarkt juist zo makkelijk mogelijk te maken met die opkoopbescherming? Zodat onze Heerlense ouderen minder worden geconfronteerd met dreigende of geforceerde doorstroom, wat je steeds vaker tegenkomt op het nieuws. Uiteindelijk werd het allemaal door naar het beschikbare aanbod. Prioriteer je hiermee niet ook het belang van de ouderen? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Wij frustreren het belang van de ouderen niet. Ik heb net eerder deze vergadering al een aantal suggesties gedaan. Dat heb ik ook al eerder gedaan met betrekking tot voorzieningen die nodig zijn om ouderen op een goede manier te kunnen laten wonen, het liefst ook in hun eigen buurt. Dat staat hier helemaal los van. Dat heeft er niets mee te maken. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Hendriks. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Het moge duidelijk zijn dat wij wel voor alle punten zijn.

Wij zullen ook overal voor gaan stemmen, omdat wij wel zien dat het belangrijk is dat de starters eerst de kans krijgen. Wij willen niet dat daarmee geconcurreerd kan worden. Wij vinden het belangrijk dat het echt naar de starters gaat. Ik heb nog even een korte aanvullende vraag. Die was ik net even vergeten. Wij hebben wel een kleine kanttekening op die verhuurdersvergunning, vooral op die legeskosten. Ik was net vergeten te vragen hoe hoog die kosten eigenlijk zijn. Is dat al bekend? Kunnen wij dat bedrag horen? Tot zover. De voorzitter Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Gelderblom. Wethouder Gelderblom De tweede ronde. Vanuit Hart-Leers kwam de vraag: waarom nu wel? Dit probleem was er al langer. Het is ook al vaker aangekaart. Waarom gaan we dit nu opeens allemaal doen? Dat heeft deels gewoon met urgentie te maken die dan in een keer een politiek feit wordt. Maar goed, dat is een observatie. Wat echt een antwoord is op die vraag, is dat er nu een instrumentarium is. Dat is ook in dit debat meermaals aan de orde gekomen. Er zijn nu wetten, er komen ook nog wetten aan, die ons in staat stellen om in te grijpen, waar dat voorheen heel moeilijk was in een grotendeels gedereguleerde woningmarkt. Ik noem een voorbeeld. De Wet goed verhuurderschap is door de Kamers gekomen vanaf 1 juli 2023.

Daarvoor konden wij niet het middel van de verhuurvergunning inzetten op deze. Dat is een voorbeeld waarom het nu wel kan en in het verleden niet. Wat wel eerder had gekund, is goede kwaliteitseisen voor woningen en duidelijkheid richting initiatiefnemers. Maar daarvoor geldt wel wat ik net al heb gezegd. Als de heer Leers vindt dat ze er in het verleden hadden moeten zijn, dan vindt hij waarschijnlijk ook dat ze er nu zouden moeten zijn. Dan zou ik verwachten dat de voorstellen die nu worden gedaan, worden gesteund. Ik vond het wat dat betreft ook treffend dat de heer Leers vroeg: is dit niet nieuwe wijn in oude zakken? De uitdrukking is natuurlijk andersom: oude wijn in nieuwe zakken. Volgens mij is de formulering nieuwe wijn in oude zakken wel terecht. De observatie dat er problemen zijn, is de oude zak. De nieuwe wijn is

Pagina 77 van 96

volgens mij dat er nu daadwerkelijk instrumenten zijn. Dus ik zou zeggen: wees blij met de nieuwe wijn in oude zakken en laten we gaan voor deze voorstellen. De voorzitter Meneer Leers, u wilt lekkere wijn. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Nu ben ik niet van de wijn, dus dat verklaart waarschijnlijk het een en ander. Wethouder Gelderblom Prima. De VVD had het over het belang van nieuwbouw. Memoreerde dat daarbij niet alleen appartementen belangrijk zijn, maar ook grondgebonden woningen. Als het mij goed bijstaat, heeft Heerlen relatief weinig appartementen. Ik denk dat dit segment wel degelijk belangrijk is. Dat kwam in ieder geval uit het onderzoek dat ik mij kan herinneren. Maar inderdaad, grondgebonden woningen zijn ook belangrijk. Ik denk trouwens in dat kader dat het niet alleen gaat over het helemaal toevoegen van volledig nieuwe woningen, maar ook het courant maken en het bij de tijd brengen van woningen die er wel zijn, maar die nu niet zo aantrekkelijk zijn voor mensen die vanuit bijvoorbeeld de Randstad moeten komen en hier komen en denken: ik ga niet ook nog eens een keer ontzettend veel geld investeren in het bij de tijd brengen van een woning; ik heb al moeite om een woning te vinden. Wat dat betreft is het natuurlijk wel hoopgevend.

Ik ben het er dus mee eens, maar ik wil wel even aangeven dat er wat dat betreft ook hoop is, onder andere dankzij de 27,8 miljoen die we onlangs hebben gekregen om die verouderde woningen - daarvan zijn er heel veel grondgebonden - bij de tijd te brengen. Ik onderschrijf het belang van grondgebonden woningen, ook de toevoeging daarvan. Ik geef ook aan dat we de middelen krijgen om meer grondgebonden woningen bij de tijd te brengen, waardoor we ook aantrekkelijker worden. Ik kan ook de opmerking over Parkstad zekere onderschrijven. Dat is ook de reden waarom wij een regionale woonvisie opstellen. Die is ook vastgesteld in al onze gemeenteraden. Daar zeggen we juist gezamenlijk dat het fair share principe zo belangrijk is. Hoe verdeel je nou de verschillende woonsegmenten op een eerlijke manier? Ik ben het er ook mee eens dat Heerlen nu eigenlijk aangeeft: nou, zo dus. Onder andere met zo'n draagkrachttoets met een instrumentarium waarbij je grip op wonen krijgt. Ik ben het er dus ook mee eens dat wij binnen de stadsregio vooral moeten blijven verkondigen - want dat doen we al dat dit is een manier is om dat daadwerkelijk gestalte te geven. Dus ook die opmerking onderschrijf ik.

De FVD stelde mij een vraag die ook tijdens de commissie is gesteld, namelijk: hoe zit het nou met die uitzondering die wordt gemaakt voor specifieke beleggers? Ik denk inderdaad dat die in dat woud aan schriftelijke antwoorden verloren is gegaan, maar ik herhaal hem dan gewoon even hier. De vraag die daarachter aan kwam, was: welke huisjesmelkers vinden wij dan wel aardig? Ik vind zelf de naam huisjesmelker voor de kleine mkb'er die een of twee woningen wil toevoegen wat onsympathiek, maar dat vergeef ik de heer Jacobs. De reden is dat je ziet dat er nu steeds meer weer durft te investeren, bijvoorbeeld Vesteda. Dat hebben wij in Rotterdam gezien. Dat is natuurlijk een ander soort belegger. Als zo'n partij met geduldig en bijzonder veel kapitaal actief wil gaan worden, dan wil je daar in ieder geval ruimte voor inbouwen. Dus daar hebben wij het dan over. Dus zeker geen huisjesmelkers. Als ik heel eerlijk ben, vind ik het wel een heel goede titel voor een aantal actoren die actief zijn en die woningdruk helpen veroorzaken. De OPH stelde vragen over de pensioenopbouw. De OPH gaf specifiek aan dat ze niet kunnen instemmen met de opkoopbescherming, want je wil niet het mensen onmogelijk maken, bijvoorbeeld zo'n middenstander die pensioen wil opbouwen en daarvoor een of twee extra woningen wil kopen.

Ik denk dat die reden om tegen het voorstel te zijn echt op een misvatting berust. Je maakt het namelijk niet onmogelijk voor middenstanders om woningen te kopen. Je zegt alleen: doe dat niet op een plek waar die schaarste heel hoog is. Dat is het enige dat je zegt. Je maakt het dus niet onmogelijk om dat in een ander dorp of in

Pagina 78 van 96

een andere wijk te doen. Je zegt alleen: niet op de plek waar dat echt die schaarste in de hand werkt. Je zou bijna kunnen zeggen dat dit een uitzondering is op het beeld dat u heeft. Daarmee kom ik volgens mij tegemoet aan wat u aangeeft. De tweede uitzondering. Die heb ik eerder aangegeven in reactie op een vraag van de heer Jacobs tijdens de commissie. Het is ook zo dat bij de opkoopbescherming de datum van de koop telt. Met andere woorden, als je een woning koopt in een wijk waar geen opkoopbescherming op rust en je woont in een wijk waar die wel op rust, dan kun je nog steeds de woning die je nu al hebt in de wijk waar opkoopbescherming op rust gaan verhuren en gaan wonen in de wijk waar geen opkoopbescherming op rust. Dus dat is een uitzonderingsroute die wel degelijk van toepassing is. Dat is niet de bedoeling, maar het is wel zo. Dat betekent dat er twee uitzonderingen zijn op de opkoopbescherming, waarmee ik denk dat er voldoende comfort is, ook voor de OPH, om toch voor het hele pakket te stemmen. Tot slot stelde de Jongerenpartij een vraag over leges. Voor zover ik weet, zijn die nog niet bekend. Dat moet nog komen. Daar kan ik op dit moment nog geen antwoord op geven, maar dat komt. De voorzitter Aansluitend op de wethouder nog even een vraag die de heer Van den Berg richting mij stuurde.

Terecht gaf de wethouder in de eerste termijn al aan dat we wel degelijk handhaven en dat we op allerlei plekken zitten. Dat doen we niet alleen met het team Bouw, Milieu en Bodem, maar dat doen we ook met een interventieteam en controles rondom arbeidsmigranten en dergelijke. Daar komen wel degelijk ook rapportages en veranderingen uit. Daar zal een tandje op bij moeten ten aanzien van alle regels die wij nu neerzetten, want we zullen die regels wel moeten gaan controleren. Dat vergt voor een deel ook nog wat extra's erbij, maar dat gaan we wel degelijk doen. Als je dit niet gaat handhaven, hoef je de regels ook niet vast te stellen. Daar staan wij dus volledig achter. Dan ga ik achter elkaar de voorstellen in stemming brengen. Ik begin met Bestemmingsplan "Woningsplitsing en kamerbewoning". Wenst u daar stemming over of is het genoeg als een aantal fracties geacht worden tegen te hebben gestemd? U wil stemmen? Dan ga ik gewoon stemmen. Wie kan instemmen met dit voorstel? Dat zijn de fracties van het CDA, de SP, de Ouderenpartij, de Jongerenpartij, Fractie Damen, Partij Hoensbroeks Belang, PVV, VVD, D66, Partij van de Arbeid, GroenLinks en Partij voor de Dieren. Wie is tegen dit voorstel? Dat zijn Forum voor Democratie en Hart-Leers. Met 33-2 is dit voorstel aanvaard. Dan kom ik bij agendapunt 19, zienswijze op beleidsregels onzelfstandig wonen.

Wilt u dat ook weer in stemming brengen of kunnen we dat op dezelfde manier afdoen als dezelfde twee fracties tegen stemmen? Ja, dan worden de fracties Hart-Leers en Forum voor Democratie geacht te hebben tegen gestemd. Dat ging net iets sneller. Dat helpt weer. Agendapunt 20. Aanpak woonkwaliteit: Verhuurverordening. Kan ik dat als de vorige doen met geacht te worden hebben tegengestemd de fracties van Hart-Leers en Forum voor Democratie? Dan is dit voorstel aanvaard. Dan agedapunt 21, Aanpak woonkwaliteit: wijzigen (uitbreiden) huisvestingsverordening, opkoopbescherming en anticiperen op wijziging Huisvestingswet. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Ik heb een korte stemverklaring. Met name naar aanleiding van de laatste opmerking die de wethouder maakte, hebben wij besloten om gezien het grote belang van deze verordening in algemene zin toch voor te stemmen. De voorzitter

Pagina 79 van 96

Kan ik dan weer met de fracties van Forum voor Democratie en Hart-Leers die geacht worden te hebben tegen gestemd? Dan is dit voorstel ook aanvaard. 22. Verlenging termijn leden Commissie Ruimtelijke Kwaliteit Heerlen Hamerstuk. 23. Beantwoording bezwaarschrift De voorzitter Wil naast de heer Leers iemand anders het woord voeren? Dat is niet het geval. Meneer Leers, gaat uw gang. Eerste termijn De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter. In het verleden hebben we al eens vaker gehad dat mensen aangaven contact te hebben gehad met de gemeente Heerlen. Ze hebben brieven afgegeven en noem maar op die vervolgens niet aankwamen en onvindbaar waren. Hier hebben we weer zo'n gevalletje. De brief is wel aangeleverd. Hij is ook gestempeld voor ontvangst. Er is ook een ontvangstbevestiging in kopie van verstrekt, maar vervolgens is geconstateerd dat de brief de griffie, en daarmee ook de gemeenteraad, nooit heeft bereikt. De brief is helemaal niet meer te traceren. Het gaat er niet feitelijk inhoudelijk om of men gelijk of geen gelijk heeft, maar het gaat er gewoon om dat als mensen proberen de gemeente Heerlen te bereiken of zelfs ons te bereiken, het hoogste orgaan in deze gemeente, brieven dan gewoon kwijtraken. Er zijn mensen die er werk van maken. Die zeggen: "Ik heb de gemeente aangeschreven. Ik hoor niets meer.

Hoe zit het?" Er zijn ook mensen die de conclusie trekken: zie je wel, ik schrijf de gemeenteraad aan, er zijn geen verkiezingen en ik hoor niets meer. Ik zou willen weten hoe het kan dat inmiddels al veel termijnen lang heel regelmatig naar voren komt dat stukken gericht aan de gemeente Heerlen - ik heb het hier niet over de inhoud, maar puur over het feit dat iemand de gemeente contacteert, of het nou mailen, bellen, lngsgaan of een brief schrijven is. In dit geval vind ik het zo ver gaand. De brief wordt afgegeven en afgestempeld. Men gaat ervan uit dat het goed komt. We hebben hier een systeem waarbij alles wordt ingescand, gedigitaliseerd en vervolgens voor de eeuwigheid bewaard. Dat lukt niet. We hebben nu één voorbeeld waaruit blijkt dat het mis is gegaan. Daarmee sluit ik niet uit dat dit vaker gebeurt. Ik ga ervan uit dat hiernaar is gekeken. Het zullen uitzonderlijke omstandigheden zijn geweest die normaal niet voorkomen, maar ik sluit niet uit dat het wel en vaker voorkomt en mensen daardoor nadelige gevolgen hebben. Dat kan niet. Wij zijn hier een professionele instelling. Het is niet de duivenclub waar wij bij zitten. Het is de gemeente Heerlen. Dit mag niet gebeuren. Ik zou wel graag willen weten hoe wij dit gaan oplossen. Hoe gaan wij ervoor zorgen dat dit voor eens en altijd de laatste keer was? De voorzitter Meneer De Groot.

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Ik sluit me helemaal aan bij de woorden van de heer Leers op dit punt. Maar aanvullend nog even ten aanzien van de heer R. die het een en ander ter sprake heeft gebracht, is wel mijn vraag hoe wordt nou met het persoonlijke belang van meneer R. omgegaan want deze meneer heeft wel schade ondervonden met betrekking tot de hele gang van zaken. Mijn vraag is: gaat het college ook met hem in contact komen om tot een stukje maatwerk te komen? Dank u. De voorzitter

Pagina 80 van 96

Ik kijk even naar het college wie het woord voert. Dat is wethouder De Beer. Wethouder De Beer Voorzitter. Ik stel voor dat we op de vraag van de heer Leers schriftelijk terugkomen en dat we dat we grondig met elkaar bespreken in het college, zodat u een goed antwoord krijgt. De vraag van de heer De Groot. Ik stel voor dat u zich door uw eigen fractie even laat bijpraten wat de discussie in de commissie is geweest. Degene die de brief heeft geschreven, is komen inspreken. Ik heb tweemaal excuses aangeboden. We zijn tot een vergelijk gekomen dat er een nieuwe verordening de routing in komt. Tweede termijn De voorzitter Meneer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Het is mij bekend dat er een nieuwe verordening komt. Het gaat er mij om dat de betreffende persoon hier ook persoonlijke schade heeft ondervonden. Mijn vraag is: in hoeverre bent u met hem in gesprek om ook deze meneer persoonlijke tegemoet te komen? De voorzitter Meneer Leers ook nog even. Dan hebben we de tweede termijn gehad. De heer Leers, Hart-Leers Voorzitter. De wethouder wil er schriftelijk op terugkomen.

Dat begrijp ik, maar ik kan niet begrijpen dat als zoiets plaatsvindt, je niet zegt: jongens, wat is hier misgegaan? Wat is er aan de hand en hoe gaan we dat voorkomen? Gebeurt dit vaker? Waar zit ergens het probleem? Als de wethouder zegt dat hij er schriftelijk op gaat terugkomen omdat hij dat allemaal al heeft uitgezocht, hij dat even op papier moet zetten, omdat hij daar heel accuraat en concreet in wil zijn, omdat we er al heel veel werk van hebben gemaakt, dan zeg ik: prima, hartstikke goed. Maar als dit betekent "We hebben er eigenlijk nog helemaal niet naar gekeken. Het is gebeurd. We hebben er kennis van genomen. Fijn dat die meneer aan de bel heeft getrokken, maar daar laten we het bij en we ondernemen geen actie", dan denk ik dat we hier toch wel heel lichtzinnig omgaan met brieven van burgers gericht aan ons. Ik ga er niet van uit dat het optie 2 is. Ik hoop dat er sprake is van optie 1 en dat het college al bergen werk heeft verzet om de onderste steen boven te krijgen en ervoor te zorgen dat dit nooit meer gaat gebeuren. Ik ben benieuwd. De voorzitter Dank u wel. Het woord is nogmaals aan wethouder De Beer. Wethouder De Beer Voorzitter. Volgens mij is het optie 3, dat is dat het college deze vraag gewoon uitvoerig en grondig wil beantwoorden. Daar willen wij in het college even het gesprek over voeren hoe wij dat gaan doen. In de richting van de heer De Groot.

De inspreker heeft in de commissie vooral aanhangig gemaakt dat de verordening niet actueel was. Hij heeft daarbij niet de stelling gehad dat hij daardoor persoonlijk benadeeld is. Dat was ook vaag, om het zo maar even te zeggen. Ik heb geconcludeerd dat hij dat signaal wilde afgeven in de commissie, dat hij dat verwoord heeft en dat wij ons dat ook aantrekken en dus de verordening gaan actualiseren. Ik had de indruk dat wij daarmee voldoende tegemoet kwamen aan zijn

Pagina 81 van 96

punt. Ik had niet het idee dat hij benadeeld was, omdat er een oude verordening aan de orde is. Wij handelen gewoon conform de wet. Om te voorkomen dat wij in de commissie dan wel in deze raad ingaan op zijn persoonlijke omstandigheden, hebben wij het daar in de commissie bij gelaten. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dat laatste ben ik met u eens. Dat hoeft helemaal niet hier op persoonlijke grond uitgespit te worden. Ik zal in ieder geval nog even contact hebben met de betreffende meneer om te toetsen of het inderdaad zo is, zoals u dat heeft opgepakt en of er nog een persoonlijke schade aan is gekoppeld. Wethouder De Beer Aansluitend. Het was een heel juridisch verhaal. Wij hebben daar ook juridisch naar gekeken. Wij hebben met name in de brieven en ook in zijn inbreng hier in de raadscommissie eruit gefilterd dat het hem te doen was over het feit dat de verordening niet actueel was. Dat hebben wij proberen op te lossen. Dat er ook andere gesprekken met hem worden gevoerd over zijn situatie, is natuurlijk ook aan de orde. Maar dat was niet hetgeen hij via de brief aanhangig wilde maken. De heer Leers, Hart-Leers Ik leg twee opties voor, en de wethouder komt met een derde. Ook dat is politiek, zeker hier in Heerlen. De wethouder zegt: we gaan het nog in het college bespreken.

Kom ik dan tot de juiste conclusie dat eigenlijk op dit moment nog niet is gekeken naar hoe dit heeft kunnen plaatsvinden, hoe we dit hebben kunnen voorkomen en wat er eigenlijk aan de hand is. Dat is toch de eerste vraag die je jezelf stelt als je dit leest? Niet inhoudelijk, hoe zit dat met die verordeningen allemaal, heeft meneer wel of geen gelijk? Dat zal puur ambtelijk door een deskundige worden bekeken. Maar gewoon iets simpels. Je stuurt een brief naar de gemeente. Je verwacht dat die behandeld is. Je laat hem zelfs inboeken met een stempel. Je krijgt een kopietje mee terug, en vervolgens is die foetsie. Niet zomaar een brief, maar gewoon een belangrijke brief. Zegt u nu werkelijk: ik ga het er in het college nog eens over hebben? En dat er eigenlijk over dat gedeelte tot op dit moment nog niets gebeurt? Wethouder De Beer Dat laatste is niet het geval, want we hebben het er vaker over gehad in het college. Dus in die zin kan ik meegaan in uw optie 1 variant. Maar ik wil gewoon aan de hand van deze casus ook de actuele stand met het college bespreken om te kijken of we daar een zo volledig mogelijk dekkend antwoord op uw vraag hebben. Het is ook niet mijn portefeuille. Deze casuïstiek wordt nu naar boven gehaald en dan komt dit natuurlijk ook aan de orde.

In plaats van hier ter plekke te zeggen dat we dit of dat toezeggen, wil ik gewoon even weten, in samenspraak met de collega's, wat precies ons systeem is, hoe we werken en wat er is veranderd ten opzichte van de eerdere discussies die we in het college hierover hebben gehad. De voorzitter De laatste interruptie van de heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Even voor de duidelijkheid. De conclusies van dat gesprek deelt u vervolgens met ons. Wethouder De Beer Ja.

Pagina 82 van 96

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Dan is dat duidelijk. Dan is het verhaaltje afgerond. De voorzitter Kunnen we instemmen met de beantwoording van het voorstel? Dat is het geval. Dank u wel. 24. Zienswijze geven over statuten- en naamswijziging Ontwikkelingsmaatschappij Beitel Zuid De voorzitter Wie wil het woord voeren? De heer Van Zutphen. Eerste termijn De heer Van Zutphen, SP Naast taal en rekenen, is geschiedenis het belangrijkste vak op school. In dit geval gaat het over de geschiedenis van Beitel Zuid en de bespreking daarvan in de raadsvergadering van 7 juli 2015. Toen trokken private investeerders zich terug en stelde het college voor om als gemeente zelf het bedrijventerrein Trilandis verder te ontwikkelen. We hebben nu gezien dat dit een buitengewoon verstandig besluit was. Er zijn daar 2.300 arbeidsplaatsen gerealiseerd. Er wordt ook nog eens een positief financieel resultaat voorspeld van 6 miljoen. In die raadsvergadering van 7 juli 2015 was er één fractie die voorstelde om vierkante meters uit de markt te halen, zoals het in het raadsdebat werd genoemd en op haar roemruchte website voorstelde om bedrijventerrein Trilandis terug te geven aan de natuur. Dat zou op dat moment gezien het financiële belang het geld dat de gemeente Heerlen geleend had aan de ontwikkeling van het bedrijventerrein Trilandis 10 miljoen negatief gekost hebben.

Dus het verschil dat de betreffende fractie, de fractie HartLeers, destijds voorstelde, 10 miljoen verlies voor je rekening nemen en nu 6 miljoen winst, is 16 miljoen financieel. Het zijn vooral 2.300 arbeidsplaatsen. Dus laten we vooral uit deze geschiedenis leren dat het vaak erg verstandig is om niet mee te stemmen met de fractie Hart-Leers. De voorzitter Dan geef ik die maar meteen het woord. De heer Leers, aan u het woord. De heer Leers, Hart-Leers Het is vaak nog verstandiger om niet mee te stemmen met de fractie en de collegeleden van de SP, maar dat tot daaraan toe. Ik meen mij te herinneren dat de oud-wethouder die nu zitting heeft in de raadscommissie, in de raadscommissie vertelde: hier is niemand van de fractie Hart-Leers, want die komen hier niet. Niet wetende dat een commissielid van ons trouw die vergaderingen bezoekt en van meet af aan aanwezig is. Ook dat even om het een en ander recht te zetten. Ook zaken in het juiste perspectief zien. Dat is meestal ook van belang. In 2015 was er een overschot aan gronden op industrieterreinen, Avantis, Trilandis. Het was de vraag of het niet beter was om eerst Avantis te vullen, voordat met Trilandis door te gaan. Want de omstandigheden toen waren minder goed dan nu is gebleken. Als je later zag dat er vraag was, had je altijd nog meters akkerbouwgrond, landbouwgrond of hoe het ook was, kunnen omturnen naar industriegrond.

Zo beperk je de risico's en maximeer je de kansen. Dat is iets dat je in de tussentijd altijd had kunnen doen. De heer Van Zutphen, zo ken ik hem wel weer, zo ken ik hem ook al jaren, altijd eropuit om iemand die hem niet welgevallige informatie of zaken stelt later op zijn nummer te zetten. Zo verkeren wij kennelijk met elkaar. Bij u is dat gewoon. Bij mij niet. Ik denk dat de inhoud iets belangrijker is. Ik denk dat het goed is om de juiste omstandigheden onder het juiste verhaal te schetsen. Eenieder die nauwkeurig het stuk heeft gelezen, ziet dat er bij staat: het bedrijventerrein is rendabel mits de grondverkopen conform exploitatieopzet ook worden gerealiseerd. Dan wordt iets later in het stuk aangegeven: "Bij een totale

Pagina 83 van 96

uitgifte van de gronden, dus volledige ontwikkeling, kunnen wij een bedrag van 6 miljoen als positief exploitatieresultaat verwachten." Iets verderop worden ook nog risico's genoemd. Misschien hebt u daar overheen gelezen. "Het risico van de nog uit te geven gronden op Trilandis en toekomstige nieuwe percelen ligt volledig of gedeeltelijk in handen van de gemeente Heerlen." U kunt zich wellicht uit het verleden herinneren welke risico's wij weleens hebben gelopen en hoeveel negatieve bedragen daaruit voortkomen. Ook dat is voorgekomen en dat benoemt u nu niet. Kan gebeuren. Dan worden er ook macro-economische risico's genoemd. "In zijn algemeenheid zijn het met name de risico's van schaarste op het stroomnet, schaarste op de arbeidsmarkt, de stijgende energieprijzen en bouwkosten en de problematiek rondom stikstof. Dit zijn al met al factoren die van grote invloed zijn." Het zijn stuk voor stuk zaken die de heer Van Zutphen hier niet noemt. Ik denk dat het goed is om ook in de gemeenteraad, wij zijn hier collega raadsleden, op een eerlijke manier volledig met elkaar te verkeren. Daar hoort dit ook bij. Als het dan gaat om een statutenwijziging, zou ik het volgende willen vragen.

Als wij hier een actief grondbeleid gaan voeren en daarmee ook de bijhorende risico's, gezien de stand van zaken van de financiën van onze stad, dan vraag ik mij af hoe zich dat verhoudt tot het beleid dat tot voor kort hier gaande was om voorzichtig te zijn en niet al te actief op de bedrijfsgrondenmarkt. Ik hoorde u vertellen over huisjesmelkers. Ik hoorde u vertellen dat mensen die hun geld met het melken van huisjes verdienen, niet goed is en dat dit alleen met arbeid mag. Nu worden hier klaarblijkelijk miljoenen verdient met de verkoop van grond. Hoe verhoudt zich dat tot een huisjesmelker? Hier wordt toch ook rendement gemaakt? Was het dan niet beter geweest om te zeggen: we hebben die grond gekocht, dat waren onze kosten en waarom zouden wij daar winst op maken? Waarom in dit geval wel in een andere gevallen niet? Zo kunnen wij hier met elkaar verkeren. Wij kunnen de hele avond met elkaar welles-nietes spelletjes spelen, maar als je het geheel in zijn totaliteit bekijkt en het echte, complete verhaal vertelt, mensen tot de conclusie komen wie gelijk heeft en wie ongelijk heeft.

De heer Van Zutphen, SP Laat ik op de eerste plaats constateren dat als gebeurd was wat de heer Leers nu voorstelt, namelijk even uit de markt halen en daarna als het van pas komt misschien toch nog ooit ontwikkelen, dan waren de leningen van 10 miljoen die de gemeente Heerlen er op dat moment in had gestopt, weg geweest. Op de tweede plaats. Er zijn 2.300 arbeidsplaatsen gerealiseerd die niet gerealiseerd zouden zijn als wij het voorstel Hart-Leers hadden gevolgd. Op de derde plaats. Er wordt nu 6 miljoen rendement voorspeld. Dat moeten we natuurlijk zien. Er zijn altijd risico's. De gemeente Heerlen moet risico's nemen ten behoeve van het welzijn en de welvaart van deze stad. Daarbij moet de gemeente Heerlen vooral de grond verkopen voor de bedragen die particuliere investeerders ervoor willen betalen in plaats van dat zij het voor niets of voor een te lage prijs weggeeft aan een particuliere investeerder. Maar wij constateren dat zelfs na dit resultaat van 2.300 arbeidsplaatsen en 16 miljoen winst, de heer Leers nog steeds blijft bij zijn standpunt van 7 juli 2015. Waarvan akte. De voorzitter De heer Leers nog een keer en dan ga ik naar de heer Bertholet voor een interruptie. Dan ga ik het gewoon in stemming brengen. Dit is een leuk debat, maar ik hoor geen vragen aan het college.

De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) De heer Van Zutphen en met hem politieke collega's in zijn fractie maken er een sport van om halve waarheden te vertellen en om allerlei woorden in de mond te leggen. Dat is aan u en niet aan mij. Ik heb

Pagina 84 van 96

gezegd wat ik gezegd heb in de eerste termijn. U hebt gezegd wat u hebt gezegd. Ik denk dat het goed is om integraal die discussie van destijds er eens naast te leggen met de informatie en de stand van zaken toen. Dat je iets wel kan ontwikkelen gaandeweg, moge duidelijk zijn. Iets ontwikkelen om het vervolgens jaren leeg te laten liggen om er later pas gebruik van te maken, schept de mogelijkheid om in de tussentijd - dan spreek ik misschien de Partij voor de Dieren aan - de natuur zijn gang te laten gaan. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Nog even ten aanzien van de heer Van Zutphen. Hoor ik hier een ondernemer praten? De heer Van Zutphen, SP Nee, u hoort een raadslid praten die vindt dat een overheid het publiek belang niet voor een te lage prijs moet verkopen aan een particulier belang. De heer Bertholet, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Is dit wat Marx ooit heeft gepropageerd? Volgens mij niet, meneer Van Zutphen. De heer Van Zutphen, SP Dan zullen we samen, met z’n tweeën, de drie delen van Das Kapital gaan doorlezen. De voorzitter Gaat u dat vooral doen, maar alstublieft na de vergadering! De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Het is maar goed dat de oud-wethouder er met z'n tweeën van maakt, want ik heb daar geen zin in. De voorzitter Wilt u stemming over dit onderwerp? Dat is niet het geval. Dan is dit aanvaard. Dank u wel. 25.

Doelgroepenverordening Heerlen 2023 De voorzitter Wie wil het woord voeren? De heer Van den Berg. Eerste termijn De heer Van den Berg, VVD Voorzitter. Deze raad staat in het teken van inperkende regels rondom het thema wonen. Regulering slaat de boventoon. Voor zover het niet al duidelijk is, vindt de VVD in beginsel dat een overdaad aan regels schaadt. Toch, voorzitter, als aantoonbaar is dat zaken echt scheef zijn, kun je besluiten om tot regulering over te gaan tot er weer een zekere mate van balans is. Echter vragen wij ons af of we dit zo specifiek met een doelgroepenverordening moeten gaan regelen. Ook het woningschaarsteonderzoek van de Stec Groep, dat zoals ook al eerder werd benoemd een van de onderleggers is in de maatregelen die we nemen, adviseert in de nieuwbouwprogrammering geen gebruik te maken van een doelgroepenverordening. Een doelgroepenverordening heeft namelijk alleen betrekking op nieuwbouw, waarbij het toch al gebruikelijk is om bij gronduitgiften anterieure overeenkomsten aan te gaan met de ontwikkelaars. Hier geeft u op dat moment al aan wat u op deze plek gerealiseerd wilt zien en voor welke doelgroep. Daarop doorgaand. Het gronduitgiftebeleid kan een middel zijn om schaarste te bevechten, maar hebben wij daar nu wel of geen beleid in?

Pagina 85 van 96

Voorzitter. Ook bestemmingsplannen moeten dan een verwijzing hebben naar een doelgroepenverordening. Als die er niet in genoemd staat, heeft het geen werking. In de commissie heeft onze fractie naar de actualiteit van het bestemmingsplan gevraagd. Die hebben wij tot op heden nog niet gekregen. Is het college het met ons eens dat de creativiteit en de bereidwilligheid van ontwikkelaars nu alles wordt voorgekauwd, in het gedrang komt? Is er een aantoonbare noodzaak om bij voorbaat af te dwingen dat deze regels moeten worden ingevoerd? Kunt u dat duiden? Hoe gaat u handhaven en welke middelen hebt u om het af te dwingen bij een geconstateerde misstap, bijvoorbeeld na een of twee jaar? Tot zover mijn eerste termijn. De voorzitter Dank u wel. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Dit raadsvoorstel had eigenlijk in samenhang met de andere raadsvoorstellen moeten worden besproken, want met deze doelgroepenverordening kunnen we erop gaan sturen dat woningen beschikbaar komen voor de juiste doelgroep. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de zorgmedewerker of de politieagent die in onze stad werkt, maar nog niet woont en wellicht daarmee voorrang kan krijgen. Maar deze doelgroepenverordening biedt ook mogelijkheden om grip te krijgen op de ongewenste instroom van mensen van buiten onze regio zonder sociale of economische binding met onze regio.

Heerlen kent namelijk veel instroom van mensen van buiten de regio die in onze stad komen wonen, vaak zonder werk, maar wel gestimuleerd door het goedkope aanbod van woningen en soms ook, erg genoeg, gestimuleerd door de gemeente waar ze momenteel wonen. Soms worden ze met verhuispremies gestimuleerd om naar andere delen van het land te verhuizen. Deze instroom is op termijn onhoudbaar voor Heerlen. We werken keihard om achterstanden in te lopen en armoede te bestrijden, maar als wij helemaal geen grip krijgen op die instroom, dan worden al die inspanningen op de lange termijn weer teniet gedaan. Dus daarom is deze doelgroepenverordening heel belangrijk voor de SP. Niet alleen omdat we daarmee positief kunnen toewijzen, maar we kunnen ook grip krijgen op wat we niet willen. Dat is denk ik ontzettend belangrijk. Andere gemeenten zullen uiteindelijk zelf ook moeten zorgen voor passende huisvesting voor mensen in kwetsbare omstandigheden. We zien dat dit in veel gemeenten veel te weinig gebeurt. Kortom, wij zijn erg voor deze doelgroepenverordening, maar ik heb wel twee vragen voor de wethouder. We zijn erg benieuwd naar de resultaten op lange termijn, maar ik heb daar ook een vraag bij.

Wat als op termijn blijkt dat dit niet zo'n heel effectief middel blijkt te zijn? Wat zouden we dan nog meer kunnen doen om echt grip te krijgen op de instroom in onze stad? Misschien een brainstorm of een reflectie van de wethouder. De tweede vraag. Geldt deze doelgroepenverordening ook voor het toewijzingsbeleid van woningcorporaties? Ik denk van niet, maar ik hoop het wel. Als dat niet het geval is, kan de wethouder dan al iets delen over de afspraken die gemaakt zijn of in de maak zijn met de woningcorporaties over dat toewijzingsbeleid? De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Ik heb een vraag aan de heer Reijnders. Realiseert hij zich dat het eigenlijk alleen om nieuwbouw gaat? Het gaat echt niet om bestaande bouw. In nieuwbouwverordeningen gaan wij zeggen dat we een bepaalde doelgroep zouden willen doen. U probeert nu een beeld te schetsen dat we voor die huurwoningen in die wijk alleen nog maar die mensen willen, maar volgens mij is dat echt niet wat op dit moment hier voorligt. De heer Reijnders, SP

Pagina 86 van 96

Goede vraag. Nee, dat is niet mijn beeld. Ik hoor het ook graag dadelijk van de wethouder. Volgens mij zouden doelgroepen gekoppeld worden aan bijvoorbeeld huurprijzen. Ik hoop dat u ongelijk hebt. Als u wel gelijk hebt, dan is mijn vraag over een ander instrumentarium nog belangrijker. De voorzitter Dan ga ik nu naar wethouder Gelderblom. Wethouder Gelderblom Regulering voert de boventoon. We komen uit een periode van deregulering, dus het is bijna tijd. Ik begin met een aantal misvattingen die ik vrij snel de wereld uit kan helpen. De misvatting aan de kant van de VVD is dat we met de doelgroepenverordening nu aangeven wat we op welke plek moeten krijgen. Met de doelgroepenverordening doe je een aantal dingen wel. Je definieert wat de doelgroepen zijn, namelijk welke prijzen horen bij welk segment? Wat is sociale huur en wat is sociale koop, et cetera. In de toelichting definiëren we ook nog eens een keer wat wij in onze context als betaalbaar zien. De NHG-grens gaat komend jaar naar € 435.000. Dat is hier geen betaalbare woning, dus wij definiëren dat er bij. Dus je definieert met de doelgroepenverordening. We specificeren de instandhoudingstermijn. Dus als je een woning bouwt in een bepaald segment, hoelang blijft die dan in dat segment? Daarmee bereik je ook wat de heer Reijnders zei. Je zorgt er ook voor dat de woning blijft voor de groep voor wie je hem hebt gebouwd.

Het is cruciaal dat hij niet zomaar kan wegvloeien naar een andere groep. Een van de allerbelangrijkste dingen van die doelgroepenverordening is dat je ook weer bijdraagt aan de minimale eisen op het gebied van woonkwaliteit. Dat doen wij via de woonstandaard. Aardig om te weten, zeker voor de heer Van den Berg, is dat die richting de gemeente is aangereikt vanuit de markt. We hebben een consultatie gedaan met een aantal marktpartijen. Die hebben gezegd: weet je wat je moet doen? Je moet vooral gebruik maken van die woonstandaard. Het aardige daaraan is dat die tot stand is gekomen vanuit het netwerk conceptueel bouwen, waar zowel alle woningbouwcorporaties in zitten als allerlei marktpartijen, van Heijmans tot Bam. Dus daar is brede consensus over. Ik denk dat dit een van de voornaamste redenen is om het nu te doen. Ik heb net beschreven wat wij hiermee doen. De SP kijkt ook deels naar de uitgangspunten van de Huisvestingsverordening als wij nu de doelgroepenverordening beschrijven. Dat loopt een beetje in elkaar, maar daar zitten een aantal beschermende maatregelen, zowel qua kwaliteit als qua beschikbaarheid, die in de doelgroepenverordening meer beschrijvend voorkomen. Dus dat is het verschil. Maar de wezenlijke vraag die door de SP werd gesteld, is: wat kunnen we nu nog meer doen? We doen vandaag van alles. We hebben een heel pakket.

Wat kunnen we nu nog meer doen? Het antwoord werd al deels gegeven. Die zit deels ook in het toewijzingsbeleid. Als we bijvoorbeeld kijken naar de huisvestingsverordening en de huisvestingsvergunning, dan gelden die natuurlijk juist voor de wereld buiten die corporaties. Het toewijzingsbeleid zelf is een deel van het antwoord. Ik denk dat een strikter toewijzingsbeleid, meer checks, juist in kwetsbare buurten waar ook via het corporatiewezen heel veel kwetsbare inwoners in de afgelopen jaren bij zijn gekomen, cruciaal is. Wat dat betreft is het goede dat wij vandaag de meerjarige prestatieafspraken hebben getekend, waarin we precies dat ook doen. Sterker nog, in de meerjarige prestatieafspraken staat dat we extra checks gaan uitvoeren op instroom in lijn met het nieuwe, stevige Heerlense woonbeleid. Een beetje vooruitlopend op de stemmingen van vanavond, maar dat lijkt dus inderdaad te kloppen. Dat doen we bijvoorbeeld door aan iemand te vragen: wat is uw dagbesteding, kunt u een motivatiebrief schrijven, et cetera, zodat je een veel beter beeld krijgt van: wat is dat nou voor iemand die ergens terecht gaat komen? Kan die helpen om de veerkracht en de draagkracht in een buurt te verhogen? Dat is iets wat wij nog kunnen doen. De heer Reijnders, SP (interruptie) Om toch nog even heel concreet te zijn. Ik had oprecht het beeld dat het ging gelden in de volle breedte.

Dat is voor mij toch wel wezenlijk. Niet omdat ik hier mijn gelijk wil halen, maar omdat ik het goed wil

Pagina 87 van 96

begrijpen. Wat de heer Van den Berg net aan mij vraagt, klopt in feite wel. Die doelgroepenverordening gaat alleen gelden voor nog te bouwen woningen. Wethouder Gelderblom Ja, in zover dat je dus inderdaad zegt ... Onze definitie van de verschillende segmenten, geldt voor alles. Dat is hoe wij het van nu af aan definiëren. Dus wat is sociale huur? Wat is midden huur? Et cetera. Hoe zien wij betaalbaarheid? Die geldt in algemeenheid. Als het bijvoorbeeld gaat over de woonstandaard, dan gaat het inderdaad over de beoordeling van nieuwe initiatieven. Dus dat is heel belangrijk. De beoordeling van bestaande bouw, dus de minimale woonkwaliteitseisen, zit ook in de rest van het pakket dat wij hebben aangegeven. Daar gaat ook het verhaal op over wat ik richting de fractie Hart-Leers vanavond heb gezegd over die kraan en dat dweilen. Dus de kraan voor initiatieven gaat met veel meer duidelijkheid over wat we qua kwaliteit verwachten, gaat die dicht. Maar met bijvoorbeeld de verhuurvergunning gaan we ook daadwerkelijk slechte initiatieven wegwerken. De heer Reijnders, SP (interruptie) Dank, helder. Dit betekent ook wel dat de afspraken over het toewijzingsbeleid, in ieder geval wat de SP betreft, die vond ik al belangrijk, maar die vind ik sinds 1,5 minuut nog belangrijker. Dat wil ik dus nog wel even meegeven.

Wethouder Gelderblom Gelukkig is er dus ook goed nieuws over het toewijzingsbeleid te melden, zou ik bijna zeggen. Iets anders dat we nog meer kunnen doen, daarmee ga ik ook even in op een vraag van de VVD. De misvatting die ik in het begin zei die vanuit de VVD-zijde kwam, was dat we hiermee inderdaad definiëren wat waar komt. Het punt is dat als je dat wil gaan doen, en je wil dus structureel gaan zeggen dit is waar je bepaalde woonsegmenten veel meer zou willen laten landen, dan kan dat alleen op basis van een doelgroepenverordening. Dat heeft u terecht gezien. Maar dat moet je vervolgens gaan uitbouwen. Dat moet je later in een omgevingsplan opnemen. Daar kunnen wij een studie van gaan maken. Daar kunnen wij later bij u op terugkomen. Daarvoor is het wel nodig dat we die doelgroepenverordening hebben. Dus dat is de volgordelijkheid. De voorzitter Dank u wel. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer Van den Berg. Tweede termijn De heer Van den Berg, VVD We kennen de wethouder. Die kan erg goed en snel praten en veel dingen erbij halen. Maar in essentie gaat het hier om nieuwbouwplannen waar wij aan de voorkant willen aangeven: dat zouden wij daar eigenlijk graag willen. Maar dat gebeurt nu eigenlijk ook al.

Als je ergens wat wil gaan bouwen, dan zien we dat dat soort type woningen er zouden moeten gaan komen en we zien ook dat daar vanuit de markt ook al heel snel wordt aangegeven, kijkend naar wat er op dit moment speelt. Dus het idee dat er nu staat, zo van we moeten het allemaal gaan vastleggen in doelgroepen en dat moeten we dan ook in alle bestemmingsplannen gaan doen. Volgens mij zijn de bestemmingsplannen helemaal niet actueel. Er komt een vernieuwing aan. Het is dus ook een regeltje voor de bühne. Die woonkwaliteit zit ook al ingebakken in de aanvraag van de mensen die een woonhuis willen bouwen. Iedereen verwijst wel naar de woonkwaliteit die eerder nu standaard is dan dat hij hier nu zo specifiek wordt benoemd. Ik zou toch wel een beroep willen doen om de creativiteit van de markt als het gaat om bouwen niet helemaal zo in te bedden alsof het een centraal geleide economie is in landen waar echt alles wordt

Pagina 88 van 96

voorgeschreven. Laat nu ook die vrijheid. We hebben al heel veel regels vastgesteld. Laat die doelgroepenverordening nu gewoon los. De voorzitter Dank u wel. Wethouder Gelderblom. Wethouder Gelderblom Het is echt niet zo dat we op basis van een doelgroepenverordening aan gaan geven wat waar moet komen. Dat is gewoon een misvatting. Dat is niet wat hier wordt voorgesteld. Dat klopt dus gewoon niet. Het volgende is ook echt een misvatting. Het is niet zo dat het zo zou zijn dat alle initiatieven die nu komen, voldoen aan deze woonkwaliteit. Was het maar zo. Heel erg vaak komen initiatieven binnen met heel lage vloeroppervlaktes, om maar iets te noemen. Dan hebben wij het echt over 35 m². Allemaal hele kleine hutjes, waarvan je moet zeggen als je onderscheidend vermogen wil uitstralen als Heerlen, als je mensen hiernaartoe wil halen, dan moet je iets ruimer kunnen gaan wonen. In gesprek met marktpartijen hebben wij ook aangegeven: dit is wat wij zien gebeuren. Wij willen duidelijkheid verschaffen over wat wij verwachten, wat jullie kunnen dragen en hoever wij daarin kunnen gaan. In gesprek daarover kwamen wij dus op die woonstandaard uit. Daar hebben we een keuze in gemaakt. Hiermee gaan we dus wel sturen op veel meer kwaliteit dan er tot nu toe was, op een manier die te verenigen is met de agenda van marktpartijen die hier aanwezig zijn. Nogmaals, twee misvattingen.

De doelgroepenverordening definieert de doelgroepen, specificeert bijvoorbeeld de instandhoudingstermijn en die geeft eindelijk - ik denk dat dit echt belangrijk is, ook als je die aantrekkelijke stad wil zijn - duidelijkheid over wat wij zien als woonkwaliteit in deze stad. De voorzitter Dank u wel. Wenst u stemming over dit voorstel? De heer Van den Berg, VVD Ik wil aangeven dat de fractie van de VVD zal tegenstemmen. De voorzitter U wordt geacht te hebben tegen gestemd. Ik kijk ook even naar Forum. De heer Jacobs, Forum voor Democratie Ook tegen. De voorzitter De rest is voor. Dan wordt dit voorstel met 3 stemmen tegen en 32 voor aanvaard. Dank u wel. 26. Zienswijze 2e begrotingswijziging 2023 GR WOZL en GR WSP Parkstad De voorzitter Wie mag ik het woord geven? De heer Van Zutphen, gaat uw gang. Eerste termijn’ De heer Van Zutphen, SP Voorzitter. Ik wil op de eerste plaats de wethouder bedanken voor de informatie die hij gisteren heeft aangereikt over de cao. Laat ik daarover het volgende zeggen. Ik hoop op de eerste plaats dat de gemeente Heerlen in de toekomst, mocht de VNG ooit nog op het slecht idee komen om een fatsoenlijke cao afhankelijk te maken van het feit of er wel of niet extra rijksgeld komt, dat de gemeente Heerlen zich tegen

Pagina 89 van 96

die houding verzet. Ook wsw'ers hebben recht op een fatsoenlijke cao. Daar proberen wij natuurlijk ook voldoende rijksmiddelen voor te krijgen, maar als die rijksmiddelen er niet komen, dan moeten wij toch voor een goede cao zorgen. Die houding is er vanuit de VNG niet geweest in de afgelopen periode. Daarom heeft dat te lang geduurd. Op de tweede plaats blijkt nu dat er bij Werk voor Heerlen 35 wsw'ers toch onder de € 14 per uur zitten, terwijl de mensen die daar vanuit de Participatiewet werken gelukkig nu wel die € 14 per uur krijgen. Ik wil vooral ook bij het college aandringen op spoed om dat nu eindelijk in orde te maken. Daarbij dan ook nog een tip. U hebt het iedere keer over de € 14 en doet ook een voorspelling over wat dat na 1 januari aanstaande gaat betekenen. In het coalitieakkoord staat dat € 14 momenteel de laagste loonschaal is, maar de laagste loonschaal volgen wij. Dus als de laagste loonschaal vanaf 1 januari naar € 14 plus X gaat, dan is € 14 plus X de grens. Ik zou graag van de wethouder schriftelijk horen wat vanaf 1 januari aanstaande de laagste loonschaal is die voor onze huidige grens van € 14 geldt. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Ik vind het mooi dat de heer Van Zutphen daar nog even aan memoreert.

Ik kan mij nog herinneren heel lang geleden toen wij nog in den beginne deel uit mochten maken van de coalitieonderhandelingen, dat u al hebt aangereikt: ik snap dat dictum van die € 14 niet. Als je dit al zou willen, dan moet je dit altijd koppelen aan de laagste loonschaal. Het bekt wel lekker € 14 of € 16, maar het zou veel relevanter zijn als je een principieel besluit zou nemen over hoe je die lonen laat meebewegen. Dan zou ik graag het voorstel willen doen om na te denken om weg te gaan van een hard bedrag, maar eerder in te stappen op het standaard minimumloon waarmee men begint. Dan hoeven wij die discussie in de komende jaren niet structureel aan te gaan. Het is dan niet meer relevant of het € 14, € 16 of € 12 is. Ik denk dat de heer Van Zutphen zich daar wel in kan vinden. De heer Van Zutphen, SP Volgens mij waren wij het toen eens in die bijeenkomst en zijn wij het nu eens. We gaan er namelijk altijd van uit dat de laagste loonschaal van de gemeentelijke cao op zijn minst ook moet gelden voor iedereen die anderszins voor de gemeente Heerlen werkt. Dat vonden wij toen alle twee. Ik ben blij om te horen dat u dat nog steeds vindt. De voorzitter Dan ga ik naar wethouder De Beer. Wethouder De Beer Voorzitter. Ik heb de aansporingen van de heer Van Zutphen gehoord, dus die nemen we uiteraard mee.

Als het gaat over die laagste loonschaal, dan zou ik daar graag schriftelijk even op terug willen komen om na te kijken wat dit precies betekent en hoe dat dan zit. Vooral dat. De voorzitter Meneer Van Zutphen, heeft u behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Wenst u stemming. Dat is niet het geval. 27. Benoemen (plaatsvervangende) commissieleden en een lid voor de Werkgroep Financial Audit (WFA) Hamerstuk. 28. Motie 'vreemd aan de orde van de dag' Hart Leers/FvD/Fractie Damen inzake stadsoptocht De voorzitter Meneer Leers, mag ik u het woord geven?

Pagina 90 van 96

Eerste termijn De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, zoals u deze vergadering begon, houd ik het kort. Ik denk dat het duidelijk is. Ik ben benieuwd naar de reacties. Ik zie dat nog een aantal mensen willen reageren. De heer Rozestraten. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Gezien het lidmaatschap van de Winkbülle, wil ik niet meestemmen met dit onderwerp. De voorzitter De heer Hendriks. De heer Hendriks, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Wij kunnen ons vinden in de motie. Echter, wij zouden aan de heer Leers en de rest willen vragen of het mogelijk is om de stadsdeeloptochten, dus Heerlerheide en Hoensbroek, kunnen worden toegevoegd. Wij snappen dat dit niet meteen kan. Het zou heel ambitieus zijn als wij e drie aaneen gaan uitzenden. De wethouder zei vorige week dat het voor Heerlen waarschijnlijk RTV Parkstad werd, of in ieder geval de lokale zender en voor de stadsdelen YouTube. Laten we dat dan upgraden. Dan gaan we voor Heerlen voor L1 en bij de stadsdelen voor de lokale zender. Dat zouden wij eraan willen toevoegen. Kan de heer Leers zich daarin vinden? De voorzitter Dank u wel. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dank u wel, voorzitter. Volgens mij subsidiëren wij de Winkbülle. De WinkBülle kunnen vervolgens met partijen aan de slag om de optocht uit te zenden.

Ik ben het er erg mee eens dat die optocht gewoon op tv moet zijn. Volgens mij is die ook altijd op tv. Dat is gewoon fantastisch. Ik kijk altijd live en als ik de kans krijg, kijk ik hem ook nog een keer terug. We hebben het hier heel vaak gehad over sovjets en staatsgeleide economieën. Nu zou deze gemeenteraad gaan bepalen welke zender de Winkbülle moet kiezen om een optocht uit te zenden. Volgens mij lijkt me dat niet wenselijk. Ik denk dat het heel belangrijk is dat het wordt uitgezonden, maar volgens mij moeten we daar gewoon de Winkbülle op de chauffeurstoel laten zitten. Wij moeten als raad niet willen besluiten waar dat wordt uitgezonden. De voorzitter De heer Pauwels. De heer Pauwels, CDA De heer Rozestraten gaf net al aan dat hij betrokkenheid heeft bij de Winkbülle. Ik zit zelf in de commissie die zich met de optocht bezighoudt annex de uitzending, dus ik wil de stemming graag aan mij voorbij laten gaan. De voorzitter Dan ga ik voor de inhoud naar mevrouw Heine. Mevrouw Heine-van Dartel, CDA Dank u, voorzitter. Wat gaan we dan eigenlijk besluiten? Gaan we dan besluiten dat we voor eeuwig gaan betalen om de optocht uit te zenden? Wij vinden uitzenden prima, maar het hoeft niet alleen door L1. Het