Conceptnotulen 15 febr. 2023 raad gem. Heerlen

De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Meneer Janssen, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat u denkt dat hier een soort baantjescarrousel in het huis Heerlen is en dat mensen dus op voorhand gewoon zeggen: solliciteer er maar op, want dan regelen we dat wel voor jou. Is dat de indruk die u hebt? De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Ik noemde twee specifieke voorbeelden, zonder man en paard te noemen uit respect voor de personen zelf. Dat heb ik vorige week ook aangegeven in de commissievergadering. Daar staan geen vacatures voor klaar en dan nemen we die mensen aan. De krant heeft daar ook al aan gerefereerd. Dat levert gewoon discussie op. Volgens mij moet je dat als organisatie niet willen. Ik kan dus begrijpen dat je een stukje integriteit van raadsleden verwacht. Dat omarmen we ook. Maar doorleef dat als organisatie zelf ook. Ben je ook bewust van de clubs die wij subsidiëren. Ook zij hebben een HR-beleid dat erop is gericht om dit soort twijfel over de rechtvaardigheid waarin mensen in dat soort functies terechtkomen, weg te nemen. Sterker nog, ik vind het ook nog heel slecht voor de positie van wellicht jongeren die wellicht ook op dit soort functies zouden willen solliciteren. Die komen op deze manier wellicht helemaal niet aan bod. Ik bedoel, de banen zijn vaak al vergeven voordat ze erop kunnen solliciteren. Dat is gewoon niet in orde.

Daar moeten we ons met zijn allen op aankijken. Dat is gewoon niet oké. De voorzitter

Pagina 21/51 De heer Oulad. De heer Oulad Lmaroudia, D66 (interruptie) Het is niet meer nodig, meneer de voorzitter. De voorzitter Ik dank u. Meneer Bayraktar. De heer Bayraktar, SP (interruptie) Ik wil nog even terugkomen op wat de heer Janssen heeft verteld. Om de lijn nog verder door te trekken, daar heb ik u de vorige keer ook al om gevraagd. Ik kan heel ver meegaan met u. Mijn concrete vraag aan u is: praat u op basis van concrete voorbeelden of is het van horen zeggen? U hoeft niet met naam en toenaam te noemen, maar zijn er concrete gevallen waarvan u zegt: dit staat hardop? De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Wederom, ik wil niet mensen in de persoon beschadigen. Dat ligt niet in onze aard. Maar als een ambtenaar die zich jarenlang met cultuur heeft bemoeid en een tijdje voor het Mijnmuseum mocht werken, nu in één keer bij een subsidieclub van de gemeente voor de programmalijn Wonen verantwoordelijke gaat zijn, dan roept dat een hoop vraagtekens op. Dan denk je: zijn we hier nu in een banencarrousel terechtgekomen? Hoe werken die sollicitatieprocedures? Ik denk dat wij als gemeente mogen verlangen van de partners waar wij mee werken dat zij ook een integer HR-beleid voeren, net zoals dat in de gemeente zelf ook hoort te zijn. Ik ben dus heel erg benieuwd hoe we ook daar de lijn van integriteit en transparantie kunnen doortrekken in de gehele organisatie.

Ik vind het goed om te horen dat de SP daar ook helemaal voor is. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik ben heel benieuwd naar de nieuwe functie van de heer Janssen. Ik krijg de indruk dat hij bij de afdeling HR van de gemeente Heerlen hoort, die van de hoed en de rand weet van alle sollicitatieprocedures. Daar ben ik echt verbaasd over. Hij doet dingen voorkomen waarvan hij zegt: die neem ik aan en die hoor ik in de wandelgangen. Ik denk: wat gebeurt hier nou? Het gaat over de integriteit van de raad en het college. Daar gaan we over. Ik snap dat hij dit wil doortrekken naar hoe wij met integriteit omgaan in het hele huis. Maar gezien de voorbeelden die hij aanhaalt, kun je maar op één plek zitten als je deze noemt, namelijk bij de afdeling HR. En dan denk ik: als je bij de afdeling HR van de gemeente Heerlen hoort, dan hoor je niet in deze raad thuis, want die twee zaken zijn toevallig onverenigbaar. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Gelukkig niet, want dat is geen gemakkelijke opgave. Ik heb geen verbintenis met de gemeente noch met een andere organisatie die met de gemeente te maken heeft. Het is goed dat u dat vraagt. Als u uw computer erbij neemt en kijkt op een website van Alliantie Heerlen-Noord, dan ziet u dat er geen vacatures op staan. U kunt die kennis gewoon tot u nemen. Daar zie je dat gewoon niet. Ik vind het niet oké als u daar zo op reageert.

De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ik ben er toch verbaasd over. Aan de overkant werd net gezegd: ik heb gewoon de vacature. Misschien hebt u op de verkeerde plekken gekeken. De vacature staat gewoon ergens op. Ik ben gewoon echt verbaasd over de insinuatie die u maakt dat ons college eigenlijk niet integer zou zijn en dat er een soort baantjescarrousel is. Ik ben echt verbaasd over de toon die u daarin aanslaat. Het gaat over integriteit en over hoe we met elkaar omgaan en over hoe we met verbonden partijen omgaan, als raad en college. Het kan heel goed zijn dat een ambtenaar eerst een periode op een plek werkt en vervolgens na een jaar denkt: er komt een plek vrij bij b, daar solliciteer ik op. Misschien wordt die vacature niet openbaar gesteld,

Pagina 22/51 maar alleen maar intern. Dat kan best, maar dan wordt u er niet van op de hoogte gesteld. Ik zou dus adviseren om bij de afdeling HR te gaan werken. Dan kunt u op de hoogte zijn van alle vacatures die de gemeente Heerlen uitbrengt. Ik ben een beetje verbaasd over de toonstelling die u hanteert. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Volgens mij staat het ons gewoon vrij om te vragen of we daar een beleid op kunnen ontwikkelen en of we dat ook toepassen binnen de gemeente en de daaraan gelieerde instanties. Volgens mij is dat niet zo'n moeilijke vraag. Ik begrijp ook helemaal niet waarom u zich zo druk maakt over mijn vragen. U zou het eerder kunnen omarmen dat u het belangrijk vindt dat wij een transparant HR-beleid in de gemeente voeren en dat wij dat ook verlangen van onze partners. Net zoals wij verlangen dat zij een fair salaris betalen. Ik begrijp helemaal niet waarom u daar zo moeilijk over doet. De heer Verreck, PvdA (interruptie) Ook nu insinueert u weer dat wij geen transparant en helder HR-beleid hebben. Daar neem ik echt afstand van. Ik denk dat wij dat wel hebben. Ik sta volledig achter de dingen die wij hier hebben beschreven in het raadsvoorstel en in de gedragscode. Ik kan u dus voor een stukje volgen, maar voor de insinuatie die u doet over onze HR-afdeling als gemeente, dan denk ik: wat gebeurt hier nou? Ik snap het gewoon niet meer.

De voorzitter Goed. De heer Bayraktar. De heer Bayraktar, SP (interruptie) Dank u. Dit is nog steeds mijn interruptie naar meneer Janssen. Hij heeft mijn interruptievraag beantwoord en daarin heeft hij het een en ander gezegd. Ik vroeg: hoe concreet bent u? Ik wil u erop wijzen dat wij op dit moment een debat voeren over onze nieuwe Gedragscode integriteit. In de oude gedragscode staat ook dat als een raadslid, zoals u, het vermoeden heeft van dergelijke schendingen, hier bij de burgemeester melding van moet worden gemaakt. Hebt u dat gedaan? De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen Ik heb die vraag niet gesteld. Mijn vraag is concreet of wij als gemeente de lijn moeten doortrekken en dat ook moeten meenemen in de interne organisatie. Volgens mij zit daar geen woord Spaans bij. U dwingt mij om daar concreet op in te gaan. Dat had niet gehoeven. U was bij uw bijdrage gebleven. U had kunnen zeggen: "Ik kan u op grote lijnen volgen en wij ondersteunen dat. Wij vinden ook dat daar een transparant beleid op moet worden gevoerd." Dat had ons een hele hoop discussie of debat bespaard. Daar blijft het dan wat mij betreft bij. Dan laten we het aan de burgemeester om daar zijn visie op te geven. De voorzitter Die visie komt eraan.

De heer Dragstra, D66 (interruptie) Voor ons is het ook heel belangrijk dat we op een integere manier met zaken omgaan, maar ik wil ook aanhaken op de interruptie van de heer Verreck. Meneer Janssen, beseft u wel welke insinuaties u doet? Dat kan wel zijn in antwoorden op vragen, maar u doet toch allerlei insinuaties die u verder niet onderbouwt. Daar wil ik nadrukkelijk afstand van nemen. De heer Pauwels, CDA (interruptie) Even naar aanleiding van de heer Janssen. Hij noemt: de gemeente moet maar met wat komen. Maar het staat u vrij om als fase twee van deze discussie met een initiatiefvoorstel te komen. Als u zegt dat dit verhaal niet compleet is, kom dan een keer terug met een nieuw initiatiefvoorstel waarin iets wordt gedaan

Pagina 23/51 met de voorbeelden zoals de heer Bayraktar die aanhaalde, bijvoorbeeld fractiemedewerkers, andere politieke ambtsdragers, maar ook de ambtenarij die ons ondersteunt. Dat kan wellicht in de vorm van een eed. Maar ik zou deze discussie willen beperken tot onszelf. De voorzitter Er zijn geen vragen. We laten de burgemeester aan het woord voor de beantwoording. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Dank u. Ik ben blij dat de heer Verreck en de heer Pauwels een paar zaken hebben rechtgezet. Daar kan ik helemaal achter staan. Dan nog even over de naleving van de code. We noemen hier allerlei dingen. We zeggen dat het niet naleven van deze gedragscode niet tot sancties leidt. Er wordt wel gezegd dat raadsleden daarop worden aangesproken. Kan worden aangegeven wie in dit geval de rol heeft om raadsleden aan te spreken mocht er twijfel bestaan over het naleven van de gedragscode? Is dat de griffier of de burgemeester? Dat is de vraag. In 4.2. staat nog even het begrip excursie en evenement. Hoe wordt dat gedefinieerd? Kun je zeggen: als je theaterkaartjes krijgt, moet je dat aangeven? Er is dus geen definitie van een evenement of een excursie. Dank u. De voorzitter De heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Dank u, voorzitter.

Laat ik beginnen met te stellen dat de OPH volledig instemt met de inhoud van het voorstel rondom de Gedragscode integriteit. Even los van de inhoudelijke punten die daarin worden genoemd - daar hebben we het ook al over gehad in de commissie - gaat het hier met name over gedrag. Hoe gedraag je je en hoe ga je om met situaties waarbij je denkt: dit gaat mogelijk wel wat wringen met elkaar. Ik denk dat dit een verantwoordelijkheid van eenieder is, niet alleen van raadsleden, maar ook van collegeleden en ambtenaren. Ik denk dat dit ook de bedoeling is van dit voorstel. Er worden concrete voorbeelden neergelegd in dat voorstel. Daar heb ik al eerder iets van gezegd. De heer Bayraktar blijft daarop hameren. Hij blijft daar bepaalde insinuaties mee aanhalen en lokt dan ook een reactie van de heer Janssen uit. Dat is logisch. Nogmaals, waar het om gaat is: hoe gaan wij om met dit soort situaties? En heel specifiek - daar gaan we het dadelijk denk ik ook nog heel uitgebreid over hebben in een later agendapunt - met betrekking tot de schijn van belangenverstrengeling. Ik denk dat dit een heel erg belangrijk punt is. Dat zijn zaken die je niet direct kunt vatten in een nota, voorstel of maatregel, maar daar moeten we het wel met elkaar over hebben. Dus ik ben benieuwd naar de discussie die we dadelijk gaan voeren.

De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik zou nog even willen stellen dat het niet per se insinuaties zijn van de heer Bayraktar. De heel moeizame discussie die wij op 6 juli hebben gevoerd rondom de combinatie buurtstichting voorzitterschap en raadslid, dat was de aanleiding. Dan hebben we hier ook nog fraaie artikeltjes in de Welterkoerier gezien die nogal partijpolitiek waren. Dus ik vind het niet gek dat in het voorstel expliciet wordt gesproken over de onwenselijkheid van voorzitterschap van buurtstichtingen. Ik snap wel waarom mijn collega daar vragen over stelt of daar insinuaties over doet. Ik ben eigenlijk ook wel nieuwsgierig om te horen of de heer De Groot nog steeds voorzitter van de buurtstichting is in Welten of dat hij op basis van deze gedragscode heeft besloten om daarvan terug te treden. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Daar kan ik een heel concreet antwoord op geven. Sinds zeer recent ben ik niet meer voorzitter in het bestuur van de buurtstichting Welten Benzenrade. Dat heeft ook te maken met het feit dat je ook ten

Pagina 24/51 aanzien van mogelijke schijn van belangenverstrengeling toch gaat nadenken. In die zin heeft zo'n nota en de hele discussie die we daarover hebben gevoerd nut - dat geldt niet alleen voor mij persoonlijk, maar voor een ieder - voor het besef dat hieraan is gekoppeld om daar goed over na te denken. Ik heb gemeend dat ik wellicht toch in bepaalde situaties kan komen waarbij dat te zeer wringt met elkaar. Daar kies ik dan niet voor. Het grote argument rondom het voorzitterschap of bestuurslidmaatschap van buurtverenigingen is dat het volledig wordt gesubsidieerd door de gemeente. Er zijn natuurlijk een heleboel verenigingen en instellingen waarbij ook sprake is van subsidie vanuit de gemeente. Als je die lijn doortrekt, dan denk ik dat meer dan de helft van de raadsleden die hier aanwezig zijn, zouden moeten opstappen. Dat is ook niet wat je wil. Je wil ook de maatschappelijke betrokkenheid bevestigen. Waar trek je de streep? Dat is heel erg lastig. Dat is wel iets waar je het met elkaar over moet hebben. Daarom is het volgens mij goed dat dit voorstel voorligt. Zoals gezegd, onderschrijven wij hem volledig, maar we zien ook in de praktijk, dan loop ik een beetje vooruit op de discussie die we dadelijk gaan voeren, dat er dan ook dingen gebeuren daar zijn net al een paar voorbeelden van genoemd - waar je toch vragen bij hebt.

Dan gaan we het daar met elkaar over hebben. De voorzitter Dank u. De heer Reijnders. De heer Reijnders, SP Dat is goed om te horen, meneer De Groot. De voorzitter Dank u wel. Ik nodig de burgemeester uit om de gestelde vragen te beantwoorden. Burgemeester Wever Als ik dat alleen zou doen, dan ben ik in twee minuten klaar. Maar dat ga ik dus niet doen. Met alle respect, u dwingt mij nu om iets te vertellen, namelijk dat wij een geweldige organisatie hebben in deze gemeente. Het is een organisatie die zich in de afgelopen drie jaar het rotje heeft gewerkt om een heel goede beweging te maken, een beweging naar de stad, een beweging van buiten naar binnen, een beweging waar echt mensen met hart en ziel voor Heerlen aan de slag gaan. Elke dag weer. Die dat op een geweldige manier gefaciliteerd door een aantal afdelingen intern op een fantastische goede manier doen. En ja, er gaan dingen fout in onze organisatie. Ja, elke dag weer. De eerste dag dat ik geen fouten meer maak, zal ik wel ergens tussen zes plankjes liggen. Dus dat doen we allemaal. Daar moeten we rekening mee houden. Maar we kunnen niet ongegeneerd zeggen dat er in deze organisatie niet goed wordt gewerkt, dat het HR-beleid niet deugt, dat we zomaar wat doen, dat er vriendjespolitiek is. Daar neem ik verre, verre afstand van. Als we dat gaan doen, word ik echt stinkend pissig.

Laat ik het maar gewoon op zijn Amsterdams zeggen. Dit kan echt niet. We hebben al sinds 2015 een gedragscode voor ambtenaren. Die hebt u zelf vastgesteld, dus dit had u kunnen weten. Die gedragscode is er, omdat wij vinden dat ambtenaren behoorlijk horen te werken. De schijn van belangenverstrengeling moet worden voorkomen. Dat is heel erg moeilijk, want je hebt zomaar die schijn op je, ook al doe je het nog zo netjes. Daar komen we straks vast op terug. We hebben gewoon HR-beleid. We hebben werving- en selectiebeleid. We hebben volgens mij het meest attractieve gezondheidsbeleid van heel Nederland qua ambtelijke organisatie. Kortom, we doen een aantal dingen gewoon fantastisch. En dan gaan we hier zitten discussiëren of dat niet zo is, terwijl het onderwerp van vanavond is: de gedragscode voor raads- en commissieleden en collegeleden. Dat zijn wij met zijn allen. Wij moeten het ons met zijn allen aantrekken dat we ons niet daartoe behouden, maar gaan praten over een stel mensen die zich hier niet kunnen verdedigen. Dat doen we niet! Ik wil dat niet. Ik doe dat niet en ik neem daar afstand van. “Een beetje integer bestaat niet”, zei mevrouw Dales. We zijn integer. En als we dat niet zijn - daar zijn die gedragscodes voor - dan is het eerste wat we doen: elkaar aanspreken als raadsleden of als collegeleden. Dat is een antwoord op heel veel vragen die zijn gesteld.

Als ik het vermoeden heb dat ik iets zie bij iemand, dan ga ik eerst even naar iemand toe en dan

Pagina 25/51 zeg ik: “Hé, klopt dit? Klopt dit wat we zo doen? Leg eens uit.’ Het gesprek voeren. Als dat niet tot goede dingen leidt, kun je navraag doen bij de griffie. "Is dit nu raar? Zie ik het fout?" Als je dan toch met elkaar tot de conclusie komt dat dit een vermoeden is van dat er iets fout gaat, dan kun je dat bij mij melden. Dan zal ik dat heel serieus oppakken en waar nodig een onderzoek doen. Daar hebben we onderzoeken voor. Als ik twijfel, dan doe ik een onderzoek. Ik kan ook foute dingen doen. Als u aan mij twijfelt, dan zijn er ook wegen om dit te vinden. We kennen ook de weg naar de provincie. We hebben een gouverneur. Die zijn er ook voor dit soort dingen. Zo hebben we overal escalatieladders ingebouwd om juist dat gesprek te voeren. Dat doen we door elkaar aan te spreken, maar dat doen we ook door een of meerdere malen per jaar het gesprek met elkaar te voeren aan de hand van dilemma's. Dat staat ook in die code. Maar dan moeten we wel met zijn allen komen en dan moet je die discussie durven te voeren. Onze ambtenaren trainen we met trainingen morele oordeelsvorming. We zetten niet alleen op papier dat er een gedragscode is, we hebben niet alleen HR-beleid, maar we trainen ze ook. Daar gebruiken we een bureau voor om dat heel bewust te doen. Dat is ook voor ons uitermate van belang. Ik ga een aantal vragen beantwoorden.

Meneer Leers, als een collegelid bij de coalitie is of bij een van de coalitiepartijen, dan hoeven ze dat niet te melden. Maar u mag ze net zo hard uitnodigen in uw fractie. Sterker nog, wij allemaal, ik ook, zijn gaarne bereid om ofwel in een van uw fracties ofwel in een gezamenlijk oppositieberaad te komen. Dat is geen enkel punt. Dan hoeft u dat niet te melden aan de coalitiepartijen. Ik weet dat ik binnenkort een uitnodiging krijg van een van de partijen. Dat ga ik met genoegen doen, want ik en mijn collega's zijn altijd bereid om toelichtingen te geven op stukken en op dingen die we doen. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter. De voorzitter De heer Reijnders. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Dank u wel. Via u aan de portefeuillehouder. Wat zegt u? Ik dacht dat u zei: meneer Leers. Ik ben ook een beetje doof. De heer Reijnders, SP (interruptie) Nou, dat was even verwarrend. Ik heb via de voorzitter een vraag aan de heer Leers. Heeft de heer Leers nog nooit afgesproken met een wethouder als hij zich zorgen maakt over een agendapunt of besluitvorming die voorlag en daar wellicht in discussie wilde of wat extra informatie nodig had? De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) In december was er coalitieoverleg. Ik zag toen een collegelid aansluiten bij het coalitieoverleg. Kennelijk moest een heikel thema worden besproken.

Ik dacht: zou dat nou schering en inslag zijn of een uitzondering zijn? Hoe zou je daar wellicht mee om moeten gaan als je zoiets constateert? Ik kwam toen tot de conclusie dat als je bij wijze van spreken door de coalitie wordt gevraagd om wat extra uitleg te geven en dat vervolgens ook doet, je dan zegt: de zaken die ik nu heb verteld, zijn misschien ook wel relevant voor de rest van de raad. Die zet ik op papier en die laat ik aan hen weten zonder dat zij daar wellicht om hebben gevraagd. Zodat een volgende keer als er wat speelt, meestal is dat in een raadscommissievergadering, het niet zover hoeft te komen dat je geen antwoorden krijgt en iemand nader moet uitnodigen. Ik heb nog niet meegemaakt dat een wethouder of een portefeuillehouder nader ergens op ingaat als het op zo'n manier aan de orde is geweest. Ik heb zelfs laatst de opmerking gekregen: "Het is helemaal niet de bedoeling om collegeleden direct aan te spreken. Dat mag u helemaal niet. Dat moet via de griffie." Terwijl ik toen het voorbeeld aanhaalde dat het toch altijd vele malen beter is om direct contact te hebben. Dus kennelijk is er toch wel een misverstand in deze raad of in dit huis over hoe men met elkaar moet omgaan.

Pagina 26/51 Ik wilde dit voorbeeld gebruiken om gewoon een keer duidelijk te krijgen hoe het zit. Is bijvoorbeeld het college kind aan huis bij een coalitieoverleg om daar een vraagbaak te zijn? Ik zou dat bijvoorbeeld interessant vinden, want tijdens een commissievergadering is mijn spreektijd beperkt tot 10 minuten. Die spreektijd kennen wij in een oppositie- en in een fractieberaad niet. Dus dat zou zomaar een hele hoop mogelijkheden scheppen. Ik ben daar erg benieuwd naar. Mede vandaar dat ik die vraag heb gesteld. Hoe zit dat nu? Dat zou namelijk wat beperkingen opheffen. De heer Reijnders, SP (interruptie) Mag ik daar even op reageren? Het is overigens geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg alleen: hebt u nooit een keer afgesproken met een wethouder? Volgens mij staat het u perfect vrij. Ik kijk ook even naar het college. Als het oppositieoverleg een keer over een standpunt wat extra toelichting wenst of daarover wat nadere vragen heeft, staat het de oppositie dan vrij om u uit te nodigen? Burgemeester Wever Ja, dat heb ik ook aangegeven. De heer Reijnders, SP (interruptie) Volgens mij komen ze dan ook nog. Ik zie ze allemaal knikken. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Meneer de voorzitter.

Nu ik van de heer Reijnders begrijp dat het kennelijk eerder regel dan uitzondering is dat het college aanschuift bij de coalitie, hoe vaak heeft zoiets reeds plaatsgevonden? Is dat 1,2 of 10 keer geweest? Is dat elke keer? Hoe zit dat? Want dan zitten wij gewoon met informatieachterstand. De heer Reijnders, SP (interruptie) De conclusie die u trekt uit hetgeen ik u vroeg, is buitengewoon bijzonder, maar dat laat ik voor uw rekening. Het komt niet vaak voor, maar we hadden daar wel een agendapunt waar wij onze ernstige bedenkingen bij hadden. Wij vroegen of u daar een extra toelichting op kunt geven. Nogmaals, het staat u echt vrij. Dat is volstrekt open en transparant. Ik zou zeggen: grijp die kans als u twijfelt over een bepaald onderwerp. De voorzitter Laten we van die vrijheid gebruikmaken. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voorzitter. Even voor de duidelijkheid, als ik mag. De voorzitter Meneer Leers voor de duidelijkheid. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Het komt niet vaak voor. Hoe vaak is het tot op heden dan wel voorgekomen? 5 keer, 10 keer, 15 keer? De voorzitter Je hoeft de vraag niet te beantwoorden, maar dan blijft de vraag onbeantwoord. De heer Reijnders, SP (interruptie) Ik geloof dat dit één keer is voorgekomen. U bent toevallig altijd op de juiste plek op het juiste moment, meneer Leers.

Pagina 27/51 De heer Van den Berg, VVD (interruptie) Het volgende vind ik jammer. Ieder raadslid in deze raad heeft een eigen onderzoeksplicht als hij vindt dat hij wat zou moeten doen. Als het in de richting van ambtenaren is, dan doen we dat via de griffie. Dan doen we dat niet rechtstreeks naar de ambtenaren. Dat schijnt ook nog weleens voor te komen. Volgens mij zijn alle collegeleden gewoon aan te spreken. Als de heer Leers had gezien dat een collegelid toevallig bij het coalitieoverleg was, dan had het hem echt vrij gestaan om dat collegelid aan te spreken. Dan was hij ongetwijfeld ook in gesprek gegaan met de heer Leers. De voorzitter De heer Reijnders, kort. De heer Reijnders, SP (interruptie) De oproep van de heer Leers begon met: kan er dan niet wel even nog een memo worden gemaakt? Ik hoor net van mijn goede collega Anita dat dit ook is gebeurd. Die ochtend is er over de Kredietbank een memo met extra informatie richting de raad gekomen. Dus in die zin hebben we het helemaal gedaan zoals u zou willen dat het in de toekomst zal gaan. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Voor de duidelijkheid. Die ochtend is een memo gemaakt. Die is 's avonds toegelicht door het college. Dat is bij ons niet gebeurd. Gek. Burgemeester Wever Goed. Ik ga verder met het beantwoorden van de openstaande vragen in het kader van de Gedragscode.

De heer Bayraktar heeft inderdaad een mooi betoog gehouden over het belang van die gedragscode, van integriteit en het belang van daar heel voorzichtig in zijn. De wet bepaalt welke functies u mag combineren als raadslid, collegelid of als burgemeester met functies in de maatschappij. Daar hebben we ons aan te houden. Daar waar we vermoeden dat dit niet handig is, zullen wij elkaar moeten aanspreken. Dat is het verschil tussen de gedragscode en wat er kan en mag. Dat is altijd lastig, want daarmee zit u af en toe in een spagaat tussen "ik ben volksvertegenwoordiger en ik begeef me in netwerken, ik begeef me onder de burgers" en wanneer neem ik onafhankelijk daarvan een oordeel mee of wanneer laat ik me beïnvloeden. Dat staat ook letterlijk in de eed of belofte die u aflegt. Dat is elke keer weer wegen. Dat blijft het voor u ook. Ik kan daar niet meer duidelijkheid in geven, omdat de wet mij dat niet toelaat. Maar die weging doen wij zelf. Die kunnen wij alleen maar doen door 's ochtends en 's avonds in de spiegel te kijken en te denken: "Kan het door de beugel wat ik nu heb gedaan? Kan ik dit uitleggen aan een journalist? Kan ik dit uitleggen aan een hoogleraar? Kan ik dit uitleggen aan de burgemeester?" Als u dat nog steeds kunt, die drie antwoorden, dan denk ik dat u integer handelt. Maar dat is maar een hulpmiddel. Zo ingewikkeld is integriteit wel.

Daar moeten we dus voorzichtig in zijn. Daar moeten we met zijn allen heel alert op zijn, ook naar elkaar. Transparantie is daarbij belangrijk. Registers zijn dus belangrijk. Als je een keer op reis gaat naar het buitenland omdat je bent uitgenodigd, hoeft dat niet per se slecht te zijn, maar meldt het wel en laat het wel opnemen in het register. Waarom doe je het? Wat doe je? Doe er verslag van als je terugkomt. Dat geldt met name ook voor wethouders. Mevrouw Géron vroeg naar excursies en evenementen. Het gaat daarbij om op geld waardeerbare uitnodigingen. Als u die krijgt, hoeft dat helemaal niet verkeerd te zijn. Maar u moet er wel over nadenken. Het gaat wel om de bedragen. Het gaat er dus ook om dat dit wordt gemeld. Wees daar transparant in. Dat is het allerbelangrijkste. Naleving van die code is lastig, mevrouw Géron. Dat is bij al dit soort dingen die vanuit de rijksoverheid aan ons worden gevraagd. Aan het begin van een periode moeten we ook wethouders controleren. Ook daar zit geen nalevingparagraaf in. Dus ook dan is het weer met elkaar het gesprek aangaan. Pas als we met elkaar tot de conclusie komen dat er een onderzoek moet worden gedaan en er iets uit dat onderzoek

Pagina 28/51 komt, dan kun je met elkaar de discussie aangaan. Maar dat is dus een ingewikkeld traject. Dat gaat niet erg eenvoudig. Voorzitter. Volgens mij heb ik de vragen beantwoord. Dat was volgens mij lang genoeg. De voorzitter Ik dank u, burgemeester. Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is er. De heer Bayraktar. Tweede termijn De heer Bayraktar, SP Ben ik de enige die zich heeft aangemeld voor een tweede termijn? Dank u wel. Ik bedoel, dan kan ik ook snel beginnen met mijn vervolg. In de eerste termijn werd mijn achternaam veelvuldig genoemd. Ik wilde nog even het volgende aangeven. De kern van mijn boodschap of betoog is elkaar behoeden voor misstappen en verwees naar organisaties die rechtstreeks door de gemeente worden gesubsidieerd. Als raadslid ga je daar elk jaar aan het begin van november, de gemeentelijke Prinsjesdag, over stemmen. Daar ging het mij vooral om. Vandaar dat ik dit specifieke voorbeeld ook heb aangegeven om het wat breder te trekken. Vervolgens hoop ik dat jullie dit ook begrijpen. Ik verwerp de conclusie van de OPHfractievoorzitter dat hij zei dat de helft van deze raad wel kan aftreden. Ik denk juist dat vele raadsleden en commissieleden zich wel goed gedragen en/of handelen. Dit wil ik als laatste nog gezegd hebben.

De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Met alle respect voor de heer Bayraktar, ik denk toch dat hij niet goed heeft geluisterd naar hetgeen ik heb gezegd. Ik heb aangegeven dat misschien wel meer dan de helft van deze raadsleden op de een of andere manier maatschappelijk betrokken is bij verenigingen of instellingen waarbij ook sprake is van subsidie van de kant van de gemeente. In dat kader is mijn vraag aan de heer Bayraktar: is hij dan van mening dat deze mensen ook telkens als het gaat over onderwerpen die deze verenigingen of instellingen raken zich helemaal zouden moeten terugtrekken uit hun rol of functie? Als je dat doet, dan kun je tegen meer dan de helft van deze raadsleden zeggen; stop er maar mee. Volgens mij is dat niet de bedoeling. De voorzitter De vraag is helder. De heer Bayraktar, SP U hebt het over betrokkenheid. Ik heb het niet over betrokkenheid. Iedereen mag betrokken zijn bij een vereniging, stichting of welke het ook mogen zijn. Daar kun je ook vrijwilliger zijn. In ons raadsvoorstel hebben we het echter nadrukkelijk over zitting hebben in het bestuur. Dit wil zeggen dat je ook direct invloed hebt. Daar gaat het om. Het gaat niet over betrokkenheid. Er zijn hier meerdere mensen die allerlei functies hebben. Daar gaat het dus helemaal niet over. Ik zou zeggen: lees het bij de kern van dit raadsvoorstel.

Dan hoeven we ook niet over allerlei bijzaken te praten. Dat wilde ik nog zeggen. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Ik wil daar toch nog even kort op reageren. Betrokkenheid is één ding. Ik zou niet iedereen in deze zaal de kost willen geven die bestuurlijk betrokken is bij sportverenigingen, muziekverenigingen, carnavalsverenigingen of bepaalde instellingen. Dat zijn er behoorlijk wat. Dat is een bestuurlijke verantwoordelijkheid die op vrijwillige basis wordt ingevuld. Meneer Bayraktar, ik denk dat u uw huiswerk wat beter zou moeten doen. De voorzitter Goed. Dan is dit punt afgehandeld. Kunnen we punt 8 vaststellen? Ik zie iedereen ja-knikken. Bij deze is het vastgesteld.

Pagina 29/51

9. Visie op buurtgericht werken "Gelukkig in de buurt" De voorzitter Wie mag ik het woord geven? De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Voorzitter. Mag ik hier vooraf heel even een opmerking over maken? De voorzitter De heer De Groot. De heer De Groot, Ouderenpartij Heerlen Ik trek mij terug als woordvoerder op dit onderwerp. Dat heeft natuurlijk te maken met hetgeen ik net ook heb aangegeven. Ik ben tot zeer recent nog betrokken geweest bij een buurtorganisatie. In die zin ben ik ook inhoudelijk betrokken geweest bij de totstandkoming van het visiedocument. Ik vind het dan ook niet gepast om hier als woordvoerder op te treden. Ik stem dan ook niet mee. Iemand anders van mijn partij, de heer Rozestraten, zal het woord nemen. Dank u. De voorzitter Duidelijk. Wie mag ik het woord geven? Mevrouw Butink. Eerste termijn Mevrouw Butink, Jongerenpartij Heerlen Dank u, voorzitter. Stel, je wil buurtoverstijgend iets organiseren en je dient je plan in bij alle buurtverenigingen waar dat plan betrekking op heeft. Zou je daar dan in theorie aan kunnen verdienen? Even heel kort onze vragen. De burger dient alle bestuursverenigingen te betrekken, te overtuigen en een eerlijke verdeling af te dwingen voor wat betreft de kosten.

Is hierin geen gezamenlijke aanpak te bedenken? In het verlengde van die gezamenlijke aanpak, in hoeverre wordt onderling gecommuniceerd en door de gemeente ook gecontroleerd of die aanvraag in zijn geheel, dus ook voor het volledige bedrag, niet bij al deze betrokken buurtverenigingen wordt ingediend en het dus in theorie kan voorkomen dat het gevraagde bedrag in veelvoud wordt overgemaakt door de betrokken buurtverenigingen? Tot zover. De voorzitter Dank u. Mevrouw Géron. Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren Ik heb twee puntjes. We zijn blij dat hier een visiedocument ligt dat ook heel smakelijk is verpakt. We krijgen allemaal een apart schort. Het gaat over de keuken. Het gaat over eten. Iedereen wil daaraan meedoen. Dat beeld is mooi. Dat visiedocument is dus een algemeen document. Wij zijn zeer benieuwd naar de uitvoeringsagenda die komt. Daarbij wil ik vragen of die uitvoeringsagenda, als het zover is, wordt opgesteld in een duidelijke, ambtelijke taal. Dan heb ik een klein tweede puntje. Daar gaat een collega nog uitgebreider op in. De jongeren worden niet ingeschakeld. Dat miste ik ook bij punt 6, het participatievoorstel. Dat ging heel snel weg, dus voor ik mij kon melden. Ook daar worden allerlei groepen ingeschakeld, maar de jongeren staan daar niet op het podium. Dank u.

Pagina 30/51

De voorzitter Dank u, mevrouw Géron. De heer Rozestraten. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen Dank u wel, voorzitter. Ook de OPH is heel blij met dit visiedocument. Het is een van onze eigen speerpunten, ook tijdens de verkiezingen van afgelopen jaar. Ook complimenten aan het college voor wat betreft de bijbehorende participatiecomponent. Ook vanuit de buurtorganisaties hebben wij al positieve reacties vernomen. Het is dus alleen maar goed dat dit er nu ligt. Dit is uiteraard een visie, dus we zijn heel benieuwd naar het vervolgtraject dat gaat komen. We willen wel vijf vragen stellen. Ik zal niet te snel praten, voor de burgemeester. Hoe past het bewezen concept Frisse Wind in de toekomstige verdere ontwikkeling van de buurten? Dat is eigenlijk onze eerste vraag. De tweede vraag. Is het college het eens met de OPH dat dit uitstekende instrument niet verloren zou moeten gaan omwille van organisatorische mismatch? Dan, welk mandaat krijgen dadelijk de buurtregisseurs binnen het ambtelijk apparaat om zaken ook daadwerkelijk voor de buurten voor elkaar te krijgen? Dan vier. Kunnen de regisseurs straks wellicht ook een rol krijgen binnen Frisse Wind? En dan de laatste. Passen de dadelijk uit te voeren activiteiten ook in de afgesproken begroting voor het buurtwerk in Heerlen? Want hier was een behoorlijke verlaging in 2023, tot groot verdriet van de OPH. Tot zover.

De voorzitter Dank u, meneer Rozestraten. De heer Leers. De heer Leers, Hart-Leers Meneer de voorzitter, dank u wel. Tijdens de Algemene Beschouwingen kregen we allemaal een mooie knijper. Nu hebben we een mooi schort gekregen. We kunnen dus blijvend aan de slag. Ik weet niet of dit onze integriteit beïnvloedt. Ik ga er niet van uit dat het meer kost dan € 49,95. Nadat dit stuk was besproken in de raadscommissie, hoorde ik wat signalen uit de stad dat men een beetje teleurgesteld was in hoe de raadscommissie het stuk ontving en in wat er wel of niet over was gezegd. Te meer omdat er heel veel tijd en moeite aan is besteed om met dit stuk naar ons toe te komen en men graag aan de slag wil. Als je dan ziet - zo bekijk ik het al jaren - dat het buurtgericht werken feitelijk het gemeentehuis naar de stad moet brengen en de stad naar het gemeentehuis, en daarbij zo veel mogelijk drempels moet slechten om mensen bij elkaar te brengen, dan denk ik dat die insteek de enige juiste is. Als je het dan makkelijker kan maken en daarmee meer voor de stad kan betekenen, dan is dat alleen maar een goede zaak. Ik denk niet dat ik daar als enige zo over denk. In het verleden hoorde ik vaker dat mensen niet wisten of er een buurtregisseur of buurtambtenaar was, te meer omdat die benamingen ook regelmatig wisselen.

Ik denk gewoon dat het blijvend van belang is, ook al is het buurtgericht werken al 20 jaar present, om zich zo veel mogelijk bekend te maken op allerlei terreinen in de buurt, of dat nu bij de voetbalclub is, de harmonie, de school of tijdens allerlei evenementen in de buurt. Ik denk dat dit gebeuren niet alleen moet blijven hangen bij de wijkraden en dat niet alleen gecommuniceerd moeten worden in blaadjes, maar ook dient fysiek het gezicht van die man of vrouw die de buurtregisseur in jouw wijk is veel meer te worden uitgedragen om samen tot die successen te komen. Want er zitten veel kansen en goede zaken in onze buurten. Er zijn heel veel mensen die er hun schouders onder willen zetten. Juist die buurtambtenaar kan de drempel slechten. Dus wat dat betreft zie ik deze voorzet na een opbouw van een goed uitgewerkt stuk dat ons is toegezegd. Ik ben ook benieuwd naar de volgende netwerkbijeenkomst die in het vooruitzicht staat om daar nog meer te horen over dit stuk en om in de diepte te kunnen. Ik denk niet dat hier iets aan schort, om met het schort af te sluiten.

Pagina 31/51 Dank u wel. De voorzitter Ik dank u, meneer Leers. Mevrouw Schreurs. Mevrouw Schreurs, Partij Hoensbroeks Belang Dank u, voorzitter. In de commissie is het stuk uitgebreid aan de orde geweest. We begrijpen de oproep van de portefeuillehouder om de visie te accorderen, zodat een uitvoeringsplan kan worden gemaakt waarin alle aandachtspunten worden meegenomen. We vertrouwen de portefeuillehouder en zullen dan ook akkoord gaan met dit stuk. Toch heeft Partij Hoensbroeks Belang een aantal aandachtspunten. Wij vragen aandacht om die mee te nemen in het verhaal. Wij waarderen het proces hoe het stuk tot stand is gekomen. Daar zijn veel mensen bij betrokken geweest. We hebben ook gevraagd om de inhoudelijke output, de onderzoeken van de 358 respondenten van het burgerpanel en de 439 respondenten van de raadpleging op straat, te mogen ontvangen. We hadden het erover dat de buurtregisseur blijkbaar nog niet is geland in de organisatie. We vroegen ons af of de capaciteit van de buurtregisseurs voldoende is, aangezien zij immers de belangrijkste spilfunctie moeten vormen. Bij de voorwaarden op pagina 18 werd daar ook melding van gemaakt. De portefeuillehouder had gezegd dat er momenteel zestien buurtregisseurs actief zijn.

Onze vraag is: hoeveel zijn er eigenlijk nodig? Hoe komen er ruimere regiemogelijkheden voor het team buurtregie? We hopen dus dat het allemaal terugkomt in het uitvoeringsplan. Het was fijn om te lezen dat de communicatie wordt aangepast. Dat is ook hoognodig, want er zijn te veel kretologieën die worden gebruikt in dit kader. We hebben buurthelden, buurtvrienden, buurtdeals, buurtacties en we hebben allerlei organisaties. Vaak weet onze inwoner helemaal niet meer waar hij moet zijn. Als dat aandacht gaat krijgen en er een duidelijkere communicatie komt, dan zou dat een heel grote winst zijn. Eén loket voor de subsidies zagen wij ook als een winstpunt, want dan krijg je een eenvoudigere procedure. Dat zou al wat verduidelijking geven. Wat we missen in dit stuk - dat mag je eigenlijk wel in het visiedocument opnemen en hopelijk komt het terug in het uitvoeringsplan - is welke nieuwe ideeën er zijn om nieuwe mensen te activeren. Hoe gaan we zorgen dat iedere inwoner naar vermogen kan meedoen en niet alleen een selectief gezelschap? Wat helemaal opviel, mevrouw Géron gaf dat al aan, is dat er niets te lezen was over het betrekken van jeugdigen en jongeren in de buurten. Het lijkt wel alsof zij niet bestaan. Ze komen zelfs niet voor in de plaatjes. Ondanks dat het leuk was vormgegeven, waren zij niet te vinden in het verhaal.

Willen we niet juist deze doelgroep activeren? Op jonge leeftijd participeren moet worden gepromoot, zodat je het ook actief houdt naar de toekomst toe. Zoals gezegd gaan we de visie, dus de voorliggende documenten, steunen, maar we gaan er wel van uit dat deze aandachtspunten worden meegenomen in het uitvoeringsplan. De voorzitter Dank u. Dan gaan we naar mevrouw Van Oosterhout. Mevrouw Van Oosterhout, SP Dank u wel, voorzitter. De SP is van mening dat de overheid, de gemeente, altijd ten dienste staat van de inwoners. Het bevorderen van de leefbaarheid in buurten staat voor de SP dan ook voorop. De taak van het buurtgericht werken zoals ook in het raadsvoorstel staat, om te luisteren, te verbinden en te regisseren waar nodig onderschrijven wij helemaal. Het bereiken en betrekken van inwoners vinden wij heel belangrijk. Elke inwoner, elke initiatiefnemer met een goed idee, ongeacht of deze lid is van een buurtorganisatie, moet het idee kunnen aandragen en moet ondersteuning kunnen krijgen bij de uitvoering hiervan, uiteraard binnen de geldende spelregels. De buurtregisseur is een belangrijke schakel tussen de bewoners en de gemeente. De SP vindt het van groot belang dat daar waar de gemeente

Pagina 32/51 verantwoordelijkheid draagt en de regie moet nemen, de gemeente deze rol ook daadwerkelijk oppakt en de benodigde ondersteuning biedt. Ik noem nog even een stukje uit ons coalitieakkoord. Daarin staat: "Samen met onze inwoners en ondernemers willen wij de stad vormgeven. We willen een serieuze partner zijn. Deze doet wat hij belooft, stelt zich dienstbaar op, geeft snel antwoord en maakt aanvragen zo makkelijk mogelijk. We willen alles in het werk stellen om het vertrouwen van de inwoners terug te winnen." Wat de SP betreft, kan buurtgericht werken alleen een succes zijn als we zo veel mogelijk buurtbewoners bereiken en betrekken. We zijn dan ook heel benieuwd naar het uitvoeringsprogramma, naar hoe de menukaart eruit zal gaan zien en naar welke hulpmiddelen zullen worden ingezet. De SP-fractie stemt dan ook in met de voorliggende visie en met de kaders die worden geboden voor het toekomstige buurtgericht werken. Ik heb nog een vraag toegevoegd. Is de burgemeester het ermee eens dat de communicatie naar de inwoners toe toegankelijk en laagdrempelig moet zijn? Op alle vlakken moet duidelijkheid voorop staan. Zoals in de commissie ook naar voren werd gebracht en ook zojuist weer door mevrouw Schreurs werd genoemd, er worden heel veel termen gebruikt, onder andere buurtregisseurs, buurthelden en buurtvrienden. Dat is nogal verwarrend.

Gaat dat in het nieuwe buurtgericht werken eenvoudiger worden? Dat is mijn vraag daarbij. Dank u wel. De voorzitter Dank u, mevrouw Oosterhout. De heer Pauwels. De heer Pauwels, CDA Dank u, voorzitter. Vorige week trof ik Jan. Jan woont in Schaesbergerveld en organiseert al jaren de carnavalsoptocht door MSP. Actueler kan het niet. Het is een optocht met een kleine 200 deelnemers door drie buurten. Jan moppert een beetje, omdat het allemaal onbetaalbaar wordt. Zoals de verzekering die in drie jaar tijd met € 100 was verhoogd. Ondanks de hoge kosten gaat de optocht door. De reddende engel is de buurtorganisatie die met een aanvullende subsidie te hulp is geschoten. Het is geen klein bedrag, maar ik realiseer me inmiddels dat dit bestemd is voor enkele honderden mensen. Dan denk je: je doet het groter geheel een plezier. Reken daarbij de toeschouwers, de voorpret en het opkrikken van het imago van de wijk, dan ben je toch spekkoper? Dat is hoe buurtgericht werken zich profileert c.q. zich naar onze mening moeten blijven profileren. Als organisatie voor kleine initiatieven, maar eveneens mogelijkheden bieden voor het grotere geheel. En daarmee houden we de sociale component ook overeind. Onze fractie steunt het visiedocument, maar wil zelfs nog een stap verder gaan. Dat hebben wij al aangegeven in de commissie. We noemen het gemakshalve: buurtgericht werken plus.

We scheppen aan de basis mogelijkheden om op een prettige manier actief te zijn in je buurt of wijk, zoals ik net al toelichtte, maar ook om in een fijne wijk te kunnen blijven wonen. Buurtgericht werken moet dan ook verder gaan dan enkel de sociale kant. Er moet ook worden gekeken naar mogelijkheden om zo lang als het kan en iemand het wil in de buurt te blijven wonen. Dat kan enkel door bouwplannen te integreren in het buurtgericht werken. Als gemeente hebben we zelf het voorbeeld gegeven. Door de nieuwe organisatievorm werken de afdelingen ook al over de grenzen heen. Oftewel, we gaan investeren in stenen. Waar heeft een wijk behoefte aan? Aan meer eengezinswoningen, ouderenwoningen, kleinschalige verzorgingshuizen of misschien wel appartementen? Mevrouw Géron, Partij voor de Dieren (interruptie) Denkt meneer Pauwels dan bijvoorbeeld ook aan coöperatief wonen, waar buurtbewoners gezamenlijke bouwplannen oppakken? De heer Pauwels, CDA

Pagina 33/51 Zeker. We moeten niets uitsluiten. Een voorbeeld hiervan is het zorgbuurthuis. Die ontwikkelingen lopen. Die gedachten zijn al verder ontwikkeld. Dat zou ook een coöperatieve vorm van samen in de buurt blijven wonen, zijn. Daar gaat mijn betoog ook over. Dan heeft onze fractie nog wel wat vragen aangaande dit thema. De meeste liggen een beetje in de lijn zoals deze al zijn gesteld. De toegankelijkheid van het buurtgericht werken. Voor de goede orde neem ik aan dat hiermee de benaderbaarheid van de buurtstichtingen wordt bedoeld. Burgers moeten weten waar zij terecht kunnen met hun problemen. Hiervoor is ooit het netwerkoverleg in het leven geroepen. We vragen ons af in hoeverre dit afdoende functioneert. Weten de mensen de weg naar het overleg en zodoende de buurtstichting te vinden? Vaak komt het voor dat steeds dezelfde mensen er zitten. Misschien kan hier wat meer aandacht aan worden besteed via bijvoorbeeld de website of het wijkblad. Dan een ander belangrijk punt. De ene wijkvereniging staat er sterk voor en heeft genoeg vrijwilligers, terwijl het bij de andere maar wat aansappelen is doordat er een tekort aan mensen is. Enerzijds is dat wellicht een probleem door vergrijzing. In het visiedocument lezen we dan ook: het vinden en enthousiasmeren van bewoners die bereid zijn tijd in de buurt te steken, blijft een aandachtspunt.

Welke middelen gaan we inzetten om mensen te vinden, maar ook om de job interessant te maken? Graag een reactie van het college hierop. Ten slotte heb ik nog een vraag met betrekking tot de organisatie van het buurtgericht werken zelf, bijvoorbeeld de buurtregisseur. De ene is de andere niet. De een is benaderbaarder dan de ander. De een zie je dagelijks langskomen in de wijk en de ander staat meer op afstand. Daarbij ontmoeten we steeds nieuwe functies, bijvoorbeeld in de vorm van wijkondersteuners. Het zou goed zijn - dat mag u wat mij betreft meenemen in het uitvoeringsdocument en het sluit ook aan bij voorgaande vragen - als de organisatievorm van het vernieuwde buurtgericht werken inzichtelijk wordt gemaakt aan tenminste de betrokkenen, zoals de buurtorganisaties, de netwerken, maar ook de wijkbewoners. Er kan op eenvoudige wijze uitleg worden gegeven over hoe we buurtgericht werken straks vormgeven. Dan kun je daar ook nog aan vastkoppelen: wat gebeurt er op het backoffice, het gemeentehuis? Kortom, duidelijkheid scheppen over hoe het werkt. Door wie, waar en wanneer gebeuren dingen? Kan het college dit toezeggen? Ten slotte, dat wijkbesturen betrokken zijn bij dit visiedocument stellen wij op prijs. Dat zij daar ook het belang van inzien, is inmiddels overduidelijk. Kortom, we zijn op weg en we zien het uitvoeringsprogramma met vertrouwen tegemoet.

De voorzitter Meneer Leers. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Ik wilde de heer Pauwels even laten uitspreken. Een groot compliment voor het specifieke voorbeeld dat hij aanhaalde aan het begin van zijn betoog. Te meer daar ik mij het gesprek met toenmalig wethouder Keulen kan herinneren. Dat kon er uiteindelijk zorg voor dragen dat er dit jaar weer een optocht rondtrekt door MSP. Wat dat betreft is dat een mooi voorbeeld en een goede daad vanuit de toenmalige portefeuillehouder. Dat is hartstikke mooi. Alaaf. De voorzitter Dank u wel, meneer Pauwels. Het woord is aan de burgemeester. Ik zie nog mensen ‘alaaf’ roepen aan de linkerkant. De heer IJzerman. De heer IJzerman, VVD Voorzitter, dank u wel. Wij zitten wat achterin. Het is moeilijk zichtbaar, maar toch wilden wij wel wat zeggen. De VVD is blij dat dit visiedocument voorligt. We hebben in de commissie een aantal kritische opmerkingen gemaakt of vragen gesteld. Die zijn wat ons betreft adequaat beantwoord. We hebben ook

Pagina 34/51 heel goed geluisterd naar de oproep van de burgemeester om deze visie vast te stellen. De VVD stemt daarom ook in met deze visie. We zijn wel heel erg benieuwd naar de uitvoeringsplannen. We hopen dat bij de uitvoering niet alleen de duizend mensen die geparticipeerd hebben bij de visieontwikkeling een rol spelen, maar dat buurtgericht werken voor al onze inwoners een goede en positieve impact zal hebben. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter Ik dank u. Heb ik ze nu allemaal gehad? Nee. De heer Dragstra. De heer Dragstra, D66 Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben wij al een uitgebreide inbreng gegeven. We waren en zijn positief. Over het algemeen zijn er goede uitgangspunten geformuleerd. Via buurtgericht werken komen we als gemeente dichter bij onze inwoners. Dat moeten we optimaliseren door zo veel mogelijk inwoners te betrekken via buurtorganisaties, maar ook met ruimte voor eigen initiatieven. Een goede communicatiestrategie en facilitering vanuit de ambtelijke organisatie is daarbij essentieel. Dat wordt ook genoemd in de visie. Zoals gezegd, zien wij ook in het buurt- of projectplan de eerste stap richting een burgerbegroting waarin initiatiefnemers ruimte krijgen om nieuwe ideeën voor hun wijk of stadsdeel in te brengen en daarbij worden ondersteund waar daar behoefte aan is. Dat vinden wij een heel goede zaak.

Ook missen wij een aantal dingen, zoals de uitwerking van een aantal zaken in de visie. Dit met het besef dat het een visie is. We zouden graag de volgende zaken wat uitgebreider in het uitvoeringsprogramma of het beleid willen zien landen. Zoals al genoemd, hoe jongeren betrokken gaan worden. Dat allereerst. Verder wat er precies nodig is om buurtregisseurs te faciliteren, zowel intern als extern. Daar zouden we graag nog een nadere uitwerking van willen zien. Maar ook hoe met andere programma's, initiatieven en instituten in onze stad wordt afgestemd. In de commissie is ook al uitgebreid ter sprake gekomen dat er heel veel mogelijkheden zijn in onze stad, waardoor ook onduidelijkheid kan ontstaan. Wij zouden graag zien hoe we dat meer kunnen uniformeren. Tot slot is het voor ons heel belangrijk dat de visie op afzienbare termijn wordt uitgewerkt en in praktijk wordt gebracht. Is het haalbaar dat dit uitvoeringsprogramma uiterlijk 1 januari 2024 wordt geïmplementeerd? Voorzitter. Tot zover. De voorzitter Ik dank u, meneer Dragstra. Het woord is aan de burgemeester. Burgemeester Wever Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen, zeker gelet de mensen op de publieke tribune, met dank te zeggen aan al die mensen die hebben ingesproken, meegedacht en betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van die visie. Want het is niet een product van achter de keukentafel.

Het is niet een product van achter het bureau. Het is een product dat wij hebben gemaakt doordat wij zo veel hebben kunnen aftappen, zo veel informatie hebben kunnen krijgen en zo veel gedachtes hebben kunnen krijgen vanuit juist onze inwoners. En daar doen wij het voor. Dat is de enige motivatie en de enige redenering waarom je een visie op buurtgericht werken zou willen maken, omdat je het juist voor inwoners mogelijk wil maken om op straatniveau, wijkniveau, buurtniveau en stadsdeelniveau afspraken te maken. Daar ben ik blij om. Ik ben blij dat u dat ziet en waardeert en dat u ziet dat we voor het eerst in tijden een visie hebben op buurtgericht werken. Dat is een visie. Het is niet af. Het is niet klaar. Er moet een uitvoeringsplan komen en er moet een communicatieplan komen. Dat is dus hartstikke hard nodig willen wij die duidelijkheid kunnen geven over wat dit nu echt in de praktijk gaat betekenen.

Pagina 35/51 Het kan dus zo zijn, zoals mevrouw Butink zegt, dat je op stadsdeelniveau een aantal afspraken maakt waarbinnen buurtorganisaties of allerlei initiatieven in dat gedeelte van de stad kunnen worden gefaciliteerd. Dat is dus een samenspel dat zou moeten ontstaan. Dat is net iets anders dan wat nu gebeurt. Dat zou ook kunnen betekenen dat we hier en daar in de uitvoering straks gaan schuiven met geld, omdat je andere afspraken maakt. Maar het moet niet tot een verdienmodel voor iemand leiden, want dat is natuurlijk belachelijk. Het moet ertoe leiden dat eenieder kan doen waar hij goed in is. Dat degene die carnaval wil organiseren in een buurt, die carnaval organiseert, maar dat degene die zegt 'ik wil de administratie wel voor je bijhouden en dat doen we op een wat groter niveau' dat die dat ook kan doen. Maar als we hier verdienmodellen gaan organiseren, dan komen we geloof ik bij het vorige agendapunt. Ik denk dat we dan niet helemaal integer bezig zijn. Dat was volgens mij niet echt de bedoeling. De uitvoeringsagenda zullen we ... Mevrouw Géron zei het zo mooi: in duidelijke ambtelijke taal. Volgens mij willen we soms geen ambtelijke taal en soms wel, maar ik snap wat u bedoelt. Het moet gewoon een duidelijk verhaal worden. Ik hoor heel veel fracties praten over jongeren.

Het is heel nadrukkelijk de bedoeling dat we breed alle doelgroepen gaan betrekken bij de uitvoering. We gaan met elkaar naar twee dingen kijken. Enerzijds gaan we met de organisaties een vrijwilligerscampagne starten: hoe krijgen we meer vrijwilligers en hoe zorgen we ervoor dat dit ook een bredere afspiegeling is van onze bevolking? Dat is erg belangrijk. En als je een communicatieplan maakt, hoe zorg je dan ook dat het gericht is op al die doelgroepen in de wijken? Daar horen de jongeren dus ook bij. Wij zullen dus moeten nadenken over hoe we jongeren betrekken, want gemiddeld genomen is de leeftijd inderdaad wel wat hoog aan het worden in een aantal organisaties. Tegelijkertijd had ik afgelopen week nog een groep mensen uit Vrieheide op bezoek. Ik zag toch nieuw en jong bloed aan tafel zitten. Ik zag ook in een aantal andere organisaties die ik in de afgelopen periode heb gezien dat er gelukkig nog steeds nieuwe vrijwilligers te vinden zijn. Maar wij zullen die campagne moeten starten, want dat weet u allemaal, of u nu lid bent van de voetbalvereniging, de schietvereniging, de carnavalsvereniging of een buurtorganisatie, het is een kunst om goede vrijwilligers te vinden. We vragen ook best veel van vrijwilligers. Daar moeten we alert op zijn.

We gaan op 23 maart de eerste bijeenkomst starten om meer met alle partijen te kijken hoe wij naar zo'n uitvoeringsprogramma toegaan. Dus we gaan er onmiddellijk mee aan de slag. Het blijft niet lang liggen. Ik kan u echt wel toezeggen - die vraag werd ook gesteld - dat we voor 1 januari echt wel met het plan zijn. Voor dit jaar hebben we budget. We hebben wat budget meegenomen. Dit jaar hebben we € 50.000 extra. Maar als we een goed uitvoeringsprogramma hebben, moeten we ook met elkaar kijken wat dit betekent. Betekent dit iets voor het budget? Dan wil je het wel voor de begroting hebben meegenomen. Wij willen dus snel aan de slag met zowel het uitvoeringsprogramma als met het communicatieplan. We doen een aantal nieuwe dingen in deze visie. We hebben heel bewust het heitje meegenomen, als je het over één loket hebt. Die vraag hoorde ik ook. Het heitje is hier heel bewust aan toegevoegd om ervoor te zorgen dat er meer één loket ontstaat. Door de OPH zijn een aantal vragen gesteld over Frisse Wind. We zijn in goed gesprek met zowel het VSBfonds als met Frisse Wind om te kijken hoe we daar nu mee verdergaan. We weten dat er een aanbod ligt vanuit het VSBfonds, maar je moet je niet door geld laten leiden. Je moet je ook bedenken of je dat aan bepaalde dingen ten goede wil laten komen. Dus wij zijn met hen in overleg over opties hoe we het kunnen inzetten.

We gaan het wat mij betreft dus benutten. We gaan ermee verder, maar moet je het misschien niet koppelen aan bijvoorbeeld Heerlen-Noord? Dus dat de opbrengsten van Frisse Wind wat meer worden ingezet in wat zwakkere buurten. Daar komen wij bij u op terug, maar het moet wat ons betreft wel behouden blijven. De heer Leers, Hart-Leers (interruptie) Nu het gaat over het mogelijk voortzetten van Frisse Wind, refereerde de burgemeester naar een aanbod. Betekent dit dat er wederom een aanbod van 1 miljoen ligt van het VSBfonds om dat mogelijk te verlengen? Of praten we over andere bedragen?

Pagina 36/51 Burgemeester Wever Er ligt een aanbod van het VSBfonds, maar daar moeten wij wel inhoudelijk op reageren. We moeten wel tot afspraken met hen komen over waar we dat gaan inzetten en hoe we dat gaan inzetten. Het moet echt tot dingen leiden waarvan we zeggen: daar hebben we met zijn allen baat bij. Maar er ligt een aanbod. De heer Janssen, Jongerenpartij Heerlen (interruptie) Neemt u bij dat aanbod ook mee welk gedeelte van de middelen mag worden gebruikt voor de interne organisatie om dat tot uitvoer te brengen, procentueel gezien ten aanzien van hoe dat in het verleden is gegaan? Burgemeester Wever We nemen de ervaringen vanuit het verleden juist mee, omdat we het echt zo veel mogelijk willen inzetten voor uitvoering, voor projecten die ertoe doen. Dat is volgens mij precies wat u vraagt. De heer Rozestraten, Ouderenpartij Heerlen (interruptie) Komt Frisse Wind dan niet meer beschikbaar voor andere buurten? Dat zou toch eigenlijk een gemiste kans zijn. Burgemeester Wever Dat zou de uitkomst kunnen zijn als we het volledig koppelen aan Heerlen-Noord. Overigens kun je dan andere budgetten misschien wat meer verschuiven. Maar in mijn ogen is niet het belangrijkste waar wij het op die grond voor benoemen. Het belangrijkste is voor welke inhoud we het echt willen inzetten. Daar voeren we echt de discussie over.

Maar ik kom er bij u op terug wat daar de uitkomst van is. U vraagt terecht ook naar het mandaat van die buurtregisseur. We zijn ermee bezig. Er werd gevraagd naar het mandaat en de capaciteit. De uitbreiding staat op papier. Die hebben we. Die moeten we nu gaan realiseren. Tegelijkertijd willen we in- en extern ook het gesprek aangaan over hoe we dat gaan doen. We hebben het mandaat nog niet geregeld, maar we gaan wel kijken hoe je er in de organisatie voor kan zorgen dat wat van buiten naar binnen komt op een goede manier wordt verwerkt, zodat je elkaar niet in de weg loopt. Dat is altijd lastig. Je hebt het eigenlijk altijd over een soort interne netwerkorganisatie, waarbij je gewoon de lijn hebt hoe de domeinen werken. Dan komen daar mensen van buiten doorheen en die zeggen: ik wil het zo en nu hebben. Ik weet niet waar u werkt met zijn allen, maar in elke organisatie zijn matrixen altijd lastig. Die geven altijd een beetje pijnpunten op die snijvlakken. Maar die gaan we wel benoemen. We gaan wel kijken hoe we dat zo goed en zo snel mogelijk kunnen organiseren. Want de buurtregisseurs - dat zeggen ook de mensen die hebben ingesproken en meegedacht - zijn cruciaal in het uitvoeringsplan, in het voor elkaar krijgen van dingen in die buurten. Ze zijn er niet alleen voor sociale en leuke dingen. We betrekken de buurtregisseurs bij van alles en nog wat.

Als je het hebt over sociaal veilig in Heerlen-Noord, dan zitten de buurtregisseurs in de overleggen. Zij zijn dus ook betrokken bij de moeilijke dingen in Heerlen-Noord. Kortom, ze gaan er echt door heel veel portefeuilles heen. We betrekken ze echt bij heel veel zaken. Ik merk ook als ik een keer een akkefietje ergens heb dat het toch vaak is: "Even schakelen met de buurtregisseur hoe we dat kunnen oplossen. Kunt u alvast even gaan kijken voor mij?" Het is niet zo als iemand iets vraagt, dat ik meteen als eerste naar de inwoners loop. Dan is het toch vaak de buurtregisseur die even poolshoogte neemt. Als die zegt "je moet gaan", dan ga ik. Anders wordt het wel een heel makkelijk systeem. Maar dat betekent nogal wat voor zo'n buurtregisseur. Dat is het faciliteren van buurtorganisaties, het faciliteren van activiteiten, aanspreekpunt zijn en een aantal moeilijke problemen op zich nemen. Daarom moesten wij die capaciteit ook een beetje vergroten. We gaan kijken hoe ze iets meer zeggenschap en iets meer kracht kunnen krijgen om dingen voor elkaar te krijgen. Je bekendmaken op zo veel mogelijk terreinen. Meneer Leers, daar ben ik het helemaal mee eens. En aanwezig zijn. Dat is ook wat ik net zeg. De buurtregisseurs zijn echt wel op heel veel terreinen aanwezig.

Als ik meega op werkbezoeken in de buurten, dan krijg ik toch heel veel positieve reacties uit die buurten over de rol van de buurtregisseur. Dat niet eens alleen. Het mooiste is gewoon om met die buurtregisseurs

Pagina 37/51 door een wijk te lopen. Dan zie je wel hoe mensen reageren op de buurtregisseurs. Dan zie je bekendheid en aanspreekbaarheid. Dan zie je mensen die echt goed willen helpen. Kan dat beter? Vast. Zijn ze allemaal hetzelfde? Ik zie hier een aantal zitten. Nee, die zijn echt niet hetzelfde. Gelukkig maar, want dat maakt het wel zo leuk. Daarmee zijn ze af en toe ook heel erg aanvullend op elkaar. Maar het is wel belangrijk om dat goed in te zien en die buurtambtenaar gewoon echt heel nadrukkelijk in beeld te houden, goed te ondersteunen en goed te faciliteren. Dat willen we ook echt. In de laatste begrotingsbehandeling hebben we niet voor niets gezegd dat we ook moeten kijken naar de buurtconciërges, om nog meer kracht in de buurt te zetten. Ook Partij Hoensbroeks Belang zegt: prima dat we een visie hebben, maar denk goed na over de uitwerking en zorg ervoor dat het mandaat goed wordt geregeld. Dat gaan we in dat uitvoeringsplan doen, inclusief die extra capaciteit. Veel terminologie. Dat is de ellende als je de eerste keer in zoveel jaar een visie opschrijft, dan wil je ook echt alles benoemen, alles wat we doen. We hebben inderdaad buurthelden. Dat zijn gewoon meer dan 500 kinderen in onze buurten die gewoon actief zijn. Daar zijn we zo trots op dat we het vermelden.