Document · PDF

Bijlage 4. Rapport herontwerp februari 2025

Raadsvergadering 25 juni 2026, gemeente HeemskerkBij agendapunt: Raadsvoorstel Transitieplan Re-integratiedienstverlening28.209 woorden

Open het PDF bij iBabs ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 3 van 4

Tabel 2. Saldo op de BUIG in 2025 op basis van % overschot en verdeling in 2023 (bedragen x € 1000) Beverwijk

Heemskerk

Velsen

2023

2024

2025

2023

2024

2025

2023

2024

2025

Bijstandsb udget

16.724

18.203

19.471

12.402

13.473

14.158

24.104

27.854

28.597

Netto bijstandsuitgaven

15.039

17.731

12.442

14.365

22.955

27.559

Saldo5

1.685

1.740

-41

-207

1.149

1.038

In Tabel 2 wordt het verschil tussen het bijstandsbudget en de netto bijstandsuitgaven berekend voor 2025, op basis van het % overschot en de verdeling in 2023. Hierin is goed te zien dat de gemeenten Beverwijk en Velsen hier vanuit historische gegevens vaak een overschot hebben op de BUIG, waar Heemskerk vaak hogere uitgaven dan inkomsten kent. Vanuit het solidariteitsprincipe zou hier in scenario 1 voor worden gecompenseerd, door alle beschikbare budgetten over te maken naar een gemeenschappelijke organisatie. Dit zou betekenen dat de inkomsten op de BUIG van Beverwijk en Velsen in scenario 1 deels gebruikt worden om het negatieve BUIG-saldo van de gemeente Heemskerk te compenseren. Ook bij het samenvoegen van de BUIG-inkomsten en uitgaven van de 3 gemeenten, blijft er een positief saldo over. Om de inkomsten per gemeenten nog beter te kunnen vergelijken is het wenselijk om de inkomsten te delen door het aantal bijstandsgerechtigden of inwoners van de gemeente. Dat is in Figuur 1 en Figuur 2 weergegeven.

Dit is het saldo op basis van de beschikking 2025, die niet specifiek hoeft te worden uitgegeven aan dienstverlening voor de P-wet. Een overschot kan dus in de huidige gemeentelijke begroting al gebruikt zijn om andere uitgaven te bekostigen. 5

Financiële doorrekening scenario's

19/48

Gemiddelde inkomsten per gemeente (Huidig scenario) € 40.000

€ 33.275

€ 30.000

€ 29.465

€ 28.710

€ 30.188

Heemskerk

Velsen

Totaal

€ 20.000 € 10.000 €Beverwijk

Gemiddelde inkomsten per bijstandsgerechtigde Figuur 1. Gemiddelde inkomsten per bijstandsgerechtigde per gemeente (Huidig scenario)

Gemiddelde inkomsten per gemeenten (Huidig scenario) € 1.000

€ 827

€ 800

€ 682

€ 716

€ 738

Heemskerk

Velsen

Totaal

€ 600 € 400 € 200 €Beverwijk

Gemiddelde inkomsten per inwoner

Figuur 2. Gemiddelde inkomsten per inwoner per gemeente (Huidig scenario)

In Figuur 1 en Figuur 2 is goed te zien dat inkomsten per bijstandsgerechtigde en inwoner aanzienlijk verschillen per gemeente. Hierin kent de gemeente Beverwijk de hoogste inkomsten per bijstandsgerechtigde en inwoner, en gemeente Heemskerk de laagste. Als in scenario 1 wordt overgegaan naar een totale inkomsten pot voor alle bijstandsgerechtigden en inwoners van de 3 gemeenten, zal dit bedrag voor alle 3 gemeenten uitkomen op het totale gemiddelde (€ 30.188 per bijstandsgerechtigde en € 738 per inwoner).

5.3

Structurele kosten

Hieronder is een tabel opgenomen van zowel de huidige totale kosten als de doorrekening van de totale structurele kosten en opbouw in de verschillende scenario’s. Hier wordt een onderscheid gemaakt tussen de personele kosten, programmakosten, ICT-kosten, huisvestingskosten en overige kosten. De totale kosten bevatten dus zowel de kosten van de 3 gemeenten als IJmond Werkt! of de nieuwe organisatie. Daaronder worden ook het totaal aan berekende incidentele kosten weergegeven, die kosten omvatten die in de aanloop naar een nieuw scenario worden gemaakt.

Financiële doorrekening scenario's

20/48

Tabel 3. Doorrekening totale kosten en opbouw in verschillende scenario’s (bedragen x € 1000) Categorie

Huidig scenario

Scenario 1: Alles samen

Scenario 2a: Gemeente zelfstandig (100% overname personeel reintegratie)

Scenario 2b: Gemeente zelfstandig (0% overname personeel reintegratie)

Scenario 3: Combinatie (40% overname personeel reintegratie)

Totale kosten

-115.375

-115.001

-115.290

-115.644

Totale personeelskosten

-33.809

-33.620

-33.959

-30.800

-32.418

Totale programmakosten

-78.324

-78.139

-78.324

-81.484

-80.220

Totale ICT kosten

-551

Totale huisvestingskosten6

-859

-623

Totale Overige kosten

-1.831

De belangrijkste verschillen in totale kosten in de verschillende scenario’s komt door aannames over efficiency voor- of nadelen. Een voorbeeld hiervan is de besparing op het totale aantal beleidsmedewerkers op de P-wet vanuit de 3 gemeenten in de nieuwe organisatie in scenario 1. Hier wordt uitgegaan van een besparing van 20%, na achterblijven van 0.5 fte voor accountmanagement. Daarnaast wordt in scenario 1 ook een efficiency voordeel aangenomen voor de inkoop derden van 10%. Beide besparingen zijn ook als incidentele kosten opgenomen in de vorm van ingroeikosten. In scenario 2 wordt vooral een besparing op de huisvestingskosten van de medewerkers op uitvoering re-integratie verwacht. Dit omdat bij overname van deze medewerkers van IJmond Werkt! hier geen extra huisvestingskosten voor de gemeente worden aangenomen, maar deze huisvestingskosten bij IJmond Werkt! wel vervallen. Tussen scenario 2a en 2b is een verschil in de totale personele kosten en totale programmakosten te zien. Dit is het gevolg van het verschil in volledige overname van het uitvoerend personeel voor re-integratie vanuit IJmond Werkt! (2a) of de volledige omzetting naar inkoop derden (2b). Zowel in scenario 2 als 3 is aannemelijk dat de kosten zullen stijgen voor de uitvoering van de reintegratiedienstverlening door de relatieve kleinschaligheid van de werkzaamheden (5%).

Hoewel de werknemers onderdeel worden van de grootschaliger dienstverlening van de individuele gemeenten geldt deze grootschaligheid niet voor de uitvoering van de re-integratiedienstverlening zelf, in vergelijking met grootschaliger uitvoering bij IJmond Werkt!. Ook vallen in scenario 2 en 3 de bijdragen aan IJmond Werkt! voor re-integratie weg bij programmakosten.

Financiële doorrekening scenario's

21/48

In scenario 3 worden voor de huisvestingskosten dezelfde aannames gedaan als in scenario 2. Daarnaast wordt in scenario 3 een gedeeltelijke overname (40%) door de gemeenten van het uitvoerend personeel voor re-integratie vanuit IJmond Werkt! en gedeeltelijke omzetting naar inkoop derden (60%). Naast de verschuivingen wordt in scenario 3 ook een investering op beleidsmedewerkers bij de 3 gemeenten verwacht, om de harmonisatie van processen en beleid structureel vorm te geven. Wij doen hier de aanname dat ook na het harmoniseren van de processen meer afstemming nodig zal zijn over de processen en beleid dan in scenario 2 omdat de individuele gemeenten hun eigen ontwikkeling en belang blijven houden. Deze investering is berekend op een toename van 25% ten opzichte van het huidige fte beleid op een taakveld bij de gemeente (tussen de 0,25 en 0,5 fte).

Totale incidentele kosten In een apart hoofdstuk wordt ingegaan op de verwachte incidentele kosten in aanloop naar de realisatie van een scenario, zoals ingroei kosten en kosten voor de projectorganisatie of een sociaal plan. Als tegenhanger van de totale structurele kosten wordt hieronder al een weergave getoond van de totale incidentele kosten per scenario. De onderbouwing per onderdeel is terug te vinden in paragraaf 5.7.

Tabel 4. Totale incidentele kosten per scenario Categorie

Huidig scenario

Scenario 1: Alles samen

Scenario 2: Gemeenten zelfstandig

Scenario 3: Combinatie

Indicatieve raming incidentele kosten

€3.500.000

€2.300.000

€2.900.000

In scenario 1 zijn de efficiëntievoordelen - die redelijkerwijs pas na enkele jaren worden gerealiseerd - als kosten opgenomen. Voor elk van de scenario’s is een raming van de frictiekosten opgenomen voor boven-formatief personeel. Het eerste scenario brengt de hoogste incidentele kosten met zich mee, als gevolg van het geheel opbouwen van een nieuwe organisatie. De kosten voor het verschuiven van de reintegratiedienstverlening naar de individuele gemeenten zijn het laagst, gevolgd door de kosten van het derde scenario waarbij een investering nodig is voor de harmonisatie van processen en systemen. In de financiële analyse van de scenario’s hieronder worden de incidentele kosten niet meegenomen om een financieel resultaat per scenario vast te stellen. Het gaat in de analyse namelijk over het financiële resultaat in de structurele kosten. Wel worden de incidentele kosten benoemd in de management samenvatting, zodat beide een gezamenlijk beeld vormen van de totale kosten (structureel en incidenteel) per scenario.

Financiële doorrekening scenario's

5.4

22/48

Financiële analyse van de scenario’s

Hieronder is een overzicht opgenomen van het totale financiële resultaat in elk van de 3 scenario’s. Dit is een optelsom van het financiële resultaat voor de 3 gemeenten en IJmond Werkt! (huidig scenario en scenario 2&3) of de nieuwe organisatie (scenario 1). Let hierbij op het onderscheid tussen scenario 2a (volledige overname personeel re-integratie) en scenario 2b (volledige omzetting naar inkoop derden). Tabel 5. Financiële doorrekening verschillende scenario’s (bedragen x € 1000) Categorie

Huidig scenario

Scenario 1: Alles samen

Scenario 2a: Gemeente zelfstandig (100% overname personeel reintegratie)

Scenario 2b: Gemeente zelfstandig (0% overname personeel reintegratie)

Scenario 3: Combinatie (40% overname personeel reintegratie)

Totale kosten

-115.375

-115.001

-115.290

-115.644

Totale personeelskosten

-33.809

-33.620

-33.959

-30.800

-32.418

Totale programmakosten

-78.324

-78.139

-78.324

-81.484

-80.220

Totale ICT kosten

-551

Totale huisvestingskosten7

-859

-623

Totale Overige kosten

-1.831

Totale inkomsten8

116.763

Resultaat

1.388

1.762

1.473

1.119

Indicatieve raming incidentele kosten

3.500

2.300

2.900

Vanuit bovenstaande tabel is het duidelijk dat de inkomstenstroom in alle scenario’s hetzelfde blijven als in het huidige scenario. Er is enkel een verschil waarneembaar in omvang van de totale kosten. In de totale vergelijking komt scenario 1 hier financieel het best naar voren, gezien het hogere financiële resultaat dan het huidige resultaat. Dit wordt grotendeels verklaard door zowel een efficiency slag op het beleidspersoneel voor de P-wet van 20% als een schaalvoordeel van 10% bij gezamenlijke inkoop. Voor scenario 2 geldt dat het financieel resultaat iets hoger uitvalt dan in het huidige scenario. Dit ondanks een kleine stijging van 5% van de kosten van de re-integratie uitvoering bij verschuiving

In scenario 2 en 3 vallen de huisvestingskosten voor re-integratie vanuit IJmond Werkt! weg, en gaan de medewerkers zonder extra kosten op in de gemeentelijke huisvesting. Dit zou voor de gemeente Beverwijk betekenen dat deze huurinkomsten in scenario 2 en 3 verdwijnen, indien er geen andere huurder wordt gevonden. De huurinkomsten zijn niet meegenomen in de doorrekening. 8 De totale inkomsten verschillen niet per scenario, omdat hier uitgegaan wordt van de budgetten op basis van de beschikking voor 2025. Ook wordt aangenomen dat de toegevoegde waarde van productie van IJmond Werkt! gelijk blijft in de nieuwe scenario’s en enkel verschuift naar een nieuwe organisatie. 7

Financiële doorrekening scenario's

23/48

naar de gemeenten. Wel wordt hier een besparing op de huisvestingskosten verwacht doordat de huisvesting voor de uitvoering van re-integratie niet wordt overgenomen van IJmond Werkt!. Er wordt verwacht dat deze medewerkers zouden opgaan in de gemeente zonder extra huisvestingskosten. In scenario 3, met het minst positieve financiële resultaat, wordt naast een stijging van de reintegratiekosten ook een investering op het beleidspersoneel bij de 3 gemeenten verwacht van 25% van het aantal fte in het huidige scenario. Verder geldt in scenario 2 en 3 dat de gemeentelijke bijdragen voor re-integratie aan IJmond Werkt! vervallen, maar dat het financiële resultaat van IJmond Werkt! wel gedekt wordt vanuit de bijdrage WSW/BW. Dit betekent dat op basis van het huidige aandeel bijdrage WSW/BW de 3 gemeente een aandeel van het financieel resultaat van IJmond Werkt! in scenario 2 en 3 overnemen. In paragraaf 5.6 worden de bijdragen aan IJmond Werkt! in de verschillende scenario’s beschreven. De vergelijking van het totale financiële resultaat per scenario is ook weergeven in Figuur 3.

Bedragen (x 1000 euro)

Totale financiële resultaat per scenario (3 gemeenten en IJmond Werkt!/nieuwe organisatie gezamenlijk)

2.500 1.500

1.388

1.762

1.473

Scenario 2a

Scenario 2b

1.119

500 -500 -1.500 -2.500 Huidig

Scenario 1

Scenario 3

Figuur 3. Totale financiële resultaat per scenario (bedragen x € 1000)

Hierin is duidelijk te zien dat de verschillende in totaal resultaat tussen de scenario’s relatief klein is, zeker in vergelijking met een totale omvang van de kosten van circa € 115.000.000. Het verschil tussen het resultaat in scenario 1 en het huidige scenario bedraagt € 374.000. De absolute toe- of afname van het financiële resultaat wordt hieronder ook weergegeven in Figuur 4.

Financiële doorrekening scenario's

24/48

Absolute toe- of afname van totale resultaat tov huidig scenario Bedraen (x 1000 euro)

2.000 1.500 1.000 374

500

-500

-268

-1.000 -1.500 -2.000 Huidig

Scenario 1

Scenario 2a

Scenario 2b

Scenario 3

Figuur 4. Absolute toe- of afname totale financiële resultaat per scenario t.o.v. huidig scenario (bedragen x € 1000)

Hierin wordt het huidige scenario met een financieel resultaat van € 1.388.000 op nul gezet en zijn de absolute verschillen van de verschillende scenario’s ten opzichte van het huidige resultaat weergegeven. Hierin is duidelijk dat zowel scenario 1 als 2a en 2b een toename van het totale financiële resultaat betekenen en scenario 3 een afname. Daarin is het belangrijk om op te merken dat de verschillen relatief klein zijn.

5.5

Vergelijking scenario’s voor individuele gemeenten

Naast een vergelijking op totaal niveau is het ook wenselijk om de consequenties voor de individuele gemeenten inzichtelijk te maken. Hierin is zowel het totale financiële resultaat (na vereffening) voor de gemeente inzichtelijk gemaakt per scenario, als een gedetailleerde uitsplitsing van de verschillen op de onderliggende kostenposten en inkomsten. Belangrijk om op te merken is dat voor de financiële resultaten van de individuele gemeenten en IJmond Werkt!/nieuwe organisatie gebruik wordt gemaakt van een vereffening. Dit omdat in het huidige scenario de 3 gemeenten een bijdrage aan IJmond Werkt! betalen voor de dienstverlening op re-integratie en WSW/BW. Voor scenario 2 en 3 vervalt de bijdrage richting de nieuwe organisatie voor re-integratie en in scenario 1 worden alle beschikbare budgetten overgemaakt. Om een realistisch beeld te geven van het resultaat per scenario wordt in scenario 1 een vereffening ingevoerd op basis van het ingelegde budget per gemeente. Zo kan eventuele winst of verlies van de nieuwe organisatie terugvloeien naar de 3 gemeenten. In scenario 2 en 3 wordt de vereffening als een verhoging/verlaging van de bijdrage WSW/BW toegerekend, op basis van het aandeel van de huidige bijdrage WSW/BW per gemeente. Hier zal in de implementatie nog een afspraak over moeten worden gemaakt.

Dit betekent dat in de doorrekening het resultaat na vereffening van IJmond Werkt! en de nieuwe organisatie op nul uitkomt voor de scenario’s.

Gemeente Beverwijk Voor de gemeente Beverwijk geldt dat in het huidige scenario al een positief financieel resultaat wordt behaald op de dienstverlening voor de P-wet, in lijn met het positieve saldo op de BUIG. De resultaten voor de gemeente Beverwijk in de verschillende scenario’s zijn hieronder weergeven in Figuur 5.

Financiële doorrekening scenario's

25/48

Bedragen (x 1000 euro)

Beverwijk financiële resultaat per scenario (na vereffening) 2.500

2.188

1.980

1.856

Scenario 2a

Scenario 2b

Scenario 3

1.500 507

500 -500 -1.500 -2.500 Huidig

Scenario 1

Figuur 5. Totale financiële resultaat per scenario voor de gemeente Beverwijk (bedragen x € 1000)

Hierin is te zien dat volgens de doorrekening de gemeente Beverwijk een positief financieel resultaat voor de dienstverlening op de P-wet zou behalen. Wel is te zien dat het positieve resultaat in het huidige scenario het hoogst is, en deze alle alternatieve scenario’s zou afnemen. De afname is het grootst in scenario 1, waarbij volgens het solidariteitsprincipe alle budgetten naar een gezamenlijke organisatie zouden overgaan. Ook na vereffening voor de mogelijke winst van de nieuwe organisatie, betekent dit een aanzienlijke afname van het resultaat voor de gemeente Beverwijk. De hoogtes van de absolute afnames van het resultaat per scenario t.o.v. het huidige scenario voor de gemeente Beverwijk zijn hieronder weergegeven.

Bedragen (x 1000 euro)

Absolute toe- of afname van het resultaat Gemeente Beverwijk tov huidig scenario (na vereffening)

2.000 1.500 1.000

500 -500

-208

-332

Scenario 2a

Scenario 2b

Scenario 3

-1.000 -1.500 -2.000 Huidig

-1.681 Scenario 1

Figuur 6. Absolute toe- of afname financiële resultaat gemeente Beverwijk per scenario t.o.v. huidig scenario (bedragen x € 1000)

Hier is nog duidelijker te zien dat elk alternatief scenario een financieel nadeel voor de gemeente Beverwijk oplevert t.o.v. het huidige scenario. De opbouw van de totale kosten en inkomsten voor de gemeente Beverwijk in de verschillende scenario’s is hieronder ook weergegeven in tabelvorm per categorie.

Financiële doorrekening scenario's

26/48

Tabel 6. Doorrekening totale kosten, inkomsten en resultaat in verschillende scenario’s voor de gemeente Beverwijk (bedragen x € 1000) Gemeente Beverwijk Categorie

Huidig scenario

Scenario 1: Alles samen

Scenario 2a: Gemeente zelfstandig (100% overname personeel reintegratie)

Scenario 2b: Gemeente zelfstandig (0% overname personeel reintegratie)

Scenario 3: Combinatie (40% overname personeel reintegratie)

Totale kosten

-32.451

-34.841

-31.434

-31.558

Totale personeelskosten

-3.549

-203

-4.428

-3.549

-4.024

Totale programmakosten9

-28.581

-34.639

-26.686

-27.565

-27.213

Totale ICT kosten

-94

Totale huisvestingskosten

Totale Overige kosten

-227

Totale inkomsten

34.639

A1 Inkomsten: BUIG

18.549

922

3.910

335

1.649

3.298

C1 Rijksbijdrage Wsw

4.708

C2 Begeleiding beschut werk

342

926

Resultaat voor vereffening

2.188

-203

3.205

3.081

Vereffening (extra bijdrage WSW/BW of P-wet)

710

-1.225

A2 Inkomsten: LKS

B1. Uitvoering

B2. Begeleiding

B3. Re-integratie

B4. Programma en apparaat minimabeleid

Inburgering

In scenario 1 worden de totale beschikbare budgetten overgemaakt naar de nieuwe organisatie onder de programmakosten. 9

Financiële doorrekening scenario's

27/48

Gemeente Beverwijk Resultaat

2.188

507

1.980

1.856

In de tabel is duidelijk zichtbaar dat vooral in scenario 1 een groot deel van de personele kosten verdwijnen voor de individuele gemeente en overgaan naar de nieuwe gezamenlijke organisatie. Dit geldt ook voor de ICT-kosten en overige kosten. Echter worden in scenario 1 ook de totale beschikbare budgetten overgemaakt naar de nieuwe gezamenlijke organisatie (ter hoogte van de totale inkomsten) onder programmakosten. Dat verklaart ook de toename in programmakosten in scenario 1. In scenario 2 is vooral een verschil merkbaar tussen scenario 2a en 2b door een verschuiving tussen de totale personele kosten en totale programmakosten. Dit is het gevolg van het verschil in volledige overname van het uitvoerend personeel voor re-integratie vanuit IJmond Werkt! (2a) of de volledige omzetting naar inkoop derden (2b). Specifieke voor de gemeente Beverwijk geldt nog dat in scenario 2 en 3 de mogelijke huurinkomsten, niet meegenomen in de doorrekening, van de verhuur aan IJmond Werkt! mogelijk wegvallen. Dit doordat in deze scenario’s de medewerkers voor de uitvoering re-integratie van IJmond Werkt! wel worden overgenomen door de 3 gemeenten, maar deze medewerkers binnen de bestaande huisvesting van de gemeente worden opgevangen.

Gemeente Heemskerk Voor de gemeente Heemskerk geldt dat in het huidige scenario een negatief financieel resultaat wordt behaald op de dienstverlening voor de P-wet, in lijn met het negatieve saldo op de BUIG. De resultaten voor de gemeente Heemskerk in de verschillende scenario’s zijn hieronder weergeven in Figuur 7.

Bedragen (x1000 euro)

Gemeente Heemskerk financiële resultaat per scenario (na vereffening)

2.500 1.500

402

500 -500 -1.500

-595

-811

-881

Scenario 2a

Scenario 2b

Scenario 3

-2.500 Huidig

Scenario 1

Figuur 7. Totale financiële resultaat per scenario voor de gemeente Heemskerk (bedragen x € 1000)

Financiële doorrekening scenario's

28/48

Hierin is te zien dat volgens de doorrekening de gemeente Heemskerk enkel een positief financieel resultaat voor de dienstverlening op de P-wet zou behalen in scenario 1. Dit mede omdat in scenario 1 volgens het solidariteitsprincipe alle budgetten naar een gezamenlijke organisatie zouden overgaan en de gemeente Beverwijk en Velsen compenseren voor het negatieve BUIGsaldo van de gemeente Heemskerk. In scenario 2 en 3 wordt een negatiever financieel resultaat voor de gemeente Heemskerk berekend. De hoogtes van de absolute toe- en afnames van het resultaat per scenario ten opzichte van het huidige scenario voor de gemeente Heemskerk zijn hieronder weergegeven.

Bedragen (x1000 euro)

Absolute toe- of afname van het resultaat voor de gemeente Heemskerk tov huidig scenario (na vereffening) 2.000 1.500

997

1.000 500 -500

-216

-285

Scenario 2a

Scenario 2b

Scenario 3

-1.000 -1.500 -2.000 Huidig

Scenario 1

Figuur 8. Absolute toe- of afname financiële resultaat gemeente Heemskerk per scenario t.o.v. huidig scenario (bedragen x € 1000)

Hier is te zien dat scenario 1 een groot financieel voordeel voor de gemeente Heemskerk oplevert ten opzichte van het huidige scenario. Scenario 2 en 3 daarin tegen leveren beide een financieel nadeel voor de gemeente Heemskerk op ten opzichte van het huidige scenario. De opbouw van de totale kosten en inkomsten voor de gemeente Heemskerk in de verschillende scenario’s is hieronder ook weergegeven in tabelvorm per categorie.

Tabel 7. Doorrekening totale kosten, inkomsten en resultaat in verschillende scenario’s voor de gemeente Heemskerk (bedragen x € 1000) Gemeente Heemskerk Categorie

Huidig scenario

Scenario 1: Alles samen

Scenario 2a: Gemeente zelfstandig (100% overname personeel reintegratie)

Scenario 2b: Gemeente zelfstandig (0% overname personeel reintegratie)

Scenario 3: Combinatie (40% overname personeel reintegratie)

Totale kosten

-27.497

-27.051

-26.610

-26.679

Totale personeelskosten

-2.697

-149

-3.525

-2.697

-3.097

Totale programmakosten

-24.470

-26.901

-22.755

-23.583

-23.252

Totale ICT kosten

-164

Financiële doorrekening scenario's

29/48

Gemeente Heemskerk Totale huisvestingskosten

Totale Overige kosten

-166

Totale inkomsten

26.901

A1 Inkomsten: BUIG

13.513

A2 Inkomsten: LKS

645

B1. Uitvoering

3.196

B2. Begeleiding

259

B3. Re-integratie

1.331

B4. Programma en apparaat minimabeleid

2.652

C1 Rijksbijdrage Wsw

4.167

C2 Begeleiding beschut werk

285

Inburgering

853

Resultaat voor vereffening

-595

-149

292

223

Vereffening (extra bijdrage WSW/BW of P-wet)

551

-1.103

Resultaat

-595

402

-811

-881

Gemeente Velsen Voor de gemeente Velsen geldt dat in het huidige scenario een negatief financieel resultaat wordt behaald op de dienstverlening voor de P-wet, niet geheel in lijn met het positieve saldo op de

Financiële doorrekening scenario's

30/48

BUIG. De resultaten voor de gemeente Velsen in de verschillende scenario’s zijn hieronder weergeven in Figuur 9.

Bedragen (x1000 euro)

Velsen financieel resultaat verschillende scenario's (na vereffening) 2.500 1.500

853

500 -500

305

144

Scenario 2a

Scenario 2b

Scenario 3

-205

-1.500 -2.500 Huidig

Scenario 1

Figuur 9. Totale financiële resultaat per scenario voor de gemeente Velsen (bedragen x € 1000)

Hierin is te zien dat volgens de doorrekening de gemeente Velsen een positief financieel resultaat voor de dienstverlening op de P-wet zou behalen in alle alternatieve scenario’s. Ook is te zien dat het positieve resultaat in het huidige scenario het hoogst is, maar dat het verschil met scenario 2 en 3 relatief klein is. De toename van het financiële resultaat is het grootst in scenario 1, waarbij volgens het solidariteitsprincipe alle budgetten naar een gezamenlijke organisatie zouden overgaan. Dit betekent een aanzienlijke toename van het resultaat voor de gemeente Velsen. De hoogtes van de absolute afnames van het resultaat per scenario t.o.v. het huidige scenario voor de gemeente Velsen zijn hieronder weergegeven.

Bedragen (x1000 euro)

Velsen absolute toe- of afname van het resultaat tov huidig scenario (na vereffening) 2.000

1.500

1.058

1.000 500

510

Scenario 2a

Scenario 2b

349

-500 -1.000 -1.500 -2.000 Huidig

Scenario 1

Scenario 3

Figuur 10. Absolute toe- of afname financiële resultaat gemeente Velsen per scenario t.o.v. huidig scenario (bedragen x € 1000)

Financiële doorrekening scenario's

31/48

Hier wordt bevestigd dat scenario 1 een groot financieel voordeel voor de gemeente Velsen oplevert ten opzichte van het huidige scenario. Ook scenario 2 en 3 tegen leveren beide een aanzienlijk financieel voordeel voor de gemeente Velsen op ten opzichte van het huidige scenario. De opbouw van de totale kosten en inkomsten voor de gemeente Velsen in de verschillende scenario’s is hieronder ook weergegeven in tabelvorm per categorie.

Tabel 8. Doorrekening totale kosten, inkomsten en resultaat in verschillende scenario’s voor de gemeente Velsen (bedragen x € 1000) Gemeente Velsen Categorie

Huidig scenario

Scenario 1: Alles samen

Scenario 2a: Gemeente zelfstandig (100% overname personeel reintegratie)

Scenario 2b: Gemeente zelfstandig (0% overname personeel reintegratie)

Scenario 3: Combinatie (40% overname personeel reintegratie)

Totale kosten

-49.786

-49.744

-47.905

-48.066

Totale personeelskosten

-5.394

-163

-6.847

-5.394

-6.136

Totale programmakosten

-43.855

-49.581

-40.521

-41.974

-41.393

Totale ICT kosten

-165

Totale huisvestingskosten

Totale Overige kosten

-372

Totale inkomsten

49.581

A1 Inkomsten: BUIG

27.392

1.205

5.828

441

2.539

4.915

C1 Rijksbijdrage Wsw

5.143

C2 Begeleiding beschut werk

622

1.496

A2 Inkomsten: LKS

B1. Uitvoering

B2. Begeleiding

B3. Re-integratie

B4. Programma en apparaat minimabeleid

Inburgering

Financiële doorrekening scenario's

32/48

Gemeente Velsen

Resultaat voor vereffening

-205

-163

1.676

1.515

Vereffening (extra bijdrage WSW/BW of P-wet)

1.016

-1.371

Resultaat

-205

853

305

144

5.6

Vergelijking scenario’s voor IJmond Werkt! en nieuwe organisatie

Naast een vergelijking op totaal en gemeentelijk niveau is het ook wenselijk om de consequenties voor IJmond Werkt! of een nieuwe organisatie inzichtelijk te maken. Hierin is het belangrijk om aan te merken dat na vereffening van de eventuele winsten of verliezen, IJmond Werkt! of de nieuwe organisatie op een saldo van nul uitkomt in elk scenario. Wel is in tabelvorm een gedetailleerde uitsplitsing van de verschillen op de onderliggende kostenposten en inkomsten opgenomen.

Tabel 9. Doorrekening totale kosten, inkomsten en resultaat in verschillende scenario’s voor IJmond Werkt! (huidig en scenario 2&3) en de nieuwe organisatie (scenario 1) (bedragen x € 1000) IJmond Werkt! (huidig en scenario 2&3) en de nieuwe organisatie (scenario 1) Categorie

Huidig scenario

Scenario 1: Alles samen

Scenario 2a: Gemeente zelfstandig (100% overname personeel reintegratie)

Scenario 2b: Gemeente zelfstandig (0% overname personeel reintegratie)

Scenario 3: Combinatie (40% overname personeel reintegratie)

Totale kosten

-5.641

-3.364

-9.341

Totale personeelskosten

-22.169

-33.106

-19.160

Totale programmakosten

18.582

32.983

11.638

Totale ICT kosten

-129

-551

-129

Financiële doorrekening scenario's

33/48

IJmond Werkt! (huidig en scenario 2&3) en de nieuwe organisatie (scenario 1) Totale huisvestingskosten

-859

-623

Totale Overige kosten

-1.067

-1.831

-1.067

Totale inkomsten

5.641

Toegevoegde waarde productie (Groen, Detachering en Montage&Verpakken)

5.641

Resultaat voor vereffening

-0

2.277

-3.699

Vereffening

-2.277

3.699

Resultaat

-0

Hierin is het belangrijk om aan te merken dat in scenario 1 wordt uitgegaan van een nieuwe gezamenlijke organisatie, waarbij de posten en werkzaamheden van IJmond Werkt! naar de nieuwe organisatie overgaan. Belangrijk om op te merken dat de programmakosten voor IJmond Werkt! en de nieuwe organisatie positief kunnen zijn, omdat hier ook de bijdragen vanuit de gemeenten onder vallen. In scenario 1 worden hieronder de totale budgetten voor de P-wet door de 3 gemeenten overgemaakt naar de nieuwe organisatie. In scenario 2 en 3 gaan een deel van kosten van IJmond Werkt! over naar de 3 gemeenten, maar blijft IJmond Werkt! wel bestaan voor dienstverlening van de WSW/BW. Omdat zowel in scenario 2 als scenario 3 enkel de dienstverlening voor de WSW/BW overblijft voor IJmond Werkt! komen deze scenario’s voor IJmond Werkt! op hetzelfde neer. Ten opzichte van het huidige scenario worden in scenario 2 en 3 een aanzienlijk deel van de kosten overgenomen door de individuele gemeenten, waaronder de uitvoering re-integratie. Ook vallen in scenario 2 en 3 een deel van de huisvestingskosten weg, door het wegvallen van het uitvoerend personeel voor re-integratie.

Gemeentelijke bijdragen aan IJmond Werkt! of de nieuwe organisatie Zoals eerder beschreven vallen in scenario 2 en 3 de gemeentelijke bijdragen aan IJmond Werkt! voor re-integratie weg. Tegelijkertijd worden in scenario 1 de totale beschikbare budgetten vanuit de 3 gemeenten overgemaakt naar de nieuwe organisatie. Tevens worden voor de financiële resultaten van de individuele gemeenten en IJmond Werkt!/nieuwe organisatie gebruik gemaakt van een vereffening. Zo kan eventuele winst of verlies van de nieuwe organisatie terugvloeien naar de 3 gemeenten. Om een realistisch beeld te geven van het resultaat per scenario wordt in scenario 1 een vereffening ingevoerd op basis van het ingelegde budget per gemeente. In scenario 2 en 3 wordt de vereffening als een verhoging/verlaging van de bijdrage WSW/BW toegerekend, op basis van het aandeel van de huidige bijdrage WSW/BW per gemeente in de huidige situatie. Hier zal in de implementatie nog

Financiële doorrekening scenario's

34/48

een afspraak over moeten worden gemaakt. Dit betekent dat in de doorrekening het resultaat na vereffening van IJmond Werkt! en de nieuwe organisatie op nul uitkomt voor de scenario’s. De kanttekening die hierbij geplaatst kan worden is dat in scenario 2 en 3, bij het terugvloeien van een groot deel van de werkzaamheden van IJmond Werkt! (het stuk re-integratie), er een risico bestaat voor de continuïteit van IJmond Werkt!. Voor de financiële doorrekening is nu niet uitgegaan van een wijziging in de opzet van de WSW/BW voor scenario 1, 2 of 3.

Hieronder is in grafieken weergegeven wat de nieuwe bijdragen vanuit de gemeenten zouden zijn.

Huidige situatie: Gemeentelijke bijdragen aan IJmond Werkt!

Bedragen (x 1000 euro)

120.000

100.000 80.000 60.000 40.000

12.097 8.315

20.000 -20.000

-4.005 -2.352

-3.608 -2.172

-4.484 -3.791

-40.000 -60.000 Beverwijk

Heemskerk

Bijdrage externe organisatie WSW/BW

Velsen

Ijmond Werkt!

Bijdrage externe organisatie Reintegratie

Figuur 11. Huidige gemeentelijke bijdragen aan IJmond Werkt! voor re-integratie en WSW/BW (Bedragen x € 1000)

Scenario 1: Gemeentelijke bijdragen aan nieuwe organisatie P-wet (na vereffening) 111.122 Bedragen (x 1000 euro)

120.000 100.000 80.000 60.000 40.000 20.000 -

-20.000 -40.000 -60.000

-34.132 Beverwijk

-26.500 Heemskerk

-48.728 Velsen

Nieuwe Organisatie

Figuur 12. Gemeentelijke bijdragen aan nieuwe organisatie op basis van totale budgetten vanuit de beschikking, vereffend met resultaat van nieuwe organisatie (Bedragen x € 1000). Vereffening vindt plaats op basis van de huidige ingelegde resultaten.

Financiële doorrekening scenario's

35/48

Scenario 2: Gemeentelijke bijdragen WSW/BW (na vereffening) aan IJmond Werkt!

Bedragen (x 1000 euro)

120.000 100.000 80.000 60.000 40.000

15.796

20.000 -20.000

-5.230

-4.711

-5.855

Beverwijk

Heemskerk

Velsen

-40.000 -60.000 Ijmond Werkt!

Totale nieuwe gemeentelijke bijdrage WSW/BW Figuur 13. Gemeentelijke bijdragen aan IJmond Werkt! voor WSW/BW dienstverlening (na vereffening resultaat IJmond Werkt!) (Bedragen x €1000). Vereffening vindt plaats op basis van huidige bijdrage voor de WSW/BW per gemeente.

Scenario 3: Gemeentelijke bijdragen WSW/BW (na vereffening) aan IJmond Werkt!

120.000 100.000 80.000 60.000 40.000

15.796

20.000

-20.000

-5.230

-4.711

-5.855

Beverwijk

Heemskerk

Velsen

-40.000 -60.000 Ijmond Werkt!

Totale nieuwe gemeentelijke bijdrage WSW/BW Figuur 14. Gemeentelijke bijdragen aan IJmond Werkt! voor WSW/BW dienstverlening (na vereffening resultaat IJmond Werkt!) (Bedragen x €1000). Vereffening vindt plaats op basis van huidige bijdrage voor de WSW/BW per gemeente.

5.7

Incidentele kosten

De onderstaande tabel geeft een indicatieve raming van de incidentele kosten voor de overgang naar de scenario’s. De bedragen zijn afgerond. Enkele posten vereisen nader onderzoek en zijn als pro memorie (PM) vermeld. Nader onderzoek valt buiten de scope van deze opdracht. Voor de berekeningen is uitgegaan van een effectieve en professionele overgangsbegeleiding. Onder "personeel en organisatie" is een inschatting gemaakt van de kosten voor een sociaal plan en de frictiekosten voor boven-formatief personeel. De schaal- en efficiëntievoordelen zijn als aanloopkosten opgenomen, omdat deze pas in de eerste drie jaar volledig worden gerealiseerd en niet direct vanaf het eerste jaar merkbaar zijn. De kosten

Financiële doorrekening scenario's

36/48

die voortvloeien uit schaal- en efficiëntienadelen worden wel vanaf de start gemaakt en vallen onder de structurele kosten.

Tabel 10. Indicatieve raming incidentele kosten per scenario per onderwerp (bedragen in euro) Onderwerp

Scenario 1

Scenario 210

Scenario 3

Projectorganisatie

€ 700.000

€ 500.000

€ 850.000

Personeel en organisatie

€ 1.100.000

€ 1.000.000

Applicaties / processen / automatisering

€ 400.000

€ 225.000

€ 400.000

Communicatie extern en intern

€ 125.000

€ 50.000

€ 75.000

Overige kosten

€ 50.000

€ 25.000

€ 50.000

Aanloopkosten

€ 900.000

€ 300.000

Totaal incidentele kosten excl. onvoorzien (per scenario)

€ 3.275.000

€ 2.100.000

€ 2.675.000

Onvoorziene kosten 10% van incidentele kosten totaal

€ 327.500

€ 210.000

€ 267.500

Totaal incidentele kosten incl. onvoorzien (per scenario)

€ 3.602.500

€ 2.310.000

€ 2.942.500

Bedragen exclusief BTW; Totalen exclusief PM en nader onderzoek.

Voor de incidentele kosten is geen onderscheid gemaakt tussen scenario 2a en 2b.

Financiële doorrekening scenario's

37/48

HOOFDSTUK 6

Conclusies en aanbevelingen 6.1

Conclusies

Deze opdracht start met de vraag om de doorrekening van kosten en baten voor drie beschreven scenario’s voor de re-integratiedienstverlening in de gemeenten Velsen, Heemskerk en Beverwijk. Gevraagd is deze te vergelijken met de businesscase van de huidige inrichting van de reintegratiedienstverlening in deze gemeenten. In antwoord op de vraagstelling zijn de kosten doorgerekend van de huidige dienstverlening en drie alternatieve scenario’s. De doorrekening is onderdeel van een bredere analyse en geeft opzichzelfstaand geen grond voor conclusies. Conclusies over de wenselijkheid van de scenario’s zullen getrokken moeten worden op de bredere analyse in het heroriëntatietraject. Met voorzichtigheid concluderen wij onderstaand op basis van het uitgevoerde onderzoek. -

De kosten van de beoogde scenario’s verschillen onderling weinig als geen rekening is gehouden met de verschuiving in doelgroepen en de kosten voor de voorzieningen die als gevolg hiervan mee schuiven.

Scenario 1 laat een beter financieel totaal resultaat zien dan het huidige niveau. Scenario 2 ligt ook iets hoger, maar het verschil is klein. Scenario 3 daarentegen heeft een lager resultaat dan in de huidige situatie.

Bij het verschuiven van taken ontstaan er financiële verschuivingen bij het sociaal ontwikkelbedrijf. Deze zijn vereffend naar de gemeenten op basis van hun begrote bijdrage. Dit levert het volgende beeld op: o

Heemskerk: Het huidige scenario geeft een negatief resultaat. Alleen scenario 1 zorgt voor een positief resultaat.

Velsen: Het huidige scenario heeft een negatief resultaat. Alle scenario’s leveren een positief resultaat op, waarbij scenario 1 het beste resultaat biedt.

Beverwijk: Het huidige scenario laat een positief resultaat zien, evenals alle scenario’s. Scenario 1 geeft echter het kleinste positieve resultaat.

De doorgerekende kostenverschuiving geven ook slechts een smal beeld van de situatie zoals in de toekomst te verwachten. We maken een voorbehoud over de bruikbaarheid van de uitkomsten. De uitkomsten brengen desgevraagd de kosten in beeld na een verdeling op basis van uitgangspunten. In belangrijke mate zullen de werkelijk kosten bepaald worden door het beroep op de verschillende voorzieningen en verschuivingen in doelgroepen. Zo zal de doelgroep WSW uitfaseren, is er sprake van toenemende gemiddelde zwaarte van de doelgroep die nog niet is uitgestroomd naar werk, en is het beroep op voorzieningen sterk conjunctuur afhankelijk. Ook rijst de vraag of in scenario 2 en 3 het voortbestaan van IJmond Werkt! puur voor WSW/BW een werkbare optie is gegeven de afnemende schaal. De analyse van de verschuivingen in de doelgroepen in de komende jaren – en de daaruit volgende verschuivingen in het budgetbeslag - valt in overleg buiten de scope van dit onderzoek.

Financiële doorrekening scenario's

6.2

38/48

Aanbevelingen

Op basis van het uitgevoerde onderzoek bevelen wij het volgende aan. -

Breng de reële kosten over de komende jaren in beeld, niet slechts de kostenverdeling. Dit inzicht valt in overleg buiten de scope van de opdracht, waar het wel nodig is om tot een inschatting te komen van de kosten in de komende jaren. We bevelen aan om deze doorrekening uit te voeren op basis van de verwachte verschuivingen per doelgroep en voorziening in de komende jaren. Hierbij kan gebruik gemaakt worden van beschikbare kengetallen over de verwachte ontwikkeling binnen de doelgroepen van de Participatiewet.

Bepaal heldere en gedragen uitgangspunten voor solidariteit in de dekking van scenario 1, en voor de verdeling van winst en verlies. Een groot deel van de verschillen in het huidige financieel resultaat komt overeen met de bestaande verschillen in dekking van de uitgaven voor de P-wet vanuit de beschikking van het rijk. Deze bestaande verschillen nemen vooral in scenario 1 met het samenvoegen van alle beschikbare budgetten flink af, wat een financieel voordeel oplevert voor de ene gemeente en een nadeel voor de ander gemeente. In scenario 2 en 3 gaat het vooral over het bekostigen van het achtergebleven deel van IJmond Werkt! om de WSW/BW dienstverlening te financieren. Deze wordt namelijk niet volledig gedekt met de huidige gemeentelijke bijdragen voor WSW/BW aan IJmond Werkt!. De keuze voor het ene of het andere scenario wordt daardoor niet alleen door de kosten geleid van de uitvoering zelf, maar door de inleg die de verschillende gemeenten daarop doen. In het bijzonder het eerste scenario vraagt om heldere en gedragen uitgangspunten voor de solidariteit waarmee de gezamenlijke verplichting wordt aangegaan, evenals voor de vraag hoe eventueel winst of verlies gedragen wordt.

Beoordeel voor scenario twee en drie kritisch de daadwerkelijke impact op uitstroom naar werk en de impact op de efficiëntie. Het opheffen van de knip tussen werk en inkomen wordt gezien als een belangrijk voordeel van elk van de drie scenario’s. Aannemelijk is dat dit een voordeel heeft op de effectiviteit van het werk, verschillende dienstverlening kan op elkaar worden afgestemd. Niet aannemelijk is dat dit een voordeel heeft op de efficiëntie van het werk, tenzij de nieuwe manier van werken daadwerkelijk mogelijk maakt dat de caseload van een consulent omhooggaat. Bovendien zal het extra sturing vragen op een zakelijke focus op uitstroom naar werk als de dienstverlening dichter tegen het maatschappelijk werk aan wordt georganiseerd. We benoemen dit in de aanbeveling zonder er over te adviseren omdat het onderzoek zich hier niet op heeft gericht.

Financiële doorrekening scenario's

39/48

WIJ ZIJN BERENSCHOT, GRONDLEGGER VAN VOORUITGANG Nederland is continu in ontwikkeling. Maatschappelijk, economisch en organisatorisch verandert er veel. Al ruim 85 jaar volgen wij als adviesbureau deze ontwikkelingen op de voet en werken we aan een vooruitstrevende samenleving. De behoefte om iets fundamenteels te betekenen voor mens en maatschappij zit in onze genen. Met onze adviezen en oplossingen hebben we dan ook actief meegebouwd aan het Nederland van vandaag. Altijd op zoek naar duurzame vooruitgang. Alles wat we doen, is onderzocht, onderbouwd en vanuit meerdere invalshoeken bekeken. Zo komen we tot gefundeerde adviezen en slimme oplossingen. Die zijn op het eerste gezicht misschien niet altijd de meest voor de hand liggende. Juist deze eigenzinnigheid maakt ons uniek. Daarbij zijn we niet van symptoombestrijding. En gaan pas naar huis als het is opgelost.

Berenschot Groep B.V. Van Deventerlaan 31-51, 3528 AG UTRECHT Postbus 8039, 3503 RA UTRECHT 030 2 916 916 www.berenschot.nl

Financiële doorrekening scenario's

HOOFDSTUK 7

Bijlagen

40/48

Financiële doorrekening scenario's

7.1

41/48

Uitgangspunten voor de doorrekening

Onderwerp

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

P-wet, inkomen, schulden en minima

•

Niet van toepassing

•

Niet van toepassing

•

Huidige formatie gaat in zijn geheel over naar de nieuwe organisatie. Er is geen sprake van schaalvoordelen door huidige span of control management gemeenten PM.

Re-integratie

•

Niet van toepassing

•

• •

Huidige formatie gaat over naar de gemeenten. Dit geldt enkel voor het deel management dat toe te rekenen is aan re-integratie en niet achterblijft voor WSW/BW, bijvoorbeeld de teamleider reintegratie. Gelijke verdeling per gemeente, elk 1/3 Er is geen sprake van schaalvoordelen.

• •

Huidige formatie gaat over naar de gemeenten. Dit geldt enkel voor het deel management dat toe te rekenen is aan re-integratie en niet achterblijft voor WSW/BW, bijvoorbeeld de teamleider re-integratie. Gelijke verdeling per gemeente, elk 1/3 Er is geen sprake van schaalvoordelen.

Structurele kosten Personeel management -

WSW / BW

•

Niet van toepassing

•

Niet van toepassing

•

Niet van toepassing

•

Per gemeente blijft 0 ,5 fte achter voor accountmanagement De overige formatie P-wet, inkomen, schulden en minima - minus 20% vanwege schaalvoordeel - gaat over naar de nieuwe organisatie. (Resteert 1,5 fte)

•

Niet van toepassing

•

Afstemming van processen tussen de gemeenten vraagt extra formatieve inzet. Niet alleen in de opstart, maar ook structureel. Per gemeente is die inspanning 25% groter dan het huidige aantal fte op de verschillende beleidsvelden (dit komt neer op een extra 0,25-0,5 fte), naar de grootte van het huidige aantal fte op beleidsveld per gemeente. Ook in de huidige situatie is er sprake van afstemming.

Personeel beleid -

P-wet, inkomen, schulden en minima

•

Financiële doorrekening scenario's

Onderwerp

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

•

Huidige formatie bij IJmond Werkt! gaat geheel over naar de gemeenten. Gelijke verdeling per gemeente, elk 1/3. Er is sprake van een schaalnadeel van 20%, want de kleinere schaal is kwetsbaarder, het loonhuis duurder eigen verantwoording. Gezien het geringe aandeel beleid reintegratie van de beleidsmedewerker bij IJmond Werkt! blijft dit aantal fte geheel bestaan bij de nieuwe organisatie.

•

Re-integratie

Niet van toepassing

• •

•

WSW / BW

• •

42/48

Huidige formatie gaat geheel over naar de gemeenten. Gelijke verdeling per gemeente, elk 1/3. Er is sprake van een schaalnadeel van 20%, want de kleinere schaal is kwetsbaarder, het loonhuis duurder eigen verantwoording. (Voor de afstemming geldt dezelfde aanname als voor P-wet etc. Omvang daaronder opgenomen.) Gezien het geringe aandeel beleid reintegratie van de beleidsmedewerker bij IJmond Werkt! blijft dit aantal fte geheel bestaan bij de nieuwe organisatie.

•

Niet van toepassing

•

Niet van toepassing

•

Niet van toepassing

•

Huidige formatie gaat geheel over naar de nieuwe organisatie want de taak verschuift geheel. Dit omvat ook de aanpak bij aanmelding (brede gesprek, serviceplein, deel wijkteams). Er is (afgesproken) geen sprake van schaalvoordelen, want caseload is gelijk in nieuwe situatie.

•

Geen schaalvoordeel.

•

Geen schaalvoordeel of nadeel. De caseload zal niet afwijken, mogelijk wel de effectiviteit, maar dat nemen we niet op.

Er is mogelijk een voordeel in de effectiviteit door wegvallen van de knip tussen werk en inkomen. Maar er is geen verandering in caseload voor deel re-integratie. Daarom geen schaal voor- of nadelen opgenomen. De fte en kosten worden verdeeld over de 3 gemeenten op basis van het aantal inwoners per gemeente. De opleidingskosten en overheadskosten gaan in dezelfde verhouding mee.

•

We nemen twee uitgangspunten op. a) Huidige formatie re-integratie gaat over naar de individuele gemeenten, met een schaalnadeel van ongeveer 5%. Dit is de situatie 0% inkoop. De fte en kosten worden verdeeld over de 3 gemeenten op basis van het aantal inwoners per gemeente. De opleidingskosten en overheadskosten gaan in dezelfde verhouding mee. . b) Huidige formatie boventallig en gemeenten zetten voor het vrijvallende budget inkoop derden in. Dit is de situatie 100% inkoop. Voor 100% van de formatie betekent dit sociaal plan.

•

We gaan uit van 40% uitvoering in eigen beheer en 60% inkoop trajecten. Voor de 40% eigen beheer gaan we uit van de kosten voor de Passage. De fte en kosten worden verdeeld over de 3 gemeenten op basis van het aantal inwoners per gemeente. De opleidingskosten en overheadskosten gaan in dezelfde verhouding mee. Voor 60% van de formatie betekent dit sociaal plan.

Niet van toepassing

•

Niet van toepassing

•

Personeel uitvoering -

P-wet, inkomen, schulden en minima

•

Re-integratie

•

WSW / BW

•

Niet van toepassing

Financiële doorrekening scenario's

Onderwerp Programmakosten

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

•

Som van het huidige uitgaven niveau geldt voor de nieuwe organisatie. Zonder aannames over verschuiving van de kandidaten per voorziening. Mogelijk schaalvoordeel door meer centrale inkoop PM. De bijdragen WSW/BW en re-integratie voor IJmond Werkt! verdwijnen in dit scenario, omdat ook de budgetten overgaan. Eventueel moet nog een winst/verlies verdeelsleutel voor de nieuwe organisatie worden gemaakt. Er is een aanname op schaalvoordeel van het aandeel inkoop derden dat in de nieuwe situatie wordt gemaakt van 10% op de huidige inkoop derden (reintegratie en activering). Bijdrage aan IJmond Werkt! voor de WIW vanuit Beverwijk vervalt.

•

Er zijn geen voorgenomen aanpassingen in de huisvesting. Som van de huidige huisvestingskosten geldt voor de nieuwe organisatie.

•

Er zijn geen voorgenomen aanpassingen in de huisvesting. Verdelen indien nodig naar rato van aandeel bijstandsgerechtigden. Van de totale huisvestingskosten gaat een deel naar gemeente, deel verschuift naar de GO (hier hanteren we de verdeling 63% P-wet, 37% SW net als bij overhead). Notitie: IJmond Werkt! heeft in 2025 geen begrote huisvestingskosten voor de afdeling groen. Verhuur van locatie Beverwijk aan IJmond Werkt! blijft als positief bedrag staan, dit heft de toegekende huisvestingskosten vanuit IJmond Werkt! op.

•

Gemeenten maken een keuze over het te hanteren systeem ten behoeve van de re-integratie dienstverlening. Aanname per gemeente doen op basis van de kosten per bijstandsgerechte. Nu aangenomen minimaal dezelfde kosten per gemeente als in huidig scenario.

•

• • •

•

• Huisvesting

• •

•

• •

ICT

• • •

Systemen zullen worden samengevoegd. Dit geldt zowel voor de P-wet als voor schuldhulp. Voor de nieuwe situatie geldt dezelfde gemiddelde kostprijs per bijstandsgerechtigde voor systemen.

• •

•

• •

43/48

Budget voor beleid reintegratiedienstverlening naar rato van het aandeel bijstandsgerechtigden toekennen aan de individuele gemeenten. Zonder aannames over verschuiving van de kandidaten per voorziening. De bijdrage re-integratie voor IJmond Werkt! verdwijnt in dit scenario, omdat deze dienstverlening overgaat naar de gemeente. De bijdrage WSW/BW verschuift naar de nieuwe organisatie en blijft gelijk voor de gemeenten. Bijdrage aan IJmond Werkt! voor de WIW vanuit Beverwijk blijft bestaan als kosten voor de gemeente Beverwijk. Mogelijk heffen door verschuiving van bedragen van IJmond Werkt! naar gemeenten de uitgaven elkaar op. Er zijn geen voorgenomen aanpassingen in de huisvesting. Verdelen indien nodig naar rato van aandeel bijstandsgerechtigden. Van de totale huisvestingskosten gaat een deel naar gemeente, deel verschuift naar de GO (hier hanteren we de verdeling 63% P-wet, 37% SW net als bij overhead). Notitie: IJmond Werkt! heeft in 2025 geen begrote huisvestingskosten voor de afdeling groen. Verhuur van locatie Beverwijk aan IJmond Werkt! blijft als positief bedrag staan, dit heft de toegekende huisvestingskosten vanuit IJmond Werkt! op. Systemen zullen op den duur worden samengevoegd. Dit geldt zowel voor de P-wet als voor schuldhulp. Voor de nieuwe situatie geldt dezelfde gemiddelde kostprijs per bijstandsgerechtigde voor systemen.

Financiële doorrekening scenario's

Onderwerp Overige kosten overhead

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

•

Som van de huidige overige overhead geldt voor de nieuwe organisatie. Geen schaal voor – of nadeel opnemen in de doorrekening. Wel notitie maken van frictie bij gemeenten. Overige kosten van IJmond Werkt! verschuiven volledig naar de nieuwe organisatie.

•

Som van de huidige overige overhead betrokken op werk gaat over naar de gemeenten, naar rato van het aantal fte verdeeld. Notitie maken van mogelijk schaalnadeel voor IJmond Werkt! WSW BW. Overige kosten van IJmond Werkt! verschuiven volledig naar de nieuwe organisatie.

•

Som van de beschikkingen 2025 inclusief geprognosticeerde correctie geldt als budget voor de nieuwe organisatie. De toegevoegde waarde van productie van IJmond Werkt! blijft gelijk en wordt verschoven naar de nieuwe organisatie.

•

Som van de beschikkingen 2025 inclusief geprognosticeerde correctie. De toegevoegde waarde van productie van IJmond Werkt! blijft gelijk en wordt verschoven naar de nieuwe organisatie.

•

Projectleiding implementatie 1 jaar 3 dagen per week. Deelprojectleiding 1 jaar 1 dag per week per organisatie. Deelprojectleiding HR 480 uur. Deelprojectleiding ICT 1600 uur. (minimaal) Projecturen medewerkers 800 uur en inhuur 1200 uur. Rekentarief inhuur management €125 en uitvoering €100

•

Projectleiding implementatie 1 jaar 1,5 dag per week. Deelprojectleiding 1 jaar 1 dag per week per organisatie. Deelprojectleiding HR 320 uur Deelprojectleiding ICT 640 uur (minimaal) Projecturen medewerkers 800 uur, met name bij gemeenten en inhuur 800 uur. Rekentarief inhuur management €125 en uitvoering €100

•

Arbeidsrechtelijk advies € 40.000 Opleidingskosten ten behoeve van verandertraject: management en beleid €3000 per fte (4); uitvoering €1500.per fte (40) Kosten sociaal plan eventueel €200.000 en frictiekosten bovenformatief personeel € 800.000.

• •

Arbeidsrechtelijk advies € 40.000 Opleidingskosten ten behoeve van verandertraject: management en beleid €3000 per fte (4); uitvoering €1500 per fte (20). Kosten sociaal plan eventueel €200.000 en frictiekosten boven-formatief personeel € 750.000.

• •

Inkomsten

•

• •

•

• •

•

44/48

Som van de huidige overige overhead betrokken op werk gaat over naar de gemeenten, naar rato van het aantal fte verdeeld. Notitie maken van mogelijk schaalvoordeel voor IJmond Werkt! WSW BW. Overige kosten van IJmond Werkt! verschuiven volledig naar de nieuwe organisatie.

Som van de beschikkingen 2025 inclusief geprognosticeerde correctie. De toegevoegde waarde van productie van IJmond Werkt! blijft gelijk en wordt verschoven naar de nieuwe organisatie.

Incidentele kosten (exclusief PM) Projectorganisatie

• • • • • •

Personeel en organisatie

• •

•

• • • • •

•

• • • • •

•

Projectleiding implementatie 1 jaar 3 dagen per week. Deelprojectleiding 1 jaar 1,5 dag per week per organisatie. Deelprojectleiding HR 640 uur Deelprojectleiding ICT 1600 uur (minimaal) Projecturen medewerkers 1600 uur, met name bij gemeenten en inhuur 1200 uur. Rekentarief inhuur management €125 en uitvoering €100 Arbeidsrechtelijk advies € 60.000 Opleidingskosten ten behoeve van verandertraject: management en beleid €3000 per fte (4); uitvoering €1500.(30) Kosten sociaal plan eventueel €200.000 en frictiekosten boven-formatief personeel € 750.000.

Financiële doorrekening scenario's

Onderwerp Applicaties / processen / automatisering

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

•

Kosten herinrichting processen en applicaties 2748 uur Schoon door de poort € 20.000 Aanschaf en implementatie systemen PM

•

Kosten herinrichting processen en applicaties 1374 uur Schoon door de poort € 20.000 Aanschaf en implementatie systemen PM

•

• •

45/48

Kosten herinrichting processen en applicaties 2748 uur Schoon door de poort € 20.000 Aanschaf en implementatie systemen PM

Communicatie extern en intern

• •

Communicatieadvies € 100.000 Externe en interne communicatie €10.000

• •

Communicatieadvies € 30.000 Externe en interne communicatie € 10.000

• •

Communicatieadvies € 50.000 Externe en interne communicatie € 10.000

Overige organisatie kosten

• •

Juridisch (fiscaal) advies € 30.000 Desinvestering en boetebedingen PM

• •

Juridisch (fiscaal) advies € 20.000 Desinvestering en boetebedingen PM

• •

Juridisch (fiscaal) advies € 30.000 Desinvestering en boetebedingen PM

Aanloopkosten

•

Eventueel kosten aanbesteding en frictie PM Tijdelijke inzet extra personeel 4% PM Tijdelijke inzet extra accountmanagement 160 uur PM

• •

Tijdelijke inzet extra personeel 2% PM Tijdelijke inzet extra accountmanagement 240 uur PM

• •

Tijdelijke inzet extra personeel 2% PM Tijdelijke inzet extra accountmanagement 320 uur PM

• • Kosten ingroei effecten

•

Kosten voor de ingroei van schaal- en efficiëntie voordelen eerste drie jaar PM

•

Niet van toepassing

•

Niet van toepassing

Onvoorzien

•

Onvoorziene kosten 10% van totaal kosten

•

Onvoorziene kosten 10% van totale kosten

•

Onvoorziene kosten 10% van totale kosten

Financiële doorrekening scenario's

7.2

Indicatieve raming incidentele kosten

Projectorganisatie

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Projectleider (is overall projectleider)

€ 120.000

€ 60.000

€ 120.000

Deelprojectleider/ aanspreekpunt bij elke gemeente (totaal voor 3 gemeenten)

€ 160.000

€ 240.000

ICT deelprojectleider(s)

€ 120.000

€ 80.000

€ 120.000

P&O deelprojectleider(s)

€ 60.000

€ 40.000

€ 80.000

Externe inhuur vrijspelen sleutelspelers gemeenten

€ 80.000

€ 160.000

Externe inhuur vrijspelen sleutelspelers IJmond Werkt

€ 120.000

€ 80.000

€ 120.000

Externe begeleiding transitie / ondersteuning Berenschot

Totaal kosten projectleiding

€ 660.000

€ 500.000

€ 840.000

Arbeidsrechtelijk advies

€ 40.000

€ 60.000

Extra kosten OR/ Lokaal Overleg

Extra opleidingskosten medewerkers die overgaan

€ 72.000

€ 42.000

€ 57.000

Kosten sociaal plan (tenminste)

€ 200.000

Personele frictiekosten boven-formatief personeel

€ 800.000

€ 750.000

Personele frictiekosten hogere inschaling (mismatch huidige - nieuwe inschaling)

Totaal personeel

€ 1.112.000

€ 1.032.000

€ 1.067.000

Personeel en organisatie

46/48

Financiële doorrekening scenario's

Projectorganisatie

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Kosten herinrichting processen en applicatie(s)

€ 343.500

€ 171.750

€ 343.500

Schoon door de poort onderzoek

€ 20.000

Externe inhuur voor kwaliteitsverbetering processen/bestanden ('opwerken')

€ 32.000

Conversiekosten

Deelprojectleider conversie

Totaal applicaties/ processen/ automatisering

€ 395.500

€ 223.750

€ 395.500

Communicatieadvies

€ 100.000

€ 30.000

€ 50.000

Externe communicatiekosten (bijvoorbeeld met cliënten)

€ 10.000

Interne communicatie: medewerkersdagen; nieuwsbrieven; bijeenkomsten; etc.

Totaal communicatie

€ 110.000

€ 40.000

€ 60.000

Juridisch (fiscaal) advies

€ 30.000

€ 20.000

€ 30.000

Boetebedingen (afkoop) lopende contracten

Versnelde afschrijving investeringen

Applicaties/ processen/ automatisering

Communicatie (extern en intern)

Overige kosten

47/48

Financiële doorrekening scenario's

Projectorganisatie

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Totaal overige kosten

€ 30.000

€ 20.000

€ 30.000

Tijdelijk extra personeel/ inhuurbudget, bijvoorbeeld voor inwerken medewerkers

€ 437.462

€ 232.798

Raadpleegfunctie bestaande applicaties/ historische gegevens na overgang naar andere applicatie(s)

Extra uren accountmanagement/'olieman' rol in de opstartjaren

€ 16.000

€ 24.000

€ 32.000

Incidentele kosten inzake huisvesting

Kosten ingroei effecten

€ 436.000

Totaal incidentele kosten (per scenario)

€ 889.462

€ 256.798

€ 264.798

Totaal incidentele kosten excl. onvoorzien (per scenario)

€ 3.196.962

€ 2.072.548

€ 2.657.298

Onvoorziene kosten als % van incidentele kosten totaal

€ 319.696

€ 207.255

€ 265.730

Totaal incidentele kosten incl. onvoorzien (per scenario)

€ 3.516.658

€ 2.279.802

€ 2.923.027

Aanloopkosten (na de start van een scenario)

Bedragen exclusief BTW

48/48

BIJLAGEN PEST-analyse Een PEST-analyse geeft inzicht in de Politieke, Economische, Sociale en Technologische context. Onderstaande analyse is o.a. gebaseerd op de MRA Economische verkenningen 2024 en Regio in Beeld Zuid-Kennemerland en IJmond 2024. Politieke factoren • Geopolitiek: effecten van internationale conflicten op de economie • Nationale politiek: nieuwe regering en spanningen over migratiebeleid, verduurzaming en investeringen in woningbouw, zorg en onderwijs hebben invloed op de arbeidsmarkt • Strategische samenwerking: In ZKIJ werken gemeenten, UWV, onderwijsinstellingen en werkgeversorganisaties samen binnen een gezamenlijke arbeidsmarktagenda • Participatiewet: Participatiewet in Balans en landelijk Programma doorontwikkeling Werkontwikkelbedrijven (met financiële impulsen) sluiten aan bij actuele doelgroepen en ondersteuningsbehoefte Economische factoren • Economie MRA: economie in de MRA groeit sterker dan nationale gemiddelde • Onzekere toekomst Tata Steel in de IJmond • Structurele arbeidsmarktkrapte: kwantitatieve en kwalitatieve tekorten, versterkt door vergrijzing en mismatch leidt tot gematigde groei van de economie • Regionaal veel werkgelegenheid in zorg, industrie en detailhandel • Flexibilisering arbeidsmarkt: toename van zelfstandigen maakt de economie wendbaar, maar vergroot inkomensonzekerheid Sociale factoren • MRA: sterke bevolkingsgroei door

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij iBabs is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16939699/1