2023-05-25 Raad.docx

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

18

Mevrouw KNIKKER: Dank u wel voorzitter. Het is een zeer complex dossier en er is misschien nog een complexiteit aan toegevoegd want de raad ontving op 12 mei een brief dat er een extern bureau wordt ingezet. De initiatiefnemers in 1CD hebben die brief ook ontvangen. Het idee achter dat bureau is dat zij een oordeel gaan geven over de ingediende aanvragen die er liggen. Ze gaan geen onderzoek doen, maar vooral dus kijken wat er aan duidelijkheid gegeven kan worden. Dat roept vragen op. De PvdA zal dat zo meteen ook doen, maar bij ons ook. Wat zijn de kosten die hiermee gemoeid zijn? Want we hebben natuurlijk al jarenlang ambtelijke capaciteit op dit dossier zonder dat het iets heeft opgeleverd. Wat zijn de kosten die zo'n extern bureau met zich meebrengt? En welke eisen hebben wij dan aan de voorkant neergelegd voor zo'n bureau om hier een rol in te pakken? De VOORZITTER: Dan gaan we nog even door naar de PvdA, ook over dit onderwerp. Mevrouw HUSSAIN: Ja voorzitter, dank u wel. Mevrouw Knikker gaf het net deels al aan en wij willen eigenlijk weten als fractie of het inschakelen van externe bureaus tot nog meer vertraging zal leiden in dit proces en waarom de gemeente niet in staat is om zelf duidelijkheid te verschaffen in dezen en of de gemeente ook niet een oordeel kan geven over de initiatieven. De VOORZITTER: De heer Nobel. Wethouder NOBEL: Ja voorzitter, dank u wel.

Ik ben eigenlijk best blij met deze vragen over het bureau. Wij hebben als college, dat mag u ook best weten, ook heel lang getwijfeld 'is dit nou eigenlijk wel een verstandige stap?' We hebben hem uiteindelijk toch gezet ook omdat we ons gesterkt voelde, juist doordat de raad zei 'kijk op alle mogelijke manieren om ten eerste het vertrouwen te herstellen met de initiatiefnemers.' Doordat het zo lang heeft geduurd, is dat vertrouwen ook voor een heel groot deel weg. Het kan soms helpen om een externe partij daar dan iets over te laten zeggen. Dat was de insteek en dat bedoelden we ook met duidelijkheid te creëren. Hier in het gemeentehuis is het echt wel duidelijk aan welke zaken het moet voldoen. Met name verkeer en geluid zijn ingewikkelde issues eigenlijk bij alle initiatiefnemers in het gebied. Alleen het kan soms helpen als een externe partij daarvan zegt 'u moet dit en dit aanleveren'. Dus als een externe partij zegt 'u moet een akoestisch onderzoek aanleveren, anders loopt u tegen de lamp bij de Omgevingsdienst', dan kan dat helpen omdat bij de initiatiefnemers op een gegeven moment het vertrouwen weg is. Als u zegt 'dat vinden we een slecht idee', dan hoor ik dat ook graag middels een raadsmotie. Niet omdat ik... Ja, laat ik het zo zeggen, ik wil gewoon een duidelijke uitspraak erover hebben.

We hebben eerder gehoord 'we moeten alles proberen om het toch mogelijk te maken'. Dit is daar wat ons betreft onderdeel van. En dan de vraag van de PvdA. Wij denken niet dat het per se tot heel veel vertraging zal leiden, want we zullen gewoon doorgaan, ook bijvoorbeeld met de gesprekken richting de heer Van Tol 'we hebben dit echt van u nodig om die vervolgstap te kunnen zetten'. Dus ik vermoed niet dat dat tot heel veel vertraging zal leiden. De bedoeling is juist dat een onafhankelijk bureau duidelijkheid schept over 'dit moet u aanleveren'. De uiteindelijke toetsing zal bij de gemeente en de Omgevingsdienst blijven liggen. De VOORZITTER: En dan nog een antwoord op de kosten. Wethouder NOBEL: De kosten zijn op dit moment op € 25.000,00 begroot. De VOORZITTER: Helder, dan gaan wij door naar de laatste vraag over dit onderwerp, maar dan met betrekking tot de communicatie namens de VVD. Mevrouw VAN STRATEN: Ja, dank u wel voorzitter. We hebben al gehoord dat het college bij een aantal initiatiefnemers op bezoek is geweest. We hebben vorig jaar in april echt die dringende oproep hier als raad gedaan 'ga zo snel mogelijk met die mensen in gesprek en kom tot een oplossing'. Ik kreeg van Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

19

mevrouw Tebbens het bericht dat zij dat met spanning heeft afgewacht. In november hebben zij voor het eerst een briefje gekregen. Dat is meer dan een halfjaar later dan dat wij hier in de raad die uitspraak deden 'graag snel contact zoeken en een oplossing zoeken'. In dat briefje werd gezegd dat er binnen twee weken nader bericht volgde. Dat volgde niet en het enige bericht dat ze hebben gekregen, is over die externe inhuur en de provinciale verordening. Dat komt op ons niet over als 'urgent en snel contact opnemen en oppakken'. Daar wil ik als eerste graag reactie van het college op. Als tweede zou ik graag een toezegging willen dat er in ieder geval nu wel snel contact met deze initiatiefnemers wordt opgenomen en gewerkt wordt aan een oplossing en een stappenplan dat helder is voor die mensen, maar ook voor ons, want wij willen eigenlijk nu ook meer zicht hebben op die uitvoering van de toezegging, want die blijkt toch niet helemaal zo te zijn uitgevoerd als wij die in gedachten hadden. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Nobel. Wethouder NOBEL: Voorzitter, ik ben het niet helemaal met mevrouw Van Straten eens. Het klopt dat inderdaad met deze initiatiefnemer in ieder geval niet bestuurlijk direct contact is gelegd, dat heeft er ook mee te maken dat er meerdere initiatiefnemers in het gebied zijn.

We hebben ook gedacht 'waar denken we op de kortste termijn zo snel mogelijk stappen te kunnen zetten?' Toen we op een gegeven moment achter kwamen dat we met mijnheer Van Tol de anterieure overeenkomst naar alle waarschijnlijkheid niet konden sluiten omdat er in het vergunningentraject uiteindelijk een extra hobbel zat, zijn we opnieuw naar het hele gebied gaan kijken met de vraag 'oké, wat moeten we dan doen?' En daar zullen ook de zussen Tebbens bericht over ontvangen en daarin zullen we ook aangeven dat, los van het verzoek dat zij eerder hebben ingediend, wij in ieder geval bij verkeer en het akoestische verhaal aan de voorkant nu al zien dat dat tot problemen gaat leiden, dus dat zal moeten worden onderbouwd. En daarnaast willen we de aanvraag van het Omgevingsdienst zoals zij die hebben ingediend, opnieuw bekijken of er misschien ook nog andere zaken zijn. Maar dit zijn in ieder geval twee zaken die we al aan de voorkant zullen meegeven. 'Als dat niet in orde is, dan krijgt u een besluit, alleen is dat een negatief besluit'. De insteek is altijd geweest om een positief besluit te realiseren voor de initiatiefnemers daar. Dat is waarom het zo lang duurt. Er kan vrij snel een negatief besluit worden gerealiseerd, maar dat wilden we niet met elkaar en dat is nog steeds niet de insteek. De VOORZITTER: Nog een verduidelijkende vraag van mevrouw Van Straten.

Mevrouw VAN STRATEN: Ja, dank u wel. Ik hoor de wethouder over de toekomst praten en we zullen dat dan meegeven, maar dat betekent dus echt dat er gewoon de afgelopen periode met deze mensen geen contact is geweest. Daar wil ik toch graag een reactie op hoe dat kan? De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Het klopt inderdaad dat met deze initiatiefnemers niet is gekeken in die zin van 'hoe kunnen we dit het snelst oppakken?' omdat we eerst met de andere initiatiefnemers zijn gaan kijken, omdat we ook wisten dat we niet alles tegelijk kunnen oppakken. We wilden maatwerk leveren bij de verschillende initiatiefnemers en als we het ene initiatief oppakken, heeft dat ook effect en consequenties voor de andere initiatiefnemer. Simpel gesteld, op het moment dat de ene initiatiefnemer bijvoorbeeld meer vervoersbewegingen krijgt omdat een initiatief wordt goedgekeurd, heeft dat ook effect op een andere initiatiefnemer. De VOORZITTER: Oké, goed. Moet het echt nog, mevrouw Van Straten? Mevrouw VAN STRATEN: Ik vind van wel, anders zou ik het niet vragen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

20

De VOORZITTER: Nou, heel kort dan. Mevrouw VAN STRATEN: Ik zou toch graag als mens willen weten, als iemand al zo lang met deze gemeente in procedure verwikkeld is en wij roepen op – vorig jaar april – om snel contact op te nemen en dat wordt niet gedaan, of u dan echt het gevoel heeft dat u aan de urgentie die de raad hier neergelegd heeft gevolg heeft gegeven. U had toch ook de mensen gewoon inderdaad kunnen berichten 'we komen iets later bij u terug', maar gewoon meer dan een halfjaar helemaal niets laten horen? De VOORZITTER: Helder, mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Ja voorzitter, we hebben met alle andere initiatiefnemers in het gebied wel contact opgenomen en u weet ook dat er bij de zussen en andere situatie is, namelijk eentje die eigenlijk helemaal niet kan bestaan op basis van hoe het er nu bij ligt. Dat maakt wel dat dat een andere casus is dan de mensen met wie we in gesprek zijn gegaan. Dat is wel een extra complicerende factor. We gaan daar nu ook opnieuw naar kijken, maar het was niet de meest kansrijke casus in het gebied, om het zo maar even te zeggen. De VOORZITTER: Ik zit even te kijken wat we kunnen doen, want het moet niet een debat worden natuurlijk. U heeft echt nog ook een verduidelijkende vraag? Want u heeft beantwoord gekregen op uw vraag. Ja, want u had andere vragen. We hebben het juist zo verdeeld dat die ergens anders over ging.

Ja oké, maar dan laat ik dat nu voor deze keer toe. Maar we hebben afgesproken dat verschillende fracties verschillende vragen zouden stellen en daar heeft u antwoord op gekregen, maar gaat uw gang nog even. De heer VAN DER PEET: Ja, maar als het antwoord van het college juist weer tot een nieuwe vraag leidt… Want ik hoor eigenlijk twee dingen. In het vorige antwoord gaf de heer Nobel aan dat de casussen ook afgewacht moeten worden, want die dingen hebben met elkaar te maken en kunnen invloed op elkaar hebben. Maar in het antwoord dat u net gaf, en volgens mij is dat dan aan de orde, zijn het totaal verschillende dingen, de heer van Tols ontwikkeling en de casus die hier voorligt. Volgens mij spreekt de wethouder zichzelf tegen. De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Voorzitter, dat zou niet zo mooi zijn. Het is een heel complex gebied en we hebben gezegd 'we gaan met maatwerk daar aan de slag'. Met een aantal initiatiefnemers hebben we daar ook gesproken. Alleen de situatie zoals die bij een van die initiatiefnemers is, is gewoon illegaal. Dat is anders dan dat je een initiatief nog moet beoordelen.

Je moet dan proberen te kijken 'hoe kunnen we iets dat eigenlijk niet kan, toch uiteindelijk als aanvraag vergunnen?' Daar gaan we alsnog naar kijken, maar dat maakte wel dat we met de andere mensen die wel de aanvraag hebben gedaan zoals het hoort, eerst in gesprek zijn gegaan. De VOORZITTER: Helder. Ik denk zomaar dat het laatste woord hierover nog niet gesproken is, dus we zullen elkaar hierover nog treffen. Ik moet nog wel even melden dat de heer Beusenberg, Tim, zich ziek gemeld heeft en naar huis is gegaan. Wij wensen hem veel beterschap. Dan nemen we nog een vraag voordat we de vergadering gaan schorsen en die is van mevrouw Hup, namens ChristenUnie-SGP. Mevrouw HUP: Dank u wel voorzitter. Gelukkig duurt dat gemiddeld twee minuten en dat hebben we nog precies. Dus voorzitter. We hebben vernomen dat heel veel bewoners in de wijde omgeving van Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

21

het festival Awakenings geluidshinder hebben ervaren en de gemeente wijt dat aan de bijzondere weersomstandigheden en geeft aan dat er geen normen zijn overschreden. In een reactie van belangengroep GEEN N1 lazen we dat dit argument al vaker is gebruikt bij klachten. Moeten wij hier dan niet eens rekening mee gaan houden in de normering bij het verlenen van een vergunning als gemeente? Bijvoorbeeld: Schiphol moet ieder jaar minder geluid maken en dat vinden wij een goede ontwikkeling. Maar kunnen wij bij festivals dan niet iets soortgelijks afspreken? Zeker als daarbij mee wordt genomen dat er sprake is van toenemende gehoorbeschadiging onder de jeugd, met name veroorzaakt door keiharde muziek. Daarom voorzitter, stellen wij de volgende vragen. 1. Is dit nog wel te verantwoorden richting onze inwoners? 2. Kan er bij de vaststelling van geluidsnormen worden uitgegaan van het meest ongunstige weerscenario om bijvoorbeeld geluidsoverlast te beperken? 3. Is het mogelijk om de geluidsnormen bij te stellen naar een lagere geluidsnorm en bijvoorbeeld ook aanvullende normeringen toe te passen voor de bastonen waar zoveel sprake van is van geweest bij deze casus? Als laatste voorzitter, de vierde vraag: kan de GGD ook adviseren wat veilige geluidsnormen zijn voor festivals teneinde gehoorschade bij jongeren te voorkomen? Tot zover, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel.

Ik hoor vier vragen en dan kijk ik naar portefeuillehouder, mevrouw Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Dank u wel voorzitter. Ik ga uw vragen beantwoorden. Voor evenementen moet er altijd een vergunning worden aangevraagd. En dan kijken wij naar waar wij de vergunning op kunnen toetsen. Dat ligt vast en dat zijn zaken als veiligheid, milieu, gezondheid, overlast en als dat allemaal wordt gedaan conform afspraken en wetgeving, dan wordt zo'n vergunning afgegeven. Overigens is dat ook wel lastig om te weigeren als voldaan wordt aan alle eisen. Dus dan ligt het in de eisen die worden gesteld. Daarom zegt u 'kunnen wij bij die eisen kijken naar het gunstige weerscenario en naar de bastonen'. Dat ga ik zeker doen. Naar aanleiding van alle meldingen gaan wij kijken wat wij kunnen meenemen in de vergunning, met name die specifieke meteo-omstandigheden en de vraag 'mogen wij iets doen als het gaat om de normering van bastonen?' Want daar hebben we het over. Ik moet u wel zeggen dat wij zelf in alle metingen die gedaan zijn, want dat wordt de hele dag gedaan, dat dus niet geconstateerd hebben. Dus het is ook heel lastig om te kijken 'waar zit dan precies het probleem?' Maar we gaan het wel met de Omgevingsdienst bespreken. Als laatste heeft u het over het geluid op het festival.

Awakenings heeft al op een gegeven moment gratis oordopjes uitgedeeld en je ziet eigenlijk dat jongeren ook alleen maar met bescherming daar naartoe gaan. Toch is het zo dat er in de Kamer is gevraagd aan de staatssecretaris om dat wettelijk te regelen. Dat is vorig jaar gevraagd en hij zou daar begin van dit jaar op terugkomen. Als hij maatregelen treft, gaan wij die ook weer opleggen. We moeten gewoon even kijken wat dan de wijzigingen zijn. Maar ik moet u eerlijk zeggen dat ik me iets minder zorgen maak over de mensen die op het festival zijn. Want die zijn over het algemeen goed beschermd, is de ervaring. En als de maatregelen worden aangepast, gaan we die doorvoeren. We gaan nu vooral kijken hoe we de omwonenden tegemoet kunnen komen om te kijken wat de mogelijkheden zijn om de overlast te beperken. De VOORZITTER: Prima, dank u wel. U heeft nog een verduidelijkende vraag. Een vijfde vraag? Mevrouw HUP: Nee, geen vijfde vraag, ik hoorde alleen een woord. Het is niet een gunstig, maar ongunstig weerscenario. Dat moet worden meegenomen. En op het festival hebben we het dan vooral over die basnormen die weer doordenderen in de polder, dus de vraag is of u daarnaar kan kijken. Dat heb ik u ook horen zeggen, dus dank u wel voor de reactie hierop.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

22

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan hebben we nog een aantal vragen die wij behandelen om 22.15 uur voorafgaand aan de stemmingen. Voor nu schors ik de vergadering. Schorsing 4.

Sessies

Zie de aparte verslagen van de sessies. Na de sessies wordt de raadsvergadering om 22.15 hervat met het vervolg van agendapunt 3. Vragenuur. 3.

Vragenuur (vervolg)

De VOORZITTER: Dank u wel, iedereen die weer terugkomt naar de raadzaal. We gaan weer aanvangen met de raadsvergadering. Ik verzoek iedereen om plek te nemen en wij hervatten de vergadering weer met actualiteitsvragen en de eerste actualiteitsvraag, althans voor nu, gaat naar de heer Van der Peet namens het CDA. Gaat uw gang. De heer VAN DER PEET: Voorzitter, het is even schakelen, maar we gaan ons best doen. Wij hebben een vraag over het flexwonen en de woonwagenplekken ter hoogte van het oude zwembad in NieuwVennep. We hebben daar wel bericht over ontvangen van verschillende inwoners dat de communicatie te wensen overlaat. We hebben ook afgelopen weekend de Dorpsraad Nieuw-Vennep hierover gehoord en daarin stellen zij dat zij heel graag betrokken willen worden bij het vervolg van dit proces. Uit de communicatie die er nu is, lijkt er eigenlijk al een soort van besluit te zijn genomen, terwijl dat wellicht helemaal niet zo is. Wij willen graag aan de wethouder vragen of hij dit herkent en of hij die uitgestoken hand ook wil aannemen en in het vervolg samen optrekken. De VOORZITTER: Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Ja voorzitter dank.

Ik heb zelf ook twee keer inmiddels met de voorzitter van de Dorpsraad gesproken en als ik de brief teruglees, begrijp ik wel dat u zegt 'u had misschien iets stelliger kunnen zijn, ook richting de bewoners, over wat er precies aan de hand is.' Wij hebben het voornemen om daar inderdaad woningen te realiseren. Flexwoningen of wellicht wel een plek voor woonwagenbewoners, maar op dit moment kan het nog niet omdat het rijk daar geen toestemming voor geeft. Dat hebben we niet heel expliciet in de brief gezet en daar is denk ik wat verwarring over ontstaan. Inmiddels heb ik ook twee keer persoonlijk al tegen hem gezegd 'dat is hoe de vlag ervoor hangt'. Bovendien, op het moment dat het rijk wel zegt 'u mag daar woningen bouwen', gaan we gewoon met u wel het participatietraject in, dan nemen we u daarin mee. Maar het is niet de vraag of we daar gaan bouwen. Dat is niet meer aan de orde. Als het kan, willen we daar gewoon bouwen. Dat heeft u ons ook gevraagd, dus dat gaan we dan wel doen. Maar net als bij de andere locaties zullen we dan wel participatie gaan toepassen. De VOORZITTER: Dank u wel, dan gaan we voor de volgende vraag naar mevrouw Hussain namens de PvdA. Mevrouw HUSSAIN: Voorzitter dank u wel. Er is een petitie onder inwoners langsgegaan over behoud van het Oude Raadhuis, en specifiek daarmee het theater.

Mijn fractie heeft vernomen dat er vanuit de gemeente zelf naar de ondertekenaars van de petitie gecommuniceerd is dat er een potentiële koper zou zijn van het Oude Raadhuis. En dat verbaast mijn fractie eigenlijk, dus we vroegen ons af of de wethouder daar meer duidelijkheid over kan geven.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

23

De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel en dank u wel voor de vraag, want daar is inderdaad wat ruis ontstaan. We zijn helemaal niet van plan om dat oude Oude Raadhuis te verkopen. We willen het te huur zetten en dat heeft te maken met de bezuinigingsopgave die we met elkaar hebben en waar we ook samen met C. voor op zoek zijn geweest naar 'waar kunnen we nog een deel van die ombuigingen vinden?' En met elkaar is gezegd 'ja, dat zou dan kunnen bij dat oude Oude Raadhuis'. We zijn op zoek naar een huurder. We komen 30 mei met een uitvraag naar de markt en we willen heel graag daar een horeca 2-voorziening treffen. Degene die dat gaat huren, kan natuurlijk ook gebruikmaken van die theaterzaal, want die is daar en er zijn specialisten, de buren van C., die daar heel veel van weten. Dus wellicht komt er samenwerking, maar dat is aan die uitbater. Het gaat dus om huur en niet om verkoop. De VOORZITTER: Dank u wel, dan gaan we naar de heer Vermeulen namens Forza! De heer VERMEULEN: Voorzitter, dank u. Ik heb ook een vraag en we hebben al met z'n allen mee mogen maken – dat was natuurlijk geweldig – om op locatie met de hele raad, onze raadsvergadering daar te hebben en heel veel kennis op te doen die lokaal speelt. Dat gaan we nu weer doen.

Maar ik heb eigenlijk begrepen van de vorige keer dat er heel veel inwoners en partijen in Nieuw-Vennep graag daarbij aanwezig geweest waren geweest en met de raad in gesprek waren gegaan en dat het beleid eigenlijk was dat het niet de bedoeling was dat we daar met inwoners in gesprek gingen. Nu vinden wij het heel erg leuk om een soort tour door de hele polder te maken en zo alle medewerkers te leren kennen van C., Maatvast en Meerwaarde, maar we zouden ook echt graag met echte bewoners over echte problemen die zij ervaren in gesprek gaan. Mijn vraag is dan: is het beleid van deze nieuwe vorm van raadsvergaderingen dat het publiek eigenlijk bij de raad weggehouden wordt of is dat een misverstand van mij en heb ik dat verkeerd begrepen? De VOORZITTER: Ja, ik kijk even. Werkgroep Werkwijze Raad bedenkt dit allemaal, wij gaan ermee akkoord, de griffie organiseert, maar mevrouw Schuurmans is van alles. Burgemeester SCHUURMANS: Dat moet u niet te veel zeggen, voorzitter, want dan gaan ze allemaal naar huis. Dan gaat u al die lastige vragen aan mij stellen, maar in dit geval wil ik wel reageren.

Want als voorzitter van de WWR, en de WWR luistert mee, wil ik zeggen dat wat wij hier aan het doen zijn een redelijk uniek experiment is waarin we maatwerk moeten leveren, afhankelijk van het gebied waarin we zijn en waarin we samen moeten groeien naar een manier, zowel in het ophalen van de informatie ter plekke, als het verwerken. Dan hebben we het over de sessie die eruit volgt. We moeten steeds proefondervindelijk kijken hoe die situatie eruitziet. Bij de eerste keer – u heeft natuurlijk alleen maar echte mensen gesproken – zaten daar ook medewerkers van ons bij en mensen die in dienst waren van Maatvast, maar bijvoorbeeld bij scouting en bij heel veel anderen, zaten bijvoorbeeld heel veel ouders. Dus u heeft wel veel mensen gezien, maar wel gegroepeerd rond thema's. Ik kan me voorstellen dat je als raad ook heel graag wil praten met mensen die niet in een thema passen maar wel een probleem hebben. Daar zijn we naar aan het zoeken, want de ervaring leert – want je haalt natuurlijk op uit een land wat er wel gebeurt – dat je voor je het weet, een soort beroepsorgaan bent en dan komen heel specifieke problemen die ver in de uitvoering zitten bij je. Op zich is dat helemaal niet erg. Alleen de inwoners verwachten dat je er iets mee doet. Dat is heel lastig voor een raadslid.

En de tweede afweging is – en dat was de eerste keer echt aan de orde – u weet dat niet, maar wij zijn hier zorgvuldig bezig om u in een veilige omgeving te laten vergaderen. En als u buiten bent, willen we u dat ook bieden en dat moeten we met elkaar organiseren. Hoe doen we dat? En dat zijn een paar zaken die we met elkaar moeten doen. U heeft het aangegeven en ook vanuit NieuwVennep hoorden we dat het erg gewaardeerd werd, maar dat ze ook nog meer behoefte hadden om Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

24

juist dat deel in te steken. Dus het is echt de intentie dat wel te doen, maar geef ons de ruimte om het in het groeimodel te ontwikkelen en blijf ons voeden met uw informatie. Want dan kunnen we als WWR daar ook van leren. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar de heer Klaassen namens HAP. De heer KLAASSEN: Ja voorzitter, dank u wel. Het is een vervolgvraag op de vraag die wij gesteld hebben op 22 december afgelopen jaar. Toen hebben we aan de wethouder gevraagd naar een bordje bij de loswal in Buitenkaag waar aangegeven wordt dat motoren van voertuigen uitgezet moeten worden, waarmee het impliceert dat het een wachtlocatie geworden is, wat gevaarlijke situaties met zich meebrengt omdat het geen parkeerlocatie is en het een vrij smal weggetje is. De wethouder heeft ons toen ook gelijk gegeven dat het bord verwarrend was en ons toegezegd dat ze in gesprek zou gaan met het hoogheemraadschap en gemeente Kaag en Braassem waar de verantwoordelijkheid ligt. Wij zijn ter plaatse gegaan en na bijna een halfjaar hangt het er nog steeds. Wij vroegen ons af: hoe was het gesprek? De VOORZITTER: Dank u wel, dat gaan we zo horen. Wethouder Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Ja, dank u wel dat u dit nog even memoreert, want er is wel veel gesproken, ook door handhaving, met bewoners en met de botenbouwer.

Maar de actie om het bordje weg te laten halen, die is letterlijk tussen wal en schip geraakt. Dus sorry daarvoor en ik ga daar zo snel mogelijk achteraan. De VOORZITTER: Ja helemaal goed, dan gaan wij tot slot naar mevrouw Antolini van FVD. Mevrouw ANTOLINI: Ja, dank u voorzitter. FVD is onlangs benaderd door een bezorgde inwoner. Het gaat om de vuilnisophoping bij de Marconistraat in Badhoevedorp-Centrum. De situatie is dat de betonnen bakken zijn weggehaald en dat er een ander soort afvalbakken in de plaats is gekomen. Nu blijkt dat er bij de nieuwe bakken steeds afval naast wordt gegooid en dat er ophoping ontstaat. En ja, ze hebben nu ook al ratten zien rondlopen daar. Dus voordat er een rattenplaag ontstaat: is het college bekend met dit probleem en hoe zal dit opgelost worden? De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar portefeuillehouder Sedee. Wethouder SEDEE: Dank u wel voor deze vraag, zeg je dan altijd natuurlijk. Het is heel vervelend wat u signaleert. Meerlanden heeft inderdaad gezien dat de containers sneller vollopen en dat er meer troep omheen staat dan op andere locaties. Ze zien ook dat op enkele locaties, vooral wat u zelf al zei, waar eerder 1100-literrolcontainers in betonnen huisje stonden, dat is waar u aan refereert, waar iedereen zonder pas afval kwijt kon, ook het grote afval, ophoopt.

Dus het gedrag van inwoners is nog niet aangepast aan de nieuwe manier van afval inzamelen, van VANG. Maar het doel is wel om de containers op tijd te legen, dus deze en enkele andere locaties hebben dan ook de volle aandacht van Meerlanden. Ze gaan daar dus vaker legen dan gepland, zolang als dat nodig is. Ze gaan ook op deze locatie drie keer per week monitoren en nemen dan ook eventueel bijgeplaatst afval direct mee. Het geldt voor drie locaties, de Marconistraat, die u noemde, in Badhoevedorp, de Einsteinstraat in Badhoevedorp en het Händelplein in Nieuw-Vennep, waarbij ik dus terugkom op mijn eerdere opmerking of mijn eerdere reactie richting mijnheer Kos van Forza! De VOORZITTER: Dank u wel, dan kijk ik even naar mevrouw Van den Berg. U heeft nog een verduidelijkende vraag, gaat uw gang?

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

25

Mevrouw VAN DEN BERG: Nee, voorzitter, in die zin. Mijn fractie had ook een actualiteitsvraag aangemeld en u zei dat mevrouw Antolini de laatste was. Dus toen dacht ik 'ja?' De VOORZITTER: Dat is zo, maar dat is volgens mijn lijstje. Mevrouw VAN DEN BERG: Maar mag ik hem nog stellen? De VOORZITTER: U mag altijd uw vraag stellen als we nog in dit gedeelte zitten, denk ik zomaar even. Gaat uw gang. Mevrouw VAN DEN BERG: Dank u wel. Mijn vraag gaat over het volgende. In een artikel vandaag in Het Parool wordt melding gemaakt van onlinebedreigingen van een aantal scholen in Amsterdam. Deze scholen hebben de deuren ook gesloten omdat ze de dreiging heel erg serieus nemen. Gisteren is er een veertienjarige jongen aangehouden en de Amsterdamse driehoek spreekt niet van een reële dreiging, maar tegelijk zijn alle instanties alert omdat er nooit met zekerheid kan worden uitgesloten dat er niets aan de hand is. Er wordt natuurlijk ook rekening gehouden met kopieergedrag. In het noorden van onze gemeente, zoals we weten, zijn er best veel kinderen die op school zitten in Amsterdam en daar zijn ouders die zich zoveel zorgen maken dat zij hun kinderen morgen thuis gaan houden. De vraag is voorzitter: zijn er meldingen binnengekomen in Haarlemmermeer van soortgelijke bedreigingen op scholen en is er contact met de Amsterdamse driehoek hierover? Dank u wel.

De VOORZITTER: Dan kijk ik naar portefeuillehouder Schuurmans. Burgemeester SCHUURMANS: Voorzitter, er is bij ons geen actuele dreiging bekend. Dat is bij de politie geverifieerd. Dat is niet aan de orde. Het probleem is wel, hoe meer aandacht we eraan besteden, hoe groter het kopieergedrag. Daartoe wilde ik het eigenlijk beperken. De VOORZITTER: Ja, dat was het dan echt helemaal? Oké. Dan zijn we aan het eind gekomen van dit actualiteitsvragenmomentje en vergeet u de volgende keer vooral niet de heer El Idrissi en mevrouw Van der Meij. Ze staan allemaal tot uw dienst. Bij dezen vraag ik onze voorzitter weer om het stokje over te nemen. (De burgemeester neemt haar plaats als voorzitter van de raad weer in.) De VOORZITTER: Met dank mijnheer Sidali, voor het ons in twee delen door de vragen heen leiden. Inmiddels zijn we erachter wat een floating ticket betekent: een ding, ben er om 17.00 uur want u mist anders de boot. Die grap moest ik even maken. Wij gaan verder met de moties vreemd en amendementen. Er is een amendement aangekondigd door mevrouw Van 't Hull. Behoeft dat nog nadere toelichting? Ja, gaat uw gang. Dan kunt u het ook nog nader verklaren. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel voorzitter? Het amendement gaat in op het voorstel dat er ligt, de reactie van het college op de voortgangsnota.

Eigenlijk heeft het wel heel erg veel gelijkenissen met het amendement op de termijnagenda van nog niet zo heel erg lang geleden. Dat is namelijk dat we de reactie die we willen geven graag benoemd zien als een zienswijze. Bij dezen ook de oproep om wanneer we in het vervolg weer zo'n soort reactie hebben, dat ook gewoon zo te noemen, als zienswijze. Dat bespaart ons weer een amendement. De VOORZITTER: Zijn daar nog vragen of opmerkingen over? Nee, namens het college wil ik u danken voor uw amendement. U heeft helemaal gelijk. We omarmen het van harte. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

26

Dan is er een aantal moties vreemd aangekondigd, te beginnen bij moties vreemd namens de ambassadeurs van de Jongerengemeenteraad, Jeugd heeft de toekomst en de Vereenvoudig de vereisten voor fractieassistenten. Beide zijn door mevrouw Van der Veldt ingediend. Wilt u nadere toelichting geven? Mevrouw VAN DER VELDT: Ja, dank u wel voorzitter. De ambassadeurs hebben deze moties inderdaad ingediend namens de JGR. De moties zijn al toegelicht, maar hebben misschien nog wat extra toelichting nodig. Wij denken dat de motie Jeugd heeft de toekomst helder is maar ons is wel gevraagd om aan u mee te geven dat de Jongerengemeenteraad ervan overtuigd is dat deze motie voor meer diversiteit in de raad kan zorgen. En als raad kunnen we jongeren op deze manier meer bij de lokale politiek betrekken. Met de woorden van de JGR, voorzitter, een letterlijk citaat 'dit is een mooi en sterk signaal vanuit u als gemeenteraad dat u openstaat om te luisteren en handelt naar aanleiding van geluiden uit uw eigen gemeente'. Ik denk dat de tweede motie wel wat extra toelichting vergt. Op dit moment is het in ongeveer 60% van de gemeenten geen vereiste dat een fractieassistent op de kieslijst heeft gestaan. In Haarlemmermeer is bepaald dat dit wel het geval is.

Als ambassadeur zullen wij benadrukken dat de kieslijstvereiste in Haarlemmermeer momenteel een belemmering kan vormen voor inwoners die politieke ervaring willen opdoen, maar niet op de kieslijst hebben gestaan. Het zijn van fractieassistent kan bovendien een mooie manier zijn om alvast voor te sorteren op de volgende kieslijst, zeker voor kleine partijen. Het wordt steeds moeilijker voor veel politieke partijen om de lijst vol te krijgen met kwalitatieve, goede, diverse mensen. En het dient de inwoners van Haarlemmermeer ook wanneer raadsleden al politieke ervaring hebben opgedaan. Dan nog een laatste opmerking op de opmerking van mijnheer Vermeulen van Forza! waarom het wat ons betreft niet problematisch is dat een fractieassistent niet op de kieslijst heeft gestaan. In principe heeft een fractieassistent namelijk sowieso geen politieke legitimiteit, omdat fractieassistenten niet door inwoners zijn verkozen. En elke politieke partij is er natuurlijk vrij in om een eigen invulling te geven door bijvoorbeeld, ik noem maar wat, een VOG of iets dergelijks te vragen. De VOORZITTER: Goed, ik kijk naar reacties of vragen. Voordat ik u het woord geef, wil ik u nog een ding vragen. U heeft in uw beide moties een foutje staan en dat kunt u mondeling amenderen en dat ga ik u echt aanraden.

U heeft het over het Reglement van Orde en dat moet de Commissieverordening zijn, in beide moties. En als u zegt 'daar ben ik het mee eens', dan kunt u het nu mondeling amenderen. Het gaat om een technische wijziging. Ja? Mevrouw VAN DER VELDT: Ja, voorzitter. De VOORZITTER: Dan ga ik het woord even aan de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, dank u voorzitter. Mijn naam werd ook genoemd, maar we gaan hier uiteraard geen debat van maken. Ik vind het beide enorm sympathieke moties en die eerste gaan we ook zonder meer steunen. Maar ik vind het wel van belang dat je als je het woord voert hier, op deze plek, toch de inwoners representeert. De inwoners hebben een keuze gemaakt. Die hebben een lijst gezien met namen daarop. Als daar iemand op staat die zij pertinent niet willen, hebben ze de mogelijkheid om niet op die partij te stemmen. Om dan toch iemand namens hen het woord te laten voeren die ze op voorhand niet kenden, vind ik niet kies. Ik vind het heel goed dat in ons reglement bepaald is dat iemand die het woord voert, die een representatieve functie heeft, ook op de kieslijst heeft gestaan. De VOORZITTER: Dank u wel, de heer Sidali.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

27

De heer SIDALI: Ja dank u wel voorzitter. Eigenlijk twee dingen. Wij kunnen met allebei de moties instemmen, maar zou waar fractieassistent staat, dat dan kunnen ingewisseld worden voor commissielid? Want wij hebben het iedere keer over fractieassistenten. We hebben al een paar keer gezegd 'jongens, maak er nou gewoon echt een commissielid van'. Dus ik zou het echt ook niet alleen sympathiek vinden, maar ook gewoon goed om nu eens een keer echt af te stappen van fractieassistent en mensen commissielid noemen. Dus als we dat nog zouden kunnen wijzigen en dat ook in al onze stukken doen, dan denk ik dat we daar een goede stap in zetten. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik naar de heer Boerman. De heer BOERMAN: Twee woorden voorzitter: hear, hear! De VOORZITTER: Oké. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Wij kunnen eigenlijk net als Forza! de eerste motie van harte ondersteunen, maar we hebben toch wel moeite met de tweede motie omdat er ook een stuk legitimiteit vanuit de partij achter zit; een kieslijst wordt vastgesteld door leden voor een partij, die geven daar goedkeuring voor en dan zou een fractie zomaar iemand, zonder de leden, erop kunnen zetten en dat vinden we eigenlijk gewoon niet goed. De VOORZITTER: Ik heb het gevoel dat er een onderlaag in de reacties naar voren komt.

Het is geen debat, hè? We geven aan wat de antwoorden en reacties zijn. Ik kijk nog even. Mijnheer Van der Peet heeft nog behoefte aan een aanvulling? De heer VAN DER PEET: Wij stonden vanuit de basis van indiening ook onder de tweede, maar we hebben aangegeven dat we die niet mee willen indienen. De VOORZITTER: Oké en mijnheer Sidali wil ook nog een tweede termijn. De heer SIDALI: Nee, ik zei toen ik begon 'ik heb twee dingen'. Een ding heb ik genoemd, over die term fractieassistent. Maar het tweede is inderdaad dat je daar namen onder ziet staan en dat zijn ambassadeurs, maar moties en amendementen worden in de regel, strikt formeel, ingediend door raadsleden. Dus we moeten even goed kijken hoe we dat hier gaan doen, want we hebben straks ook MRA-amendementen en daar staat mevrouw Kamsteeg van ons onder, maar die is commissielid en dat kan dus eigenlijk ook niet. Dus ik wil deze discussie nu niet voeren, maar we moeten straks wel strikt zijn in wie nu een motie of amendement echt kan indienen. Eigenlijk de ambassadeurs dus ook niet. Het zijn raadsleden die deze moties indienen. Daar gaan we het nu misschien niet over hebben, maar het is wel iets om goed over na te denken. De VOORZITTER: Het is wel een semantische discussie. Maar u heeft gelijk. Als ze als ambassadeurs ondertekenen, dan is dat zogezegd op basis waarvan ze de motie hebben ingediend.

Het gaat ons erom dat ze hun namen eronder zetten en allemaal raadslid zijn. Als raadslid kan ieder raadslid onafhankelijk van de partij een motie indienen, dus ze doen het in hun functie van ambassadeur, maar in principe is het een legitieme manier om die namen eronder te zetten. Ik kijk even of daar voor de rest nog iemand wat over wil zeggen? Mevrouw Van der Veldt. Mevrouw VAN DER VELDT: Ja, nog even over de term commissielid. Er is bewust gekozen voor fractieassistent, daar hebben we het nog over gehad met elkaar, omdat een commissielid ook een raadslid is. In dit geval gaat het echt om een fractieassistent. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

28

De VOORZITTER: Mijnheer De Ruiter. De heer DE RUITER: Ja voorzitter, ik heb over beide moties wel een mening. De eerste motie mag sympathiek lijken, maar die kan toch niet de goedkeuring van de fractie van BVNL wegdragen. Wij denken dat kinderen vooral moeten spelen, dat deze politieke arena in veel gevallen wat andere mores heeft dan waar kinderen mee zouden moeten opgroeien. Dus daar zijn we niet voor. De tweede motie zou, wat ons betreft, wel een stuk verder mogen gaan. Ik ben het dan eens met mijnheer Sidali van de PvdA die zegt 'kunnen we ze commissielid noemen?' Ook omdat dat in den lande, denk ik, veel verwarring weg kan nemen. Ik heb ook inmiddels in een fors aantal andere gemeenten gezien en opgehaald hoe daar omgegaan wordt met het aanstellen van commissieleden, of zo u wilt, fractieassistenten en dat gaat in veel gevallen zoals hier al voorgesteld wordt. Dus dat is op zich een prima en legitieme mogelijkheid, ook om de betrokkenheid bij de politiek te vergroten. Ik blijf het wel vreemd vinden dat andere fracties moeten stemmen over de aanstelling of de benoeming van een fractieassistent, dus wat dat betreft zou deze motie voor de fractie van BVNL nog wel verder mogen gaan, dat we dat stemmen beperken tot redenen waarom een commissielid of raadslid niet deel zou mogen uitmaken van deze raad. De VOORZITTER: Dank u wel, dan niet als reactie, maar vanuit uw partij.

Gaat uw gang. Mevrouw WOOLTHUIS: Dank u wel voorzitter. Als eerste wil ik aangeven dat we namens HAP de eerste motie volledig ondersteunen. De tweede heeft nog wat discussie nodig wat ons betreft, dus daarom wil ik ook vragen of de eerste motie in stemming kan worden gebracht en de tweede nog even aangehouden kan worden, zodat we daar misschien nog beter naar kunnen kijken. Ook gezien het aantal reacties dat deze motie oproept. De VOORZITTER: Dank u, ik zal eerst beginnen namens het college een reactie te geven. U gaat er zelf over, maar het is denk ik wel goed om een paar dingen mee te geven. Ten eerste is het zo dat de Commissieverordening gaat over commissieleden. Dus iedereen is al commissielid, zo staat het in de Commissieverordening, want de termen 'fractiemedewerker' of 'fractieassistent' bestaan allemaal niet. U bent al commissielid, al die mensen die dat nu zijn, zijn commissieleden. Dat gaat dus meer over 'hoe noemen we ze hier in het midden?' en daar gaat u over, dus dat kunt u met elkaar bepalen. Maar het doet niets af aan de verordening want daar worden alleen maar commissieleden genoemd. Dat ging over het algemeen. Heel specifiek wordt aan u voorgelegd om de leeftijd van de fractieassistenten te verlagen van achttien naar zestien jaar. Er is ooit gekozen om de leeftijd van raadsleden aan te houden en daar is een nationale wet voor.

Ik wil u een ding meegeven: ik ben wel geschrokken van de inbreng. Ik ben echt geschrokken van de inbreng. Als hier een voorzitter van een Jongerengemeenteraad zegt dat het noodzakelijk is om jongeren in dit gremium brengen omdat het anders niet lukt om de stem van jongeren hier te horen, omdat anders jongeren niet gehoord worden – ik moet even terugluisteren hoe hij het zei, maar het kwam neer op 'het wordt tijd dat het geluid van jongeren in deze raad komt' – dan heb ik daar twee opmerkingen over. Als dat zo is, wil ik graag aan u vragen of ik, als uw voorzitter, een onderzoek mag doen hoe het kan dat het gevoel is bij de Jongerengemeenteraad dat dat niet zo is. Want ze zijn er juist om input te leveren aan u en u te vragen dat mee te nemen. Het is van voor mijn tijd, maar ze zijn in 2017 opgericht juist om ons te voeden en als ik hier hoor dat ze zeggen 'wij voelen ons niet gehoord', dan vind ik dat echt iets om mee te nemen. Dat is wat ik aan u vraag, ik hoor graag zo uw reactie, maar ik wil nog een tweede punt maken. Dus ik vraag naast deze motie, want ik begrijp dat u daar over gaat stemmen, om een onderzoekje te doen 'hoe gaat het met onze Jongerengemeenteraad en hoe – als dit echt speelt – kunnen we dat dan verbeteren?' En dan gaan we naar de ambassadeurs en gaan we naar de leden.

En het tweede is, dat wil ik u ook meegeven, dat in die jongerenraad mensen zitten zonder Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

29

politieke kleur, die gaan, en mogen gaan over jongeren. In een raad en in een commissie hebben ze een politieke kleur, dus dat betekent dat ze zich moeten verhouden tot de fractie. En een tweede is dat ze daar niet alleen over jongeren mogen gaan, want ze worden beëdigd in het algemeen belang. Dus als u dit doet, moet u heel goed nadenken: is daarmee het geluid van de jongeren geborgd? En ik zeg dat niet omdat ik een mening heb, want die heeft u, u gaat erover, maar ik wil ook dat dan meenemen; hoe gaan we ervoor zorgen dat die jongeren wel hier de informatie bij u krijgen? Want ik vond het een verontrustende actie, niet zozeer de verontrusting van die motie, maar vooral omdat eigenlijk het signaal is 'hebben wij wel voet aan de grond bij de raad?' Dat wil ik u meegeven en als u dat akkoord vindt, ga ik dat onderzoekje even doen om gewoon op te halen en bij u te informeren wat de stand van zaken is en wat een mogelijk verbetervoorstel is. En dan ga ik even ophalen bij de heer Vermeulen. Ja, gaat uw gang. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, voorzitter, dank u wel. Ik snap dat u geschrokken bent als u dat hoort. Als u er dan van uitgaat dat ook onze Jongerengemeenteraad gelijk representatief is voor alle jongeren in de gemeente. Ik moet zeggen, een van de hoogtepunten die ik hier meemaak in de gemeente is als ik als raadslid in de klas mag staan.

En een van de dingen die ik doe als ik daar met jongeren in gesprek ben op middelbare scholen, is proberen om ze te ronselen voor de politiek en ze geïnteresseerd te krijgen. En goed, het is niet netjes van me, maar dat is wat ik doe en dan merk je dat je daar in zo'n klas best leuke gesprekken hebt. Je nodigt ze uit om op de fractie te komen, om te komen kijken en dan zie je dat die interesse er niet is en dat ze ook heel vaak wel ideeën hebben, maar gewoon nog niet op het punt in hun leven zijn. Dat is eigenlijk zoals mijnheer De Ruiter ook een beetje aangaf, je moet nog spelen als je jong bent. Ik denk dat deze hele raad openstaat voor jongeren en dat als jongeren zich gehoord zouden willen voelen, ze zich overal kunnen melden, maar dat ze gewoon met andere dingen bezig zijn in hun leven. Maar als ik dan de voorzitter van onze Jongerengemeenteraad zie, die brandend van ambitie hier deze boodschap verkondigt, dan denk ik dat daar een heel stukje van zijn eigen emotie in zit, dat hij gewoon vindt dat zijn traject, zijn rol in de politiek, net niet op de juiste snelheid gaat. Dat stel ik op prijs, maar ik denk niet dat u daar een heel onderzoek op hoeft los te laten. De VOORZITTER: Ik ga eerst naar de heer De Ruiter, maar 'een heel onderzoek'… Ik zei 'onderzoekje' en dat gaat over wat zij voelen, of dat gedeeld wordt door de hele raad en met de ambassadeurs.

Dus ik ga het niet groter maken en daar hebben we ook de menskracht niet voor. Maar ik vind het wel dat ik het moet ophalen. Maar als u dat anders vindt, mijnheer De Ruiter, dan hoor ik het graag. De heer DE RUITER: Ja, voorzitter. Het is mij niet zo goed duidelijk wat u nu precies wilt ophalen. Uw reactie verbaast mij ten zeerste omdat we hier – u was er niet bij misschien, maar het is een algemeen bekend feit – vanavond een inspreker gehoord hebben die zei dat landelijk, naar ik meen, 78% van de mensen geen vertrouwen meer heeft in de politiek. In de gemeentepolitiek heeft ongeveer de helft geen vertrouwen in de politiek. Dat geldt voor alle mensen, dat geldt niet specifiek voor jongeren. Dus ik vind het helemaal niet verbazingwekkend dat jongeren of die Jongerengemeenteraad hier komt zeggen 'wij voelen ons niet gehoord'. Minimaal de helft van Nederland voelt zich niet gehoord voorzitter, dus daar moeten wij wat aan doen en daar horen ook jongeren bij. De VOORZITTER: U betrekt mij in een politiek debat wat ik helemaal niet wil. Als voorzitter hoor ik iets over wat wij met elkaar hebben ingericht, namelijk: u wilde een jongerenraad om jongerengeluid te laten horen en de voorzitter, en misschien praat hij niet namens allen, maar dat moet ik alleen al vragen, zegt 'wij voelen ons niet gehoord in deze raad en daarom moeten we hier zitten'. Over dat laatste gaat u.

Van het eerste vind ik, dat ik als voorzitter – maar dat haal ik wel even bij u op – dat even na moet gaan. Dat zijn gesprekjes waarbij ik even ophaal of dit gedeeld wordt en wat wij kunnen doen om die relatie die u zelf heeft gewild – het is een motie die van u komt – te verbeteren. Maar dat heeft absoluut geen politieke intenties. Ik kijk naar mevrouw Van der Veldt. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

30

Mevrouw VAN DER VELDT: Voorzitter, als dit het gevoel is dat leeft bij de Jongerengemeenteraad, dan lijkt me dit een heel goed plan. De VOORZITTER: Goed, ik kijk even. Gaat uw gang. Mevrouw WOOLTHUIS: Ja, voorzitter dank u wel. U heeft al een heleboel gezegd, dus ik zal daar niet veel meer aan toevoegen, behalve dat wij ondersteunen dat er een onderzoekje wordt gedaan. De VOORZITTER: Dan heb ik in ieder geval gereageerd op de moties, want die zijn aan u, dus daar ga ik niets over zeggen namens het college. Mag ik dit dan afronden en naar De verdozing voorbij gaan? Ik kom bij u terug met de resultaten van de gesprekken die ik zal hebben, is dat akkoord? Dan ga ik naar de verdozing, GroenLinks. De heer BOERMAN: Dank u wel voorzitter, deze motie is vandaag vreemd aan de orde van de dag omdat we hier de vorige keer een sessie over hebben gehad, maar er geen besluit voorligt. Maar in de sessie is dit volgens mij uit-en-te-na besproken. Daar hebben we onder meer erover gesproken dat het college heel veel van deze dingen al doet. Toen hebben wij gezegd 'dan is het toch wel handig als de raad zich daar ook over uitspreekt'. En zo hebben we hem bedoeld. Dus we denken dat het een steun in de rug is en dat we dit allemaal willen, maar dat het wel heel verstandig is om het ook als raad uit te spreken. De VOORZITTER: Ja, gaat uw gang. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel voorzitter.

Ja, we hebben het zeker in de sessie gehad over de strekking van deze motie. Alleen de motie lag er toen nog niet, dus er is ook niet gereageerd door het college hierop. Dus ik zou graag een reactie daarop willen. De VOORZITTER: Dat ga ik zo vragen. Ik kijk nog even bij mevrouw Van der Veldt. Mevrouw VAN DER VELDT: We hebben al best wel veel op dit gebied en we weten ook dat er landelijke regelgeving aankomt. Dus wat ons betreft is het overbodig om deze motie in te dienen. De VOORZITTER: Nog andere reacties? De heer Vermeulen? De heer VERMEULEN: Ja, ik ga me daar eens een beetje bij aansluiten. We hebben een keer een hele sessie hierover gehad. We hebben allemaal plannen gezien hoe dat vergroend wordt en hoe dat ingepast moet worden in de omgeving. Ja, een doos blijft een doos, wat we er ook kan doen. Heel veel mooier wordt het niet. Maar ik denk, als het er nou eenmaal staat en we hebben er al heel mooi beleid over om het zo min mogelijk een afgrijselijk uitleg te geven, klaar. Dus wat ons betreft is deze motie meer dan een kers op de taart. Niet doen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Volgens mij hebben we het in het debat rondom de omgevingsvisie hier ook heel uitgebreid over gehad en is juist ook die balans daarin opgenomen.

Ik heb net nog een inspreker in een vorige sessie horen spreken over een van Europa 's groenste bedrijventerreinen, Schiphol Trade Park. Dus volgens mij zijn we hartstikke goed op weg en wordt er al geanticipeerd op wat er nog komt vanuit het rijk. Dus ik denk niet dat er enige stimulans nodig is.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

31

De VOORZITTER: Goed, dan ga ik naar het college. Nee, gaat uw gang, mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Eens met de vorige sprekers, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar het college voor een reactie. Mijnheer Nobel. Wethouder NOBEL: Voorzitter, vanuit het college moet ik deze motie ontraden. Er gebeurt al ontzettend veel, zoals velen van u hebben vastgesteld en die grond die nog in handen is, waar we ook logistieke dozen gepland hebben, is STP. En ja, daar gebeurt al ontzettend veel op het gebied van duurzaamheid. We komen ook nog met de werklocaties richting uw raad, dus u bent volgens mij volledig aan zet. Ik moet de motie ontraden. De VOORZITTER: Dank u wel, dan ga ik voor de behandeling van de motie Geef ruimte voor (op)groeiend aantal jongeren in Nieuw-Vennep, ingediend door GroenLinks en PvdA naar mevrouw Van Goethem. Mevrouw VAN GOETHEM: Ja, dank u voorzitter. Wellicht een beetje mosterd na de maaltijd omdat we vorig week ook al een motie vreemd erover hadden en de weken daarvoor ook al, maar goed, zoals u allen weet, laten wij ons de mosterd na de maaltijd bij de bitterballen zo meteen ook goed smaken, dus vanuit die hoedanigheid wil ik toch nog een vurig pleidooi doen om deze motie ook aan te nemen.

We hebben raadsbreed de toezeggingen van het college verzameld van de bijzondere raadsvergadering en die zijn afgelopen keer in het Raadsplein grotendeels vastgesteld door ons als raad, of raadsbreed vastgesteld. Maar wat ons betreft, wilden we in de discussie over jeugd en jongeren eigenlijk meer dan wat het college toezegde. Daarvoor dienen wij nu als GroenLinks en PvdA deze motie in om toch aandacht te vragen voor de specifieke problematiek die er voor de Nieuw-Vennepse jeugd en jongeren op dit moment speelt. We begrijpen dat het college, want dat heeft het college ook al toegezegd, daar extra aandacht aan geeft. Maar we zouden daar toch ook echt apart over willen worden geïnformeerd en met deze motie nogmaals daar de aandacht op richten. De VOORZITTER: Dank u wel. Zijn er nog partijen die daarop willen reageren? Mevrouw Van der Veldt. Mevrouw VAN DER VELDT: Dank u wel. Wat D66 betreft zou er in alle grote kernen integraal moeten worden gekeken naar activiteiten voor jongeren. Dat is voor ons eigenlijk de reden geweest om twee weken geleden niet gelijk een motie in te dienen. Het werd al aangegeven, deze motie voelt een beetje als mosterd na de maaltijd, maar Nieuw-Vennep is wat ons betreft een begin, dus we zullen wel instemmen met de motie. De VOORZITTER: Andere reacties vanuit de raad? Nee, dan kijk ik naar het college. Mevrouw Van der Meij.

Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter, ter vervanging van collega Steffens-van de Water. Er is inderdaad, u refereerde daar ook al aan, al eerder toegezegd dat de locaties beter benut moeten worden en u heeft ook al die toezegging van het college gekregen om op die manier tegemoet te willen komen aan de wensen van jongeren. Op 11 mei jl. is er door uw raad unaniem een motie aangenomen dat uw raad halfjaarlijks wordt geïnformeerd over de voortgang. Dat is eigenlijk de vraag die ik nu ook weer zie en daarmee komen we wat het college betreft al tegemoet aan dat verzoek om jongeren meer te betrekken en integraal naar de activiteiten te kijken en de raad daarover te informeren. U vraagt van deze motie daarnaast nog om naar een nieuw pand te zoeken en een tijdelijk jongerencentrum mogelijk te maken. En daarover kan ik u zeggen dat het college daarvan de noodzaak niet inziet, onder meer omdat in de bestaande locaties al ruimte is voor extra activiteiten voor jongeren, Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

32

bijvoorbeeld in C. en op termijn, mogelijk, ook in een nieuwe bibliotheek in het Marktgebouw. En tot slot, en dat heeft u ook al eerder gehoord van mijn collega, is al eerder benoemd in het kader van kinderen/jongeren dat het huidige jongerencentrum echt heel dicht bij het centrum ligt. En als je 12+ bent kun je best een stukje op de fiets, lijkt mij. Dus wij ontraden deze motie. De VOORZITTER: Goed, dan ga ik voor de laatste motie Eerder schuldvrij is eerder meedoen, ingediend door PvdA, GroenLinks en HAP, naar de heer Sidali. De heer SIDALI: Dank u wel voorzitter. We leven in een tijd waarin we te maken hebben met een groot nationaal schuldenprobleem. We kijken met z'n allen hoe we het snelst mensen weer uit hun schulden kunnen krijgen. De minister van armoedebeleid heeft onlangs ook gezegd dat de verschillende hulptrajecten beter op elkaar moeten aansluiten en uiteindelijk maximaal achttien maanden moeten gaan duren in plaats van 36 maanden. Wij vragen in deze motie dan ook om daar nu al mee te beginnen en niet af te wachten tot 1 januari 2024. Dan gaat het over de nieuwe schuldhulptrajecten, waarbij we dan ook nog vragen om bij bestaande schuldhulptrajecten te onderzoeken en kijken wat daar nog mee kan worden gedaan om ze te verkorten en daar nog eens een keer mee terug te komen naar de raad.

Maar in ieder geval is de oproep voor nieuwe schuldhulptrajecten zo snel mogelijk te beginnen met een achttienmaandentraject, voorzitter. De VOORZITTER: Goed. Zijn er mensen die daarop willen reageren? Ik zie de heer Achterbergh, mijnheer De Ruiter en mijnheer Vermeulen. En mevrouw Smand en mevrouw Hup. Heb ik dan iedereen genoemd? Ja. Ja natuurlijk, maar dat ga ik ook zo aan u vragen. Dan ga ik eerst even naar de heer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Ja dank u wel voorzitter. Sowieso zou ik graag van het college willen horen wat het daarvan vindt. Persoonlijke noot, ik vind het jammer dat die motie heel laat is gestuurd. Ik had er wat langer naar willen kijken. Nu ben ik onder andere afgestudeerd als sociaal-juridisch dienstverlener, dus ik zou het moeten begrijpen. Maar ik heb een aantal vragen aan de heer Sidali, voorzitter. Er staat 'per direct nieuwe schuldregelingen', maar gaat dat dan over het wettelijke of het minnelijke traject? Volgens mij is het wetsvoorstel dat nu door de Eerste Kamer heen is vooral gericht op het wettelijke. En volgens mij heeft dat ook financiële gevolgen als we dat per direct zouden invoeren, dus daarom ben ik vooral benieuwd naar de mening van het college. De VOORZITTER: Dank u wel, de heer De Ruiter.

De heer DE RUITER: Ja voorzitter, mijn vraag is denk ik ook vooral aan mijnheer Sidali en wellicht in mindere mate ook voor straks aan het college. Mijnheer Sidali zegt, en ik ben het daar helemaal mee eens, dat we mensen met schulden moeten helpen en daaruit moeten zien te laten komen. Maar zijn er ook cijfers bekend waaruit blijkt dat als we dit traject verkorten, ze dan ook daadwerkelijk uit de problematiek komen? Want ik begrijp dat als er nul op hun negatieve saldo staat, ze uit de problemen zijn, maar is daarmee de samenhangende problematiek ook opgelost? En gaat dat beter als we die periode korter maken? Dat zou ik graag willen weten. De VOORZITTER: Dank u wel, de heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, dank u wel. Wij hebben er als fractie een klein beetje moeite mee, überhaupt, in het hele voorstel, dat natuurlijk een situatie waarin problematische schulden bestaan, enorm erg is voor de persoon, of de familie, of het gezin die dat aangaat, maar er zit natuurlijk ook een andere kant aan. Er zijn ook mensen die daar tegoeden van hebben. Ik vind dat er een juiste afweging Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

33

gemaakt moet worden tussen beide belangen. Ik denk dat hoe meer je dat inkort en hoe minder er afgelost wordt op schulden, hoe meer je daar dan ook mensen mee tekort doet die vorderingen hebben. Ik wil van het college horen hoe het hierover denkt. Wij hebben hier moeite mee. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Ja, dank u wel voorzitter. Ik begrijp uit de motie dat het vooral gaat om het harmoniseren van termijnen, zodat je niet met heel veel verschillende termijnen te maken hebt. Dat vinden wij een heel goed en sympathiek voorstel. Hoe sneller mensen weer in staat zijn om hun eigen financiële management te doen, hoe beter. Dat is ook wat ons betreft een goed voorstel, dus om die reden zullen we de motie steunen. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Ik heb even een verduidelijkende vraag. Sowieso is het natuurlijk goed om deze mensen in nood te helpen, maar als je ze eerder vrijstelt, dus schuldenvrij maakt, lossen ze dus ook minder af en wie betaalt dan de rekening? Dat is vraag. Ik wil graag een reactie van het college horen en ik kan me wel redelijk aansluiten bij de rest. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Beusenberg had nog een vraag. De heer M. BEUSENBERG: Ja dank u, voorzitter. Ik zou van de heer Sidali willen horen of die datum 1 januari volgend jaar een landelijk besluit is of dat dat per gemeente gaat.

Of regelt de gemeente dat zelf? De VOORZITTER: Een heleboel vragen voor de heer Sidali en daarna ga ik naar het college. De heer SIDALI: Ik ga er wel snel doorheen, hoor voorzitter. Mijnheer Achterbergh, het gaat om alle trajecten die vallen onder de Plangroep. Dus waar wij inderdaad ook zelf over gaan. Over alle andere gaan wij niet en daar kunnen wij dus ook weinig over zeggen. Mijnheer De Ruiter, wat kan ik zeggen? Het bewijs is er in ieder geval dat hoe eerder iemand uit de schulden is, hoe eerder iemand mee kan doen. Dus ja, is er een bewijs dat het dan ooit weer goed komt? Dat dat bewijs heb je niet, want mensen kunnen wel weer teruggevallen in hun oude patroon. Dat kan allemaal. Maar er is wel zoveel duidelijk dat hoe eerder je van je schulden af bent, hoe eerder je mee kan doen en dat de kans groter is dat het dan weer beter met je gaat. Wie betaalt de rekening, hoorde ik ergens nog even. Dit soort schuldhulptraject betreft mensen met bijvoorbeeld € 60.000,00 aan schuld. Dat betalen ze in drie jaar ook niet terug hoor. Dus dan wordt al ergens gezegd 'nou, ja, dan zijn we blij met een bepaald bedrag'. Nu ga je in plaats van over 36 maanden, in gesprek met de schuldeiser over achttien maanden en dan zeg je 'hoeveel kunnen we daarvan terugbetalen?' Dus dan wordt door de schuldeisers sowieso al gezegd 'dan krijg ik maar liever iets terug dan helemaal niets'.

Dat is de prijs die we met z'n allen betalen. Maar die mensen komen wel eerder uit hun schulden. Mijnheer Beusenberg, het is een landelijk beleid dat eraan komt, waarbij gemeenten, maar dat moet u eigenlijk het college ook even vragen, eigenlijk niet kunnen achterblijven als dat straks landelijk beleid is. Dat was het voor mij voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga voor een reactie naar de heer El Idrissi.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 25 mei 2023

34

Wethouder EL IDRISSI: Dank voorzitter en dank ook aan de PvdA voor deze motie en het meedenken op dit vraagstuk. In uw motie verzoekt u het college eigenlijk drie zaken te doen. Ik ga ze kort een voor een af, ook in de beantwoording van de vragen die gesteld zijn door een aantal fracties. Allereerst. Om de looptijd van het minnelijke traject te halveren, is een raadsbesluit nodig. Afgelopen maandag heb ik het concept van dit raadsvoorstel ook al besproken in mijn staf. In dat raadsvoorstel halveren wij het minnelijke traject per 1 juli 2023. In de tussentijd zitten we niet stil. Plangroep behandelt namelijk nieuwe klanten alvast met een looptijd van achttien maanden. Over de communicatie, dat was uw tweede punt, hebben we al contact met Plangroep en de verschillende ketenpartners die hiermee te maken hebben. Uw laatste punt, niet onbelangrijk, gaat over het overgangsrecht van de nu al lopende trajecten. Daar wordt landelijk nog over gepraat. Wij volgen het overleg op de voet en nauwkeurig en zijn ook voornemens om die uitkomsten van het overleg over te nemen. Hierop vooruitlopen levert op dit moment eigenlijk alleen maar lokale verschillen op tussen gemeenten en dat is mijns inziens onwenselijk. Al met al kunnen we zeggen dat we deze motie overbodig vinden want we zijn er nu al mee bezig.