2023-04-06 Raad.docx

De heer VAN DER PEET: Tegen. De heer RIP: Tegen. De heer DE RUITER: Tegen. de heer SALHI: Tegen. De heer SCHOUTEN: Tegen. De heer SIDALI: Tegen. Mevrouw SMAND: Tegen. De heer SPIJKER: Voor. Mevrouw VAN STRATEN: Tegen. De heer SULMANN: Tegen. Mevrouw VAN DER VELDT: Tegen. De heer VERMEULEN: Voor. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

19

Mevrouw WOOLTHUIS: Tegen. De heer ZUYDERWIJK: Tegen. De heer ACHTERBERGH: Tegen. Mevrouw ANTOLINI: Voor. Mevrouw VAN DEN BERG: Tegen. De heer M. BEUSENBERG: Voor. De heer T. BEUSENBERG: Voor. De heer BLANKESTEIN: Tegen. De heer BLOM: Tegen. De heer BOERMAN: Tegen. Mevrouw DENIE: Tegen. Mevrouw ELFERS: Tegen. Mevrouw VAN GOETHEM: Tegen. Mevrouw GUMBERT: Tegen. Mevrouw HOGERVORST: Voor. Mevrouw VAN 'T HULL: Tegen. Mevrouw HUP: Tegen. De heer KLAASSEN: Tegen. Mevrouw KLIPHUIS: Tegen. Mevrouw KNIKKER: Tegen. Mevrouw KOOLMOES: Tegen. De heer KOS: Voor. Mevrouw MAAT: Tegen. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Tegen. De VOORZITTER: Dat betekent 30 stemmen tegen en 7 voor. Daarmee is de motie verworpen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

20

Dames en heren, ik ga gelijk over tot schorsing. Dat betekent dat wij om 22.15 uur zullen beginnen met de inbreng van de amendementen en moties verbonden aan dit voorstel. Ik schors de vergadering. Schorsing 4. Sessies Zie aparte verslagen voor de notulen van de sessies. Bij het vervolg van het vragenuur neemt de heer Sidali het voorzitterschap over tijdens de behandeling van de actualiteitsvragen. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. We beginnen aan de actualiteitsvragen. Er is nog een bericht van verhindering van mevrouw Hussain van de PvdA. Dan beginnen we met mijnheer Klaassen van HAP. U heeft een vraag, gaat uw gang. De heer KLAASSEN: Dank u wel voorzitter, we hadden een vraag over een speelpleintje aan het Puttersbos. Wij kregen van inwoners een bericht dat daar een hele leuk speelpleintje ligt. Echter, dat speelpleintje was eigenlijk twintig jaar geleden heel leuk en ondertussen is het een beetje vergane glorie. Ik ben even daar gaan kijken. Ik zal niet zeggen dat ik belaagd werd, maar er kwam meteen een aantal inwoners op mij af die het niet zagen zitten om daar kinderen te laten spelen, mede omdat er heel veel bosjes met prikkels zijn. We vragen ons af: is het college het met ons eens dat die prikkelbosjes daar echt niet ideaal zijn? Wij vragen ons ook af wanneer het speeltuintje op de rol staat om vervangen te worden, want dat konden wij niet vinden.

Dus twee korte vragen daarover. Wanneer wordt het speeltuintje vervangen of vernieuwd? En is het mogelijk om ergens online een overzicht bij te houden zodat inwoners ook kunnen zien in welk jaar hun speeltuintje vernieuwd wordt? De VOORZITTER: Dank u wel voor uw vragen. Ik ga niet streng zijn, maar we hebben echt een heel drukke agenda. Dus graag korte vragen stellen, maar zeer zeker ook korte antwoorden. Mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: Nou voorzitter, nu voel ik me wel aangesproken. Maar u heeft groot gelijk. Ik ga uw vraag niet herhalen. Om te beginnen met de vraag over de herinrichting van die speelplek. Hij staat op de planning voor 2025, vooralsnog. Tot die tijd gaan wij het groen niet veranderen. Dat doen we op het moment dat we echt de hele speelplek aanpakken en dat doen we dan natuurlijk ook samen met de omwonenden. En we geven ook geen definitieve planning, zoals u vraagt, 'waar vind ik die?' omdat je dan mensen ook teleurstelt omdat ze dan denken 'o, over twee jaar ben ik aan de beurt', terwijl wij ook werk met werk willen maken. Dus soms is het wat eerder en soms wat later. U kunt de mensen met wie u heeft gesproken wel zeggen dat als u 'speelplekken opknappen Haarlemmermeer' intoetst, u alle speelplekken vindt die op de planning staan voor 2023. Dus iedereen die in dat jaar iets kan. U vindt gewoon de speelplek bij het adres.

Was dat kort genoeg voorzitter? De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Steffens. Dit houden we er even in. Dan gaan we door naar de volgende vraag. Dan zijn er maar liefst vijf partijen die een vraag ingediend hebben met betrekking tot Schiphol. Mevrouw Van 't Hull van de VVD, u was als eerste, dus u mag uw vragen stellen. Mevrouw VAN 'T HULL: Dank u wel voorzitter. Als gemeente is er op het gebied van onze luchtvaart altijd ingezet op het welzijn van onze inwoners. Dit zowel op het gebied van gezondheid als economie. We zien de afgelopen maanden veel berichtgeving over krimp en afgelopen week natuurlijk over het plan waar Schiphol zelf mee is gekomen. De inspanningen van ons college zullen er uiteraard op gericht Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

21

zijn om onze belangen te benadrukken, maar hoe zorgen we er nou voor dat naast maatregelen ter verbetering van de gezondheid, ook aandacht blijft voor het wel blijven varen van onze economie? Kan de portefeuillehouder ons meenemen in hoe die inspanningen verlopen? De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik even naar mevrouw Denie. Heeft u nog een andere vraag? Ja, gaat uw gang. Mevrouw DENIE: Ja, dank u wel. Voorzitter, de fractie van de PvdA vraagt zich af, aangezien de reservering waarschijnlijk geschrapt zal worden, wanneer de raad een voorstel van het college kan verwachten omtrent de verdere ontwikkeling van het gebied in Rijsenhout. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan kijk ik naar de heer Van der Peet, biedt u meer? De heer VAN DER PEET: Iets, voorzitter. Het gaat ook over de reservering van de parallelle Kaagbaan. Wij zouden iets scherper willen zijn: gaat de wethouder, mijnheer Nobel een brief sturen aan mijnheer Harbers om dan nu ook die klap te maken en die reservering eraf te halen in de Tweede Kamer? De VOORZITTER: Dank u wel, een vraag aan het college uiteraard. Dan mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Voorzitter, dank. De linkse samenwerking begint zijn vruchten af te werpen, want de vraag van mevrouw Denie was ook de mijne. De VOORZITTER: Goed. Dan mevrouw Hup, heeft u nog een aanvullende vraag? Mevrouw HUP: Ja, ik val, denk ik wel in de prijzen.

Het gaat ook over die ruimtelijke reservering. Ook inderdaad over navragen aan de minister, maar dan heb ik denk ik wel een leuke andere vraag: kunnen wij als gemeente direct na afschaffing van deze reservering starten met bouwen van woningen in Rijsenhout om 1CD positiever te laten uitpakken komend jaar? Voor de rest sluit ik me aan bij het CDA, PvdA, GroenLinks en ook de VVD. De VOORZITTER: Eensgezindheid. De heer Nobel. U mag wat allemaal samenvoegen. Wethouder NOBEL: Ik ga proberen om dat kort te doen. De VVD vroeg' goed dat die dat die nachtvluchten worden geschrapt en die Parallelle Kaagbaan, maar houdt u ook nog steeds wel het economisch belang voor Haarlemmermeer in gedachten? En hoe doet u dat dan?' Eigenlijk op dezelfde wijze als we bijvoorbeeld pleiten voor het afschaffen van nachtvluchten en het schrappen van die Kaagbaan, we blijven in gesprek met de minister, onder andere via de BRS, met de voorzitter, de gedeputeerde uit de provincie, maar ook met de directie van Schiphol hebben we geregeld contact en daar zullen we al deze standpunten natuurlijk voor het voetlicht blijven brengen. Onder andere bijvoorbeeld de vrachtvluchten waar we aparte slots voor aanvragen omdat we weten dat die vracht zo belangrijk is voor de economie. Voor dat soort zaken zullen we uiteraard ook blijven pleiten.

Ik kan er een halfuur een pleidooi over houden, maar gezien de tijd lijkt me dat niet verstandig. Dus ik hoop dat dat onderdeel, dat economische onderdeel straks net zo effectief is als die nachtvluchten en het schrappen van de Parallelle Kaagbaan. Dan is er een aantal vragen gesteld over 'wat betekent dat schrappen van die Parallelle Kaagbaan nu?' De CEO van Schiphol heeft aangekondigd dat hij dat ook van die reservering af wil, maar uiteindelijk is het de minister die beslist. De minister heeft aangegeven dat hij dat voor de zomer wil gaan doen. En ik heb er alle vertrouwen in dat hij dat ook zal gaan doen, mede omdat we ook in een NOVEX-gebied zitten. Ik denk niet dat het heel veel zin heeft om nu een extra brief te gaan versturen, want zoals gezegd zit ik met enige regelmaat samen met de gedeputeerde bij die minister aan tafel waar we deze boodschap ook veelvuldig neerleggen. Dus een briefje is dan Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

22

een beetje een overkill, want in elk gesprek halen wij die Kaagbaan ook aan. Nogmaals. Ik heb de verwachting dat het ook gewoon voor de zomer zal gebeuren dat de minister het besluit zal nemen. Dan resteerde eigenlijk nog de vraag van volgens mij de ChristenUnie-SGP 'kunnen we dan ook direct woningen gaan bouwen?' Dat zie ik wel somber in en dat heeft niet zozeer te maken met die reservering, maar er is ook nog zoiets als landelijk gebied. Dat is waar de provincie een zegje in heeft. Dat zal eerst ook gewijzigd moeten worden. Daarnaast hebben we ook nog de LIB-contour. Kortom, er liggen meer zaken in dat gebied die maken dat woningbouw niet zo heel eenvoudig is, maar uiteraard blijven we ons daarvoor inzetten en dit is een eerste stap in de goede richting. De VOORZITTER: Dank u wel, ik zie dat de heer Beusenberg nog een vraag ter verduidelijking heeft. De heer M. BEUSENBERG: Dank u voorzitter, dat heb ik zeker. Dat is een vraag aan het college. Loopt de gemeente op enigerlei wijze risico met oog op mogelijke schadeclaims, omdat nu afgeweken wordt van de Parallelle Kaagbaan, met het oog op de processen die er allemaal zijn geweest om die Kaagbaan destijds, met de familie Poot en dergelijke? Dus mijn vraag is: loopt de gemeente daar enig risico? De VOORZITTER: Punt. De heer M. BEUSENBERG: Op een schadeclaim.

De VOORZITTER: Dan ga ik nog even naar de heer Rip tot slot want dan hebben we dit rondje helemaal gehad. De heer RIP: Dat is meer een verzameling, want ik proef enorm de behoefte om over dit onderwerp te spreken en ik proef eigenlijk ook dat het college nog heel veel positiviteit wil brengen. En ik kijk ook uit naar dat moment voor de zomer. Dan denk ik toch dat dit een moment is om een sessieverzoek te doen over dit onderwerp waarin we alles kwijt kunnen voor de zomer, zodat we de portefeuillehouder de goede kaders mee kunnen geven voor die laatste stap voor de zomer. Is het een idee om een sessie te wijden aan dit onderwerp, Schiphol? De VOORZITTER: Dan kan ik u meegeven, wilt u dat nu doen of pas als het er is? Want dat lijkt mij echt veel concreter. Ik geef u maar even een advies mee om pas als het zover is dan nog een sessieverzoek in te dienen, maar u gaat over uw eigen orde. U mag het ook zelf nu indienen. Maar het is het is aan u. De heer RIP: Ik doe een voorstel om alle vragen die er zijn samen te vatten en er zijn nog wel meer dingen die spelen rond Schiphol. Ik denk dat het goed is om het daar eens over te hebben met elkaar. Nog voor de zomer. De VOORZITTER: Mevrouw Van 't Hull nog tot slot en dan ga ik naar de portefeuillehouder. Dan hebben we dit rondje echt gehad. Mevrouw VAN 'T HULL: Ik wilde reageren op het verzoek van mijnheer Rip.

Het lijkt mij te vroeg op dit moment. De vragen die zijn gesteld, zijn nu beantwoord en dan lijkt het me nuttiger om er op het moment dat er meer informatie is weer eens een keer met elkaar over te spreken. De VOORZITTER: Ja. Dient u het sessieverzoek nu in? Ja. Oké, u dient het nu in. Dan gaan we even kijken en ophalen hoe men daartegenover staat. Ik begrijp dat u eerst de portefeuillehouder wilt horen, maar er is nu een ordevoorstel gedaan dat het sessieverzoek ingediend wordt. Dus ik kan… Mevrouw Knikker. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

23

Mevrouw KNIKKER: Ik vul eigenlijk een beetje de VVD aan. Volgens mij komt er een beslissing van de minister voor de zomer en pas als dat moment er is, kunnen wij als raad weer met elkaar in gesprek. Ik denk dat het gewoon echt te vroeg is nu. De VOORZITTER: De heer Beusenberg. De heer M. BEUSENBERG: Ja, dank u voorzitter. Ik vind het een prima idee om daarover te praten en misschien kan dan ook meteen duidelijkheid komen over een mogelijke schadeclaim. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Voorzitter, u kent mij, ik wil altijd graag praten over Schiphol en alles wat daarmee samenhangt. Maar ik denk ook inderdaad dat het pas zin heeft om te praten als het zin heeft, dus als we ook als raad van mening kunnen verschillen en ook politiek kleur kunnen bekennen. Dat hebben we gedaan met de luchtvaartnota die we zelf gehad hebben. Nu lijkt het me niet echt aan de orde. De VOORZITTER: De heer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Voorzitter, volgens mij kan een sessieverzoek gepland worden wanneer het gepland wordt, volgens mij als we de sessie plannen ergens vlak voor de zomer als de informatie er is, dan kunnen we daar prima over spreken. Maar als we nu een sessie gaan houden om input te leveren aan het college, heeft dat geen zin, want dan blijft het een herhaling van standpunten die we allemaal al veel vaker hier gedeeld hebben.

Dus als de nieuwe informatie er is, dan kan die sessie wat ons betreft gepland worden. De VOORZITTER: De heer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, dank u wel. Ik sluit me daarbij aan. We hebben inmiddels een directeur van Schiphol die iets roept. En vervolgens moet dat ook nog een keer in beleid worden omgezet en als dat beleid is, denk ik dat wij gaan proberen om hier vanuit de raad ons plasje erover te doen, maar nog niet nu. De VOORZITTER: Mijnheer Rip. Ik bespeur dat er niet voldoende steun is voor het sessieverzoek op dit moment. De heer RIP: Die conclusie is juist. De VOORZITTER: Goed, dat is ook zo. Ik zie de anderen ook geen beweging maken. Oké, dan gaan we dat zo doen. Geen sessie op dit moment. De portefeuillehouder heeft nog de gelegenheid om te reageren op de vragen die gesteld zijn. Wethouder NOBEL: Dat was de vraag van de heer Beusenberg. Aangezien het rijk die reservering op dat gebied heeft gehouden, zie ik niet in waarom daar een claim voor de gemeente achter vandaan zou kunnen komen. Ik ben geen jurist, dus laten we voor de veiligheid maar zeggen, je kunt het nooit helemaal uitsluiten, maar ik zou echt niet inzien waarom.

Want het rijk heeft natuurlijk die reservering op dat gebied gelegd en er is geen enkele manier geweest waarop de gemeente dat ongedaan kon maken – anders hadden we het al lang gedaan – behalve zeggen dat we graag die reservering eraf zouden willen hebben. Dat lijkt nu te gaan gebeuren.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

24

De VOORZITTER: Ja, dat was het. Dan sluiten we dit stukje van de vragen af maar er zijn er nog meer. Mijnheer Achterbergh heeft een vraag waar een luchtje aan zit. De heer ACHTERBERGH: Nou, ik hoop het niet voorzitter, want dan is er toch iets ernstig fout. Nee, het is op dit moment best actueel. Het Hoogheemraadschap Rijnland plaatst in onze recreatiegebieden klemmen ter bestrijding van muskusratten. Dat is nodig om te voorkomen dat onze polder volloopt met water, dus niet onbelangrijk. Het probleem is dat deze klemmen ook worden geplaatst in losloopgebieden voor honden. Er zijn waarschuwingsborden, maar daar moet je een foto van maken en inzoomen om ze te kunnen lezen, letterlijk en figuurlijk. Het bleek onder andere uit een Facebookpost deze week ook in Park Zwanenburg. Er is een hoop onrust over en ik moet zeggen, als hondenbezitter gruw ik er ook wel een beetje van want als zo'n kleine hond in zo'n klem komt, kan dat fataal zijn. Vorig jaar zijn er twee honden in zo'n val getrapt in Spaarnwoude en vorige maand ook. Mijn vragen hierover zijn: hoe loopt de communicatie tussen het hoogheemraadschap en de gemeente over het plaatsen van vallen? Hoe worden hondenbezitters in onze recreatiegebieden beter gewaarschuwd? En wordt er specifiek iets gedaan aan de situatie in Park Zwanenburg om ongelukken te voorkomen? De VOORZITTER: Dank u wel.

Dan kijk ik naar portefeuillehouder mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Dank u wel voorzitter. Muskusrattenbeheer is, mijnheer Achterberg, een wettelijke taak van de waterschappen om de dijken en de oevers en de kanalen, zoals u zelf ook al zei, te beschermen en de gemeente heeft hier geen rol. Bij gebiedsbeheer weten ze wel dat door Hoogheemraadschap Rijnland in overleg met het Recreatieschap Noord-Holland, de beheerder van Park Zwanenburg, aan bestrijding van de muskusratten wordt gedaan. Rijnland plaatst de klemmen in overleg met het recreatieschap, dus ook daar ligt dan de communicatie. Het is ons niet bekend hoeveel klemmen er liggen. Die vraag had u ook gesteld. Die hoorde ik nu niet terug, maar die heeft u wel gesteld. Het waarschuwingsbord is daar van Rijnland en zij zijn inmiddels wel op de hoogte gesteld van de casus waar u het over heeft. Ik zal zelf als ik bij het Recreatieschap Noord-Holland ben, hier aandacht voor vragen zodat ze in overleg kunnen treden met het hoogheemraadschap. Ook als ik overleg heb met het hoogheemraadschap zal ik nog een keer aandacht vragen voor deze casus. Want waarschuwingsborden moeten wel duidelijk zijn. De VOORZITTER: Dank. Prima zo, dan gaan we door naar mevrouw Denie. U heeft ook een vraag. Mevrouw DENIE: Ja, dank u wel voorzitter. We blijven een beetje in de in de Zwanenburgse sferen.

Onze fractie heeft ook via Facebook gezien dat rond de Dennenlaan in Zwanenburg de stoepen niet helemaal in orde zijn. Ook in het Oude Buurtje in Hoofddorp zijn er problemen mee. Dat maakt dat mensen die mindervalide zijn en/of gebruikmaken van hulpmiddelen zich lastig kunnen verplaatsen. Onze vraag is dan ook wat het college gaat doen om ervoor te zorgen dat ook deze mensen zich veilig en prettig kunnen bewegen rond deze plekken. En of het college dan bereid is om deze voetpaden of stoepen te verbeteren. Dank u wel. De VOORZITTER: Dat spreekt voor zich, mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: We hadden even een intern grapje, voorzitter. Even kijken, want u zegt iets over de Raadhuislaan, Fortweg en Kruislaan. Ik denk dat u die drie straten bedoelt en die worden dit jaar gerenoveerd, dus daar loopt een aanbesteding voor. Dat stond ook al een tijdje in de planning. We zijn vooruitlopend op die uitvoering wel bezig met het vervangen van kabels en leidingen zodat we straks in een keer door kunnen, dus dat is bekend. En ja, dat kan niet anders. Het moet gerenoveerd worden. Ik weet dat op een deel van die straten een route is tussen Horizon, het verzorgingshuis, en het centrum. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

25

Daar hebben we het ook al eerder met elkaar over gehad. Daar is de keuze gemaakt om aan de ene kant van de weg te zorgen dat iedereen beter de route kan volgen. Daar zijn ook mozaïektegels voor mensen zodat ze de weg wat makkelijker terugvinden. En aan de andere kant laten we het zoals het is, want anders moeten we alle bomen weghalen en dat wil helemaal niemand. U geeft ook een voorbeeld over de Dennenlaan en dat herken ik niet zo, want ik weet niet precies welk deel van de Dennenlaan u bedoelt als u het daarover heeft want een deel is zojuist heringericht en het andere deel nog niet. Ik ga er even vanuit dat u het daarover heeft. Ik heb met gebiedsbeheer Noord afgesproken dat ze even gaan kijken ter plaatse, want wortelopdruk is daar een groot probleem. Ook daar staan veel bomen. We doen wel herstelwerkzaamheden, maar we zullen de bestrating daar gewoon niet vlak kunnen krijgen en dat is vervelend. Dat herken ik in wat u zegt. Maar ja, u weet ook wat voor gesprekken we krijgen met inwoners als we voorstellen om de bomen uit de straat weg te halen. Daar worden andere mensen, of misschien wel dezelfde mensen, ook heel ongelukkig van. Dus dat is altijd een beetje schipperen; hier en daar wat oplossen en ook proberen zo veel mogelijk de bomen en het groen in het straatbeeld te laten staan.

De VOORZITTER: Ja, ik zie mevrouw Denie met nog een vraag ter verduidelijking, gaat uw gang. Mevrouw DENIE: Ja, dank u wel voorzitter. Het college geeft aan dat gebiedsbeheer in Zwanenburg eventjes ter plekke gaat kijken, maar het college geeft ook aan dat we de bestrating niet helemaal plat krijgen. Kunnen we er wel van uitgaan als dusdanig zichtbaar is en er toch inspanningen geleverd zullen worden op korte termijn, dat het wel zo plat mogelijk wordt voor nu? De VOORZITTER: Mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: Ja voorzitter. Dat gebeurt eigenlijk doorlopend in heel Haarlemmermeer. Dus dat zal ook daar gebeuren als het aan de orde is. Maar nogmaals, we krijgen het niet glad. Heel gevaarlijke situaties kunnen mensen natuurlijk direct melden in ons meldingssysteem en dan komt er vaak dezelfde week al iemand langs om het op te lossen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan we tot slot naar mevrouw Hogervorst. Mevrouw HOGERVORST: De fractie van Forza! bereiken berichten van verschillende inwoners dat er problemen zijn met de waterafvoering naar regenval op diverse locaties in Nieuw-Vennep. Dit betreft het Van Haeringenplantsoen, de speelplaats van Het Mozaïek aan de Noorderdreef/Dorpsstraat en het wandelpad aan de Zuiderdreef.

Onze fractie heeft dan de volgende vragen: is de portefeuillehouder op de hoogte van de problemen met de waterafvoer na regenval? En zo ja, is bekend wat de oorzaak is van deze problemen met het afvoeren van water na regenval? En wat gaat de portefeuillehouder doen aan de problemen met het afvoeren van water na regenval? Tot zover, dank u wel. De VOORZITTER: Dan gaan we wederom naar mevrouw Steffens. Wethouder STEFFENS: Voorzitter, ik heb geprobeerd om hier nog een antwoord op te krijgen. Deze vraag kwam om ongeveer 15.45 uur vanmiddag binnen. Dus het was best druk rond die tijd. Ik doe het een beetje uit mijn hoofd. Rond de school Het Mozaïek, want daar heeft u het over als u het heeft over de scholen op die plek, weten we dat het wat dieper is hier en daar. En dat komt doordat daar een schoolgebouw stond. Dat is al een tijdje weg en er zijn weer plannen om daar weer een schoolgebouw neer te zetten. Dus dat houden we in de gaten, maar daar hebben we niet speciale drainage of dat soort dingen. Dat is gewoon veel te duur omdat het een tijdelijke situatie is. Ik kan wel even aan gebiedsbeheer vragen of ze even willen kijken of daar eventueel iets aan te doen is, maar dan zal dat echt een kleine maatregel moeten zijn. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

26

In de andere twee locaties die u zo noemt herken ik geen problemen. Ik wil gerust even vragen aan gebiedsbeheer of ze daar willen kijken. Maar ik wil u wel het volgende meegeven. U noemt twee locaties, bij de Zuiderdreef, het wandelpad, en volgens mij het Van Haeringenplantsoen, als ik me niet vergis. Ik zag de foto's die u meestuurde. Daar ligt heel veel kleigrond en als het dan kort heel erg behoorlijk regent, heb je gewoon dat er vaak een tijdje iets blijft liggen. Dat loopt wat moeilijker weg. Dat is even wat ik u zo snel kan zeggen hierover. De VOORZITTER: Dank u wel. Dat was het dan. U wordt bedankt voor iedere vraag en u, college, wordt bedankt voor ieder antwoord dat u heeft gegeven. Het woord is aan onze voorzitter mevrouw Schuurmans. De burgemeester neemt het voorzitterschap van de raad weer over van de heer Sidali. De VOORZITTER: Dank u wel mijnheer Sidali. Wij gaan over naar de amendementen en de moties. Dat wil zeggen, die komen gewoon in stemming, maar we moeten toch even stilstaan bij de inhoud en daar waar u dat nog niet gekregen heeft een reactie van het college krijgen. Er liggen vier amendementen, Huisvestingskosten 1, 2, 3 en 4. Op die amendementen heb ik nog geen reactie gezien van het college, dus ik zou willen vragen aan mevrouw Van der Meij namens het college daarop te reageren. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter.

Naar aanleiding van de interpellatie die wij afgelopen avond gehad hebben, moge het duidelijk zijn dat wij deze amendementen alle vier ontraden. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar het amendement 8 ingediend door CDA, GroenLinks, D66, VVD, PvdA, HAP, Groen aangezicht zonder daktuin en dakzaal. En daar is volgens mij wel een aanvulling op het geschreven, dus ik ga even bij het college vragen wat de reactie is. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Daar wil ik inderdaad toch eventjes nog een appel doen op onze raad want er wordt gevraagd 'verwijder de daktuin en de dakzaal en regel dat daar zonnepanelen komen en een groen aangezicht aan de buitenzijde'. Dat is natuurlijk op zich een begrijpelijke keuze, maar op het moment dat het amendement zoals het nu voorligt wordt aangenomen, betekent dat een onomkeerbare keuze, daar waar het die daktuin en die dakzaal betreft. Het idee daarachter is mede dat dat technisch te doen is, maar ook dat het financieel voordeel oplevert. Ik geef een voorbeeld waaruit blijkt dat dat nog maar zeer de vraag is en dat die onomkeerbaarheid daarin nog wel eens een probleem zou kunnen zijn. Als we kijken naar het pand. We hadden op die dakzaal zonnepanelen. Het voorstel is nu om die dakzaal weg te halen en het volledige plat zogezegd vol te leggen met zonnepanelen.

Maar op het achtergebouw staat een installatie die wat verhoogd is en op het moment dat je de dakzaal weghaalt en daar allemaal zonnepanelen neerlegt, krijg je te maken met een slagschaduw vanaf het achterste gedeelte van het gebouw. Dat betekent dat die zonnepanelen niet renderen en als je daar dus nog wel effect wilt hebben, zul je daar in de aanbouw weer iets moeten doen om te zorgen het dat effect oplevert. Dat brengt dus extra kosten met zich mee. Die kosten zijn op dit moment nog volstrekt onduidelijk, dus ik wil een appel doen aan de raad om het amendement op zodanige wijze aan te passen dat de mogelijkheid blijft bestaan om uiteindelijk af te zien van die dakzaal en die daktuin, maar dat dat weloverwogen kan met een onderzoek, dat we dan nu gaan uitvoeren, naar de alternatieven. Op het moment, nog een keer, dat u nu zegt 'dakzaal en daktuin eraf met het idee dat dat wat gaat opleveren', is dat nog helemaal niet gezegd dat dat ook kan. Ik verzoek u ons dus de ruimte te geven om u een weloverwogen keuze daarin aan te bieden bij het definitieve ontwerp. De VOORZITTER: Helder. Ik zie nog vragen daarover te beginnen met de heer De Ruiter.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

27

De heer DE RUITER: Ja. Misschien kan de portefeuillehouder het even duiden. Hoor ik de wethouder nu zeggen dat een paar pootjes onder zonnepanelen misschien wel net zo duur worden als een dakzaal plus een daktuin? De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Dit is precies de reden waarom wij als fractievoorzitters om een tijdige reactie hadden gevraagd, omdat we niet op het laatste moment met verrassingen geconfronteerd willen worden. Maar ik wil eigenlijk ook een tegenvoorstel doen. Het college weet inmiddels hoe wij erin staan en ook waarom wij dit voorstel doen. We kunnen het ook gewoon aannemen en op het moment dat het college bemerkt in de uitwerking dat het niet gaat volgens de wens van raad, komt het college naar ons terug. De VOORZITTER: Ik zie mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Ja, dank u wel voorzitter. Het was oorspronkelijk ons amendement. De formulering is nu zo dat het lijkt alsof we het hele dak vol willen leggen met zonnepanelen en dan moet er een constructie komen en dat is allemaal moeilijk, moeilijk. Maar dat is helemaal niet wat wij willen. Wij willen dat het zo goed mogelijk wordt ingevuld en dat betekent dat er waarschijnlijk lichtkoepels moeten komen en dat betekent dat er misschien wel zonnepanelen daar kunnen, maar misschien niet daar. Dat vragen wij dan aan het college verder uit te zoeken.

Wij willen gewoon graag dat het groen vanaf de straat zichtbaar is. Dat is belangrijk voor de mensen, voor de inwoners, dat het er groen uitziet. En we willen die dakzaal niet en hoe dat verder precies ingevuld wordt – het is een voorlopig ontwerp – dat is allemaal nog niet definitief. Dus we willen het amendement toch graag indienen, maar met het voorbehoud erbij dat het allemaal niet in beton gegoten is. De VOORZITTER: Helder. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Als een van de indieners ben ik ook niet van plan om het amendement aan te passen. Volgens mij zit er voldoende ruimte in de uitvoering om een heel mooi organisch dak ervan te maken. Wij geven niet aan hoeveel zonnepanelen erop moeten komen. Laten we nou straks eens uitrekenen hoeveel we gaan verdienen. Ik denk dat het onderschat wordt, uit ervaring en ik ben er niet bang voor dat het uiteindelijk meer gaat zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Woolthuis. Mevrouw WOOLTHUIS: Dank u wel voorzitter. Volgens mij zijn we als raad heel duidelijk geweest. Wij willen geen dakzaal en geen daktuin, heel erg simpel. Dus ik volg mevrouw Van Straten en uiteindelijk mijnheer Van der Peet hierin ook. Wij willen dit gewoon doorzetten en als het college bij ons terug kan komen op het moment dat het nog meer beren op de weg ziet, dan horen wij dat graag. De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg.

Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. Ik had een beetje twijfels door wat de wethouder zei, maar met de aanvulling van mevrouw Van Straten, maar ook de aanvulling van mevrouw Gumbert, kunnen we dit amendement gewoon samen indienen, dank u. De VOORZITTER: Een laatste reactie en dan gaan we door. Wethouder VAN DER MEIJ: Ja, dank voorzitter. De laatste reactie. Als dan inderdaad de afspraak hier Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

28

is dat op het moment dat wij dat nodig achten wij ook daadwerkelijk terug kunnen en mogen komen met dat verhaal, lijkt me dat akkoord. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, dan is er een amendement 11 van Forza! Daktuin. Daar is op gereageerd. Dus ik neem aan dat dat afdoende is. Het staat op papier. Dan is er amendement 9 over de multifunctionele trouwzaal. Die is nieuw, dus ik kijk even naar mevrouw Van der Meij namens het college. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel. Ja, dat zijn we zeker van plan, dus dit amendement kunnen we omarmen. De VOORZITTER: Dan is er amendement 7, dat gaat over de koffiecorner en terras. Ook daarop is een aanvulling, geloof ik, mevrouw Van der Meij. Wethouder VAN DER MEIJ: Dat kan ik in een zin doen. Dat onderzoek wordt al op die wijze uitgevoerd, omdat ze onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Dus wat het college betreft, is dit overbodig. De VOORZITTER: Oké, dan is er een amendement 6 BREEAM. Daar heeft u schriftelijk antwoord op gekregen van het college met een reactie. En dan zijn er twee amendementen die voortkomen uit de amendementen daarvoor, zowel financieel als inhoudelijk. Dus dat lijkt alleen maar logisch dat u die dan laat volgen op de andere amendementen. Wethouder VAN DER MEIJ: Voorzitter, mag ik? De VOORZITTER: Ja gaat uw gang. Wethouder VAN DER MEIJ: Wat u aangeeft, klopt.

Als amendement 8 over de dakzaal en de daktuin wordt aangenomen, heeft dat gevolgen voor beslispunt 3 en beslispunt 4, de investeringsraming en de exploitatielasten. Alleen in dit amendement wordt gezegd 'we moeten die investering aftoppen op € 70 miljoen', zonder dat we dus weten wat de gevolgen zijn van die aanpassing. Dus dat onderdeel ontraden we. De VOORZITTER: Dat dacht ik ook, maar als u goed leest, staat eronder dat alles dat het extra kost via de voorjaarsnota terugkomt. Toch, mijnheer Van der Peet? Want wij hadden hetzelfde idee toen we het lazen. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Wij hebben de reactie van het college schriftelijk gewoon goed beoordeeld en we hebben het woordje 'plafond' er uitgehaald, dus volgens mij is er helemaal geen maximum meer, maar het is gewoon een inschatting van wat die aanpassingen ons gaan opleveren en we zien bij de voorjaarsrapportage wat het werkelijk is. De VOORZITTER: Goed, dan heb ik alle amendementen doorgenomen. Dan ligt er een motie. Dat is een motie van SRH, Forza!, GroenLinks en EEN Haarlemmermeer en FVD is daaraan toegevoegd, heb ik begrepen. Verstandig bouwen. Mag ik daarop een reactie namens het college? Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter.

Ja, we maken op dit moment al gebruik van een onafhankelijk kostendeskundige en het voorstel van het college is om deze kostendeskundige op verzoek van de raad rechtstreeks aan de raad te laten rapporteren over bijvoorbeeld de kostenraming, investeringsramingen en de onderhoudsramingen. We hopen dat er met die toezegging voor u voldoende grip op dit proces wordt gegarandeerd. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

29

De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer M. BEUSENBERG: Dank u voorzitter, ik neem veel aan van het college, maar dit niet, dus wij gaan toch voor een eigen deskundige. Het lijkt me ook verstandig. Ik heb dat op 14 mei 2020 voorgesteld. Toen werd ik, met name door de VVD, uitgelachen en er werd gezegd 'ja maar dan worden de kosten alleen maar hoger'. We hebben gezien wat dat heeft opgeleverd. Dus het lijkt mij verstandig dat we als raad de regie in dit bouwplan zelf in handen nemen. De VOORZITTER: Dank u wel, de heer De Ruiter. De heer DE RUITER: Ik wil even reageren op mijnheer Beusenberg. Volgens mij heeft de raad de regie in handen en zijn de kosten alleen maar hoger geworden, want het eerste bedrag dat ik ooit gehoord heb, ik heb het al eens eerder gememoreerd, was € 38 miljoen en nu zitten we over de € 70 miljoen. Dus ik weet niet wat een deskundige daar nog aan toe kan voegen. De VOORZITTER: Maar voordat we een onderling debat krijgen, ga ik even ophalen bij mevrouw Van Straten en de heer Vermeulen. Mevrouw VAN STRATEN: Ja dank u wel voorzitter. Ik vind het belangrijk dat de geschiedenis goed wordt geregistreerd. Ik heb volgens mij nog nooit mijnheer Beusenberg uitgelachen. Die neem ik zeer serieus, maar de toenmalig wethouder, mevrouw Booij, heeft toen toegezegd dat er een extern deskundige zou komen en dat vonden wij genoeg. Die blijkt er dus ook te zijn.

De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja voorzitter, we hebben een werkgroep in het leven geroepen die de bouw van het raadhuis begeleidt. Wij zijn mede-indiener van deze motie. Maar als het standaardpraktijk zou zijn dat als er dingen zijn, dat die aanschuift in die werkgroep, kunnen wij vanuit de werkgroep de raad rapporteren – want anders zou ik niet weten hoe dat in zijn werk zou gaan – en dan zouden wij daarmee in kunnen stemmen. Dus als de wethouder daar een toezegging op kan doen, hebben we vanuit de raad doorlopend grip op het proces. De VOORZITTER: Mevrouw Gumbert. Mevrouw GUMBERT: Dank u wel voorzitter. Het voorstel dat de heer Vermeulen nu doet, en andere sprekers voor hem, is op zich prima, maar wij steunen de motie van de heer Beusenberg wel, want we willen ook heel graag de geschiedenis hiervan, het feitenrelaas over hoe het geweest is, op tafel hebben, mede gezien de interpellatie – het was geen debat – hier eerder over ditzelfde onderwerp. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik alles opgehaald. Dan kijk ik naar het college voor een reactie. Wethouder VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Even over het voorstel dat de heer Vermeulen doet. Ik weet niet helemaal of de werkgroep die kaders ook heeft meegekregen vanuit de raad. Mijn voorstel was om de kostendeskundige rechtstreeks aan de raad te laten rapporteren.

Hoe dat verder wordt ingepast is uiteindelijk aan de raad, maar dit is het voorstel vanuit het college. De VOORZITTER: Goed, dat was de motie. Dan heb ik een motie Fractiekamers. Mevrouw Van der Meij, kunt u daar nog iets over zeggen?

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

30

Wethouder VAN DER MEIJ: Ja dank u. Daar is op zich schriftelijk op gereageerd en daar kunnen wij in meegaan. Dat hebben we ook aangegeven. Ik wil als aandachtspunt daar nog wel bij geven dat de inrichting van die fractiekamers/vergaderzalen dus echt multifunctioneel moet zijn. Dus dat het niet een fractiekamer wordt vergelijkbaar met zoals we die in het verleden hadden. De inrichting is echt gericht op multifunctioneel gebruik, waarbij de samenwerkingsafspraken uiteraard in onderling overleg nog goed moeten worden vormgegeven. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Voorzitter, dan wil ik alleen nog even memoreren aan het programma van eisen waarin duidelijk staat waaraan die multifunctionele ruimtes moeten voldoen en dan staat er toch een aantal dingen in, en ik weet ook zeker dat dat er uiteindelijk komt, dat van die ruimtes ook een fractiekamer maakt. De VOORZITTER: Goed, ik neem aan dat er geen bar in zit, mijnheer Vermeulen, We gaan naar het functioneel gebouw. Dat is vervallen. Dan heb ik volgens mij alle moties en amendementen van het raadsvoorstel rondom het nieuwe gemeentehuis besproken en gaan we naar de moties en amendementen van PARK21, te beginnen met amendement 01 van VVD, HAP, CDA en PvdA. Heb ik dan alle partijen genoemd? Dat gaat over verwijderen onteigeningstitel. Ja? Ik vraag een reactie aan het college. Mevrouw Sedee.

Motie verstandig bouwen Wethouder SEDEE: Dank u wel voorzitter. Ja, daar zitten we dan. Het uitgangspunt rondom het proces voor verwerving van PARK21 is de minnelijke weg. En deze tekst in de toelichting ziet op voorzienbaarheid op onteigening om in het minnelijk overleg er beter met elkaar uit te komen. Dat is de bedoeling. Wij adviseren om het amendement niet aan te nemen. Mocht u anders besluiten, dan is het amendement uitvoerbaar, werkbaar en technisch correct. De VOORZITTER: Goed, ik kijk naar… Gaat uw gang, mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. EEN Haarlemmermeer wil mede-indiener zijn. De VOORZITTER: Dat is genoteerd en ik zie nog een vraag van mevrouw Antolini? Dan heb ik dit amendement gehad en gaan we naar het amendement Evenemententerrein PARK21. Ik kijk even naar het college voor een reactie. Wethouder SEDEE: Dank u wel voorzitter. Schrappen Evenementenlocatie Baggerdepot. Wij ontraden dit amendement. In de raadsbrief die u gestuurd is op 30 maart jl. kunt u op pagina 3 en 4 een onderbouwing lezen waarmee nut en noodzaak zijn aangetoond van het evenemententerrein, namelijk dat het aansluit bij het door u vastgestelde beleid van het toerisme, evenementen en promotie. Ook hebben we in de genoemde brief geschetst dat het evenemententerrein inkomsten genereert die worden ingezet voor beheer en onderhoud van PARK21.

En tot slot hebben we zeer uitgebreid binnen dit bestemmingsplan de locatie specifiek onderzocht en passend beoordeeld. Voorzitter. De VOORZITTER: Mijnheer Schouten, wilt u nog reageren? De heer SCHOUTEN: Ja, ik dacht dat ik eigenlijk eerst mocht, voorzitter. De HAP heeft twee amendementen voorbereid die zijn omgebouwd tot motie. Maar wat GroenLinks betreft, is een amendement over het evenemententerrein passend. We hebben hem overgenomen en ook de opmerkingen van het college zijn daarin verwerkt, dus volgens mij is het ook technisch erg correct. Dat het college hem ontraadt, begrijpen we, maar volgens mij waren we in de sessies in de eerste en tweede Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

31

termijn met z'n allen toch wel aardig eensgezind dat dit in ieder geval niet past in PARK21. Dus ik hoop dat die stemming er nog steeds is en dat we ermee in kunnen stemmen. De VOORZITTER: Technisch? Ja. Wethouder SEDEE: Mocht u dit amendement toch indienen, dan heb ik wel een opmerking over de technische correctheid van dit amendement. Bij uw punt 1 van uw amendement is het voorstel om de tekst op bladzijde 6 te schrappen en niet te vervangen. Bij uw punt 2 van het amendement is het voorstel om beslispunt 4 te schrappen en niet te vervangen en bij uw punt 3 kan dat ongewijzigd blijven. Dit is gewoon een kanttekening van technische aard om het op de juiste manier te kunnen uitvoeren. De VOORZITTER: Goed. Misschien is het goed om dat even af te stemmen als het erover gaat dat het technisch mogelijk is, dat het uitvoerbaar is, begrijp ik. Dan kijk ik even naar de moties. Dan ligt voor motie 01. We tellen opnieuw. Ik weet dat er een vraag was dat er twee moties met nr. 1 waren, maar ze zijn gekoppeld aan het voorstel. Motie 01 van CDA, VVD, D66, HAP en die zitten Samen aan de boerenkeukentafel. En de heer Van der Peet zegt dat… De heer VAN DER PEET: Ja voorzitter, we hebben op deze moties volgens mij al schriftelijk antwoord gehad. De VOORZITTER: Dat wilde ik zeggen.

Ik wilde zeggen 'dat is volgens mij allemaal beantwoord', maar daar loop ik even door want er zit ook een motie bij die nieuw is volgens mij. Even kijken. Deze motie is beantwoord door het college. Dan de goede balans in evenementen. Daar is een reactie ontvangen, dat heeft u? Ik kijk of er mensen knikken. Dan vrijwillig bewegen in PARK21. Daar is een reactie op gekomen? Ja, mevrouw Sedee. Wethouder SEDEE: Ja, deze motie wil ik deels omarmen. Uitgezonderd daarvan is natuurlijk die passage over die toelichting waarin staat over de voorzienbaarheid van de onteigening. Dat is te amenderen. Dat amendement is ook net ingediend, dus dat moet echt… Dat kan niet via een motie, dus de rest ga ik omarmen, maar dat gedeelte dus niet. De VOORZITTER: Ik neem ook aan dat als het amendement wordt aangenomen, dat deel, bullet 1, komt te vervallen, maar daar komen we zo even op terug bij de stemmingen. Dan stel ik voor dat we naar motie 4 kijken. Dat is het Onderzoek evenementen honkbalaccommodatie. Mijnheer Kos. De heer KOS: Ja voorzitter, dank u wel. Ik wil onze collega's van HAP en EEN Haarlemmermeer een beetje excuses maken dat wij in het begin van deze avond even met andere zaken bezig waren als fractie van Forza!, want wij willen deze graag mede-indienen. De VOORZITTER: Heel goed, dan komt uw naam erbij, Forza!. Dan ga ik even kijken. Mijnheer De Ruiter.

De heer DE RUITER: Ja voorzitter, BVNL wil ook als het nog kan wel mede-indiener zijn van deze motie. De VOORZITTER: Dank u wel, uw naam staat erop. Ik ga kijken, is er gereageerd of wilt u nog reageren? Wethouder SEDEE: Ja. We hebben volgens mij een uitgebreid antwoord gegeven op pagina 2 in de raadsbrief. Eerder is deze locatie natuurlijk al bekeken. Ik heb het ook net al gezegd, maar ja, we kunnen Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

32

natuurlijk wel een onderzoek doen. Dus deze kan ik omarmen. De VOORZITTER: Dank u wel en dan is er motie 5 en die vervalt als het amendement wordt aangenomen. En ik kijk naar mijnheer Rip. De heer RIP: Ja, u zegt het zo heel makkelijk, maar daar is mijn fractie niet van overtuigd. Dus ik weet niet waar u dat op baseert, maar de motie zoals die er nu ligt en de opdracht aan het college blijft zo gehandhaafd. De VOORZITTER: Ik ben blij dat u dat zegt. Ik was een lezer en las dat u ervan uitging dat er een evenemententerrein was. Maar als het amendement wordt aangenomen is dat er niet meer, dus vandaar dat ik… Maar ik neem het gewoon aan en ik ga het in stemming brengen, want het is uw motie. De heer RIP: Nee, sorry, dan hebben we geloof ik een communicatiestoornis op dit moment. Het gaat bij mij over de motie over die onteigening. Wethouder SEDEE: Voorzitter? Ja, we hebben hier ook al eerder over gesproken. Ik weet dat er behoefte is aan een toelichting over het proces. Dus wij omarmen deze motie om alle… De VOORZITTER: Helder, dan komt die gewoon een stemming. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: En bij 05 hadden wij al aangegeven dat het CDA graag mede-indiener zou zijn maar onze naam staat niet op het lijstje. De VOORZITTER: Hij staat er in ieder geval bij mij bij: HAP, ChristenUnie SGP, EEN Haarlemmermeer, VVD en CDA.

En hij vervalt dus niet als het amendement wordt aangenomen. Dan heb nog de laatste. Dat is het amendement bij het raadsvoorstel VSP Nieuw-Vennep, een amendement dat nog niet eerder is behandeld. Het is ingediend door VVD, CDA, D66, HAP, Forza!, PvdA, GroenLinks, EEN Haarlemmermeer en heet Ruimte voor expertise vanuit de ervaring van inwoners. Mevrouw Kliphuis. Mevrouw KLIPHUIS: Dank u wel. Deze vloeit volledig voort uit de sessie en is daar uitgebreid besproken. De VOORZITTER: Ik heb foutief 'GroenLinks' gezegd, dat moet 'GEZOND Haarlemmermeer' zijn, maar ik dacht 'ze reageren niet'. Maar toch wel, mijn excuses. Ik ga naar een reactie van mevrouw Ruigrok. Wethouder RUIGROK: Dank u wel voorzitter. We kunnen ons vinden in de inhoud en als de raad dit amendement aanneemt, verwerken we het meteen in het VSP van Hoofddorp. De VOORZITTER: Heel goed, dan is er een motie vreemd en die gaan we wel even behandelen. Dat is de motie vreemd aan de orde van de PvdA, D66, HAP, SRH en GroenLinks, in dit geval echt GroenLinks. Een goed bedoelde gift zonder stress. Ik kijk naar mijnheer Sidali. U dient hem in? De heer SIDALI: Ja, voorzitter, aan het begin van deze avond hebben we aangegeven hem in te dienen.

Zoals u weet, hebben we een tijd geleden natuurlijk in het land een discussie gehad over de boodschappentas en wat er dan allemaal teruggegeven moet worden als je in een bijstandsuitkering zit. Inmiddels zijn de prijzen natuurlijk gestegen en de boodschappentas raakt niet gevuld, maar je moet wel meer betalen. En ons lijkt het, samen met de mede-indieners belangrijk en ook goed om als mensen geholpen worden met een boodschap of een andere soort gift – dat hoeft niet altijd een boodschap te zijn – dat bedrag van € 1.200,00 dat we hier hanteren, op te hogen naar € 1.800,00. Dat komt ook Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

33

overeen met de vrijwilligersvergoeding die men jaarlijks zou kunnen ontvangen waar dan geen fiscale gevolgen op worden gelegd. Dus dat is de hele simpele vraag. Maak van het giftbedrag € 1.200,00 € 1.800,00. Voorzitter, tot slot, ik kan wel uit de Participatiewet gaan citeren, maar dat doe ik niet helemaal, maar misschien een zin: 'gemeenten mogen volgens de Participatiewet beleid voeren welke giften en tot welk bedrag deze giften vrijgelaten worden en niet op de bijstand in mindering worden gebracht'. Dank u. De VOORZITTER: Dank. Wie wil hierop reageren? Ik zie de heer Achterbergh, mevrouw Hogervorst, mijnheer De Ruiter, mijnheer Van der Peet en mevrouw Smand. Ik ga naar mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Voorzitter, wij zullen deze motie niet steunen. Wij zijn in beginsel uiteraard overtuigd dat als mensen de bijstand zitten, zij inderdaad geholpen moeten worden. Maar wij zijn ook van het standpunt dat werken moet lonen. De uitkeringen zijn per 1 januari geïndexeerd met 10%. Er is energietoeslag van € 1.300,00 uitgekeerd. Ik zie niet in hoe deze enorme toename aan giften bijdraagt aan de denivellering. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Hogervorst. Mevrouw HOGERVORST: Wij zullen verdeeld stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer De Ruiter.

De heer DE RUITER: Ik heb eigenlijk een vraag aan mijnheer Sidali of aan de indieners van de motie, want hoe zien zij – mijnheer Achterbergh hintte er ook al een beetje op – de verhouding tot de... Of zijn zij bekend met het begrip armoedeval en hoe zien zij de verhouding van deze motie daartoe? De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Ja voorzitter. Het is eigenlijk heel simpel. € 1.200,00 dateert van jaren geleden en er wordt heel veel geïndexeerd. Ook een uitkering wordt geïndexeerd, maar dan wordt het giftbedrag niet geïndexeerd terwijl je wel ziet dat die prijzen ook gewoon omhooggaan. Als je dan ziet dat tien jaar, vijftien jaar geleden een vrijwilligersvergoeding inderdaad jaarlijks € 1.250,00 was, dan kun je zeggen 'dan komt dat een beetje overeen'. Inmiddels is dat gewoon € 1.800,00. Dan heeft een ander natuurlijk daar ook gewoon recht op om ervan te profiteren zonder daar fiscaal op aangesproken te worden. Dus hoe zien wij dat? Zo zien wij dat, voorzitter. De VOORZITTER: Goed, ik geef nog een keer het woord aan mijnheer De Ruiter. De heer DE RUITER: Ik heb eigenlijk geen antwoord gehoord op mijn vraag.

Ik begrijp wel dat mijnheer Sidali een vurig pleidooi wil houden voor zijn idee of voor zijn motie, maar dit werkt toch alleen maar in de hand dat werken minder lonend is? De heer SIDALI: Nee voorzitter, dit werkt in de hand dat mensen niet hoeven te stressen om het feit dat ze een gift krijgen. Een gift doe je om mensen ergens mee te helpen. En dat kan ook door organisaties worden gedaan, dat hoeft niet per se door familieleden of wat dan ook. Dan hoef je niet te stressen over het feit of je dat nu terug moet betalen of niet. En je indexeert dus aan de hand van wat er echt werkelijk is: € 1.800,00 is de vrijwilligersuitkering die je jaarlijks krijgt. Dat mag je ook best krijgen in de bijstandsuitkering. De VOORZITTER: Dank u wel, ik ga geen debat meer laten voeren. Ik haal even de vragen nog op. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

34

Mijnheer Van der Peet was aan de beurt. De heer VAN DER PEET: Voorzitter, wij kunnen deze motie van harte ondersteunen, want ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je een bedrag dat al van zo lang geleden dateert, nu gewoon naar de maatstaven van 2023 brengt. Moeilijker moeten we het ook niet maken. Makkelijker wel. De VOORZITTER: Mevrouw Smand. Mevrouw SMAND: Nog even een paar praktische aanvullingen op wat mijnheer Sidali zei. Het kost de gemeente niets. Er wordt een grens opgerekt en de gemeente heeft er zelfs wat voordeel bij omdat het minder menskracht kost omdat er minder snel tot terugvordering wordt overgegaan. Dus het mes snijdt volgens mij wel aan vier kanten. De VOORZITTER: Mijnheer Sulmann. De heer SULMANN: Ja, bedankt voorzitter. Ik heb wel even een vraag over de vrijwilligersvergoeding en een gift. Een vrijwilligersvergoeding krijg je voor vrijwilligerswerk dat je doet en een gift krijg je zonder dat je iets voor doet, maar dat krijg je gewoon. Daar hoef je ook niets voor te doen. Dus volgens mij zijn die twee dingen niet gekoppeld, dus volgens mij is dat argument niet steekhoudend. Naar mijn beleving tenminste, maar misschien kan mijnheer Sidali daar nog even op reageren. De VOORZITTER: Ja. En dan ga ik naar het college. De heer SIDALI: Tot slot, waar het om ging. Het ging om de fiscaliteit.

Dus het is € 1.200,00 nu en het is € 1.800,00 als het gaat om de vrijwilligersvergoeding. Dus boven de € 1.800,00 wordt u fiscaal aangeslagen als u een vrijwilligersvergoeding krijgt en dat was jaren geleden was al € 1.250,00. Dat is waarom ik dat voorbeeld geef. Het gaat er niet zozeer om of je nu wel iets doet en je handen uit de mouwen steekt of niet, of je een gift krijgt, of vrijwilligersvergoeding, maar het gaat om de fiscaliteit. Dat is waarom ik dat voorbeeld gaf. De VOORZITTER: Helder. Ik ga nog een mening ophalen van de SRH, mijnheer Beusenberg. Dan ga ik naar het college. De heer T. BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. We zijn ook mede-indiener van deze motie en wel gewoon om het simpele feit dat het niet de gemeente is die geld gaat geven. Het is niet zo dat wij nu al geld geven en dat ophogen. We verleggen alleen een grens en ik denk dat dat met de economie van de afgelopen tijd helemaal geen gekke gedachte is. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik ga namens het college vragen wat de heer El Idrissi hier als reactie op heeft. Wethouder EL IDRISSI: Ja, dank voorzitter, ik kan er kort en bondig op antwoorden. Deze motie loopt vooruit op de nieuwe Participatiewet waar men in Den Haag aan werkt. Eerder maakten wij de energietoeslag en het kindpakket hier in Haarlemmermeer toegankelijk voor een grotere groep inwoners.

Het college is van mening met dit voorstel de koopkracht van onze inwoners te beschermen en daarmee past dit voorstel binnen ons beleid en het college kan deze motie dan ook omarmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Als u het goed vindt, gaan wij over tot de stemmingen. 5.

Stemmingen

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

35

De VOORZITTER: Reeds in stemming gebracht zijn 2.1.1 en 2.1.2 en 0.0. 5.1.a Amendementen PARK21 AM1 Amendement CDA VVD Onteigeningstitel

HAP

PvdA,

EEN

Haarlemmermeer

PARK21

De VOORZITTER: Dat betekent dat wij beginnen met het voorstel rondom PARK21, maar als eerste gaan we dan de amendementen in stemming brengen en het eerste amendement dat ik aan u voorleg is amendement 01 van het CDA, VVD en HAP en dat gaat over de onteigeningstitel. En ik weet dat daar PvdA bij hoort en EEN Haarlemmermeer. Dat komt doordat dat allemaal verschillende lijstjes zijn en het is laat dus vult u mij aan als het niet compleet is, maar we proberen het compleet te maken, EEN Haarlemmermeer was ook toegevoegd. Dan kijk ik of er mensen zijn die een stemverklaring willen afleggen. Mijnheer Beusenberg. De heer M. BEUSENBERG: Dank u voorzitter, in een vorige sessie werd gesteld dat wanneer er onteigend zou worden, dat alleen maar goed was voor de boeren want dan zouden ze meer ontvangen. Dat geloof hebben wij niet, daarom zullen wij sowieso ook tegen stemmen. Nee, wij stemmen tegen. Tegen deze motie. De VOORZITTER: Helder. Het is een amendement, maar u stemt tegen. Ik kijk of er nog meer stemverklaringen zijn van andere partijen. Niet aan de orde? Mijnheer Vermeulen. Gaat uw gang. De heer VERMEULEN: Ja, om de reden dat mijnheer Beusenberg tegen stemt, stemmen wij voor. De VOORZITTER: Dan breng ik het amendement in stemming.

Wie is voor dit amendement? Voor zijn CDA, GroenLinks, VVD, EEN Haarlemmermeer, HAP, Forza!, PvdA, FVD, BVNL en ChristenUnie-SGP en GEZOND Haarlemmermeer. Daarmee is het aangenomen. AM2 GroenLinks Amendement Evenemententerrein PARK21 De VOORZITTER: Dan is er een tweede amendement Evenemententerrein PARK21 en u wordt gevraagd: het schrappen van de evenementenlocatie baggerdepot. Eens kijken of er mensen zijn die hier een stemverklaring over af willen leggen. Ik zie mijnheer Rip en mijnheer Van der Peet. De heer RIP: U krijgt een stemverklaring van de HAP-voorzitter, omdat mijnheer Schouten van GroenLinks in zijn inleiding ons noemde, want het amendement is sprekend het amendement dat wij in de sessie ook hebben gebruikt. Maar er zat een stap voor en dat was het andere amendement dat ging over het feit waar die motie van ons nu over gaat. Dat is het onderzoek naar het honkbalstadion. Dus op het moment dat dit amendement het niet zou halen, zouden wij mogelijk overwegen om dit amendement te steunen. Dat is de uitleg naar mijnheer Schouten want die voelt nu natuurlijk wel aan dat de HAP fractie dit amendement niet zal steunen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter.

Wij zullen dit amendement ook niet steunen omdat we ook lokale initiatieven en kleine evenementen hiermee de nek omdraaien en we hebben juist de motie om er balans in aan te brengen en dan moet je wel evenementen hebben om die balans te maken, dus wij zijn ertegen. De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

36

De heer VERMEULEN: Ja, ook wij gaan tegen stemmen om dezelfde redenen die mijnheer Van der Peet net noemde. Ik denk dat als dat inderdaad tot excessen mocht leiden op het evenemententerrein in het eerste jaar omdat een paar grote evenementen daar de hele stikstofruimte innemen, we daar als raad zeker een stokje voor zullen steken. Dus we gaan dit niet steunen. De VOORZITTER: Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: We hebben begrip voor het amendement maar we gaan wel tegen stemmen want we zijn voorstander van de grootste kermis van Nederland in Haarlemmermeer, en wel in PARK21. De VOORZITTER: Mijnheer De Ruiter. De heer DE RUITER: Voorzitter, ik werd bijna overtuigd door het argument van de portefeuillehouder dat die evenementen ook wel geld in het laadje brengen, maar ik wil me toch aansluiten bij de woorden van mijnheer Rip en wij zullen het ook niet steunen. De VOORZITTER: Dan heb ik volgens mij alles opgehaald en gaan we dit in stemming brengen. Het betreft de motie ingebracht door GroenLinks en het gaat over het evenemententerrein. Pardon, amendement. Het amendement van GroenLinks Evenemententerrein PARK21. Wie is voor dit amendement? Voor zijn GroenLinks, EEN Haarlemmermeer, GEZOND Haarlemmermeer en ChristenUnie-SGP en daarmee is het verworpen. a.

RV (GEHEIME BIJLAGE) PARK21 Bestemmingsplan en Milieueffectrapportage (MER) (7225811) De VOORZITTER: Dan breng ik nu in stemming het voorstel PARK21 Bestemmingsplan en Milieueffectrapportage. Ik kijk wie daar een stemverklaring over wil afleggen. Ik zie mevrouw Van den Berg, mijnheer Vermeulen, mevrouw Hup, mijnheer Rip en mijnheer Spijker en mevrouw Antolini. Dan ga ik naar mevrouw Van den Berg. Mevrouw VAN DEN BERG: Dank u voorzitter. Als we al zoveel jaren onderweg zijn en we lijken er maar niet uit te komen met elkaar, is er wel iets grondig mis, leek het. Maar met alle aangenomen amendementen en ook moties die wij hebben gemaakt, hebben wij vertrouwen in de uitvoering van PARK21 en daarom zal de VVD voor dit bestemmingsplan stemmen zodat we verder kunnen met dit mooie park. De VOORZITTER: Dank u wel. Het is een geamendeerd voorstel dat u bespreekt en waarover u gaat stemmen. Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Ja, voorzitter, dank u wel en het feit dat het geamendeerd is en dat die onteigeningstitel eruit is gehaald maakt het ook mogelijk voor de fractie van Forza! om voor te stemmen, hoewel we nog steeds vinden dat de volgordelijkheid niet helemaal juist is. Er had eerst dat gesprek met de boeren plaats moeten vinden en dan pas hadden we erover moeten praten.

Maar nu de onteigeningstitel eruit is en dat gesprek alsnog plaats gaat vinden is het wat ons betreft prima om voort te gaan. De VOORZITTER: Mevrouw Hup. Mevrouw HUP: Het zal u niet ontgaan zijn, we zijn nog steeds niet heel positief. Ik sluit me ook aan bij Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023

37

de woorden die al gesproken zijn, maar de grootte van het park, het tempo van de uitvoering en de samenwerking met de veelal agrarische eigenaren zijn punten die er al sinds het begin zorgen teweeg hebben gebracht binnen onze fractie. We zijn dus echt tegenstander van het geheel en ook het voorgestelde evenemententerrein kan onze goedkeuring niet wegdragen. Dus onze fractie pleit nog steeds voor kleinschaliger projecten in samenwerking met betrokken ondernemers en dat op afzienbare tijd. Daarom stemmen wij nu tegen want dit bestemmingsplan nu is te groots, het is onbeheersbaar zoals het nu voorligt. Fijn dat er nu bepaalde dingen zijn aangenomen, maar dat geeft ons nog niet voldoende vertrouwen en dat is de reden. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Rip. De heer RIP: Ja voorzitter, ga er maar eens aanstaan als volksvertegenwoordiger om even een besluit te nemen in een sessie over ruim 3000 pagina's en 22 jaar historie. En toch doen we dat vandaag namens mijn fractie HAP en met volle overtuiging. Dat heb ik kunnen doen in samenwerking met collega's in deze raad maar ook vooral met de stakeholders van PARK21, dat zijn onze agrariërs.

Met de moties en amendementen die op dit moment voor PARK21 gelden, kunnen wij met een goed gevoel voor dit voorstel stemmen en ik dank ook iedereen en ook degenen die ons hebben geadviseerd om deze beslissing te nemen, voor hun hulp de afgelopen weken. Daar wilde ik nog even voor bedanken. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Voorzitter, EEN Haarlemmermeer zal tegen stemmen. PARK21 is te groot. Agrariërs zullen moeten verdwijnen door dit plan en wij zien liever een soort Vondelpark, op die schaal. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter. Ik vind het wel bijzonder dat mensen zo ontzettend enthousiast en zeker zijn over dit hele plan. We hebben de laatste tijd ontzettend veel onzekerheid gehoord uit de agrarische hoek, maar ook überhaupt van de mensen binnen PARK21. Er is veel ontevredenheid en FVD, mede namens BVNL, is van mening dat het college eerst aan tafel moet bij alle ondernemers, de agrariërs, dan met een plan komen en dan kunnen wij kijken of we voor zullen stemmen of niet, dus daarom zullen wij tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Beusenberg. De heer M. BEUSENBERG: Dank u voorzitter, omdat het zo'n prachtig mooi plan is zullen wij ook tegen stemmen. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter.

Ik sluit me aan bij de woorden die de VVD en de HAP al hebben gezegd, ik denk dat het een belangrijke mijlpaal is die we vandaag bereiken. We hebben flink ons best gedaan met moties en amendementen om het een beetje de goede kant op te bewegen en ik denk dat dat heel erg belangrijk is voor het draagvlak. Ik hoop dat de gesprekken die hierna volgen ook weer een nieuw hoofdstuk betekenen en dat er ook een hoofdstuk afgesloten wordt. Dus wij stemmen in die overtuiging voor. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan heb ik alle stemverklaringen opgehaald? Dat is het geval. Ik breng het geamendeerde voorstel in stemming, waarbij de onteigeningstitel eruit gehaald is en ik vraag u wie Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 6 april 2023