2022-06-30 Raad.docx

Het HRM-beleid is zoals u zegt, mijnheer Boerman, in de motie, een bevoegdheid van het college van B&W en onze directie en daarom willen we deze plannen ook niet ter vaststelling aan de raad voorleggen en daarom raad ik ook het amendement af. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer M. BEUSENBERG: Dank u voorzitter. Ik wil aan de wethouder vragen: om hoeveel fte's gaat dat? Hoeveel mensen komen wij tekort in de gemeente Haarlemmermeer om een juiste doelstelling te kunnen halen? Wethouder EL IDRISSI: U heeft het Berenschotonderzoek ook tot u genomen. Daarin is een indicatie gegeven over het aantal fte's dat nodig zou zijn op dit moment als het gaat om huidige beleid. En als u kijkt naar de nieuwe ambities, dan moeten daar wat fte's bij. Dat wordt in kaart gebracht en dat gaan we ook bekijken, intern. Dat ligt ook bij de directie en het college, die zullen zich daarover buigen. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer M. BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. In ieder geval, als u centjes nodig heeft van de raad zullen we daarvoor zorgen want het is van groot belang dat de organisatie zo snel mogelijk op poten wordt gezet. Dank u. De VOORZITTER: Dank u wel. Wethouder EL IDRISSI: Vanzelfsprekend, mijnheer Duisenberg, u gaat over de middelen. De heer M. BEUSENBERG: Die was van de PvdA, mijnheer Duisenberg, dat ben ik niet.

De VOORZITTER: Dank u, dan ga ik naar mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik verbaas me een beetje over het antwoord. Wij hebben als VVD volgens mij vorig jaar ook een amendement in eerste instantie ingediend over strategisch personeelsbeleid. Dat hebben we toen uiteindelijk niet ingediend, omdat we een toezegging Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

30

kregen dat dat zou komen. Dat we nu horen 'daar gaat u eigenlijk, of daar gaan we eigenlijk niet over', dat verbaast me dan. Ik hoor graag een reactie daarop. Wethouder EL IDRISSI: U kunt zelf een integrale keuze maken, dat is ook wat ik… Ik wil u wel tegemoetkomen want ik vind het namelijk heel belangrijk dat de raad hierin wordt meegenomen en daarom stel ik ook voor om een informatieve sessie te houden waarin ook het college en de directie duidelijkheid kunnen geven van 'daar liggen de knelpunten, we zouden hier wat meer fte of daar wat meer fte willen'. Dus die informatieve sessie wil ik u ook voorleggen. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dank wethouder voor die toezegging. Ik heb nu eigenlijk nog maar een vraag, als het gaat om 'er moet een aantal fte bij', heeft dat financiële gevolgen? De VOORZITTER: Mijnheer El Idrissi. Wethouder EL IDRISSI: Uiteraard voorzitter. De heer BOERMAN: Mag ik dan nog even de aanvullende vraag stellen: dan hoort het toch ook gewoon hier thuis? Wethouder EL IDRISSI: Dat heb ik ook gezegd, u gaat uiteindelijk over de middelen en dat is vanzelfsprekend. Dat kunt u gewoon bij de begrotingsbehandeling doen. Dat is wat ik ook al aangaf. De heer BOERMAN: Dan wordt het wel moeilijk want dan lijkt het mij handig om ook de gevolgen daarvan, wat het inhoudelijk betekent, om hoeveel mensen gaat het en wat gaan ze ongeveer doen, te kennen.

We gaan niet op uw stoel zitten. Die rol gun ik u, daar mag u van alles doen, maar het lijkt me handig als we als raad ongeveer wel… De VOORZITTER: Maar laten we daar geen debat over houden. De heer BOERMAN: Dat gaan we dadelijk doen maar daarom wilde ik even de vraag stellen en de vraag is beantwoord. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Een aanvullende vraag nog mevrouw Van Straten? Mevrouw VAN STRATEN: Nee, ik had eerlijk gezegd dezelfde vraag. Ik hoorde alleen een informatieve bijeenkomst maar ik begrijp nu dat de raad er ook over mee mag praten. De VOORZITTER: lk wil wel even meegeven als voorzitter van uw raad, we moeten met elkaar kijken wat de middelen zijn en waar ze aan besteed worden, maar we gaan niet over het management, dat doen wij ook niet als college, daar gaat de directie over. Er is een duidelijke rollenscheiding en dat hoor ik de wethouder zeggen. Gaat u verder. Wethouder EL IDRISSI: Dank voorzitter, daarmee ben ik volgens mij bij het einde gekomen van de vragen. En de amendementen. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer M. BEUSENBERG: Voorzitter, dat is dan eigenlijk een interruptie op u, er wordt gezegd 'we Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

31

hebben van alles en nog wat nodig', dan vraag ik als raadslid 'hoeveel mensen heb je nodig en hoeveel geld moet erbij?' meer niet. Meer niet en dan kunt u wel zeggen 'dat is de taak van het management of de directie', maar nee, daar gaat de raad over. De VOORZITTER: Daar reageerde ik niet op want u heeft helemaal gelijk, u gaat daarover en u krijgt een informatieve bijeenkomst. Ik reageerde erop dat iemand zei 'daar willen we het over de inhoud hebben', dan heb je het over management. Die scheiding wilde ik alleen maar maken, het gaat niet over de politieke inhoud want daar gaat u zelf over. Ik ga naar mevrouw Van der Meij. Mevrouw VAN DER MEIJ: Dank u wel voorzitter. Ik kan het vrij snel afronden want ik had niet heel veel opmerkingen die tot mij gericht waren. Wel een van de HAP over de huisartsenzorg en de zorgen die zij zich daarover maken of er wel voldoende huisartsen zijn in onze gemeente om iedereen te kunnen bedienen in de basiszorg. Dat is een zorg die we met u delen. Huisartsenzorg wordt ingekocht door de zorgverzekeraars en in het reguliere overleg dat we hebben met de zorgverzekeraars zullen we dat ook nog een keer expliciet aan de orde stellen.

In het verleden zijn er over huisvesting ook vragen gesteld door de VVD, ChristenUnie-SGP en HAP en ook daar, in die vragen hebben wij aangegeven – en dat staat nog steeds – dat we als het gaat om huisvestingsproblematiek van de huisartsen in ieder geval actief meedenken om locaties aan te dragen. Toen kwam er een vraag van EEN Haarlemmermeer over buurtbatterijen als mogelijke oplossing van de terugleveringsproblematiek. We hebben in ons coalitieakkoord heel duidelijk opgeschreven dat we erg zijn van de proeftuinen en pilots, waaronder die met buurtbatterijen dus we staan daar zeker positief tegenover. Op dit moment is de businesscase alleen vaak nog negatief. Maar daar zijn natuurlijk ontwikkelingen gaande en die gaan op dit moment heel rap. Dus zodra we daar een positieve businesscase op kunnen ontwikkelen zullen we daar zeker uw aandacht ook weer op richten en nogmaals, daar staan we positief tegenover. Dan D66 over de middelen die zijn opgenomen voor contractmanagers in de jeugdzorg voor 2023. Uw raad heeft ingestemd om op een aantal zeer noodzakelijke plekken in de organisatie incidenteel middelen toe te kennen, alvast, dat is dus voor deze groep gebeurd. Er zijn al contractmanagers en die zijn erg nuttig kan ik u zeggen, maar bij de integrale afweging die al eerder hier aan de orde is gekomen, is het ook de bedoeling om dat structurele middelen te maken.

Maar nogmaals, daar is die integrale afweging voor nodig en die komt te zijner tijd uw kant op. En dan tot slot het raadhuis. Er ligt een amendement van het CDA met een verzoek tot een update in Q3. Dat is eenvoudig, die krijgt u in oktober en dan zullen we ook de vragen die u daarbij heeft opgenomen zeker beantwoorden. Dan vul ik nog even aan dat Forza! en EEN Haarlemmermeer zich zorgen maken om eventuele kosten. Op dit moment is de investering in de nieuwbouw nog steeds goedkoper dan huren. Aanbesteding loopt nog niet, maar mocht op het moment van aanbesteding blijken dat die balans omslaat en we dan met elkaar toch weer in gesprek moeten, dan komen we uiteraard terug bij uw raad. Maar op dit moment is het nog steeds goedkoper om nieuwbouw aan te besteden dan om te huren. Dat was het, dank u wel. De VOORZITTER: Ik zie mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter, ik had nog een algemene vraag gesteld aan het college en dat was of het ook een rol voor zichzelf ziet weggelegd om die informatievoorziening naar de raad toe zo doelmatig mogelijk en inzichtelijk mogelijk te maken en of het bereid is om meer met startnotities te gaan werken, omdat we daarmee al in een vroeg stadium het gesprek kunnen voeren en daarmee de stukken kunnen verbeteren. Burgemeester SCHUURMANS: Zal ik dat dan maar beantwoorden? Dat was ook het idee.

Als u het niet erg vindt, blijf ik zitten, want u kunt mij ook interrumperen. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

32

Ja, we gaan met elkaar echt bezig om te proberen u aan de voorkant te betrekken, zodat u uw kaders kunt stellen. Dat geldt natuurlijk vooral bij nieuw beleid of bij het herzien van bestaand beleid dus laten we dat met elkaar gaan doen. Er lag een paar moties waar ik op wil reageren. Ten eerste, de motie Geef onze geschiedenis een prominente plaats. Ik denk dat u niet weet wat een heel mooie Straatnamencommissie we hebben waarin de polderarchitect zit, de historische kennis vanuit de polder, uit Haarlemmermeer, mensen uit dorps- en wijkraden, en die kijken bij een wijk altijd wat de achtergrond is. Het meest recente is bijvoorbeeld in Cruquius. Daar heeft een beroemde manege gezeten en dan wordt gekeken 'wat zijn dan zaken die daaraan verbonden zijn?' Daar wordt juist vanuit een historisch perspectief gekeken naar Haarlemmermeerse namen. Vaak gaat dat thematisch, dan is het aan een wijk verbonden en de borden, want die worden ook genoemd in de motie, worden geplaatst volgens landelijke NEN-normen. In principe is het best kostbaar om dat anders te doen. Als je dat dus anders wilt doen, zeg ik maar even namens wethouder Steffens, dan moeten er echt wel middelen bij, want dat gaat over fors meer geld. Maar ik zou dus de motie willen ontraden, juist omdat de advisering van het college heel zorgvuldig gebeurt met perspectief voor de historie. Mijnheer Meijer.

De heer MEIJER: Voorzitter, bij wie moet ik zijn om die fontein een andere naam te laten geven, want met dat land doen we toch geen zaken meer. Moet dat dan ook bij die commissie komen of hoe werkt dat? Burgemeester SCHUURMANS: Dat wilde ik zeggen. Het is zo dat als u ruimte wilt geven… Dat doen we op dit moment, onze inwoners kunnen als het gaat over alle bruggen namen aangeven die zij belangrijk vinden voor Haarlemmermeer en dan is wethouder Ruigrok bezig om de bruggen ook zodanig te benoemen. Voorwaarde is wel dat iemand al vijftien jaar dood moet zijn en juist in deze tijd is dat heel belangrijk, omdat je ziet dat er allerlei zaken omhoogkomen van ongewenst gedrag. En de reactie op u, mijnheer Meijer is dat dit lastig is, want de naam zit erop, maar u als raad daar een initiatief voor wilt nemen, dan zien we dat komen. Dan lag er ook een motie voor met betrekking tot het formatieproces. Daar gaat u zelf over, dus dat is een vraag aan uzelf. Ik kan me heel goed voorstellen dat dat een discussie wordt en ik kijk hoe uw stemming uitvalt. Dan is er een motie 12. Dat gaat over oud en nieuw. Ik heb u gezegd 'dat is zo'n politiek onderwerp'. Ik wil u wel twee dingen meegeven. De gemeente Haarlem en de gemeente Amsterdam hebben naar aanleiding van afgelopen oud en nieuw geconstateerd dat een vuurwerkverbod gaat over het afsteken, maar niet over de verkoop.

De situatie was dat terwijl het dus verboden was in Haarlem het gewoon verkocht mag worden in Haarlem want dat kun je niet stoppen en dat geldt helemaal voor internet. Zij hebben afgelopen oud en nieuw geconstateerd dat dit niet te handhaven is. Dus van hun verbod – ik weet niet hoe ze het met hun raad gaan bespreken – hebben allebei de burgemeesters gezegd 'wij moeten toch nog eens gaan praten of dit verbod handhaafbaar is'. We hebben afgelopen december geconstateerd, toen er een verbod was, dat dat nu niet iets was dat goed is geland. Financieel wil ik u meegeven, want er staat ook een streepje in de motie 'te onderzoeken of het mogelijk is om alternatieven aan te bieden, bijvoorbeeld in de vorm van vuurwerkshows', dat is een kostbare oplossing, want we moeten er meerdere organiseren wil je dat over de hele polder doen. En er is geen geld voor, dus dat hoef ik niet te onderzoeken. Dat wil ik u meegeven. Voor de rest zie ik de stemming wel aan. Volgens mij heb ik dan alles beantwoord dat voorlag en volgens mij zijn we dan ook door de beantwoording en reactie van het college heen. Zeldzaam op tijd. Heel mooi en dat betekent dat wij nu naar de schorsing gaan. Tijdens deze schorsing wordt een maaltijd geserveerd, maar u houdt echt tijd over, want we beginnen weer om 19.00 uur.

Ik wil meegeven dat in de tweede termijn die u zo meteen gaat starten iedereen acht minuten spreektijd krijgt om thema's, maar ook moties en amendementen in te dienen. En ik zie ernaar uit, ik wens u een smakelijk eten en ik schors de vergadering.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

33

Schorsing Tweede termijn raad De VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering. We zijn toe aan de tweede termijn van het raadsdebat en zoals ik heb aangegeven, gaan we door middel van loting de woordvoering bepalen. En ik heb als eerste FVD geloot, zou u naar voren willen komen en aan willen geven wat het onderwerp is waarover u wilt debatteren? U krijgt acht minuten voor zowel de inleiding als het daaropvolgende debat. Mevrouw ANTOLINI: Dank u voorzitter. Mijn onderwerp is corona en ik ben blij met het onderwerp want ik heb het al meerdere keren voorbij horen komen. Dus ik zal maar beginnen. Hier een paar nieuwsbronnen van de laatste dagen. Metronieuws 17 juni jl. 'Komt er een nieuwe lockdown? Minister Kuipers sluit het niet uit.' NOS 16 mei jl. 'Door uitblijven coronastrategie komt lockdown weer in beeld'. Hart van Nederland 30 juni jl. 'VVD wil de CoronaMelder-app nog deze zomer opnieuw invoeren'. RTL nieuws 25 juni jl. 'Van Dissel houdt rekening met serieuze opleving coronavirus in najaar'. En ga zo maar door. Zoals FVD vanaf het begin heeft aangegeven, is het nog niet voorbij met de angstzaaierij en de slopende coronamaatregelen. We zien steeds meer signalen voorbijkomen dat er weer een lockdown komt en dat er weer maatregelen getroffen gaan worden. Ik wil jullie herinneren aan de consequenties van deze vreselijke maatregelen.

Zo blijkt uit cijfers van de CANS, de Commissie Actuele Nederlandse Suïcideregistratie, dat het aantal jongeren tot dertig jaar dat zichzelf van het leven heeft beroofd in 2021 met ongeveer 15% is toegenomen ten opzichte van voorgaande jaren. De grootste toename is te zien bij mannen tussen twintig en dertig jaar. Ook lezen we dat bijna de helft van de jongeren tussen de zestien en 24 jaar sinds mei 2020 te maken heeft met psychische problemen. Zo zien we ook dat mensen nog steeds failliet gaan doordat ze al hun spaargeld kwijt zijn en geen pensioen meer over hebben. Deze mensen hebben alles moeten geven om een bedrijf staande te kunnen houden in de vreselijke twee jaar van onmenselijk beleid. Dit alles tevergeefs. Mensen die indirect en zelfs direct verplicht werden om een experimentele RMNA-prik te nemen die ze eigenlijk niet wilden. Echter, dit moest om naar je baan te kunnen, om niet te worden buitengesloten en sowieso om niet aan de schandpaal te worden genageld. Burgers die werden buitengesloten van de maatschappij omdat zij een eigen keuze maakten over hun lichaam, omdat ze niet voor elk uitje een stok in hun neus wilden laten duwen met een test die overigens totaal onbetrouwbaar is. Minister Kuipers zegt dat hij nu niet kan voorspellen of het aantal besmettingen leidend wordt of hoe ziekmakend een eventuele nieuwe variant zal zijn.

Maar aangezien het zeer onwaarschijnlijk is dat een nieuwe variant gevaarlijker zal zijn dan die die we al kennen, zal het beleid gebaseerd worden op de predictieve modellen en positieve testen die weinig met het werkelijke verloop en gevaar voor de volksgezondheid van doen hebben. De VOORZITTER: Mevrouw Antolini, ik heb twee mensen die willen interrumperen. Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Dank u voorzitter. Voorzitter, ik ga niet over de woorden van FVD als het gaat om angstzaaierij, bangmakerij en noem maar op. We hebben met z'n allen kunnen zien waar dit soort woorden toe leiden, maar we hebben ook kunnen zien met z'n allen, waar de coronapandemie toe kan leiden. Het is heel dichtbij geweest en misschien ook wel in uw eigen vrienden- of familiekring. Maar laten we het toch over de inhoud hebben, want ik hoor FVD zeggen dat ze zich zorgen maken over de suïcidale neigingen die er met name onder de jongeren zijn. Kan ik hiermee FVD meekrijgen in de motie die de PvdA indient om niet te bezuinigen op het ambulante jongerenwerk? Dan hebben we het in ieder geval over de inhoud. De VOORZITTER: Mevrouw Antolini. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

34

Mevrouw ANTOLINI: Even reagerend daarop. Ik heb inderdaad familie en kennissen die te maken hebben gehad met corona en voornamelijk door die prik. Die was veel nadeliger. Wat betreft de motie, die zullen wij steunen, zeker. Dat is iets heel belangrijks en jongeren moeten geholpen worden. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dank voorzitter, ik was aan het denken, we zitten hier in de gemeente Haarlemmermeer en we zijn bezig met de voorjaarsnota. Daar gaat het over volgens mij. Er komt een heel verhaal bij van allemaal dingen die in Den Haag spelen, maar mijnheer Sidali zei ook terecht 'hé, we hebben een motie en dat is iets waar we hier wel over gaan'. Ik wil u vragen wat u eigenlijk aan ons vraagt, als raad. De VOORZITTER: Mevrouw Antolini. Mevrouw ANTOLINI: Goede vraag. De gemeente heeft wel degelijk invloed op het beleid van Den Haag wat betreft corona. Zo ook met handhaving, daar zouden we kunnen zeggen 'als die maatregelen weer gelden, kunnen wij ervoor kiezen niet te handhaven'. Dan is het aan de mensen zelf om te bepalen hoe ze omgaan met een verkoudheidsvirus. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer T.

BEUSENBERG: Dus als ik het goed begrijp roept mevrouw Antolini hier op om onszelf te distantiëren van wat er in het rijk wordt bepaald? Mevrouw ANTOLINI: Ik denk op dit moment, na twee jaar dat je mensen hebt opgesloten en mensen geforceerd hun bedrijven moesten sluiten, met isolatie en al dat soort dingen, dat dat niet gezond is. U kunt mij niet wijsmaken dat dat in het belang van de volksgezondheid is. Mensen moeten naar buiten en moeten uit isolatie, mensen moeten gezond leven en bewegen en dat is juist wat de overheid allemaal tegenhoudt. Dus als mensen tijdens een avondklok naar buiten willen gaan, dan zie ik niet in waarom dat niet zou mogen. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg een vervolgvraag. De heer T. BEUSENBERG: Dus nog een keer, mevrouw Antolini roept op 'als we hier niet gaan handhaven, kunnen we onszelf distantiëren van wat Den Haag heeft bepaald'. Mevrouw ANTOLINI: We kunnen op een andere manier invloed hebben wat betreft de maatregelen uit Den haag. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik hoor u eigenlijk zeggen 'ik verkies totale anarchie – burgemeesters die geen wetten gaan handhaven – boven het voorzichtig naar elkaar omkijken als er sprake is van een situatie die de gezondheid van mensen bedreigt'. Ik vraag me af of u zich realiseert wat u vraagt hier. Mevrouw ANTOLINI: Ja, ik realiseer het me zeker.

Corona heeft een overlevingspercentage van 99%, er is nu ook een oversterfte en nog steeds weten we niet waar dat vandaan komt, niet door corona in Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

35

ieder geval. Maar er is wel immens veel op een globale schaal geprikt met een experimentele prik dus ik weet zeker wat ik vraag en het is een verkoudheidsvirus en daar blijf ik bij. De VOORZITTER: Laatste vraag want dan is het einde van de spreektijd, mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Mevrouw Van Straten sprak van complete anarchie en ik dacht 'nou, dan gaat ze het bijna aardig maken voor me', maar dat gaat te ver. Maar beseft u ook dat we dankzij die prik hier weer zitten met zijn allen? Mevrouw ANTOLINI: Ik zit hier niet dankzij de prik. De VOORZITTER: U mag afronden, u heeft nog een minuut om afrondend wat te zeggen. Mevrouw ANTOLINI: Heel snel dan. Als niet genoeg mensen zich nogmaals zullen laten vaccineren, zal men zich genoodzaakt voelen om weer maatregelen als lockdowns in te zetten. Dit terwijl de vaccinatiebereidheid voor volgende rondes, en terecht, al enorm is teruggelopen aangezien er überhaupt al geen weg uit besmettingsgolven en nieuwe varianten te prikken is. En hoewel de tijdelijke noodwet niet meer actief is, is het gewoon mogelijk voor het kabinet om terug te grijpen op noodverordeningen. Het is aan ons als gemeenteraad om een halt toe te roepen aan de handhaving van deze maatregelen om nog meer schade aan onze gemeente en samenleving als geheel te voorkomen. Tot zover. De VOORZITTER: Dank u wel.

We zijn in debat rond de voorjaarsnota en ik vraag mijnheer Meijer namens BVNL naar voren te komen. De heer MEIJER: Voorzitter, dank u wel. Op mijn meer cynische momenten vraag ik me wel eens af wat we hier eigenlijk komen doen, alles is al voorbesloten. Ik kom er zo direct op terug. De VVD heeft er namelijk helemaal geen belang bij om hier iets mee te doen. Het zou de lijnen van landelijke macht naar de plaatselijke macht maar verstoren als een gemeenteraad werkelijk iets te zeggen zou hebben. Dat is niet in het belang van de VVD. BVNL denkt er ondanks alles nog altijd anders over: wat wij doen, moet in het belang zijn van de burgers, de inwoners en ondernemers van Haarlemmermeer. We zitten hier niet om de heersende macht te dienen. We zitten hier om onze kiezers van een stem te voorzien. Wij zitten hier in het belang van onze kiezers. Voorzitter, het college antwoordde enige tijd geleden op schriftelijke vragen van BVNL over de gevolgen voor de gemeente van ongebreidelde bevolkingsgroei. Vrijwel tegelijk kwam er bericht van het college over de taakstelling van dit jaar over de nog te huisvesten statushouders. De berichten stellen de fractie van BVNL niet gerust. De burgemeester kan niet garanderen dat u niet ooit uw huis uitgezet wordt op basis van de Wet verplaatsing bevolking, maar deelt tegelijkertijd mee dat we dit jaar nog 189 statushouders moeten huisvesten.

En, voorzitter, het gaat nog verder. In buitengewone omstandigheden kan de minister-president de burgemeester dwingen mensen hun huis uit te zetten. Maar welke omstandigheden dat dan zijn, is niet duidelijk. BVNL Haarlemmermeer is verklaard tegenstander van ongebreidelde immigratie. Ook van de voorkeurspositie die statushouders nog steeds krijgen bij het toewijzen van de woning. We zeggen het nog maar eens. Voor onze eigen jeugd zijn er nauwelijks woningen beschikbaar, maar kom je uit Eritrea, Syrië, of Oekraïne? Dan is de huisvesting binnen drie maanden geregeld. De VOORZITTER: Mevrouw Van Goethem. Mevrouw VAN GOETHEM: Dank u wel voorzitter, een vraag aan de heer Meijer. Op het moment dat een statushouder een statushouder is, dan is hij toch ook inwoner van Haarlemmermeer? Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

36

De heer MEIJER: Zeker, dan mag hij ook gewoon negentien jaar wachten op een woning, mevrouw Van Goethem. De VOORZITTER: Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Misschien dat mijnheer Meijer mij even kan helpen met de voorkeursbehandeling die statushouders krijgen. Welke is dat dan want volgens mij mogen ze juist geen gebruikmaken van de reguliere woonvoorraad omdat we juist met allerlei manieren proberen ze hier te huisvesten. Let wel, het gaat om Haarlemmermeerders, maar welke voorkeursbehandeling heeft u het over? De heer MEIJER: Dat je van het rijk opgelegd krijgt dat je ze binnen drie maanden moet huisvesten, dat klopt, maar je moet niet de sociale woningmarkt leegtrekken. U kunt ook een kantoorpand afhuren en daar kamers in maken voor statushouders. Ik begrijp uw vraag wel, maar het is gewoon wettelijk geregeld. Onze eigen inwoners moeten wachten en dat vind ik niet terecht. De heer SIDALI: Nogmaals, ons beleid in Haarlemmermeer kent geen voorkeursregeling voor statushouders en u heeft het over de voorkeursregeling hier in Haarlemmermeer. Die is er niet, voorzitter. De heer MEIJER: Dan zijn we het daarover oneens in ieder geval, voorzitter. Die is er wel degelijk. De VOORZITTER: Gaat u verder. De heer MEIJER: Dank u wel.

De fractie van BVNL is niet tegen de opvang van Oekraïense vluchtelingen maar verbaast zich wel over de snelheid waarmee opvang geregeld kan worden terwijl bijvoorbeeld Nederlandse moeders met kinderen die op straat komen te staan op een wachtlijst komen. We kunnen in dit land en in deze gemeente niet het leed van de hele wereld op ons schouders nemen, voorzitter. Zeker niet zolang er onvoldoende woningen gebouwd worden. Er is gewoonweg geen plek meer. BVNL is voorstander van opvang van vluchtelingen in de eigen regio. Het is veel logischer het in eigen regio te organiseren dan mensen half Europa door te laten reizen. Daar komt bij dat Nederland geen kans ziet om zelf uitgeprocedeerde asielzoekers terug te sturen. De VOORZITTER: Mevrouw Van Goethem. Mevrouw VAN GOETHEM: Dank u wel voorzitter. Begrijp ik het goed mijnheer Meijer, dat u dan voorstelt om Oekraïners die dan al hier zijn, terug te sturen? De heer MEIJER: Dat heeft u mij niet horen zeggen, ik heb gezegd 'we zijn niet tegen de opvang van Oekraïense vluchtelingen'. De VOORZITTER: Wilt u nog reageren? Mevrouw VAN GOETHEM: Ja, graag, waar bent u dan wel exact tegen? De heer MEIJER: Dat heb ik net gezegd, dat mensen uit landen als Eritrea en wat heb ik nog meer genoemd, dat soort landen, voorrang krijgen bij een woning. Mevrouw VAN GOETHEM: Maar dat waren al statushouders die hier dus inmiddels Nederlanders worden.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

37

De heer MEIJER: Ja, maar die moeten netjes aansluiten net als onze eigen inwoners. Ik probeer het een paar keer uit te leggen maar het valt niet helemaal, geloof ik. Mevrouw VAN GOETHEM: Nou, volgens mij – excuus voorzitter – valt het bij de heer Meijer niet helemaal want zoals mijnheer Sidali net al heeft uitgelegd, hebben wij daar geen voorkeursregelingen voor. De heer MEIJER: Dan verschillen wij daarin van mening. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de heer Meijer zeggen 'we zijn voor opvang in de regio'. Nou, dat is ook het beleid. Dat zijn velen bij ons en voor Oekraïners zijn wij de regio, dus vandaar dat wij ook die opvang moeten verzorgen. Ik wil mijnheer Sidali bijvallen en u vragen toch een keer het woonbeleid te lezen. Daarin staat heel goed uitgelegd dat wij voor statushouders extra flexwoningen aan het bouwen zijn, zodat ze niet de reguliere sociale huurwoningvoorraad hoeven in te nemen. Dus ik zou u aanraden om dat nog eens te doen, zodat we hier ook over hetzelfde spreken. De VOORZITTER: Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Legt u dat maar eens uit aan de inwoners die al negentien jaar op een lijst staan, mevrouw Van Straten. De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter.

Ik hoor mijnheer Meijer zeggen dat het probleem met de woningen is dat er heel veel mensen op een wachtlijst moeten staan. En dat dat komt door de opvang van statushouders. Ik zou mijnheer Meijer een tip willen geven: ga eens praten met mensen die heel veel huizen bezitten, zogenaamde huisjesmelkers. Volgens mij heeft u korte lijntjes met die mensen. Ga daar eens mee in gesprek. Volgens mij zijn zij de oorzaken van het woningtekort. De VOORZITTER: Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Op dit soort onzinnige opmerkingen ga ik niet eens reageren. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer T. BEUSENBERG: Over onzinnige opmerkingen gesproken, over huisvesting en sociale huurwoningen kunnen we hier uren praten. Maar mensen terugsturen en opvang in de eigen regio, ik denk dat dat iets voor in Den Haag is, mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Daar heeft u helemaal gelijk in, ik zeg alleen dat wij daar een voorkeur voor hebben. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg helpt u nog even. De heer T. BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter, u zegt 'dat wij daar een voorkeur voor hebben', maar volgens mij zijn dit de algemene beschouwingen en geen debat over immigratiebeleid. Dank u wel. De heer MEIJER: En gelukkig ga ik over mijn eigen woorden, mijnheer Beusenberg. Ik laat het hierbij Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

38

voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar een bijdrage aan het voorjaarsnotadebat naar EEN Haarlemmermeer, mijnheer Spijker. De heer SPIJKER: Voorzitter, u zult verbaasd zijn maar het gaat niet over Tiny Houses deze ronde. Ja, helaas. Ik moet u teleurstellen, maar het gaat wel over emissieloos bouwen. En dan zeker met het oog op meer woningen. De regels van onze overheid worden steeds strakker op emissieloos, stikstof, kooldioxide en alle problemen, dus we hebben een motie ingediend waarin we zeggen 'zorg voor een beter beleid'. Om aan die vraag te voldoen zeggen we dus: ga met elkaar in contact, onderzoek – zeg ik ook heel duidelijk erbij – mogelijkheden voor emissieloos bouwverkeer. En maak richtlijnen. Ga met de ondernemers, de aannemers, de bouwers en de betrokkenen in gesprek. Beperk onnodige en vervuilende reisbewegingen door die bouwlogistiek in kaart te brengen. Maak mogelijkheden voor bouwhubs, onze wethouder heeft het al aangehaald, gelukkig gaat dat beginnen, maar we hebben nog meer plannen. Dus dat is een hele belangrijke opgave. De gemeente Amsterdam en gemeente Rotterdam zijn er veel verder mee en die hebben zelfs subsidiepotjes waar echt absoluut geld wordt gegeven aan ondernemers, bedrijven die dus speciaal geld investeren in speciale voertuigen die elektrisch zijn, of op waterstof lopen.

Als laatste zeg ik: verbeter de samenwerking tussen de verschillende betrokken partijen, zoals de gemeente en de aannemers. En stimuleer kennisdeling tussen al deze partijen. We hebben deze motie en ik sta ook open voor uw ideeën. De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg staat op een afstand, maar lijkt naar de microfoon te lopen. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ja, dank u wel voorzitter, ik stond nog even te wachten om mijnheer Spijker zijn verhaal af te laten maken. Wij vinden het heel goed klinken. We kennen de heer Spijker en EEN Haarlemmermeer als een partij die best vaak tegen dingen is en dit vind ik een heel constructieve en positieve manier om mee te denken over hoe we toch een probleem zouden kunnen aanpakken. Dus well done en op onze steun kunt u rekenen. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Ik kan me daar bijna naadloos bij aansluiten. Ik ga even een omweg verzinnen. U heeft mijnheer Nobel horen zeggen 'we omarmen een groot deel van de motie, maar we ontraden hem ook omdat er ook een aantal dingen in stond…' Ik ben het even kwijt, maar het ging met name om een bepaalde reden. Hoe reageert u daarop? De aanbestedingen, dat was het! Vanwege de aanbestedingen. De heer SPIJKER: U heeft een goed geheugen, compliment. Excuus voorzitter.

Helaas werkte iBabs niet, want we zijn er meteen mee naar de griffie gestapt en hebben het woord aanbestedingen eruit laten halen, zodat er geen belemmeringen meer in zitten voor onze ondernemers, die dus gewoon wel aan de gang kunnen. En dit moet straks een onderzoek zijn waarmee we richtlijnen op kunnen zetten zodat we door kunnen pakken en er straks iets uit komt dat werkelijk gaat werken. De VOORZITTER: Gaat uw gang. De heer BOERMAN: Ik wilde nogmaals zeggen, daar zijn we blij mee. Ik zou bijna zeggen, dat kunnen we ook wel iets verder doortrekken dan alleen maar bouwverkeer, maar dat is misschien voor een andere keer.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

39

De VOORZITTER: Ik heb niet het gevoel dat er veel debat gaat ontstaan. Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dat zegt u precies als ik bij de microfoon sta, dank u wel voorzitter. Mijnheer Spijker, ook de fractie HAP was aangenaam verrast door de motie. Fijn dat u dat ene punt dat mijnheer Nobel heeft aangeraden eruit te halen, er ook uit laat halen. Ik wil u wel vragen of u zich bewust bent dat het ook heel veel geld kan kosten, vooral omdat u waterstof noemde. De heer SPIJKER: Dank u wel, voorzitter. Ja, ik weet het, waterstof is nog in ontwikkeling, dat is mogelijk maar als je de laatste rapporten leest over waterstof zijn dit de ontwikkelingen. Ik zit niet naar vandaag te kijken, ik zit naar de nabije toekomst te kijken. Ik heb hier twee uitdraaien. Ik heb er hier een van Rotterdam. Die gemeente heeft de stimuleringssubsidie ritbesparing in de bouwlogistiek. Dat kost geld, daar heb ik expres niet over gesproken, want dat geld hebben we nu niet. Deel twee is Amsterdam, dat heeft een keihard rapport. Ik refereer naar beide, ze staan ook geciteerd in onze motie. Zij gaan een stuk verder. Willen jullie dat verder weten, kijk in de motie en dat is een heel krachtig en heel duidelijk handvat waar we op kunnen bouwen. De VOORZITTER: Ik zie mevrouw Van Straten.

Mevrouw VAN STRATEN: Voorzitter, ik hoorde mijnheer Nobel ook aangeven dat we eigenlijk die drie punten die u noemt, al doen en van het punt waar enig bezwaar op was, hoor ik u nu zeggen dat dat weggehaald wordt. Kan ik daarmee ook concluderen dat u de motie uiteindelijk niet meer gaat indienen? De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Van Straten, ik laat hem lekker staan, want dit moet gewoon echt in beton worden gegoten, dat het loopt vanuit… De VOORZITTER: Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Dat was precies mijn vraag. Voorzitter, begrijp ik het goed dat het hier gaat om een onderzoek naar emissieloos bouwverkeer en die hele trits die daaronder staat, kan misschien allemaal voortkomen uit het onderzoek? Dus we gaan nu nog niks doen, behalve dan het onderzoek daarnaar starten? De heer SPIJKER: Mijnheer Sidali, laat ik het zo zeggen, ik heb hier de rapporten, het is het mooiste als straks gewoon de ambtenaren daarnaar kunnen kijken. Wat kunnen we halen uit de rapporten van omliggende gemeenten, maak daar een haalbare casus van, leg die voor aan de raad en het college en we geven er straks een klap op. Houd het simpel en speciaal. De VOORZITTER: Mijnheer Sidali. De heer SIDALI: Maar het college zegt dat het op veel punten al gebeurt. De heer SPIJKER: Ik hoor net heel mooi de term 'omarmen', dus nee, dat is nog niet officieel erkend.

Het wordt omarmd dus dat moet eventjes, zoals ik net heb gezegd, in beton worden gegoten, oftewel, vast worden gelegd. De heer SIDALI: Voorzitter, onderzocht. Het moet onderzocht worden. De heer SPIJKER: Volgens mij spreek ik Japans en u Chinees. Ja, we willen allebei hetzelfde, we willen stikstofloos bouwverkeer en we moeten even uitzoeken wat de beste modus operandi is.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

40

De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dan wil ik ook nog iets toevoegen want mijnheer Sidali heeft het over onderzoek. Ik hoorde mijnheer Nobel zeggen 'we zijn er al mee bezig'. Dus dat gaat verder en dat lijkt me ook prima, maar we hadden het daarbij wel specifiek over het centrum en ik zou die motie juist erbij willen houden om het ook wat breder te doen dan alleen maar in het centrum. In het centrum gebeurt het al omdat het daar wel zal moeten. Maar ik zou het dus graag wat breder doen en het lijkt mij een heel goed idee als de raad hier uitspreekt dat we wel die ambitie hebben. Zo lees ik hem in ieder geval. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Mijnheer Boerman, ik ben het volledig met u eens, want het gaat niet alleen om Hoofddorp-Centrum, het gaat om de gehele gemeente Haarlemmermeer. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Het idee achter de motie is een heel nobel idee. Niet echt letterlijk een Nobel-idee, het is een Spijker-idee, maar uit ervaring kan ik zeggen dat die bouwwereld ontzettend aan het innoveren is. Er is een ding waardoor dat ontzettend in de stroomversnelling gaat, dat zijn die hoge brandstofprijzen, want het is heel aantrekkelijk juist nu om vanwege die brandstofprijzen naar dit soort innovaties te kijken, dus elektrisch en verzamelen op andere plekken.

Daarmee worstel ik een beetje want eigenlijk is dit iets dat al uit de markt komt en we misschien helemaal niet eens hoeven op te schrijven met elkaar. Dus wij zitten nog even dubio of we de motie gaan steunen of dat hij eigenlijk een beetje overbodig is. De heer SPIJKER: Dank u wel voorzitter. Hij is niet overbodig, laat ik het zo zeggen. We weten dat de markt mee bezig is. Ja, we weten ook dat de regering een pot heeft van € 500 miljoen, maar dan praten we over de breedste mogelijkheden van bouwen, zelfs van bouwmaterialen, van een heimachine tot shovels, u kunt het zo gek niet bedenken of ze zijn er. Alleen, dat zijn niet de goedkoopste, niet elke bouwmaatschappij kan dat spontaan zo maar betalen. De VOORZITTER: Ik ga het afronden, u bent ruim door de tijd heen. Excuses. We gaan verder met het volgende onderwerp, eens kijken of er nog andere partijen in deze raad zitten. GEZOND Haarlemmermeer. Mijnheer Sulmann, gaat uw gang. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Een mooie indeling, moet ik zeggen, van de debatten. Goed gedaan. Zoals in eerste termijn aangegeven, hebben wij de motie Juist lokaal veilig oud en nieuw ingediend en u kent onze redenen wel. Tijden veranderen, vuurwerk met oud en nieuw is verworden tot een feestje voor een kleine groep mensen met jaarlijks ook terugkerende ellende voor een grotere groep mensen, milieu en dieren.

Helaas durft Den Haag dit niet landelijk op te pakken en legt de verantwoordelijkheid neer bij de gemeenten. Daar zitten we vandaag. Maar Haarlemmermeer moet deze handschoen juist wel oppakken, net als veel omliggende gemeenten ook hebben gedaan. En waarom moet Haarlemmermeer dat nu juist zelf ook gaan doen? Dan pak ik het Kieskompas erbij want in het Kieskompas stond een vraag over het vuurwerkverbod. Blijkbaar hebben al 11.355 mensen erover gestemd en 56,2% is voor zo'n verbod, 32,3% is tegen en 11,5% is neutraal. Dat betekent dus dat bijna twee keer zoveel Haarlemmermeerse stemmers voor een verbod op vuurwerk zijn. Er is dus blijkbaar een groot draagvlak in Haarlemmermeer voor een vuurwerkverbod en je kunt het eigenlijk niet beter omschrijven dan onze eigen wethouder en CEO van het college tijdens het voorlaatste coalitieakkoord deed 'je kunt niet tegen draagvlak zijn'. Helemaal eens natuurlijk, dus wij zijn ook benieuwd of we als raad echt gaan uitvoeren wat onze inwoners van ons verlangen. Dan doen we het milieu, de openbare ruimte en onze dieren ook gelijk een groot plezier.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

41

De VOORZITTER: Mijnheer Vermeulen. De heer VERMEULEN: Dank u wel voorzitter, dat ik als eerste mocht. Ik heb heel goed geluisterd naar onze burgemeester die natuurlijk om redenen deze motie heeft afgeraden, dus dat is punt 1. Het punt is ook dat er ook gewoon, ondanks dat al uw argumenten houtsnijden, er in het leven bepaalde dingen moeten zijn die gewoon geen rationele basis hebben. Dat zijn de dingen die je doet omdat je er plezier van hebt, omdat je ze leuk vindt. Dat is crossen op een crossmotor, dat is vuurwerk afsteken, dat is iets ondeugends doen. We moeten niet toe naar een maatschappij waar je op het moment dat je iets doet waar je heel hard om moet lachen, denkt, 'o, nu doe ik iets dat eigenlijk niet mag', want het enige wat dan overblijft, is dat we met z'n allen in rijtjeshuizen wonen, naar ons werk gaan, belasting betalen, nog een paar jaar doorleven en doodgaan. Er moeten gewoon gekke dingen zijn die leuk zijn en daar hoort vuurwerk bij. De VOORZITTER: Dank u wel. Overigens heb ik geen waarde gegeven. Dat doe ik nooit bij dit soort politieke moties, dus ik heb daar niets over gezegd. De heer VERMEULEN: Dat was mijn eigen inbreng. De VOORZITTER: Oké. Ik ga naar mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERG: Er schijnt ook een raadslid te zijn geweest dat hier een blogje over heeft geschreven, een paar jaar geleden.

Ik denk dat als we het gaan verbieden, dat landelijk moet gebeuren. Het kan niet zo zijn dat het bij de ene buurgemeente helemaal kan en bij de ander weer niet. Dat zal niet handhaafbaar zijn. De VVD volgt in dezen dus ook de opmerking van de burgemeester. De VOORZITTER: Mevrouw Van Goethem. Mevrouw VAN GOETHEM: Dank u wel voorzitter. Ik wil even reageren op mijnheer Vermeulen en mijnheer Achterbergh. Allereerst mijnheer Vermeulen. Ik vind het erg triest om te moeten concluderen dat u alleen kunt lachen op momenten dat het gevaarlijk is en dat het misschien voor de maatschappij ook wel echt een last is. Daarbij komt nog, wat u noemde als punt 1, de opmerking van de burgemeester. Dat zal ik nog even duiden omdat zoals de burgemeester al aangaf, zij dat niet heeft meegegeven, maar die opmerking puur als advies heeft gediend. Op het moment dat het niet handhaafbaar is, wil dat niet zeggen dat je als gemeente geen signaal kunt uitbrengen. Ook daar bedoel ik mee dat als een gemeente zegt dat iets niet mag, dat niet per se altijd handhaafbaar hoeft te zijn. Wij kunnen als gemeente, als overheid niet het drankgebruik onder de achttien jaar stoppen. Wij kunnen wel zeggen dat wij dat niet toestaan. Wij kunnen niet handhaven dat geen enkele jongere onder de achttien jaar alcohol nuttigt. Maar we kunnen wel zeggen dat wij dat niet willen.

Dus als wij zeggen dat wij niet willen dat we vuurwerk hebben, dan willen wij dat niet. En dan nog even… De VOORZITTER: Nee, u bent nu al heel lang aan het woord dus ik ga echt even verder want er staan een heleboel andere mensen. Maar misschien in tweede instantie. Ik ga eerst mijnheer Vermeulen vragen. De heer VERMEULEN: Dank u wel. Ik moet toegeven dat ik ook kan lachen om dingen die niet verboden zijn en die niet gevaarlijk zijn, dus dat dat misverstand wil ik even uit de wereld hebben. Het voorbeeld dat u noemt, van zo'n alcoholverbod onder de achttien jaar. De VOORZITTER: Laten we dat niet doen, maar bij de discussie blijven, want er staan ook nog veel mensen te wachten. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

42

De heer VERMEULEN: Nou ja, goed, nogmaals, het verbieden van iets heeft altijd neveneffecten als heel veel mensen het wel willen en dat geldt ook voor het voorbeeld dat u net heeft genoemd, waar ik van de voorzitter helaas niet op in mag gaan. De VOORZITTER: U mag alles maar ik probeer het wat korter te houden. En dan gaan we bezijden het onderwerp dat is aangegeven. Ik ga naar mevrouw Knikker. Mevrouw KNIKKER: Ja dank u wel. Dit is nou zo'n mooi onderwerp waar wij in de fractie eindeloos over kunnen discussiëren, want wij zitten hier namelijk verdeeld in. Aan de ene kant is er een groep bij ons die vindt 'een vuurwerkverbod, hartstikke goed op gemeentelijk niveau, laten we naar zo'n georganiseerd iets toegaan'. Aan de andere kant hebben we gehoord wat de burgemeester zegt over het niet kunnen handhaven. Als het geen landelijk verbod is, is het ontzettend moeilijk om vanuit de gemeente op die manier iets op te leggen. Het is heel goed, denk ik, dat we met elkaar dit soort gesprekken blijven voeren. Ik denk dat heel veel inwoners het gevoel van de worsteling die wij als fractie hebben wel herkennen. Het is iets dat we doen. Maar aan de andere kant zoeken we ook naar een nieuwe manier om oud en nieuw te blijven vieren. Als deze in stemming komt, zal mijn fractie dus ook verdeeld stemmen op dit onderwerp. Dat kan dus ook. Maar dat wil ik meegeven.

Het is een worsteling en ik weet ook niet wat het juiste hierin is, maar als we vaker dit gesprek met elkaar voeren, komt er misschien landelijk iets waardoor het makkelijker wordt om hier een positie in in te nemen, maar ik leg het maar even zo neer omdat dit ons standpunt is. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik ga zo even wat ophalen. Ik haal nog even een paar meningen op en dan kom ik bij u terug. Mijnheer Salhi. De heer SALHI: Dank u wel voorzitter. Mevrouw Knikker heeft me de woorden uit de mond gehaald. Ook wij zijn verdeeld zoals de maatschappij dat ook is. Als u het van mij wilt horen, dan denk ik dat er heel veel nadelen hieraan kleven en ik kan daar ook over mee praten, maar we moeten wel iets van een landelijk beleid daarop hebben. Als het tot stemming zou komen, zullen wij denk ik ook verdeeld erover stemmen. De VOORZITTER: Ik ga naar de heer Beusenberg. De heer T. BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter. Ook wij vinden dat zo'n verbod uit Den Haag moet komen. We weten niet hoe we het aan de ondernemers moeten verkopen dat ze hier wel vuurwerk mogen verkopen en dat het niet afgestoken mag worden in onze gemeente. En tevens kan ik me herinneren dat afgelopen oud en nieuw er wegens coronamaatregelen ook een vuurwerkverbod was. Ik heb toch even stiekem na 24.00 uur buiten gekeken en er werd echt ontzettend veel de lucht in geknald. Dus is het te handhaven? Dat denk ik niet.

Ik denk dat we onze handhavers dan beter kunnen opzadelen – het is niet per se opzadelen, maar ik noem het wel zo – met taken die op dat moment belangrijker zijn dan mensen die vuurwerk aan het afsteken zijn. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik maak het rondje even af, mijnheer Van der Peet, mijnheer Meijer en dan mag u nog en dan ga ik bij u eindigen met uw reactie. Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter. Bij de motie Hot Dog zitten we op nummer 6, volgens mij is dit de derde keer al dat we dit onderwerp aan de orde hebben in het afgelopen jaar, dus misschien volgend jaar weer. Nee, wij zitten er zo in dat dit nauwelijks uitvoerbaar is. De handhaving is een probleem, Haarlem en Amsterdam komen er nu ook op terug en bovendien, op plekken waar je met kwetsbare inwoners te maken hebt, kan het al. We kunnen al vuurwerkvrije zones aanwijzen en dat Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

43

doet de burgemeester ook. Dus op dit moment heeft de motie geen toegevoegde waarde. De VOORZITTER: Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Persoonlijk heb ik een pesthekel aan die harde knallen. Ik vind het siervuurwerk wel mooi. Maar een traditie is er al niet meer, onze zwarte piet, laten we dat vuurwerk nu maar gewoon nog even door laten lopen. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan kijk ik nog een keer naar mevrouw Van Goethem. Mevrouw VAN GOETHEM: Dank u wel en excuses aan GEZOND Haarlemmermeer dat u zelf nauwelijks aan het woord komt. Ik wilde nog heel eventjes ingaan op het niet handhaafbaar zijn want inderdaad, het is misschien niet heel erg handhaafbaar, maar daar komt wel bij dat het afgelopen jaar het aantal vuurwerkslachtoffers wel degelijk veel minder was. Datzelfde geldt voor het teruggaan van de periode van afsteken vanaf 15.00 uur in de middag naar afsteken pas vanaf 18.00 uur. Ook dat zorgde voor een enorme vermindering in vuurwerkslachtoffers. Daarom zullen wij als GroenLinks deze motie dus ook van harte steunen. De VOORZITTER: Ik dank u. Ik ga als laatste naar u want we zijn ruim over de tijd, maar het is zo mooi als er zo'n mooi debat ontstaat. U heeft een mooi onderwerp aangesneden. Gaat u eens uw bespiegelingen geven. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Laat ik beginnen met traditie. Wij vinden het ook niet leuk als tradities eventueel anders moet worden.

Maar dat moet wel kunnen als er goede redenen voor zijn. Een traditie met 1300 vuurwerkslachtoffers per jaar kunnen wij goed missen. Dan over het idee dat het landelijk ingevoerd zou moeten worden. Dat is ook onze wens maar dat doet Den Haag helaas niet. Dan vinden wij dat wij alsnog voor onze kiezers moeten opkomen en het dan alsnog lokaal moeten doen, want uiteindelijk is er wel de wens voor een vuurwerkverbod, ook bij veel van onze inwoners, en het helpt wel. De laatste jaren is er een vuurwerkverbod geweest waardoor het aantal vuurwerkslachtoffers omlaag is gegaan. Dus het vuurwerkverbod werkt ook echt. Dus dat wat betreft landelijk, liever landelijk, maar als landelijk het niet doet, dan zullen we zelf toch de handschoen moeten oppakken. Dan nog even over de handhaafbaarheid, als laatste. De voorzitter van deze vergadering zei 'vuurwerk is online te koop, dus we kunnen het niet handhaven'. Maar goed, vuurwerk is het hele jaar door te koop en dan zou dat een vrijbrief zijn om dan maar in maart vuurwerk te kopen of te gaan afsteken. Maar dat doen we wel, we kunnen wel in maart handhaven en we kunnen schijnbaar niet met oud en nieuw handhaven. Dus of het wel of niet handhaafbaar is, daar ben ik het ook helemaal met GroenLinks eens, we moeten ook een statement maken.

We zijn tegen vuurwerk, we zijn tegen die vuurwerkslachtoffers, we zijn op zich niet tegen traditie, maar soms moeten we echt dingen veranderen en dit is er eentje waarvan wij vinden dat het anders kan. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan ga ik naar de VVD. Mevrouw Van Straten. Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter, we hadden geen moties of amendementen. We hebben geen inbreng. De VOORZITTER: U kunt over allerlei onderwerpen praten maar u laat het voorbijgaan? Dan ga ik naar de bijdrage van SRH. Mijnheer Beusenberg. De heer T. BEUSENBERG: Dank u wel voorzitter ook wij hadden geen moties en amendementen maar Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

44

ik zou graag met mijn collega's van gedachten willen wisselen over het afschaffen van de hondenbelasting. Dus ik hoop dat mijn collega's daar iets over willen zeggen. Wij zijn in ieder geval voor het afschaffen van de hondenbelasting. Dit omdat we het niet nodig vinden, er wordt ook geen belasting op katten geheven dus we zijn voor het afschaffen en ik hoop dat mijn collega's er ook iets over kunnen zeggen. De VOORZITTER: Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Voor. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Zo zou ik het niet willen doen. Ik ga eerst een vraag stellen en dat is dan volgens mij een vraag die we in de raad zouden moeten beantwoorden. GroenLinks denkt landelijk namelijk heel verschillend over de hondenbelasting, maar volgens mij is de eerste vraag die we dan hebben: dan ontstaat er een gat. Ik weet niet hoe groot het is maar volgens mij is het rond € 600.000,00. Hoe wordt dat gedekt? Dan hebben we het ergens over. Anders hebben we het nergens over, dan kunnen we elke belasting afschaffen. De heer T. BEUSENBERG: Volgens mij hebben we € 7 miljoen overgehouden, dus zo moeilijk is het volgens mij niet, dan houden we € 6,3 miljoen over want het is € 712.000,00. De VOORZITTER: Mijnheer Boerman. De heer BOERMAN: Dan kom ik heel even terug op vorige week, als het mag, want toen hebben we het daarover gehad.

Toen hebben we het erover gehad dat we € 7 miljoen hebben overgehouden en daarvan hebben we € 5 miljoen apart gezet en van die € 1,6 miljoen hebben de collegepartijen gezegd 'daar gaan we niet op wachten, daar gaan we nu over beslissen en dat gaan we in de schaalsprong stoppen'. De hondenbelasting komt niet uit de schaalsprong. Het kan ergens vandaan komen, maar dan hadden we vorige week moeten zeggen met z'n allen 'ho, ho, ho, we gaan dat niet in de schaalsprong stoppen, we gaan dat in de hondenbelasting stoppen'. Of 'dat gaan we stoppen in het afschaffen van de hondenbelasting', zo moet ik het zeggen, bij die integrale afweging. Die integrale afweging hebben we nu niet en daarom vraag ik u nogmaals: we hebben geen geld overgehouden, dat hebben we niet, dus waar gaat u het van dekken? Daar wik ik graag over praten. De heer T. BEUSENBERG: Op het moment dat je per 1 januari 2023 stopt met het heffen van die hondenbelasting zul je gewoon minder inkomsten hebben, dus dat hoef je niet per se te dekken, want je hebt minder inkomsten, maar als die gewoon toereikend zijn voor je uitgaven, dan houd je alsnog geld over. De VOORZITTER: Mijnheer Kos. De heer KOS: Ja voorzitter, dank u wel. Wij hebben inderdaad het lot voor de zesde keer deze motie te mogen indienen en ik kan mijnheer Beusenberg in ieder geval bedanken dat hij dit extra op de kaart zet.

Wij werken inmiddels achter de schermen aan een iets aangepaste versie, waardoor de discussie die net is gevoerd misschien zo ingericht kan worden dat dit misschien zelfs wel de laatste motie Hot Dog zou kunnen zijn. De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet.

Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

45

De heer VAN DER PEET: Dank u wel voorzitter, u maakt het heel spannend dus ik ben benieuwd. Ik wil in ieder geval even reageren. Kijk, mijnheer Boerman haalt nu het voordeel aan van de jaarrekening, dat was een eenmalig voordeel. Dit gaat om structurele lasten, dus het gaat om € 700.000,00 structureel en dan zie je toch echt die rode cijfers waar mijnheer Nobel het al over had in zijn verhaal, weer roder worden. Dus we hebben tot en met 2025 geld over maar in 2026 niet meer en hoe gaan we dat dan dekken? De heer T. BEUSENBERG: Structurele lasten zijn het niet helemaal. Het is structureel minder baat dat je binnenkrijgt, dat ten eerste. En hoe gaan we dat dekken? Dat zullen we moeten bekijken maar we hebben ook geen belasting op katten, we heffen ook geen belasting op paardrijders en die over de paardrijpaden rijden. Dus het is gewoon oneerlijk en dat kunt u niet met mij oneens zijn. Daarom zijn we voor het afschaffen van de hondenbelasting. De VOORZITTER: Wilt u reageren, mijnheer Van der Peet? De heer VAN DER PEET: Dat is herkenbaar want deze motie heeft eigenlijk twee kanten; het principe dat het oneerlijk is, daar is inderdaad wel wat voor te zeggen, maar de financiële kant is een heel complex. Daarom is het zo verstandig om te wachten tot het rijk ermee komt want dan hopen we dat ze ook met dat geld komen om te compenseren. De VOORZITTER: Mevrouw Van Straten.

Mevrouw VAN STRATEN: Dank u wel voorzitter. Ook de VVD zou graag de hondenbelasting afschaffen. Wij zijn alleen wel van een solide financieel beleid. Daar heb ik net een heel pleidooi voor gehouden, dus wij zijn inderdaad aan het kijken naar 'hoe kunnen we die dekking vinden of het ontbreken van dekking mogelijk oplossen?', dus daar zijn we hard mee bezig, zoals u weet. De VOORZITTER: Mijnheer Kos. De heer KOS: Nog een kleine aanvulling op de discussie. Volgens mij is de samenvatting dat het nu tijdelijk in ieder geval vanuit de gemeente niet per se structureel hoeft te zijn omdat het landelijk al op ons afkomt. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer T. BEUSENBERG: Ik zou graag de woorden van mijnheer Kos herhalen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dan gaan we voor een onderwerp van debat naar Forza! mijnheer Kos. De heer KOS: Over de motie Hot Dog hebben we het denk ik genoeg gehad. Wij willen heel graag voorkomen dat de motie taart ook dadelijk naar versie 4, 5, 6 gaat. Wij hadden met elkaar bedacht 'als wij nou dat grofvuil wat vaker ophalen, krijgen we minder illegale dumping'.

Ik wil heel graag in de komende minuten ophalen – dat is dus niet dat grofvuil, maar ik werd net ook getipt 'er zijn ook andere mogelijkheden, bijvoorbeeld het aantal kuub dat je op mag halen' – in de raad welke ideeën er leven zodat we misschien ook aan die motie een beetje kunnen knutselen zodat het idee erachter in ieder geval gesteund kan worden. De VOORZITTER: Mijnheer Sulmann. De heer SULMANN: Dank u wel voorzitter. Het idee van meer kuub ophalen zou misschien zinvol zijn, Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

46

maar ik ben nog even benieuwd, wat is de wens van onze inwoners? Dus hoeveel kuub willen ze überhaupt aanbieden? Als dat onder de 2 kuub valt, kunnen we de regeling houden zoals die is, want inderdaad, Meerlanden komt het gratis ophalen. De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u wel voorzitter. Ik denk dat het al heel erg servicegericht is dat je kan bellen en dat ze voor niets komen naar je huis. Je moet het alleen wel even klaar zetten en je ziet vaak dat er dan ook stiekem wordt bijgeplaatst en ook daar wordt meestal niet moeilijk over gedaan. Maar aan de andere kant, dat wordt niet benoemd in de motie, maar het is wel een effect dat er op dit moment is van Meerlanden, zouden we zo graag zien dat ze op meer tijden open zouden zijn; avonden, zondagen, want dat zijn de momenten dat je in de tuin aan het werk bent of in je huis aan het klussen en je met je rommel zit. Als je het zelf kunt brengen, dan ben je er meteen vanaf. Dan hoef je geen afspraak te maken en te wachten tot ze het komen halen. Maar als die openingstijden ruimer zouden zijn, als we bijvoorbeeld meer zouden samenwerken met dubbeldorpen, met Lisse bijvoorbeeld, zoals ook bij Heemstede en Cruquius gebeurt, als we dat ook zouden uitbreiden, dan is het nog makkelijker om van je rommel af te komen. Daar zouden wij heel erg oren naar hebben. De VOORZITTER: Mijnheer Achterbergh.

De heer ACHTERBERGH: Ik wil me eigenlijk wel grotendeels aansluiten bij mevrouw Van de Meeberg. Ik denk dat het doel is te voorkomen, of eigenlijk niet helemaal voorkomen, maar ervoor zorgen dat de rommel bij de brengpakjes minder wordt. Als we daardoor, door middel van verruiming, middels deze motie daarvoor kunnen zorgen, dan vindt u de VVD aan uw zijde. De VOORZITTER: Mevrouw Koolmoes. Mevrouw KOOLMOES: Dank u wel voorzitter. Ik vind het fijn dat de voorgaande sprekers allemaal zo meedenken, maar er zit een heel groot probleem aan en dat is ook aangegeven door de wethouder: er is geen capaciteit. En er is ook geen geld, dat ten eerste, maar er is ook geen capaciteit op dit moment. Het zou misschien fijn zijn als we als raad eens gaan bekijken hoe we dat kunnen veranderen, dat er gewoon weer capaciteit is. Want onze bakken zijn afgelopen week in een heleboel straten ook weer niet geleegd doordat ze gewoon menskracht tekortkomen. Dan zijn al deze plannen mooi, zoals mevrouw Van de Meeberg zegt, meer openingstijden en noem het maar op, maar daar is echt personeel voor nodig, het is mensenwerk. De VOORZITTER: Mijnheer Beusenberg. De heer M. BEUSENBERG: Ja, dank u voorzitter.

Ik moet een compliment geven aan mevrouw Van de Meeberg want wellicht is het een heel goed idee om een keer in de week of een keer in de veertien dagen – je hebt ook koopavonden – een vuilstortmoment te hebben, dat je het daar zelf naar toe kan brengen. En ja, je kunt niet illegaal storten. Dat is verboden, lijkt mij. Dus als mijnheer Kos dat er nog even bij wil zetten? We hadden sowieso al de steun toegezegd, maar ik zou het toch prettig vinden als het ideetje van mevrouw Van de Meeberg ook uitgevoerd gaat worden, dank u. De VOORZITTER: Dank u wel. Mijnheer Achterbergh. De heer ACHTERBERGH: Ik wil nog even kort reageren op mevrouw Koolmoes van HAP want volgens mij roept deze motie juist op om te kijken hoe we de capaciteit die we hebben efficiënt in kunnen zetten. Dus dat zou in theorie niet betekenen dat er meer capaciteit nodig zou zijn, ook als het om geld gaat. Verslag raad der gemeente Haarlemmermeer 30 juni 2022

47

De VOORZITTER: Mijnheer Van der Peet. De heer VAN DER PEET: Ik ben benieuwd naar het antwoord want dat was ook een vraag die ik had.. Maar ik vraag me af of we nu niet een probleem aan het oplossen zijn, dat heel ergens anders vandaan komt. Dat heeft te maken met gedrag. Toen ik hierheen reed net, zag ik gewoon een bankstel staan, driezits, bij een brengparkje. Dan denk ik bij mezelf 'hoe is het mogelijk dat je de moeite neemt om een bankstel met z'n tweeën te tillen naar een brengparkje en niet de moeite neemt om gewoon te bellen 'wil u het komen ophalen'?' De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Dank u voorzitter, dat is precies waarvoor ik ook weer naar voren kwam, om te zeggen 'we kunnen asociaal gedrag eigenlijk niet compleet weghalen met beleid'. Ik denk dat je goed gedrag wel kunt stimuleren en dat doen we ook bijvoorbeeld met VANG al, denk ik. Maar slecht gedrag bestraffen is misschien ook wel een idee in die zin dat je het zo moeilijk mogelijk maakt om asociaal gedrag te vertonen. Je kunt niet elk probleem oplossen, net als een heel ander onderwerp, maar wel hetzelfde idee, een heel veilige weg waar steeds ongelukken gebeuren. Het rijgedrag kun je misschien wel een beetje beïnvloeden. Maar voor asociaal gedrag zijn mensen nog steeds zelf verantwoordelijk.

Als ik naar een bak loop en ik zie dat hij vol is, dan neem ik mijn tas weer mee naar huis, dat vind ik heel normaal. Ik denk dat alle mensen daar ook zo over zouden moeten denken. Daarom hebben we het toen ook bij VANG gehad over geld voor communicatie daarover, het blijft heel erg belangrijk dat we met elkaar in gesprek blijven en elkaar aanspreken op asociaal gedrag. De VOORZITTER: Mijnheer Schouten. De heer SCHOUTEN: Mevrouw Van de Meeberg maait al het gras voor mijn voeten weg. Ik wilde zeggen dat je inderdaad mensen rond kunt laten rijden en het grofvuil op laten halen, dat kun je elke dag, elke tien minuten doen en daarna staat er weer een bankstel naast. Je moet daar goed over communiceren. Je moet goed vertellen wat wel en niet kan. Je moet ook de communicatie in buitenlandse talen doen en zorgen dat mensen dat tussen de oren krijgen. Het is een instelling van mensen en daar moet je heel veel energie in steken. De VOORZITTER: Mijnheer Meijer. De heer MEIJER: Ik wilde even reageren op mevrouw Van de Meeberg die het had over vrijdagavond en zondagen. Ik denk dat het personeel u erg dankbaar is als ze op zondag mogen gaan werken. Daar zitten ze niet op te wachten en er is al een personeelstekort. De VOORZITTER: Mevrouw Van de Meeberg. Mevrouw VAN DE MEEBERG: Ik denk daar anders over.