Transcript commissie Ontwikkeling d d 5 februari 2026

Daar sta ik helemaal achter, maar daarboven kan je dan prima wonen langs het spoor. De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft een interruptie van de heer Krouwels, D66.

16

De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Een dag geen oploop, is een dag niet geleefd in deze, maar ik ken de heer Visser echt als een man die ook staat voor goede voorzieningen, voor goede mobiliteit. Is dat er hier om voor gezinnen bijvoorbeeld om te wonen? Wil ik van de heer Visser weten. De heer Visser: Ja, want je kan langs de Oude Weg, zou je misschien ook elk kwartier een bus kunnen laten rijden in plaats van één keer per uur. Er is een spoorlijn waar nu vier keer per uur een trein stopt en waar in de toekomst hopelijk acht keer per uur een trein stopt. Hoe bereikbaar wil je het hebben? Dat is beter bereikbaar dan grote delen van Haarlem-Noord. Dit is de ideale locatie, want je hoeft ook niet in de file te staan voor de brug over het Spaarne. Juist voor wonen, is dit heel goed bereikbaar en dan kunnen mensen zelfs lopend naar hun werk in de Waarderpolder. Hoe ideaal wil je het hebben? Als we toch zeggen: dat lopen belangrijk is, dan moeten we wonen en werken dichter bij elkaar brengen. En dan zie ik hier enorme kansen die we hier laten liggen, doordat een aantal mensen hier in de raad denkt van we moeten werken beschermen. De ChristenUnie wil ook werken beschermen en ik wil meer vierkante meters werken, ook in de Waarderpolder. Maar er staan nu allemaal gebouwen met een, twee verdiepingen maximaal, heel veel lelijke laagbouw.

En als we daar mooie vier-, vijflaags bouwen, dan kunnen we meer bedrijvenruimte, kunnen we parkeren ondergronds doen. Dat scheelt ook weer heel veel ruimte. Dan kunnen we meer bomen doen, maar kunnen we ook een paar duizend woningen op deze plek kwijt. En die woningnood is ontzettend hoog en ik denk dat heel veel jongeren in Haarlem dromen om daar te kunnen wonen. De voorzitter: Dat levert nog een interruptie op van mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid. Mevrouw Verhoeff: Dank u, voorzitter. Los van het betoog wat u nu houdt, prachtig hoor. Ik wilde dat ik daarin kon geloven. Maar ik hoop wel dat mijnheer Visser ook kan bedenken: hoe dan? Want de beperking die voor bedrijven gaat optreden dat ze pas om 7.00 uur bijvoorbeeld actief mogen worden, omdat je namelijk met wonen een nachtrustverplichting nodig hebt. Hoe kan dat? Ik kan me dat niet voorstellen. Maar ik hoop dat mijnheer Visser ook daar hele lucratieve oplossingen voor weet. De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: We bouwen vlak naast Schiphol woningen tegenwoordig. En sowieso, het zijn echt maar een paar bedrijven die overlast veroorzaken. En ik zeg niet dat die bedrijven weg moeten, maar als we in de loop van de tijd, sommige van die bedrijven willen ook uitbreiden. Dan kunnen we kijken, kan je die beter misschien op een andere locatie in de Waarderpolder uitbreiden, een soort ruilverkaveling.

En je moet wat langer vooruitkijken dan vijf jaar of vier jaar van de raadsperiode. Je moet twintig jaar vooruitkijken. En dan denk ik: start met zo’n Johan Enschedelocatie. Daar zou je echt wat woningen kunnen toevoegen. Dan is er ook meer draagvlak voor die voorzieningen die u graag wil in Oostpoort. Die wil ik ook. Volgens mij is het en/ en. De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft … De heer Visser: En ik wil u ook zeggen: de vorige stadarchitect was hier een groot voorstander van. De voorzitter: Mijnheer Visser, u heeft nu nog maar 30 seconden, ik begon bij 50 seconden. De waarschuwing begon op tijd. Mevrouw Verhoeff heeft toch nog een interruptie voor u. Mevrouw Verhoeff, Partij van de Arbeid.

17

Mevrouw Verhoeff: Mijnheer Visser, ik vroeg iets anders. Laden en lossen vindt bij heel veel bedrijven die iets geproduceerd hebben en dat zijn er nogal wat in de Waarderpolder, voor 7.00 uur 's morgens plaats, om 5.00 uur, 6.00 uur. Dat is niet te combineren met woningbouw. Hoe wilt u dat oplossen? Dat was mijn vraag, niet of het transport verder allemaal wel goed geregeld wordt of geluid van industrie. De voorzitter: Mijnheer Visser. De heer Visser: Heel veel creatieve opties inpandig, maar ook in de binnenstad wordt ook heel vroeg geladen en gelost en daar wonen ook mensen. De voorzitter: Wat trouwens net ook opviel, uw tijd loopt rechtsonder in het scherm. Dus als u zelf ziet, dan ziet u uw tijd. Dan kunt u ook als een verschrikt vogeltje in het scherm kijken. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. Ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Ik zal zo kijken hoeveel ... Ik zie het nu. Een mooie co-creatie tussen gemeente en bedrijven. Dat vinden we oprecht. En wij kunnen ons echt grotendeels vinden in deze visie. Alleen al het idee dat er nu rode fietsjes staan voor de last mile, heet dat volgens mij. Ik noem het de laatste kilometer en een beetje, op het station. Dat is hartstikke goed, want die mobiliteitstransitie is een ding. Wij hebben en wat ook belangrijk is dat we eindelijk een profiel maken binnen die regio voor deze Waarderpolder.

Dat is belangrijk, want er zijn zoveel bedrijventerreinen die zo weinigzeggend zijn en de Waarderpolder heeft meer te bieden in de regio. Twee dingen. Wonen hebben we het hier al even over gehad. Wij zullen ook eerlijk zijn. Wij vinden juist het stukje tegen de Sportheldenbuurt aan rondom de Minckelersweg, waar best wel veel braakliggend terrein ligt, een uitstekende locatie om op termijn wonen en werken te combineren. Industrieel erfgoed staat daar. We zijn nu bezig met toch wel wat krampachtig short stay daar te realiseren, omdat er niet gewoond mag worden. Laat dat alsjeblieft los en ga dat … Want je bent daar ook omgeven door water. Het is een prachtige locatie. Dus wonen en werken daar, heel graag. Maar dat dat de komende vier jaren niet zal zijn, dat weten wij ook. Daarom waren wij ook zo'n voorstander voor erfpacht bij het maakterrein, want in de toekomst is dat een strategische locatie voor de gemeente. En het tweede wat we willen meegeven, dat is ook belangrijk. De as Oudeweg is een belangrijke as in deze visie. Die moet verkeersveiliger, die moet goed worden voor doorstroming voor fietsers, voor openbaar vervoer en voor de auto. We hebben nu een paar kratten staan om de Nijverheidsweg af te sluiten. Daar moet de gemeente in willen investeren en daar gaan we echt voor de volgende periode. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Van Zetten: Even een vraag. Bent u voor de verdubbeling weer van de Oudeweg? Dat al jaren een voorstel is. De voorzitter: Dat was een interruptie. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: De Actiepartij is voor een zo kaarslicht mogelijke Oudeweg met duidelijke afslagen. Of dat dubbel is of niet, dat weet ik even niet. De voorzitter: Mijnheer Drost, GroenLinks. Ga uw gang. De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. Verdubbeling is helemaal niet nodig en dat is ook een hartstikke slecht idee. Laat ik daar ... GroenLinks is daar duidelijk in. Dit is een gebied waar heel veel kansen zijn. Dat heeft er

18

allereerst mee te maken dat het een hele laagwaardige kwaliteit heeft. Grote delen van het gebied zijn heel erg saai en heel erg lelijk en heel onaantrekkelijk. Hartstikke goed dat deze ontwikkelkoers er ligt. We zijn er ook heel erg enthousiast over. Misschien komt het doordat we bijna aan het eind van die periode zitten, dat we bijna alleen maar mooie plannen hebben in deze vergadering. Maar hartstikke goed verhaal. Een aantal dingen die ons opvielen. Die nachtclub staat erin. Dat is een goed idee om daar ook cultuur te vermengen in het gebied. Daar zijn we enthousiast over. Wat betreft de korte termijn, ik denk dat we vooral echt in moeten zetten op het C-district. Ik denk dat daar op korte termijn echt de meeste kansen liggen. Zorg dat ze daar echt die circulaire economie verder aanjagen door verbindingen te leggen, die ketens kort te houden. We zijn benieuwd naar het vervolg. We staan achter de principes verder. Ga aan de slag. Geen wonen. De voorzitter: Dank. Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Bij een vorige behandeling van dit plan ontwikkelkoers zuidstrook Waarderpolder heb ik het al een gentrificatie van een bedrijventerrein genoemd. Ruwweg is het doewerk eruit en het denkwerk erin. Het onderliggende idee om meer werkgelegenheid te creëren, ondersteunen wij volledig. Dat mensen kunnen wonen en werken in Haarlem. Even kijken hoor.

De ruimte in de rest van de stad hebben we namelijk hard nodig voor woningen. Daar kunnen we geen werkplekken realiseren. Maar dat gaat hier dan ook meteen knellen. Er wordt gesproken over mengen en verdichten, maar wil de kenniswerker tussen de dozen, kisten en kratten zitten? Dit plan kan alleen slagen als er een aanzienlijke verandering van het karakter van het gebied komt en daar is veel investering voor nodig en ook veel tijd. Een tweede punt van zorg is het feit dat de gemeente veel wil, maar weinig kan. Men heeft geen grondposities hier en de mogelijkheden om die te verwerven zijn ook minimaal. We willen niet dat bestaande bedrijven op een doodlopend traject gezet worden en dat er met zachte dwang ruimte gemaakt wordt voor bedrijven die passen in dit toekomstplan. En ik wilde nog eventjes wijzen op pagina 7 van het plan. Daar wordt gezegd over bedrijven die niet mee willen werken: met deze mogelijke zorg en beperkingen wordt in verdere uitwerking en ruimtelijke juridische trajecten nadrukkelijk rekening gehouden. Wat moet ik met het rekening houden bedenken? Is het positief naar de bedrijven toe? Zo van we houden rekening met jou, met je wensen? Of is het naar de gemeente toe van daar houden we rekening mee dat er weerstand is, maar we hebben wel oplossingen? Ten slotte, men zet in op kenniswerk.

We hebben tegenwoordig de kunstmatige intelligentie, machines gaan voor ons denken. Wordt dit wel de grote banenmotor? Ik pleit ervoor dat we sturen op ontwikkeling en voorzichtig zijn met het sturen van ontwikkeling. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank, mijnheer Van Exter. Anderen nog? Niemand. Dan gaan we naar wethouder Roduner. Ga uw gang. Excuus, Berkhout. Ga uw gang. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Voor u ligt een ontwikkelkoers en dat is een tussenproduct in een proces wat u kent. We zijn al langer bezig. De opgave is u ook bekend, staat ook in het coalitieakkoord om hier op deze plek de Zuidstrook van de Waarderpolder duizenden banen te gaan realiseren. Ook in samenhang met die andere projecten die vaak bij u hier in de commissie langskomen. De ontwikkelzones en de realisatie van veel woningen in de stad. Wat we hebben willen doen, is in een van die laatste commissies van deze periode u mee te geven waar we staan. En waar we staan is op dat punt dat we een ruimtelijk kader, een ruimtelijk raamwerk voor u hebben meegegeven en ook hebben laten zien hoe we de afgelopen jaren hebben gewerkt middels een kwartiermaker aan het draagvlak en de cohesie als het gaat om de eigenaren en de ontwikkelaren in het gebied, de ondernemers in het gebied. Dat ziet u ook in de bijlage aan de adhesieverklaringen.

Want zoals u ook heeft kunnen zien, het is niet iets wat een klassieke vorm kent. Een ontwikkelzone waar we veel grondpositie hebben. Het is iets waar we iets willen in gezamenlijkheid en die

19

gezamenlijkheid daar hebben we hard aan gewerkt met alle partijen en betrokkenen in het gebied, maar we zijn er ook nog niet. Dat is ook het eerlijke verhaal. Ook in reactie op D66, we staan aan de vooravond, denk ik. We leggen dit aan u voor. Dit is een kans voor Haarlem. Een kans om hier 4.500 banen te creëren in een aantrekkelijk gebied, een aantrekkelijke mix. We kunnen daar gaan intensiveren. Maar hoe maak je zo'n gebied aantrekkelijk met ook de voorzieningen die erbij horen en de ruimtelijke en de openbare ruimte de kwaliteit krijgt die dat verdient? Dat is iets voor een volgende periode. Dat leggen we echt aan u klaar. Dat is voor de politieke partijen in de komende maanden om daar ook te zeggen: dit willen wij. En dan richting D66, wat vraagt dat dan verder? Dat ziet u ook in de nota. Dat vraagt ook een organisatorisch raamwerk. Dat wil zeggen zowel de middelen, als de mensen. Zo simpel is het. Als we hier vaart van willen maken. Ik wil u meegeven, dat is een project voor de lange adem. Misschien gaat het om decennia dat we hier uiteindelijk een gebied transformeren, als we kijken naar een soortgelijke projecten in andere steden, maar dan ligt dat wel klaar. We hebben de potentie aangetoond. We hebben het draagvlak onder de ondernemers in het gebied aangetoond. Maar dat is ook eventjes wat we nu kunnen. In februari van dit jaar als er over een maand verkiezingen zijn.

Het is aan een volgende periode om dat te verzilveren. Dat willen we aan u voorleggen. Dat ziet u ook. Nog voor de zomer sluiten we het verkennende onderdeel af met een organisatorisch raamwerk indicatief. Wat zou dat dan vragen aan programmamanagement en mogelijk middelen? Volgens mij speelde dat al eerder deze avond, maar je ziet ook ergens in het stuk. Wat is nu dat financieel instrumentarium en een ontwikkelfonds of hoe gaan we dit met elkaar bolwerken? En dan is het uiteindelijk denk ik aan de ambitie van een volgende gemeenteraad, een volgende coalitie of we dat in een startnotitie gaan zeggen: hier gaan we voor. Maar de potentie is er wel degelijk en dat hebben we willen aantonen in dit stuk. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Berkhout. Mijnheer Roduner, nog aanvullingen? Nee, geen aanvullingen. Zijn er nog vragen vanuit de commissie hierover naar aanleiding van? Nee, niet voor dit moment. Ik zie ook de heer Krouwels, neiging, toch een vraag. Ga uw gang, mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ik was in mijn bijdrage juist op zoek naar het risico wat het college stelt. Als je te lang niets doet en blijft verkennen dan gaat die intensivering misschien met BOPA's gebeuren.

Ziet u zelf waar u de versnellingskansen ziet? Ik snap wel dat startnotitie eraan komt, maar wat kunnen wij nu doen, even afgezien van middelen, om dit toch te versnellen? Welke uitspraak heeft u dan van de raad nodig? De voorzitter: Mijnheer Berkhout. Wethouder Berkhout: Er komen ondernemersdebatten aan. Laat weten dat u dit belangrijk vindt voor de stad. Er komt straks een nieuw coalitieakkoord aan. Welke partijen daar ook in zitten, zeg dat je dit prioriteit geeft de komende jaren. Er komt straks een startnotitie aan en als dat gepaard kan gaan in een begroting met middelen en mensen, dan kunnen we dit echt gaan laten leven. En doen we dat niet de komende jaren, dan zullen die kansen ook voorbijgaan. Dat is, denk ik, een terecht signaal. Wat dit college betreft, het ligt klaar. Laten we die kans grijpen. De voorzitter: Nog één toevoeging van de heer Roduner. Wethouder Roduner: Misschien nog één ding toevoegen. Want ik hoor ook dingen over wonen in de Waarderpolder, ik hoor dingen over misschien hotels in de Waarderpolder. En ik denk dat het goed is … Het is goed dat er verkiezingen zijn, dat er debatten zijn, dat we ook verschillen van meningen. Maar als je dit langjarig een succes wil maken, dat zeg ik dan tegen de raad, dan moet u ook met zijn allen snappen dat dat een langjarige gezamenlijke koers vraagt van de gemeente.

Want als je wilt investeren in een bedrijfspand in de Waarderpolder en je weet niet zeker of er een jaar later een woning naast kan die misschien gaat klagen

20

over overlast of geluid. Dan weet ik niet of je dat gaat doen. Realiseer je dat je ook wel veel vraagt van investeerders, ondernemers in de Waarderpolder. En ik denk, dat is meer een oproep of een appel aan u om met groot draagvlak en ook met een langjarige koers hier iets neer te leggen komende periode. En dan ook met elkaar te zeggen: zo gaan we het de komende 10, 15, 20 jaar doen. Ik denk dat dat voor dit soort gebiedsontwikkeling, die echt wat ingewikkelder is dan we normaal gesproken hebben in Haarlem, ook wel echt toegevoegde waarde heeft. De voorzitter: Dank voor uw toevoeging, mijnheer Roduner. Dan hebben we hiermee dit agendapunt voldoende besproken. Gaat niet door naar de raad. Er komt wel uiteindelijk een startnotitie, maar u heeft ook de oproepen van de wethouders gehoord, om dat vooral ook bij uzelf te houden en daar zelf een oordeel over te vormen. Dan was dit agendapunt 10. 9.

Ter inzage leggen ontwerp Programma van Eisen voor de Leefomgeving Korte Verspronckweg De voorzitter: En gaan we terug naar agendapunt 9. Want net liepen we iets voor op de agenda. Gaan we terug naar het inzage leggen van het ontwerp Programma van Eisen voor de Leefomgeving van de Korte Verspronckweg. De Korte Verspronckweg krijgt namelijk een ingrijpende metamorfose. Er komt een ambitieuze nieuwe woonwijk, waarbij het karakter van het gebied, een vrijplaats, behouden blijft. Het college stuurt dit besluit ter bespreking naar de commissie, dus het gaat niet door naar de gemeenteraad. En de bespreking door de commissie leidt in dit stadium niet tot aanpassingen. Want u geeft u uw inspreekbijdrage mee en die inspreekbijdrage wordt samen met de inspreekbijdrages van de bewoners, van anderen, verwerkt en uiteindelijk komt het stuk terug hier in de commissie. Er zijn op dit agendapunt vier insprekers. Mevrouw Roestenburg, u mag tegenover mij plaatsnemen. De heer Harbers, u mag ook daar plaatsnemen. De heer Brouwer, ook aanwezig. Hartstikke goed. En de heer Veerman, ook aanwezig. Ik zie nu alleen twee dames aan tafel. Ik noemde mevrouw Roestenburg. U maakt er een duobijdrage van. Hartstikke gezellig, welkom. Er wordt even door de commissiegriffier gecheckt of er voldoende pasjes bij de microfoon liggen, anders doen die het niet.

Maar we kunnen in ieder geval beginnen met mevrouw Roestenburg en partner, collega, metgezel. Geef het een naam. De mevrouw naast mevrouw Roestenburg van de Permacultuur, van het Permacultuurcentrum. Ga uw gang. Mevrouw Roestenburg, de knop op de microfoon. 9.1 Inspraakbijdragen bij agendapunt 9 Inspreker 2: Dank u wel. Ik begin even opnieuw. In het pakket van eisen staan drie punten waar wij blij mee zijn. Eén, de Permacultuurtuin keert terug. Twee, de Korte Verspronckweg wordt een groene woonwijk, waarin bestaand groen wordt behouden en versterkt. Drie, wateroplossingen zoals waterbuffers, wadi's en vijvers worden toegepast. Maar helaas het plan om de tuin op te hogen met meer dan 1 meter zand staat daar haaks op. Dat is geen behoud. Dat is geen versterking. Dat is letterlijk het begraven van alles wat daar groeit, bloeit en leeft. Een leefgebied voor meer dan 85 beschermde diersoorten verandert in een kale zandbak. Wij en met onze een bioloog, ecoloog en milieudeskundigen zien reële alternatieven die deze tuin kunnen behouden en klimaatbestendiger maken. En dat tegen aanzienlijk lagere kosten. Daarover gaan wij graag met u in gesprek, want het probleem is, vanuit biodiversiteit en klimaatbestendig oogpunt is geen enkele positieve bijdrage te verwachten van ophoging.

Daarbij kost het opbouwen van een nieuwe Permacultuurtuin op een kale dode zandbak tien tot twintig jaar en een heel fors budget. En ondertussen mis je alle voordelen van de huidige groene oase. De tuin is nu een openbaar terrein, waar voedsel wordt geoogst, kinderen spelen en natuureducatie plaatsvindt. Een plek waar bewoners tot rust komen. In een stad die steeds verder versteent, vervult deze tuin functies die van onschatbare waarde zijn voor Haarlem. CO2-opslag, verkoeling tijdens hittegolven, opvang van regenwater en ontlasting van het riool, filtering van fijnstof. Al die kwaliteiten

21

verdwijnen voor jaren zodra deze tuin wordt opgehoogd. Dit is gebaseerd op een onderzoek naar de grondwaterstand tijdens forse regenval. Het is een beperkt bureauonderzoek, gestoeld op aannames zonder veldwerk en zonder kennis van het terrein. Zo is geen rekening gehouden met de bestaande ontwatering. Ook is buiten beschouwing gelaten het effect op de biodiversiteit en het effect op de grondwaterstand tijdens extreme droogte. De noodzaak voor ophoging met ruim 1 meter zand is met dit rapport niet aangetoond, terwijl de impact op de tuin desastreus is. Met ons alternatief blijft deze tuin behouden en wordt zij toekomstbestendig gemaakt, voor zowel extreme regenval als extreme droogte. En zo kunnen toekomstige bewoners direct genieten van een groene oase voor hun nieuwe woning. Daarom vragen wij u vandaag, één, stem tegen de ophoging. Twee, wethouder en commissie, ga met ons in gesprek. Drie, kies voor behoud van Haarlems groen. Dank u wel. De voorzitter: Hij eindigt ook nog in duo. Fantastisch, hartstikke goed om te horen. Dank u wel. We gaan eerst even alle insprekers af en daarna kunnen commissieleden u vragen stellen. We gaan door met de heer Harbers. Aan u het woord. Als mevrouw Roestenburg even de microfoon uitzet, dan kan de heer Harbers beginnen. Inspreker 3: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Mijn naam is Ergon Harbers. Ik ben woonachtig aan het Adriaan Stoopplein.

De achtertuin grenst aan de Delft en daarmee direct aan de Korte Verspronckweg. In de basis staan wij als bewoners niet negatief ten opzichte van de ontwikkeling van de Korte Verspronckweg, maar wel in de schaalgrootte waarop die nu is voorgesteld. En ik wil uw commissie dan ook wijzen op het feit dat er wat er nu voorligt op een aantal vlakken niet voldoet aan het door u aangenomen masterplan in maart vorig jaar, alsmede ook niet aan het ontwikkelvisieplan uit 2019. De schets die nu voorligt in het PvEL, daar staan gebouwen in gepland van vier tot zes tot zelfs acht lagen hoog. Tevens staat daar een meerlaagse bovengrondse parkeergarage gepland, wat op geen enkele wijze past in een woonwijk. De citaten haal ik even aan uit het masterplan. Onder de voorgenomen principes staat: ieder buurtje behoudt zijn eigen gezicht. De maat, schaal en de bebouwing in het gebied als uitgangspunt. Nieuwe bebouwing sluit zorgvuldig aan op aangrenzende bestaande panden en tuinen en past bij de maat, schaal en korrel van het gebied. Dan het derde citaat: onder de gebouwvorm, de nieuwe bebouwing voegt zich harmonieus binnen de zone Zijlweg West, geen grote contrasten tussen nieuwe en bestaande bebouwing. De massa en vorm van een gebouw is passend binnen de bestaande en nieuwe context van het gebouw. Dat zijn vier citaten uit het masterplan.

Wat er nu voorligt is vier-, zes- tot achthoog in een wijk die aan weerszijden is ingesloten door dertigerjarenwoningen slechts met twee laag hoogte. Dat is dus een enorme inbreuk ook op onze privacy en op ons woongenot en is totaal niet in lijn met het masterplan. De 200 woningen die voorliggen dat is een beetje verheven tot een doel inmiddels en heiligt schijnbaar alle middelen. Zelfs tegen het eigen masterplan in te gaan. Daarnaast hebben we ernstige zorgen over de verkeersveiligheid en de verkeersdoorstroming. In het Verkeersplan wordt nadrukkelijk gesproken over de beide rotondes. Natuurlijk, die blijven bestaan. Rotondes zijn in het leven geroepen om de doorstroming te bevorderen ten opzichte van verkeerslichten. Wat er in het PvEL nu genoemd wordt, is dat precies tussen deze twee rotondes, de uitgang van de parkeergarage waar 100 parkeerplekken gepland staan, met ook deelauto's, waardoor dus auto's nog veel meer bewegingen gaan maken op een dag, wordt een verkeerslicht gepland. Precies exact tussen twee rotondes in. Dat geeft een enorme remmende werking op de doorstroming. En als mede ook maken we ons zorgen over de veiligheid. Het Kennemer Lyceum zit daar vlakbij. Er komt een school nota bene op het terrein zelf. Er is enorm veel fietsende schoolgaande jeugd verkeer in de ochtend en in de middag. Dus wij als bewoners kunnen helaas niet meegaan in dit aantal van 200.

Het is een simpelweg een puzzel met te veel stukjes. En die past kennelijk schijnbaar alleen door ze boven op elkaar te plakken. Ik ga ook uit van een constructieve bijdrage van onze

22

kant, maar ook van uw kant, om hier gezamenlijk tot een oplossing te komen. Dit alles zou passen in de bestaande omgeving, zoals verwoord in het masterplan en voldoet daarmee. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Harbers, voor uw inspreekbijdrage. Als u ook de microfoon uit wilt zetten, heel graag. Dan gaan we door naar de heer Brouwer. Aan u het woord. Inspreker 4: Bedankt. Geachte leden van de Commissie Ontwikkeling. Ik spreek vandaag opnieuw in als initiatiefnemer van Wooncoöperatie Ons Groene Huis. Wij zijn een betrokken en gemotiveerde groep Haarlemmers die graag zelf verantwoordelijkheid neemt voor de manier waarop we wonen, samenleven en onze buurt vormgeven. Op 4 december tijdens de behandeling van het Volkshuisvestingsprogramma hebben we ook al ingesproken. En ondanks de ambities en de goede intenties van de gemeente, merken we dat het in de praktijk nog steeds lastig is om als wooncoöperatie daadwerkelijk een plek te verwerven in Haarlem. Juist daarom waarderen we het dat in het Programma van Eisen van de Leefomgeving aan de Korte Verspronckweg expliciet aandacht wordt besteed aan de mogelijkheid van een wooncoöperatie. Dat is een belangrijke stap vooruit. Toch willen we vandaag een belangrijk punt onder de aandacht brengen. In het PvEL wordt uitgegaan van een wooncoöperatie met individuele koopwoningen, dus particulier eigendom.

En dit staat echter op gespannen voet met het principe van collectief eigendom, zoals beschreven in het voorstel Samen beter wonen, dat in 2023 door uw raad is vastgesteld. Voor alle helderheid, in het model dat wij voorstaan, de vastgoedcoöperatie koopt de wooncoöperatie als collectief het gehele complex van de ontwikkelaar. Waarna alle bewoners huren van de coöperatie. En dit is een transparant, stabiel en sociaal geborgd model. Er wordt in het programma een grote rol toegedicht aan de wooncoöperatie voor het aanjagen van gemeenschapsgevoel. Daar leent een echte, inclusieve vanaf de bodem coöperatieve club zich veel beter voor dan een coöperatie met individuele koopwoningen. Ook in het achterliggende rapport van bureau Ravenkop uit Breda zien wij geen aanbeveling om te kiezen voor individuele koopconstructies binnen een coöperatie. Het rapport benoemt de voor- en nadelen van een koperscoöperatie ten opzichte van een vastgoedcoöperatie, maar het geeft geen inhoudelijke reden om van het collectieve model af te wijken. Voor ons is het risico van een vastgoedcoöperatie bovendien beperkt. Het is een bewezen concept. Wij beschikken over een solide financiële onderbouwing en het model biedt juist sterke garanties voor het sociale en maatschappelijke programma wat wij willen realiseren. Ons Groene Huis vindt het plan voor dit ontwikkelgebied zeer inspirerend.

Wij staan klaar om onze kennis, energie en betrokkenheid in te zetten in de planvorming van dit gebied. En zien juist de meerwaarde om ons in deze fase van het ontwikkeltraject te betrekken. Zo kunnen we laten zien wat een echte Haarlemse wooncoöperatie kan betekenen voor deze buurt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel voor uw inspraakbijdrage, mijnheer Brouwer. De Brouwer, excuus. En dan gaan we nog naar de heer Veerman, aan u. Inspreker 5: Dank je wel. Ik had een heel verhaal voorbereid. Ik denk dat wij vrij veel informatie zenden, wat op zich niet erg is. Maar ik ga niet mijn hele verhaal vertellen, ik ga een paar highlights geven van wat ik denk dat echt belangrijk is om te benoemen en dat we goed doorhebben waar we het over hebben. We hebben een spoorweg en dan hebben we een klein stukje Haarlem, dat is ongeveer 100 meter en vervolgens hebben we Overveen. En wat de gemeente Haarlem nu wil gaan doen, is een woningtoren gaan bouwen van acht lagen. Dat is ongeveer 24 meter tot 28 meter hoog. Als je om die woning een cirkel zou trekken, dan moet je een cirkel trekken van 2, 3, 4 kilometer voordat je opnieuw een woning vindt of een gebouw vindt die even groot is als dat gebouw van ongeveer 25 meter hoog. En dat gebouw komt te staan naast woningen die ongeveer 10 meter hoog zijn, in een normaal klein Overveens wijkje. En dat gaat dus om bijbelse proporties en wij denken

23

dat dat heel vreemd is om te doen. Zo’n hoog gebouw waar we het nu over hebben, dat komt in de hele gemeente Bloemendaal niet voor. Dat is ook heel vreemd. Eigenlijk als je iets zou willen ontwerpen wat puur tegenstrijdig is tegenover het masterplan, dan moet je hetgeen doen wat in het Programma van Eisen staat. Want het is bijna of er een soort van sport van is gemaakt om a te zeggen en b te doen. Het zijn heel veel mooie woorden. Het gaat in tegen, hoe heet dat fucking document? Even kijken. In de Omgevingsvisie, dus er zijn hele grote documenten gemaakt, zoals de Omgevingsvisie. Daarin wordt gezegd van het moet passen bij de wijk en zo. Lang verhaal kort, ik hoop dat we in gesprek kunnen gaan met de personen die hiermee aan de slag zijn geweest. En dat we in alle rust dit samen een beetje verder kunnen afkaarten. Ik had nog vijf, zes andere dingen. Ik zie dat ik nog 30 seconden heb. Ik heb één belangrijk punt benoemd en daar wil ik het dan ook wel bij laten. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Veerman. Ook aan u de vraag of u uw microfoon uit wilt zetten. Dank. Dan is het aan de commissieleden. Zijn er vragen voor de insprekers of inspreekbijdragen die u net heeft gehoord? Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Eén vraag aan de heer Harbers.

Klopt dat? Heeft u contact gehad met de projectleider, heeft u iemand gesproken van de gemeente? Inspreker 3: Jazeker. Ik heb om te beginnen een jaar geleden ingesproken bij de gemeente Bloemendaal, omdat ik me daar zorgen maakte over de verkeerssituatie. En dat is gemeente Bloemendaal. Daar zijn we geweest met een aantal. Ik heb veelvuldig mail- en briefcontact gehad, gericht aan de wethouder Roduner en beantwoord door de projectleider van dit project. We hebben volgende week weer een inspraak. Nee, geen inspraak, een informatiebijeenkomst moet ik zeggen. Was het maar inspraak. Dat is ten tweede. Het is een beetje gek dat deze vergadering daar voor is. Maar hij is een week vervroegd, begrijp ik. Vandaar dat wij zitten voor die informatiebijeenkomst. En daar zullen wij hetzelfde kenbaar maken, zeker. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Harbers, voor u ter informatie. De commissieleden, de raadsleden die hier zitten, dit is hun inspreekbijdrage op het plan. Net zoals u uw inspreekbijdrage nu doet en ook nog kunt doen volgende week, zo kunnen de commissie- en raadsleden dat nu doen. En dat wordt dan ook meegenomen in het plan. Dit is alleen hun mening. Zij gaan het plan niet veranderen vanavond, alleen hun mening geven daarover. Daar maakt de volgorde niet uit. Inspreker 3: Een aanvulling daarop.

Vandaar dat ik ook in mijn betoog betoogd heb dat ik de commissie wil wijzen op het feit dat het niet voldoet aan het masterplan. De voorzitter: Hartstikke goed, fijn. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Voor de heer Veerman en de heer Harbers. U zit hier als bewoner. Kunt u iets zeggen over hoe dit nu leeft onder de rest van de bewoners? Want u bent hier nu met zijn tweeën, maar ik zou graag weten van hoe uw buurt er verder over denkt. Heeft daar een beeld bij? Inspreker 3: We hebben een groepsapp met de bewoners en iedereen heeft daar zorgen over, zeker. Omdat we zitten met de hele cirkel, kijken we uit op de Korte Verspronckweg en straks kijken dus mensen van vier tot zes tot acht hoog zo bij ons naar binnen. Iedereen deelt dezelfde zorg. Inspreker 5: Er zijn veel zorgen. Als het moet, gaan we tot de Raad van State. En het is niet prettig. Je merkt ook dat als je met bepaalde ambtenaren spreekt dat je niet een soort van logische reacties krijgt. En dat kan

24

soms best wel frustrerend zijn. Want er lijkt heel erg een soort van agenda gepusht te moeten worden. En ik snap dat er heel veel woningen bij moeten komen en ik wil ook dat de woningcrisis opgelost wordt, maar niet ten koste van alles. Ik hoop zo een beetje je vraag te beantwoorden. De voorzitter: Helder. Andere vragen vanuit de commissie nog? Niet, dan wil ik alle insprekers hartelijk danken voor uw inspreekbijdragen. Doe dat ook vooral bij de bijeenkomsten en op de mogelijkheden die er zijn nog op het stuk. U mag de beraadslaging vanaf de tribune bijwonen, want de commissie gaat, zoals gezegd, hun inspreekbijdrage nu geven op de stukken die voorliggen. Wie mag ik daarover als eerste het woord geven? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. Een mooi plan, maar wel enkele kanttekeningen van onze kant. Achthoog is ook voor ons verrassend. De verdeling van de woningen die kan meevallen, maar het kan ook tegenvallen. Het nieuwe coalitieakkoord D66, CDA, VVD zegt: minimaal 30 procent sociale huur en 25 procent betaalbare koop, houd dat vast in gedachten. Er staat toevoeging van 500 vierkante meter in de plint van de parkeerhub, om ruimte te bieden aan een mogelijke terugkeer van tuincentrum Primavera.

Dat unieke tuincentrum heeft bij het vaststellen van het masterplan al aangegeven dat voor een goede uitoefening van de onderneming daglicht noodzakelijk is middels een kas en dat het daarom niet mogelijk is in de plint van een parkeerhub te functioneren. Wethouder, hebben er gesprekken plaatsgevonden met Primavera, waaruit blijkt dat het toch wel kan? Want het lijkt er nu op dat dit een manier is om het tuincentrum weg te werken en de handen in onschuld te wassen. Waarom het tuincentrum niet op de parkeerhub, een echte dakkas? Bij het vaststellen van het masterplan is het amendement Behoud en versterk de Permacultuurtuin met 27 tegen 12 stemmen verworpen. Waarom dan toch zo'n prominente plaats? En wij hebben vernomen dat het ophogen van de grond voor de bouw desastreus is voor de Permacultuurtuin. Misschien daar dan dat tuincentrum. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch. Anderen? Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, de Partij voor de Dieren geeft ook graag haar zienswijze. Ik begin bij mobiliteit. We hebben een wethouder mobiliteit. Die laat geen mogelijkheid onbenut om te benadrukken hoe belangrijk het is dat kinderen zelf veilig op de fiets naar school gaan in plaats van de auto. En dat zijn we grondig met hem eens.

Maar we hebben dan echt wel vraagtekens bij de effectiviteit van zo’n kiss & ride in de parkeerhub en dat kinderen alsnog vervolgens 300 meter naar school gaan lopen. Mijn ervaring als klaar-over in dit gebied is dat autorijdende ouders in de ochtend niet het beste verkeersgedrag vertonen. En dan druk ik mezelf echt heel netjes uit. Het is daar chaos ’s ochtends. Hoe gaat de wethouder hier, als er ook nog bewoners in en uit gaan rijden, ouders in en uit gaan rijden. Hoe wordt hier nu chaos voorkomen? Want alleen een stoplicht gaat hier echt niet voldoende zijn. En die parkeerhub die had voor ons uiteraard sowieso niet gehoeven, want bij een echt vrijbuitersbuurtje, zoals dit bedacht is, daar had een autovrije wijk moeten komen. En er zijn vast meer dan genoeg mensen die hier graag zouden willen wonen zonder auto. En wij maken ons ook zorgen over dat buurtgevoel. We herkennen de zorgen van de insprekers over de massa en de hoogte van de bebouwing en de effecten die dat ook weer heeft op bezonning en noem maar op. Graag daar aandacht voor. Het hele idee is een pionieren, lekker natuurlijk, in de geest van wat het terrein nu ook uitademt, maar je struikelt in het stuk haast over de groene gevels en straatjes en ziet er allemaal leuk uit. Maar eerlijk is eerlijk, ik moet echt nog de eerste groene gevel tegenkomen in Haarlem.

Voorzitter, hoe serieus is het college hier nu in? Mooie plaatjes en praatjes, maar geeft u hier een harde garantie dat er bij flink wat van deze woongebouwen groene gevels en balkons gaan komen? Ik zie dat niet terug in de eisen. En als dat dan niet … De voorzitter: Mevrouw Van den Broek, u heeft een interruptie van mevrouw Oudshoorn, D66.

25

Mevrouw Oudshoorn: Ik sla toch een beetje aan op de opmerkingen van de Partij voor de Dieren met betrekking tot de massa die hier dan komt. Tegelijkertijd zie ik u ook vaak instemmen met algemene visies, waarin dan staat dat we heel veel woningen gaan bouwen. Misschien toch het goede moment om dan aan de Partij voor de Dieren te vragen ook een reactie op de insprekers. Hoe denkt u de woningcrisis te gaan oplossen als u in ieder plan zegt dat het niet groen genoeg is, dat er te veel massa is? Hoe gaan we dat oplossen? Mevrouw Van den Broek: Ik denk dat we de totale wooncrisis niet in Haarlem gaan oplossen. Dat is een. Ik denk dat we onze bijdrage gaan leveren. En ik denk dat je heel goed moet kijken naar het terrein. Dit is een heel compact terrein. Daar kunnen we zeker woningen bouwen, maar ik denk dat je wel oog moet hebben voor de zorg die er is of het passend is om hier een hele hoge woontoren in te zetten. De voorzitter: Mevrouw Oudshoorn, een vervolgvraag. Mevrouw Oudshoorn: We gaan het zeker niet alleen oplossen. Emmen mag ook zijn steentje bijdragen. Wat is dan uw definitie van een hele hoge woontoren? Want ik hoorde net ook al bijbelse proporties. Ik word er toch een beetje bang van. Hoe definieert u een hoge woontoren? Bent u weleens in Manhattan geweest bijvoorbeeld? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek.

Mevrouw Van den Broek: Het woord bijbelse proporties dat heb ik niet gezegd. Maar ik weet wel dat dit waarschijnlijk ongeveer zo hoog is als de toren in de Gonnetstraat. Gok ik zo'n beetje. Daar zit je echt wat meer in stedelijk gebied, maar daar is het ook behoorlijk hoog. Hier zit je echt meer in een woonbuurt. Dat is denk ik wel echt een iets andere omgeving. Nee, we zijn niet tegen hoogbouw, maar ik denk dat je wel echt met zorg moet kijken waar je dat plaatst. De voorzitter: Laatste vervolgvraag, mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Oudshoorn: Misschien om de inspraak dan meteen af te tikken. Hoeveel woningen wil de Partij voor de Dieren hier dan bouwen, zodat het allemaal nog een beetje passend is? De voorzitter: Mevrouw Van den Broek. Mevrouw Van den Broek: Ik denk dat je naar het totaalplaatje moet kijken van wat is nu hier … Ik denk dat we moeten kijken van hoe kunnen we nu zorgen dat er voldoende zon is, dat er echt een buurtgevoel ontstaat? En niet dat we maar bouwen zonder dat we kijken: past het nu in het totale plaatje nog? Ik ga ook voor een goed leefmilieu. Ik maak het even af, want anders … Ik ben heel veel geïnterrumpeerd. Ik wil toch iets over de Permacultuurtuin zeggen, want de natuur versterken dat doe je dat niet door er een meter zand op te storten. Ik hoop dat we dat nu inmiddels in deze raad hebben geleerd.

Ons verzoek ook heel erg, gaat u alstublieft met de Permcultuurtuin en de experts samen in gesprek om te kijken wat wel behouden kan worden. Kan de wethouder toezeggen dat zij niet zozeer worden geïnformeerd, maar dat er echt met hen om tafel wordt gezeten? Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Op de vraag van D66, ik heb op Manhattan gewoond, al jaren. Dus dat kan ik u ook even vertellen. Dat wil u graag horen. Het is een heel mooi plan, maar wij vinden toch dat de

26

bewoners tekortgedaan worden. Het is ook een buurt op zich. We hebben scholen daar. We hebben daar mensen die heel anders kijken naar dit verhaal. En dat tuincentrum moet behouden blijven. Dat is heel slecht voor de economie ook daar en ook voor de buurt. Want er is al zo weinig. Wij willen toch dat de wethouder met ambtenaren nog eens met die mensen echt gaat praten, om een goede oplossing te vinden. Dat lijkt me heel erg zinnig, voordat de verkiezingen komen. Dat die mensen toch netjes behandeld worden en dat missen we nu een beetje in dat hele stuk. Wethouder, doe nog een wens voordat u naar Den Haag ooit verhuist, om het is goed in orde te maken met de aannemers. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden het een mooi plan en de wethouder heeft goed geluisterd naar de opmerkingen van deze commissie in de vorige fase. Bijvoorbeeld ten aanzien van Primavera. Ik deel wel nog daar een beetje de zorg van de VVD. Ik ben benieuwd naar het antwoord van de wethouder erop. We maken ons wel zorgen over de geschrapte fiets- en voetgangersoversteek. Dat is nu nog maar alleen een wens. Wij vinden het echt essentieel dat die fiets-, en voetgangersoversteek er wel gaat komen. Dat bruggetje. Wat ons betreft blijft dat een eis.

En tenslotte, voorzitter, die woningen die we gaan bouwen, kunnen we niet zeggen dat een belangrijk deel daarvan ook voor ouderen wordt? Want als je kijkt naar de naastliggende buurt, Kleverpark, dat zijn heel veel grote gezinswoningen. Er zijn denk ik heel veel ouderen die in de buurt willen blijven wonen. Dan kun je doorstromen. Kunnen jongeren in die gezinswoning komen. Maar dit is zo'n beetje de enige plek in de omgeving van dat deel van Haarlem waar nog gebouwd wordt. En ik denk dat heel veel ouderen daarheen willen. Dat zou ik nog als accent willen meegeven. De voorzitter: Anderen? Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter., interessante ontwikkeling. Coöperatief wonen is fantastisch, maar waarom niet in de constructie zoals de inspreker dat voorstelt? Benieuwd naar. Wij vinden het aandeel vrije sector potentieel echt te hoog. Dat is nog een soort optopping van tussen de 20 tot 37 procent. Wij zijn voor 100 procent betaalbaar. Laat dat ook duidelijk zijn. En die ophoging van het zand, dat zou ik ook wel willen weten. Is dat nu echt de enige mogelijkheid? Want dat doet ook heel veel slecht aan de bestaande biodiversiteit. Zijn er geen betere oplossingen? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Dank u wel, voorzitter.

Toen we het masterplan vorig jaar vaststelden, wisten we … Gaven we best wel wat dingen mee om een ingewikkelde puzzel hier te leggen en ik denk dat het best wel goed gelukt is. Het is misschien niet perfect. Er komen hier heel veel wensen en eisen bij elkaar. En dan moet je iets de hoogte in en dan moeten we misschien iets verplaatsen. Maar ik denk dat er wel heel veel in zit in het plan wat ontzettend goed gelukt is. Ik denk dat het wel heel goed gelukt is namelijk, dat hier 200 woningen komen. Het wordt één gebouw met acht woonlagen, maar zo hoog is dat ook weer niet. Het is geen Manhattan. Het gaat best. Daarnaast komen woongebouwen met zes lagen. Gaat ook goed. Als je kijkt naar de bezonningsstudie, ziet er best wel goed uit. Het is niet een groot probleem. En die hoogte zorgt er wel voor dat je op het maaiveld een best wel mooi groen gebied krijgt. Door de hoogte krijg je een heel mooi groen maaiveld. Ik heb technische vragen gesteld over de Permacultuurtuin. Ik hoop dat … Volgens mij wil de gemeente graag verder in gesprek en de Permacultuurtuin ook, dus dat moet toch lukken. Ik vind het zelf heel ingewikkeld. En ik wil er graag meer over weten, want ik ben geen bioloog of geen ecoloog. Maar ik probeer ook van hoe kunnen we hier nu iets goeds van maken? En ik hoop dat we hier een Permacultuurtuin krijgen

27

die voor 100 jaar of misschien 150 jaar permanent goed is. En die geen risico loopt om onder water te komen te staan. Dat voor nu eventjes. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mijnheer Van Exter, Forum voor Democratie. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Op zich is het … Het is een mooi gebied daar trouwens. Het plan ziet er ook wel goed uit. Ik heb wel een gebrek, vind ik. Het is autoluw, ik denk dat men dat ook wenst. Maar dat betekent dus dat de toegang, de Korte Verspronckweg, daar moet alles komen om op het terrein te komen. Dus de bewoners, de mensen die er werken voor de school. Dat wordt absoluut niet autoluw. Ik had graag toch nog een tweede toegang gezien naar de zuidzijde, waar in ieder geval dienstenverkeer in kan. Want een vuilnisauto die moet nu aan de Korte Verspronckweg het terrein op en daar ook weer uit. Dus je krijgt … Ik ga ervan uit dat de brandweer en ambulance wel aan de zuidkant erin kunnen in noodsituaties. Maar ook voor de school, dienstenverkeer. Hoe moet je het zeggen? Voor de bedrijven daar een mogelijkheid toe is, om de verkeersdrukte aan de Korte Verspronckweg te ontlasten. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Het CDA is ook hartstikke blij met dit plan.

Natuurlijk willen mensen geen enorme flat, maar als je kijkt hoeveel groen daardoor kan ontstaan, PvdA heeft dat al gezegd, dan moet dat toch echt wel kunnen. Wij zijn altijd van de voorzieningen en die komen er zat. Als je kijkt naar die collectieve woonvorm. De inspreker gaf al aan van kan het dan niet sociale huur worden? Ik weet dat ze in Amstelveen een combinatie hebben met en particulier en huur. Misschien is zoiets ook nog mogelijk. De basisschool krijgt een nieuwe school. Er komt een kinderdagverblijf, gymzaal op het dak. Zijn wij altijd voor. En dat je ziet dat voorzieningen ook met elkaar gaan samenwerken. Prachtig, vooral zo doorgaan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Dank u wel, voorzitter. De Korte Verspronckweg is best wel een anoniem gebied. Ik denk dat menig Haarlemmer ook geeneens weet dat dit nog een deel van Haarlem is. Je komt er ook niet zo snel als je er niet hoeft te komen. Bij het masterplan vorig jaar hebben we de wethouder op pad gestuurd. Ik heb het ook nog gezegd: succes met puzzelen. Het is best wel lastig om het allemaal in te passen. En naar alle eerlijkheid, ik denk dat dat best goed gelukt is. Het is een autovrij wijkje, wordt het, met parkeren aan de rand. Dat is hartstikke goed. Daardoor krijg je wel een plek waar je graag wil komen en graag wil wonen, met spelen en een school en noem allemaal maar op.

Dat is hartstikke positief. Wat geven we dan de wethouder nog mee? Kijk even goed naar dat ophogen. Gelukkig heeft collega Heinis dat technisch uitgevraagd. We begrijpen dat dat best ingewikkeld is om niet te doen, maar we voelen er ook wat voor om … Blijf met de Permacultuurtuin in gesprek om te kijken van wat is uiteindelijk de beste oplossing? Ook duurzame oplossing, in de zin van dat het er over 100 jaar ook nog geen wateroverlast is en dat het een toekomstbestendig iets is. Dat is belangrijk. De coöperatie heeft net ingesproken en daar zijn we ook wel benieuwd naar een reactie van de wethouder. Wat ons betreft, mag het op die manier ook. We horen graag daar ook een reactie op. De voorzitter: Dank. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, wethouder. Fijn dat we voortmaken en fijn ook dat we hier flink veel middeldure woningen gaan bouwen. En D66 begrijpt wel dat als je betaalbaar wilt bouwen en ook groen wil behouden en dan ook nog woningen wil toevoegen binnen de grenzen van de bestaande stad, dat je dan ook de hoogte in moet. En ik sluit me aan bij wat de PvdA daarover gezegd heeft. Wij denken dat dit een passend

28

plan is. We sluiten ons ook aan bij de vraag van de Actiepartij over de wooncoöperatie. Waarom dat niet met het model kan dat Ons Groene Huis voorstelt. En tot slot zouden ook wij graag die fiets-, voetgangersbrug zien. Beetje jammer dat die nu uit het plan gesloopt is. Als hij nog terug kan, heel graag. En als dat niet kan, lezen we graag waarom dat niet kan. En dan laten we het verder nu graag bij de stad en dan zijn we heel benieuwd wat er terugkomt. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Het is een verscholen gebied daar. Heel erg leuk. Het is het oude gebied ook waar vroeger de Lieven De Keyschool zat. En ik heb al vijftien jaar plannen voor dit stukje Haarlem voorbij zien komen. En ik schrik eerlijk gezegd van de verstedelijking die we daar te wachten staat. Die hoogbouw, dat is, zeggen de insprekers volkomen terecht, dat sluit aan bij het Adriaan Stoop’s Bad, die leuke huizen daar. En dan gaan wij dit hier neerzetten. Dat kan ook niet anders, als je op dit gebied zo op de grens van Bloemendaal 50 procent sociaal wil realiseren. Dan geeft dat verdichting die wat Hart voor Haarlem betreft daar helemaal niet wil hebben. Wij zijn helemaal niet blij met deze plannen. Die 1 meter zand op permacultuur, iedereen die een tuin heeft, denkt van dat is knettergek.

En dan zou ik eerder zeggen: waarom moet dat Primavera, doen we die kwekerij daar dan niet? Want die kunnen nog in bakken hun planten kweken. Dus ik ben het eens met de VVD van dan moet je maar een keus maken. Want Hart voor Haarlem was ook voor het behoud van Primavera. En we begrijpen ook echt niet hoe we dat voor ons zien om naast die parkeergarage een tuincentrum te behouden. Dan moet er maar een andere keuze worden gemaakt, want die grond die ga je verpesten met 1 meter zand. Dat komt ook de komende jaren niet meer goed als het college deze plannen doorzet. Kortom, wij zijn helemaal niet blij met het plan. We weten heus wel dat er gebouwd moet worden, maar de manier waarop dit wordt opgelost, daar worden wij nou echt dieptreurig van. De voorzitter: Dan hebben we iedereen gehad, denk ik. Gaan we naar de wethouder. Wethouder Roduner, ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel. Volgens mij een heel mooi plan, waar een hele hoop van de wensen die we hier met eerder met elkaar besproken hebben goed ingepast zijn in het gebied. Het is een lastig gebied en u had een hele hoop wensen. Ik hoor nog meer wensen vandaag. Maar ik denk ook dat we eerlijk moeten zijn dat niet alles kan, maar ik denk wat er nu ligt wel een heel mooi plan is, waar heel veel elementen goed zijn ingepast. Ik zal nog een paar dingen bespreken. Het tuincentrum.

U ziet denk ik ook in het plan dat er naast de binnenruimte in de parkeergarage ook veel ruimte is gecreëerd voor de buitenruimte voor het tuincentrum voor de potten en planten. En daar zijn ook gesprekken over geweest met het tuincentrum en dat voldoet. U ziet ook volgens mij plaatjes in het plan, waar u ziet waar de potten en planten kunnen staan. Want binnenruimte is er op dit moment ook niet zoveel. Ze hebben op dit moment niet zo heel veel binnenruimte. Twee kassen. In de parkeergarage in de plint zou dan wat ruimte ontstaan. Dat is fijn voor als je dingen koopt die niet per se zonlicht nodig hebben, zoals aarde of tuingereedschap of potten, maar als je bloeiende planten wil, dan is die buitenruimte daar ook goed geschikt voor. Dat is fijn. We zijn met ze in gesprek om te kijken of ze ook echt geïnteresseerd zijn om in dit gebied langdurig te blijven. Dat zal ook wat flexibiliteit vragen in verhuizing. We zijn er nog in gesprek over, over huur. Hoe gaat dat dan? Erfpacht die afloopt. Dat is best complex. Maar ik denk dat het behoud van het tuincentrum ook een mooie waardevolle toevoeging kan zijn aan het gebied. Dan de Permacultuurtuin. We gaan met ze in gesprek om te kijken hoe dit gebied toekomstbestendig kan worden gemaakt. Laat ik het even zo zeggen.

Je ziet, ik ben heel blij dat we een definitieve plek hebben kunnen behouden voor de Permacultuurtuin, maar ik denk wel dat we moeten zorgen dat de plek dan ook echt langjarig goed is. En we zien dat het in ieder geval nu al een beetje drassig is en ik

29

maak me zorgen over als de klimaatverandering groter wordt, buien heftiger worden, wat het dan is. Ik heb ook niet alle expertise in huis. Ik ben geen bioloog, ik ben ook niet een gronddeskundige. Ik denk dat het goed is dat we met elkaar aan tafel gaan om te kijken: hoe kunnen we dit met elkaar goed oplossen? Dat het aan de ene kant de waarde die het nu heeft zoveel mogelijk behoudt en in ieder geval verder kan doorontwikkelen en aan de andere kant ook echt de toegevoegde waarde kan hebben voor het gebied, voor de school die ernaast ligt. Zonder dat we de hele tijd in een natte boel staan. Volgens mij is dat even, dat is wat mij betreft niet dogmatisch met een meter zand. Als daar andere oplossingen voor zijn, lijkt me dat helemaal prima. Maar ik zou er wel willen voor willen pleiten dat we proberen het goed te doen voor de toekomst. Er is nog een vraag gesteld over de vorm van de coöperatie. Ik denk dat we daar nog even naar gaan kijken, wat voor vorm dat dan precies moet zijn en of dat we dat hier willen regelen in dit Programma van Eisen of dat we dat gaan regelen in de tendervoorwaarden. Maar volgens mij is daar eerder ook al aandacht voor gevraagd naar aanleiding van Zwemmerslaan. Wat is nu precies de vorm? Ik zie GroenLinks knikken, die heeft dat volgens mij gedaan. De fietsbrug. Wij hadden dat in eerste instantie ook als ontsluiting voor de nood- en hulpdiensten.

Dat is niet per se nodig. Die kan aan de noordkant. Het is wat ons betreft een wens. Ik heb wel contact gehad met … Er is ambtelijk contact geweest met Bloemendaal. Maar ik heb ook wethouder Van den Windt een berichtje gestuurd. Er is vanuit Bloemendaal, de fietsbrug moet landen op grondgebied van de gemeente Bloemendaal, wel veel weerstand tegen deze fietsbrug. Er is niet veel draagvlak om deze fietsbrug te creëren. Mensen zijn bang voor verkeersoverlast, onnodige bewegingen door een wijk. Ik denk dat wij daar als stad iets anders in zitten dan soms de gemeente Bloemendaal. Ik heb in ieder geval met wethouder Van Leeuwen ook gezegd: laten we dan met zijn tweeën ook een kopje koffie gaan doen daar, om het gesprek te voeren van of dat ook niet een hele positieve toevoeging kan zijn aan Bloemendaal. En op die manier vanuit de inhoud het gesprek voeren. Een eis is wat mij betreft iets wat je ook echt zelf in de hand hebt, wat je kan afdwingen om het gebied te realiseren. Dit hebben wij niet zelf in de hand, want we zijn echt afhankelijk ook van de medewerking van Bloemendaal. Vandaar dat we het als wens hebben opgenomen, maar het is ook een sterke wens van ons. Dan de hoogte. Ik denk dat dat ook wel … Ik vind dat wel een moeilijke discussie.

Als je de hoogte halveert, dan moet je of twee keer zoveel van de grond bebouwen om het aantal woningen te houden of je moet het aantal woningen halveren. Ik denk dat we daar wel eerlijk in moeten zijn met elkaar. Er ligt hier een grote ambitie om het gebied groen te houden. Het wordt volgens mij zelfs nog wat groener en minder versteend dan het nu is. Maar dat betekent dat je iets meer de hoogte ingaat, omdat we ook die woningen broodnodig hebben. Het kan niet allemaal. En ik denk dat we daar ook wel echt wat scherper met elkaar mogen zijn. Je kunt niet zeggen: het mag niet hoog, maar ik wil wel woningen en ik wil het groen hebben. Het is een beetje kiezen. En het is in ieder geval duidelijk dat we ook een koers kiezen. Ik denk dat het goed is dat we hier ook op één plek wat meer hoogte toestaan. Overigens wordt het gemiddeld helemaal niet zo hoog, maar ik denk op die plek juist wat verder weg van de bestaande bebouwing aan de oostkant. Dat het helemaal niet onlogisch is om wat meer de hoogte op te zoeken. Dat was denk ik de … Partij voor de Dieren vraagt nog over de kiss & ride. Daar loopt in ieder geval ook een gesprek met de school. Ik snap dat u zegt: de ambitie zou moeten zijn dat we vooral met de fiets naar school gaan. Dat is ook zo. Het is volgens mij een vrije school. Die leerlingen komen soms ook wel van iets verder.

Maar het kan ook soms zijn dat een leerling even slecht ter been is en dat er ook iets verzonnen moet worden om de leerling, dat die niet zelfstandig met de fiets kan en met de auto zou moeten kunnen. Daarover lopen in ieder geval ook gesprekken met de school, wat zij daarvoor nodig hebben. En dan proberen de verkeerschaos in de ochtend te voorkomen. En u wilt nog de eerste groene gevel in Haarlem vinden, maar dan nodig ik u toch uit om een keertje ... Ga nu kijken in het Rozenprieel. Dat is een wat kleinschaliger woningbouwprojectje, maar daar is een hele bijzondere soort baksteen gebruikt. Een baksteen met een gat erin, een keramieksteen. Een gat, waarom? Omdat je daar een ijzerdraadje doorheen kan doen en je klimplant omhoog kan binden. En dat is een hele mooie natuurlijke manier om … En je ziet ook dat mensen dat doen, die planten een klimplantje voor hun deur en met Tyrips,

30

van die dingen waar je ook je vuilniszak mee vastbindt, maar ijzerdraadjes. Zie je dat mensen die klimplanten heel natuurlijk omhoog leiden. En ik denk dat dat een onwijs mooi voorbeeld is van hoe je in de stad gevels kunt vergroenen. En hoe mensen daar zelf mee aan de slag gaan. Een heel leuk voorbeeld. Ga vooral kijken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Roduner. Dat levert nog een vraag op in ieder geval van mevrouw Van Zetten. Zijn er meer vragen voor de wethouder? Ja. Dan gaan we een rondje doen. Te beginnen met mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Het is niet per se een vraag, maar u wijst naar die groene muur in het Rozenprieel. Ik wil even wijzen op dit verschrikkelijk mislukte project. Echt bij die dakkas, die garage zou ook een groene muur worden, maar daar was niet genoeg geld beschikbaar. Er zijn een paar lullige planten gekocht en dat is het project in Haarlem. Misschien had u dat nog even als voorbeeld kunnen noemen. Een grote parkeergarage met een groene muur. De voorzitter: Er komt zo een reactie op, vrees ik. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Misschien wel gezegd door de wethouder, maar toch benieuwd, kunnen we dat aandeel vrije sector omlaag krijgen? De voorzitter: En mijnheer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Gaat de wethouder of de ambtenaar praten met die bewoners? Dat is de vraag.

De voorzitter: Dat was de heer Armand. Anderen nog? Niet. De heer Roduner. Wethouder Roduner: De heer Amand, u hoorde ook een van de insprekers zeggen dat er volgende week ook een inspraakbijeenkomst is. Dat is denk ik een goede manier om met elkaar in gesprek te blijven. Je kunt het aantal vrije sector omlaag doen, maar dat doet wel echt iets voor de opbrengst. En ik denk dat heel veel ambities die hier in dit project ligt, onder andere het invoegen van 30 procent middelduur, dat dat echt wel een uitdaging is om het dan rond te krijgen. Het is ook vooral niet zozeer een ruimtelijke kwestie, maar ik denk ook vooral heel erg vooral een financiële kwestie. En ik houd me op dit punt netjes aan het door u vastgestelde beleid, namelijk 50-50 aan de westkant van de stad, met een inspanningsverplichting van 30 procent. Dat doen we hier. Het gaat ons ook geld kosten. Dat gaat u in de Grex zien. En daarmee is wel een beetje mijn financiële polsstok op dit gebied wel bereikt, kan ik vast vertellen. De Kamp, volgens mij zat ik in de Commissie Beheer toen we het hadden over de vergoeding van de Kamp, met die bakken ook. Het is volgens mij niet helemaal geworden wat we daarvan hoopten dat het zou worden. Volgens mij gaat het in Schalkwijk beter.

Je ziet dat zeker dat in bakken groen planten dat de techniek daarvoor snel in ontwikkeling is, dat het echt niet zo makkelijk is om die klimplanten te laten groeien. En daarom vond ik juist het voorbeeld uit het Rozenprieel mooi, omdat die planten in de volle grond staan. Het zijn klimplanten, die gaan omhoog. Het enige wat soms mensen moeten doen, is om ze wat omhoog te leiden. Ik denk dat dat weer een geslaagd voorbeeld is. En ik ben het met u eens, als ik de plaatjes terughaal van hoe de Kamp zou moeten zijn en hoe het is geworden, dan is dat niet helemaal geworden wat we daarvan gehoopt hebben. Aan de andere kant, het heeft wel wat bijgedragen aan de uitstraling van de Kamp en de dakkas erop. Ik zie u hoe lachen, mevrouw Van Zetten, het is uiteindelijk toch heel leuk geworden.

31

De voorzitter: Tot zover de reactie van de wethouder. Levert dat nog een vervolgvraag op? Niet. Dan hebben we hiermee de inspraak van de commissie of de reactie van de commissie op de plannen voldoende behandeld. En daarmee ook dit agendapunt voldoende behandeld en sluiten we het agendapunt ook af. Dank ik nogmaals de insprekers voor hun komst en hun bijdragen in deze commissie. En succes met de verdere procedure volgende week, onder andere. 11. Centrum Schalkwijk - Sluiten Anterieure overeenkomst Blok O2 met Pack Development De voorzitter: Agendapunt 11, centrum Schalkwijk. Weer een heel ander gebied van Haarlem. Een stuk ter advisering aan de raad. Het gaat hier over het sluiten van een anterieure overeenkomst van blok O2, met Pack Development. Het ontwerp raadsbesluit vraagt om in te stemmen met onderstaande maatwerkafspraak ten opzichte van het SPvE centrum Schalkwijk fase 2, om de ontwikkeling van blok O2 in lijn te brengen met het masterplan. Het aanpassen van het bouwvolume van een blok van zes lagen met een hoogteaccent van twaalf lagen naar een blok met acht lagen in totaal. De programmatische wijziging van het Woonprogramma van 4040-20 naar 50-50 en 15 van de 29 lagen middeldure huurwoningen krijgen een kleiner gebruik oppervlak dan 50 vierkante meter. U geeft hierover advies aan de raad. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Terol, VVD.