Transcript commissie Ontwikkeling d d 5 februari 2026

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE ONTWIKKELING VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 5 februari 2026 1.

Opening en mededelingen voorzitter Joris Blokpoel De voorzitter: Dames en heren, goedenavond. Ik wil graag beginnen met de Commissie Ontwikkeling. De Commissie Ontwikkeling van 5 februari. Welkom allen. Welkom aan de mensen thuis. Welkom aan de afdeling vastgoed, afdeling cultuur, op de publieke tribune. Fijn dat jullie er zijn. Welkom aan de commissieleden, welkom aan de raadsleden bij deze. Toch een volle agenda vanavond. En ook speciaal welkom aan Julika van Drongelen, onze nieuwe commissiegriffier, die deze week is begonnen. Superfijn dat ze er is. Zij zal op den duur mevrouw Blaauboer vervangen aan het eind van deze periode. En met enkelen van u de nieuwe periode ingaan. Ik heb bericht van verhindering van mevrouw Jacobsz, OPHaarlem, de heer Kuin van de SP, maar ook zie ik de heer Aynan niet. Excuus? De heer Aerssens zien we ook niet. Dan zien we nog BVNL niet. Een aantal fracties zijn er niet, maar u bent er wel. Dat is het belangrijkste, want met u gaan we het woord voeren en met u gaan we deze commissie wel tot een goed einde brengen. Werkbezoeken. Morgenochtend is er een werkbezoek aan het Westelijk Tuinbouwgebied Haarlem. U mag ook komen mevrouw Van Loenen, als u wilt. Maar er waren zeven aanmeldingen en inmiddels zijn het er nog maar vier. Dat wordt een beetje schraal, hoor ik, dun bezaaid. Daar is vijf.

Wie biedt? Er gaat een lijst rond, meld je vooral aan, want de stichting doet moeite om u te ontvangen, om u te informeren over het tuinbouwgebied. En dan is het ook fijn als een brede delegatie van de raad dat hoort. Dat was de enige agendamededeling.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Het vaststellen van de agenda. Zijn er op- of aanmerkingen op de agenda van iemand? Niemand.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er mededelingen vanuit de commissie? Niet. Mededelingen vanuit de collegeleden aan tafel? Nee, ook niet.

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Over de gemeenschappelijke regelingen toevallig? Ook niet. Zo gaat het hard. De heer Berkhout misschien straks nog, maar daar kan hij nog even over nadenken.

5.

Agenda komende vergadering(en), Bestuurlijke Agenda, en overzicht moties en toezeggingen De voorzitter: Agenda van de komende commissievergadering, 5 maart. We vergaderen alleen 5 maart. Er is geen andere vergadering meer daarna. Er is nog één commissievergadering te gaan voor u. En dan wordt er een nieuwe periode ingegaan. Op die 5e maart daar staat de Coördinatieverordening het Omgevingsplan Haarlem. De startnotitie en Programma van Eisen voor de Belgiëlaan. En inventarisatie en intrekken van beleid en ook nog een aanpak Buitengebied. Die wordt in de Commissie Beheer behandeld, maar daar kunt u aansluiten uiteraard, als u dat zou willen. Er zijn geen agenderingsverzoeken ontvangen vanuit u, om daaraan toe te voegen. U heeft uiteraard gekeken naar de bestuurlijke agenda, zoals die in de nieuwe stijl is toegevoegd aan de agenda. We horen er niets over. We horen geen klachten, we horen geen complimenten. Dus we denken dan dat het goed is of u heeft er niet naar gekeken. Ik laat het een beetje in het midden wat

1

het dan is, maar ik heb zo'n vermoeden. Maar mocht u er iets van vinden, laat het ons weten, want dan kunnen we het ook aanpassen. Dan kunnen we voor u een beter overzicht maken en dan kunnen we ook voor u een betere planning maken, hoe we de stukken in de tijd kunnen zetten en wat er ook aankomt. Nogmaals de oproep om ons daarover te informeren. 6.

Transcript commissie 8 en 22 januari – openbaar en besloten De voorzitter: Agendapunt 6, het transcript van 8 januari en 22 januari. Zijn daar opmerkingen over? Niet, perfect.

7.

Aankoop Kleine Houtweg 18 (GR Noord-Hollands Archief) De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste echte agendapunt ter bespreking. Ter advisering aan de raad van, wat is het dan? Over twee weken, 19 februari. De aankoop van Kleine Houtweg 18 voor de gemeenschappelijke regeling of voor het Noord-Hollands Archief, die onderdeel uitmaakt van een gemeenschappelijke regeling. Het is een gecombineerd voorstel van wensen en bedenkingen enerzijds en een concept raadsbesluit aan de andere kant. Want de raad wordt gevraagd geen wensen en bedenkingen kenbaar te maken ten aanzien of geen of in ieder geval, u kunt wensen bedenkingen kenbaar maken op het voorgenomen collegebesluit over de aankoop. Een aankoop van 4,7 miljoen euro, plus een bedrag van 50.000 euro aan bijkomende kosten. De onderhoud en exploitatie. Of u geeft krediet vrij, excuus daarvoor. De onderhouds- en exploitatielasten en huurbaten in 2026 van de Kleine Houtweg te verwerken in de voortgangsrapportage, de financiële consequenties voor de daarop volgende jaren te verwerken in de Kaderbrief over 2027. U geeft dus advies aan de raad hierover van 19 januari. Er zit een geheime bijlage bij. Citeer daar niet uit, want dan bent u strafbaar. Ik noem het nog maar eens. Excuus, mijnheer Drost, u mag het doen, maar ik zou het niet aanbevelen. Ziggy doet het. Over iemand voor de bus gooien gesproken.

We hebben een inspreker op dit onderwerp, mevrouw De Groot. Welkom Mevrouw De Groot, directeur bij het Noord-Hollands Archief. Fijn dat u er bent. U zit al op de goede plek. U krijgt zo meteen 3 minuten inspreektijd om uw bijdrage te doen. Daarna mag de commissie u vragen stellen en daarna kunt de beraadslaging vanaf de tribune bijwonen. Als u er klaar voor bent, zijn wij het ook. En dan luisteren wij aandachtig. U mag met de knop uw microfoon indrukken en dan gaat hij aan. Inspreker 1: Even kijken hoor. Ik doe dit voor de eerste keer. Dank u wel, voorzitter. Allereerst complimenten voor het doorpakken op dit belangrijke dossier voor ons, van bestuurders Diana van Loenen en Jos Wienen. Als voorzitter van onze GR en de ambtelijke organisatie. Zowel bij de gemeente als bij het Rijksvastgoedbedrijf was er echt een gunfactor om dit traject te onderzoeken met ons en mogelijk te maken. Het depotvraagstuk is niet een nieuw dossier, het is een proces van al enkele jaren geleden dat het in gang werd gezet. En toen ik aantrad in 2022, werd het alleen maar nijpender. De meters klommen op en momenteel zitten we al op een bezettingsgraad van 96 procent. Te weten dat dit een wettelijke taak is en je de archieven niet op straat kan zetten, kun je best wel spreken van een probleem. Maar onder druk wordt alles vloeibaar.

U weet ook dat het Rijk uit onze GR uittreedt en dat was voor ons het moment om zaken te doen. Van de zomer zijn we tot iets heel belangrijks gekomen. Een beetje een doorbraak. We hebben ervoor gezorgd dat het Rijk om niet 15 kilometer gaat opnemen in Emmen van hun Rijksarchieven en dat maakt ruimte voor de uitbreidingsopgave die wij hebben. Sterker het heeft de investeringsopgave enorm verlaagd in kosten en dat gaf een window voor ons allemaal, als deelnemers van de GR. Dat brengt ons bij het investeren en het eigendom van dit pand. Ook dit was het moment. We konden het pand kopen van het Rijksvastgoedbedrijf tegen vastgestelde taxatie. En daar zijn wij blij mee. Daar zijn wij blij mee als Noord-Hollands Archief om verschillende redenen. Reden nummer een. Er is sprake van natrekking in het contract met het Rijksvastgoedbedrijf. Dat betekent dat elke

2

euro die je investeert die gaat naar het Rijksvastgoedbedrijf en die is niet meer verbonden aan onze GR via het ministerie. En als het bij hun gemeente hoort dan is het van de gemeente en die is deelnemer van onze GR en belooft continuïteit. Ten tweede, ik ben geen vastgoedeigenaar. Ik heb ook niet de hele vastgoedafdeling en uw gemeente heeft dat wel. Daar zitten de specialisten. Dus ik vind het een heel veilig idee als de gemeente Haarlem eigenaar wordt. En dat is ook punt drie. Zij verhuren ook al de Janskerk aan ons. Dat leidt tot efficiëntie en een goede inzet van middelen en tijd. Met de verkoop aan Haarlem, het pand aan de Kleine Houtweg, zijn wij voorbereid op een mooie toekomst. Zeker met de voorgestelde investering. Waar we ook nog op terug zullen komen. En dan zijn uw schatten veiliggesteld. En vergis u niet, het zijn wel 8 kilometer archieven en daaronder zitten de mooiste pareltjes. En als u ze nog nooit heeft gezien, kom ze een keer zien, want ze zijn de moeite waard. Ze worden uitgeleend, ze reizen het land door en soms door Europa heen. En er is nog veel meer. Al deze archieven blijven binnen de ring van Haarlem en daar mag de gemeente als GRpartner heel erg trots op zijn. Dank u wel, voor het luisteren. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Groot, voor uw inspreekbijdrage. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem.

Mevrouw Van Zetten: Ik heb wel een vraag over die 15 kilometer rijksarchieven die naar Emmen … Emmen ligt op de grens bijna van Duitsland. Dat is heel erg ver weg. Die 15 kilometer is niet alleen uit Haarlem, maar een deel uit Haarlem gaat naar Emmen. Als ik het zo goed begrijp. En is het dan … Hoe is het mogelijk voor onderzoekers om die archieven te raadplegen? Moeten we dan naar Emmen of wordt het dan gehaald om weer naar Haarlem te komen? Inspreker 1: Dat is een hele goede vraag. Ten eerste gaat het om Rijksarchief, maar dat is ook wel degelijk een veelgevraagd archief. De archieven die er nu naartoe zijn gebracht, zoals de burgerlijke stand, die zijn allemaal gedigitaliseerd en dus te raadplegen. Dat is punt een. In feite wat we nu hebben overgebracht naar Emmen en wat er nog klaarstaat, is gedigitaliseerd archief. Dus dat is te raadplegen. Wat een hele belangrijke is, is het rechtbankarchief, wat we in de toekomst gaan overbrengen. Dat is zoveel kilometer, dat niemand klaarstaat met een zak geld om 7 miljoen euro te funden voor digitalisering. En daar hebben we een hele workflow op bedacht en die gaat het Rijk betalen, want dat betekent een transport. Want wie kun je naar Emmen sturen? Ik vraag het me ook echt ernstig af. En dat transport gaat ervoor zorgen dat wij in feite de stukken dan weer terug of gescand krijgen.

En de mensen die daarom vragen hier in Haarlem kunnen bedienen. De voorzitter: Dank u wel. Dan zag ik nog een vraag van de heer Armand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. In vervolg van de vraag van de overzijde, mevrouw. Heeft u het, laat ik het heel netjes zeggen, goed op een rijtje hoe dat verloop gaat plaatsvinden? Dat willen wij graag weten. Hoe gaat het verloop plaatsvinden van al die archieven die u naar elders brengt? Inspreker 1: U bedoelt ook Emmen? De heer Amand: Ja, ook. Onder andere. Als ik wat op moet zoeken, dan kan ik het misschien zelf. Maar een heleboel mensen die kunnen niet naar Emmen of die komen niet naar de Kleine Houtweg. Mijn vraag is: heeft u daar ook rekening mee gehouden? Inspreker 1: Ja, heel ernstig. Het was een hele harde voorwaarde van onze hele organisatie om onze dienstverlening, die heel erg wordt gewaardeerd, hoog ook, niet onder druk te laten komen van een dergelijk besluit wat financieel gedreven is, om die kosten naar beneden te halen. Dienstverlening stond bij ons voorop.

3

Onze harde eis was: het moet gedigitaliseerd zijn, voordat het naar Emmen gaat. Maar toen waren we er niet, want het is echt een optelsom geweest. Het is puzzelen geweest met hoofdletters. En toen zeiden we van hoe kunnen we het dan wel doen? En toen hebben we omgedacht en hebben we gezegd: dat hele grote blok rechtbankarchief daar maken we een workflow voor. We weten waar het geplaatst wordt in Emmen. Du moment dat er mensen om vragen en dan vragen we of dan hebben we daar een workflow voor ingericht. U vraagt van heeft u daar goed over nagedacht? Ja, heel erg goed. Er zitten zelfs mensen hier achter mij die hebben meegedacht over deze routing. En dan is het mogelijk om de klant te bedienen hier in Haarlem. Dat is een hele harde eis geweest van ons. Maar ook fijn dat u die vraag stelt en ook wel bekommert om de mensen die ons archief raadplegen, absoluut. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen nog? Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Dank u voor uw bijdrage. Ik had een vraag. U zegt door natrekking. Alles wat u investeert in het pand dat gaat naar het Rijk, want u bent geen eigenaar en dat is het Rijk wel. Maar waar moet ik dan aan denken? Wat wordt er allemaal geïnvesteerd in het pand? Inspreker 1: Dat is stap twee. Die is voorzichtig aangekaart in de stukken die u heeft gekregen. Wij zitten ook al langer met de verduurzamingsopgave.

Er moet heel veel. Er was heel veel achterstallig onderhoud en steeds in afwachting op wat we gingen doen met het depot en met de capaciteit hebben we dat voor ons uitgeschoven. Ook dit is nu prangend. Daar ligt een investeringsopgave. Daar komen we later bij u op terug. En het punt is dat elke euro die je dan in investeert in een pand wat niet van jou is en de eigenaar ermee kan doen wat hij wil. Hij kan zelfs zeggen na 20 jaar: ik stop ermee of ik heb een ander idee. En dan komt er niets van dat alles. Stel dat je het helemaal kosten- of gasneutraal hebt opgeleverd. Niets daarvan komt nog naar je terug. En dat is doodzonde. Je wilt eigenaar zijn. En dan heb je twee smaakjes. Je kan als GR eigenaar zijn. Onze eigen organisatie of de grootste deelnemer aan de GR en dat is de gemeente Haarlem. De voorzitter: Dat levert nog een vervolgvraag op van mevrouw Van Zetten. Ga uw gang. Mevrouw Van Zetten: Ik had nog één vraag willen stellen en dat … Ik lees dat er een aanscherping komt in het beleid om niet-overheidsarchieven aan te nemen. En ik neem aan dat het ook te maken heeft met dat er toch limieten zijn aan de depotruimte. Ik hoorde ook laatst bijvoorbeeld dat het ging over de bruidsfoto's van fotozaak De Leeuw, die een hele overzicht gaf van alle huwelijken die sinds de jaren 50 waren gesloten. En dat er geen ruimte zou zijn in het archief.

Archiefdienst is ook een soort erfgoedhuis. En de vraag is dan: is er dan ook samenwerking bijvoorbeeld met het Verwey Museum, die ook onze geschiedenis weergeeft? Ik heb zelf gezegd: kunnen jullie niet dan achter die foto's aangaan? Maar is er dan ook een overleg met een museum, van als je toch een bijzondere collectie krijgt? De voorzitter: Mevrouw Van Zetten, wat is uw vraag? Want het is een hele beschouwing over hele archieven, wat heel goed is, maar wat is uw vraag aan mevrouw De Groot? Mevrouw Van Zetten: Dat heb ik al gezegd. Dan is er ook overlegd al met een museum om dan toch zo'n schat van materiaal in Haarlem veilig te stellen. Inspreker 1: Goede vraag. Het is gezegd. Het heeft overigens niet alleen met ruimte te maken, met capaciteit. Dat is misschien wel, dat lijkt voor de hand liggend, maar ik moet toch ook eerlijkheidshalve bekennen dat de opgave bij ons heel groot is op digitaal overheidsarchief. En alle overheidsarchieven die wettelijk gezien nog overgedragen moeten worden. Alle middelen, alle resources die we hebben die moeten kanaliseren naar die

4

opgave. Dus we zijn kritisch met de acquisitie van particulier erfgoed, zoals dat heet. Alleen bij elke collectie denk je toch altijd weer van wat is die mooi. Dat heb ik zelf ook. En om die reden en daarom vind ik de vraag wel heel goed en terecht. Ja, we werken samen. Ik heb nog zelf niet meegemaakt met het Verwey Museum met een particulier archief. Maar heel recent bijvoorbeeld met de vrienden van Noord-Hollands Archief en die weten ook dat wij terughoudend zijn met dit soort collecties. Maar die zeggen dan van als jullie het advies geven hoe we het moeten ontsluiten, stellen wij de middelen beschikbaar, want de middelen zijn schaars bij ons. En zo probeer je wel allianties te sluiten op erfgoed, waarvan je als archivaris wel moet bedenken: is dit voor de lange termijn toch iets waar mensen iets aan kunnen hebben? En bij veel van die dingen denk je wel vaak ja. Dat is een duivels dilemma, wat ons elke dag in feite kan teisteren. Maar ook hier moet je wel zorgvuldig en rationeel mee omgaan. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Groot, voor uw antwoord. Andere vragen nog voor mevrouw De Groot? Niet. Dan wil ik u hartelijk dank voor uw bijdrage en het beantwoorden van de vragen. Dames en heren, we moeten heel even kort schorsen want we zenden momenteel uit op de Commissie Beheer. Dat zijn we niet. We zijn een Commissie Ontwikkeling.

Dat moet even via systemen elders gewisseld worden. Heel even een korte schorsing en dan gaan we beginnen. Dames en heren, welkom terug bij de Commissie Ontwikkeling van 5 februari. We waren al even begonnen bij de Commissie Beheer. Onder de livestream Commissie Beheer, maar we zijn Commissie Ontwikkeling. Daar gaan we ook snel mee door, met agendapunt 7, aankoop Kleine Houtweg. Wie mag ik hierover het woord geven? Niet allemaal tegelijk. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, dank u wel. Een hartstikke goede stap om dit te doen, om heel veel goede redenen die in het stuk staan, maar die ook door de inspreker zijn aangegeven. We willen twee dingen meegeven. Ten eerste, aangezien ook de aankoop niet uit de lucht komt vallen, hadden we graag wel inzage gehad in de beheer- en exploitatielasten. Die worden namelijk nog in het stuk onvermeld gelaten. En het tweede punt is misschien wat fundamenteler, gaat over de verduurzaming. We hebben de verduurzaming in onze stad afgesproken op het maximale scenario. Daar hebben we ook geld voor gereserveerd voor de eerste tranche, maar we weten ook dat we langer op het vastgoed van de gemeente Haarlem nog niet al dat geld bijeen hebben. We hebben ook nog steeds de keuze misschien om naar het kostenneutrale of kostenefficiënte scenario terug te vallen.

Ik zou de raad aanraden of het college aanraden om dat nog eens een keer bij de raad neer te leggen. Wat nu de beste keuze is om dan straks tot een goede exploitatie en een goede verduurzaming te komen. En verder hartstikke goed plan. En succes met de meters naar Emmen brengen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn net als de vorige spreker heel erg blij dat dit gelukt is. Complimenten aan het college en ook complimenten, want het is echt een kwestie van vereende krachten. Ik zag net wethouder Berkhout zelfs op de tribune knikken, want die heeft de routing geregeld. Zelfs hij was erbij betrokken. En de ambtelijke organisatie. Hartstikke goed gedaan. We hebben er helemaal geen kritiek op. Het is helemaal prima. Fijn. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Berkhout weet de route nemen wel. Mijnheer Terol, VVD, ga uw gang. De heer Terol: Dank, voorzitter. Huur of koop, dat is de afweging die voor ons ligt. En uit de doorrekening blijkt dat na 30 jaar een financieel economisch voordeel wordt behaald bij het kopen van dit pand. Duurt erg lang, maar voordeel is een voordeel. Doordat we dit pand aankopen, moeten we ook voldoen aan de duurzaamheidseisen, waar de heer Van Leeuwen ook over begon. En we lezen dat de geschatte kosten om

5

hieraan te voldoen 3 miljoen euro bedraagt. Dat roept toch wel de vraag op, aangezien het Rijk nu verantwoordelijk is voor die duurzaamheidseisen. Zijn die van ons nu zoveel strenger dan die van het Rijk en is het mogelijk om alternatieve scenario's uit te werken? Dank. De voorzitter: Dank u wel. Anderen? Mijnheer Van Exter, Forum. De heer Van Exter: Dank u wel, voorzitter. Het is een heel mooi pand en het zou een mooie aanwinst zijn voor de gemeente als het in de vastgoedportefeuille komt en ook voor het Noord-Hollands Archief. Maar wij gaan toch niet akkoord. Het kost bijna 5 miljoen euro. Dat zal nog wel te verdedigen zijn en te verantwoorden zijn. Maar als we dit in de vastgoedportefeuille krijgen, dan zijn we verplicht het te verduurzamen, klimaatbestendig te maken. En mijn collega noemde 3 miljoen euro, dat is in feite 11 miljoen euro. De echte aanschafprijs is 16 miljoen euro. Dat vind ik een hoop geld. Ik denk dat het beter is om het te blijven huren. Dan heb je deze kosten niet. Want ik kan me niet voorstellen dat je met 16 miljoen euro, je aanschafprijs, dat je daar ooit tot een behoorlijke exploitatie van komt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: De Partij voor de Dieren is wel akkoord. Volgens mij zitten daar hele goede waarborgen in het succes.

Goed dat het wordt verduurzaamd, want we houden niet van tochtige, energie slurpende panden. En het is ook heel fijn dat Hart er kan blijven zitten. De Partij voorde Dieren is akkoord. De voorzitter: Dank. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Dank u wel. Een beetje hetzelfde verhaal als Partij voor de Dieren. Dat is ook voldoen aan de Archiefwet. Op deze manier doen we dat ook goed. Wel dezelfde vraag als het gaat om de exploitatielasten. Ik dacht ook van iets onder de 5 miljoen euro, koopje, maar dat is het zeker met de verduurzamingsslag die we moeten maken niet. Op deze portefeuille zijn we toch behoorlijk veel geld aan het uitgeven. Ik ben erg benieuwd hoe dit gaat drukken ook in alle zaken die wij ook na de volgende coalitieperiode moeten aftikken. Waar gaat het precies onder vallen? Bij welk IP? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Ik had als beginzin: wie kan er niet voor zijn? Die is er, dat scheelt, maar verder kunnen wij ons aansluiten bij de Partij voor de Dieren. Het is een goed stuk. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Een langgekoesterde wens, zie ik op de tribune ook en de mensen thuis. Het is enkel de verduurzaming. Daar zitten we een beetje mee.

We zullen misschien toch een beetje meer subsidies aan moeten boren links en rechts, ook misschien wel uit Den Haag vandaan. Ergens moet het vandaan komen. Het wordt een dure klus. Maar als je het Frans Hals Museum kan verplaatsen en 70, 80 miljoen euro, dan moet dit ook kunnen. Wij zijn akkoord. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Volgens mij wordt het betaald door de belastingbetaler, mijnheer Amand. Het is een hele goede koop. Een prachtig gebouw, ook erachter. Dan krijgen we eindelijk die buitenruimte erbij met die mooie monumentale beuk die er een beetje stond te verzwammen. Maar daar kunnen wij dan onze zorg ook

6

aan gaan verlenen. Die exploitatielasten, ik denk dat bij de volgende coalitie toch wel moet gekeken worden naar de maximale verduurzaming en of het niet iets minder kan, want het is onbetaalbaar. En als we nu al ons zorgen maken over de exploitatielasten, dan zal ik even wijzen op de Egelantier, waar wij denken dat we voor 80 miljoen euro klaar zijn. Nee, dat gaat ons vele malen meer kosten. En dit is een voorbode wat ons nog de komende jaren te wachten staat. De voorzitter: Een interruptie van de heer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Maar gaat Hart voor Haarlem dan voorstellen om het toch te huren? Ik snap het punt van Hart voor Haarlem niet zo goed. De voorzitter: Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: We gaan het kopen. Het is een koopje. Je zou gek zijn als je nee zei. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Wij zijn ook hartstikke voor. Het is een koopje en als je een gunstig huurovereenkomst hebt, dan kun je het ook voor een goede prijs aankopen. Ik vind het nog wel leuk om even te zeggen van aan het begin van deze periode was er een gigantische puzzel om een depotgebouw, ruimte daarvoor te vinden. En nu we bijna aan het einde zijn, is het een beetje gefikst. Alle ruimtevragen zijn zo ongeveer ingevuld en dat vind ik echt heel erg leuk. Het wordt een hele grote verbouwing en het gaat nog heel veel geld kosten.

Ik vond het heel leuk dat we bij het Noord-Hollands Archief op bezoek waren in deze periode en voor de volgende periode is het misschien ook wel een goed idee om de nieuwe gemeenteraad daarvoor uit te nodigen, als we iets verder zijn. Wij kijken in ieder geval heel erg uit naar de vorderingen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Anderen nog? Niemand. Wie mag ik als eerste het woord geven? Mevrouw De Raadt, ga uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij kan ik in ieder geval kort zijn. Er waren een aantal vragen nog over de aankoopprijs, exploitatielasten en de verduurzaming. Het een en ander moet nog wel verder worden uitgewerkt. Dat staat ook in de nota, maar we zullen dat verrekenen in de kostprijsdekkende huur. Wat dat betreft zit er een sluitende businesscase onder. Dus kan ik in die zin aansluiten bij nou alle bijdragen van uw commissie en de complimenten, denk ik, in ontvangst nemen namens de verschillende bestuurders en de verschillende afdelingen en het Noord-Hollands Archief zelf, die hier hard aan gewerkt hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu even door naar mevrouw Van Loenen. Wethouder Van Loenen: Een hele korte aanvulling. Vooral naar aanleiding van de vraag van Forum. Het staat wel los van elkaar.

Dit is de aankoop van het pand, maar vervolgens is de vraag over die investering die je moet doen, waar ook de inspreker over sprak, staat los van of je het huurt of koopt. En dat is een beetje de investering waarover werd gesproken. Je moet iets gaan doen aan het pand. Daar zullen we vanuit de GR weer over terugkomen naar uw gemeenteraad, zoals dat hoort. Dat is ook niet iets alleen van gemeente Haarlem. Maar of je nu huurt of koopt, je zult iets aan het pand moeten doen. En daarom staat het dus hier ook los. Het is niet zo dat er dus één grote kostenpost is, los van dat al die twee componenten, de koop en straks de investering die je moet doen om het weer helemaal up-to-date te krijgen voor de archieffunctie, dat komt,

7

zoals mijn collega net zei, allemaal terug in de kostprijsdekkende huur. Maar het staat ook los van koop of huur. De voorzitter: Dank u wel voor de aanvulling, mevrouw Van Loenen. Er staat nog wel een vraag van de VVD bij over of onze verduurzamingseisen nu zo strenger zijn. Mevrouw De Raadt wellicht. Wethouder De Raadt: Volgens mij is dat ook wat mijn collega net zei. Op het moment dat we deze aankoop niet zouden moeten doen, dan moet er nog steeds geïnvesteerd worden in het gebouw. Het gaat dan om een triple net huurovereenkomst zoals dat heet. Dus dan moeten wij als gemeente, als GR of als deelnemer, de partij in de GR, alsnog fors investeren in dit gebouw, terwijl we dan geen eigenaar zijn. De voorzitter: Helder, dank u wel. Volgens mij zijn alle vragen beantwoord. Heb ik er dan nog een gemist? Niet. Dank u wel. Dan kunnen we daarmee ook zeggen dat er geen wensen en bedenkingen zijn vanuit de raad. En dat de raad daarmee ook akkoord kan gaan met de aankoop verder en vrijgeven van het krediet. Dan zou ik een hamerstuk voorstellen, want ik hoor ook geen noemenswaardige stemverklaringen. Perfect, geknik. Dan gaan we dit doorvoeren als een hamerstuk richting de raad van 19 februari. Dank ik mevrouw Van Loenen en mevrouw De Raadt voor uw aanwezigheid. 8.

Aankoop- en grondbeleid 2025-2029 De voorzitter: Mevrouw De Raadt blijft nog even zitten, want we gaan door naar agendapunt 8, naar het aankoop- en grondbeleid 2025-2029. Het ontwerp raadsbesluit is om de nota vast te stellen en in te stemmen met het instellen van een investeringsbudget van 5 miljoen euro ten behoeve aan de aankoop van strategisch vastgoed. Een krediet voor dit volledige bedrag vrij te geven voor aankoop waaruit gebruikgemaakt kan worden met vijf stappen in de beslisboom. En situationeel af te zien van de voorhangprocedure voor strategische verwerving die gedekt worden uit IP-stelpost ten behoeve van aankoop van strategisch vastgoed. En in te stemmen op te kiezen voor situationeel grondbeleid, waarbij de gemeente flexibiliteit heeft om per project het meest optimale grondbeleidsinstrumentarium, mooi scrabblewoord, in te zetten. De Nota Grondbeleid 2018 daarmee in te trekken. De heer Roduner sluit ook aan. Welkom, mijnheer Roduner. Fijn dat u er bent. Wie mag ik hier vanuit de raad als eerste het woord over geven? Mijnheer Van Leeuwen weer. Ga uw gang. De heer Van Leeuwen: Waarom niet, voorzitter? Hele grote complimenten wil ik geven namens de Actiepartij voor de leesbaarheid en de beargumentering van de voorgestelde werkwijze in dit stuk. We geven twee, slechts twee, aandachtspunten mee.

Dat werkbudget van 5 miljoen euro dat zou ik een volgende raad willen adviseren dat niet statisch te beschouwen, maar mee te laten groeien met het algemeen prijspeil van de vastgoedmarkt, zoals die zich dan heeft ontwikkeld. Want 5 miljoen euro nu is een behoorlijk bedrag. Over een paar jaar is het misschien een peulenschil. En het andere dat is ook wel, heeft daar ook mee te maken. Je moet oppassen dat je die buitenkansjes die je koopt voor de toekomst zonder dat je nu een visie hebt, dat die net als in de jaren 90 zich opstapelen tot een balans met allemaal vastgoed waar geen visie op bestaat. Haarlem stond daar helaas in Nederland slecht bekend om. Ooit wilden we een snelweg door het Rozenprieel. Dan was het handig dat je wat vastgoed had. Maar als je die snelweg niet bouwt, dan had je die panden ook niet nodig. Dat hebben we nu allemaal behoorlijk onder controle. Actiepartij ziet graag dat we dat onder controle houden. En verder is het echt een geweldig leesbaar stuk en een goede werkwijze. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Leeuwen. Mijnheer Bruch, VVD.

8

De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. In het aankoopbeleid gemeentelijk vastgoed kunnen we ons in grote lijnen vinden. Want de VVD ziet dat deze nota daar een heldere structuur aanbrengt en dat waarderen wij uiteraard. Maar het is ook typisch zo'n nota die beleidsmatig netjes klinkt, maar waar best wel veel politieke keuzes in verstopt zitten. En dan met name bij het grondbeleid. Een belangrijke politieke keuze is dat de gemeente een actievere rol neemt op de grondmarkt. De nota kiest voor situationeel grondbeleid. Maar dat zet de deur wijd open voor actief grondbeleid, met beperkte betrokkenheid van de raad. En dan heb je toch risico's, zoals stijgende bouwkosten, tegenvallende opbrengsten of stilvallende projecten. Wij vinden dat risico's primair bij marktpartijen horen te liggen en niet bij Haarlemmers. Ook willen wij dat deze nota nadrukkelijk bijdraagt aan betaalbare woningen voor starters en middeninkomens. En niet alleen aan sociale huur of maximale opbrengsten voor de gemeentekas, zou ook nog kunnen. Enkele vragen, voorzitter. Hoe vaak verwacht het college deze uitzonderingsroute te gebruiken? Hoe draagt dit beleid bij aan betaalbare koopwoningen voor starters en middengroepen? En betekent dit ook iets voor de Waarderpolder, waar we het straks over gaan hebben? Want die wordt niet genoemd in het stuk. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bruch.

Mijnheer Heinis, Partij van de Arbeid. De heer Heinis: Wij zijn wij zijn best positief over dit stuk. We hebben ook een paar punten om mee te geven. Allereerst die IP-post van 5 miljoen euro, die kunnen we heel erg steunen. En dat komt ook doordat er ... We hebben een hele reeks van goede aankopen gezien deze periode en dat geeft heel veel vertrouwen om dit zo te gaan doen. Dan een klein puntje over situationeel grondbeleid, met een voorkeur voor het privaatrechtelijke spoor. Maar dat is het toch niet echt? Want we hebben een situationeel grondbeleid. Dus we kiezen situationeel, soms is dat actief grondbeleid, soms faciliterend. En als het dan gaat om dat grondbeleid verder, dan zouden wij ook heel graag zien, we zetten het nu vaak in als we een woningbouwontwikkeling of in onze ontwikkelzones iets willen realiseren. En volgende maand gaat het in de Commissie Beheer over de buitengebieden. Dat lijkt ons ook echt een plek waar je ook echt actief aan de slag gaat en bijvoorbeeld het voorkeursrecht misschien strategisch gaat inzetten op bepaalde percelen. Want naast woningen hebben we ook natuur en recreatie nodig. En daar moet dat gebeuren. En we denken dat het grondbeleid daar heel erg aan kan bijdragen. En dat het ook goed is om iets breder te kijken dan alleen woningbouw, maar ook woningbouw, hoor.

En ten slotte nog een vraag, idee, over de sociale grondprijs, want hier zit ook het grondprijsbeleid in. We hebben nu een vaste grondprijs, sociale grondprijs, maar je kan het ook residueel benaderen. Dat doen we bijvoorbeeld voor middeldure huur. En is dat niet veel slimmer of om bijvoorbeeld een laagste van de twee varianten te kiezen? Want je komt niet uit met een sociale grondprijs. Er wordt nog steeds met verlies dan ontwikkeld door Haarlemse corporaties. Bijvoorbeeld doordat we ook als gemeente extra eisen stellen. We stoppen er ook geld bij met onze start bouwregeling voor sociale huur. Dus kunnen we dat niet op een handigere manier oplossen, door bijvoorbeeld te kiezen voor sociale grondprijs of residueel, wat in een situatie het beste voorkomt? Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Heinis. Mevrouw Oudshoorn, D66. Mevrouw Oudshoorn: Dank u wel, voorzitter. We kunnen ons aansluiten bij de complimenten vanuit de Actiepartij en we steunen ook van harte het idee van de Actiepartij om dat bedrag te laten meegroeien met de indexatie. Dat lijkt ons een hele goede zaak. En ook wij hebben goede aankopen gezien door dit college in de afgelopen jaren. En met betrekking tot dat actieve grondbeleid, daar waren al wat vragen over van VVD en ook van PvdA en daar sluiten we ons bij aan.

Wij missen toch een beetje een visie in dit stuk van het college op dat actieve grondbeleid, wanneer dan exact wel en wanneer dan exact niet? Wellicht kan de wethouder nog

9

wat bespiegelingen meegeven over de kansen die hij ziet in het binnen- en het buitengebied, om dat actieve grondbeleid nuttig in te zetten. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Oudshoorn. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Wij kunnen ons grotendeels aansluiten bij de vorige sprekers. Wij vinden ook dat er hele goede aankopen zijn gedaan. We hadden alleen één vraagje. Dat gaat over dat afzien van die zware voorhangprocedure. Is dat nu in het verleden echt al vaak misgegaan, waardoor we fantastische aankopen door onze vingers hebben zien glippen? Want daar hadden we nog niet … Daar zagen wij nog niet helemaal de noodzaak voor, dus ik zou dat graag nog wat meer onderbouwd willen zien. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Wij zien de noodzaak ook van actief grondbeleid. Wij zijn hartstikke voor. Wij hadden nog een klein vraagje over financiële risico's. Maar blijkbaar hebben wij een nieuwe wethouder in ons midden, want die heeft al die vragen al beantwoord oftewel wij kunnen verder aansluiten bij de Actiepartij. De voorzitter: Dan gaan we door naar de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ook wij vinden het een goed voorstel, voorzitter. Ik was toch wel nieuwsgierig. Ik ging speciaal kijken, zijn er nog geheime stukken? Maar die zaten er niet bij. Want er wordt gezegd van we moeten het nu besluiten.

We kunnen niet wachten tot de Kadernota. Dan ga je toch denken van is het college al iets op het spoor of zo? En daar had ik toch wel een geheim stuk daarover verwacht. Dat zit er niet en dat vind ik toch wel opmerkelijk, want die Kadernota komt toch best wel snel. We krijgen de verkiezingen tussendoor. Maar dit maakt me dus erg nieuwsgierig. Ik ben benieuwd wat voor verrassing het college nog mee komt. Er viel me wel een zinnetje op van als we dan afzien van die voorgangprocedure, dat de raad dan wel zo snel mogelijk moet worden geïnformeerd, maar uiterlijk twee maanden nadat de koop definitief is geworden. Ik denk van we zien al ergens vanaf. En dan mag het ook nog eens twee maanden duren voordat we het als raad horen. Ik denk dat dat wel echt wat aangescherpt moet worden. Volgens mij moeten we zoiets direct horen. Desnoods vertrouwelijk. Is het college het daarmee eens? De voorzitter: Gaan we door naar mevrouw Klazes, GroenLinks. Mevrouw Klazes: Dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij onze vrienden van de PvdA, bij de bijdrage daarvan. De voorzitter: Dank u wel. Gaan we door naar de wethouder Roduner. Mevrouw De Raadt als eerste? Ga uw gang. Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de complimenten voor dit stuk. Nog wel een aantal vragen. Die zal ik even afgaan.

De Actiepartij, ik vind het wel een vrij terechte suggestie die u ons hier meegeeft of we die stelpost van 5 miljoen euro niet zouden moeten laten stijgen met indexatie. We zullen in ieder geval … Ik zal met concern control en de wethouder financiën in conclaaf gaan, om te zien of dit past bij onze indexatieregels. En dan zullen we dat gaan toepassen. Maar los daarvan hebben we ook sowieso over twee jaar nog een evaluatiemomentje ingepland. De andere vraag die ging over hoe houden we dan toch een beetje zicht op al onze aankopen en in hoeverre die ook wellicht tientallen jaren vanaf nu nog strategisch zijn?

10

Daar hebben we, denk ik ... Het belangrijkste instrument wat we daarvoor hebben, is ons strategisch portefeuilleplan. Dat actualiseren we elke drie jaar. Ook dat komt volgens mij uit mijn hoofd volgend jaar weer naar uw commissie toe. En dan houden we ook alle objecten nog eens een keertje tegen het licht. Dan gaan we met de beleidsafdelingen in gesprek. Zijn dit nog objecten die voldoen aan onze beleidsdoelstellingen? Zo ja, dan blijven ze strategisch vastgoed. En zo nee, dan kunnen we richting uw raad voorstellen om eventueel tot afstoting over te gaan. Dat hebben we in de afgelopen periode ook gedaan voor een heel aantal woningen, die niet passen binnen onze beleidsdoelstellingen. En daarnaast en dat is denk ik ook een hele mooie professionaliseringsslag die we in de afgelopen jaren gemaakt hebben. Dat ook in principe alle beleidsafdelingen nu strategische huisvestingsplannen hebben. Ook alles wat we aankopen zou daar ook op die manier in terug moeten komen en in terug moeten vallen. Dan had ik nog een vraag over … Partij voor de Dieren over het afzien van de zware voorhang. Hoe vaak zal dat voorkomen? Mijn inschatting is niet vaak. Daarom hebben we het ook hier gekwantificeerd als of gekwalificeerd als een uitzonderingsgrond. Maar het kan wel en ik denk dat een mooi voorbeeld daarvan het Marnixplein is.

Toen hebben we met wat kunst en vliegwerk toch wel voordat we een bod uitgingen brengen op dat object uw raad nog moeten informeren via een vertrouwelijke mededeling in de gemeenteraad. Dat was best wel omslachtig. Heel af en toe zal het wel voorkomen. Ook daar is deze uitzonderingsmogelijkheid in de beslisboom voor bedoeld. En dan ook de bijbehorende IP-post. Maar over het algemeen is de verwachting dat de meeste aankopen a, al IP-geld hebben voorzien, namelijk omdat ze ook voorkomen in de strategische huisvestingsplannen van de verschillende beleidsafdelingen. Maar op het moment dat het voorkomt dat we snel moeten handelen, dat er bijvoorbeeld meerdere kapers op de kust zijn, dat we niet willen wachten. Daar is expliciet deze uitzondering voor bedoeld. En wat we dan wel zeggen, dat is dan als antwoord op de ChristenUnie, dat we uw raad dan binnen twee maanden na aankoop zullen informeren. Ik snap ook de vraag, waarom pas na twee maanden? En dat komt voort uit die gemiddelde doorlooptijd van onze stukken. De gemiddelde doorlooptijd van op het moment dat we een stuk moeten gaan schrijven. Als we hem hebben geschreven en hij moet dan nog via het agendaoverleg, et cetera, de staf en college, dan zit je gemiddeld op twee à drie maanden.

Maar ik denk dat ik hier wel wil toezeggen dat we dan met een stuk komen binnen die twee maanden, twee tot drie maanden, maar als het even kan eerder al via een vertrouwelijke mededeling aan u aangeven wat we hebben gekocht. Maar nogmaals, dat alleen in het uitzonderlijke geval dat we van deze uitzondering gebruik maken. De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie van mevrouw Van Zetten, Hart voor Haarlem. Mevrouw Van Zetten: Van die uitleg waarom het twee maanden moet duren, word ik wel een beetje zenuwachtig. Dat is een enorme bureaucratie. En we hebben toch de gewoonte, we zien elkaar bijna elke week, dat het dan als vertrouwelijke mededeling kan worden gedaan, om de raad in te lichten. En dat we … We zitten nu vlak voor de nieuwe verkiezingen. Straks zit er een nieuwe raad. Dan krijg je ineens van dat je verrassing op verrassing krijgt. Ik weet niet wat het volgende college van plan is, maar ik wil wel veel eerder op de hoogte worden gesteld en niet wachten tot de ambtenaren eens een stukje hebben geschreven. De voorzitter: Mevrouw De Raadt. Wethouder De Raadt: Misschien ga ik nu in herhaling vallen, maar volgens mij was dat ook exact mijn woorden.

Het kost twee tot drie maanden om zo'n stuk in routing te brengen bij uw commissie of bij uw raad, maar ik deed ook volgens mij direct na u de toezegging dat ik op het eerstvolgende moment of mijn opvolger, in ieder geval de wethouder vastgoed, via een vertrouwelijke mededeling de commissie hiervan op de hoogte zullen stellen. En dan daarna kunnen we het er dan nog uitgebreid over hebben op het moment dat die nota er ligt.

11

De voorzitter: Dank u wel. Is er nog een aanvulling van de heer Roduner op dit stuk? Ga uw gang. Wethouder Roduner: Dank u wel, voorzitter. Want er waren een aantal vragen over … Dit ging over het aankoopbeleid, het andere ging over het grondbeleid. Ik denk dat we met situationeel grondbeleid vooral bepalen dat het niet dogmatisch actief is, maar ook niet dogmatisch faciliterend, maar dat we aan de hand van de vragen die ook zijn gedefinieerd en de beleidsdoelen die we stellen ook kijken wat het beste is. En volgens mij, degene die bang zijn dat we allemaal dingen gaan aankopen, hoeft u daar niet bang voor te zijn. Hij heeft nu net een heel helder kader neergelegd. En als het als het grond is wat niet voldoet in dat kader, dan komt het hier sowieso langs, voordat tot aankoop of verkoop wordt overgegaan. Dat is in ieder geval volgens mij, kunt u afwegen van vindt u dat vanuit de raad ook een goede aankoop. En ik denk, dat is een vraag van de VVD, hoe kan dat nu bijdragen aan het belang van middeldure woningen, starterswoningen? Maar ik denk toch ook sociale huurwoningen. Wat ik een goed voorbeeld vind, is dat we hier met elkaar op twee complexe ontwikkelzones in Zuidwest en, Zijlweg West de WVG hebben gevestigd. Dat hebben we gedaan, omdat er heel erg versnipperd eigendom is. En daarmee hebben we laten zien, als het nodig is, zijn we bereid in te stappen.

Maar bij ontwikkelzone Zuidwest heeft het vooral ervoor gezorgd dat de eigenaren met elkaar in gesprek zijn gegaan om tot grotere te ontwikkelen kavels te komen. En die groter te ontwikkelen kavels daar hebben we met elkaar het programma voor bepaald. Daar zit sociaal in, maar daar zit ook middelduur in, ook vrije sector. Op die manier kunnen die kavels goed ontwikkeld worden. We hebben een actief grondbeleidsinstrument ingezet, namelijk de WVG. We hebben hem niet hoeven te gebruiken. Dat is dan denk ik ook fijn. Maar daarmee krijg je wel de markt in beweging en zorg je dat die beleidsdoelstellingen gerealiseerd worden. Ik denk dat dat goed is. Er wordt gevraagd over wat vinden we dan het buitengebied? Binnen- en buitengebied, noemde D66 het. Bij het buitengebied vind ik wel een interessante casus ook het Landje van Boer Piet. Dat stond al een tijdje te koop in de markt. Dat was voor ons even echt wel een vraag, want het had een ... Het is niet dat we daar een beleidsstuk op hadden, maar dat was wel toch een kans waarvan we dachten: hiermee is aansluitend aan onze eigen kavels, is een grote kavel te realiseren met een fietspad, ruimte voor recreatie, natuur. En ontstaat ook echt iets waar we van denken: dat is toegevoegde waarde voor de Haarlemmer. En toen zijn we ook actief in gesprek gegaan met de eigenaar.

En uiteindelijk wat ik zeg: het is bij u langs geweest en u heeft daar ook uw visie op kunnen geven. Ik denk op die manier bent u goed in positie en voeren we volgens mij het groenbeleid goed uit. Ik denk wel nog als het gaat over het buitengebied, dat is dan ook iets meer voor de Commissie Beheer en wethouder Berkhout zit op de tribune. Is het goed denk ik om na te denken om die beleidsambities nog wat sterker te maken van wat is dan precies onze beleidsambitie in het buitengebied? Daar is wethouder Berkhout ook mee bezig. En dan vanuit dat perspectief, als je de beleidsambities goed hebt, met elkaar het gesprek te hebben van wat wil ik dan wel of niet aan actief grondbeleid voeren in het buitengebied? En dan heb je iets minder ad-hoccases zoals het Landje van Boer Piet. Maar dan heb je daar echt wat meer grip en regie op. En PvdA en de Waarderpolder vraagt de VVD. Ik vind dat nu nog te moeilijk om te zeggen of we daar actief grondbeleid zouden moeten voeren. We hebben in het verleden bijvoorbeeld wel dingen ook aangeboden gekregen vanuit een eerste recht van koop. Hebben daar ook afwegingen gedaan. Ook weleens van afgezien, omdat we zeiden: dat kan zich zelfstandig ontwikkelen. Ik denk dat het nog te vroeg is om daar heel actief over te praten.

We gaan straks met elkaar ook het ruimtelijk raamwerk bespreken en misschien dat dat ook wel aanleiding is om te kijken van er zijn toch fietsdoorsteken die we heel belangrijk vinden voor de ontwikkeling van of ontsluitingen die we heel belangrijk vinden. Dat kan wel weer een aanleiding zijn om dat gesprek nadrukkelijker met elkaar met elkaar te voeren, maar nu nog niet. PvdA, wij hebben al een tijd met elkaar een vaste grondprijs voor sociale huurwoningen. Dat is op zich een goede manier, ook in de doorrekening die we hebben bijvoorbeeld met Rijkssubsidies. Op zich daar is het een hele heldere prijs. Het is ook niet een hele hoge prijs, maar het klopt ook wel. Dat is fijn. Dat is voor de grondexploitatie een heldere systematiek. Maar we hebben ook weleens een

12

casus gehad volgens mij hier dat de sociale huurwoningen duurder waren dan de middeldure huurwoningen. Volgens mij heeft de Actiepartij daar ook wel vragen over gesteld hier in de raad. Het kan voorkomen dat je de vaste grondprijs sociaal hoger is dan de residuele grondprijs voor middelduur. Daar hebben we toen niets mee gedaan. Het was denk ik ook niet per se nodig toen. We hebben wel één keer wat actiever iets gedaan bij Blok 1f, met houtbouw hebben we de grondprijs verlaagd, omdat we zeiden: de ambities die we daar neerleggen zijn aanzienlijk hoger. En dan was die grondprijs ook niet redelijk. We zijn wel met voorstellen gekomen om het anders te doen, maar dat is dan wel een expliciete afweging geweest. En het beleid is dat we hier continueren en dat we voor een vaste grondprijs gaan. De voorzitter: Helder. Dank u wel, de Heer Roduner en mevrouw De Raadt. Zijn daar naar aanleiding daarvan nog opmerkingen, vragen, suggesties? Niemand. Dan is dat een heel helder verhaal geweest. Mevrouw De Raadt, heel veen verifiëren. U deed de toezegging om met een stuk te komen als een dergelijke aankoop enige tijd nog duurt en het door de procedure moet, dat u de raad daarover informeert en dat u even een brief stuurt. Correct? Heel even een vraagteken. Wethouder De Raadt: Dat we een RIB c.q. een nota sturen, dat stond helder in het stuk.

Mijn toezegging was dat ik ook een vertrouwelijke mededeling alvorens dat zou doen. De voorzitter: Dat werd het uiteindelijk. Dat mag u ook in het stuk verwerken. Dan wordt dat helemaal op die manier bekrachtigd en dan wordt die toezegging ook gelijk op die manier gestalte gedaan. Dat is hartstikke goed. Voor de raad voor 19 februari wordt dat gedaan, dat u in ieder geval wordt geïnformeerd via een vertrouwelijke mededeling, als daar een dergelijke inzet wordt gepleegd. En daarmee is die toezegging, wordt daarmee ook afgedaan gelijk. Hoe mag dit dan verder naar de gemeenteraad? Hamerstuk? Ja, hamerstuk. Gaat dit door richting de raad van 19 februari. Dank u wel. Dan gaan we door naar agendapunt … De heer Bruch: Voorzitter, mag ik even puntje van orde? De voorzitter: Mijnheer Bruch. De heer Bruch: Normaal zien wij op de schermen namelijk een tabel met de spreektijden en nu is het een beetje raden. Het is hartstikke fijn om te weten of je haar goed zit, maar ik ben zo benieuwd hoeveel spreektijd ... De voorzitter: Dat is een goede mededeling, mijnheer Bruch. Dank voor uw mededeling. We gaan een avondje naar onszelf kijken. Ik zal de tijden hier in de gaten houden, want ik zie ze hier wel op het scherm. Niemand zit nog in de problemen. Dat is … U wel mijnheer Van Leeuwen, bijna. Maar zo coulant als we zijn. Laten we doorgaan.

Mocht iemand in de gevarenzone komen, dan zal ik dat aan u mededelen. 10. Ontwikkelkoers Zuidstrook Waarderpolder De voorzitter: Ik wil doorgaan met agendapunt 9, maar daar zijn wel vier insprekers bij en ik weet niet of die er al zijn. Anders doen we eerst een ander agendapunt. Even kijken. Mevrouw Roestenburg is die er toevallig al? Nee, nog niet aanwezig. Nee, blijkbaar niet. Dan gaan we denk ik eerst agendapunt 10 doen, voor mijnheer Berkhout ook wel fijn. Want dan gaan we … Want we lopen iets voor op de tijd en dan hebben we daar even de tijd voor. En dan doen we daarna agendapunt 9, Korte Verspronckweg. Gaan we door naar agendapunt 10 even, de ontwikkelkoers Zuidstrook Waarderpolder. Het college stuurt het collegebesluit ter bespreking naar de commissie. Dus het gaat niet door naar de gemeenteraad. De Commissie Ontwikkeling wordt verzocht

13

input te geven ten aanzien van de ontwikkelkoers voor de Zuidstrook Waarderpolder. U kunt uw visie hierop geven. Wie mag ik hierover het woord geven? Mijnheer Terol, VVD. De heer Terol: Dank, voorzitter. Haarlem groeit. Het aantal inwoners neemt toe. En als we willen voorkomen dat onze stad een slaapstad wordt, moeten we er ook voor zorgen dat het aantal arbeidsplaatsen toeneemt. Dat is cruciaal voor onze economie en de levendigheid van onze stad. De Waarderpolder is nu vooral een plek om te werken, maar kent weinig verblijfskwaliteit. De voorgestelde intensivering met meer groen en een goede voorzieningenmix maakt het gebied levendiger en daarmee ook aantrekkelijker voor werknemers. Dat is goed voor het vestigingsklimaat en draagt bij aan de sociale veiligheid, ook in de avonduren. Wat betreft de mobiliteit zien we de sterke wens van het college om de mobiliteitstransitie vorm te geven. Tegelijkertijd mogen we niet vergeten dat bereikbaarheid voor ondernemers, werknemers en leveranciers cruciaal blijft. Het is prima als mensen ervoor kiezen om met de fiets of het ov te komen, maar voor wie afhankelijk is van de auto of dat nu werknemers, bezoekers of leveranciers zijn, moet ook in de toekomst ruimte blijven. Al met al legt deze ontwikkelkoers een goede basis voor het vervolgtraject rondom de intensivering van de Zuidstrook.

De VVD kijkt uit naar de startnotitie en roept het college op om in gesprek te blijven met ondernemers, want zij zijn en blijven de sleutel tot succes. De voorzitter: Mijnheer Terol, u heeft een interruptie van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik ben wel benieuwd wat de VVD dan vindt. Ik hoor een verhaal over intensivering. Dat kan ik ook in het stuk lezen. Daar zijn we het volgens mij allemaal mee eens. Maar ook over voorzieningen, dat daar ruimte voor moet zijn. Als wij, ik noem maar iets een voorziening willekeurig, de auto. Als we die gaan intensiveren, blijft er toch minder ruimte over voor alle andere punten die je net zo belangrijk vindt? De voorzitter: Mijnheer Terol. De heer Terol: Voorzitter, voorzieningenmix bedoel ik met name een mix van voorzieningen, waardoor het aantrekkelijker wordt voor de werknemers om er te verblijven. En om er te kunnen verblijven, moeten ze er ook eerst komen en dat moet ook met de auto kunnen. De voorzitter: Dank u wel. Was u klaar met uw termijn, mijnheer Terol? Dan gaan we door met de termijn van de heer Krouwels. De heer Krouwels: Dank u wel, voorzitter. Ik vond het moeilijke vraag die gesteld wordt hier aan ons, want meestal in deze fase verwachten als het gaat om bouwontwikkelingen, als het gaat om wonen, dat we een startnotitie voor onze neus krijgen. En hebben wij nu een soort van tussenstap gemaakt.

En we zijn ook op bezoek geweest in de Waarderpolder en we waren blij met wat we zagen. Alleen het is ingewikkeld, omdat we hier geen grondpositie hebben. Ik ben het volledig, D66 is het ook volledig met de VVD eens, dat als we zoveel woningen gaan bijbouwen dat te doen, dat er aandacht moet komen voor economie. En dat gebeurt hier. Een oproep aan het college. Als we iets willen meegeven van wat wij horen ook vanuit de ondernemers, ik ben ook langs geweest bij de IKH bij mijnheer Giebels. Zeggen ze ook van zorg ervoor dat er één aanspreekpunt is voor ons, ook in de toekomst van dit ontwikkelgebied. Want het duurt lang, want het is complex. En waarom is het complex? Omdat we met heel veel belangen te maken hebben. Maar alsjeblieft, ga hiermee door. Precies wat de VVD zegt. Mijn vraag aan het college is: hoe kunnen we hier een beetje gas opzetten? Dat klinkt een beetje flauw, maar er zit ook een risico, omdat er nu dingen gedaan worden met BOPA's binnen de huidige voorzieningen en de ondernemers die er al zijn. Maar we willen het integraler inpakken, ook voor het

14

voorzieningenniveau. Ook voor de Minckelersweg hoor ik heel veel van. Om dat goed te kunnen aanpakken, is er een iets integralere aanpak nodig. Hoe kunnen we dat voor zijn? Kunnen we er meer gas op zetten? Maar wat ons betreft, wij zijn heel erg positief over het stuk wat we hier lezen en we moeten zo snel mogelijk aan de gang. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Krouwels. Mevrouw Oppenhuis, CDA. Mevrouw Oppenhuis: Dank u wel. Het is een van de laatste vergaderingen voor de Commissie Ontwikkeling deze periode. En wij zijn heel blij met een van deze laatste vergaderingen, want het CDA-gehalte wordt aardig opgekrikt vandaag. We beginnen bijvoorbeeld nu met die Waarderpolder. Het CDA heeft altijd gezegd: wij willen graag veel werkgelegenheid, dus veel plek in de Waarderpolder, absoluut niet wonen in de Waarderolder. Hier staat heel duidelijk realiseren voor een gemengd programma, horecavoorzieningen, maar geen woningen en hoogwaardige openbare ruimte. Hoe mooi wil je het hebben? Qua punten hadden wij hetzelfde als D66, maar dat komt, omdat wij dat altijd zeggen. Wij willen graag één loket hebben voor alle vragen. Meer hebben wij ook niet toe te voegen. Dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Oppenhuis, u heeft nog een interruptie van mijnheer Amand, Trots.

De heer Amand: Wat hoor ik nu? U bent tegen woningen in de Waarderpolder? Ik heb u laatst eens een keer uitgenodigd om bij Maxime van Wooning te kijken. Die heeft daar een mooie bungalow al jaren. En ik ken meer mensen, Trotsfans, die daar wonen. Hoe gaat u dat daar doen? Er zijn hele wijken daar in de Waarderpolder waar mensen wonen. Gaat u nu die mensen wegjagen? Nee, toch? Ik heb ooit een filmpje gemaakt jaren geleden, wonen in de Waarderpolder. Nu staan bij Ikea allemaal units voor mensen die er wonen. We hebben een vleesfabriek midden in een woonwijk. Hoe rijmt u dat nu allemaal? De voorzitter: Helder. Mevrouw Oppenhuis. Mevrouw Oppenhuis: Mijnheer Amand, deze vraag heeft u mij al eerder gesteld. Toen heb ik antwoord gegeven. Ik houd me nog steeds bij datzelfde antwoord. Dank u wel. De voorzitter: Dat was ook de termijn van mevrouw Oppenhuis, hoorde ik. Mevrouw Van den Broek, Partij voor de Dieren. Mevrouw Van den Broek: Dank u wel, voorzitter, voor deze visie en ook dat we een goed werkbezoek hebben kunnen afleggen. Het ziet er allemaal prachtig uit en de visie onderschrijven wij grotendeels. Stapelen, mengen van functies, helemaal goed. Vergroenen vinden we fantastisch. Liggen enorme kansen daar voor de biodiversiteit. Verbeteringen voor fiets en ov heel graag. Kennisintensief, duurzaam, circulair. Allemaal top.

Maar bij de parameter arbeidsintensief gaat er wel een alarmbel af. Veel banen is fijn, maar het feit is wel dat er de grootste vleesverwerker van Europa midden in dit plangebied staat, waar vooral arbeidsmigranten in laagbetaalde banen werken. Dat past wat ons betreft niet in deze visie. Wij vinden als je een visie gaat uitrollen je ook kritisch moet kijken naar de bedrijven die er nu zitten, in hoeverre je die wel of niet vindt passen. En of er niet misschien een soort uitplaatsingsstrategie voor zou moeten komen, in plaats van zoals er nu staat: bestaande bedrijven lekker laten zitten. Wat ons betreft zou daar nog wel een sterkere ambitie op kunnen komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank. Mijnheer Amand, Trots.

15

De heer Amand: Voorzitter, het blijft toch een heel probleem, wonen in de Waarderpolder. Een hoop partijen zijn erop tegen, maar wij strijden ervoor dat er gewoond moet worden in de Waarderpolder. We kunnen niet die mensen die bij Figee daar allemaal wonen en Stork die daar allemaal die panden hebben, om die allemaal weg te jagen. Mijnheer De Vlieger heeft daar ook nog een beetje grond, als ik het goed zie. Links en rechts. En die is ook nog niet weg. We gaan toch blijven strijden dat wonen en werken plaats moet vinden in de polder. En wij gaan niet wijken voor dit soort rare dingen, want we laten die mensen uit andere landen wel wonen bij Ikea en de Haarlemmer die kan de pot op. Laat ik het heel cru zeggen, want daar gaan we heen. Wij vinden, je moet gelijke monniken gelijke kappen en niet iedereen maar voortrekken. Wij willen actie. Dank u. De voorzitter: Mevrouw Verhoeff, termijn. Ga uw gang. Mevrouw Verhoeff: Dank u wel, de termijn, want die tijd hebben we gelukkig net nog wel. Ik vind het echt beschamend wat er aan de overkant door mijnheer Amand wordt gezegd. U weet heel goed dat de mensen die daar wonen er tijdelijk wonen, omdat de Oostpoort ontwikkeld wordt. En we weten ook allemaal dat in de Oostpoort wonen sowieso de belangrijkste rol gaat worden. U kletst op een onbehoorlijke manier uit uw nek. Dat was hem, sorry voorzitter.

Wat ik wel wil zeggen: het is heel goed dat hier een ontwikkelzone ten behoeve van werkgelegenheid wordt gecreëerd. Dat is hartstikke mooi en het is een mooie mix. Er is goed rekening gehouden volgens mij, ik zag ook een mooie prijzenswaardige brief van de Industriekring, een aantal bedrijven. Wij voelen dat ook zo. Het is goed dat daarnaar gekeken is en intensivering, heel erg goed. Mooi stuk. Eigenlijk hebben we maar één opmerking en dat is niet een probleem, maar wel een aanwijzing. Wij willen ook voorzieningen in de Oostpoort. Als hier voorzieningen moeten komen, kijk dan vooral ook zo dicht mogelijk op of in de nabijheid van de Oostpoort. Ik bedoel, je kan het station ook gebruiken voor een heleboel functies en voorzieningen die prima passen bij de bedrijven, loopafstand op looproutes, fietsroutes, allemaal goed te doen. En dan zo veel mogelijk werkgelegenheid daar. En ik weet dat ik bij de Oostpoort, dat weet u ongetwijfeld ook, nog heel erg zei van wij zijn faliekant tegen een hotel daar, maar dat zijn we nog steeds, daar niet van. Maar als op termijn blijkt dat er nog ruimte is, dan is het wel vanuit het werkgelegenheidsoogpunt. Wij vinden het nu niet nodig, maar als het ooit moet komen, dan kan je dat beter doen in een werkgelegenheidszone. Dat heeft ook een wat ander geluid. Maar voorlopig, ga door op deze weg en we zien daar uiteindelijk wel een mooi stuk komen.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, het is op zich een mooi stuk, wat ik haast een soort planologische bingo noem. Met woorden als circulair, innovatief, ambachtelijk, intensief, verdichting, volume, groen. Allemaal mooi. Alleen juist het meest innovatieve en het meest wenselijk waaraan in Haarlem de nood zo groot is, mis ik en dat is wonen. En we hebben in Haarlem een goed bedrijventerrein nodig. Maar de Waarderpolder is ontzettend groot en er zijn maar een paar bedrijven in de Waarderpolder die overlast veroorzaken. Wij vinden, je moet ernaar streven om die bedrijven zo dicht mogelijk bij elkaar te gaan zetten. En juist die Zuidstrook, juist aan die kant van het Spaarne, juist vlak langs het spoor, dat is de plek wat ultiem goed bereikbaar is, ook met het openbaar vervoer. En die woningen staan niet over vijf jaar, maar als we naar de lange termijn kijken, hebben we meer plekken nodig voor woningbouw. Dan is dit de ideale locatie. Bijvoorbeeld zo'n Johan Enschedelocatie, aansluitend op Oostpoort, ga daar woningen doen, met net zoveel vierkante meters bedrijven als de wethouder wil, zeg ik dan tegelijkertijd. Want juist langs het spoor kan je wat de hoogte in, om op de benedenverdieping innovatieve bedrijven, die allemaal in deze mooie plaatjes staan.