Transcript commissie Beheer d d 1 december 2022

Het is een heel lang traject en misschien kunnen we daar een aantal dipbars of pullbars plaatsen, zodat er ook wat meer activiteit langs dat stuk plaatsvindt. Het is lang en groen, dus laten we daar iets mee doen. Want zoals we allemaal weten, zitten is het nieuwe roken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mag ik dan verder nog iemand het woord geven? De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ik sluit me graag aan bij de heer Baars, vooral voor de sportactiviteiten, daar ben ik zeer positief over. Ook de parkeerplaatsen, want we kunnen ook niet uitsluiten dat we deze winter toch misschien een pak ijs krijgen. Ik weet van twee winters terug dat daar behoorlijk geparkeerd werd, omdat iedereen heel graag een rondje wilde schaatsen. Voor de rest zijn we ook positief over het plan. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat ik u al kan geruststellen dat als we het nu vrijgegeven voor inspraak, dat deze winter het nog niet gerealiseerd zal zijn. Is er verder nog iemand die het woord wil? Dat lijkt niet het geval. Wethouder Berkhout, aan u.

17

Wethouder Berkhout: Dank u wel. Het is inderdaad het voorlopig ontwerp. We hebben ook, inderdaad wat u zei, het programma van eisen eerder langs gehad. Even kijken, hoor. Ook hier inderdaad komen dus eigenlijk ook weer flink wat bomen bij is ons voornemen, zo’n 71. We proberen ook dus, hoewel misschien de verharding wel gelijk blijft, voornamelijk omdat halfverharding ook tot verharding wordt gerekend, proberen we hier ook echt wel behoorlijk wat te ontharden. Het pad wordt smaller, het wordt een smaller fietspad eigenlijk. Maar goed, ik kom daar zo nog trouwens eventjes over de berm te spreken. Even kijken. Dan GroenLinks, en dat snap ik. Dus GroenLinks en D66 en eigenlijk een aantal zeggen: kunnen we nou niet helemaal er een fietsstraat van maken, afsluiten en de snelheid omlaag. De snelheid omlaag buiten de bebouwde kom, dat kan echt niet en ook het afsluiten, het is niet alleen voor de veiligheidsdiensten, het is ook voor de Spaarndammers, het is ook gewoon voor de verkeerscirculatie van het dorp. Maar, dat staat ook in het stuk, gelukkig, je richt hem wel in als fietsstraat. Dus mochten we nou een andere verkeerscirculatie kiezen, dan zou je uiteindelijk wel kunnen zeggen: misschien sluiten we hem op termijn wel af voor autoverkeer. Dus dan hoef je de inrichting niet meer daarop aan te passen, maar voorlopig kunnen we dat niet doen. Ik kreeg nu mee, hij is redelijk uniek.

Dat hoor je dan eigenlijk ook van de Actiepartij. Het is niet volledig uniek, maar het is een mooie ontwikkeling, maar natuurlijk, daar zitten ook risico’s en kanttekeningen aan. Maar we gaan ook het voorlopig ontwerp in, we komen nog terug bij het definitief ontwerp, maar we denken dat we dat wel kunnen waarmaken. Even kijken. De risico’s en kansen, die staan erin genoemd en ik hoor dat ook van de Partij van de Arbeid, eigenlijk heel blij dat alle andere aspecten van het stuk. Daar werken we hard aan en we komen gewoon nog bij het DO bij u terug. Eventjes kijken. Partij voor de Dieren ook blij, zegt: maar waarom maken we nou parkeerplaatsen voor vissers? Nou, het is niet alleen voor vissers en ik denk dat Forum dat ook eventjes aangeeft, ook voor de recreatie. Ze parkeren nu in de berm, dat is niet alleen onveilig, dat is ook gewoon als we het fietspad smaller gaan maken, hebben we ook gezegd, dan zie je dus ook die grasbeton. Je moet uitwijkmogelijkheden hebben, dat is ook de zorg eigenlijk. Dus de zorgen die over fietsveiligheid worden geuit, daar zijn ook soms die uitwijkplekken in het grasbeton ook voor nodig. Dus even in het totaal, dan heb je liever niet dat een auto half op het fietspad staat en in de berm, dus het is ook een veiligheidsissue, dan maken we daar een grasbetonuitwijk en parkeergelegenheden voor.

En het zijn er trouwens niet 55, het zijn er 28 buiten de bebouwde kom en 52 gewoon, ook waar de volkstuinen eigenlijk zit, bij de woonboten. Dan eventjes, ik denk dat het goed is dat we ook bij het CDA de suggestie voor het bord gewoon meenemen richting het definitief ontwerp en ook de suggestie van de VVD voor sport in de openbare ruimte. Er is daar natuurlijk nu wel een groot wandelpad wat we eigenlijk laten liggen, wat je ook denk ik als hardlooppad kan gebruiken, maar ik hoor u, we kunnen kijken of we daar nog wat richting het definitief ontwerp in mee kunnen nemen, of ook hoe mensen die daarop komen inspreken, of die ook bijvoorbeeld dat soort wensen meegeven. Dus volgens mij voor nu laten we even kijken hoe we daar in het DO op terug kunnen komen. Dat waren denk ik de beantwoordingen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er dan iemand die nog behoefte heeft aan een tweede termijn? De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ik zit net even de regels voor bebouwde kommen op te zoeken, maar dat stellen wij als gemeente zelf vast. Er zijn wel uitgangspunten, maar we kunnen in principe bepalen of de bebouwde kom opschuift.

Zou dat nog een optie zijn om de bebouwde kom gewoon op te schuiven, zodat we wel 30 kilometer per uur daar kunnen rijden, puur voor de verkeersregels dan? De voorzitter: Is er verder nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Nee, dan kunt u hier direct op antwoorden.

18

Wethouder Berkhout: Volgens mij kan dat niet. Het hele idee van bebouwde kom, maar ik zoek daar eventjes ook … Misschien kunt u die vraag nog even technisch stellen, zeg maar, dat is misschien denk ik de snelste methode. Dus mijn gevoel zegt dat dat niet zo makkelijk kan, zo met een pennenstreek trekken we die hele weg de bebouwde kom in en wordt het 30. Maar ik denk dat technisch daar een heel goed, gedegen antwoord op komt, dus dan stel ik dat voor. De voorzitter: Dank u wel. We gaan vandaag wel komgrenzen vaststellen, maar dat zijn weer andere komgrenzen, heb ik inmiddels begrepen. Daar mee zijn we eigenlijk aan het einde gekomen van deze bespreking. Het stuk is voldoende besproken en gaat nu de inspraak in en het komt vast nog wel weer een keertje op ons bordje. Dan is het nu kwart over zes en dan zou ik willen voorstellen dat we even pauzeren tot kwart voor zeven. Ik wijs u erop dat de griffie u zojuist nog via de mail en ook achter de inlog nog wat antwoorden op technische vragen met betrekking tot de raadsjaaragenda heeft gestuurd, dus wellicht dat u daar in de pauze ook een blik op kunt werpen. Ik schors de vergadering. Schorsing Ter advisering aan de raad 10. Raadsjaaragenda 2023 (RB&FR) De voorzitter: Welkom allemaal weer, na de pauze gaan we verder.

We lopen inmiddels eigenlijk een uur voor op de planning en ik stel voor om maar rustig door te gaan, maar wel, we hebben nu niet de insprekers die om kwart voor acht komen, dus ik stel voor dat we doorgaan met het volgende punt, dat is dan de ‘Raadsjaaragenda 2023’, dat is het derde adviesstuk van vanavond. In de vergadering van 3 november is de conceptraadsjaaragenda besproken en in die vergadering heeft u enkele suggesties gedaan en daarop is gereageerd door het college. U kunt dat ook zien, omdat de raadsjaaragenda is bijgesteld. Sommige onderwerpen zijn overgenomen, sommige niet en uiteindelijk wordt dat in de raad van december vastgesteld. Eventjes voor de duidelijkheid, want ik begreep dat daar ook wat verwarring over was. We hebben drie stukken: we hebben de raadsjaaragenda, de jaarplanning en de actiepunten, de actielijst. Op die actielijst staan eigenlijk de moties en initiatieven van de raad en toezeggingen die de wethouders, het college heeft gedaan in de commissievergadering. Dan hebben we de jaarplanning, daar zitten alle stukken in die al in de molen zitten en die daar op enig moment uit gaan komen – en soms duurt dat wat langer dan we hopen en denken. De raadsjaaragenda, dat gaat over de punten die komend jaar voor het eerst nieuw, vers, fris worden besproken.

Dus een aantal van u heeft ook punten ingediend die eigenlijk al onder lopende dossiers vielen en daarom niet als vers, nieuw punt op die raadsjaaragenda verschijnen. Dat even ter verduidelijking ook voor de mensen thuis die zich inmiddels afvragen wat voor stukken wij niet allemaal hebben om onze werkzaamheden te plannen. Een aantal van u heeft afgelopen week nog agendapunten ingediend voor die raadsjaaragenda. Het college had geen tijd om die allemaal van een bestuurlijke reactie te voorzien. Ik zou zeggen, aan u het woord, wat wilt u kwijt over die raadsjaaragenda? Is daar iemand … Ja, de heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Ja, maar een klein ding. Het punt isolatieprogramma en het punt lijnennetstudie staan nu ter kennisname, wat ons betreft worden die ter bespreking geagendeerd. De voorzitter: Oké. U zegt ter bespreking. Ik kijk even, kan iedereen zich daarin vinden dat dat ter bespreking wordt? Kunnen mensen daarin vinden, of is daar een meerderheid voor? Er lijkt een meerderheid voor te zijn. Is er verder nog iemand die iets over de raadsjaaragenda kwijt wil, of zegt: mijn punt is toch echt ten onrechte niet opgenomen en dat wil ik wel heel graag. De heer Jonker, D66.

19

De heer Jonker: Dank u wel. Over de nul-emissiezones heb ik twee verzoeken ingediend. Deels zijn die wel al meegenomen, maar ik heb ze nog een keer ingestuurd om ze helemaal te laten meenemen. Ik zal ze misschien nog even kort toelichten, ik denk dat dat … Dus eigenlijk het eerste gaat om het agendapunt in maart en juni over het besluit invoering nul-emissiezone vracht- en bestelwagens. Die zouden wij graag uitbreiden met brom- en snorfietsen, zodat deze tegelijkertijd in 2025 ingevoerd kunnen worden. Kort nog even de motivatie, dat versnelt gewoon de broodnodige verbetering van de Haarlemse luchtkwaliteit. Ook uit eigen onderzoek eigenlijk in 2020 door Haskoning berekend, dat wachten in het verkeer achter een stationair draaiende tweetaktbromfiets bij bijvoorbeeld kruispunten zeer schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Het versnelt natuurlijk ook de verlaging van de CO2-uitstoot en het vermindert geluidsoverlast. Ook is er een extra bijdrage van het Rijk al bekend geworden, bijna vier ton en tenminste dat bedrag voor de jaren daarna, dus daarmee kan ook eventueel extern voldoende capaciteit ingezet worden. Tweede verzoek is voor het latere agendapunt over nul-emissiezones. Dat is er denk ik op mijn vorige verzoek ingekomen, alleen dat is nog niet heel erg gespecificeerd, dus ik zou dat graag wat verduidelijkt zien.

Want het gaat daarbij eigenlijk om een langere toekomstvisie die eigenlijk al aangeeft hoe en wanneer nul-emissiezones worden uitgebreid naar heel Haarlem, want volgens mij gaan eigenlijk die eerdere nul-emissiezones waar we het over hebben gaan alleen nog over het grootstedelijk gebied. En ook hoe andere vervoersmiddelen daarin betrokken worden, dus personenauto’s, motoren, bussen bijvoorbeeld. Dus wanneer gaan die naar nul emissie? Als we daar zo snel mogelijk ijkpunten voor vaststellen en voor communiceren, dan kunnen Haarlemmers daar ook al rekening gehouden en kunnen ze in hun beslissing tot aanschaf al tot nul emissie overgaan. De voorzitter: Oké, dus zegt eigenlijk: ik wil die nul-emissiezone eigenlijk uitbreiden in de zin van dat het breder wordt, zowel aan stadsbreder als aan omvang van het aantal voertuigen dat daar onder wordt gebracht. Dat is uw wens. De heer Van Leeuwen, die portefeuillehouder is, die is hier nu niet, dus die kan ons niet live van advies voorzien. Zou daar eventueel vanuit deze commissie een meerderheid voor zijn? Ik zie daar een meerderheid voor. Sorry, mijnheer Aerssens van de VVD, u delft hier het onderspit, maar we moeten wel even afwachten of het college dit kan verwerken, en anders zult u dat op een andere manier moeten agenderen. Verder nog punten op de … Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter.

Ik wilde graag het dierenwelzijnsbeleid naar voren halen van december 2023. Het college geeft aan dat dat niet gaat lukken, ook omdat ze bespreking van het initiatiefvoorstel van de Partij voor de Dieren erbij wil betrekken. Dat initiatiefvoorstel is in oktober ingediend, ik neem aan dat we dat begin volgend jaar gaan bespreken hier in deze commissie, dus ik vroeg me eigenlijk af: hoe kan het dat het dan nog bijna een jaar duurt eer dat daar een beleidsstuk uitrolt? Ik ben hier nieuw, dus misschien kan de wethouder dit wat meer verduidelijken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het lijkt me eigenlijk makkelijker om het nu maar eventjes per punt te doen, omdat we anders alle punten moeten verzamelen. Dus als u zegt, ik kan hier alvast op reageren, wethouder Berkhout, dan is dat denk ik wel duidelijk. Wethouder Berkhout: Volgens mij was dit ook eerder de planning, eind van het jaar dat dierenwelzijnsbeleid. Dat is ook gewoon hoe de capaciteit is ingericht. Volgens mij u eerder ook wel medegedeeld, er is één medewerker die dit moet doen en die moest ook het Groenbeleidsplan maken, dus dat is de jaarplanning waar we het mee willen uitvoeren. Maar volgens mij is het voorstel wat van het college in reactie op uw initiatiefvoorstel is, laten we dat nou in januari bespreken, dan hebben we ook de discussie hier erover.

Dat scheelt al heel erg in het voorwerk voor dat stuk in november. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog mensen met wensen? Mevrouw Barten, GroenLinks.

20

Mevrouw Barten: Dank u wel. Bij ons inderdaad, wat u net ook al zei, enige verwarring over aan de ene kant de raadsjaaragenda en aan de andere kant de jaarplanning. Dus misschien kan daar nog eens wat aan gedaan worden om het in één document te integreren. We waren wel heel blij dat er nu ook een Excelversie was, dus dat geeft de zelfredzame burger weer een beetje moed. Wij zouden graag twee punten willen toevoegen aan de raadsjaaragenda. Het gaat allebei over de energietransitie. Het eerste is informatievoorziening voor particuliere eigenaren, want een belangrijk deel van de duurzaamheidsdoelen kan gehaald worden door de inzet van particulieren, eigenaren, isolatie, zonnepanelen en warmtepompen, noem maar op. Er gebeurt al het een en ander aan informatievoorziening en er zijn subsidieregelingen, maar die zouden we graag ook even nog goed tegen het licht willen houden om te kijken of het nu toereikend is. Dat zou mooi gecombineerd kunnen worden met het isolatie-offensief wellicht dat op de agenda staat. Het andere punt is de stand van zaken voor de windmolens en collectieve zonnedaken, maar ik begreep al eerder van de wethouder dat dat er ook al aankomt, dus daar hoor ik graag ook nog even een reactie. De voorzitter: Dank u wel.

Ik krijg inmiddels een briefje onder mijn neus dat er op dit punt al wel een reactie was, maar met name dat de reactie nog gaat volgen, tenzij u zegt dat u daar nu gelijk op kunt reageren. Wethouder Berkhout: Volgens mij dat eerste verzoek, maar goed, we komen dus met het Haarlems Isolatieprogramma in maart. Ik wou even kijken, maar dat is in ieder geval een logisch onderwerp om het over hoe gaan we nou dat isolatie-offensief in het coalitieakkoord bespreken en welke particuliere huishoudens komen daarvoor in aanmerking? Dus volgens mij is dat in ieder geval het onderwerp waar we het hier over moeten hebben, in dat stuk zou ik dus daarnaar verwijzen. De andere inderdaad, de stand van zaken, u zegt windmolens en collectieve zonnedaken, maar in ieder geval wind en zon zou ik willen zeggen. Bij Schoteroog komt een informatienota nog voor de kerst, dus dan hoop ik daar in ieder geval weer iedereen even mee te nemen. Volgens mij komt dan bijvoorbeeld de routekaart, daar kan je dan ook even de hele voortgang ook voor collectieve zonnedaken in meenemen, zou mijn reactie zijn. De voorzitter: Dank u wel. Ik heb overigens nog goed nieuws voor de heer Jonker van D66, want op mijn briefje staat ook dat het college uw suggestie wil meenemen, dus dat komt dan in elk geval in orde.

Dan, als ik mijn lijstje verder afwerk, dat scheelt, dan zie ik ook dat het CDA nog twee dingen had ingediend, namelijk de verbeteren toegankelijkheid binnenstad voor mindervaliden en een integraal waterplan Haarlem. Ik had eigenlijk gedacht dat we vandaag alles wat met water had in deze commissie hadden. De heer Dreijer: Integraal waterplan, had ik dat erbij gezet? Nou, daar moet ik even naar kijken. Maar laat ik maar even beginnen bij verbeteren toegankelijkheid binnenstad voor mindervaliden. We hebben ook in het coalitieakkoord daar al iets over gezegd dat we de toegankelijkheid willen verbeteren in de openbare ruimte. Mijn vraag is: kunnen we daar zo snel mogelijk aan gaan beginnen met echt concreet, dat er een inventarisatie gedaan wordt en waar liggen de knelpunten en wat hebben we daarvoor nodig? Want dat is best wel een aardige opgave dat we het ook niet in één jaar opgelost hebben, dus graag alvast voor volgend jaar iets op de agenda waarmee we kunnen aanvangen om de verbeteringen van de toegankelijkheid voor de openbare ruimte te doen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Dat is dan alleen een interruptie met een heel zwaar compliment, want dat willen wij ook heel graag.

21

De voorzitter: Dat is eigenlijk geen interruptie, maar dan gaat het helemaal wat informeel, maar in mijn beleving heeft uw wethouder de raad toegezegd in de commissie Samenleving dat hierover begin volgend jaar ook nog wordt teruggekomen als het HIOR klaar is, maar we gaan het zien. De heer Dreijer: Ik denk dat het iets breder is dan datgene wat onze wethouder denk ik ons gaat leveren. De voorzitter: Mooi, maar op dit punt volgt nog een reactie van het college en dan kan het alsnog worden toegevoegd aan de raadsjaaragenda. Dan had u nog een punt? De heer Dreijer: De volgende was dus de inrichting van de Paul Krugerstraat, die zat ook in de conceptgebiedsprogramma’s en die zou ook in 2023 uitgevoerd gaan worden. Of nee, in 2024, sorry, zou dat klaar zijn, dus volgens mij moet je dan volgend jaar ook wel beginnen met startnotities of iets dergelijks. Dus mijn verzoek is om dat ook dan volgend jaar, net als de Spaarnwoudestraat, die er overigens nu wel bij staat, ook voor de Paul Krugerstraat te gaan doen. De voorzitter: Oké, waren dat uw punten? De heer Dreijer: Nee. De voorzitter: Nee, want ik zie nog een heel lijstje staan. De heer Dreijer: Ja, een heel lijstje en dat heeft nog steeds te maken met de parkeermaatregelen uit 2016. Daar zijn een aantal maatregelen afgesproken.

Maatregelen A, over digitalisering, dus dat je makkelijker digitaal zaken kunt aanvragen en regelen met betrekking tot parkeren. De verwijzingssystemen naar de parkeergarages, dat weet de wethouder ook wel, daar hebben we het al regelmatig over gehad. Nu staat de PRIS bij de Teylers Museum staat uit zelfs. Het moet een keer op orde gebracht worden, het is echt heel erg verouderd en de informatie moet gewoon veel beter, zodat ook mensen veel sneller directer de parkeerplaatsen kunnen vinden die ze nodig hebben, in plaats van dat ze rondjes moeten gaan rijden. Dus dat hele pakket graag ook volgend jaar. De voorzitter: Dank u wel. Dit punt staat al op de jaarplanning. Maar ja, op de jaarplanning, want dit is al iets waar het al eerder over is gegaan, dus het staat op de jaarplanning. Als u zegt: maar het staat daar veel te laat, of het komt er veel te laat uit. Dan denk ik dat het zinvol is om daar een keer artikel 32 of technische vragen over te stellen, zodat het wellicht wat versnelt, maar dit komt dus niet als nieuw punt op de raadsjaaragenda. Dat gaat denk ik ook gelden voor uw volgende punt, moderniseren parkeren uit 2016, want dat is een toezegging uit 2020 en die staat dan op de actielijst. Ook daar kan het ook best zijn dat u zegt: het gaat mij veel te traag.

Maar dan moet u daar op een andere manier iets aan doen, want dan zal het niet als nieuw punt op de raadsjaaragenda komen. De heer Dreijer: Nee, hij staat inderdaad niet op de raadsjaaragenda, dus ik verwacht hem gewoon een keer op de raadsjaaragenda. We wachten er al zes jaar op, het wordt wel een keer tijd, denk ik. De voorzitter: Ja, dat kan ik me heel goed voorstellen, maar hij komt niet als nieuw stuk op de raadsjaaragenda. Even kijken, dan zie ik nog een punt van het CDA en Actiepartij over de herinrichting Spaarnwoudestraat, gereed 2024. Concreet maken uitvoeringsplannen, daar komt nog een reactie van het college op. Dan zie ik nog het waarborgfonds voor de zonnecoöperaties van de Actiepartij en daar zie ik nog niks bij van het college. Oké, dan begrijp ik dat het waarborgfonds voor de zonnecoöperaties op de

22

raadsjaaragenda gaat komen. Dan is er als laatste nog een punt van OPHaarlem over het toevoegen van de toegezegde tussenevaluaties onderwerpen aan de raad en daar gaat nog een reactie van het college op komen. Is dan zo de raadsjaaragenda voor de nieuwe onderwerpen en de samenhang tussen de raadsjaaragenda, de jaarplanning en de actielijst voor iedereen helder? Kunnen we dan dit punt, het college zal op een aantal punten nog reageren en zo nodig, begrijp ik, die raadsjaaragenda aanpassen. Kan het dan, als het aangepast wordt – misschien is dat handig als het dan wel duidelijk wordt welke punten worden aangepast – kan het dan naar de raad als hamerstuk? Hamerstuk? Ik zie hamerstuk. Nou, dan gaat het als hamerstuk naar de raad en dan hebben we dit punt ook afgerond. Overige punten ter bespreking 11. Keuze A-dossiers (één per commissie) – zie omschrijving op de agenda De voorzitter: Dan komen we naar, misschien het hoofdpijnpunt van deze avond, ik wacht gespannen af, en dat is namelijk keuze van de A-dossiers. Het mooiste punt van de agenda, want A-dossiers gaat het om grote, veelal complexe of kaderstellende onderwerpen waarbij het in positie brengen van de raad extra aandacht verdient. De keuze van A-dossiers kan gemaakt worden uit de raadsjaaragenda 2023, inclusief de nieuwe onderwerpen, en de actuele jaarplanning van de commissie met de lopende onderwerpen.

Het gaat er dan dus niet om of het punt belangrijk is, maar of het echt noodzakelijk en mogelijk is om als gemeenteraad kaders mee te geven aan het college, voordat het eerste stuk verschijnt. Daar is, daar waarschuw ik mee, wel tijd mee gemoeid en dat betekent dus ook dat wanneer uiteindelijk gekozen wordt voor een onderwerp dat nu bijvoorbeeld in februari op de planning staat, dat dat onderwerp vermoedelijk pas veel later aan de orde zal komen, omdat we eerst de kaders moeten meegeven en het vervolgens op basis daarvan zal worden uitgewerkt. De commissie draagt één of meer onderwerpen voor aan het presidium die een keuze zal maken en dat aan het seniorenconvent zal voorleggen. Voor de kijkers thuis, het presidium zijn de raadsleden en de burgemeester die belast zijn met het voorzitten van de gemeenteraads- en commissievergaderingen en die achter de schermen proberen die vergaderingen zo soepel mogelijk te laten verlopen, en het seniorenconvent is de bijeenkomst van alle vijftien fractievoorzitters die deze raad heeft, dan weet u ook in welke groepen dat nog besproken gaat worden. Wat wil deze commissie als A-dossier meegegeven? Mijnheer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Dan ga je kijken bij het kijken: wat zou nou een goed Adossier zijn? Dan denk je als VVD zijnde natuurlijk eerst aan bereikbaarheid, aan parkeren.

Maar goed, daar hebben we het al best wel heel erg veel over en komt ook al best wel heel erg snel. Dus dan ga je verder op de agenda kijken en zeker als je dan door Haarlem loopt, dan heb ik elke keer weer dat ik zoiets heb: is dit nou daadwerkelijk hoe we onze stad willen onderhouden? Is dit nou het onderhoudsniveau wat we graag terug willen zien, of willen we daar misschien aanpassingen in zien? Willen we misschien dat er minder onkruid is – ik moet even de Partij voor de Dieren niet aankijken als ik het over onkruid heb – willen we dat minder zien, willen we dat het gras beter gemaaid wordt, willen we een ander maaibeleid? Dat valt eigenlijk allemaal over wat de kwaliteitsniveaus moeten zijn van hoe we onze openbare ruimte onderhouden. Wat ons betreft kunnen we daar een stuk als het Integraal Groenbeleidsplan prima voor gebruiken, dus zouden we dat graag voor willen dragen om te gebruiken als A-dossier, om zeker wat breder te kijken naar hoe we onze openbare ruimte daarmee in willen richten. Dank u. De voorzitter: Begrijp ik dan goed dat u de kwaliteitsniveaus van onderhoud, of zegt u het Groenbeleidsplan? Dat was mij niet helemaal duidelijk. De heer Aerssens: Kwaliteitsniveaus.

23

De voorzitter: Kwaliteitsniveaus onderhoud, oké. De heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Onderhoud vind ik op zich een goede, maar inderdaad, de link met groen zie ik dan wat minder, want onderhoud is breder. Maar bij de commissie Ontwikkeling hebben we de hubs genoemd van zowel Stationsplein als de hub Nieuw-Zuid. Alleen al gezien het feit van de enorme bedragen die er omgaan. Daar was breed steun voor, maar er werd in die commissie ook geconstateerd: een van die twee, die zit meer bij de commissie Beheer. Dus ik laat het even aan de wijsheid van het presidium over, maar in ieder geval bij de commissie Ontwikkeling was breed draagvlak om in ieder geval die twee, of in samenhang, of apart te nemen. De voorzitter: Helder, en dat kan ook op uw steun rekenen, vermoed ik, als u dat hier zo voorlegt. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Omdat het een enorm dossier is en ook pas in de maand twaalf op de agenda staat, dus we daar ook ruim de tijd voor zouden kunnen nemen, zouden wij willen pleiten voor de transitievisie warmte. Het gaat alle Haarlemmers aan, het is een heel breed onderwerp, er is heel veel over te doen, de ontwikkelingen gaan snel, maar zijn nog lang niet uitontwikkeld. Dus daar dachten wij aan. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie wethouder Berkhout naast mij fluisteren dat hij daar graag iets over wil zeggen.

Wethouder Berkhout: Nee, om misschien wat verwarring te voorkomen. De transitievisie warmte hebben we vorig jaar vastgesteld met elkaar, dus volgens mij, nu volgen de warmteuitvoeringsplannen, want we hebben het geld van het Rijk binnen en daar komt een uitvoeringsstrategie naar u toe, maar die komt eigenlijk al binnen twee maanden. Dus even, volgens mij hebben we ze ooit omdat we in afwachting van het geld van het Rijk hebben we de verschillende wijkuitvoeringsplannen allemaal in maand twaalf maar even gezegd. Ik hoop dat dat u helpt bij het A-dossier, maar het is dus niet de grote visie, die hebben we vorig jaar vastgesteld en de uitvoeringsstrategie komt binnenkort al uw kant op. De voorzitter: Dank u wel voor deze toelichting. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Het stedelijk waterplan staat in september op de raadsjaaragenda. Dat vinden wij een heel belangrijk dossier, omdat we in 2027 moeten voldoen aan de Kaderrichtlijn Water. Zoals pas nog bleek uit een studie van Natuur & Milieu voldoen we in Haarlem bij lange na nog niet aan de eisen van die Kaderrichtlijn Water. Van de veertien onderzochte Haarlemse watermonsters was van onvoldoende kwaliteit. Wanneer we niet in 2027 aan die norm voldoen van de EU, dan krijgen we een soortgelijke situatie als nu met het stikstof, dus het lijkt ons goed om daar hard mee aan de slag te gaan.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: We halen allemaal adem, iedere vier seconden, meer dan 20.000 keer per dag. Voor onze longen en onze gezondheid is het ook wel belangrijk dat het een beetje schoon is en ook helaas is gezonde lucht in Haarlem niet vanzelfsprekend. Wij Haarlemmers worden, als je de cijfers van het RIVM bekijkt, voortdurend blootgesteld aan te veel fijnstof en stikstofdioxide. Deze voortdurende blootstelling aan die stofdeeltjes kost ons allemaal levensjaren. Toch kunnen wij als raad zeker stappen zetten in het verbeteren van de lucht in Haarlem, te beginnen natuurlijk met het versneld invoeren van de nul-emissiezones, maar daarnaast zouden we ook een discussie kunnen hebben over grote fijnstofuitstoters zoals openhaarden in

24

Haarlem. Bovenal moeten we zorgen voor voldoende metingen, zodat we de vervuilers buiten onze gemeentegrenzen kunnen aanspreken. Daarom zou de D66-fractie gezonde lucht als A-dossier willen voordragen, want om het Longfonds te citeren: gezonde lucht is namelijk van levensbelang. De voorzitter: Mooi, dank u wel. Is er dan verder nog iemand die zegt … Nou, mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Ik moet eerlijk zeggen dat wij nog een klein beetje in dubio zijn, ook omdat we het best wel lastig vinden, zo’n A-dossier. Oké, de raad in positie, kaders meegeven, maar wat betekent dat nou concreet? Dus dat maakt het gewoon voor ons best wel lastig. Naar beste weten en kunnen, in principe dachten wij, net zoals Jouw Haarlem, aan de warmtetransitievisie. Weliswaar gaat het over de uitvoeringsstrategie maar ook omdat het gewoon zo’n enorme opgave is en ook echt iets nieuws. Ik bedoel, in heel Nederland wordt eraan gewerkt, maar nog op allerlei verschillende manieren. Voortdurend zijn er nieuwe ontwikkelingen en we hebben natuurlijk dat verre doel van aardgasvrij Haarlem in 2040, het iets dichterbije doel van CO2-reductie 60 procent in 2030 waarvoor gewoon nog heel veel stappen gezet moeten worden. Dus dat zou voor ons wel een reden zijn om daar in ieder geval bovenop te willen zitten en ook naar de stad toe dat duidelijk te communiceren.

Maar we hebben ook zeker sympathie voor het voorstel van D66 over schone lucht, dat blijk ons ook een hele goede. Dus we zitten nog een beetje in dubio. De voorzitter: Zijn er verder nog partijen? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem kan zich aansluiten eigenlijk bij twee sprekers, D66 over schone lucht vinden we heel belangrijk en ook die transitie, dat hadden wij eigenlijk precies hetzelfde, over de warmtetransitie. Dus dat vindt OPHaarlem belangrijk, dus wat we gaan doen, dat zien we dan. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik de indruk … O, de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ik wil toch bij mijn eigen punt blijven, die toegankelijkheid. Dat is iets wat ook al jaren speelt en het raakt ook heel veel terreinen en heel veel afdelingen ook binnen de gemeente. Om dat goed aan te pakken moet je daar best wel goed over nadenken, dus ik zou dat graag als A-dossier willen. Maar ik heb ook een paar andere goede gehoord, hoor, dus we gaan het wel zien. De voorzitter: U bent heel soepel, dat is heel fijn. De heer Hulster, Actiepartij.

De heer Hulster: Ik hoor ook heel veel goede punten en het lijkt me ook allemaal uitstekend om dat uit te diepen, maar ik zou toch ook willen pleiten voor de HOV-corridor Haarlem-Schiphol-Amsterdam, want dat is een heel ingrijpende beslissing die daar voorligt een eigenlijk vind ik ook dat we als raad echt daar een goed besluit over moeten kunnen nemen. Hoewel we daar natuurlijk niet alle invloed van de wereld op hebben, maar ik denk toch dat als we goed in positie zijn, dat dat ook kan helpen voor de toekomst. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen, Partij van de Arbeid. Mevrouw Roodhuizen: Dank u wel, voorzitter. Ook wij, net als GroenLinks, hebben hier wel even mee getobd en eigenlijk de punten die D66, Jouw Haarlem en GroenLinks aandragen vinden wij gewoon hele goede. Schone lucht, warmtevisie. Zelf dachten wij ook nog aan het verduurzamen van de gebouwde omgeving, omdat daar de CO2-reductie de grootste opgave is, maar die konden wij lastig koppelen aan een bestaand agendapunt, dus voor nu onderschrijven wij GroenLinks en D66’s punten.

25

De voorzitter: Dank u wel. Ik heb de indruk dat daarmee best een lijst is meegegeven. Als ik het even goed heb mee geschreven, dan heb ik van de VVD kwaliteitsniveau onderhoud, van CDA toegankelijkheid voor mensen met een handicap, ChristenUnie die de OV-hubs warm aandraagt, Actiepartij over de HOV-corridor naar Schiphol. Dat is eigenlijk hetzelfde? Ja, ongeveer, niet helemaal. Dan hebben we vanuit Jouw Haarlem de transitievisie warmte en dan met name de uitvoeringsstrategie, Partij voor de Dieren stedelijk waterplan en D66 gezonde lucht. Dan heb ik voor een aantal plannen al wel wat steun van andere partijen gehoord, dat geldt voor de transitievisie warmte en gezonde lucht met name, daar zie ik wel een meerderheid in. Zegt u: geef dit lijstje mee aan het presidium en presidium, maak er iets moois van. Of zegt u: nee, dat willen we toch wel iets dwingender meegeven, want dit is wat we eigenlijk willen. Dat is aan u. De heer F. Visser: Misschien kan de wethouder toch even nog reflecteren, want het is een lastig lijstje voor het presidium, denk ik. De voorzitter: Nou, wethouder, als u daar een reactie op wil geven, heel graag. Wethouder Berkhout: Ja, natuurlijk.

Het is aan u om tot één onderwerp volgens mij te komen in deze commissie en dan is het ook nog eens kijken: wat betekent A-dossier, hoe wil je betrokken worden? Het is altijd het makkelijkst denk ik aan het begin, dus ik dacht ergens misschien een project. Maar goed, helemaal de reflectie – maar u vraagt het niet aan mij – we hebben een lijst risicovolle projecten en dat zijn ook vaak Adossiers, dus dat was ergens, maar dat hoor ik u nu niet zeggen, eigenlijk geen enkel project. Ja, misschien Stationsplein/bushub, dat zijn uiteindelijk nog wel stevige projecten. Ik zit meer eventjes te zoeken, dus volgens mij de luchtkwaliteit is een thema, maar die valt dan uiteen in bijvoorbeeld milieuzones, waar net ook werd gezegd: die komen eigenlijk in maand drie en maand elf naar u toe in aparte stukken. De transitievisie warmte is natuurlijk een kaderstellend besluit, daar heeft u maximaal uw rol eigenlijk daar uitgevoerd een jaar geleden, daar zitten we nu in de uitvoering. Die is superspannend, helemaal mee eens, maar het is even zoeken welke rol u daarin dan zoekt, want het is wel echt uitvoering, maar die komt dus ook in maand twee naar u toe. Dus het is ook voor het college nog even zoeken wat dan de definitie van A-dossier is. Ook voor het onderhoud, we hebben net het strategisch beheer en onderhoudsniveau vastgesteld natuurlijk met een raadsbesluit.

Dus het is net eventjes zoeken, ik weet ook niet zo goed hoe dat proces gaat. Dus voor alles staan er volgens mij haakjes in het komend jaar in deze commissie zeg maar even, maar we kunnen werkbezoeken organiseren, dat is ook even zoeken wat u dan wilt. Het is niet helemaal gloednieuw dossier, laten we een opinie schrijven, volgens mij, dat hoor ik nergens, dus dat is dan even zoeken hoe u daar invulling aan wil geven. De voorzitter: Precies. Maar goed, op zich zegt u, het zijn allemaal wel mooie dossiers die belangrijk zijn … Wethouder Berkhout: Prachtige onderwerpen. De voorzitter: … en waar we iets over kunnen vinden. Dan heb ik de indruk, als ik zo naar u toch wat glazige blikken zit te kijken, dat u denkt: presidium, maak er iets moois van. Maar wellicht zie ik dat verkeerd, dan hoor ik dat heel graag. Maar aangezien ik dat niet hoor, denk ik dat we klaar zijn om naar het volgende agendapunt gaan. De heer Dreijer: Veel wijsheid voor het presidium dan. Want er was één A-dossier per partij, toch? Zo was het, hè? De voorzitter: Mevrouw Barten, u had nog een nabrander.

26

Mevrouw Barten: Toch nog even, ik dacht, om het nou zo vaag over de schutting te gooien van het presidium vind ik een beetje kort door de bocht. Ik hoor toch wel twee dossiers, zowel schone lucht als de transitievisie warmte, waar vrij brede steun voor is. Is het mogelijk om twee dossiers voorlopig als A-dossier in te brengen? Dat geeft in ieder geval wat meer sturing dan alle verschillende ideeën. De voorzitter: Ik zie dat de heer Aerssens daar graag op wil reageren. De heer Aerssens: Ja, kijk, als mensen gaan tellen hier zo, dan wil ik ook nog wel kijken. Want wij hebben een voorstel gedaan – daar heb ik verder niemand over gehoord, helemaal prima – maar wat ik dan zelf ook een goed idee vind is het punt wat Actiepartij en ChristenUnie aandragen, dus dan zou ik daar mezelf graag bij aansluiten. De voorzitter: Helder. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Onze nummer twee was schone lucht, dus dan denk ik dat wij meegaan met schone lucht, en transitievisie warmte nummer drie. De voorzitter: Helder, dank u wel. De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ik sluit me graag aan bij de hubs. De voorzitter: De hubs, nou, dat noteer ik ook. Is er dan verder nog iemand? Ja, we zien drie sterke punten en ik denk dat dat, dus ik zie de hubs, de transitievisie en gezonde lucht.

Ik denk dat dat een beperkt lijstje is waarmee het presidium aan de slag kan en dat gaan we met heel veel plezier doen. We gaat het horen, dank u wel. De heer …: Toegankelijke hubs. De voorzitter: Toegankelijke hubs met gezonde lucht, ja. We gaan er iets moois van maken. Ter advisering aan de raad 12. Actualiseren grenzen bebouwde kom volgens Wet natuurbescherming (RB) De voorzitter: Aangezien we nog steeds ruim op tijd zijn en de insprekers nog niet zijn gearriveerd, stel ik voor om door te gaan naar het volgende agendapunt. Dat is punt 12, ‘Actualiseren grenzen bebouwde kom volgens de Wet natuurbescherming’, dat is het vierde adviesstuk van vanavond. De juridische grenzen voor de bebouwde kom op basis van de Wet natuurbescherming zoals vastgesteld in 1987 – 35 jaar geleden, ik vermoed dat er commissieleden zijn die toen nog niet eens bestonden – komen niet meer overeen met het huidige bebouwde gebied van Haarlem. Dat geeft onduidelijkheden wie het bevoegd gezag is en om die reden moet de gemeenteraad de grenzen bebouwde kom Wet natuurbescherming opnieuw vast te stellen.

Het college vraagt aan de gemeenteraad om de bebouwde kom van de gemeente Haarlem zoals destijds vastgesteld op grond van de Boswet in te trekken en de bebouwde kom van de gemeente Haarlem op basis van artikel 4.1 sub A Wet natuurbescherming vast te stellen, zoals aangegeven in de bij dit besluit behorende kaart, en te bepalen dat dit besluit in werking treedt op de dag na die van de bekendmaking en uiteraard pas als de raad dat heeft vastgesteld. Hier zijn geen insprekers. Zijn er mensen die hier graag iets over willen zeggen? Ik zie de heer Van den Berg, D66.

27

De heer Van den Berg: Meer even over de vorm, want dat kaartje, het was heel verwarrend allemaal wat bebouwde kom was en dergelijke. Dat is het enige. Maar we zijn verder voor, maar dat kaartje, dat kan nog wel wat beter. De voorzitter: Een verwarrend kaartje, maar u bent voor. Mevrouw Schneiders, GroenLinks Haarlem. Mevrouw Schneiders: Ook wij zijn voor. Blij dat dit gebeurt, want er was een beetje een discrepantie omdat de bomen niet goed beschermd werden. Door deze aanpassing is dat allemaal weer netjes op elkaar aangesloten en klopt het allemaal weer, dus hartstikke goed. De voorzitter: U bent voor. Is er verder nog iemand? De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ik heb eigenlijk een beetje een vraag, het was me niet helemaal duidelijk. Dit heeft alleen betrekking op natuur, op bomen, houtbestanden et cetera, of ook op verkeerstechnische? Nee, oké, dank u wel. De voorzitter: U zag de wethouder al knikken en schudden, maar dit is een bebouwde kom voor natuur en niet een bebouwde kom voor verkeer. Dus daarmee is deze vraag beantwoord. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Het lijkt verder een formaliteit en er stond één zin in waar ik wel enigszins verontrust door raakte, onder het kopje Risico’s en kanttekeningen: “Haarlem blijft ontwikkelen.

Op termijn zal de bebouwde komgrens wellicht weer bijgesteld moeten worden.” Wat er overblijft aan niet-bebouwde kom zijn ecologische hotspots en potentiegebieden, dus ik hoop dat de plannen uit de jaren tachtig niet opnieuw van stal worden gehaald om bijvoorbeeld de Hekslootpolder weer te bebouwen. De voorzitter: Dank u wel voor deze opmerking. Is er verder nog iemand die hier iets over … De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Heel kort, mevrouw de voorzitter. Wat ons betreft akkoord, want het is heel goed om het groen wat we in Haarlem hebben zo goed mogelijk te beschermen, zeker aan de randen van de stad. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: OPHaarlem is blij ook met deze vaststelling, met ook toch wel die kanttekening wat de Partij voor de Dieren maakte, daar kan ik me wel in vinden. Dus dat was hem. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog iemand die hier in eerste termijn iets over wil zeggen? Dat is niet het geval. Nou was er volgens mij nog één vraag die wellicht door u beantwoord kan worden, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Dank u wel. Nee, klopt inderdaad, het is een technische aanpassing. En nee, laat ik die interpretatie van die zin ontkrachten. De groene zoom is ons heilig, dat gaan we dus allemaal niet doen.

Dus het is volgens mij ook daar een soort van technische beantwoording: nee, groen blijft groen aan de randen van Haarlem. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heeft er dan nog iemand behoefte aan een tweede termijn? Ik kan het me al niet voorstellen. Hoe gaat dit stuk dan naar de raad? Net het eerste agendapunt concludeerde ik ook al heel

28

hoopvol: dat moet toch wel een hamerstuk worden. Maar toen dreigde ineens iemand met een amendement. Maar hoe gaat dit naar de raad, wel als hamerstuk? Hamerstuk, nou, heel fijn. 13. Vrijgave aanvullend budget aanleg fietspadplaten Rijksstraatweg/Schoterweg (RB) De voorzitter: Dan gaan we nog steeds in afwachting van de insprekers door naar agendapunt 13, dat is het vijfde adviesstuk van vanavond, ‘Vrijgave aanvullend budget aanleg fietspadplaten Rijksstraatweg/Schoterweg’. Want door de snelle groei van boomwortels is er schade en opdruk van asfalt ontstaan aan de fietspaden langs de Rijksstraatweg/Schoterweg. Eenieder die daar wel eens heeft gefietst, heeft inderdaad de ervaring dat je aan het eind je tanden en kiezen nog eventjes moet natellen. Eind 2017 heeft de gemeente op verzoek van de Fietsersbond een pilot gestart met gekoppelde betonnen fietspadplaten om dit te verhelpen. Dat bleek succesvol en daarom is de gemeente eind 2021 gestart met de vervanging van het asfalt door fietspadplaten. Vanwege het feit dat dit een bekend systeem is, maar in een onbekende situatie worden aangebracht, is halverwege het project een herijking gedaan van de kosten en wordt uitgekeken naar het nog te vervangen traject. U snapt het al, door kostprijsverhogingen en het noodzakelijke maatwerk bij uitvoering blijkt een tweede vrijgave van het gereserveerde krediet noodzakelijk.

Wanneer de raad akkoord gaat met deze tweede vrijgave, worden de laatste delen, 1,3 kilometer in totaal, van het fietspad hersteld. Het college vraagt de gemeenteraad om een krediet van 600.000 euro vrij te geven voor de voorbereiding en uitvoering van het herstel fietspad Rijksstraatweg/Schoterweg en dit te dekken uit IP post OR.015. We hebben bij dit punt geen insprekers. Is er iemand die hierover wat wil zeggen? De heer Visser, ChristenUnie. De heer F. Visser: Voorzitter, uiteraard akkoord. Ik zie wel dat er dus nog een miljoen euro in de reserve is, dus misschien ook verstandig. Maar ik hoop en denk dat het niet nodig is en daar zou ik echt voor willen pleiten om dat geld her te bestemmen voor de fiets en wel voor het Stationsplein. Want we hebben nu een mooie zak geld gekregen voor die extra fietsenstallingen, maar eigenlijk is het te weinig en is het eigenlijk een beetje goedkoop-duurkoop. Als we iets meer investeren, krijgen we voor elke euro die we erin investeren veel meer fietsplekken terug verhoudingsgewijs. Dus laten we nu we die zak geld hebben kijken hoe we zo efficiënt mogelijk meer fietsenstallingen op het Stationsplein kunnen doen, want 1700 plekken, die staan binnen de kortste keren vol, het zou mooi zijn als we daar 3000-4000 van kunnen maken.

Dus hopelijk kan die 1 miljoen daarvan die kant op en kan de wethouder bij de provincie ook nog wel miljoenen lospeuteren daarvoor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Voor het vrijgeven van dit krediet en dan misschien ook met de opmerking dat we een lappendeken altijd wel willen voorkomen. Nu gaan we daar één groot stuk van maken en we zien dat deze oplossing werkt, dus misschien dat we dat ook op andere plekken toe kunnen voegen, maar zoveel mogelijk aaneen gelijke trajecten. Zodat we niet, wat we een tijd geleden hebben gezien met het rood asfalt, dat je vijf verschillende soorten rood asfalt had en niet dat we vijf verschillende soorten fietspad gaan krijgen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ook voor. Het is fijn dat het gebeurt en dat daarom voor de fietsers een mooie doorfietsruimte weer komt. Ik was ook blij om te lezen dat we proberen zoveel mogelijk hergebruik van materiaal toe te passen, dus circulair. Dat is heel goed. En dat de boomspiegels verruimd worden, dat stond er

29

nog enigszins beperkt, waar mogelijk. Ik denk dat het heel belangrijk is dat we dat ook meteen proberen te regelen. Zoveel mogelijk die boomspiegels verruimen en verbreden, zodat bomen een langere levensduur kunnen hebben dan gemiddeld in Haarlem. Dat is het, dank u. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dit was natuurlijk bij de vorige vrijgave van het krediet al aangegeven dat de kans erin zat dat het nodig zou zijn. De reservering was al gemaakt in het IP, er zit inderdaad wat meer geld in, zoals de heer Visser ook zegt, dus met dit krediet kunnen we gewoon instemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Wij zijn ook positief. Het blijkt een mooie oplossing met die platen. Maar in de korte tijd dat we hier aanwezig zijn is het al een paar keer voorgekomen dat er een aanvullende kredietaanvraag is. We begrijpen ook dat projecten aan de lage kant gebudgetteerd worden om misbruik te voorkomen van aannemers die inschrijven, maar de vraag die we eigenlijk een beetje hebben is of de wethouder een beetje toelichting kan geven hoe er met meerwerk omgegaan wordt. Want we willen toch niet dat een aannemer met een vork schrijft, uurtje factuurtje, dus misschien dat u daar een beetje toelichting op kan geven.

En ja, zes ton, ik kan niet inschatten of het zeven ton moet zijn of vijf ton, dus misschien dat u begrijpt wat … De voorzitter: Dank u wel. Is er dan verder nog iemand die … De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Wij zijn natuurlijk ook voor het extra krediet. Maar korte vraag: is dit het nou, of komt er nog meer bij? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw De Goede, SP. Mevrouw De Goede: Wij zijn ook voor, want het is een hele verbetering. Ik ga regelmatig over die Rijksstraatweg en inderdaad, ik heb altijd medelijden met mensen die in een rollator zitten, want het is echt triest, die moeten kijken of hun nieren nog wel op hun plaats blijven zitten. Maar dit is echt een hele verbetering. De voorzitter: Dank u wel. De heer Nijenhuis, Partij voor de Dieren. De heer Nijenhuis: Partij voor de Dieren is ook voor het vrijgeven van het krediet en tevens zijn we blij dat er ook geen groen gaat verdwijnen in de plannen. De voorzitter: Dank u wel, dat is heel beknopt. Nee, u bent al geweest, mevrouw De Goede, dus dat is dan voor de volgende termijn. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Inachtneming met de opmerking van Forum en van D66 – is dat het nou, is dit alles? – kan OPHaarlem instemmen met het krediet. En inderdaad, ik was vandaag ook over de Rijksstraatweg aan het fietsen en het is echt een verbetering. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, fijn om te horen.

Is er dan verder nog iemand die in eerste termijn wat wil zeggen? Ik bespeur in elk geval brede steun voor dit voorstel, er waren nog een paar vragen aan de wethouder. Gaat uw gang.

30

Wethouder Berkhout: Dank u wel. En dank, volgens mij zijn inderdaad heel veel mensen uit Haarlem-Noord ook blij met deze ingreep dat je hier nu weer soepel – en wat is het, zonder loszittend gebit, wat zei u? – daar overheen kan fietsen, dus dat is goed. Nee, en inderdaad, het CDA gaf het ook aan, een jaar geleden heeft het college u ook gevraagd om 3 miljoen vrij te geven als krediet, maar daar zeiden we ook al, het is ook een inschatting. We hebben dit niet eerder gedaan, betonplaten in deze omvang voor zo’n groot fietspad, het kan zijn dat er een tweede tranche nodig is. Nou, die wordt dus nu geactiveerd. Daarmee is het minder dan dus is begroot, dus dat is op zich gunstig. Dus volgens mij in antwoord op Forum, aan de ene kant was het dus nieuw, dus dan zoek je ook nog eventjes naar welke kosten komen erbij? Tegelijkertijd hebben het afgelopen jaar een andere ontwikkeling natuurlijk gezien met inflatie en grondstoffenprijzen en materiaalkosten en personeelskosten en noem maar op. Daar hebben we natuurlijk in de begroting ook een discussie over gehad en ook een stelpost voor ingericht, dus dat is soms de reden dat er aanvullende kredietaanvragen worden gedaan. Tegelijkertijd was het in dit geval dus ook gewoon de nieuwigheid van de betonplaten, maar weet zeker dat we daar ook scherp op de prijs letten, maar dat heeft wel prijsstijgingen tot gevolg, zeg ik dan maar.

Dan denk ik eventjes, de miljoen reserve. Kijk, in het stuk wordt ook gezegd, waar het asfalt nog goed was hebben we ook niet meteen de betonplaten aangelegd, want dat was recent aangelegd. Maar we weten wel dat dat niet de levensduur heeft van regulier fietsasfalt in de rest van de stad, want ook hier zal die boomopduwing plaats gaan vinden. Daar is toch nog even voor de komende jaren dat potje voor bedoeld, dus dat staat ook in het stuk zelf vermeld. Dus niet de volledige zeven kilometer wordt nu van betonplaten voorzien, deels omdat er een deel is waar ook geen bomen staan, dus dan kan je ook gewoon asfalt gebruiken natuurlijk, maar deels hebben we ook nog asfalt pas een paar jaar geleden volgens mij daar geplaatst en houden we toch nog even achter de hand: hoe gaat het nou de komende jaren? Dus daar ziet u toch nog even het reservebedrag ontstaan. Dan VVD, materiaal vaker gebruiken, lappendeken wat anders ontstaat. Ik denk wel, idealiter is dit je ideale fietspad, een fietspad met bomen, ruime boomspiegels en bomen daarnaast. Dus de kennis die wij hiermee hebben opgedaan kunnen we zeker toe gaan passen bij andere langere, doorgaande fietsroutes in de stad. We zijn nog niet actief daar nu mee bezig, maar dat speelt wel in het achterhoofd mee. Dan misschien GroenLinks inderdaad, aan de Rijksstraatweg kunt u ook de vergrote boomspiegels zien volgens mij.

Wat ook mooi is, vond ik zelf in ieder geval, is dat de betonplaten zijn iets schuin, waardoor ze ook aflopen in de boomspiegels als het hard regent. Dus zo is er ook wel gewoon klimaatadaptief rekening gehouden met het ontwerp. Maar soms is het smal natuurlijk, dus kon het niet, maar dat is wel de insteek om het waar mogelijk zoveel te doen. Eventjes kijken. Dus dat was ook antwoord op de vraag van D66: is dit het nou? Wel voor de betonplaten voor de afzienbare termijn, maar we houden dus iets achter de hand, omdat we verwachten dat misschien in de komende paar jaar dat toch wel nodig blijkt. Dat was hem, voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er dan nog behoefte aan een tweede termijn? Ik kan het me inderdaad ook bijna niet voorstellen. Dan proefde ik ontzettend veel eenstemmigheid. O, mevrouw De Goede, SP. Mevrouw De Goede: Nou, dat was eigenlijk niet een vraag, eigenlijk een correctie. Waar ik eerder sprak dus over een rollator over de Rijksstraatweg bedoelde ik natuurlijk een scootmobiel. De voorzitter: Dank u wel, dan is dat duidelijk voor in de notulen. Maar dat doet niets af aan de brede eenstemmigheid die ik zojuist hoorde voor dit voorstel. Betekent dat ook dat dit als hamerstuk naar de raad kan? Dat zie ik inderdaad dat dat het geval is. Nou, dat is mooi. Ik zie dat de eerste inspreker van vanavond al is gearriveerd, maar de tweede inspreker nog niet.

O, een schriftelijke. Oké. Ja, we hebben één inspreker en één schriftelijke inspreker, maar die komt natuurlijk niet.

31

9.

Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan stel ik voor dat we even teruggaan in de agenda naar het agendapunt 9 is dat, ‘Spreektijd voor belangstellenden’. Er is één inspreker, de heer Kortekaas, die heeft een schriftelijke bijdrage gegeven, die kunt u ook zien in de stukken. Dan is wel aanwezig mijnheer Buiten en het onderwerp gaat over de meegezonden stukken van het Natuurnetwerk Haarlem. Er wordt voor gezorgd dat de heer Buiten kan zitten en zo kan inspreken. U bent hier vaker geweest, dus u weet dat u drie minuten heeft. Dan mag u wat mij betreft beginnen, gaat uw gang. De heer Buiten: Oké, dank u wel. Geachte raadsleden en andere aanwezigen, in februari 2020 sprak ik bij u in over het 40-puntenplan van Urgenda. Voor deze commissievergadering ontving u in het kader van de actieve informatieplicht meegezonden stukken van het Natuurnetwerk Haarlem, punt 1.4. Ik spreek vanavond bij u in over deze stukken die ik momenteel bestudeer. Als gevolg van de klimaatcrisis bevinden we ons in een noodsituatie. De gemeente neemt maatregelen, maar te weinig en te langzaam. In 2020 legde ik uit dat door moerasvorming door vernatting CO2 kon worden vastgelegd in bijvoorbeeld veengebieden, zoals in de Poelpolder. Verlanding heet dit proces. Door moerasvorming wordt er meer CO2 vastgelegd dan door aanplant van bomen mogelijk is.

Ik lees in de stukken dat u van plan bent hier iets mee te gaan doen. Een eerste reactie is dat de plannen als start van vernatting en moerasvorming voor de veenweiden er goed uitzien, maar ik wil dat er meer gaat gebeuren en dat het sneller gaat gebeuren, zodat CO2 nu wordt vastgelegd en de biodiversiteit nu wordt versterkt. Het moet in meer veenweiden gebeuren dan in de genoemde Verenigde Polders en de Poelpolder, namelijk ook in de Hekslootpolder en elders in de groene zoom. De situatie is zo urgent dat ik deze dagen in de landelijke media lees dat de regering in veenweidegebieden het waterpeil wil verhogen, zodat veen minder CO2 uitstoot. Tot slot. Op maandag 5 december organiseer ik met Extinction Rebellion Haarlem vanaf 11:30 uur op het Stationsplein tijdens het luchtalarm om 12:00 uur de maandelijkse Luchtalarm = Klimaatalarm-actie. We grijpen dit moment aan om te benadrukken dat een klimaat- en ecologische crisis geen test is, maar daadwerkelijk een noodgeval. We zullen door middel van een die-in de noodsituatie waar we ons in bevinden tot leven brengen. U bent van harte welkom aan deze actie deel te nemen. Ik dank u voor uw aandacht. De voorzitter: Dank u wel. U was veel sneller klaar dan ik had verwacht. Hartelijk dank voor uw bijdrage. Heeft er iemand vragen aan de heer Buiten hierover? Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ik zet hem weer uit, sorry.

Goedenavond en bedankt voor uw inspreken. U bent het stuk aan het bestuderen, zegt u. Ik had ook niet anders verwacht eigenlijk. Maar krijgen wij uw reactie op het stuk ook te lezen bijvoorbeeld? De heer Buiten: Ik ben er nog mee bezig. Ik heb gewoon een aantal stukken gelezen, maar niet helemaal, want dat kost me veel tijd om dat allemaal te gaan doen. Maar als ik dat op een gegeven moment heb, dan zou u dat graag willen ontvangen, begrijp ik. Oké, dat stimuleert mij ook om er iets mee te gaan doen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Daar wou ik me graag bij aansluiten. Ik zag in het stuk dat 11,5 hectare wordt vernat in de Poelbroek, dat lijkt me heel goed. Ik ben benieuwd naar uw mening of u dat deelt, of dat u ziet dat het nog anders kan.

32

De heer Buiten: Wat ik heel leuk vind is dat de regering met een plan komt om het grondwaterpeil te gaan verhogen. Dus het wordt veel groter in Nederland dan ik zelf voor ogen had en het stimuleert vind ik wat u gaat doen in de Poelpolder en ook in de Verenigde Polders zijn er plannen. Ik stel voor om dat ook op andere plekken te doen, dat we daar meer CO2 kunnen vasthouden en op kunnen nemen door de plantengroei. Begrijpt u wat ik bedoel? Oké. Zijn er meer vragen? De voorzitter: Dank u wel. Heeft u nog een vervolgvraag, mevrouw Moedt? Nee. Is er verder iemand uit de commissie die nog een vraag heeft? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Goedenavond, mijnheer Buiten. Ik sluit me aan bij de vraag ook van mevrouw Scholten, dus ik wil ook graag uw bevindingen hebben. Maar u vraagt, of u zegt: we gaan te langzaam en dat moet allemaal sneller en beter. Het is vast een hele waslijst wat wij zouden kunnen doen, maar heeft u een soort top drie wat we zouden kunnen doen als gemeente? De heer Buiten: Het meest belangrijke vind ik CO2 vastleggen, omdat dat geeft gewoon de meeste CO2uitstoot in Nederland. Natuurlijk kun je een aantal bedrijven, maar daar zijn wij te klein voor als stad, kunnen een aantal bedrijven worden aangepakt, zoals Tata Steel in IJmuiden, maar dat is heel moeilijk vanuit de gemeente. Schiphol, ja, maar dat is ook moeilijk vanuit de gemeente, denk ik.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Ik wil even een compliment voor mijnheer Buiten, dat hij zijn eigen altijd zo inzet en vooral de eerste maandag van de maand. Ik neem mijn petje ervoor af. Dank u. De heer Buiten: U ook dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan waren er denk ik verder geen vragen meer. Hartelijk dank voor uw komst, mijnheer Buiten. O, mijnheer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ik heb geen vraag, maar meer, we hebben een schriftelijke inspraak gehad en dat is mijnheer Kortekaas en die kan hier niet zijn, omdat de ringleiding het niet doet. Hij is hier elke keer weer elke keer kan hij niet goed horen. Wanneer wordt dat nou eens opgelost? Ik weet dat we het niet hier met zijn allen kunnen oplossen, maar ik wil toch even die noodkreet van hem nog even hier onder de aandacht brengen, want ik vind, als je doof bent, moet je hier gewoon kunnen zijn en kunnen inspreken. De voorzitter: Ja, dat is een heel terecht punt, heel terecht. Ik zie dat mevrouw Scholten daarop wil reageren. Mevrouw Scholten: Ik heb eigenlijk meer een naar aanleiding van de bijdrage van mijnheer Kortekaas. Dat is ook niet de eerste keer dat hij deze vragen stelt, dus ik vraag me af of er inmiddels iets meer duidelijkheid is en misschien wel een antwoord, want dan zou het misschien een goed idee zijn om dat nu even te noemen.

De voorzitter: Nou ja, maar het vragenuur is niet bedoeld \ dat mensen vragen aan het college stellen, maar het is bedoeld dat mensen iets aan de raad en aan de commissie kunnen laten weten. Als u zegt, ik vind dat hele zinvolle vragen, dan stelt u ze technisch of als artikel 32-vragen, dan zal daar zeker antwoord op komen. Mevrouw Scholten: Dan zal ik dat doen, dan ga ik de vragen van mijnheer Kortekaas schriftelijk stellen.

33

De voorzitter: Dat lijkt mij een heel goed plan. En uw punt, mijnheer Van den Berg, is een heel terecht punt en dat ga ik ook meenemen naar het presidium. Dan zie ik mevrouw Moedt nog met een vraag. Mevrouw Moedt: Ik had precies dezelfde vraag over de ringleiding. Het zou leuk zijn om mijnheer weer in levenden lijve hier eens te zien. Ik denk wel dat ik het technisch ga uitvragen, want ik ben ook wel benieuwd naar de antwoorden op de vragen van mijnheer Kortekaas. De voorzitter: Wellicht moet u dan eventjes samen doen, want anders stelt u dezelfde vragen, dat lijkt me ook wat minder zinvol. Dan herhaal ik hier, hartelijk dank voor uw komst, mijnheer Buiten, en wij zien u ongetwijfeld een volgende keer weer met een punt. Dank u wel, fijne avond. 14. Hemelwaterverordening Haarlem 2022 (RB) De voorzitter: Dan gaan we door van het ene water naar het andere water. Agendapunt 14, de ‘Hemelwaterverordening Haarlem 2022’, dat is het zesde adviesstuk van vanavond. De verordening regelt dat hemelwater wordt geborgen en dat dit hemelwater vertraagd wordt afgevoerd, zodat we allemaal droge voeten houden en schade aan gebouwen en wegen voorkomen wordt. Deze verordening stelt regels voor nieuwbouw, maar ook voor bestaande bouw als daar een ingrijpende renovatie plaatsvindt – en een ingrijpende renovatie is dus aanzienlijk meer dan een nieuwe keuken en een nieuwe badkamer.