Transcript commissie Beheer d d 1 december 2022

De capaciteit van deze waterberging moet toereikend zijn om een flinke bui van 70 liter per vierkante meter op te vangen en dat alles past bij het klimaatadaptief inrichten van de stad. Het college vraagt de gemeenteraad om de Hemelwaterverordening Haarlem 2022 vast te stellen. Er zijn geen insprekers voor dit onderwerp en mag ik iemand als eerste het woord geven? Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. Er staat in het raadsstuk: door klimaatverandering neemt de kans op wateroverlast en overstromingen toe. Om een beetje een gevoel te krijgen voor die wateroverlast, heb ik de Klimaatschadeschatter erbij gepakt, dat is een website die door de gemeente ook gebruikt wordt om een inschatting te maken van de schade. Daar wordt gesproken over extreme piekneerslag, de conditie van de wegen, die gaat versneld achteruit, schade aan woningen, gebouwen en voertuigen. En andere weersextremen nemen toe, zoals windstoten, bliksem en hagel, meer kans op uitvallen van elektriciteit, frequentere overstromingen, veranderen van ziekten en plagen door wateroverdraagbare ziekten door meer water op straat. Dus om heel even aan te geven, het is nogal wat dat ons te wachten staat in de periode van nu en dan heb je het wel over 2050, dus het is de lange termijn. Dan laat ik de gevolgen van hitte en droogte nog maar even buiten beschouwing.

Het is ontzettend belangrijk natuurlijk dat we ons daar als stad op voorbereiden. Op heel veel manieren, die komen ook regelmatig hier langs in de hemelwaterverordening, maar waterbergende maatregelen verplicht worden is daar één van en is naar ons idee een goede stap die aansluit bij het plan klimaatadaptatie en die we ondersteunen. Ik wil dit onderwerp ook heel kort aangrijpen om natuurlijk te zeggen hoe urgent het is dat we ook heel veel doen aan het terugbrengen van de uitstoot van broeikasgassen en dat we die energietransitie zo snel mogelijk voor elkaar krijgen, om ons kleine steentje bij te dragen dat deze ellende nog een beetje te overzien is in de toekomst. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Barten. Is er hierna nog iemand? De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Zoals de meesten wel weten, ik heb best wel geworsteld met het stuk om nou goed te begrijpen wat hier staat en wat er gevraagd wordt en geregeld gaat worden. De intentie, daar sta ik helemaal achter. Echter, het is me toch niet helemaal geheel duidelijk – en ik heb wel wat antwoorden gehad en dat verduidelijkt dat ook wel weer. Dus mijn eerste boodschap is: zorg dat het misschien wel

34

duidelijker overgebracht gaat worden naar de mensen die daarvan moeten weten en ook, ja, het is een technische verordening en we krijgen het nu direct als raadstuk op de agenda, wat we direct moeten besluiten. Nou, ik had ook liever dit eerst een keertje in commissieverband besproken of even een technische sessie met ons allen even georganiseerd om toch dingen even alvast verduidelijkt te krijgen. Nou ja, waar ik nu nog even mee zit dat is, er zit een kaart bij en nu begrijp ik dat de kleurtjes op de kaart, dat is eigenlijk de methode wat voor jou geldt hoe je eventueel je water, nadat je het in een hemelwaterberging hebt opgevangen, weer gaat lozen op het riool of infiltreren en u ziet dus, heel veel is oranje. Dat betekent, oranje, je moet het op het vuilwaterriool, op het openbaar riool gaan lozen en volgens mij was juist de bedoeling dat we zoveel mogelijk water gaan infiltreren in de ondergrond. Mevrouw Barten zegt net, ik ga het even niet hebben over droogteschade, maar als je de stukken van vorig jaar bekeken hebt, de droogteschade is vele malen groter dan de waterschade die we gaan oplopen in de toekomst. Of nu al misschien. Dus ik zou toch misschien wel wat meer uitleg willen krijgen over wat het kaartje nou precies betekent.

Ik woon echt in een buurt waarin de huizen vernieuwd zijn, er zitten allemaal betonnen … De meeste zijn betonnen palen, dus over houtrot en hoge waterstand is helemaal niet zo’n probleem. Ik zou graag het water in mijn tuin willen lozen en infiltreren, zodat ik het ook misschien later weer kan gebruiken. Of in ieder geval, dat ik in ieder geval een iets vochtiger grond houd. Daar wil ik wat meer verduidelijking in hebben. Als ik nou even kijken naar de verordening naar zinnen, dan staat er, als jij een mutatie doet of een renovatie aan jouw schil en dan staat er iets over 25 procent van de schil, maar je moet het wel integraal bekijken. Dus een likje verf helemaal opnieuw doen, dat geldt dan niet. Het gaat echt om de schil van het binnen en buiten spouwblad bijvoorbeeld. Je verandert dus niks aan de oppervlakte, maar op het moment dat je dat doet, moet je wel met waterberging gaan werken en dan staat er ook dus dat je op dat moment voor waterberging moet gaan tellen het bebouwde oppervlak, maar ook het half verharde perceel bijvoorbeeld van in je tuin.

Dat wordt dan in een keer integraal meegenomen en die koppeling die snap ik niet zo zeer en ook definitie van half verharde bestrating in jouw tuin bijvoorbeeld, het gaat er natuurlijk wel om dat die verharding dat nu loost op dat riool, dat je dat wil gaan bergen en de verharding die ik nu bijvoorbeeld al, ik heb 40 meter zo’n beetje, die loos ik nu allemaal direct in de tuin. Dat zou betekenen, volgens deze regel, dat ik het eigenlijk eerst moet gaan bergen en dan vervolgens in het riool moet gaan lozen. Ik zal het wel verkeerd begrijpen, nogmaals, de verordening die ondersteunen we van harte om iets met de waterberging te gaan doen. Alle zegen komt van boven, maar het kan wel inderdaad wel een beetje teveel zijn. Dus daar moeten we echt mee aan de slag. Maar ik wil graag wel iets duidelijker ook voor de mensen die daarmee geconfronteerd gaan worden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, nou ja, ik sluit me helemaal aan, maar we hebben onze eigen visie daarop, want ja, we krijgen natuurlijk allemaal te maken met klimaatverandering, overvloedige regenval en dat we daar onze huizen op aan moeten passen is duidelijk. Maar deze verordening staat echt vol met technische rambam waar je als huiseigenaar moeilijk de consequenties van kon overzien.

Want als je door de technische rambam heen leest, betekent deze verordening dat de huiseigenaren bij grootscheepse verbouwing op extra kosten worden we getrakteerd van wel duizenden euro’s. Nu is dat zeker wel verdedigbaar als er heldere taal en een heldere toelichting bijgevoegd zou zijn. Dus mijn vraag aan de wethouder is dan ook: kan de wethouder zorgen voor een helder geschreven toelichting, in Jip en Janneke taal, zeg maar, wat de consequenties zijn voor particuliere verbouwing in Haarlem, maar ook wat de technische mogelijkheden zijn om je eigen hemelwatervang op te lossen zodat je niet weer een schaarse expert hoeft in te huren. Ik zou deze toelichting dan als bijlage toe te voegen aan de verordening.

35

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Roodhuizen, PvdA. Mevrouw Roodhuizen: Ja, dank u wel, voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de opmerkingen van CDA en D66. We zijn blij met dit instrument zodat onze stad klimaatbestendiger gaat worden en we deze op die manier kunnen gaan inrichten. Zoals mevrouw Barten van GroenLinks net duidelijk vertelde, is dit ook heel erg nodig, zeker in de komende jaren. 70 procent van Haarlem is privaat eigendom en als gemeente zetten we in alle beleidsstukken die in deze commissie langskomen, al steeds vaker het goede voorbeeld, zo ook net met die fietsplaten, bijvoorbeeld. Een kleine kanteling in de hoek waarin zo’n plaat ligt, heeft al invloed en door deze verordening vergroten we de slagkracht van klimaat adaptief inrichten en maken we Haarlem dus klimaat bestendiger. Ik heb nog een vraag: in veel wijken gaan we het riool ontkoppelen en ik vroeg me eigenlijk af, hoe hangt dat nou samen met de consequenties van deze verordening? De intentie van de verordening steunen, met de punten van het CDA en D66 meegenomen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten, Jouw Haarlem. Mevrouw Scholten: Ik houd het bijzonder kort, er staat op bladzijde 6 dat het gaat om een hemelverordening, dat vind ik, moet ik zeggen, ik spaar dat soort foutjes, die vind ik echt heel leuk. Het tweede is, wij sluiten ons echt van ganser harte aan bij de opmerkingen van D66.

Dat zijn eigenlijk de opmerkingen die wij ook hadden. Het is heel technisch, ik heb ook wat technische vragen gesteld en op basis van het antwoord daarvan dacht ik als huiseigenaar nog steeds: uh, maar wat is dan redelijkerwijs? Voor wijken die wat ouder en krapper bebouwd zijn, kan dit gewoon bij voorbaat eigenlijk al een onmogelijkheid zijn. Als ik in mijn eigen wijk kijk, zal dat echt niet zo heel makkelijk gaan. Kunnen we ook nadenken over een alternatief voor die kleine dichtbebouwde wijken die in en om het centrum liggen? Kan je dan niet misschien aan de voorkant, aan de straatkant, een soort van opvang bedenken of een grote regenton of iets? De voorzitter: Dank u wel. Nou, er zijn steeds meer mensen die hierover iets willen zeggen. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, voorzitter, voorlichting, voorlichting, voorlichting. Dat is echt over dit onderwerp nodig. Wij hebben recent ons huis verbouwd en wij willen duurzaam zijn, dus ja, wij hebben wat Hydroblocks in de grond gedaan. Ik hoop nu niet dat ik een merknaam gebruik, of zo, maar ik werd eigenlijk glazig aangekeken door zowel de tuinman als de aannemer. Dus ik moest dat echt doorduwen dat we dat echt wilden. Maar als u mij nu zou vragen, heeft u genoeg blokken geplaatst of had er misschien eentje extra of eentje minder moeten doen.

Ik denk dat ik het wel loyaal genoeg gedaan heb, maar ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Ik ben door de gemeente ook niet geholpen. Ik heb een bouwvergunning aanvraag gedaan, maar ik ben er door de gemeente niet op gewezen van hee, als u zo rigoureus gaat verbouwen, zou u niet eens wat doen met uw water? Dat moet wel gebeuren. Dus wat is het voorlichtingsplan hierachter en hoe gaan we dat dan vervolgens registreren? Want bij dit stuk zit ook een leuk kaartje van een aantal grote nieuwbouwprojecten waar het al geregeld is, maar het interessante is natuurlijk wat op al die particuliere terreinen gebeurt. We hebben allemaal energielabels, dus voor energie weten we wat er op particuliere terreinen gebeurt, maar voor water zouden we het niet weten. Hoe simpel zou het zijn als mensen het kunnen melden als ze het aanpakken? Want als ik nu ga verhuizen en ik vergeet het door te geven aan degenen die mijn huis koopt, die zou niet weten dat er blokken onder de grond zitten en dat de regenpijpen daarop aan zijn gesloten, dat het niet rechtstreeks naar het riool gaat. Ja, als hij slim is, ziet hij een klein putje in de achtertuin, maar daar kijk je ook zo overheen. Dus wat zou het mooi zijn als particulieren dat kunnen aanmelden en dan ook wel bewijzen met bonnen ofzo, zodat ook echt duidelijk is, zoveel water is afgekoppeld.

Als veel mensen in Haarlem dat doen, dan krijgen we zicht op: bereiken we onze doelen? Ik besef dat we hier wat moeten optuigen en

36

misschien zijn we wel de eerste gemeente in Nederland die dat doet, ik wil ook niet allerlei bureaucratie, maar ik denk, als wij deze opgave serieus nemen, dan moeten we iets doen qua registratie. Dus ik wil de wethouder er toch toe uitdagen en anders overweeg ik een motie op dat punt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hulster, Actiepartij. De heer Hulster: Ja, er zijn heel veel zinvolle dingen gezegd en we sluiten ons zeker aan bij de bijdrage van CDA en D66. We hadden eigenlijk nog een toevoeging, er zijn toch aardig wat huizen die aan het water staan in Haarlem, waarom wordt er niet gekozen om die op het oppervlaktewater te laten lozen, maar in plaats daarvan in het riool? De voorzitter: Dank u wel. De heer Nijenhuis, Partij voor de Dieren. De heer Nijenhuis: Ja, voorzitter, wij steunen deze verordening. Echter, de beste manier om wateroverlast tegen te gaan, is het water laten weglopen in de grond met wortels van planten en bomen daarin. De grond werkt dan als een spons.

We hebben daarom een vraag aan de wethouder: is het naast deze verordening niet verstandig om een maximumpercentage verharding voor tuinen in te voeren? Laatst kwam in het nieuws dat de gemeente Waddinxveen dit gaat doorvoeren en hoe kijkt het Haarlems college hiernaar? Als Waddinxveen het kan, dan kunnen wij het toch ook? De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Visser van de ChristenUnie. De heer Visser: Ja, ik vind uw voorstel interessant, maar ik vraag me toch af, als ik mijn tuin heb gedaan, en daar heb ik een mooie vlonder neergelegd waar we op kunnen zitten en ik heb gelijk onder die vlonder heb ik die blocks gedaan, zodat ik het water opvang. U zult zeggen, uw tuin is verhard, maar u ziet met uw blote oog niet dat ik daar die blokken onder heb. Dus als u dat met een satelliet of zo gaat kijken, zou ik dus ineens een gemeentelijke belasting moeten gaan betalen terwijl ik het misschien wel het beste van heel Haarlem, bij wijze van spreken, heb gedaan, omdat ik die blokken in de grond heb gedaan. Oftewel, moeten we niet doel en middel een beetje uit elkaar halen? De voorzitter: Dank u wel. De heer Nijenhuis. De heer Nijenhuis: Ja, sorry, dit was iets te specifiek voor mij, maar hier komen we wel uit. De voorzitter: Dat was ook het einde van uw bijdrage? Dank u wel. Is er dan verder nog iemand? De heer Pronk, Forum voor Democratie.

De heer Pronk: Ja, ik heb toch eventjes gegoogeld op hemelwaterschutting en wat je dan ziet is toch heel veel kunststof. Weinig duurzaam en circulair, wat toch wel een beetje de gevleugelde termen zijn hier in iedere vergadering. Dus ja, dat wilde ik even meegeven. De voorzitter: Ik hoor vooral heel veel klimaatadaptief vanavond, in alle eerlijkheid. Maar is er verder nog iemand die hier iets over wil zeggen? Dat lijkt niet het geval te zijn. Wethouder Berkhout. Best wel veel vragen over hoe deze verordening nou technisch uitwerkt. Ga uw gang. Wethouder Berkhout: Ja, maar ik hoor volgens mij niemand over de intentie twijfelen en dat is in ieder geval fijn. We moeten aan de slag, inderdaad, met adaptieve maatregelen om hevigere weersomstandigheden op te vangen en daarvoor hadden we ook eerder dit jaar het strategisch plan adaptatie inderdaad, ook vanuit de

37

MRA is er bijvoorbeeld een richtlijn duurzaam bouwen ontwikkeld en eigenlijk vloeit dit er logischerwijs uit voort. Ook het huidige VGRP rioleringsplan had dit al als richtlijn opgenomen. Maar nu gaan we dus wat strikter verplichten. Dat gaat met name om grootschalige nieuwbouw, maar ook om serieuze renovatie bij bestaande bouw. Dus ik zit even te zoeken, ik ga zo even wat de diepte in, inderdaad, maar ik denk dat een aantal van uw vragen en ook suggesties, lijken mij uitstekend bij het stedelijk waterplan terugkomen en daar moeten we ook, denk ik, ik durf het bijna nooit meer te zeggen, een technische sessie voor organiseren. Dat wordt zo’n integraal stuk waar dit soort zaken samen komen. Gewoon hoe gaan we om met de openbare ruimte, maar ook met verordeningen en verplichtingen. Daar komen ook de suggesties van de ChristenUnie, maar ook van de Partij voor de Dieren echt om de hoek kijken, dus dat zou ik eigenlijk … Dit is een vooruitgeschoven post, een instrument waar we eerst een richtlijn hadden, maken we nu een verplichting en we doen dat eigenlijk ook omdat je bij nieuwbouw anders een pijplijn ziet waar je daar niet hoeft te voldoen aan ontwikkelaar en dan wordt de opgave groter.

Dus daarom zeggen we, er zit wel een redelijke urgentie om hiermee gewoon een stap te zetten, maar we hebben nog wel meer stappen nodig, dat weet u vanuit het strategisch plan en dat komt dus terug in dat stedelijk waterplan. Het klopt inderdaad wat iemand, wat hier aan wordt gegeven, we hebben eigenlijk maar grip op 30 procent van het oppervlak in Haarlem, de openbare ruimte en de rest is in eigendom van particulieren, maar ook soms van andere partijen. Maar daar valt dezelfde hoeveelheid regen, dus daar moeten we wat mee. We zijn ook niet helemaal uniek hierin, Amsterdam is hier ons ook op voorgegaan. Maar wat ik misschien wel eventjes, ik hoorde wat zorgen van wat zijn dit nou voor consequenties? Het is veel techniek en wat zijn nou precies de consequenties voor huiseigenaren? Nou, laat duidelijk zijn, het gaat ook eigenlijk om een heel beperkte groep huiseigenaren. Pas als je echt serieus je woning gaat aanpassen en het is niet even verven of stuken van de buitenmuur, dat gaat echt, het gaat om het optoppen van een woning. Dat zijn ook niet zo heel veel huiseigenaren en dan schiet het bedrag van zo’n verbouwing ook al vaak richting de ton en dan is opeens zo’n flexibele waterzak in de kruipruimte het verschil niet, maar dan zijn we toch blij dat we die stap hebben gezet.

We hadden ook verder kunnen gaan, we hadden voor alle bestaande bouw die verplichting kunnen opleggen, maar dan kom je denk ik van, is dat redelijk, is dat … We kunnen ook nog heel erg … De heer Dreijer: Voorzitter, mag ik? De voorzitter: Ja, ik zie een interruptie van de heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, wat mij moeilijk … Wat bij mij moeilijk overkwam is, ik ga optoppen, ik ga niks aan vierkante meters toevoegen wat bebouwd oppervlak betreft. Op dat moment moet ik iets doen met de hemelwaterafvoer. Maar er staat, als je het goed leest hoe de definitie in elkaar steekt, staat er ook direct bij dat het terras wat ik al had ook direct meegeteld gaat worden in het aantal kubieke meters wat ik aan regenwatervoorziening moet gaan maken. Daar zit een beetje, volgens mij, dat is allemaal techniek, maar dat is wel problematisch als ik dat lees. Volgens mij moet het op een andere manier geschreven worden, dit soort definities. Zo staat het er letterlijk. De voorzitter: Gaat uw gang.

Wethouder Berkhout: Ja, ik zou hier toch even willen vragen of u het technisch wil uitvragen, want waar het mij om gaat is dat het gaat om die paar gevallen waar dus echt een grote renovatie plaats gaat vinden, pak dit dan in één keer mee en als het niet kan de Leidse buurt, was het niet kan omdat je geen kruipruimte hebt, we gaan je niet vragen kruipruimte te graven, dan kan het gewoon niet, dan krijg je een ontheffing. En dan, denk ik, en dan moeten we communiceren. Dat vraagt het CDA, dat vraagt D66 een heldere toelichting en dat vraagt de ChristenUnie voorlichting. Dus op de reactie van D66, een heldere toelichting bij de verordening, die

38

ga ik toezeggen. Ja, dat moet gewoon. Dat kan ook, denk ik. We kunnen ook uitleggen dus zowel misschien wel in uw nieuwe technische beantwoording ziet u eigenlijk al welke oplossingen er zijn. Dat geeft al richting. Dus dat kunnen we gewoon ook op de website plaatsen. We kunnen ook, bijvoorbeeld, werken met een Q&A, maar we kunnen ook even iemand wat meer, mensen wat meer aan het handje meenemen, zowel op de website, als je erover nadenkt, als bij de verordening of bij de omgevingsvergunning als je met een verbouwing bezig bent. Dus ik wil dat gewoon echt toezeggen dat we dat gaan doen. Eventjes kijken, er is ook kaart toegevoegd en dat gaat inderdaad van, als je nou naar Haarlem kijkt, dat zijn eigenlijk best wel VVD kleuren, oranje en blauw, waar we dan naar kijken. Dan van hoe moet je die waterberging dan vervolgens … Waar het om gaat is natuurlijk, het gaat om het vasthouden, het opvangen en het weer rustig terug laten vloeien, maar dat gaat bij verschillende buurten in Haarlem op een verschillende manier. De oranje kleur op de kaart, zegt eigenlijk, daar moet je het gewoon op het riool weer af laten vloeien. Maar u heeft helemaal gelijk, CDA, als u zegt van ja, maar dat wilden we toch juist niet. We wilden toch juist afkoppelen? Maar dat is op dit moment wel hoe we daarmee om moeten gaan.

Dus dan nog eventjes, de PvdA zegt, maar we zijn bijvoorbeeld met Meerwijk bezig met een afkoppelfase. Als u het kaartje ziet dan wordt die wijk lichtblauw, dus dan is dat een andere manier van afkoppeling en dan hoeft dat niet meer op het riool, gelukkig. Dus daar werken we, volgend jaar zullen we met de Zuiderpolder diezelfde exercitie gaan maken. Als we een afkoppeling doen, grootschalige afkoppeling, dan ga je dus niet meer als huiseigenaar op dat riool lozen. Maar het oranje betekent ook, helaas, dat daar een te hoog grondwaterpeil zich in Haarlem bevindt. Dus dan is afkoppelen opeens ook geen goede oplossing. Dat eventjes mijn technische sessie, zeg ik dan maar, maar we moeten hier uitgebreider met elkaar bij stilstaan, want wij willen die kaart anders kleuren en we willen met elkaar anders met die opgave of echt serieus met die opgave aan de slag. Dus dat moeten we bij dat stedelijk waterplan gaan benoemen. Eventjes kijken. Nou, dus wat Jouw Haarlem heel duidelijk, een onmogelijkheid is een ontheffing. Laat ik daar ook gewoon zo duidelijk in zijn. Dus als het niet kan, een Leidsebuurt.

Maar dan moeten we voor andere oplossingen kiezen en daar zeg ik dus ook, daar moeten we dus ook met elkaar, het kan, zeg maar wat, dat we volgens mij, als de raadsmarkt groen, waar we ook eigenlijk voorbereiden op het meerjarig uitvoeringsprogramma groen en klimaatadaptief, daar zou ook zoiets als regentonnen opties in kunnen komen. Maar ik denk, in dat stedelijk waterplan, proberen we u ook aan het handje mee te nemen, hoe gaat dat allemaal nou in elkaar, elkaar versterken? Daar kunnen we ook kijken naar in bepaalde wijken hoe we die andere oplossingen kunnen kiezen. Maar als het in de woning niet kan, omdat het een kleine woning is die ruimte niet heeft, dan kunnen we dat ook niet verplichten. De voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ja, misschien is dat wel het punt, dat deze kaart te weinig richting geeft in het oranje gebied. Want een deel van het oranje gebied zijn die kleine woningen waar het niet kan, en een deel zijn die woningen in Haarlem West en Haarlem Noord met grote achtertuinen en vaak ook voortuinen waar je bijvoorbeeld wel van die blokken in de grond kunt stoppen. Dan zou je ze ook in die kaart brengen dit is een beetje de norm. Als u dus gaat verbouwen, dan is dus in uw wijk, omdat u een grote tuin heeft, net zoals we het ook met de rolcontainers doen, daar hebben we ook zo’n norm voor.

Dit is de norm en deze kaart geeft meer aan wat nu de feitelijke situatie is en zou deze kaart dus niet de norm moeten afgeven om zo duidelijkheid te geven voor de bewoners? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Berkhout: Dat geeft inderdaad wel de feitelijke situatie weer, maar volgens mij zit er dus ook deels ook wel echt een reden achter waarom dat niet zomaar op een andere manier kan. Maar ook hier denk ik:

39

volgens mij is dit een stap. Wij geven dus aan van, ga dit nou op deze manier doen bij een grootschalige verbouwing, maar met name bij nieuwbouw en daar speelt ook meteen die hele openbare ruimte ook een rol, dus dan pas je hem ook gewoon aan. De heer Visser: Volgens mij begrijpt de wethouder mij niet. Sorry, voorzitter. De situatie in mijn wijk, Vondelkwartier, is ongetwijfeld inderdaad met de hoogte van de waterstand dat het uiteindelijk op het riool komt. Maar de uitdaging van de hemelwaterverordening is juist dat we het water bij een enorme stortbui een tijdje vasthouden. Daar staan zelfs normen voor in dit. Dus als we het kunnen vasthouden totdat die grote regenbui voorbij is en daarna sijpelt het langzaam de grond in en komt het misschien uiteindelijk bij het riool uit, dan hebben we ons doel al bereikt en die categorie van hee, mensen, houd dat water wat langer vast ook al komt het uiteindelijk misschien wel deels bij het riool uit, dat is wat je wil bereiken. Daar wil je een doel voor stellen en dat doel zie ik nu niet op de kaart. Deze kaart is nog veel te veel de huidige situatie en u kunt achterover leunen. Dat is, volgens mij, niet de bedoeling. Wij willen juist mensen stimuleren dat ze actie ondernemen. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee, volgens mij is dit waar je uiteindelijk op moet lozen.

Maar dat betekent niet dus in deze verordening zeggen we, je moet het bergen op je dak of in je kruipruimte en je moet het langzaam laten afvloeien. Dus jij moet zelf die functie gaan vervullen om die buffer te hebben. En uiteindelijk, waar komt die dan terecht? Nou, als je aan het water woont, Actiepartij, op het oppervlaktewater. Maar in die gebieden waar … Dus uiteindelijk maar niet direct en daar zitten we volgens mij wel weer op één lijn. Ik zie u knikken. Ook fijn dat ik dat een keer kan zeggen. Even kijken, de ChristenUnie. Ik kreeg mee, er bestaat zoiets als een platenlabel, bestaat kennelijk al. Dus voordat u … Want u schoot meteen in, dan ga ik een motie indienen. Er is dus al zoiets als een waterlabel. Ik zou eventjes dus willen kijken of we ook zoiets mee kunnen nemen of in zo’n Raadsmarkt, of in zo’n strategisch plan, voordat, hoe werkt dat dan? Want u zei ook zelf: we willen niet meteen extra registratie, extra controle, maar wel iets wat werkt en wat je kan overgeven als je bij mutaties … Dus ik vind het best wel zinnig, maar ik kan daar dus niet meteen ik krijg alleen mee, er is al zo’n soort, net als energielabels, ook een waterlabel. Laten we even met elkaar kijken, de tijd nemen en misschien is dat dus gewoon bij de raadsmarkt in het meerjarig uitvoeringsprogramma, anders is dat bij het stedelijk waterplan.

Hoe we daar handen en voeten aan kunnen geven, want ik denk dat we daar inderdaad al redelijk uniek in zijn als we dat zouden willen doen als Haarlem, maar ik zou dat wel goed willen doorleven, voordat we met elkaar zo’n stap zetten. Dus geen gek idee, zeg ik dan maar eventjes. Volgens mij heb ik daarmee alles beantwoord, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: Die indruk heb ik ook. Is er nog iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, dank u wel, voorzitter. Na uw betoog, na de beantwoording van de vragen. Mijn vraag, ik had heel veel vragen en die vragen zijn ook hier gesteld, maar ik heb alleen maar nog meer vragen en ik vind, zeg maar, wat u nou vertelt, wat verduidelijkt, wat nou de bedoeling is van het hele verhaal. Dat is iets wat wij nog niet echt kunnen terugzien, vinden, volgens mij. Ik vind het ook een beetje te vroeg of op een of andere manier mis ik … Niet te vroeg, hoor, ik vind het gewoon lastig, OPHaarlem vindt het gewoon lastig om deze verordening die we wel snappen, we snappen ook de noodzaak en we weten ook wat de bedoeling ervan is, maar we gaan dan weer mensen verplichting en er is een verordening en handhaven en kortom, dat vind ik nogal wat. Dus in die zin ben ik nog niet overtuigd zo van, ja, gaan we doen. Dat wil ik even meegeven, want

40

daar vind ik het nog steeds nog te ingewikkeld voor en te onduidelijk voor. Dat is echt mijn invalshoek. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Is er verder nog iemand? De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja, ik vroeg me dan toch wel even af, zijn er momenteel pijnpunten in het dossier van wateroverlast? Want we doen natuurlijk wel aannames voor de toekomst, maar we kunnen ook aannames doen voor blikseminslag, voor hagelstenen. Ga zo maar door, natuurlijk. Dus ja, misschien dat u daar even antwoord op kan geven. De voorzitter: Dank u wel. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Ja, ik heb niet zoveel meer. Er staat een stukje dat, bij lozingen schoon hemelwaterafvoer, hemelwater wordt vies, moet weer schoongemaakt worden. Dus de bedoeling is dat we zoveel mogelijk regenwater natuurlijk niet het riool in stoppen en infiltreren. Volgens mij moet het veel meer … Ik ga zo afronden, voorzitter, moeten we veel meer nadruk gaan leggen op toch de kansen om te gaan infiltreren en desnoods doen we het over een langere periode, dat er geïnfiltreerd wil worden. Ik heb nog één vraag, er staat geen strafbepaling in deze verordening, andere steden hebben die wel al opgenomen. Er staat hier, kijk maar bij de artikeldefinities, maar daar staat niets over uitgelegd. Dus misschien kan u daar nog iets over zeggen. De voorzitter: Dank u wel.

U bent nu door uw tijd heen, dus u hebt het net gered. Mevrouw Rood, PvdA. Mevrouw Rood: Dank u wel. Nu zit de trigger in als er een grootschalige verbouwing komt. Eigenlijk heb ik een vraag over de Waarderpolder aangezien de gebouwen daar natuurlijk ook onderdeel kunnen zijn van een grote verbouwing, maar daar woont niemand, dus die frequentie, kans acht ik wat kleiner. Ik vroeg me eigenlijk af hoe de wethouder om wil gaan met de Waarderpolder. De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Ik wil de wethouder bedanken voor de heldere uitleg over het waterlabel. Ik heb het gelijk opgezocht. Ik constateer wel dat het iets heel erg vrijblijvends is, nu wat uit ‘…’ wat geïnitieerd is door de gemeente Rotterdam. Maar misschien kan de wethouder eens met de gemeente Rotterdam gaan praten van in hoeverre kunnen we ook als gemeente wat aan deze data hebben en mensen stimuleren. Want uiteindelijk is het, denk ik, voor ons goed om dat inzicht te hebben en Haarlemmers stimuleren dit in ieder geval in te vullen. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik de indruk dat er niemand meer is voor de tweede termijn. Wethouder Berkhout, de laatste punten. Wethouder Berkhout: Ja, nee, vervelend als bij OPH alleen maar meer vraagtekens zijn ontstaan. Ja, het is aan u om voor of tegen te stemmen in de raad, natuurlijk.

Kijk, volgens mij, de urgentie, ik hoop dat die gewoon duidelijk is. Ja, het kan een technische verordening zijn, maar we hebben toegezegd op D66 om in ieder geval huiseigenaren, en nogmaals, dat zijn echt weinig huiseigenaren die per jaar in Haarlem een grootschalige meer dan 25 procent van die schil optopping voor een ton of meer op hun woning gaan doen. Dat gaat misschien om een paar honderd max per jaar. Die moeten we goed informeren wat ze kunnen, zowel aan de voorkant op de website als bij de aanvraag voor de omgevingsvergunning. Volgens mij proberen we daar maximaal

41

tegemoet te komen om hun in ieder geval niet met die vraagtekens die boven uw hoofd hangen op te zadelen. Ja, het moet wel. En dat is ook hoe het college ziet wat zijn opdracht is uit het coalitieakkoord, maar ook eerder uit uw besluiten. Dus dat wil ik nog even in uw reactie geven en dan Forum voor Democratie, ja, hoe kijken we, zijn er nu problemen? Ja, we hebben ook daar stresstesten in Haarlem op losgelaten, die zijn ook input geweest voor het strategisch plan klimaatadaptatie. We hebben er ook een kosten-baten analyse op losgelaten. Als je niks doet, kost het je meer als gemeente of als particulier dan. U heeft volgens mij ook, er is nog twee jaar geleden gewakeboard, volgens mij, op de Rijksstraatweg, toen nog geen betonplaten. We zijn misschien enigszins de dans ontsprongen als Haarlem, de afgelopen jaren, maar steden om ons heen hebben enorme schade gehad als het plaatsvindt. Dat was ook het betoog van de GroenLinks, volgens mij, eerder. Het is wel reëel en we moeten als de sodemieter aan de slag met mitigatie, maar dit is adaptatie en weet dat we daar ook mee aan de bak moeten. Dus dat antwoord dan. Ik denk dat het CDA gelijk heeft van we moeten eigenlijk zoveel mogelijk gaan afkoppelen. Dat is wat we met Meerwijk hebben gedaan, met Zuiderpolder gaan doen en ook op grotere schaal gaan doen en die infiltratie, waar dat kan, ook meer gaan toepassen.

Dus ook daar, het stedelijk waterplan, moeten we daar richting aan gaan geven. Ik krijg hiermee geen strafbepaling, wel een last onder dwangsom, als het niet gebeurt. Partij van de Arbeid, nee, volgens mij speelt dit inderdaad niet bij de bedrijfspanden in de Waarderpolder. Oh wacht, nee, ik krijg zelfs mee, geen uitzondering bij de Waarderpolder. Dus nieuwbouw, kijk, dat is toch even mooi. Ook de Waarderpolder, als daar nieuwbouw plaatsvindt dan moeten ze hieronder vallen, dus dat is mooi. En mooi dat de ChristenUnie die meteen heeft opgezocht, het waterlabel. Ik had alleen maar het woord waterlabel, maar kennelijk zit er in Rotterdam, hebben ze het bedacht. Ik ga ernaar kijken. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we dit stuk eigenlijk ruim besproken. Ik heb een toezegging genoteerd dat er een heldere toelichting bij de verordening op de website en ook in persoon komt als mensen zo’n vergunning aanvragen, omgevingsvergunning aanvragen en er is, met enige schroom een aanbod voor een technische sessie dan wel raadsmarkt gedaan en die schroom zit er in dat er heel veel technische sessies en raadsmarkten worden aangeboden en dat wij ook beperkt tijd hebben en dat we af en toe zien dat er een prachtige avond is waar maar twee mensen zijn.

Dus mijn vraag aan u is, heeft u behoefte en als u behoefte heeft, gaat u er dan ook zijn, bij zo’n technische sessie of raadsmarkt of zegt u nou, we zien het wel in het stuk. Ik zie mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, wij willen het een A-dossier maken, dus ik ben er wel. De voorzitter: Maar zit u er alleen? Kan ik even vingers zien, wie heeft er behoefte aan? Ja, daar lijkt toch wel een ruime behoefte te zijn. Dan hebben we toch weer binnenkort een technische sessie, raadsmarkt. Dat is iets om naar uit te kijken. Dan is dit voorstel heel uitgebreid besproken en hoe gaat dit stuk nu naar de raad? Hamerstuk, hamerstuk, hamerstuk. Stemverklaring, hamerstuk met stemverklaring. Nou, maken we er een hamerstuk met stemverklaring van. Dan, even kijken, en dan zit ik zelf eventjes, want we lopen aan de ene kant enorm voor en om die reden zijn, volgens mij, ook al de insprekers bij het laatste punt inmiddels gearriveerd, maar wethouder Van Leeuwen is er nog niet en ik zou wel kunnen voorstellen, als u het daarmee eens bent, dat wij nu de inspreker vast aanhoren zodat we het kunnen meenemen bij het laatste agendapunt, als u het daarmee eens bent. Anders moeten de insprekers zo lang op de publieke tribune blijven wachten. Ik zie voorzichtig geknik. Ja?

42

17. Schalkwijk/Vijverpark en volkstuinvereningingen Eigen Tuin en Ons Buiten; zienswijze op wijziging verordening (BvL) De voorzitter: Dan, voor de kijkers thuis, dan gaan we nu eventjes kort beginnen met de insprekers bij punt 17, die komen inspreken bij een bespreekpunt Schalkwijk, Vijverpark en Volkstuinvereniging Eigen Tuin en Ons Buiten. Dat ging om een zienswijze op de wijziging van de verordening. Mijnheer Schneiders heeft zich gemeld, want die wil hier graag iets over aan ons meedelen. Komt u naar voren. Ik zie dat wethouder Van Leeuwen ook is aangeschoven, dus die kan dat gelijk live mee aanhoren. Mijnheer Schneiders, u bent geïnstalleerd. Het is altijd een gewoonte dat insprekers drie minuten hebben om in te spreken. Mijn ervaring is dat die tijd altijd veel sneller voorbij gaat dan mensen denken, dus u heeft de tijd. Gaat uw gang. De heer Schneiders: Oké. Goedenavond allemaal. Mijn naam is Jeroen Schneiders. Ik ben voorzitter van amateur tuindersvereniging Ons Buiten, Boerhavelaan 43 te Haarlem. Op 19 mei 2022 is er namens ATV Ons Buiten een herzieningsverzoek ingediend naar aanleiding van de wijzigingsverordening 2020 2021/764810 betreffende betaald parkeren Vijverpark entree Oost.

Daar het betreffende herzieningsverzoek voor vandaag op de agenda stond, wilde ik ook graag een toelichting geven namens beide volkstuinverenigingen te weten Ons Buiten en Eigen Tuin met een totaal ledenaantal van 292. In de bijgaande stukken is door een beleidsadviseur van de gemeente Haarlem gesteld dat beide volkstuinverenigingen akkoord zijn gegaan met de invoering van betaald parkeren tijdens een algemene ledenvergadering in 2020. Door de coronaperikelen zijn er in 2020 en ook in 2021 zeer beperkt en deels online algemene ledenvergaderingen gehouden. Grote bijeenkomsten waren toen niet toegestaan. Een ingrijpende beslissing als betaald parkeren, kan alleen middels instemming van de leden en dus middels een algemene ledenvergadering met een stemronde. Met betrekking tot betaald parkeren is er in 2020 en 2021 nooit een algemene ledenvergadering geweest. Dus de informatie waarop dat besluit is gebaseerd, is niet geheel correct. Op 2 juli 2022 is er voor het eerst sinds eigenlijk twee jaar weer een algemene ledenvergadering gehouden waar stemmingen zijn gehouden inzake betaald parkeren en bestuursverkiezingen. Bij die algemene ledenvergadering was een opkomst van 64 procent van het totaal aantal leden. Drie procent was voor betaald parkeren, vijf procent onthouding en 92 procent was tegen betaald parkeren.

Nu hoeft er bij nieuwbouw geen draagvlakonderzoek gedaan te worden, maar bij de verenigingen zitten er al vanaf 1932, bijna het pre auto tijdperk, dus eventueel zouden de notulen van de algemene ledenvergadering alsnog meegenomen kunnen worden in een hernieuwd draagvlakonderzoek. Rest mij nog een laatste vraag c.q. opmerking. Het terrein van ATV Ons Buiten wordt gehuurd van de gemeente Haarlem, sinds jaar en dag. Wij vallen ook onder het beheer van de gebiedsmanager Schalkwijk. Wij huren via grondzaken en wij vallen onder Schalkwijk. Heel opportunistisch gezien, misschien, maar derhalve zouden wij kunnen stellen dat wij niet vallen onder een parkeerregime wat geldt voor de nieuwbouwwijk Vijverpark Entree Oost. Beide verenigingen, zowel Eigen Tuin als Ons Buiten, begrijpen de noodzaak tot regulering en willen wel meewerken aan een vergunningensysteem, mits dit gebaseerd is op hetzij een nultarief, zolang in ieder geval in Schalkwijk nog vrij parkeren is, waarbij wij ook willen aangeven dat de administratieve druk van het uitdelen van vergunningen aan leden van de volkstuinvereniging niet bij een vrijwillig bestuur komt te liggen van de vereniging die dan voor de uitvoering moet zorgen, maar dat dat wel bij parkeerbeheer blijft. Nou ja, volgens mij ben ik nu binnen de drie minuten gebleven.

De voorzitter: U bent er riant overheen, maar dat heb ik u even gegund, want wij zaten vanavond wat ruim in de tijd. Dank u wel voor uw bijdrage. Zijn er vanuit de commissie vragen aan de heer Schneiders? Ik zie de heer Amand van Trots Haarlem.

43

De heer Amand: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag, een beginnende vraag. U heeft natuurlijk al die overlast gehad ook met die verbouwingen. De heer Schneiders: Nog steeds. De heer Amand: Dat heb ik gezien, de invalideplek is ook halfbakken. De andere kant, de andere volkstuinvereniging die heeft eigenlijk veel meer parkeerruimte, dus wij vinden zelf, ja, je moet eigenlijk iets regelen waarmee iedereen tevreden is. Hoe staat u er zelf in? De heer Schneiders: Daar staan wij met beide verenigingen positief tegenover. Alleen het feit blijft dat de leden van onze vereniging, door de bank genomen, mensen zijn die effen wat minder te besteden hebben. Drie hoog achter. Verhoudingsgewijs vragen wij niet veel geld per vierkante meter voor een tuin. Die mensen die worden, door de bank genomen, nu al geconfronteerd met vrij hoge lasten aan energiekosten et cetera en daar zou dan ook nog een keer een parkeervergunning bijkomen. Dat is wat ons, wat wij moeilijk vinden plus het feit dat wij inderdaad nu al drie jaar lang in een bouwweg zitten, geen verlichting, gaten in de grond, diverse auto’s schade gereden, diverse tuinders in het stikdonker al gevallen, ook dat hebben we al drie jaar. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen? De heer Aynan, Trots Haarlem. De heer Aynan: U mag het nog een keer proberen. De voorzitter: Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mijnheer Schneiders, want we hebben het inderdaad mei dit jaar gehad over invoering van betaald parkeren bij Entree Oost, waar u blijkbaar onder valt, en toen hadden we inderdaad hier ook het misverstand, want het stond gewoon in de stukken dat u akkoord was gegaan. Ik ben blij dat u zegt van, daar is helemaal geen sprake van. Maar u zegt ook, we begrijpen de noodzaak en we willen best meewerken aan betaald parkeren, mits een nultarief ingevoerd kan worden. Heeft u dat ergens kenbaar gemaakt? Weet de gemeente hiervan? De heer Schneiders: Er is enkele weken terug een eerste kennismakingsgesprek geweest met twee beleidsmedewerkers van afdeling parkeren van de gemeente. Daar zijn een aantal zaken uitgekomen die wij besproken hebben. Daar is ook een verslag van. Ze hebben ook wel aangegeven dat het betaald parkeren doorgaat. Voor tarieven is verwezen naar Gemeenteblad van 24 juni 2022, de parkeerverordening van 2018 en wij hebben ook bij hun al aangegeven van dat wij die tarieven te hoog vinden. Want er wordt gepraat over 75 euro per vergunning. Gezien de puinhopen waar we al een tijd in zitten, eerst maar eens even een jaar of twee jaar voor nultarief om het ook uit te proberen.

Ja, we hebben dat bezwaar ook tegen ze aangetekend en ik heb ook aangegeven dan dat wij eerst hier binnen de commissie beheer hierover willen praten voordat wij weer met de gemeente verdergaan om de uitvoering ter hand te nemen. De heer Aynan: Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Verder nog vragen? De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel ook, voor de inspreker. Heeft u ook een inventarisatie gemaakt over, ten aanzien van het aantal bewoners of tuintjesbezitters en auto’s? Voor de beide verenigingen.

44

De heer Schneiders: Bewoners hebben we niet, het is een amateur tuindersvereniging, dus we hebben wel mensen die er mogen verblijven, maar inschrijven kan daar niet, natuurlijk. We hebben alleen van Ons Buiten al een inventarisatie gemaakt, daar zijn toch 114 mensen die toch belangstelling hebben voor een vergunning op enigerlei wijze. Niet vergeten dat het gros komt uit Haarlem, maar we willen vaak wat spulletjes brengen en wat spulletjes halen. Nou is er alweer gepraat over een laad- en loshaven, maar daar moet je dus je achterklep open laten staan en je alarmlicht aan. Het terrein in 60.000 vierkante meter, dus als je helemaal naar achteren moet lopen, dan ben je wel een half uurtje onderweg en dan is die auto vanzelf wel leeg. Dus dat werkt ook niet. Dus alleen Ons Buiten al 115 en dan komt Eigen Tuin erbij, dat zullen omstreeks 30 mensen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Ja, mijnheer Schneiders, dank u wel voor het inspreken. Mijn vraag is, heeft u het er ook over gehad binnen welk tijdsbestek dit dan gaat spelen? De heer Schneiders: Ja, we hebben doorgekregen invoering waarschijnlijk tweede kwartaal 2023. Maar gezien het feit, we hebben contact met de projectontwikkelaar daar en ze kunnen geen stenen krijgen om te bestraten, dus vooralsnog zal het tweede kwartaal waarschijnlijk niet gehaald worden, zoals het er nu naar uitziet.

De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik de indruk dat alle vragen die er zijn, zijn gesteld. Dan dank ik u heel hartelijk voor uw bijdrage en dan kunt u uw microfoon weer uitzetten en dan mag u op de publieke tribune blijven zitten of naar huis gaan, wat u prettig vindt. Even kijken, dan zit ik eventjes in mijn stukken te kijken, want wij hebben eigenlijk nu waren we toe aan HVC. Zullen we dat eerst even behandelen dat de heer Aerssens ... De heer Aerssens: Ik zou eigenlijk willen voorstellen om dit stuk dan gewoon te behandelen. De wethouder zit er, de inspreker is net geweest, dus het lijkt me goed om dit gewoon eerst even te doen en dan door te gaan met de agenda. De voorzitter: Oké. Is daar een meerderheid voor? Lijkt zo te zijn. Dan gaan we dat doen. Dit stuk had ik net … Is geagendeerd door Jouw Haarlem en dit is een bespreekstuk. Ik denk dat ik dan ook maar eerst naar u kijk, mijnheer Aynan, wat u hierover wilt zeggen. De heer Aynan: Ja, dank u wel, voorzitter en bedankt, mijnheer Aerssens. Het is inderdaad logisch dat we het nu bespreken als de insprekers op de tribune zitten. Voorzitter, eigenlijk heel kort, want het is een heel duidelijke zaak. In mei hebben we het hier over gehad, over de invoering van betaald parkeren in Entree Oost. Daar horen blijkbaar de volkstuinverenigingen bij en ons werd verteld dat de verenigingen akkoord waren gegaan.

Voorzitter, dat is toch echt, ja, dat is een kwalijke zaak, want hier in deze raad moeten we te allen tijde kunnen vertrouwen op de informatie die ons aangereikt wordt. Bij toeval kwam ik mijnheer Schneiders tegen. Ik zei, van nou, blijkbaar zijn jullie akkoord. Hij zegt: hoe komen jullie erbij? Ik zeg nou, dat staat gewoon in de stukken. Zo mogen we hier nooit politiek bedrijven. Dat wil ik even gezegd hebben en ten tweede, belofte maakt schuld, want er is aan de tuinbouw of volkstuinvereniging toegezegd dat als er betaald parkeren ingevoerd zou worden, dat zij in aanmerking zouden komen voor een nultarief, lager tarief. In ieder geval dat er aan hen tegemoetkoming zou worden verleend. En ja, nogmaals, belofte maakt schuld. Geachte wethouder, wat gaat u eraan doen om die belofte in te lossen? Dank u wel, voorzitter.

45

De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. In onze beleving en ook in de beleving van de volkstuinverenigingen, vallen de volkstuinverenigingen onder Zone S, dat is Schalkwijk en dat is tot nu toe gratis parkeren, behalve in het winkelcentrum. Dus ik kan me voorstellen dat die parkeerproblematiek, dus de regeling van het betaald parkeren, het reguleren van het parkeren, dat dat pas aan de orde is op het moment dat Schalkwijk aan de beurt is ofzo. Dat zou mijn voorstel zijn. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, om direct even op dat laatste in te gaan, ja, wat mij betreft komt Schalkwijk natuurlijk helemaal niet aan de orde hierbij. Daar gaan we, wat mij betreft, helemaal geen betaald parkeren invoeren. Maar inderdaad, wat er al gezegd is, we hebben hier zo gesproken met een stuk wat blijkbaar niet klopte. De volkstuinverenigingen waren akkoord met de invoering van deze tarieven. Het is natuurlijk an sich al heel gek wat er gebeurt in Entree Oost, dat we daar zoals een heel klein postzegeltje betaald parkeren invoeren, terwijl je aan de overkant van de straat gratis staat. Dus dit zou een ideaal stuk zijn om het juist niet in te voeren.

Helaas hebben sommige partijen daar anders over beslist, maar nogmaals, er zou een alternatief komen voor de volkstuinverenigingen, dus ik ben heel benieuwd waar de wethouder nu mee gaat komen. Gaat hij zijn keutel intrekken of krijgen we boter bij de vis? De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Amand: Amand is het, van Trots Haarlem. Ja, ik zal u helpen, voorzitter. De voorzitter: Excuus, excuus, excuus. De heer Amand: Ik ben wat ouder en wijzer misschien, dus bij dezen. Het is natuurlijk eigenlijk frappant dat de ene volkstuin die heeft een prachtige parkeerhaven en de andere dat is eigenlijk een schande, wat er is natuurlijk. Dat is natuurlijk een halve … Een heuveltje op en voor de rest zoek jij het maar uit. Of je gaat achteruit en dan rijd je de nieuwe, dure woningen in. Dus dat is het hele verschil. Dus mijn en ons van Trots Haarlem vinden natuurlijk dat de wethouder nog eens even achter zijn oren moet gaan krabben voordat hij al die mensen in de afgrond stort, vooral voor de feestdagen. Ze hebben het al moeilijk genoeg. Dank u. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Amand. Verder nog iemand? Dat lijkt niet zo te zijn. Oh, de heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja, wij vinden ook dat het knap opgelost moet worden. Ja, die volkstuinen die worden vrijwillig onderhouden door de mensen, het is een stukje groen in Haarlem.

Daar komt Spaarnelanden nauwelijks aan te pas. Ik vind dat die tuinbezitters inderdaad, dat daar netjes mee omgegaan moet worden. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dank u wel. Het bedrag dat er betaald zou moeten gaan worden, dat horen we heel graag, maar dat is al gevraagd, dus daar krijgen we straks uitsluitsel over, want in de stukken is het een beetje verschillend. 25 euro, er wordt ook gesproken over 75 euro. Dus dat horen we graag hoe dat dan is. Ja, maar ik vind het toch een beetje lastig, want we hebben inderdaad afgesproken dat we in Entree Oost parkeerregulering zouden gaan doen, omdat het echt een stukje is wat een beetje een afgesloten stuk is en

46

waar nieuwe mensen komen wonen en anders hebben zij gewoon parkeeroverlast. Dus om te zorgen dat zij ruimte hebben om te parkeren, moeten we het wel gaan reguleren en dan hebben we, als we alleen die mensen een vergunning geven en de mensen van de volkstuinvereniging niet, dan kunnen die dus straks hun auto niet meer kwijt. Dan kunnen ze natuurlijk met de fiets komen, dat zou sowieso natuurlijk ook schelen, maar dat is best een lastig … De voorzitter: Dit leidt gelijk tot twee interrupties. Eerst de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, ik wil eigenlijk mevrouw Schneiders een klein beetje gaan helpen, want daar gaat het nu natuurlijk niet om. Het gaat erom, enerzijds dat er is gezegd door deze wethouder dat de volkstuinders akkoord waren met het betalen en het invoeren van een vergunning en anderzijds dat er een speciale regeling voor hen zou komen. Het gaat niet om het invoeren ja of nee, want dat wordt nu gedaan in oost. Ja, daar bent u voor, ik niet, maar we afgesproken dat er een alternatief zou komen voor deze tuinders. Bent u daarvoor en wat gaat u doen om uw eigen wethouder nu te bewegen om dat te regelen? Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik begreep dat dat er dus is, dus het precieze bedrag wat ze zouden moeten gaan betalen, dat weet ik niet, maar als het 25 euro is, dan is dat nogal een bijzondere regeling, inderdaad.

De voorzitter: Dan heeft u ook nog een interruptie van de heer Aynan van Jouw Haarlem. De heer Aynan: Waaruit maakt u op dat die regeling er al is? Want het is gewoon een algemeen tarief dat voor iedere bewoner geldt. Dus daar wordt helemaal geen verschil gemaakt. Mevrouw Schneiders-Spoor: Dat is inderdaad, uit de stukken die we hebben gekregen, maar dat zijn ook een beetje gekke stukken die er bij dit agendapunt zitten. Het is niet helemaal duidelijk wat voor soort stukken en knipsels uit brieven dat zijn. Dus daarom was mij dat ook niet helemaal duidelijk. Maar laat ik ook gezegd hebben dat als je zoiets afspreekt, en we hebben natuurlijk net gezegd dat de kosten in het parkeerplan, het bredere, zal ik maar zeggen, dat de kosten, dat dat kostendekkend, dat dat dan ongeveer 75 euro zou zijn. Daar hebben we het uitgebreid over gehad hier. Ja, dan kan ik me dat voorstellen. Een auto hebben is natuurlijk ook duur, en een speciale regeling, daar ben ik het helemaal mee eens. Nou, of de mensen akkoord waren, om nog even op mijnheer Aerssens te reageren, ja, daar zijn we inderdaad al vanuit gegaan, dat wil ook graag van de wethouder, daar ben ik het natuurlijk ook mee eens dat we dat moeten weten hoe dat is gegaan. Want het is natuurlijk niet netjes om dat door te voeren als we niet akkoord waren. De voorzitter: U had nog een interruptie van de heer Aynan, Jouw Haarlem.

De heer Aynan: Ja, ik zou bijna willen zeggen, als er een raar stuk is, dan was dat in mei bij het invoeren van het betaald parkeren in Entree Oost, maar afgezien daarvan, kijk, er zijn gewoon toezeggingen gedaan aan de volkstuinverenigingen. Daar gaat het om. Vindt u niet dat dat verplichtingen met zich meebrengt? Mevrouw Schneiders-Spoor: Maar dan zouden we preciezer moeten weten wat die toezeggingen zijn. Een speciale regeling, het lijkt erop dat er inderdaad nu een speciale regeling voorligt. Dus misschien zijn er dan nu nog even teveel vragen. Vanuit mijn idee denk ik van, weet je, we moeten met zijn allen, willen we naar dat gereguleerd parkeren toe, willen we dat daar de plaatsen eerlijk verdeeld worden. Dat plan is er doorheen en daar gaan we nu aan werken. Willen we dat die plekken eerlijk verdeeld worden, willen we dat er ook plekken zijn voor de mensen bij die volkstuinvereniging. Want als ze nu dus niet meedoen, dan moeten ze inderdaad heel ver gaan lopen, waar ze het al over hadden. Dat is ook niet de bedoeling, dus laten we er gewoon voor

47

proberen te zorgen dat we het eerlijk verdelen en eerlijk delen van de openbare ruimte voor parkeren, dat is door het te reguleren, want dan kan je mensen die recht op een plekje hebben, een plekje geven. De voorzitter: Ik zie dat u nog een interruptie had van mevrouw De Goede van de SP. Mevrouw De Goede: Ja, eigenlijk meer een opmerking. We hebben het steeds over gereguleerd parkeren, maar ik zou eigenlijk willen dat we het dan over betaald parkeren hebben, want er is voor reguleren, ik vind dat eigenlijk niet de lading dekken van we hebben het natuurlijk steeds over betalen en niet alleen maar over reguleren. Reguleren kan tegen nultarief en dat is iets waarvan ik begrijp waar het college dus niet voor is. De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Het reguleren komt er wel op neer dat je wat moet betalen, daar ben ik het mee eens en misschien is het inderdaad een beetje netjes om te zeggen, je moet er wel voor betalen. De voorzitter: Mevrouw De Goede en dan daarna mijnheer Mohr. Mevrouw De Goede: Dan zou ik inderdaad voorstellen om niet meer over gereguleerd parkeren te praten, maar over betaald parkeren zodat iedere Haarlemmer weet waar hij aan toe is.

Mevrouw Schneiders: Dan wil ik daar toch nog een ding over zeggen, want als ik denk aan betaald parkeren, dan denk ik aan die parkeergarage of aan die meter waar je op straat gaat staan en waar je een halfuurtje staat en daarom moet betalen omdat je even parkeert. Het idee van gereguleerd is dat je een plekje krijgt, een vergunning met een plekje en dat je wat voor die vergunning betaalt, maar dat je daardoor altijd een plekje voor je auto hebt en dat is juist het faciliteren van de mensen. De voorzitter: Mevrouw De Goede, ik heb de indruk dat we zo meteen al een beetje toegekomen zijn aan punt 16. Mevrouw De Goede: Ja, we zijn een beetje aan het voorsorteren. Dank u wel, voorzitter. Maar inderdaad. U zegt: we gaan dan voor een parkeervergunning, daar ga je voor betalen, dat brengt kosten met zich mee, maar dan ben je ook verzekerd van een parkeerplaats. Dat zegt u net. Ik denk dat dat … Kunt u dat garanderen? Want ik geloof daar namelijk niet in en dat is op dit moment dus ook niet het geval. De voorzitter: Mevrouw Schneiders, wilt u daarop reageren? Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik vind dat dat wel de bedoeling is, dat als je een vergunning hebt, dat je daardoor ook een plekje hebt.

En misschien zal je nu nog wel eens ietsje verder moeten zoeken omdat er misschien wat veel vergunningen worden uitgegeven, maar dat is ook het hele idee van het hele parkeerreguleerplan in de hele stad natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel. Dan had u nog een interruptie van de heer Mohr. De heer Mohr: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik was benieuwd, mevrouw Schneiders, hoe kwalificeert u het onjuist informeren van de raad door dit college op het punt van het draagvlak? Mevrouw Schneiders-Spoor: Ik zou eerst willen weten of daar sprake van is.

48

De voorzitter: De heer Amand, Trots Haarlem. De heer Amand: Trots, dank u wel, voorzitter. Trots krijgt de indruk dat mevrouw Schneiders de tuinders daar weg wil hebben. Klopt dat? De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders-Spoor: Absoluut niet. Ik vind het prachtige tuinen en ik wil ze absoluut graag daar houden. Daarom vind ik ook dat ze een plekje voor hun auto moeten krijgen. Maar dan moeten ze daar alleen ietsjes voor betalen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was het eind van uw bijdrage, mevrouw Schneiders? En dat was, denk ik, ook het eind van deze eerste termijn. Wethouder Van Leeuwen, kunt u hier chocola van maken? Wethouder Van Leeuwen: Ja, als mijn stem meewerkt wel. Dank voor de vragen. Ik krijg een glaasje water, dat is heel chique. Uiteindelijk bent u met elkaar, ook uw collega’s in de raadscommissie ontwikkeling heeft al vele jaren over dit dossier gesproken. Dus eigenlijk al bij het oorspronkelijke woningbouwplan voor het bouwen van woningen in Entree, lag daarin besloten dat er dan gereguleerd parkeren zou worden ingevoerd. Dat besluit heb ik even niet de datum van bij de hand, maar daarna heeft u ook als commissie heeft u in 2019, in 2020 en ook in 2022, dus in mei van dit jaar, heeft u hiermee ingestemd.

Dat is om uiteindelijk te zorgen dat parkeren mogelijk blijft, want als je, en dat is natuurlijk in al die debatten langsgekomen en die willen we niet overdoen, maar het is natuurlijk, en mevrouw Schneiders zei het net ook al van GroenLinks, omdat als je mensen vraagt, ga op eigen kavel parkeren, want als je dan geen gereguleerd parkeren invoert, dat ze alsnog ernaast gaan staan. Dus deze maatregel is ook geweest om het voor de volkstuinverenigingen bereikbaar te houden. Daar heeft het college inderdaad destijds gezegd, dan gaan wij werken aan een volkstuinvergunning en daarmee heeft u ook in mei van dit jaar ingestemd. Ik begrijp dat er wat vragen zijn over hoe werkt die volkstuinvergunning dan precies? Dat is er eentje zoals het ook bij verschillende andere gemeenten gaat, waaronder ook bijvoorbeeld de gemeente Amsterdam. Die volkstuinvergunning, en daar heeft u dus al mee ingestemd, is een vergunning die dan per drie percelen gedeeld wordt. Het mag ook met vijf percelen, het mag ook met tien percelen, maar dat zijn dus een aantal parkeerplaatsen, want je kan ook niet eindeloos parkeren. Maar per drie percelen kan een vergunning gedeeld worden. Dus dat is anders dan een reguliere parkeervergunning. Dus eigenlijk is een aanmeldsysteem dat je dus op die vergunningen je dan aanmeldt als jij bij je tuin bent, en die is inderdaad 75 euro voor een heel jaar.

Maar als je die dus met zijn drieën deelt, is het 25 euro per jaar, als je hem met zijn vijven deelt, wordt het nog wat minder. Daarbij heb ik ook nog vandaag uitgevraagd, een volkstuinvereniging wordt natuurlijk vaak alleen in de zomer gebruikt, dus je kan hem ook alleen in de zomer activeren. Dus dan betekent het dat die 37,50 wordt. Nou, als je hem dan dus inderdaad met zijn drieën deelt, dan is het 12,50 per tuin en daarmee kan je dan inloggen. Dus dit is eigenlijk een besluitvorming waar u al als raad vele jaren bij betrokken bent geweest waarbij u heeft ingestemd en dat is eigenlijk mijn antwoord op alle vragen die er zijn. Dit heeft u besloten en dat is ook op die manier ook al in 2020 per brief aan de volkstuinvereniging meegedeeld. We gaan dit invoeren. Er komt een tarief, en dat tarief heeft u later als raad vastgesteld. De voorzitter: Deze stelling roept twee reacties op. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, de wethouder gebruikt heel veel woorden en zegt heel weinig. In ieder geval zaait het bij mij alleen maar verwarring. Tarieven en weet ik veel wat allemaal, 37,50, 22. Het had de wethouder

49

echt gesierd als hij was begonnen met een excuus van ja, we hadden die verkeerde informatie nooit op die manier met u mogen delen. Dat had gewoon niet gemogen. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, ik herken me niet in dat beeld. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, voorzitter, sorry, maar ik word lichtelijk geïrriteerd van deze wethouder die zegt, ik herken me niet in dit beeld. In de stukken staat duidelijk: volkstuinen zijn akkoord. Dan horen we nu dat dat niet het geval is. Hoe kan de wethouder dan zeggen dat hij zich niet herkent in dat beeld? Het verbaast me echt. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, die verbazing kan ik me voorstellen. Tegelijkertijd zie ik dat u als raad met elkaar dit de afgelopen jaren heeft besloten. Dus wellicht heeft u als raad ook iets uit te leggen aan de volkstuinvereniging. De voorzitter: Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Sorry. Echt, voorzitter, ik vind hier echt heel erg veel van. Dat de raad hier zowat heeft uit te leggen aan de volkstuinverenigers. Nee, deze wethouder schrijft in stukken gewoon op dat volkstuinen akkoord waren met de stukken. De volkstuinders zijn akkoord. Dat staat in de stukken en dan zegt de wethouder dat ik wat uit te leggen zou hebben? Nee, de wethouder heeft iets uit te leggen aan ons.

Hoe kan hij opschrijven dat dat in de stukken staat? Hoe kan hij opschrijven dat de volkstuinen akkoord zijn terwijl ze dat niet zijn. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen. Wethouder Van Leeuwen: Ja, heel simpel, u zegt dat het in het raadsstuk van 12 mei staat. Daar zie ik dit niet staan, dus ik heb echt een ander beeld. Daar laat ik het bij. Mooier kan ik het niet maken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Aynan, u had ook een interruptie, zag ik. De heer Aynan: Voorzitter, ja, ik sta een beetje perplex. Ik zou bijna willen zeggen: mijnheer Van Leeuwen, denk er nog even een paar seconden over na. Het zou u echt sieren als u zegt van nou, de raad moet te allen tijde kunnen vertrouwen op informatie die vanuit het college komt, anders creëren we hiermee namelijk echt gewoon een onwerkbare situatie en dat betekent dat we niet meer kunnen vertrouwen op informatie die uit het college komt. Dat is echt, dat wilt u niet doen. Dat wilt u de raad niet aandoen. Wij moeten, dat is essentieel, ik zeg het u ook, heel duidelijk, de raad moet te allen tijde kunnen vertrouwen op de informatie die ze van het college krijgen. Anders kunnen we namelijk niet meer met elkaar werken, dan is er geen vertrouwen. Mijnheer Van Leeuwen, alstublieft. De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen.