Transcript commissie Beheer 13 november 2025

Dat wekt verwarring op, want we hebben het stoplichtmodel aan u voorgelegd. Heeft u vastgesteld, om duidelijkheid, op basis van het gesprek met de stad, te bieden wie is waaraan toe in de stad? En als dat nog niet zo is en Meerwijk is nog niet aan toe aan de oranje vlakken. Want we zijn aan herinrichting bezig, nog jaren. Dat geeft geen representatieve parkeerdrukmeting. We zijn ook niet voornemens parkeerdrukmetingen hier te houden, terwijl de ene buurt eruit ligt, de andere buurt een waterbedeffect heeft. En zo gaat dat de wijk door. Dat is niet representatief. Dat kunnen we ook niet kwantificeren of kwalificeren of hoe we dat ook zeggen van dat betekent parkeerdruk x. Dat kunnen we pas doen als alle werkzaamheden achter de rug zijn. Hopelijk zijn we dan in 2032, als we, wat de heer Dreijer ook zei, onze verbeterslagen slagen maken per buurtje. Buurtje een ging wat langzamer, moest de afstemming zoeken met de nutsvoorzieningen. We hopen per buurtje dertien keer steeds weer te leren en te versnellen. Dan is de beoogde opleverdatum 2032. U weet ook, tweejaarlijks in de parkeerdrukmetingen plaats. Op zijn vroegst zou dat dan in datzelfde jaar zijn, maar ik sluit niet uit dat als de werkzaamheden ook nog gaande zijn dat jaar, dat dat niet een repressieve parkeerdrukmeting is. Dat is eventjes het proces wat dan loopt.

Als u in de tussentijd zegt: maak het maar oranje, denk ik dat dat verwarring oproept bij de buurt, een afwijking is van het beleid wat we hanteren. En misschien ook wel impliceert dat we voorsorteren op parkeerregulering, wat ik denk dat niet het geval is, want zelfs als we het beleid zouden toepassen, geldt er een trend, zoals u ook weet. Het stoplichtmodel zegt dat pas drie keer op rij een parkeerdrukmeting … Dat kan 2032, 2034, 2036 zijn of 2034, 2036, 2038. Dan moeten we bij u voorleggen of het college wat er dan is, aan de raad die er dan is: wat gaan we hier doen? Ik denk dat dat het tijdspad is wat je dan zou kunnen zien. Waar ik wel naar neig, maar dan ga ik even wat zaken met elkaar verbinden, is de heer Dreijer ... De voorzitter: Voordat u dat gaat doen, heeft u een interruptie van de heer Kuin van de SP. De heer Kuin: Ik wil misschien wel even wachten, want hij had het over tegemoet komen. De voorzitter: Zeker, laten we dat doen. Dat lijkt me verstandig. Wethouder Berkhout, gaat u verder. Wethouder Berkhout: De heer Dreijer gaf aan, kunnen we niet, omdat de looptijd van dit project best wel lang is, kunnen we tussentijds wel monitoren? Maar dan gaat het meer over de uitvoering en flankerende maatregelen indien nodig toepassen tijdens de uitvoering.

En dan kom je ook iets meer aan wat we nu ook al doen, voor de buurt een, de Rousseaustraat en omgeving, hebben we bijvoorbeeld parkeerplekken gehuurd bij de Floridagarage. Dat we op die manier kijken hoe we maatregelen … Het kunnen meerdere maatregelen zijn of optimalisering die we daar dan vinden, als dat nodig is gedurende het proces. En de balans opmaken aan het eind waar we staan. Maar ik denk dat je zo ook voet aan … Dat je daarbovenop zit en kan sturen. Dat

17

zou kunnen zijn dat we ook richting … Ik kan dat niet helemaal overzien, maar waar we terreinen vinden, ook het Da Vinciplein om parkeerplekken te huren om eenzelfde rol te vervullen als we naar de buurtjes gaan die wat meer in het oostelijk deel van Meerwijk liggen. Dat is denk ik iets meer werkbaar tijdens de uitvoering en geeft misschien niet de verwarring die we niet beoogd te bedoelen, door af te wijken van het parkeerbeleid. Dat zou ik willen zeggen. De voorzitter: Toch een vraag van de heer Kuin. De heer Kuin: Ik ben niet voor het opheffen van die parkeerplekken. Dat is denk ik duidelijk, maar ik vind het wel merkwaardig als dat opheffen leidt tot een parkeerdruk van rond de 95 procent. Dat kunnen we allemaal uitrekenen. Als je de toezegging doet, ook op papier, voor elke auto die we geteld hebben in 2024. Dat zijn ongetwijfeld nu meer. Gaan we een parkeerplek regelen. Misschien iets meer, maar dan zit je rond de 100 procent. Dan is het niet zo raar dat de vraag is: kun je niet alvast anticiperen op maatregelen waarmee je die boven de 95 procent voorkomt. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Wel, want dat is nog niet aan de orde, want we zijn … De hele buurt gaat op de schop. Dat is helemaal niet aan de orde.

En tegelijkertijd wil ik u zeggen: het is ook niet … Parkeerdruk wordt per wijk gemeten en de wijken en wat hier ongeveer plaatsvindt, is niet de hele wijk. Heel Meerwijk-Oost telt niet mee in de herinrichting. Dat zijn toch andere percentages waar we het over hebben. Ik denk dat het verwarring oplevert als je iets gaat doen waar we nog geen consequenties aan gaan verbinden. Ik denk dat we echt jaren zoet zijn, wel zes tot acht jaar zoet zijn met nog werkzaamheden in deze buurten. Wat ook geen repressieve meting met zich meebrengt. Dat zien we nu ook. We zien nu al dat de werkzaamheden van fase A overlopen bij de Jan Ligthart in fase B. Dat gaan we de komende jaren hebben. Ik denk dat we dan beter dichter op de bal kunnen zitten om te anticiperen in het hier en nu. De voorzitter: Dat heeft u uitgebreid uitgelegd. Gaat u verder met uw betoog. Wethouder Berkhout: Helder, voorzitter, signaal. Misschien in reactie op Jouw Haarlem, dat is er nu niet nog mogelijkheid, dat is ook wel technisch, voor schuin parkeren. Dat wordt generiek afgeweken, omdat dat meer ruimte vraagt. Grotere ruimteclaims en ook vaak onveiliger is. Daarbinnen heeft u ook in het ontwerp kunnen zien waar we zoeken naar optimalisering. Maar dat zijn meestal de overwegingen om dat niet verder toe te passen.

En ik denk dat wel nog een goed punt is, wat even terloops langskwam, dat heeft niet te maken met dit project, maar ik denk dat we er altijd aan moeten werken, is de verbetering van flankerende maatregelen voor heel Schalkwijk. Zoals openbaar vervoer, doelgroepenvervoer. Dat zou iets zijn, dat staat echt buiten dit project, buiten dit onderhouds- of grote herinrichtingsproject, maar we hebben ook jaren de tijd om van Schalkwijk de bereikbaarheid te verbeteren van de alternatieven voor de auto. Ik denk dat we daar ook aan moeten werken. De voorzitter: U had nog een vraag van Jouw Haarlem, mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten: Ik vraag me toch echt wel af waarom dat schuin parkeren niet kan. En ik hoor in de antwoorden, het neemt meer ruimte in, maar neemt te veel ruimte in? Is het fijn als ik dat technisch uitvraag dan?

18

Wethouder Berkhout: Ja, dat is goed. Dit was hoog over de duiding. Het neemt meer ruimte in, maar dat kan per die verschillende buurtjes … Dat is de afweging binnen de kaders die u ons heeft meegegeven, waarom we daar terughoudend in zijn, plus de onveiligheid die dat generiek met zich meebrengt. Maar ook dat kan op sommige plekken verschillen. Het CDA, verlichting moet beter. Genoteerd, dat gaan we ook zeker doen. Met name ook in de corporatieparkeerplaats, om die sociaal veiliger te maken. Optimalisering richting uitvoeringsontwerp is een aandachtspunt wat we willen. Optimalisering per buurtje gaan we steeds beter doen. We hopen flink te leren. Dat doen we al van buurtje een. En ik ben wel positief over tussentijds monitoren en flankerende maatregelen nemen, indien nodig tijdens de uitvoering. Ik weet niet of ik dan kan zeggen dat vind ik dat we dat gaan doen of dat dat een formele toezegging is, maar dat lijkt me goed dat we dat gaan doen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik doe even een rondje. Er is een hoop gezegd, een hoop vragen gesteld. We zijn hier ook al bijna een uur over in gesprek. Ik kan me voorstellen dat uw visie mogelijk is veranderd of niet door de antwoorden van het college. Ik doe even een rondje. Handjes omhoog wie er in de tweede termijn nog iets willen zeggen. Ik zie twee handjes. Dan ga ik daarmee beginnen.

De heer Amand, u wilt heel graag. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Eén vraag voor de wethouder. Gaat hij nog in gesprek met die bewoners, ja of nee? Dat willen we weten. De voorzitter: Dank u wel. En ik zie de heer Rademaker. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Een soortgelijke vraag, die ik net ook al had gesteld, waar ik nog geen antwoord op heb gehad. Gaat de wethouder in gesprek en luistert hij naar de zorgen van de inwoners of zegt u voor de zoveelste keer bij het zoveelste participatieproject van nee, wij weten het beter en let ik nu meer op mijn woorden, houd gewoon jullie mond? Dank u wel. De voorzitter: Dat is in ieder geval ongeveer dezelfde vraag als de heer Amand. Die wordt opgeschreven, zie ik. Een interruptie of wilt u nog een tweede termijn? Ga uw gang. De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel. Ik kan de wethouder heel goed volgen in wat hij zegt over mijn punt, over die oranje wijk. Ik stel dan ook niet voor om Meerwijk officieel een oranje wijk te maken, zoals in het parkeerbeleid. Maar mocht er ruimte zijn bij een parkeermakelaar om alvast te gaan kijken naar oplossingen, dan zou dat goed zijn. Maar ik hoor de wethouder dat hij dat ook zeker in overweging neemt. De voorzitter: Ik zie met handgebaren dat er in ieder geval antwoord op komt. Verder nog partijen die hierover … Nee.

Dan geef ik tot slot het woord aan wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: In reactie op Trots. Niet over wat betreft het DO, maar dat is ook het bestuurlijk proces wat voorligt en dat kent u ook. We hebben het voorlopig ontwerp vrijgegeven voor inspraak. Daar zijn inspraakreacties op gekomen. Die hebben we zo goed als mogelijk verwerkt. Dat ligt voor en het is uiteindelijk aan u om het vast te stellen. Dan lijkt het mij niet nu mijn rol om dan met bewoners in gesprek te gaan. We kunnen met bewoners in gesprek gaan over de uitvoering tijdens de uitvoering, zeker. Maar over de ontwerpprincipes, nee, dat ligt nu ter besluitvorming aan u voor. En eerlijk gezegd is dat ook het antwoord richting BVNL. Dat is het proces waar we nu in zitten. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoorde stiekem, die heb ik even gemist, wethouder, welke toezegging heeft u nu zojuist gedaan?

19

Wethouder Berkhout: Ik probeerde er vanaf te komen door te zeggen: dat gaan we doen. Maar als u dan toch wil dat dat een toezegging is, tijdens de uitvoering verkennen in hoeverre we flankerende maatregelen moeten toepassen en dat we de parkeerdruk per buurt gaan monitoren. Op die manier. De voorzitter: Dank u wel. Dat is, maar dat is ook voor de commissie en ook voor de buurt ook fijn om te weten zo. En die wordt naast mij opgeschreven. Dan wil ik dit onderwerp afconcluderen. Ik heb niet meteen partijen gehoord die hier moties of amendementen op willen indienen. Kunnen we dan hamerstuk met stemverklaring doen? O, pardon, mevrouw Scholten. Mevrouw Scholten geeft aan dat u daar even over na wil denken. Ik begrijp het ook met uw spreektijd. Maar dan kunnen mensen thuis dit ook volgen. Om dit even mee te nemen naar de fractie. Ik zag ook een handje van mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Dat geldt ook voor OPHaarlem. De voorzitter: Is het wat u betreft dan akkoord dat we het voorlopig opschrijven als hamerstuk met stemverklaring? En we kunnen hem opwaarderen als u met voorstellen komt. Mijnheer Kuin, SP. De heer Kuin: Wij gaan met voorstellen komen. De voorzitter: Dan wordt het sowieso een bespreking. Mag ik u vragen waarover uw voorstellen of voorstel gaat? Mijnheer Kuin. De heer Kuin: Over de oorlog in Oekraïne. De voorzitter: Over de oorlog.

Als er voorstellen komen, dan schrijven we op dat het een bespreekpunt wordt. Ik stel voor dat u … U bent heel duidelijk geweest, alle partijen van Haarlem, op een na, hebben het woord gevoerd. Ik stel wel voor in de gemeenteraad het bij uw voorstellen te houden en niet deze opnieuw te doen, want we hebben meer te doen die avond. Dan wil ik u hartelijk danken en ik vraag u om 18.45 uur hier weer terug te zijn op uw raadszetel. Dank u wel. Drie, twee, een, hervatten. Welkom terug bij de Commissie Beheer, Haarlemmers, commissiegenoten. Zou u uw persoonlijke gesprekken willen staken, alstublieft? 8.

Vrijgave VO voor inspraak, Herinrichting Gonnetbuurt en omgeving De voorzitter: Dan kunnen wij door naar agendapunt 8. Dank u wel. Vrijgeven voorlopig ontwerp voor inspraak herinrichting Gonnetbuurt en omgeving. Het voorlopig ontwerp voor de herinrichting van de Gonnetbuurt en het Ripperdapark is gereed en zal vrijgegeven worden voor de inspraak, dat Haarlemmers hun mening hierover mogen geven. Maar dat mag u ook doen als Commissie Beheer. Er is sprake van herinrichting en daarom vraagt het college aan de Commissie Beheer haar mening over het ontwerp, voordat de inspraakprocedure start. En die inspraakprocedure starten wij met drie insprekers uit de stad. Ik wil u voor mij uitnodigen. Mevrouw Prins, mijnheer Swinkels en de heer Van der Geest. Er zijn drie stoelen precies voor mij en die werken voor de insprekers. Welkom allen. Ik zal u zo meteen het woord geven. Als u op de knop druk voor u, dan begint de tijd te lopen. Ik zal streng zijn, want ik ben ook streng voor mijn collega's. En nadat iedereen aan de beurt is geweest, kunnen de commissieleden u nog vragen stellen. En dan wil ik graag beginnen met de heer Van der Geest, namens Kenamju. Ga uw gang. Inspreker 3: Goedendag.

Graag wil ik hier uitleggen wat belangrijk is voor Kenamju, mogelijk voor de ondernemers in de buurt en in mijn ogen de school De Kring, voor wat betreft de herinrichting van de straat en stoep in de Gonnetbuurt. Ik vind het bijzonder hoe het onderzoeksbureau hierin heeft gehandeld en in mijn

20

ogen niets heeft gedaan met mijn idee omtrent herinrichting Gonnetbuurt. Vandaag hier dan een korte toelichting. Kenamju is inmiddels dertien haar gehuisvest op de Phoenixstraat. Inmiddels zijn we gegroeid tot een aantal van 4.800 leden. Op dezelfde locatie zit inmiddels ook onze fysiotherapiepraktijk met zeven therapeuten, een sportarts, een podoloog, een diëtist, een sportmasseur, enzovoort. De afgelopen jaren hebben we kunnen zien dat de drukte rondom Kenamju enorm toeneemt. Het ledenaantal dat we nu hebben is om en nabij het maximale wat we nu aankunnen. Echter, wij hebben de ambitie om te groeien met uitbreiding van ons pand, wat ook bij de gemeente bekend is. Wij groeien letterlijk uit ons jasje. Inmiddels zwemmen er wekelijks 480 kinderen voor het behalen van een zwemdiploma. Daarnaast sporten bij Kenamju en bij de gymzaal aan de overkant wekelijks ook nog eens 500 kinderen. We zijn ontwikkeld tot een familie sport- en revalidatiecentrum. Waarbij jong en oud activiteiten bij ons doen. Kenamju heeft een eigen parkeerterrein waar maar 24 auto's kunnen staan en soms blokkeren auto's de Parklaan bij de slagboom. Op een normale ochtend komen er ongeveer tussen 7.00 en 12.00 uur ongeveer 500 klanten binnen. Bij Kenamju komen ook klanten voor Hydrotherapie, wat in een jaar tijd een enorme toename heeft gekregen.

Dit zijn vaak klanten met chronische klachten, slecht ter been of rolstoelafhankelijk. Voor deze groep is dichtbij parkeren zeer wenselijk. Kenamju heeft ook een horecagelegenheid waar mensen blijven hangen na het sporten en waar ouders van kinderen plaatsnemen. Het is een drukke sociale ontmoetingsplek voor jong en oud. Ons parkeerterrein voldoet bij lange na niet. Er staan regelmatig meerdere auto's op de hoek van de Parklaan, wat soms zorgt voor opstoppingen. Hierdoor ondervinden bussen en ander verkeer hinder. Dit is regelmatig uitgelopen op onenigheid op straat, met name buschauffeurs. Wat erger zal worden als de Claes van Ruyvenstraat eenrichtingsverkeer wordt. Wanneer het slecht weer is, komen echt veel meer mensen met de auto, ondanks de dure parkeerkosten, wat de gemeente veel geld oplevert. Bedankt daarvoor, Kenamju. De metingen van het onderzoeksbureau hebben deels plaatsgevonden tijdens de vakantieperiode en voornamelijk droog weer. Rond ons gebouw en dat van De Kring is er vaak drukte. De Parklaan zelf is al een drukke straat met veel verkeer. Waarom die nog meer belasten in plaats van ontlasten? Voor Kenamju is het belangrijk dat we ook goed en veilig bereikbaar blijven. Ook dient Kenamju en andere ondernemers bereikbaar te blijven voor vrachtwagens, voor bevoorrading en het afloop leveren van grote pakketten of fitnessapparatuur.

In jullie plannen moeten deze altijd over de dan onveilig wordende Parklaan. Alles tezamen wil ik hier nogmaals de noodzaak van het volgende overbrengen. Parkeergelegenheid in de Phoenixstraat, Claes van Ruyvenstraat en de Gonnetstraat niet verminderen. Zeker op regenachtige data staat het rondom ons centrum vol. Zeker tijdens het begin en einde van schooldagen. Ons parkeerterrein is bij lange na niet toereikend. Zeker niet met onze … De voorzitter: Wilt u afronden, alstublieft. Inspreker 3: Zeker met onze visie op gebied van groei. Mijn vraag is: hoe belangrijk vindt u het dat in Haarlem een centrum is waar we werken aan gezondheid van Haarlemmers en een bijdrage leveren aan de motorische vaardigheid en ontwikkeling van kinderen. De voorzitter: Dank u wel. Inspreker 3: Ik heb nog een langer verhaal, maar dat red ik niet in 4 minuten. Ik heb ook nooit de tijd gehad. Het is de eerste keer dat ik mijn woord heb kunnen doen. De voorzitter: Vindt u het prettig als we uw tekst nog meenemen voor agenda richting de commissieleden zo meteen?

21

Inspreker 3: Heel graag. Ik hoop dat er geluisterd wordt naar de ondernemers uit de buurt, want dat is nog niet gebeurd. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij door naar de volgende inspreker, dat is mijnheer Swinkels. Ga uw gang. Inspreker 4: Dank u wel. De voorzitter: Pardon, mijnheer Van der Geest, zou u uw microfoon uit willen zetten? Inspreker 4: Nu ben ik te horen, volgens mij. Allereerst wil ik zeggen dat ik vind dat Haarlem goed bezig is met het invoeren van de 30-kilometerzones. Afgelopen 1 oktober is dat nog in een veel groter gebied gebeurd en daarmee is ook de Parklaan een 30-kilometerzone. Nu heb ik het plangebied bekeken en de ingrepen die daar gepland staan en daar is voorzien in een uitrijconstructie. In deze nieuwe structuur of nieuwe manier waarop het allemaal gebouwd gaat worden, dan wordt er aan de … Moet ik even oplezen. Een uitrijconstructie die is voorzien, die de Parklaan voorrang geeft op het Ripperdapark. Maar in feite zijn dat twee 30-kilometerwegen die daar samenkomen. Volgens mij past dat niet meer in de visie van de 30-kilometerzone en moet er juist een ongeregeld kruispunt gemaakt worden. Dit zorgt er namelijk voor dat op die manier de automobilisten die op de Parklaan rijden zich ook daadwerkelijk aan de 30 kilometer per uur houden en ook de bussen en ander zwaar verkeer. Dat vermindert trillingen.

Er zijn allerlei redenen vanwege de veiligheid dat het daar ook daadwerkelijk 30 kilometer gereden moet worden. En dat die uitrijconstructies niet gebouwd moeten worden, maar dat dat een gelijkwaardig kruispunt wordt. Dat is een foutje die ik heb gevonden in het plangebied. Ik hoop dat degenen die dat gaan uitvoeren daar nog eens goed naar kijken en dat op zo'n manier vormgeven dat het inderdaad aansluit op een 30-kilometerweg. En ten tweede. Er worden parkeervakken voorzien. Ik weet niet waarom dat bedacht is, want in de meeste gevallen parkeren auto's in het plangebied langs de straat en levert dat vrijwel geen problemen op. In een enkel geval staat er inderdaad iemand op een hoek, maar dat zorgt er juist voor dat daar keurig 30 gereden wordt. Omdat je ook daar … Op die manier kunnen kinderen ook veilig spelen. Wat mij betreft mogen die parkeervakken achterwege gelaten worden. Maar met name het kruispunt, de aansluiting van de Parklaan op het Ripperdapark en ook bij de andere twee eerdere straten, daar moet een gelijkwaardig kruispunt komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Swinkels. Ja, fantastisch. Heel erg goed. Mevrouw Prins, welkom. U krijgt het woord. Inspreker 5: Beste raadsleden, ik ben Hilde Prins. De voorzitter: Ik ga u heel even onderbreken, want als u uw microfoon iets dichter bij uw mond, dan bent u beter te verstaan. Dank u wel.

Inspreker 5: Ik ben Hilde Prins, Haarlemse bomenwachters en spreek nu in als lid van Platform Groen. Griffie, dank dat u nog de tekst bij het agendapunt heeft geplaatst. Herinrichting Gonnetbuurt en omgeving. Voor het groot onderhoud aan de groeiplaatsen van de bomen in het Ripperdapark. Dank voor het groot onderhoud aan de groeiplaats Ripperdapark. De bodem was veel te dichtgereden, waardoor water op het gras bleef staan. Nu moest het technisch onderhoud aan bomen in het park achteraf worden geregeld met een apart budget. Dit kan worden voorkomen door vanaf nu in de opdracht ook de groene doelen en het technisch noodzakelijk onderhoud van het groen en de bomen mee te nemen. In de startnotitie komt dan te staan: er is al een bomenkwaliteitsonderzoek gedaan. De tekst van de opdracht staat er dan in. En ook een SMART

22

geformuleerde groenparagraaf, die aangeeft hoeveel bomen geplant moeten worden om bij de oplevering drie bomen vanuit de woning te zien. En hoeveel procent openbaar groen gaat bijdragen aan het behalen van het streven van 30 procent openbaar groen in 2032. Kijk eens op kaart nummer 19 van Open Data, dan kunt u echt goed zien hoeveel huizen nog rood zijn en geen bomen kunnen zien. In de startnotitie kunt u dan een keuze maken uit het beleid dat u wil prioriteren. In dit project hebben de woningen, op één woning na, straks zicht op drie bomen. In de toelichting is vermeld dat 250 vierkante meter gemeentelijk groen naar 1.450 gaat en dat het aantal bomen stijgt van 23 naar 80. Wilt u de groene doelen behalen, dan is het beschikbaar zijn van deze informatie steeds nodig om toe te voegen aan de getallen van de begroting. Dit project is prima voorbereid. Succes. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Hartelijk dank. Dan wil ik … Doe ik even een rondje wie er vragen wil stellen aan de insprekers en aan wie precies. De heer Pronk, Forum voor Democratie, aan wie wilt u een vraag stellen? De heer Pronk: Aan de heer Van der Geest. De voorzitter: Ga uw gang. De heer Pronk: Van Kenamju. U laat door schemeren dat uw zorgen niet meegenomen zijn.

Kunt u misschien schetsen wat uw interactie tot nu toe is geweest met de gemeente? Inspreker 3: Er is eerst een bureau geweest die met een plan is gekomen, zonder dat de buurt überhaupt is geraadpleegd wat hun visie is. Uiteindelijk is er toch een keer een moment geweest dat het bureau de ondernemers bij elkaar heeft gekregen. Toen hebben we een uur met elkaar gezeten. Ik heb niet het gevoel gehad dat dat enig verschil heeft gemaakt. Wij hebben voor de deur een enorm parkeerprobleem voor fietsen. Aan de overkant bij het gemaal is een hele grote mogelijkheid om fietsen nog kwijt te kunnen, maar die worden door De Kring, een gymleraar, vaak weggehaald, omdat die wil dat zijn kinderen daar over de stoep kunnen lopen. Er zijn afgelopen jaar zes bakfietsen op klaarlichte dag gestolen, omdat ze niet vastgezet kunnen worden. En waar ik met name mee zit, is het eenrichtingsverkeer. Jullie gaan met dit plan zorgen dat de Parklaan nog veel drukker wordt. Al het verkeer moet over de Parklaan. Terwijl normaal kunnen mensen via de andere kant nog inrijden, waardoor ze kinderen kunnen afzetten en dat is straks niet meer mogelijk. Ik denk dat het parkeren, het verkeer over de Parklaan, het fietsparkeren, in mijn ogen geen goed plan is. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag mevrouw Scholten.

Aan wie wilt u een vraag stellen? Mevrouw Scholten: Ik heb er eentje aan de heer Van der geest en eentje aan mevrouw Prins. De ander neem ik mee in mijn bijdrage zo meteen. Is de situatie voor Kenamju nu te hanteren? Dit is niet een vervelende vraag, maar zou Kenamju hier kunnen verder groeien in de huidige situatie of wordt het dan tijd om weer naar een andere locatie op zoek te gaan, omdat jullie uit je jasje groeien? Inspreker 3: We hebben al bij een gemeente, als het goed is, ingediend dat wij ambities hebben om verder te gaan bouwen over ons parkeerterrein, maar dat staat nu nog in de koelkast. We zitten nu een beetje op de maximale capaciteit. Alleen parkeren voor fietsen is bij ons een probleem. Ik zou zeggen: knap alleen de straat op. Houd die straat nog steeds twee richtingen, want het zorgt ervoor dat nu mensen nog als ze bij onze slagboom staan om het parkeerterrein op te rijden, wat maar met 24 plekken totaal niet toereikend is, daar staan ze soms voor de slagboom. Dan komen er bussen aangereden die gaat dan toeteren. Het is al regelmatig voorgekomen dat er onenigheid heeft plaatsgevonden. Nu kunnen de nog auto's nog rechts de Claes van

23

Ruyvenstraat in, kunnen ze daar wegrijden. Dat is straks niet meer mogelijk als het eenrichtingsverkeer wordt. En kinderen die naar school gebracht kunnen worden, die gaan heel vaak via de … Bij het benzinestation de straat in en dan kunnen ze daar ergens even neerzetten en dan lopen ze het laatste stukje naar school. Straks gaat al dat verkeer over de Parklaan. Het wordt daar, denk ik, alleen nog maar gevaarlijker en Drukker. In mijn ogen, houd die straat zoals het nu is. Parkeren gaat prima en waarom moeten er opeens 25 bomen in de straat komen, terwijl de woningen die daar zijn gekomen zijn gepresenteerd met een hele mooie binnentuin met groen op het dak? En nu zijn er opeens, terwijl het voorheen industriegebied was, ondernemersgebied en nu moet er opeens ruimte komen voor heel veel groen in een ondernemersstraat. Waar tegenwoordig ook woningen, die hartstikke mooi zijn geworden, maar woningen bij zijn gekomen. Maar voor mijn bedrijf en medebedrijven bij mij in de omgeving is heel veel bomen niet handig. Ook omdat de vrachtwagens bij ons komen bevoorraden elke dag. Ook ertegenover zit een zit Het Mannetje, een fietsenwinkel, die vaak met vrachtwagens komen. Dat gaat straks allemaal over de Parklaan. Terwijl nu kunnen ze nog via de andere kant komen aanrijden en dan gaan ze rechts wel de Parklaan af. De voorzitter: Uw verhaal … Excuus.

Inspreker 3: Ik denk dat het Parklaan onveiliger wordt, drukker wordt, terwijl daar elke dag honderden kinderen komen. De voorzitter: Dank u wel. Zo komen toch nog aan uw hele bijdrage, denk ik. Dank u wel. Mevrouw Scholten, u wilde ook nog een vraag stellen aan mevrouw Prins? Mevrouw Scholten: Ja, ik ben het heel erg met u eens, als u zegt: in een startnotitie dit van tevoren opnemen. Hoe ziet u de belasting voor de ambtenaren daarin? Denkt u dat dit makkelijk haalbaar is? Kloppen alle data waar we dan mee werken? Want we hebben nu ook weer in de vorige bespreking gevonden dat een hele hoop data dan toch weer niet kloppen. Hoe kijkt u daarnaar? De voorzitter: Uw microfoon, mevrouw Prins. Inspreker 5: Ik denk dat data op orde voor alle beleidsafdelingen in deze gemeente heel erg belangrijk zijn. Want ook ik kom steeds data tegen als ik naar groen en bomen aan het zoeken ben, dat het allemaal niet klopt. Dat is, voor de hele organisatie geldt data op orde. Zijn die data op orde, dan is het veel handiger als voor die tijd een boominventarisatie gedaan wordt. En alles van tevoren aan u wordt voorgelegd, ook het tegenstrijdige beleid aan u wordt voorgelegd. Want dan heeft u al een keuze kunnen maken, voordat er een ontwerp gemaakt is.

En nu krijgt u steeds ontwerpen die dan al door de beleidsmedewerkers voorbereid zijn, op basis van een opdracht waar vaak het groen niet in meegenomen is. En dan komen er hier mensen inspreken. Het gaat erom dat als u dat eerder in het … We hebben het hier. Haarlems Ruimtelijk Planproces, zoals ze het hier noemen. Als je het in de opdrachtfase al goed borgt dat daar ook alle onderdelen van de openbare ruimte in meegenomen worden, dan kunt u zelf in de startnotitie die afwegingen gaan maken. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie verder geen handjes meer. Dan wil ik u hartelijk danken voor uw komst. U kunt het debat van de raadsleden volgen op de publieke tribune. Als u dat wilt doen, alstublieft. En dan kunnen wij inhoudelijk gaan naar de behandeling van dit punt. Ik ben misschien strak als uw voorzitter, maar we hebben vandaag vijf onderwerpen die we graag volledig willen behandelen en ik hoop dat we daaraan toekomen. Ik zie mevrouw Scholten, had een vraag gesteld en wil ook meteen als eerste woord in de eerste termijn. Ga uw gang.

24

Mevrouw Scholten: Dan heb ik het maar gedaan. Voorzitter, ik vraag me af hoe de wethouder kijkt naar de situatie van Kenamju. Want als ik het een beetje zo proef, dan is het nu al best wel bikkelen om voldoende ruimte te houden. Hoe kijken we daar in de gemeente naar, vraag ik me dan af. Dat gelijkwaardige kruispunt klinkt als een goed idee. Kan dat meegenomen worden in de inspraak of neemt u dat nu al mee? Lijkt me namelijk op zich een legitiem punt. En is het mogelijk om van tevoren in de startnotitie, SMART geformuleerd, bomendata op te nemen? Dank u wel. De voorzitter: Netjes binnen de tijd. Dank u wel, mevrouw Scholten. Ik ga naar D66, de heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Wij vinden het plan verder vrijwel helemaal goed, maar we willen toch veel meer aandacht voor fietsparkeren. Ik hoop dat er in het definitieve ontwerp veel meer plekken komen om in ieder geval bakfietsen en andere fietsen kwijt te kunnen. Ook zeker voor de ondernemers, er zijn verschillende ondernemers bij ons op de lijn gekomen die daar meer ruimte voor willen hebben. Ik hoop dat de wethouder daar wat mee kan. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: In aansluiting, want wij willen dat ook, meer fietsparkeren mogelijk maken. Fijn dat de Gonnetstraat op het eerste deel tweerichtingsverkeer is. Ik denk dat dat ook voor de insprekers zojuist van belang is.

Ik denk dat je ook moet kijken of je niet vanaf die Gonnetstraat ook je bedrijf kunt bereiken. Volgens mij kan dat. Misschien moet je soms iets verder lopen. Voorzitter, dit is goed en maak meer fietsparkeren. Dat is de oproep. De voorzitter: Note it. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Het wordt een beetje eentonig, maar de Partij voor de Dieren ziet ook graag meer fietsparkeren en dan ten koste van auto parkeren. Ik heb het technisch uitgevraagd. Het blijft onder de maximale parkeerdruk, 2 auto parkeerplekken minder betekent 24 extra fietsen, 4 auto parkeerplekken minder, 48 extra fietsen kwijt. Maar harde voorwaarde, niet in het groen, wat de Partij voor de Dieren betreft. En ik heb technisch uitgevraagd over die mensen die op de stoep fietsen bij de Parklaan om richting Kenamju en verder te komen. Fijn als daar een groenvak kan komen om dat tegen te gaan. Dat is een goed idee. Dank u wel. De voorzitter: Ik wil u complimenteren op uw betoog, als het simpele feit, de technische details kunnen uitgevraagd worden aan de ambtenaren. Daar rolt een antwoord uit en vervolgens hoor ik graag wat uw mening is en wat u zou willen veranderen. Dat is politiek voeren. Dat is heel erg prettig. Mijnheer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog 9 seconden. Ik sluit me aan bij de Actiepartij.

Fijn dat de Gonnetstraat tot aan de Claes van Ruyvenstraat dubbelzijdig of tweerichtingsverkeer blijft. Ook goed, zoals ik het nu zie, dat de uitrit van het parkeerterrein langs de Parklaan van Kenamju dat je toch linksaf de Phoenixstraat uit mag naar rechtsaf de Parklaan op. De voorzitter: En tot slot. De heer Dreijer: En voor de rest lijkt het me een heel mooi plan. En inderdaad fietsen. De voorzitter: Dank u wel, de heer Aerssens, VVD.

25

De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. In tegenstelling tot de Partij voor de Dieren herkennen wij de problemen die genoemd zijn door de insprekend ondernemer hier. En zouden we in ieder geval willen pleiten voor het behoud van het aantal parkeerplaatsen zoals ze er nu zijn. En vinden we echt dat het college goed moet luisteren naar die inspraakbijdrage, omdat hij echt wel een groot probleem blootlegt, waar we hopen dat het college serieus mee omgaat. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Wij steunen dit ontwerp. Ik sluit me ook aan bij de Actiepartij en D66. En over het stukje Parklaan waar je als fiets tegen de richting in fietst om bijvoorbeeld bij Kenamju te komen, de Partij voor de Dieren die zegt: zet daar een plantenbak voor. Maar het probleem is dat je, plantvak, als fietser moet je dan helemaal omfietsen, twee keer oversteken en terug. En we weten dat fietsers dat over het algemeen niet doen. We hebben daar al eerder aandacht voor gevraagd en het stond ook in het plan, dat ook bewoners daarop hebben gewezen, maar dat het niet binnen de scope van het project valt. Ik zou daar toch voor willen pleiten om dat wel op te nemen binnen de scope van het project, omdat het echt een heel onlogisch stukje is, waar je een oplossing voor moet hebben, om gevaarlijke situaties op die plek te voorkomen.

En iets anders waar ik de aandacht voor wil vragen, is de verbinding vanaf het station, eventueel een wandelpad langs het spoor. En dat zou onderzocht worden, dat is er weer afgevallen. Terwijl wij dat toch wel een heel interessante uitbreiding vinden, een wandelroute langs het station, bijvoorbeeld richting De Koepel. Dat zou je hier heel mooi kunnen realiseren. Waarom is dat afgevallen? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag een handje van de heer Beukema, Trots Haarlem. De heer Beukema: Dank u wel, voorzitter. Het beleid omtrent openbare verlichting schrijft naar aanleiding van inspanningen van diverse partijen nu 2.200 tot 2.700 Kelvin voor. In de stukken lees ik hier niets over terug. Maar wij van Trots Haarlem hopen dat de lichtkleur van de led-lichtmasten 2.200 Kelvin of zelfs lager wordt, om het leefgebied van vogels en insecten, als ook gezondheid van de mensen, minimaal te verstoren. Bovendien zien wij graag dat ondernemers zich voldoende gehoord voelen met betrekking tot de wijziging van deze verkeerssituatie en dat er genoeg invalidenparkeerplaatsen en fietsparkeerplaatsen terug zullen komen in het definitieve ontwerp. Ook zien we graag de plant van extra bomen, op plekken waar de situatie dat toelaat. Dank u wel. De voorzitter: De Heer Haver, Partij van de Arbeid, dank u wel. De heer Haver: Dank u, voorzitter. De PvdA kijkt positief naar deze plannen.

Dit is nu een versteend stuk Haarlem wat veranderd gaat worden. Ik wil ook nog even de feiten noemen. Het groen gaat fors toenemen, van 250 vierkante meter naar 1.450 vierkante meter. Het aantal bomen stijgt van 23 naar 80. Er komt een regenwaterriool en een inrichting als 30-kilometerzone. Ook kampt dat gebied met hoge waterstanden. De staat van onderhoud zorgt ervoor dat een opknapbeurt flink nodig is. We zien ook dat het VO is aangepast met participatie, zoals twee richtingsverkeer in de Gonnetstraat en de ligging van bepaalde parkeervakken. Goed dat het plan hierop is aangepast. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Het is weer zover. Een totaal van 39 parkeerplekken worden geschrapt van de totaal 162, maar liefst een kwart. Het is niet te bevatten. En dan Kenamju, voorzitter, de sportclub die in begrip is voor Haarlem. Die wil in verband met de bereikbaarheid van hun club tweerichtingsverkeer

26

behouden en ze willen begrijpelijkerwijs dat er geen enkele parkeerplek weggehaald wordt. Graag hoor ik van de wethouder hoe het hem lukt om zo radicaal tegen de wens van de buurt deze plannen door te drukken. En dan nog eens laatste, voorzitter. Ik citeer graag ook even een stukje uit het rapport. Het ontwerp krijgt verder een hol wegprofiel met een afvoer op het diepste punt. Bij heftige klimaatbuien zorgt dit voor tijdelijke waterberging op straat. Klimaatbuien, dat zijn gewoon regenbuien, neem ik aan? Goed, daar wil ik het graag bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Een hele snelle interruptie van mevrouw Barten, die net op tijd was. Mevrouw Barten: Ik ben wel benieuwd. Gelooft u in de klimaatverandering of denkt u dat het beter is om met die heftige regenbuien geen rekening te houden in een ontwerp? De heer Pronk: Ik geloof in klimaatverandering, ik geloof in wolkbreuken, ik geloof dat de invloed van de mens daar zeer beperkt op is of dat dat in ieder geval niet wetenschappelijk overtuigend aangetoond is. En dat de consensus daarop ook politiek gestuurd is. Dank u wel. De voorzitter: Mijnheer Haver heeft ook nog een interruptie. U was bijna te laat, maar ik ben in een goede klimaatbui, dus ga uw gang. De heer Haver: Erkent de heer Pronk wel dat de regenbuien heftiger zijn geworden? De heer Pronk: Nee.

En sterker nog, het aantal slachtoffers van zogenaamd ernstig weer in de wereld is alleen maar afgenomen, doordat de welvaart is toegenomen in de wereld. Daar zijn ook uitgebreide rapporten over verschenen. De voorzitter: We gaan van de Gonnetbuurt naar de welvaart in de wereld. Dat is goed om te zien. Hebben we iedereen over dit onderwerp gehad? Dan heb ik het over de Gonnetbuurt. Nee, dan wil ik nog wel ... Dat was ik vergeten, maar u heeft ook een bijdrage van de Endeavour Group, die daar zit en Oceans Haarlem kunnen zien. Die wordt ook meegenomen in de inspraak. De wethouder kan nog even ingaan op al uw vragen. Wethouder Berkhout: Zeker. Dank u wel, voorzitter. Voor ligt het voorlopig ontwerp, wat nu de inspraak ingaat. En we hebben het hier eerder in de startnotitie over gehad. Een aantal van u heeft dat ook al gezegd. Naar aanleiding van de startnotitie en de bespreking daarvan is er ook participatie geweest. U ziet ook bijgevoegd het participatieverslag, waar ook met ondernemers is gesproken en bewoners. Maar waar we ook in gesprekken met de ondernemers en ook op suggesties die hier ook in de commissie zijn geweest, het tweerichtingsverkeer op de Gonnetstraat hebben teruggebracht. Ik denk dat dat het proces is wat nu ook voorligt. En tegelijkertijd is dit ook echt weer een ontwerp dat moet voldoen aan de kaders zoals u ons meegeeft.

Ik denk dat het wel opvallend is aan deze buurt, het is bijna een soort van ontwikkelzone, zou je kunnen zeggen. Het is echt eentje waar echt grootschalige herinrichting heeft plaatsgevonden, met nieuwbouw, met ook inpandige parkeeroplossingen. Het is ook gereguleerd gebied. Maar het mooie is ook dat de parkeerdruk heel laag is in het gebied en dat de verkeersintensiteiten heel laag zijn in het gebied. En dat biedt ook ruimte om de opgaven en ambities, zoals u ze meegeeft, om ook te verwerken, maar wel in samenspraak met. Dat ziet u in de balans die we dan zoeken met de bereikbaarheid van de ondernemers en zo leggen we het aan u voor. Een aantal suggesties die zijn gedaan, kan ik even afgaan. Optimaliseren van het kruispunt. Dat klopt, sinds 1 oktober is dit deel van de Parklaan 30 geworden. Ik kreeg ... Soms word ik ook geadviseerd op de app. Ik kreeg een heel technisch antwoord over gebiedsontsluitingswegen en erftoegangswegen, dat dat mogelijk een afweging zou kunnen zijn hoe we dat hier doen. Maar ik stel voor dat

27

we richting het DO toch even kijken hoe we deze twee 30-kilometerwegen op elkaar laten aansluiten. We komen daar in het DO op terug, met een toelichting hoe we daarmee omgaan. In reactie op Kenamju, is denk ik ook … Laat duidelijk zijn, we waarderen Kenamju als sportvereniging heel erg, maar we hebben ook met elkaar een balans te maken en afwegingen te maken voor de openbare ruimte, los van de parkeerplaatsen die Kenamju zelf heeft. En daar zien we lage parkeerdruk en lage verkeersintensiteit. En zo zoeken we met elkaar de balans. Wat ik wel denk en ik denk dat veel van u dat ook in de inspraakbijdrage meegeven, meer ruimte voor fietsparkeren. Ik denk dat dat signaal in ieder geval nu al binnenkomt en mogelijk ook uit de inspraak als we daarmee starten. Daar moeten we denk ik zeker rekening mee gaan houden. Dat zie je bij de schriftelijke inspraakbijdrages, maar ook in uw termijnen. Ik denk dat het wel goed is om dan even af te gaan wegen, de Partij voor de Dieren was daar heel duidelijk over, dat dat dan mag ten opzichte van parkeerplaatsen. Dat is dan precies de schuif die we met elkaar moeten gaan maken, groen of parkeerplaatsen. De voorzitter: Dat is … Maar ik schuif eerst even het woord naar de heer Pronk, die heeft nog een interruptie.

De heer Pronk: Ik hoor de wethouder praten over balans, maar we kregen net een hele waslijst te horen van de inspreker over dingen die straks niet meer kunnen. Er kan niet meer met vrachtwagens geparkeerd worden, terwijl ze met zware toestellen te maken hebben. Ze hebben met uitbreiding te maken. Dan vraag ik me toch even af: wat bedoelt u precies met balans? Want balans betekent ook dat je iets inlevert, maar nu drukt u uw eigen hele herinrichtingsidee door, krijg ik het idee tenminste. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Zo zie ik dat niet. Ik zie het als de openbare ruimte en niet het terrein van één ondernemer. Ik zie het in de afweging die we met elkaar moeten maken. Dat kan de bereikbaarheid van ondernemers zijn. Zie de twee richting van de Gonnetstraat. Dat kan de afweging zijn, hoe komen de bezoekers daar? Wat kan een ondernemer zelf doen om zijn bezoekers daar te ontvangen? Fietsparkeren, het is het hart van de stad, het centrum. Daar moeten we met allerlei ondernemers moeten we rekening houden met hoe we dat doen op dit soort locaties in het centrum. Ik denk dat daar … In het participatieverslag kan je zien hoe we daarmee omgaan, hoe we die belangenafweging maken. Een logisch punt van het proces is dat we nu met een voorlopig ontwerp, met een voorlopige belangenafweging, de inspraak ingaan en daar de balans opmaken bij het definitief ontwerp.

Maar ik denk dat we hier … Logistiek blijft nog zeker mogelijk, maar zeggen dat er geen bomen, dat we even meegaan in de balans, zeggen van laten we niet een toekomstbestendige herinrichting maken voor dit gebied, maar meer ruimte voor parkeerplekken daar realiseren. Dat is volgens mij niet de opdracht die mij in meerdere beleidsstukken heeft meegegeven. Dat is wat ik probeer goed te honoreren. Maar wat ik nogmaals zeg: bezoekers van ondernemers of sportverenigingen kunnen ook, zeker als het gaat om de fiets, zeker geoptimaliseerd worden. Maar nogmaals dan kom ik eventjes terug op de vraag, dat kunnen we ook bij het DO beantwoorden of dan moeten wij een voorstel doen. Misschien of iemand wil in de tweede termijn als partij daar nog op reageren, is dat dan wat u betreft ten koste, D66, Actiepartij of GroenLinks, ten koste van groen of ten koste van parkeerplaatsen of moeten wij een balans zoeken daartussen? Want dat is denk ik de afweging die we met elkaar maken in de herinrichting. En dan even kijken, hoor. Dan de Partij voor de Dieren en GroenLinks hebben het ook eventjes over een groenvak buiten de scope van het project. Dat klopt. Ergens hebben we de begroting vorige week vastgesteld, waar we enigszins terughoudend moeten zijn over scope-uitbreidingen, omdat we een leidend budget hebben voor de komende jaren voor herinrichting.

En tegelijkertijd zie ik wel mogelijkheden dat we bestaand budget in het Boomverbeterprogramma kunnen koppelen aan de scope van dit project. Dan kunnen we deze, oneerbiedig, taartpunt bij het scope betrekken, maar dan volgens mij verschilt u van mening van de

28

oplossing daarvoor. Dat vond ik interessant. Dan moeten wij daar een keuze … Want we kunnen zeggen: dit is stoep, maar hij wordt oneigenlijk gebruikt. Dan maken we een groter groenvak om dat tegen te gaan. Dan ga ik mee in de lijn van de Partij voor de Dieren. Maar GroenLinks zegt: dit blijft toch wel een manier om ook aan deze kant van de Parklaan tegen het verkeer in te gaan, optimaliseer dat. Ik denk, als ik dit bij de scope trek, krijg ik wel een nieuwe opgave. Hoe maak ik daar …Misschien kunt u daar nog even op reflecteren in de tweede termijn of anderen. Wat we dan kunnen doen, nu valt die buiten de scope. Als we het meenemen moeten wij daar als college wel een richting in bepalen. En we laten het nu niet in de inspraak meewegen. Dat is een andere factor. Maar de positieve zou kunnen zijn dat we wel budget gevonden hebben in het Boomverbeterprogramma. Maar dan neig ik dan meer daar een oplossing die dan ten bate is van de bomen daar en het groen daartussen, maar dat is een hint naar de oplossing. Even kijken. Dan had ik denk ik volgens mij een goede suggesties van Trots om mee te nemen, ook als het gaat om de verlichting. Volgens mij is dat wel recent wat meer een afweging geworden. Zie ook de bespreking van de begroting vorige week.

Een jaar geleden, zeg ik misschien oneerbiedig, was het vaak: kan het nog wat lager afgestemd worden de Kelvin voor de vleermuizen en de diervriendelijkheid. Volgens mij zijn we zijn we ook wat meer zoekende naar de sociale veiligheidsbalans hierin. Dat is denk ik ook iets wat we richting … Maar we kunnen goed even, denk ik, richting het DO of richting de uitvoering kijken hoe we die balans zoeken qua verlichting, maar ik herken uw punt. Ik denk tot zover, voorzitter. Dank u wel. De voorzitter: En dat is inclusief de wandelroute voor het spoor van GroenLinks? Wethouder Berkhout: Ik hoopte dat ik weer eventjes … O wacht, ja. We hebben dat overwogen. Dat was een suggestie bij de startnotitie. We hebben nu de afweging gemaakt om dat niet verder toe te voegen. Het voegt niets toe ten opzichte van bestaande routes. Ook hier zou de sociale veiligheid, donkere paadje, zou ook dat aantrekken. We zouden moeten gaan onteigenen of privéachtertuinen moeten aankopen om daar bijvoorbeeld … Dat was de oplossing in de startnotitie, u maakt daar een wandelpad van, maar dat was ook daar breed genoeg voor een fietspad, was de suggestie in de startnotitie. En aansluiting op de Jansweg zou lastig worden. Mag je niet oversteken en je kan er niet linksaf. Er waren wat complicerende factoren. Even in een notendop waarom we hem hebben laten afvallen.

De voorzitter: Volgens mij was het uitgebreid zat, wethouder. Dank u wel. Ik doe even een rondje. Wie wil er nog? Dit is best wel … Ik heb u gezien, een moment. Dank u wel. Ik zie de heer Van den Berg, ik zie mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt, ik zag u als eerste. Mevrouw Moedt: Een heel korte reactie op het groenvak op de Parklaan. Daar kan je ook die 20 meter met de fiets aan de hand lopen, zou ik willen zeggen. En wat de verlichting betreft, diervriendelijke verlichting hoeft niet sociaal onveilig te zijn, wilde ik tegen de wethouder zeggen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Netjes via de voorzitter gesproken. De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: In antwoord op de vraag van de wethouder. Als echte D66’er zeg ik: ga voor balans. Kijk waar het druk is. Dat is belangrijk. Waar drukke plekken zijn, als dat toevallig dan misschien de koste gaat van groen, maar bij voorkeur niet. De voorzitter: Mijnheer Beukema, Trots.

29

De heer Beukema: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ergens nog teruggelezen dat er een onderzoek gedaan is, waar in is aangetoond dat 2.200 Kelvin niet onveiliger is dan 2.700 Kelvin. Met betrekking tot de veiligheid is het vooral ook de lichtsterkte die relevant is, in plaats van de lichtkleur. De voorzitter: Mevrouw Barten. Mevrouw Barten: Als u vraagt, extra fietsparkeren ten koste van wat? Dan kiezen wij eerder voor parkeerplaatsen in lijn met de Partij voor de Dieren. Verder dat extra stukje heel graag bij de scope. En dan wachten wij nog even welke oplossing u voorstelt. Ik hoorde de wethouder wel bij een vorig punt zeggen: je moet ook kijken naar hoe iets gebruikt wordt in de praktijk. Dank u wel. De voorzitter: Heel goed. Ik heb ook geen vragen meer gehoord. Wat het proces nu is. U heeft uw zienswijze gegeven, ook een fijn debat, wat standpunten uitgewisseld. Wij hebben ook ondernemers, buurtbewoners gehoord. Nu mogen de Haarlemmers zo meteen een zienswijze geven en dan komt dit weer terug richting de gemeenteraad. En dit stuk niet aankomende gemeenteraad van 27 november. Ik wil jullie danken voor jullie inbreng. En dan schors ik heel kort, want ik ga een wethouder Van Leeuwen zoeken. Welkom terug. Zou u uw persoonlijke gesprekken willen staken, alstublieft? Mijnheer Van Leeuwen, alstublieft. Andere mijnheer Van Leeuwen. 9.

Nemen van verkeersbesluiten voor invoering 30 km/u De voorzitter: Dan gaan wij door naar agendapunt 9, nemen van verkeersbesluiten invoering 30 kilometer per uur, want 30 kilometer per uur is de nieuwe norm op 1 oktober 2025. Er zijn 132 wegen in Haarlem naar de maximumsnelheid verlaagd 30 kilometer per uur. Dit gebeurt via verkeersbesluiten verspreid over de stad. Opgedeeld in wegcategorie. Dit is op de agenda gezet door de VVD. Ik wil de heer Aerssens ook als eerste het woord geven. De heer Aerssens: Voorzitter, dank. De VVD heeft dit geagendeerd, omdat wij ons ernstig zorgen maken over de verkeerssituatie in Haarlem, die het college heeft veroorzaakt met haar besluit om op al deze wegen 30 kilometer in te voeren. Uiteraard in een woonwijk, waar we geen doorgaand verkeer hebben, ook daar vindt het college de VVD aan haar kant om 30 kilometer per uur in te stellen. Alleen op de doorgaande wegen vooral niet. Verkeerssituaties, vooral de onduidelijkheid op vele straten, fietsers die nu tussen de auto's doorrijden op het moment dat de auto niet snel genoeg gaat, omdat er iemand is die zich ondanks de gebrekkige weginrichting toch aan de snelheid houdt. Dat zorgt voor gevaarlijke situaties. Ook ziet de VVD problemen ontstaan met sluipverkeer.

Haarlemse wijken hebben ineens last van sluipverkeer, omdat het college zo nodig op de doorgaande wegen ook die 30 kilometer per uur invoert. Ziet het college ook die problemen met het sluipverkeer ontstaan? En wat denkt het college te gaan doen om dat sluipverkeer zo veel mogelijk te ontmoedigen? En dan het advies van de verkeerspolitie. Wat is het advies voor het college waard wat de verkeerspolitie heeft gegeven? De VVD vindt in ieder geval dat we het advies serieus moeten nemen en dat we daar ook gehoor aan moeten geven, om in ieder geval de handhaafbaarheid op een betere manier te regelen. Het college doet namelijk in dit geval opnieuw wat het al vaker doet. Eerst minder capaciteit regelen en dan eventueel een probleem moeten oplossen. Dat is wat ons betreft een verkeerde volgorde. Tot slot, voorzitter. Hoe kan het dat het college tijdelijk borden met stickers heeft neergezet op plekken waar de automobilist al lang en breed 30 reed. En ook dat daar al eerder wegen stonden waar gewoon 30 gereden werd. Waarom zijn die wegen tijdelijk teruggegaan naar 50 kilometer per uur? Iets wat voor bewoners veel onduidelijkheid heeft gecreëerd. College, wat is hier misgegaan en hoe kunnen we dat in de toekomst tegengaan om dat beter te doen? Dank u wel.

30

De voorzitter: Dank u wel voor … Een interruptie. Sorry, de heer Abbasi, ga uw gang. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde graag inhaken op de woorden dat het onveiliger wordt, dat er gevaarlijke situaties ontstaan. Wat de heer Aerssens net zei. Ik ben benieuwd hoe hij dat rijmt met de situatie in Amsterdam. Daar is sinds de invoering van 30 kilometer per uur het aantal ongelukken met 11 procent afgenomen. Hoe denkt hij dat het dan onveiliger wordt als het aantal ongelukken af gaat nemen? De voorzitter: Netjes via de voorzitter, dank u wel. Dat waardeer ik. De heer Aerssens. De heer Aerssens: Ik verwijs de heer Abbasi naar mijn inspraakbijdrage de vorige keer dat we 30 kilometer per uur hadden en mijn ervaring in Amsterdam. De voorzitter: De heer Abbasi, ga uw gang. De heer Abbasi: Dit soort anekdotisch bewijs dat is altijd zo ongelooflijk om te horen. Maar goed, de cijfers laten zien dat de ongelukken met 11 procent zijn afgenomen. Wat is de visie van de heer Aerssens daarop? De heer Aerssens: Dat dat maar een deel van de cijfers weergeeft. Er zijn ook heel veel situaties die niet per se een ongeluk opleveren, maar iets wat wel gevaarlijke situatie zijn. En ik denk ook dat we daar vooral wat aan moeten doen. De voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik verder het woord geven? De heer Jonker, D66. De heer Jonker: Dank u wel, voorzitter.

D66 probeert ook landelijk de VVD wat gerust te stellen. En dat wil ik ook graag in Haarlem doen. We hebben 30 kilometer op veel wegen ingevoerd. En de resultaten die zien wij elke dag in de stad. En eerlijk gezegd heb ik nog nooit een situatie meegemaakt, ik fiets ook de hele dag door de stad, rijd ook weleens met de auto door de stad, die de heer Aerssens beschrijft, voorzitter. En wij verwachten ook hele goede resultaten. Amsterdam, mijn collega Abbasi zei het al, 11 procent, 15 procent zelfs ongevallen met voetgangers en fietsers, hulpdiensten hebben geen noemenswaardige vertraging ondervonden. Rotterdam aantal ernstige verkeersslachtoffers op 30 kilometer, circa 12 procent gedaald. En de reistijden voor auto's, dat zal de VVD toch ook mooi vinden, in de 115 aangepaste straten zijn vrijwel gelijk gebleven ten opzichte van de situatie met 50 kilometer per uur. De doorstroming gaat nog net zo goed als daarvoor. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, het college geeft aan te onderbouwen onlogische situaties te willen vermijden. Dat ondersteunen. Wij we staan ook achter de genomen besluiten, maar één onlogische situatie blijft voortbestaan.

Dat is, u heeft het ons vaak horen zeggen, de 100 meter asfalt bij de Amsterdamse Poort tussen de Lange Herenvest en de Gedempte Oostersingelgracht, waar zes banen asfalt blijven, elke week afschuwelijk vervelende ongelukken, echt de autowrakken … De voorzitter: Uw laatste zin, de heer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Laat me dan alstublieft uitspreken. De autowrakken stapelen zich daar op en er zitten veel zijwegen op die Lange Herenvest. College, neem maatregelen alstublieft. Het is echt een beroep ook namens veel bewoners. Dank u wel.

31

De voorzitter: Dank u wel. De heer Visser, ChristenUnie. De heer Visser: Voorzitter, we hebben eerder over 30 kilometer per uur gesproken en ik moet eerlijk zeggen dat ik toch verbaasd was over de uitvoering. Want ik had verwacht van er worden 30-kilometerzones gecreëerd, een paar verkeersborden en klaar. En er kwam echt een zee van borden. En ik dacht gelijk van hoeveel kost dit allemaal wel niet? En moest dit nu op deze manier? En ik heb gelukkig wel begrepen dat die borden ook weer hergebruikt kunnen worden en zo, maar toch, ik heb pas achteraf uitgevraagd waarom is dat? En dan komt er een soort antwoord van we hebben gekozen voor gebiedsontsluitingswegen om op elke kruising weer borden te plaatsen, niet uit te gaan van zones. Dat is een keuze, maar eerlijk gezegd, had ik verwacht dat die keuze aan de raad was voorgelegd. Ik was me niet bewust toen we dit besluit namen dat dit het gevolg zou zijn. En we hadden misschien wel dezelfde conclusie getrokken, maar ik vind dat een kaderstellend iets, waar we het over hadden moeten hebben. Financieel was het misschien een heel ander plaatje geweest als het 30-kilometerzones waren geweest. Hoe kijkt de wethouder daarop terug? We kijken nu vooruit en dan zie ik toch wel ook best wel wat kritische opmerkingen van de politie.

En ik ben benieuwd, hoe kijkt de wethouder ertegenaan? De wethouder heeft dat advies naast zich neergelegd en gezegd: we gaan het toch doen, maar die bezwaren blijven wel. Wat gaat de wethouder tegen die bezwaren doen? En hoe gaan we dat monitoren als raad? Ik zou van de wethouder een toezegging willen dat we bijvoorbeeld over een jaar een terugkoppeling krijgen van hoeveel is de gemiddelde snelheid omlaag gegaan? Dat we op heel veel plekken in de stad hebben gemeten. Wat is het effect geweest? Wat is er gebeurd met verkeersongelukken? Wat is er gebeurd met klachten van bewoners? Wat is de impact geweest voor het openbaar vervoer bijvoorbeeld? De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Jonker, D66. De heer Jonker: Ik ben heel benieuwd voorzitter, want de ChristenUnie wil een paar verkeersborden minder, zodat we ietsje geld besparen en heel veel onderzoek en vragenlijsten en rapporten die waarschijnlijk best wel wat meer geld kosten. De voorzitter: De heer Visser. De heer Visser: Nee, dat heeft u niet horen zeggen. Ik heb gezegd van ik had vooraf willen weten dat we het op die manier zouden uitvoeren, omdat dat een essentiële keus is. Ga je een heel gebied als 30-kilometerzone aanwijzen of ga je op elke straathoek borden plaatsen? En ik had het netjes gevonden als wij die consequentie en die keuze als raad voorgelegd hadden gekregen.

Voor de rest is dit een dusdanig belangrijk besluit en we nemen niet een besluit om maatregelen om even stoer te doen. Nee, we willen ook resultaat zien. Dan vind ik het ook belangrijk dat we dit gaan monitoren. Ik wil van de wethouder weten: hoe gaan we dit monitoren? Hoe gaan we de voortgang zien? Hoe gaan we stapsgewijs die bezwaren van de politie wegwerken? De inrichting van wegen wel aanpassen. Kunnen we bijvoorbeeld een overzicht krijgen van op dit moment voldoen nog 200 straten in Haarlem niet aan de voorwaarden en een jaar later voldoen inmiddels nog maar 180 straten niet aan de voorwaarden? Dat we daar voortgang in zien en uiteindelijk naar een punt gaan dat alle straten matchen met de voorwaarden die horen bij 30 kilometer per uur. En specifiek dan voor het openbaar vervoer. Voorzitter, u weet dat ik het daar eerder over heb gehad. Het mag niet ten koste gaan van doorstroom van openbaar vervoer. De 30 kilometer per uur is nog niet ingevoerd op de Wilhelminastraat. Ik heb daar ook hele grote vraagtekens bij of we in die straat 30 kilometer per uur moeten invoeren. Maar kan de wethouder nogmaals bevestigen dat echt die 30 kilometer per uur op die verbinding er pas komt als de herinrichting ook is geweest en als keihard is aangetoond dat de doorstroom van het openbaar vervoer er niet onder lijdt? Tot zover, voorzitter.

32

De voorzitter: Dank u wel, de heer Visser. Bij een agenderingsverzoek verzoekt een van de commissieleden om dit op de agenda te zetten, ook met een vraag aan de commissie. Er worden dan nu veel meer vragen dan dat gesteld, maar we kijken of de wethouder daar zo meteen wel uitkomt. Ik zag u, de heer Rademaker. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Dertig kilometer per uur is het zoveelste voorbeeld van hoe dit stadsbestuur de auto vakkundig de stad uit pest. Past perfect in het rijtje van de zero-emissiezone, de afwaardering van wege, het verwijderen van parkeerplaatsen en de doordruk van betaald parkeren. En dit keer is ook het politieadvies negatief. Ze schrijven zelfs dat dit beleid kan leiden tot onveiligere situaties. BVNL heeft daarom dezelfde vraag als in het agenderingsverzoek staan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat is helder. De heer Beukema, Trots. De heer Beukema: Dank u wel, voorzitter. Wij van Trots Haarlem zijn tegen het 30 kilometer per uur beleid, zoals de heer Aerssens van de VVD ook al zei: het maakt sluiproutes veel aantrekkelijker en het is omdat het gebruik van het gebied ontsluitingswegen, vanwege de gelijke snelheid, geen of minder snelheid opleveren. Maar afsluiting van deze routes zou evenmin wenselijk zijn, want dan zal het voor hulpdiensten nog lastiger worden om de bestemmingen te bereiken.

De politie-eenheid onderschrijft bovendien ook dat zij deze snelheidsverlaging liever niet zien. In tegenstelling tot wat de wethouder vindt, omdat hulpdiensten hierdoor langer onderweg zijn en dat brengt levens in gevaar. Dank u wel. De voorzitter: Kort, maar krachtig. Heel goed. Ik zag mevrouw Barten. Ga uw gang, GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel. En bedankt aan de VVD voor de agendering van dit stuk. We hebben ook het advies van de politie gezien, maar we kijken ook naar andere bronnen. Waaronder bijvoorbeeld Veilig Verkeer Nederland. Die ook kijken naar wat net al werd genoemd de positieve cijfers uit Amsterdam, waar het aantal ongevallen fiks is gedaald, het aantal ongevallen met voetgangers en fietsers ook en er geen noemenswaardige vertraging is van de hulpdiensten. Ik ben heel benieuwd of de heer Aerssens daar ook positief op reflecteert, dat dat gelukkig toch is ingevoerd. Maar we zijn blij met de agendering, want zo kunnen we ook de aandacht vestigen op de gele wegen, waar namelijk 30 kilometer nog niet ingepland staat, waaronder de Westergracht. Daar zijn meerdere oversteekplaatsen en zebrapaden. Er zijn meerdere scholen en bso's en een winkelcentrum en sportclub. We vragen ons af: kan 30 kilometer daar zo snel mogelijk worden ingevoerd? Dank u wel. De voorzitter: Wel nog een interruptie van de heer Aerssens. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter.