Transcript commissie Beheer 13 november 2025

TRANSCRIPT VAN DE COMMISSIE BEHEER VAN GEMEENTE HAARLEM d.d. 13 november 2025 1.

Opening en mededelingen voorzitter De voorzitter: Welkom iedereen bij de Commissie Beheer van 13 november 2025. Mijn naam is Joris Krouwels en ik ben uw voorzitter vanavond. Wij hebben een volle agenda met een hoop insprekers uit de stad. Daar zijn we heel erg blij mee. Maar weet ook, ook voor de mensen die thuis meekijken, wij hebben zestien partijen in deze raad, dus ik ben streng op de spreektijden. Om die reden, dat we zowel de politici, als de Haarlemmers die voor deze onderwerpen komen goed kunnen beluisteren. Geen berichten van verhindering ontvangen en de raadszaal zit al bijna vol. Dat is hartstikke goed om te zien. Verder daar nog berichten van herinnering? Nee, volgens mij niet. We zijn bijna compleet. Hartstikke goed. Dan wil ik verder naar een uitnodiging die u heeft gekregen. Daar gaat een intekenlijst voor rond. En dat is op vrijdagochtend 28 november voor een werkbezoek aan de Poelpolder. Het werkbezoek start met een korte presentatie door de stadsarchitect en ruimtelijk strateeg. En daarna wordt u op de fiets in het buitengebied meegenomen voor de aanpak van het landschap rond Haarlem. En u kunt zich aanmelden via de Raadzaam of de intekenlijst die zo meteen rondgaat. En ook de Commissie Ontwikkeling wordt vanavond daarvoor uitgenodigd. Wees welkom. In de volgende vergadercyclus zal de commissie op beide avonden vergaderen, 4 en 11 december.

Dat zijn geen zware avonden, niet een volgepakte agenda, maar dan heeft iedereen ruimte om te spreken. Naast deze lijst gaat er ook een presentielijst rond. Welkom, ook wethouder Van Leeuwen.

2.

Vaststellen van de agenda De voorzitter: Mijn vraag aan u Commissie Beheer: kunnen we de agenda conform vaststellen? Mooi, ik zie een knik. Heel goed.

3.

Mededelingen commissieleden en wethouder(s) De voorzitter: Zijn er nog mededelingen van commissieleden? Nee, ook … Wethouder Van Leeuwen? Nee. Van wethouder Berkhout wist ik het al.

4.

Mededelingen over gemeenschappelijke regelingen en andere samenwerkingsverbanden De voorzitter: Ook niet van de gemeenschappelijke regelingen? Die wel. Mooi, spannend. Wethouder Van Leeuwen, maak ons blij. Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, ik was hem even vergeten, vandaar dat ik aan kwam gerend. In het portefeuillehouders-overleg bereikbaarheid van de regio Zuid-Kennemerland is vorige week dinsdag afgesproken om u allen te informeren. U allen is de gemeenteraden van deze vier gemeenten. Dat wij akkoord zijn gegaan met de proef P&R en de pendelbus in 2026. En daar krijgt u een brief over, want dit is een beetje abracadabra, maar het gaat over bereikbaarheid kust. Dat wij proberen met elkaar de kust beter bereikbaar te maken. Dat volgt nog verder in een brief. En verder informeren we u graag dat wij een bijdrage van de GR hebben toegekend aan de realisatie van fietsenstallingen aan de kust in Zandvoort, ook om Zandvoort weer per fiets beter bereikbaar te maken. En dat er een GR-besluit is genomen voor het financieren van een regionaal projectleider voor de fietsroute Oude Trambaan. Dat kent u wellicht. Als u ook naar Zandvoort fietst, dan is daar ook nog wat te verbeteren. Daar hebben wij een bijdrage aan gedaan.

1

De voorzitter: Heel goed. Dank u wel. 5.

Agenda komende vergadering(en), Jaarplanning en Actielijst De voorzitter: De agenda voor de komende commissievergadering. Dat is agendapunt 5. Jaarplanning, actielijst. Zijn er nog op- of aanmerkingen over? Nee.

6.

Transcript commissie d.d. 9 oktober 2025 De voorzitter: Agendapunt 6, transcript voor de Commissie Beheer van afgelopen 9 oktober. Nee, ook geen handjes. Heel erg goed.

7.

Herinrichtring Meerwijk, vaststellen definitief ontwerp fase B De voorzitter: Dan gaan we naar het eerste inhoudelijke agendapunt. En dat is agendapunt 7, herinrichting Meerwijk, het vaststellen van het definitief ontwerp fase B. Meerwijk en Schalkwijk ondergaat komende jaren een grootschalige transformatie om het leefbaarder en klimaatbestendiger te maken. En het college legt het definitief ontwerp ter goedkeuring aan de raad en ook aan u, de Commissie Beheer. Na het voorlopig ontwerp te hebben vrijgeven en de inspraak inmiddels te hebben verwerkt. Het college stelt aan u voor drie zaken. Het definitieve ontwerp vast te stellen, het aanvullende krediet van iets meer dan 4 ton euro beschikbaar te stellen en het krediet vrij te geven van bijna 30 miljoen euro voor de herinrichting Meerwijk. Waarvan iets meer dan 7,5 miljoen euro ten laste van de IP-post RIO.078 Riolering/ Stedelijk Water en 22 miljoen euro ten laste van IP-post OR.078 Openbare Ruimte. En u wordt verzocht advies te geven aan de gemeenteraad, maar niet nadat we hebben geluisterd naar insprekers. En die zijn op de stoelen recht voor mij welkom om te gaan zitten. En dan wordt u zo meteen even geholpen met een pasje, dat u ook kunt inspreken. En terwijl u wordt geholpen, wil ik u even de spelregels uitleggen. Als u zo meteen op uw knopje drukt, krijgt u 3 minuten spreektijd.

Dan is de volgende inspreker aan de beurt. Die krijgt ook netjes 3 minuten spreektijd. En dan krijgen de raadsleden de mogelijkheid om u vragen te stellen. En ik zal streng zijn op de spreektijd, want dat ben ik ook voor mijn collega's. En ik heb begrepen dat er vanuit u al een volgorde was gesteld. Nadat u klaar bent allebei, ook na de vragen van de commissieleden, dat u een petitie aan de Commissie Beheer wil overhandigen. En daar geef ik u na de vragen van de commissieleden even de mogelijkheid voor. Mijnheer Gepen, volgens mij wilde u als eerste starten. Ga uw gang. Als u het knopje indrukt, gaat de tijd lopen. Inspreker 1: Geachte voorzitter, geachte leden van de Commissie Beheer. Mijn naam is Jos Gepen en ik ben bewoner van Meerwijk. Graag wil ik mijn zorgen delen over de gevolgen van de geplande herinrichting in onze wijk, met name wat betreft parkeren en verkeersveiligheid rondom mijn woning. In de straat waar ik woon, staan op dit moment zo'n 80 voertuigen geparkeerd. Volgens de huidige plannen zal ongeveer de helft daarvan verdwijnen. Dat heeft grote consequenties voor bewoners. Veel mensen zijn afhankelijk van hun auto voor werk, mantelzorg, dagelijkse boodschappen. Wanneer straks tientallen auto's geen plek meer vinden, zal de druk in omliggende straten alleen maar toenemen. Bewoners zullen verder moeten lopen.

Er ontstaat overlast in andere straten en kans op parkeerfouten en onveilige situaties neemt toe. Daarnaast zal deze situatie leiden tot ergernis tussen bewoners, wat soms nu al het geval is. Daarnaast wil ik graag aandacht vragen voor een doorgang naast mijn hoekwoning. Dit is op het moment een voetpad dat uitkomt bij een speelplaats. In de nieuwe plannen wordt dit pad echter een fiets-, voetpad. Dit lijkt misschien een kleine wijziging, maar is in de praktijk zeer onwenselijk en potentieel gevaarlijk. Er spelen dagelijks kleine kinderen op en rondom de speeltuin. Bovendien komt het pad uit op een smalle steeg, waar ook een tuinuitgang direct op aansluit. Het toestaan van fietsverkeer op die plek, zal leiden tot gevaarlijke situaties voor spelende kinderen

2

en bewoners die hun woning willen verlaten. Ik wil de commissie dan ook dringend vragen om deze plannen te heroverwegen. Het houden van zo veel mogelijk parkeerplekken in de wijk in de woonstraten, zodat bewoners hun auto in de buurt kunnen blijven parkeren. Een wijziging door te voeren naast mijn woning, niet een fiets-, voetpad, maar het behoud van dit voetpad. Zodat de veiligheid van kinderen en omwonenden gewaarborgd blijft. Mijn wijk is een fijne wijk om in te wonen, met betrokken bewoners. Wij begrijpen de wens van vergroening en vernieuwing, maar vragen u om te zorgen dat deze niet ten koste gaat van de bereikbaarheid en veiligheid en het woongenot van ons. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dat is netjes binnen de tijd. Heel goed. Mijnheer Bos, het is aan u. Ga uw gang. Inspreker 2: Geachte leden van de Commissie Beheer, graag stel ik me even kort aan u voor. Mijn naam is Adriaan Bos. En sinds 17 januari 2019 ben ik actief betrokken bij IVORIM en de herinrichting van de wijk Meerwijk. Hierbij wil ik mijn grote zorgen uitspreken over de wijze waarop de belangen van de bewoners tot nu toe zijn behandeld in het herinrichtingsproces. Hoewel bewoners zich meermaals duidelijk hebben uitgesproken over het behoud van de huidige parkeermogelijkheden, is er nauwelijks tot geen gehoor gegeven aan deze mensen.

Na jaren van overleg en talloze gesprekken, op enkele beperkte aanpassingen na, zoals het verleggen van een stoep of een speelplaats, is er inhoudelijk weinig veranderd. Diverse parkeertellingen tonen bovendien aan dat de parkeerdruk in de wijk toeneemt, maar ook deze signalen lijken onvoldoende om serieus genomen te worden. Dat dit onderwerp breed leeft in de wijk blijkt wel uit het feit dat er in totaal 494 handtekeningen zijn opgehaald onder de bewoners van Meerwijk. Dit geeft duidelijk aan hoe groot de zorgen zijn en hoe breed het draagvlak is voor het behoud van voldoende parkeergelegenheid. Daarnaast wil ik nog even aangeven, er worden in Schalkwijk Centrum circa 1.250 nieuwe woningen gebouwd, waarvoor er slechts 400 parkeerplaatsen zijn gepland. Dit zal onvermijdelijk leiden tot extra druk op de omliggende wijken, waaronder de onze. Opvallend is bovendien dat er voor bestaande woningen een hogere parkeernorm geldt dan voor nieuwbouw. Terwijl die norm met de huidige plannen bij lange na niet wordt gehaald. Als bewoners pleiten voor meer parkeergelegenheid in de wijk, zijn wij tegen het invoeren van betaald parkeren, nu en in de toekomst. Dit kan onder andere worden bereikt door tweezijdig of schuin parkeren mogelijk te maken. Wij verzoeken u daarom dringend om het plan te heroverwegen en terug te keren naar de tekentafel. Ik dank u voor uw aandacht.

De voorzitter: Dat is ook strak binnen de tijd. Dank u wel. Voordat we verder gaan naar de vragen, er zijn ook schriftelijke inspreekbijdrages geweest van mevrouw Knotter, de heer Raad en mevrouw Vossen. Die heeft u kunnen lezen op de agenda. Zijn er voor deze twee heren vragen en hoop? In ieder geval drie. Verder niets? Nee. Dan begin ik met mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u, voorzitter. Aan een van de heren. Ik heb begrepen dat de participatie niet zo helemaal … Dat jullie daar niet tevreden over zijn. En hebben jullie meermalen contact nog gehad met de ambtenaren, dat je zegt: gaan we nog verder praten? Of hebben ze gezegd: dit is het en klaar? Inspreker 2: Er is participatie geweest. Dat klopt, dat is juist. Toen het project begon, hadden we een soort bijeenkomst met de wijk, er werden dan heel veel mooie voorbeelden voorgelegd van wat de inrichting zou kunnen zijn. Toen werd heel specifiek gevraagd door mij persoonlijk ook van zijn deze plannen dan ook haalbaar? Toen werd er volmondig ja gezegd. En een van die plannen was het tweezijdig parkeren. Je kan bijna wel raden, denk ik, wat bewoners wilden, die wilden graag tweezijdig parkeren behouden. Wel met een verbetering en dat soort dingen. Maar dat was geen participatie, want dat was niet voor … Dat was alleen maar met de klankbordgroep op dat moment, die toen nog bestond.

De participatie is gegaan over boompjes,

3

de speeltuin en over het meubilair wat er neergezet zou kunnen worden, maar niet over de inrichting van de straten. Datgene waar we mee begonnen zijn, is nooit meegenomen. De voorzitter: Een vervolgvraag, mijnheer Amand? Ga uw gang. De heer Amand: Dank u voorzitter. Een vervolgvraag hebben wij van Trots. U krijgt denk ik ook onenigheid met de buurt . Iedereen wil parkeren daar. Dat gaat zo gebeuren. Hoe is dat om de buurt … Hoe voelt de buurt dat? Inspreker 2: Zoals ik al aangaf, de druk is nu al hoog, mega hoog, al meer dan 95 procent zitten we al. En als je dan nagaat dat ongeveer 40 procent, 45 procent van de verkeerplaatsen door het nieuwe plan verdwijnen, dan weet ik wel waar het heen gaat. En daar hoef je niet eens voor in te vullen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Scholten, u had ook een vraag. Mevrouw Scholten: Zeker, dank u wel. Het maakt maak me niet zo heel veel uit. Degene die zich geroepen voelt. Even, o wel trouwens een specifieke vraag over de voet- en fietspaden. Wordt er op dit moment ook al gefietst? Want ik las ook ergens in de stukken dat een situatie die al gebeurt, dat die wat makkelijker gefaciliteerd wordt, zodat het veiliger wordt. Geldt dat ook voor uw stukje of helemaal niet? Inspreker 1: Daar wordt ook al gefietst en met regelmaat gaat het net goed, want er wordt echt, sommige … Er gaan brommers voorbij met idiote snelheden.

Overdag valt het qua snelheid wel mee, maar in de avonduren, je wordt gek van de manier waarop ze daar door het steegje heen gaan. De voorzitter: Complimenten op de strakke beantwoording. Heeft u nog een vervolgvraag daarop? Volgens mij was het duidelijk. Mevrouw Scholten: Niet zozeer een vervolgvraag, maar ik had een paar vragen. De voorzitter: Ga uw gang. Mevrouw Scholten: Schuin parkeren. Ziet u dat er een mogelijkheid is met schuin parkeren om evenveel plekken te handhaven als er nu zijn? En wat ik me ook afvraag: heeft u enig zicht op hoe mensen ertegenover staan om iets langer te lopen vanaf hun auto, de 100, 200 meter die in de stukken staat? Daar ben ik op zich wel benieuwd naar, want het zal, lijkt mij, niet voor iedereen een probleem zijn. Even om te zoeken naar waar zit de ruimte? Inspreker 2: De eerste vraag, ik vind het twee vragen ineen. Het schuin parkeren dat hebben we voorgesteld en toen zouden we afgelopen 16 oktober, uit mijn hoofd, hebben we nog een soort bijeenkomst gehad met de gemeente. Want we zijn wel in gesprek gebleven met elkaar. Toen kwam er uit van schuin parkeren, dat gaat niet. Opeens kon wel weer haaks parkeren, maar volgens mij is voor haaks parkeren, heb je meer ruimte nodig dan voor schuin parkeren.

En ik ben heel praktisch ingesteld, maar volgens mij kan je met schuin parkeren meer plekken overhouden dan met haaksparkeren, want haaksparkeren heb je een grotere draaicirkel. En helemaal als het eenrichting wordt. Als je inparkeert, ga je er aan dezelfde kant weer uit. En toen werd er opeens … Nu staat er opeens bijvoorbeeld haaksparkeren, maar dat zijn dan maar liefst zes plekjes. Dan heb je vier plekjes gewonnen. Terwijl er met schuin parkeren, denk ik, duidelijk meerdere plekjes hadden kunnen winnen. En we zouden schetsen krijgen. En we hebben toevallig vandaag de notulen gekregen, maar we

4

hebben nog geen schetsen gezien waarom het niet kan. Dat vind ik ook wel bijzonder. De tweede vraag over de afstand tot de plekken. Ik denk dat het in Meerwijk een hele mooie … Want het is een wijk uit de jaren 70, een hele mooie mengelmoes is van oudere mensen en jongeren. Als jij met oudere mensen, die ook nog invalidenparkeerplaatsen hebben, waar mensen… Dat gebeurt zelfs, dat een invalidenplaats aan de andere kant van de straat komt, niet meer voor de woning en dat ze dan moeten gaan omlopen. Terwijl ze al moeite hebben met hun lichaam om daar te kunnen komen. Dan denk ik dat het bij wijze van fiftyfifty is van dat de afstand voor behoorlijk wat mensen toch ook lastig kan zijn. En ook met kleine kinderen, kan dat ook behoorlijk lastig zijn. De voorzitter: Ga uw gang. Mevrouw Scholten: Even over de parkeerplekken, de gehandicaptenplaatsen. In de stukken staat vrij duidelijk dat er een overpad komt over het groen, als het aan de overkant van de straat zou zijn. Ziet u daar een mogelijkheid? Het ging mij namelijk niet om de gehandicaptenparkeerplaatsen, waarvan ik zei: kan het ietsje langer misschien voor sommigen oké zijn? Om te zoeken waar de ruimte zit. Maar bij die gehandicaptenparkeerplaatsen is het idee dat er dan een overpad wordt gecreëerd door het groen heen, wat weer opgeheven wordt.

Is dat bekend bij u of niet? Inspreker 2: Ik denk dat je olifantenpaadjes gaat krijgen. Hartstikke mooi dat er iets door het groen heen komt en het is wel bekend dat ze dat willen gaan doen, maar de afstand wordt steeds langer. Wordt toch langer voor die mensen en ze moeten toch een straat gaan oversteken. Waarschijnlijk hebben die mensen ook last met instappen. Als de straat ook nog smaller wordt, dan gaan ze ook nog het verkeer ophouden in de buurt. Die deur gaat open van die auto en ik denk dat het toch een last gaat wezen. En dat is hetzelfde wat ik al zei, mensen met kinderen of een verhuizing of een verbouwing in de straat. Ik vind het bijzonder waar je dat gaat … Hoe je dat gaat doen. De voorzitter: Dank u wel. Ik vind het heel prettig dat iedereen elkaar hier hoort, maar ik wil u ook uitnodigen, gesprekken met raadsleden kunt u ook buiten deze zaal voeren. En waarom zeg ik dat? Mevrouw Scholten, dit gaat wel van uw spreektijd af. Houd daar rekening mee, ook voor de volle agenda. Dat is de enige reden waarom ik het zeg. Mijnheer Van Leeuwen. Aan wie wilt u een vraag stellen? De heer Van Leeuwen: Aan de eerste inspreker, alstublieft. Want die gaf aan in zijn betoog dat die niet alleen verwacht dat er gedoe komt onderling met bewoners over parkeren, maar dat het nu al gaande is.

Waar bestaat dat gedoe uit? Inspreker 1: Bewoners hebben meer dan een auto, soms vier en sommigen vinden dat die voor de deur moet staan. Dat wordt stapelen. Dat gaat niet. Daar begint al gedoe over. Ik wil ook graag mijn auto voor de deur als het even kan. Als het even niet kan, dan zet ik hem verder weg. Maar ik bedoel, voor de makkelijke dingen om eventjes je auto in te kunnen pakken, wat bij mij kampmateriaal is en dat is best veel. Dan stouw ik mijn wagen vol, dan ben ik een weekend weg. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ik lees in het stuk, voorzitter, zeg ik aan beide insprekers, dat uitgangspunt is dat op de hoogste parkeerdruk die is gemeten, dat aantal auto's terugkomt in de wijk, het aantal parkeerplekken. Kennelijk ook voor die vier, waar u het net over heeft. Stelt dat op geen enkele manier gerust dat dat gaat gebeuren? Is dat niet waar of hoe ziet u dat? Ja, maakt niet uit, een van u.

5

Inspreker 2: Het is waar dat er voor nu getelde auto's een plek terugkomt. Er is vier keer geteld, vier keer een hoger getal. We krijgen daar ook nog 1.250 woningen bij in het centrum van Schalkwijk. We hebben nu een Sport City, wat nu nog extra overlast geeft in de voorste buurtjes. We hebben nog een VGMH, wat extra overlast geeft in de buurtjes. We hebben een sportschool, die kickboksschool zit daar nog. Het is nu al te veel. En je kan niet voor iedere auto een plekje terugkrijgen en zeker niet in het nieuwe plan, want dat wordt dan wel gezegd, maar de plekken van de coöperatieve komen erbij, maar die auto's schuiven op. Er komt geen plek bij. En een bezoeker of iets, het staat vast. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil u hartelijk danken voor uw strakke bijdragen en een antwoord op de vragen van de commissieleden. U kunt de discussie van de politici van Haarlem volgen op de publieke tribune. En ik wil u danken voor jullie komst. Dat gezegd hebbende, kunnen wij naar de inhoudelijke bespreking van dit agendapunt. En ik hoor graag wie als eerste … Pardon, u heeft u heeft helemaal gelijk, excuus, dat had ik u beloofd. De petitie. Kunt u mij nog even vertellen door hoeveel mensen is dit ondertekend? Toch even de microfoon aandoen, want dan kunnen de mensen thuis het horen. Excuses, ik had beloofd dit te overhandigen. Inspreker 2: Dit is alleen van fase B.

Fase A dat is al een keer geweest. Die hebben we al een keer aan een andere wethouder overhandigd. Dit is fase B, 494. De voorzitter: Heel goed. En wilt u dat aan de commissie overhandigen of aan de wethouder? Inspreker 2: Doe maar rechtstreeks aan de wethouder. De voorzitter: Excuus, ik was dat helemaal vergeten. Dank u wel, mijnheer Bos en mijnheer Gepen ook voor uw inspreekbijdragen. We hebben de petitie binnen. Nu de zienswijze van de Commissie Beheer nog. Wie mag ik hier als eerste het woord over geven? Welkom, mijnheer Rademaker. Ik had het niet goed gezien, ga uw gang. De heer Rademaker: Dank u wel, voorzitter. Een korte. Het was te verwachten dat het college weer parkeerplaatsen zou weghalen bij een herinrichting, gezien hun anti-autofetisj. Maar wat vindt het college van de insprekers, dat ze zich weer niet gehoord voelen? Wat gaat de wethouder hieraan doen of is het weer een kwestie van, sorry voor mijn taalgebruik, buurtbewoners bek houden, want het links elitaire college weet het wel beter? Dank u wel. De voorzitter: Daar zou ik anders inderdaad wat over hebben gezegd. Mevrouw Moedt, Partij voor de Dieren. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. De Partij voor de Dieren worstelt met deze definitieve ontwerpen. Want het is er niet een, het zijn er een heel aantal. En waarom worstelen wij? Ten eerste, de data kloppen niet allemaal.

Ik heb een uur of wat zitten grasduinen in de boomnummers en een heleboel fouten eruit gepikt. En ik krijg ook als antwoord op mijn vragen terug van als we dat parkeervak nu aan de overkant van de straat doen, dan kan er toch die mooie oude boom gespaard worden. De Vleugelnoot heb ik het over, op de hoek van de Stresemannlaan en de Montessoristraat. Er zitten fouten in en dan vind ik het heel lastig om daar een klap op te geven. Het gaat om 30 miljoen euro. Het moet kloppen. En volgens mij heeft het college zichzelf in de nesten gewerkt, door te verzuimen om door te pakken met het parkeerbeleid. Want had je heel de stad gereguleerd, dan had je dit niet gehad. Vier auto's per huishouden, het past niet. En ik begrijp de zorgen van de bewoners, want er komen heel veel woningen bij. Er zijn allemaal bezoekers van bijvoorbeeld de sportschool, die ergens gaan parkeren.

6

De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Van Leeuwen van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ik sla even aan op het woord, het college heeft verzuimd om stadsbreed te reguleren. Heeft u daar een meerderheid voor gezien in deze raad? Mevrouw Moedt: Nee, maar ik wil erop wijzen dat ze het eigen probleem heeft gecreëerd, door niet door te pakken met gereguleerd parkeren. En dan vraag ik me af: de bewoners willen het niet, er gaan een heleboel bomen om, waarvan 64 ouder dan 50 jaar. En er zitten er een paar bij, moet ik de wethouder toegeven, die kwijnen wat weg. Vervang ze. Maar ik ben … De Partij voor de Dieren denkt: misschien moeten we toch wat meer gaan sturen richting groot onderhoud in plaats van herinrichting, omdat we die miljoenen dan ook op een andere manier kunnen besteden, de bewoners meer tevreden houden. En dan gaan we concessies doen en dat is precies waar onze worsteling zit. Hopelijk kan de wethouder daar wat geruststelling in geven. Maar we zijn er nog niet uit. Dank u wel voorzitter. De voorzitter: En u bent er ook nog niet uit met uw bijdrage, want ik zie twee interrupties. Ik begin met mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, de Partij voor de Dieren heeft bij de begroting allerhande voorstellen gedaan om vergroeningsprojecten door te laten gaan, terwijl er toch wel ook financiële problemen heersen.

Zelfs nieuwe projecten voorstelt, om dan daar maar bomen neer te zetten. Nieuwe Gracht. Gaat u nu werkelijk over tot het teruggaan naar groot onderhoud, asfalt, asfalt laten, vergroening uitstellen, de vernatting? De hele Omgevingsvisie die hier aan ten grondslag ligt maar overboord gooien, omdat u zegt van de data kloppen niet helemaal. Er staan een paar bomen verkeerd ingetekend of niet genummerd? Mevrouw Moedt: Als je dat heel erg platslaat, voorzitter, dan zou ik willen zeggen: Partij voor de Dieren kan er niet mee leven dat er 129 bomen plat gaan voor voornamelijk parkeerplekken. De voorzitter: Dank u wel. Nee, mijnheer Aerssens heeft ongeveer dezelfde vraag, begrijp ik. Dank u wel voor uw bijdrage, mevrouw Moedt, namens Partij voor de Dieren. Ik kan me niet voorstellen dat niemand wil. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dan wil ik. Ik vind het een mooi plan. Daar wil ik maar mee beginnen te zeggen. Vooral omdat er andere mensen zijn die het minder mooi vinden of daar problemen mee hebben. We zijn blij dat de fase A, het gaat goed in uitvoering en we hopen dat we fase B ook een klap op kunnen geven en dat we ermee verder kunnen. Er zijn nog best een paar opmerkingen geweest bij de participatie, bijvoorbeeld om nog bomen te behouden.

Die kastanje bij de Jan van Zutphenstraat, ik kon me zo voorstellen van misschien als je de kabels een klein beetje opschuift, dat je die boom dan ook nog wel kunt behouden. Ik zou de wethouder willen vragen van waar dat nog kan, probeert u toch nog of er niet een paar bomen toch nog kunnen blijven, zeker die oude grote bomen die nu op de nominatie staan om omgekapt te worden. Wat het parkeren betreft van de insprekers. Er is geteld. We hebben geprobeerd het parkeren zo veel mogelijk ruimte te geven aan de mensen die nu parkeren, dat die dat mogen blijven doen. En ik ben het daarmee eens. Ik vind dat dat een zorgvuldig proces is geweest en ik vind dat we ons daaraan moeten houden. Soms moet er misschien iets verder gelopen worden als je je auto wilt parkeren, maar dat is alleen maar gezond. De voorzitter: U heeft een interruptie van de heer Aerssens van de VVD.

7

De heer Aerssens: Waar gaat volgens mevrouw Schneiders het bezoek staan, op het moment dat we voor elke auto een parkeerplek hebben? Mevrouw Schneiders: Daar is ook vast nog wel een plekje voor. De heer Aerssens: Nee, want mevrouw Schneiders gaat namelijk met dit plan 100 procent parkeerdruk creëren. Ergo, 100 procent, nul plekken voor bezoekers. Is het daadwerkelijk zo dat mevrouw Schneiders de Meerwijkers het bezoek ontzegt? Want daar lijkt het wel op. De voorzitter: Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Dank u, mijnheer de voorzitter. Ik wil geen bezoek ontzeggen . Er wordt ook nog gekeken naar creatieve andere plekken, parkeerplaatsen van supermarkten die dan misschien ’s avonds beschikbaar zijn voor bezoek. En bovendien, als je veel tellingen doet, dan zijn er ook bezoekers waarschijnlijk en die worden nu meegeteld. Die hebben we dan de volgende keer ook weer. Ik wil nog even verder iets zeggen. Een kapvergunning voor 26 bomen, kregen we op 30 oktober voorbij, maar die zouden alleen maar gekapt worden als er kabels en leidingen zo werden gelegd dat ze het niet zouden overleven. Betekent dat dat die niet gekapt worden? En hoe zit het dan met die elf die daar dan wel gekapt moeten worden? Kunt u daar nog iets over zeggen? En het Meerwijkpad wordt breder en minder verhard. Dat is een voetpad, maar dat is wel de bedoeling dat fietsers het gaan vermijden.

Waarom niet daar een voetpad van maken? Want er staat nu snorfietsers die mogen niet, maar de meeste fietsen kunnen inmiddels net zo hard als snorfietsen, die bovendien bijna niet meer bestaan. Zoals de wethouder ons ook eerder heeft verteld, dat ze niet meer bestaan, dat het daarom niet nodig was om die snorfietsen naar de rijbaan te verplaatsen. De voorzitter: Houd die even vast, mevrouw Schneiders, want mijnheer Amand wil u interrumperen. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Trots vindt het heel zorgelijk wat er nu gebeurt. Oudere mensen, dat horen we van de insprekers ook en mensen met kleine kinderen, die zo meteen helemaal geen parkeerplek meer krijgen. En dat kan toch niet de bedoeling zijn? En dan hebben we het andere verhaal. De voorzitter: Dit is niet uw bijdrage, mijnheer Amand. U krijgt zo meteen het woord van mij. Ik wil graag weten wat uw vraag is. De heer Amand: Dat er wel wat moet gebeuren. Die mensen komen niet voor niets inspreken, voorzitter. De voorzitter: Dat ben ik helemaal met u eens. De heer Amand: Daar maak ik bezwaar tegen. Dat je dan zegt: die mensen die moeten goed beoordeeld worden en wat ze zelf willen. En niet dat hier een paar mensen zeggen: we gaan dit even regelen voor die bewoners in Meerwijk.

Mijn vraag is: bent u nu tegen die oudere mensen en jongere mensen, die niet kunnen parkeren? De voorzitter: Mijnheer Amand, ik zou het prettig vinden als u via de voorzitter praat. U, dat ben ik. Maar u wil de vraag stellen aan GroenLinks. Mevrouw Schneiders. Mevrouw Schneiders: Daar ben ik niet tegen en daar heb ik ook net al op gereageerd. En overigens ben ik klaar.

8

De voorzitter: Dank u wel. U krijgt zo meteen de beurt, mijnheer Amand. Maar interrupties, ook voor de mensen, zijn bedoeld voor korte vragen aan een partij en niet voor een betoog, want daar was mevrouw Schneiders mee bezig. Dat gezegd hebbende, de heer Mohr Hart voor Haarlem. Ga uw gang, eerste termijn. De heer Mohr: Dank u wel, voorzitter. Verrassend het standpunt van GroenLinks, tegen de kap van bomen. Dat was ze eerder niet. Na de verkiezingen is ook GroenLinks herrezen uit haar as. En voor het overige sluiten wij ons aan bij de eerste termijn van de Partij voor de Dieren. Glashelder onderhoud, in plaats van herstructurering. Dank u wel. De voorzitter: Kort, maar krachtig. Dank u wel, de heer Mohr. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Dank u wel, voorzitter. Ik zat hierover na te denken en inmiddels hebben we het al bijna acht jaar hierover. Acht jaar spreken over een Meerwijk die een enorme grote zak met geld verdiende, want dat verdiende die wijk, dat had die wijk nodig. Wat zien we nu echter? We zien nu een tweedeling. We hadden al eerder de tweedeling van het afsluiten en afwaarderen van wegen van bijvoorbeeld Haarlem-Noord naar Haarlem-Zuid, maar we krijgen er nu nog een tweedeling bij. Namelijk de tweedeling tussen het college, dit gemeentehuis en Meerwijk.

Hoe kan het, voorzitter, dat er zo'n enorm deel van de Meerwijkers die woonachtig zijn in fase B, hier nu een heel erg duidelijk signaal afgeven aan ons, dat we vooral dit plan niet moeten doen. Wethouder, wat is uw verklaring daarvoor? En verder kunnen wij ons inderdaad ook aansluiten bij de woorden van de heer Mohr, die de woorden van mevrouw Moedt complimenteerde, dat het inderdaad hier zo’n plan is waar we wat ons betreft kiezen voor goed onderhoud, de vervanging waar nodig, maar niet deze herinrichting. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, een groene, veilige, toegankelijke wijk met klinkers in plaats van grauw asfalt. Een wijk ook waar mensen hun auto moeten kunnen parkeren. Misschien niet voor de deur, maar wel op een redelijke loopafstand. En wat is een redelijke loopafstand? Daar kun je over discussiëren, maar hier wordt een duidelijk voorstel voor gedaan. Waarom was ik net fel op de Partij voor de Dieren? Dat wil ik ook in mijn eigen termijn wel aangeven, omdat ik enerzijds de worsteling wel begrijp. Het is ongelooflijk veel geld, maar ik vind het niet kunnen om na zoveel jaren te zeggen: weet je wat, we gaan groot onderhoud doen, we gaan niet herinrichten, want we komen op geen enkele manier meer tegemoet aan alle wensen die wij als gemeenteraad in de vorige perioden hebben geformuleerd voor Haarlem breed.

Dan kan je die Omgevingsvisie net zo goed aan een boom hangen en dan gaan we weer alleen asfalt bij plakken, in de kleurtjes die we toevallig voorradig hebben. Dat zouden we afraden. Wethouder, wat we heel graag van u horen … De voorzitter: Voordat u een vraag stelt aan de wethouder, heeft u e en interruptie van de heer Aerssens van de VVD. De heer Aerssens: Dank u, voorzitter. Ik wil de heer Van Leeuwen misschien even iets voorhouden. Namelijk dat we vorige periode besloten hebben om deze wijk groots aan te pakken en echt groots. En gedurende deze periode zijn we alleen maar aan het afwaarderen en afwaarderen op dit plan. Waarom dan nu niet naar de bewoners luisteren en nu aan de noodrem trekken? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen.

9

De heer Van Leeuwen: Ik denk dat het perspectief van een definitief ontwerp, met verbetering op zoveel onderwerpen, waar ook al meer dan hier tot nu toe is gezegd, is tegemoetgekomen ook aan inspraak die is geweest. Het verdient om een kans te krijgen. Ik denk dat we daar goed aan zouden doen. Maar ik ben niet doof voor de bewoners, ik ben ook niet doof voor mijn collega's. Op het moment dat er bomen gered kunnen worden, zoals mevrouw Moedt stelt, dan denk ik dat je daar in een DO naar moet kijken. Dat doen we altijd in een DO-fase. Daar worden nog heel veel fouten uitgehaald. En wat betreft het parkeren, met alle respect, wij hebben een andere visie op parkeren dan u. Dat weet u. Wij vinden het niet noodzakelijk om vier auto's, wat ik net de inspreker hoor zeggen, voor de deur te moeten zetten. Volgens mij rijd je op een moment met één auto tegelijk, die andere drie die kun je dan prima op dat pleintje zetten. En er moeten ook bezoekers kunnen parkeren. Daar hoor ik wel van de wethouder graag over, zit dat nog in dit plan? Kan er nog een bezoeker langskomen om gezellig bij familie of vrienden langs te komen? De voorzitter: Dank u wel, De heer Abbasi, Partij van de Arbeid. De heer Abbasi: Dank u wel, voorzitter. Ook onze fractie wil graag door met dit plan. Ik denk dat wij afgelopen jaren duidelijk hebben gemaakt waarom we de herinrichting van Meerwijk blijven steunen.

En ik denk dat er weinig projecten zijn waar je op gebied van vergroening zoveel mooie cijfers kan voorleggen. Want wanneer en waar kunnen we nu 12.000 vierkante meter groen toevoegen? En het is denk ik wel goed om te benoemen dat ook voor ons het kappen van bomen altijd betreurenswaardig is, maar we planten ook altijd extra bomen bij. De focus ligt hier altijd weer op wat er weggaat, maar er komt namelijk ook wel heel veel bij. Ik denk dat het goed is om met zijn allen door te gaan. Maar ik hoor tegelijkertijd ook de zorgen over het parkeren. We hebben dat hopelijk weg kunnen nemen met het feit dat we die parkeerplekken die we terug laten komen, dat dat gebaseerd is op daadwerkelijke tellingen. Ook tellingen die hebben aangetoond dat het aantal auto's is toegenomen. Daar hebben we het aantal parkeerplekken op gebaseerd. Maar ik zou ook nog het volgende willen voorstellen en hopelijk kan dat ook een beetje helpen om de zorgen wat weg te nemen. Wellicht kan het college ons hier toezeggen om Meerwijk vanaf nu als een oranje wijk te behandelen. Wij hebben tijdens het parkeerbeleid aangenomen, parkeerbeleid gekozen voor het stoplichtmodel. En een oranje wijk is een wijk waar al extra maatregelen worden genomen om die parkeerdruk onder de 95 procent te houden.

Dan zou je bijvoorbeeld kunnen denken aan alvast inzetten van die parkeermakelaar, bewoners al bewustmaken van het feit dat ze hun auto misschien ook ergens anders kunnen neerzetten, de tweede of die derde auto. Kan de wethouder dat doen? Kan Meerwijk alvast worden gezien als een oranje wijk, zodat we die maatregelen nu alvast kunnen gaan nemen om nu en in de toekomst die parkeerdruk onder de 95 procent houden? Zodat hopelijk de zorgen over het parkeren ook weggaan. Maar nogmaals, de conclusie, heel mooi plan. We kunnen hiermee verdergaan. We gaan Meerwijk, ik denk, als een van de mooiste stadsdelen van Haarlem maken. En ik denk dat we in de toekomst heel blij zijn dat we dit mooie vergroeningsproject door hebben gezet. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik zie de heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Dank, voorzitter. Laat ik duidelijk zijn, dit is een noodzakelijk en ambitieus plan. We maken met dit plan Meerwijk klaar voor minstens de komende 50 jaar. De wijk kampt met verouderde rioleringen en versleten wegen. En D66 steunt ook de kerndoelen van dit plan: leefbaarder, groener, verkeersveiliger en klimaatbestendiger. En we zijn ook heel positief over de concrete stappen. Dit is geen postzegelvergroening, 12.000 vierkante meter extra groen. Misschien kan de Partij voor de Dieren daar nog eens even over reflecteren, hoeveel dat wel niet is. Netto 183 extra bomen, wadi's.

En hiermee pakken we in ieder geval hittestress en wateroverlast echt aan. En ook de verkeersveiligheid gaat erop vooruit. De wegen in de wijk wordt 30 kilometer per uur wegen, meer eenrichtingsverkeer, de toegankelijkheid wordt ook beter in

10

de wijken, bredere trottoirs, goede oversteekplaatsen en ook nog eens meer spel- en ontmoetingsplekken. Supergoed. Maar goed, het meest gevoelige onderwerp, voorzitter, is ook wat in de zienswijze naar voren is gekomen, het parkeren. En we erkennen ook echt wel de zorgen van de bewoners over de overstap naar eenzijdig parkeren. En ze vragen zichzelf af en we hebben al veel gesprekken gehad en ook zienswijzen gelezen: is er straks wel genoeg plek? En het college stelt dat de nieuwe capaciteit voldoende is, gebaseerd op wel twaalf parkeertellingen en berekend op absolute piekbelasting. En ook de foutgeparkeerde auto's die erbij zitten. Maar toch, D66 is van mening dat dat berekende aantal inderdaad voldoende kan zijn, maar wel toch onder een aantal voorwaarden. En dan wil ik me toch een beetje aansluiten bij de Partij van de Arbeid die het hebben over maak die wijk alvast oranje. Wij willen misschien zelfs nog wat verder gaan, om te zeggen: op termijn zal toch invoering van gereguleerd parkeren waarschijnlijk onvermijdelijk zijn om die parkeerdruk goed te houden. Want bewoners suggereren ook al, er wordt meer gebouwd, er komen mensen van buiten, Sport City. Want wat is gereguleerd parkeren? Dit is een virtuele grens, waarmee je vreemde parkeerders van buiten de wijk houdt. Je houdt die wijk meer voor jezelf.

En ten tweede, wat denk ik ook belangrijk is om het goed te doen, is in ieder geval ook de veiligheid van de parkeerterreinen bij de flats zelf. Het plan leunt zwaar op het gebruik van deze plekken, die bewoners nu als onveilig ervaren. En het succes staat of valt met de strikte uitvoering van de afspraken die over betere verlichting en beter onderhoud gemaakt zijn. En voorzitter, de uitvoering van dit plan loopt door tot 2032. Dat is nog best wel even weg. De wereld van 2032 is niet die van vandaag. De voorzitter: Houd die even vast, de heer Van den Berg. U heeft een interruptie van de heer Kuin van de SP. De heer Kuin: Het klinkt leuk, Meerwijk voor de Meerwijkers. Eigen Meerwijkers eerst. En dan betaald parkeren. Dan moeten mensen toch gaan betalen? U doet alsof het alleen maar voordelen heeft. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Ja, ik zie dat zo. Bedragen zijn niet zo hoog dat dat niet te dragen is en je krijgt inderdaad een wijk Meerwijk voor de Meerwijkers. Dan bescherm je de wijk tegen vreemd parkeerders. Even kijken. De voorzitter: Dat roept toch nog een vraag op van de heer Kuin. De heer Kuin: Mijn stelling is dat de gemeente zelf een probleem creëert, want de parkeerdruk is nu 77,8 procent. Ik zal daar straks iets over zeggen. Die wordt op 100 procent gebracht. Daarmee creëert de gemeente toch een probleem? De voorzitter: De heer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Volgens mij heb ik een ander getal in mijn hoofd. En ik hoor, de mensen maken zich ook sowieso ongerust over dat er meer vreemd parkeerders in de wijk komen. En ik denk dat daar sowieso maatregelen moeten komen. De wijk groeit. Het is onvermijdelijk dat we dat goed regelen en dat we daardoor de wijk, de parkeerplekken voor de wijkmensen regelen. Maar goed, even kijken. De uitvoering van het plan loopt door tot 2032. Dat is nog een flinke tijd en de wereld van 2032 is niet die van vandaag. En graag vraagt D66 het college om een toezegging, dat zodra fase B afgerond is, in ieder geval de parkeerdruk opnieuw gemeten wordt. En belangrijker, als uit die metingen blijkt dat er problemen zijn, trekt dan het college alle passende maatregelen uit de kast die nodig zijn? Zoals gereguleerd parkeren om de wijk te beschermen, maar

11

ook een parkeermakelaar die op zoek gaat naar meer plek in de buurt. En hoe staat de wethouder daartegenover? De voorzitter: Mijn dank. Ik zie de heer Kuin, die heeft zichzelf al aangekondigd. Aan u het woord. De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Niemand betwist denk ik dat de verouderde riolering en het versleten wegdek in Meerwijk moet worden aangepakt. Ik heb meerdere avonden door de wijk gelopen en de wegen zien er echt beroerd uit. Ik zag het ook bij vrijwel elk huis, vanwege de verzakkingen, was een ophoging aangebracht om bij de deur te komen. Is ook nodig en goed dat dat wordt aangepakt. Toen ik door de wijk liep, vond ik het behoorlijk groen, maar prima om wat extra aan te brengen. Ook dat is plausibel en niet verkeerd. Als we de stukken van het college mogen geloven, brachten de bewoners vooral hun zorgen in over veiligheid op straat, meer bomen, extra ontmoetingsplekken. O ja, er was ook wat onduidelijkheid over de parkeerplekken bij de corporatieflats. Voor de rest niets? Bij risico's en kanttekeningen lezen we pas dat de bewoners zich zorgen maken over parkeren. Een keurige verwoording. Ik weet beter. De gemeente creëert een parkeerprobleem, wat in de rest van de stad in kleine stukjes gebeurt, het opheffen van steeds meer parkeerplekken, gebeurt hier op grote schaal. En daarmee creëert de gemeente een parkeerprobleem.

Ze zijn er collectief boos over de Meerwijkers. Op meerdere avonden ben ik de deuren langs gegaan. Alle mensen die thuis waren, zijn boos over het verdwijnen van de helft van het aantal parkeerplekken in de wijk. En ze voelen allemaal zich niet gehoord. Door de geplande herinrichting verdwijnen naar heel veel parkeerplekken. Dat er voor iedere in 2024 getelde auto ergens plek komt, lijkt geruststellend, maar is dat niet. Er is kinderopvang, een sportschool, er komen bezoekers en er komt nieuwbouw met een tekort aan plaatsen. Dit gaat elke avond gedoe geven, 200 meter lopen lijkt niet ver, maar iedereen zal zijn auto zo dichtbij mogelijk willen parkeren. Elke avond, ook daarover ontstaat elke avond gedoe. De officiële capaciteit in Meerwijk is volgens de telling 2.933 plekken, maar het officieuze aantal ligt 500 plekken hoger. De officieuze parkeerdruk is nu 77,8 procent. Voor elke auto een plek, betekent ook meteen een parkeerdruk van 100 procent. De voorzitter: U heeft daarover een vraag van de heer Van Leeuwen van de Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Voorzitter, wat maakt de Meerwijker een andere inwoner van Haarlem, dat er dan gedoe komt als je iets verder moet parkeren? Overal in Haarlem gaat iemand een straatje in, kan hij niet parkeren, rijdt hij een straatje verder, zet die zijn auto neer en slaat hij niemand voor de kop.

Zal hij een keer verdorie roepen en gaat hij naar huis. Waarom zou dat in Meerwijk niet kunnen? De voorzitter: De heer Kuin. De heer Kuin: Ik zeg niet dat er in andere plekken geen gedoe is, daar is ook gedoe. Maar hier wordt meteen grof ingegrepen. De helft van de plekken verdwijnt en daar gaat elke avond gedoe over komen. En dat is op meer plekken het geval geweest, weet ik in Haarlem, waarbij er zo'n soort ingreep plaatsvindt. In de commissievergadering over het voorlopig ontwerp reageerde de wethouder over betaald parkeren met de opmerking: als dat al gebeurt, niet voor 2032. Maar wat hebben de bewoners aan zo'n toezegging? De herstructurering leidt onvermijdelijk tot een parkeerdruk boven de 95 procent. En dat is niet nodig, met een andere herstructurering, minder rigoureus. Met handhaving van parkeren aan twee zijden of als het aan één zijde is, maak dan in ieder geval schuin parkeren mogelijk. Wij roepen de wethouder dan ook op in echt overleg met de bewoners andere oplossingen te bespreken en dit keer echt te luisteren naar de buurt. Dank u wel. De voorzitter: En dank. Dat was hem? Mevrouw Jacobsz, OPH. Ga uw gang.

12

Mevrouw Jacobsz: Dank u wel, voorzitter. Ik zal wat harder praten. Als je de documenten leest, is er overal en met iedereen rekening gehouden. Toch blijven er nog bewoners over die ontevreden zijn over het enkelzijdig parkeren, ondanks de maatregelen die na inspraak worden getroffen. Het enkelzijdig parkeren zal volgens bewoners leiden tot groeiende frustratie en irritatie, die er toch al is, waardoor de wijk onleefbaarder wordt. Ook is centraal dat het gevoel dat er nog steeds is, er willens en wetens niet naar de bewoners wordt geluisterd. OPHaarlem heeft als vraag, de bewoners komen zelf met alternatieve oplossingen voor het enkelzijdig parkeren en wat maakt dat we die toch niet opvolgen? Dat was hem. De voorzitter: Dank u wel. Kort, maar krachtig. Mevrouw Scholten. Daarna kom ik bij u, de heer Dreijer. Mevrouw Scholten: Dank u wel, voorzitter. Wij maken ons, naast wat de collega's van de SP al gezegd hebben, ook wat zorgen over inderdaad dat voet-, fietspad. Want er wordt steeds harder gefietst, omdat tegenwoordig bijna iedereen een e-bike heeft. Misschien daar toch ook nog wel even aandacht voor. Maak daar misschien echt toch een voetpad van, want het lijkt nu alsof de situatie die ontstaat dat mensen daar hard fietsen, gedoogd wordt door een breder onverhard pad te maken. Maar dan blijven er kinderen spelen en in botsing komen met fatbikes of e-bikes.

Dan zou ik toch ook echt heel benieuwd zijn, waarom is schuin parkeren niet mogelijk? Want het lijkt best wel een prima oplossing om naar eenzijdig te gaan. Misschien kan een groenvak 10 centimeter minder breed of een stoep nog 10 centimeter meter breed en dan ben je met schuin parkeren van een heel groot probleem en een hoop weerstand af. Dat is onze belangrijkste vraag. Dank u wel. De voorzitter: Toch nog een snelle interruptie. U bent net op tijd, de heer Abbasi. De heer Abbasi: Dank u wel. Ik wilde toch graag nog de visie van Jouw Haarlem horen over parkeren in het algemeen. Vindt mevrouw Scholten dat wij als gemeente gezinnen die drie tot vier auto's hebben, moeten blijven faciliteren om dicht bij huis te kunnen parkeren? Mevrouw Scholten: Ik denk dat dat een gegeven is op dit moment en dat we daar iets mee zullen moeten doen. En ik denk niet dat het ontmoedigen, zonder dat er goed openbaar vervoer is, waar wij overigens niet helemaal over gaan als Haarlem, maar zolang het openbaar vervoer niet fijnmazig genoeg is, kun je mensen niet uit de auto krijgen, ben ik heel bang. Vind ik ook vervelend, maar het is wel een gegeven. De voorzitter: Dank u wel. Ik kan u vertellen, niet iedereen heeft een e-bike en ikzelf ook niet. Ik fiets elke dag en kan het iedereen aanraden met twee gezonde benen. De heer Dreijer, CDA. De heer Dreijer: Dank u wel, voorzitter.

Dit plan is ontstaan vanuit de behoefte voor onder andere de riolering te vervangen. Het warmtenet was ook nog een idee om dat gelijk mee te nemen. Dat is nu het grootste deel is dat niet meer aan de orde. En de bedoeling is dat we de wijk ook klaar moeten maken voor de toekomst. Het moet groener, het moet beter het water kunnen opvangen en er gaat gewerkt worden met duurzame materialen en er komen meer speel-, ontmoetingsplekken. Dat zijn echt mooie dingen en dat zie je ook wel terug in de plaatjes die ons voorgeschoteld zijn in het DO. De parkeerterreinen moeten overzichtelijke, goed verlichte, veilige parkeerterreinen worden en dat is hard nodig. Bij de corporatieflats moet dat echt een stuk beter. Ik ben er nog wezen kijken. En inderdaad, het is echt marginaal wat er aan verlichting aanwezig zijn en soms staan er ook weleens bomen voor de lantarenpalen. Dat hebben we vaker gezien. Maar ik heb ook wel goed vertrouwen in dat de aannemer en de procesmanager met zijn team nog gaat kijken in de praktijk wat er daar nog aan verbeterd moet worden. En dat geldt ook voor de bomen. Er wordt nog een keer gekeken, moet die boom echt weg of kunnen we misschien toch een stukje opzij met andere dingen? Afvalbakken of zo of parkeerplekken. Daar heb ik echt wel goed vertrouwen in dat op die elementen het nog misschien aangepast

13

gaat worden en een verbetering gaat worden. De hoogste parkeerdruk uit de tellingen die zijn gedaan, wordt als uitgangspunt gekozen voor dit ontwerp. Wat mij betreft zitten daar ook de bezoekers in van dat moment, die op dat moment op straat … Want ze hebben gewoon auto’s geteld. Je weet niet wat dat is, maar dat zit er volgens mij in. Dat is als uitgangspunt genomen en er is ook nog een keer daarboven nog een aantal extra parkeerplaatsen toegevoegd. Het is toch meer dan er geteld is. Wat ons betreft, geeft het ons op dit moment wel genoeg vertrouwen om met dit project ook door te gaan. Ware het niet dat, de praktijk kan ook weerbarstig zijn. We hebben ook de start bij fase 2A gezien in de Spoelderstraat en de Rousseaustraat. Dat is best wel met horten en stoten gegaan allemaal. Nu is die straat klaar. Zr zijn nu naar de Jan Ligthart en verder. Er is geleerd van wat er misgegaan is. Ook die processen die gaan stukken sneller en stukken beter. Ook daar heb ik wel vertrouwen in. Wat ons betreft gaan we wel door. Ik wil wel de wethouder vragen om na oplevering van fase 2, we hebben een beeld van dat dat niet gaat toenemen, dat er geen problemen gaan komen, om toch snel te gaan kijken en nog metingen te gaan doen van wat is nu de feitelijke parkeerdruk, et cetera, wat daar dan is? En indien nodig, dan toch flankerende maatregelen te nemen.

En schuin parkeren is al een paar keer voorbijgekomen. Ik heb die straten bekeken. Het is best wel lastig om dat daar ook nog een keer toe te gaan passen. Die straten zijn al best wel smal en bij schuin- en haaksparkeren Haags parkeren moet je toch rekening houden dat een auto wel zes meter lang kan zijn en die moet wel dwars op die weg komen of in 45 graden. Daar laat ik dat proces over aan de procesmanager of aan de wethouder. U mag het ook doen. Om daar naar de beste oplossing te kijken die in die bepaalde staten dan het beste uit te voeren zijn. En dan kun je ook denken, dat werd al gezegd, bij de supermarkten gaan parkeren en dat soort zaken. Er zijn wel meer, we zijn hoekjes daar zouden misschien nog wat auto’s kunnen. In elk buurtje een paar auto's erbij en dan kom je ook gauw aan de een stuk of 50 auto's. Wat ik nog mee wil geven, het Meerwijkpad, staat trouwens niet op Google Maps, het was even zoeken. Daar is een smal voetpad, het wordt verbeterd, 3 meter. En er komt nu een bord bij te staan: fietsers toegestaan. Die worden echt letterlijk ook uitgenodigd om daar te gaan fietsen en scooters verboden. En wordt er gezegd van dat gaan we dan het asfalt eruit halen en eventueel vervangen door schelpen of iets dergelijks. Het CDA raadt dit af.

We hebben als Haarlem best wel slechte ervaring met schelpenpaden, het Houtmanpad bijvoorbeeld, waar je jaarlijks meerdere keren onderhoud moet plegen. En De Dreef idem dito, ook een soort open verharding. Maak daar wel een robuuste verharding in die eventueel open is en zorg dat de onderhoudscycli en kosten lager zijn dan met schelpenpaden. Volgens mij ben ik redelijk aan mijn eind van deze bijdrage gekomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie de wethouder meeschrijven. Ik hoor ook best wat technische vragen. Ik hoop dat u snel tot de kern kunt komen, maar niet voordat we hebben geluisterd naar Forum voor Democratie, de heer Pronk. De heer Pronk: Dank u wel, voorzitter. Wij waren al vanaf het begin tegen dit plan. Als het aan ons gelegen had, dan hadden we tweezijdig parkeren gehandhaafd, waren er geen parkeerplekken verwijderd. En hadden we ons beperkt tot groot onderhoud. En daar wil ik het bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Kort, maar krachtig. Dank u wel. Ik denk tot slot de heer Amand. Ga uw gang. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Het plan was in eerste instantie goed, maar wij vinden wel dat de bewoners miskend worden in het hele plan. En daar wil ik het bij laten.

En ik wil toch aan de wethouder de vraag stellen: gaat u nog met die bewoners praten of er toch nog hier en daar wat gedaan kan worden? Dat lijkt me het zinnigste, want die mensen zitten hier niet voor niets op de tribune. Dank u.

14

De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat ik iedereen hebt gehad. En de publieke tribune zit hier ook om uw verhaal en uw visie aan te horen. De gemeenteraad besluit uiteindelijk, de heer Amand. Maar de gemeenteraad heeft ook een hele hoop gevraagd. U mag daarop reageren. De heer Amand: Ja, natuurlijk, maar dat is toch logisch? Die mensen die zitten hier nier voor niets, klaar. De voorzitter: Uiteindelijk beslist de gemeenteraad, mijnheer Amand. We zijn heel blij dat er insprekers zijn om hun geluid te laten horen en een petitie aan te bieden. Dat gezegd hebbende, wil ik naar wethouder Berkhout. Ga uw gang, eerste termijn. Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Dank, commissie. We staan aan de vooravond van de vaststelling van het definitief ontwerp van het tweede deel, de resterende zeven buurten van de dertien buurten die de herinrichting Meerwijk uitmaken. Een proces wat menig raadslid hier, denk ik, ook al menig jaar volgt en over heeft besluit besloten. Immers een masterplan in 2020 en het voorlopige ontwerp en het definitieve ontwerp van fase A en voor de zomer, afgelopen april, het voorlopig ontwerp, hebben we hier besproken, van fase B. De resterende buurten. U weet ook met mij het proces waar we met elkaar doorheen zijn gegaan. Waarbij u heeft gezegd en ook daar we kunnen ook nog weer verder terug in de tijd.

Uiteindelijk is er een scenario gekozen bij dat masterplan, waarbij we zeiden: Meerwijk maximaal verbeterd, was de uitspraak van u als raad. Wij willen dit een toekomstbestendige buurt maken, een buurt die de kwaliteit krijgt die het verdient en die weer mee kan. Meerdere mensen zeggen het ook in de buurt, ook in de raad: de buurt is op. De verharding is op, het asfalt is op, alles is op. Die buurt verdient beter. Die buurt verdient een mooie, toekomstbestendige buurt. Dat is de route die we hebben gekozen, de kaders die u heeft meegegeven en de ontwerpen die daaruit zijn voortgevloeid hebben zo hun uitdagingen gekend, ook in de budgetten. Maar tegelijkertijd is het wel zo dat we al aan de slag zijn. Afgelopen zomer is de eerste buurt opgeleverd. De Rousseaustraat. We zijn bezig met de tweede buurt. En zo volgen er nog elf volgende. En dat tweede deel van die buurten dat ligt vanavond in een DO voor. Maar het voorlopig ontwerp hebben we voor de zomer in de inspraak gelegd en is dat ook wat voorligt, de optimalisering ten opzichte van het voorlopig ontwerp. Dat eventjes terugblikkend in de tijd. Dat proces waar we al menigmaal met elkaar een koers hebben bepaald. En inmiddels worden ook de werkzaamheden uitgevoerd door de aannemer in Meerwijk en zijn we bezig. En in die continuïteit proberen we steeds binnen die kaders ook te optimaliseren. Dat heeft u gezien bij fase A.

We zoeken naar meer parkeerplekken, waar mogelijk. We zoeken naar behoud van bomen, waar mogelijk. Dat doen we nu ook bij fase B. Ik zal daar straks nog wat dieper op ingaan, maar zo bewaken we die balans binnen het proces wat we met elkaar de afgelopen jaren zijn ingegaan. En dat proces kent ook nog vele jaren na deze vergadering, zeg ik maar eventjes. Al is het maar voor fase A, maar ook als u fase B vaststelt, dan zijn we nog en dat werd hier ook gezegd, tot 2032 in de uitvoering. Dat zijn vele jaren waarmee we uiteindelijk deze dit stadsdeel toekomstbestendig maken. Ik denk dat dat goed is om met elkaar ook even te doorleven, dat dat het proces is wat we hebben. En dat we binnen dat proces steeds zoeken naar optimalisering. U ziet nu ook dat we de doorgaande wegen als laatste sluitstuk van het ontwerp vaststellen. Laten we ook kijken naar … We kunnen het er straks ook nog eventjes over hebben, het Meerwijkpad, de optimalisering in dat project. Even kijken. Dan ga ik even de partijen langs. De Partij voor de Dieren gaf ook aan, ik begrijp uw zorgen en die herken ik ook denk ik uit andere ontwerpen, dat u zich zorgen maakt over de bomen die uiteindelijk vervangen moeten worden. Ik denk wel eventjes dat u het moet zien en ik denk dat het CDA daarin de goede lijn gaf. Wij zoeken naar optimalisering in de uitvoering.

Wij willen zo veel mogelijk bomen behouden, want dat is de opdracht die u ons meegeeft. En we zien ook echt nog wel ruimte voor optimalisering. Het is echt een groot ontwerpgebied. Enerzijds hebben we nog het definitief ontwerp en het uitvoeringsontwerp, het bestek. Dat kent u denk ik ook in deze commissie. Daar is ruimte voor optimalisering. En anderzijds is altijd een

15

uitgangspunt bij werkzaamheden: behoud wat je hebt, als dat kan. Of dat betekent dat we misschien nog het stoepje iets smaller moeten maken, zodat we die boom kunnen behouden. Dat neem ik me altijd heel erg ter harte. Tegelijkertijd en dat gaf u denk ik ook aan mij aan, dat weten we ook allemaal, Schalkwijk is een polder waar een meter zand op is gestort en daar zijn bomen op geplant. En daarom zijn ze misschien wel oud in jaren, maar niet breed in schaduw en niet ... Dat is een gemiste kans geweest in het verleden, om daar uiteindelijk de bomen of de schaduw of de soortenrijkdom of de wens, de kansen die bomen kunnen bieden, te benutten. Dat is denk ik een kans om dat ook weer te repareren, nog los van de vierkante meters wadi en groenoppervlak die we terugkrijgen. Dat is de opdracht die we ter harte hebben genomen en die we ook echt in de uitvoering willen optimaliseren. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn een lekenbestuur. Ik ben ook geen bomendeskundige of ontwerper, maar ik zit hier een uurtje te pluizen en ik haal daar al meerdere fouten uit. En vindt u dat dan oké voor zo'n plan van 30 miljoen euro? Vindt u dat dit moet kunnen? Want dan moeten we er maar op vertrouwen dat het in het bestek allemaal goedkomt. Wij moeten straks ja of nee zeggen. Daar heb ik het moeilijk mee.

Begrijpt u dat wethouder? De voorzitter: Begrijpt de wethouder dat? Wethouder Berkhout: Ja, ik begrijp uw zorgen. Maar wat ik wil zeggen, is dat we daar echt ook nog een optimaliseringsslag hebben. Dat is ook het proces wat we bij het DO Spaarne Poort hebben gehad richting het uitvoeringsontwerp. Zo moet u het ook zien, dat we dat zeker nog grondig uiteindelijk in het bestek gaan neerzetten. Ik moet even zoeken waar de balans zit, waar u comfort houdt en waar wij nog in de uitvoering optimalisering zien. Ik wil in ieder geval het comfort geven in het behoud van zo veel mogelijk bomen in optimalisering en uitwerking. We kunnen ook nog even kijken waar het precies is. Maar dit is denk ik hoog over de lijn die we daar met elkaar willen uitdragen. Even kijken. GroenLinks, volgens mij is het heel goed en dat is ook in reactie op de Actiepartij, maar het werd ook al in uw termijnen gezegd: is er ruimte voor bezoek? In reactie op de Actiepartij. Maar zowel GroenLinks als CDA bevestigt ook al, als we tellingen nemen en daar het hoogste aantal van, dan zijn daar ook bezoekers bij en daar nog eens een plus op rekenen, dan is er ook ruimte voor bezoekers. Zo moet u dat ook duiden. Dat is ook antwoord op de Actiepartij. De voorzitter: Dank u wel voor een technisch antwoord. De heer Aerssens. U heeft nog wel een interruptie.

De heer Aerssens: Heeft de wethouder rekening gehouden met de groei van Meerwijk daarin of kijkt de wethouder alleen maar naar de meest afgelopen telling? Aangezien er nu zoveel woningen bijkomen, gaat er ook nog bezoek bij komen. Gaat die wijk niet daarmee al ver boven die 100 procent uitkomen? Wethouder Berkhout: Ik weet niet helemaal waar u het over heeft als u het over groei van die wijk heeft. Heeft u het over waar misschien insprekers het over hadden, de groei masterplan Schalkstad? Want daar hebben we ook een parkeeroplossing. En dat vindt in de Commissie Ontwikkeling plaats. Volgens mij haalt u dan even dingen door elkaar. Dan gaan we denk ik door. GroenLinks, Meerwijkpad. Nee, o ja, de 26 bomen waar het over had. Het wordt wat technisch. Ik ontkom er haast niet aan in deze commissie. Het heeft te maken met het beoogd tracé voor het warmtenet, maar dat gaat pas gebeuren als we ook een definitieve go hebben op het warmtenet. Dat is even de duiding daar. En het Meerwijkpad, volgens mij meerderen van u hebben daar vragen over hoe we dat nu moeten duiden? Volgens mij wat we daar … Ik denk dat het een goede vraag was van Jouw Haarlem aan de insprekers. We zien ook op dit moment dat het gebruikt wordt als,

16

een voetpad waar ook gefietst wordt. Wat we nu proberen, het worden geen schelpen trouwens, ter geruststelling voor de heer Dreijer. Het wordt een andere hardere half verharding, maar dat wordt breder het voetpad. We proberen die stromen te scheiden, die er toch zijn, om daarmee ook de veiligheid te borgen. Daar kunt u wat van vinden. We zien, dat zien we vaker denk ik in de stad, hoe soms iets gebruikt wordt en hoe kan je het dan dusdanig inrichten dat het veilig gebruikt wordt? En dat is de overweging die we hier ook op basis van de inspraak ook voorstellen. Waarbij we ook een verbreding … Wel laten we zien dat voetganger en fietser verschillend is. En een stevigere, maar wel andere verharding, een half verharding passen we daartoe. Dat zijn de overwegingen die we daar gebruiken. Even kijken, hoor. Dan ga ik eventjes in op de Partij van de Arbeid en D66. Ik denk dat ik begrijp wat u bedoelt. We zijn nog een behoorlijk aantal jaren in de uitvoering en dan moeten we ook even de balans opmaken waar we staan. En wat u vraagt, is: kunnen we niet in ogenschouw nemende het parkeerbeleid, eens kijken hoe we naar deze wijk kijken. Ik wil het wel ontraden. Ik wil het op twee manieren ontraden, maar ik wil wel kijken of ik op een andere manier tegemoet kan komen. Wat u voorstelt, is denk ik afwijking van het beleid.