5 Bijlage 3 Nota van beantwoording Kleine Houtweg

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 56/94

Door hier een smalle gedeelde weg van te maken, voorzien we ongelukken tussen auto’s en fietsers. Het zou goed zijn om een afgeschermd fietspad te creëren. 74.

75.

Ik heb het voorlopige ontwerp voor de Kleine Houtweg bekeken en ben erg tevreden met de geplande veranderingen. Vooral de hoeveelheid groen en het autovrij maken van de Kleine Houtweg. Ik heb echter een verzoek: Op het uitstekende stukje trottoir tussen Kleine Houtweg 101 en 99 zou daar een paaltje geplaatst kunnen worden om te voorkomen dat autos daar gaan keren. Tevens om te voorkomen dat alle delivery services zoals DHL, Post.nl, AH, Picnic daar hun auto op de stoep rijden om goederen af te leveren zoals momenteel gebeurd. U kunt dat zien doordat het troittoir daar verzakt is omdat iedere courier zijn busje daar op de stoep parkeert. Met groeiende verbazing hebben wij enige tijd geleden kennis genomen van de herinrichting van de Kleine Houtweg. Als voorzitters van de Vereniging van Eigenaren van de Parkeergarage Mariastichting en de Beheersvereniging Mariastichting maken wij ons grote zorgen over de bereikbaarheid van onze garage en de nabije omgeving. Als aanvulling op onze eerdere bezwaren/opmerkingen (zie mail van 10 juni j.l. betreffende het voorlopig ontwerp Kleine Houtstraat en dienende als input voor uw commissievergadering van 12 juni jl) willen wij via deze weg nogmaals, maar nu meer in detail, samenvatten welke grote zorgen wij hebben bij uw plannen.

2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 7. In- en uitrijden parkeergarage Mariastichting Bedankt voor uw reactie. In het definitief ontwerp is op de locatie tussen Kleine Houtweg 101 en 99 een plantvak ontworpen waardoor het voor auto’s niet mogelijk zou moeten zijn hier te keren of parkeren.

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 7. In- en uitrijden parkeergarage Mariastichting

FEITEN:

57/94

1. De parkeergarage Mariastichting heeft, verdeeld over 2 parkeerlagen ruim 600 parkeerplaatsen voor 385 woningen van de Mariastichting. 2. Deze parkeerplaatsen zijn nagenoeg allemaal in gebruik door de bewoners van de Mariastichting en ongeveer 50 huurders/kopers van buiten de Mariastichting. 3. De parkeergarage is alleen toegankelijk met een geautoriseerde parkeerpas en voor buitenstaanders niet toegankelijk. 4. Bezoekers van bewoners dienen zich via de Intercom aan te melden waarna de bewoner de ingang naar de parkeergarage kan openen. Dit vraagt veelal enkele minuten voordat bezoek naar binnen kan met soms opstoppingen tot gevolg. 5. Uit metingen van ons registratiesysteem blijkt dat er dagelijks, tijdens de ochtend- en avondspits, tussen 175 en 225 auto’s onze parkeergarage in- en uitrijden meestal naar of vanaf de Kamperlaan. 6. Door de korte ‘groen licht’ stoplichtsituatie op de kruising Kleine Houtweg/Kamperlaan en het groeiende sluipverkeer komende vanuit de Churchilllaan, is het nu ‘s-ochtends al vaak lastig tijdens de spitsuren de garage te verlaten 7. Door positief weggedrag van andere autobestuurders die uit de garage rijdende auto’s voorlaten, en de dubbele rijbaan (tbv linksaf, rechtsaf en rechtdoorgaand verkeer) op de Kleine Houtweg kort vóór de Kamperlaan, wordt momenteel desalniettemin voorzien in een enigszins acceptabele doorstroming. 8.

Tijdens de avondspits staan, voor de instroom naar de garage, op de Kleine Houtweg, komend vanaf de Kamperlaan, regelmatig auto’s op de rijbaan te wachten om linksaf de garage in te rijden. Dit omdat vóór de ingang van de garage slechts plaats is voor 2 auto’s.

58/94

9. Door de breedte van de rijbaan en de tussenberm op die plaats is het voor doorgaand verkeer richting de Churchillaan echter mogelijk deze wachtende auto’s rechts te passeren. ZORGEN/BEZWAREN: 1. Wij lezen nu in uw ontwerpplannen dat verkeer, komend vanaf de Churchilllaan, vanaf de Kleine Houtweg alleen nog maar rechtsaf via één rijbaan de Kamperlaan op mag rijden. Daardoor zal/moet verkeer uit de garage dat richting het Paviljoenslaan/Florapark wil, dit waarschijnlijk als sluipverkeer via de Churchilllaan en de N205 (Fonteinlaan/Zuiderhoutlaan) doen, als dat door filevorming voor de garage op de Kleine Houtweg, tenminste lukt. 2. Wij verwachten tevens dat mede door het feit dat het verkeer op de Buitenrustbrug in de toekomst, heen en terug, over één rijbaan geleid zal worden, de doorstroming op de Paviljoenslaan/Kamperlaan daarvan, nog meer als nu reeds het geval is, veel hinder zal ondervinden. Daardoor zal er ‘s ochtends nog meer filevorming ontstaan op de Kleine Houtweg vanwege het feit dat verkeer gedwongen wordt rechtsaf de Kamperlaan op te rijden. Daardoor zal het verlaten van de parkeergarage nog moeilijker worden. 3.

Tijdens de avondspits is de kans reëel dat verkeer komend vanaf de Buitenrustbrug en de Fonteinlaan/Florapark, dat de Kleine Houtweg in wil om de parkeergarage te bereiken, geplaagd zal worden met files, veroorzaakt door wachtende auto’s die op de Kleine Houtweg linksaf de garage willen bereiken. 4. Het risico is dus dat er ook ‘s-avonds weer veel sluipverkeer via de N205 en de weg Churchilllaan zal rijden teneinde de parkeergarage via die omweg te bereiken.

59/94

5. Door toenemend sluipverkeer zal, mede gelet op de aanwezigheid van een school aldaar, de verkeersonveiligheid voor kinderen en fietsers op de. Churchilllaan groter worden. Wij verzoeken u op basis van bovenstaande feiten en bezwaren uw plannen aan te passen, teneinde te vermijden: - dat uw plannen zullen leiden tot een bereikbaarheidsdrama voor onze bewoners. - dat onze parkeergarage oorzaak wordt van onverwachte files op doorgaande wegen. - dat de verkeersveiligheid op de Churchilllaan onder druk komt te staan vanwege groeiend sluipverkeer

76.

Namens de bewoners van de Mariastichting, Ik maak bezwaar tegen het besluit tot herinrichting van de Kleine Houtweg, specifiek vanwege de verwachte toename van verkeersdrukte op de zuidelijke Churchilllaan. Dit deel van de weg is al jaren overbelast, verkeert in slechte staat, en wordt dagelijks gebruikt door veel jonge fietsers. Er wordt hard gereden, wat tot gevaarlijke situaties leidt. De afsluiting van linksaf richting de Paviljoenslaan (scenario 1) dwingt verkeer door de wijk, met extra druk op juist de zuidkant van de Churchilllaan. De voorgenomen versmalling van twee rijbanen naar één, gecombineerd met een fietsstraat, zal opstoppingen veroorzaken. Verkeer zal daardoor uitwijken via de zuidelijke Churchilllaan, direct langs onze woningen. Ook de gelijktijdige versmalling van de Rustenburgerbrug – een belangrijke uitvalsroute – zal verkeer verder naar deze straat sturen. De combinatie van maatregelen maakt de situatie onhoudbaar. Bovendien wacht de zuidzijde van de Churchilllaan sinds 2017 op beloofde renovatie. Tot op heden is daar niets van terechtgekomen. Ik vraag mij ook af of de geluidsnormen op

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer

60/94

77.

deze straat nog worden nageleefd. Ik verzoek u dringend: verwerp scenario 1, herzie het plan en bescherm de zuidelijke Churchilllaan tegen verdere overbelasting. Hierbij reageer ik op het voorlopige ontwerp (VO) van de herinrichting Kleine Houtweg. Ik heb vernomen dat een klein stuk van de Kleine Houtweg – het noordelijke deel – wordt afgesloten voor autoverkeer. U stelt hierbij dat deze maatregel leidt tot minder drukte op het kruispunt met de Kamperlaan, waardoor de doorstroming voor zowel fietsers als automobilisten zou verbeteren. Tevens zou dit deel van de straat rustiger en dus veiliger worden voor fietsers.

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan

Wat u echter over het hoofd ziet, is dat automobilisten eenvoudig kunnen omrijden via de Vlietsorgstraat en Twijnderslaan, waarmee ze de afsluiting alsnog passeren. Dit risico wordt ook benoemd in de Quick Scan uit 2021. Het gevolg: een toename van autoverkeer in een wijk die hier absoluut niet op ingericht is. In deze woonstraten spelen kinderen, en de infrastructuur is niet geschikt voor doorgaand of druk autoverkeer. Daarmee verschuift u het vermeende probleem slechts, in plaats van het op te lossen. Sterker nog: u creëert een nieuw probleem. Juist het deel van de Kleine Houtweg dat u wilt afsluiten, is wél geschikt voor gemengd verkeer. Het is overzichtelijk en ruim genoeg voor zowel auto’s als fietsers. Van onveiligheid voor fietsers is hier geen sprake – integendeel. Ironisch genoeg wordt de situatie juist onveiliger voor fietsers

61/94

door het afsluiten van deze straat in combinatie met de nog aanwezige parkeerplaatsen: dat leidt tot een onoverzichtelijke en onlogische verkeerssituatie in de beoogde doodlopende straat. De locatie waar daadwerkelijk sprake is van een onveilige situatie voor fietsers, is ter hoogte van de Dreefschool. Dáár is de Kleine Houtweg smal, druk en chaotisch. Zou u dat deel afsluiten voor autoverkeer, dan zou u daadwerkelijk bijdragen aan de veiligheid van fietsers. Helaas valt dit deel buiten het bereik van dit project, en daarin zit nu precies het probleem: er wordt onvoldoende gekeken naar de bredere gevolgen voor de omgeving. Het lijkt erop dat het project enkel gericht is op de ‘vergroening’ van de Kleine Houtweg, zonder oog te hebben voor de werkelijke verkeersstromen en gebruiksfuncties.

78.

Ik verzoek u dan ook dringend om af te zien van het afsluiten van het noordelijke deel van de Kleine Houtweg voor autoverkeer. Deze maatregel is niet alleen ineffectief, maar werkt contraproductief en gaat ten koste van de leefbaarheid en veiligheid in de omliggende wijk. geachte dame/heer, na bestudering van de projectinformatie en het bijwonen van de Inspraakbijeenkomst d.d. 26 juni 2025 in Spaar en Hout kom ik tot de onderstaande reactie. Presentatie project en discussie inspraakavond Wat er bij de Inspraakavond duidelijk werd is dat door de Gemeente Haarlem belangrijk werd gevonden dat de herinrichting de veiligheid moet bevorderen voor de gebruikers en dat van de gelegenheid dat het riool vervangen moet worden evenals het wegdek, tegelijkertijd heringericht kan worden en de kans gegrepen moet worden om het weer in te richten zoals het in 1950 was en daarvoor,

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan

62/94

hetgeen betekent 1 rijbaan van 540 mm breed voor al het verkeer bij situatie EE en DD en 450 mm bij de doorsneden AA, BB en CC. Dit zou een 3850m2 aan de Hout teruggeven zoals het vroeger was. Eerherstel van het erfgoed werd het genoemd. Dit met bijkomend ontwerp dat er bij de kruising Kleine Houtweg, Paviljoenslaan/Kamperlaan komende vanuit het zuiden, uitsluitend rechtsaf geslagen kan worden door autoverkeer en linksaf en rechtdoor niet meer tot de mogelijkheden gaat behoren. Wat opviel tijdens de inspraakavond en de gestelde vragen was dat er in feite maar één echt argument was waarom er heringericht werd en dat was de ‘kans’ dat het nu kon omdat het riool en het versleten wegdek vervangen moeten worden. Bij de vragen en discussie over waarom de herinrichting/terugbrengen in oude staat zou moeten, bleek dat de dimensie veiligheid vanuit de Gemeente hierbij weinig aandacht had gekregen en er weinig andere logische argumenten overbleven dan nostalgie. Telkens werd door de Gemeente de discussie ‘afgeconcludeerd’ door te beargumenteren dat de kans gegrepen moest worden om te herinrichten naar belang van het erfgoed De Hout toe. Als eerste dient opgemerkt te worden dat Kleine Houtweg een belangrijke ontsluitingsweg is voor de achterliggende Haarlemse wijk Zuiderhout en ook de daaraan grenzende Heemsteedse wijken.

Deze wijken zijn, naar wat naar voren kwam tijdens de inspraakavond, niet goed bij het project betrokken wat niet weersproken kon worden door de afgevaardigden van de Gemeente. De ontsluiting van de wijk en de veiligheid van de fietsers zijn grote prioriteit voor deze wijkbewoners.

63/94

De Gemeente-afgevaardigden moesten ook wel schoorvoetend toegeven dat bij dit herinrichtingsproject het herstel van het erfgoed De Hout wel grote prioriteit heeft gekregen, dit ten koste van de veiligheid en de ontsluiting door de beperking van afslagmogelijkheden bij het bovengenoemde kruispunt rechtdoor en linksaf. Ook bleek dat de Gemeente met deze plannen in feite minder autoverkeer wil op de Kleine Houtweg, hetgeen afgeleid kan worden door de uitleg waarom er heringericht werd zoals in het ontwerp. Op zich kan dit een streven van de gemeente zijn maar dan moet dit ook alszodanig gepresenteerd worden wat niet het geval is. Op zich is weinig waarde toegekend aan de huidige beleving van de meeste gebruikers van de Kleine Houtweg die deze weg met twee gescheiden rijbanen als een heerlijkheid beleven. Waarom ik vind dat herinrichtingsplan niet aangenomen en uitgevoerd moet worden zijn per onderdeel hieronder weergegeven. Veiligheid opheffen twee rijbanen: indien de huidge twee rijbanen worden teruggebracht naar één rijbaan met een breedte van 540 mm breed voor verkeer in twee richtingen is het de vraag of het verkeer hierdoor veiliger wordt. Fietsers, electrische fietsers en fatbikes zijn voor zichzelf en nu ook voor de automobilisten bij dit ontwerp

64/94

een gevaar op de weg geworden. Daarbij is het weren van autoverkeer uit en naar het centrum van de stad niet als zodanig benoemd als doel maar wel de resultante van de herinrichtingsplannen. Het terugdringen van auto’s kan een beleidszaak zijn maar de vraag is of dat in de toekomst wanneer over zeg 10 jaar het merendeel van het autoverkeer ge-electrificeerd is en de vervuilende factor tot het verleden behoort evenals de geluidsoverlast, niet meer opportuun is. Neemt niet weg dat het een beleid kan zijn maar dat is dan niet duidelijk gecommuniceerd als doelstelling wat bestuurlijk gezien niet eerlijk is en dus de nodige vragen oproept. Omdat de Kleine Houtweg de ontsluiting blijft voor de achterliggende wijken is de geprojecteerde rijbaan van 540 mm bedoeld om in twee richtingen passerende auto’s, vrachtauto’s en bussen mogelijk te maken, dit gepaard gaand met aan twee kanten fietsverkeer. Een rekensom qua benodigde veilige breedte van de weg leert het volgende: - personenauto’s hebben een breedte van 1970 mm tot 2212 mm (SUV’s met spiegel), - vrachtauto’s kennen een maximale breedte volgens de EU norm van 2550 of 2600 mm voor koelwagens - een fietser kent een breedte van zeg 750 mm - een veilige passeertussenruimte bedraagt 300 mm Dit betekent dat bij het passeren van twee auto’s met twee fietsers er naast of in de buurt er aan milimeters nodig is een totaal van 6.974 mm.

Bij gebruik van twee vrachtauto’s en twee fietsers komt het totaal op 7.650 mm. Ergo de veiligheid van de fietsers en automobilisten is ernstig in het gedrang bij het terugbrengen naar één rijbaan. Hierbij komt ook nog de minimale

65/94

passeerruimte die auto’s in de toekomst moeten aanhouden bij het passeren van fietsers. Bij tegenliggende vrachtsuto’s vlijft er nagenoeg geen ruimte meer over voor het fietsverkeer. Opgemerkt door de afgevaardigden van de Gemeente werd dat het geen drukke weg is qua auto’s want dat was gemeten door een verkeerstechnische bureau. De vraag hierbij is juist hoe het in de vroege ochtendspits gaat en in de avondspits. Daar moet de capiciteit van de weg tenslotte op afgestemd zijn. Handhaving opdat fietsers niet naast elkaar mogen rijden zal wel niet tot de mogelijkheden behoren. Als er vanuit gegaan moet worden dat het een veredeld fietspad is waar auto’s worden gedoogd dan moet je weer terug naar de hoofduitgangspunten van de herinrichting die ook de verbetering van de veiligheid noemt. Dit is dus met deze herinrichting allerminst het geval. Een bredere weg, of twee gescheiden rijbanen of gescheiden fietspaden zal eerder veiligheid bieden. Indien er weinig verkeer is zal het wellicht mogelijk zijn dat iedereen zich hiermee veiliger voelt maar bij ochtend- en avondspits zal dit naar verwachting niet het geval zijn. Afslagmogelijkheden Opheffen van twee mogelijkheden om af te slaan of rechtdoor te rijden bij kruising Kleine Houtweg, Paviljoenslaan en Kamperlaan.

Dit is een belangrijk punt omdat de Kleine Houtweg voor de achterliggende zuidelijke wijken de ontsluiting is naar het centrum, westelijk Haarlem, het station, de daar gesitueerde parkeergarages en uiteraard naar de A9. Onduidelijk blijft waarom op de kruising komende vanuit de Kleine Houtweg door auto’s niet meer afgeslagen kan worden naar links de Paviljoenslaan op. Het zou het verkeer wat ophouden qua stoplichttijd werd gemeld, maar

66/94

deze reden lijkt niet correct omdat linksafslaand autoverkeer mee kan rijden met de fietsers die links afslaan de Paviljoenslaan op. Dit kan dus met de gealloceerde stoplichttijd voor die fietsers en belemmert het doorgaande verkeer Kamperlaan Paviljoenslaan dus geheel niet. Doordenkend gaan deze linksafslaande automobilisten meestal rechtdoor naar het Florapark, de Iordenstraat en niet de Dreef op zodat dit daar ook geen beperkingen oplevert voor het Dreefverkeer. Wat overblijft van de argumentatie om dit zo te ontwerpen is dat er op deze wijze geen opstelstrook hoeft te zijn op de Kleine Houtweg voor auto’s die linksaf willen. De huidige situatie biedt dit wel en de enige reden kan dus zijn bij alleen rechtsafslaan voor auto’s dat er dan meer groen zou kunnen komen in plaats van deze opstelstrook. Het niet meer rechtdoor kunnen rijden voor auto’s komende vanaf de Kleine Houtweg Zuidelijk deel richting centrum Kleine Hoitweg Noordelijk deel is bezwaarlijk voor bewoners die toch met hun auto dicht bij het centrum moeten zijn. Wat nu rest voor de automobilisten is behoorlijk omrijden want gekozen moet worden om rechtsaf te slaan de Kamperlaan op.

De eerste de beste mogelijkheid om linksaf te slaan is pas na de brug en wat op de inspraakavond vermeld werd is dat het ook niet meer mogelijk is om na de brug linksaf te slaan de Schalkwijkerstraat op (na ingebruikname van het nieuwe busststarion aldaar) om dichter bij het centrum te komen. Deze omrijafstanden zijn niet normaal qua tijd en afstand en kunnen niet opwegen tegen een wens om de kans te grijpen om de Kleine Houtweg te herstructureren om de Hout wat groen terug te geven. De gedachte dat het in de staat teruggebracht moet worden zoals het was voor de ontsluiting van de oude Buitenplaatsen moet dan toch wel in een ander daglicht gesteld worden. De gemeente heeft ooit besloten de

67/94

Buitenplaatsen te laten verkavelen voor woningbouw en de Maria Stichting omgebouwd tot circa 360 wooneenheden. Helaas maar noodzakelijk. Om dan nu de verkeersontsluiting voor autoverkeer van de achterliggende woonwijken te zeer te beperken is eerder te kwalificeren als een leuk idee maar geen goed idee. De oude Buitenplaatsen worden toch ook niet teruggebracht? Daarbij komen nog de metingen in het verkeersonderzoek. Niet duidelijk werd op de inspraakavond of er voldoende gedifferentieerd was naar ochtend- en avondspits en overdag. Wat nu is het zo dat bij de uitrit van de parkeergarage van de Maria Stichting al auto’s in een wachtrij moeten staan in de parkeergarage zelf. Dit zal verergeren als er dus alleen rechtsafgeslagen kan worden richting Kamperlaan. Nu wordt de wachtrij op die ene rijstrook nog langer en wordt het op een fatsoenlijke manier tussenvoegen verder bemoeilijkt. Auto’s die uit deze parkeergarage komen en linksaf richting Chruchilllaan willen rijden krijgen het zeer moeilijk omdat er nagenoeg geen gelegenheid is meer om daarbij gebruik te kunnen maken van de middenberm die er nu is om op een fatsoenlijke manier te kunnen invoegen. Mee rijden rechtsaf en ergens op de Schipholweg keren en weer linksaf de Kleine Houtweg op is veel te veel gevraagd en daar kan de herinrichting toch niet voor bedoeld zijn.

Dit zelfde geldt voor de bewoners van Spaar en Hout en Middelhout die willen invoegen of linksaf moeten slaan zonder middenberm. Niet vermeld werd hoe het gesteld is met de parkeerplaatsen voor het theehuis. Hopenlijk blijven die bewaard. Conclusies Als algemeen bezwaar tegen de geschetse herinrichting geldt dat de idee om de Kleine Houtweg weer éénbaans te maken te idealistisch gewogen is. Werkelijk goede redenen om te

68/94

herinrichten zijn er eigenlijk niet want de noodzaak voor het beperken van de ontsluiting voor het autoverkeer komt in feite geheel niet voor aua arbumemtatie in de projectbeschrijving. Er wordt nu geleefd en deelgenomen aan het verkeer zoals nu de bewoners zijn neergestreken in de achterliggende wijken. Het terugbrengen van de Kleine Houtweg tot één rijbaan is geen goed idee want de praktische bezwaren zijn zodanig dat het groene en nostalgische voordeel niet kan opwegen tegen de nadelen voor de bewoners in dit gebied. Veel fietsende scholieren in de ochtendspits zullen zich niet veiliger gaan voelen met de versmalde rijbaan en de automobilisten worden te zeer beperkt en opgezadeld met onnodige risico’s ten opzichte van de fietsers. Fietsens gebruikmakend van de Kleine Houtweg met de huidige twee ruime rijbanen is een groot genoegen, ik hoop dat het Gemeente bestuur deze herinrichting geen doorgang laat vinden.

79.

Financieel gezien zullen de herinrichtingskosten, anders dan de bestrating van het wegdek, mijn inziens beter besteed worden aan het opknappen van de wegen en trottoirs in de achterliggende wijk Zuiderhout. De veiligheid van de gebruikers laat daar veel te wensen over. Vanuit de wijk Zuiderhout / Oosterhout worden een groot aantal negatieve reacties geuit op het schetsontwerp voor de Kleine Houtweg. Ook ik ben buurtbewoner, maar heb toch een hele andere meer positieve reactie die ik graag wil laten horen. Ervaring huidige situatie / verkeers(on)veiligheid. Als autorijder wordt ik altijd erg blij als ik de de Kleine Houtweg (KHweg) opdraai en dan via het park “mijn wijk” in rijdt. Het voelt als een weelderige groene oprijlaan naar onze

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout

69/94

wijk. Dit voelt erg goed, ik kom weer thuis! Op de fiets of 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer lopend ben ik minder blij. Soms is het erg rustig. Dan is er 5. Biodiversiteit, bomen en groen geen probleem. Als er auto’s zijn dan wordt er vaak te hard gereden. Ondanks de fietssuggestiestroken voel ik me dan niet echt veilig. Ik gebruik dan weleens het voetpad (sorry). Lopend moet ik vaak de weg oversteken het park in. Dat is ook niet altijd een pretje. In de al tot woonstraat versmalde Churchillaan tussen de woonbebouwing ervaar ik persoonlijk geen problemen of verkeersonveiligheid. Er wordt zachter gereden (omdat het niet anders kan) en mensen letten beter op elkaar. Hier liggen geen aparte fietsstroken/paden en dat is hier geen probleem. Waarom zou dat dan een probleem moeten zijn op het vervolg van deze weg? Verschil Kleine Houtweg / Churchillaan / Kleine Houtweg. Een oude historische route. Toch is er een essentieel verschil tussen 3 gebiedsdelen en de wegen die in elkaar overlopen. Ten zuiden van de Hildebrandlaan begint de woonbebouwing en ontstaat er een “dorpse” sfeer waar de woonstraat (of erftoegangsweg) als Churchillaan echt op zijn plek is. Ten noorden van dit laantje zit je echter echt in het park. Dit voelt en is wat anders dan een woonstraat. Naar mijn idee mag je dat in het profiel wel iets sterker maken.

Het meest noordelijke deel van de KHweg, ligt als woonstraat (met fietstoegang) weer tussen en aan de stedelijke woonbebouwing. Herkenbaarheid in totale route Als totaal route kan deze historische route best herkenbaarder worden. Eenduidig materiaal gebruik (overal gebakken klinkers en het gekozen meubilair en lichtmasten) en grote bomen versterken deze herkenbaarheid. Ben daarom een grote voorstander van dit voorstel in het gepresenteerde

70/94

ontwerp. Per kenmerkend gebiedsdeel zie ik wel graag een passend verschil Churchilllaan (vanaf de Hildebrandlaan): een echte woonstraat met waar mogelijk bloemrijke plantvakken met grote bomen. Kleine Houtweg (tussen Hildebrandlaan en de Kamperlaan): Zo mogelijk iets meer body geven dan alleen “een woonstraat” in het park. Versterk dit parkkarakter en de parkbeleving door b.v. zowel de klinkerstraat door te trekken (op de oostelijke rijbaan) maar ook het grijs geasfalteerde fietspad van de Hildebrandlaan een vervolg te geven over de westelijke rijbaan. Dit pad sluit dan aan op het kleine stukje dat al wordt voorgesteld nabij de Kamparlaan. Op deze wijze wordt: - zowel meer groen als meer park gerealiseerd, (ten koste van verharding) - krijgt de geasfalteerde (fiets) route vanuit de Hildebrandlaan ook een vervolg tot aan het kruispunt - krijgt de route door het park meer uitstraling, dan alleen als “woonstraat” - Is het totaalplan wellicht iets goedkoper omdat er minder asfalt wordt afgevoerd - Wordt de emotie van diverse buurtbewoners in zuiderhout meer weggenomen? Kleine Houtweg (noordelijk deel): Belangrijk qua beeld vind ik het doorzetten van de klinkerverharding op dit deel van de route. Afsluitend; Ondanks een enkel verbeterpunt ben ik erg blij met het voorgestelde ontwerp. De toegang tot de wijk en de parkbeleving wordt nog sterker en fraaier.

Er worden, naast het behoud van de bestaande bomen, nieuwe bomen bij geplant en het zicht het park in wordt versterkt. Ook qua

71/94

verkeersveiligheid wordt het mijn inziens een stuk beter. Zowel met het doortrekken van de aparte fietsroute vanuit het Hildebrandlaantje als zonder. Omdat dit plan wordt opgepakt vanuit noodzakelijke ondergrondse werkzaamheden en groot onderhoud vind ik dit zeer verantwoord en efficient. Zou echter wel graag zien dat de overige trottoirs en verhardingen in de wijk nu ook eindelijk eens (na jaren van lappendekens) eindelijk eens goed worden hersteld.

80.

Met vriendelijke groet Buurtbewoner Anoniem (schrijver bekend bij gemeente en via de mail) Geacht college van B&W, geachte gemeenteraad, Hierbij dien ik mijn zienwijzen in tegen het plan Herinrichting Kleine Houtweg Allereerst wil ik aangeven dat ik blij ben met een groot deel van de plannen. De tweebaansweg naast de Kleine hout past niet qua functie en omgeving. Dat kan beter! Helaas is het gepresenteerde ontwerp niet het beste mogelijke. Mijn zienswijzen gaan over ‘deelgebied zuid’. Graag aandacht voor het onderstaande. Ik vind het een slechte aanpak dat de wijk Zuiderhout niet is betrokken in de participatiefase en zelfs nadat in een inspreekbijdrage in de commissie is benoemd de wijk nog steeds niet is geïnformeerd in de inzage-fase. De Kleine Houtweg is volgens uw plannen een erftoegangsweg, maar u verzuimt het om het de mensen van het ‘erf’ waar deze weg voor is te informeren. Voor Zuiderhout is deze weg de navelstreng naar de stad en de uitvalswegen. Dat had u op basis van uw verkeerstellingen toch ook kunnen concluderen. Twee stukjes straat aan de noordzijde van de wijk informeren is absoluut onvoldoende. Uw keuze de wijk niet te betrekken

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 5. Biodiversiteit, bomen en groen 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan 8. Participatie en betrokkenheid

72/94

heeft er voor gezorgd dat er in de wijk onrust is ontstaan en erg veel argwaan over de intenties van de gemeente en het projectteam. In de kernboodschap en bij Doelstellingen gaat het over ‘een veiligere weg voor fietsers en voetgangers’. Echter nergens wordt er verder iets gemeld over voetgangers. Hoe draagt dit ontwerp bij aan veiligheid voor voetgangers? Een weg met gescheiden rijstroken en dus met een middenberm waar je veilig kan wachten bij et oversteken lijkt me objectief genomen absoluut veiliger dan het oversteken van een 30-km tweerichtingenstraat. Voor het ontwerp wil ik dat het volgende overwogen wordt: een tweerichtingen-30km-weg op de huidige oostelijke rijbaan met voor fietsers en voetgangers vrijliggende paden aan de oostkant. Dus in de huidige groenstrook ten oosten van de bomenrij langs de grens van de instellingen. Doelstelling 1. Een veilige weg voor iedereen die er woont en werkt; Het mengen van fietsers met al het autoverkeer op deze uitvalsweg uit de wijk voldoet niet aan uw doelstelling. Dit kan werken op de Churchilllaan omdat deze weg in de wijk ligt. Het karakter van de Kleine Houtweg waarbij woonbebouwing ontbreekt is volkomen anders. Het kan veiliger door de rijbaan zoals in het ontwerp is opgenomen alleen voor auto’s te gebruiken en fietsers en voetgangers een vrij-liggend pad te geven aan de oostkant.

Daar is ruim voldoende ruimte voor een ruime berm voor de bomenrij een tweerichtingen fietspad en een voetpad. Doelstelling 2 De doorstroming van fietsers en auto’s wordt beter; Het mengen van fietsers met al het autoverkeer zal de doorstroming zeker niet verbeteren. De functie van het mengen bij een ETW30 gaat er juist om dat auto’s worden afgeremd vanwege de fietsers op de rijbaan. Dit is per definitie

73/94

doorstroming belemmerend. Fietsers zijn Belangrijker dan auto’s maar ook voor fietsers wordt de doorstroming belemmerd, immers als een auto achter een langzame fietser vast zit dan kan een snellere fietser er ook niet langs. Bij vrij liggende fietspaden kan er voor gekozen worden om de rijbaan in klinkers aan te leggen en het fietspad in asfalt. Dat voldoet wel aan het mobiliteitsbeleid. Ten slotte: het ontwerp lijkt voorbij te gaan aan het feit dat deze weg een groot aantal kwetsbare verkeersdeelnemers kent: er zijn 3 scholen en een KDV in Zuiderhout gevestigd. Dit zijn allen kwetsbare verkeersdeelnemers. Daarnaast is de gehele strook ten zuiden van de Spijkermanslaan gericht op senioren. Ook deze doelgroep zal zich niet langer per fiets durven te verplaatsen als zij op een smalle rijbaan moeten mengen met het autoverkeer. Een vrijliggend fietspad aan de oostzijde biedt ook een grote verbetering op et gebied van sociale veiligheid en veiligheidsbeleving. De fietsers rijden in de donkere uren aan de kant van de bebouwing en bewoning en niet aan de zijde van het -soms toch best intimiderende donkere stadsbos. Doelstelling 3 Nieuw stuk monumentaal park Haarlemmerhout in ere hersteld; Prima doelstelling! Trek de westelijke rijbaan gerust bij de Kleine Hout. Hierbij graag wel rekening houden met andere dan ecologische functies.

Bijvoorbeeld een struinpad/harldoop paadje langs de rand biedt ook extra kwaliteit. Tot slot nog twee losse punten: figuur 1: in de huidige situatie is er een knelpunt bij de opstelplaats voor fietsers. Fietsers die (buiten de stoplichtcyclus om) rechtsaf willen slaan richting Kamperlaan worden geblokkeerd door fietsers die staan te wachten voor

74/94

81.

rechtdoor-groen. Fietsers gaan nu dus over de stoep rechtsaf. Een uitvoeger voor vrij rechtsaf kan dit verhelpen. Figuur 2: er ontbreekt een pad op de ontwerp tekening. Zie paarse lijn. Daarnaast past een informeler pad (halfverharding) op het hele stuk langs het groen van het westelijke deel Ooosterhoutlaan (zie gele lijn). In het ontwerp is het eerste deel nu half verhard en het tweede deel stoep. Als de stoep pas bij de woningen start is dat beter. Ik ga er van uit dat u ook inziet dat het plan beter kan en dat voor deze specifieke situatie fietsers en auto’s niet samen op één rijbaan moeten. De esthetische uitstraling en het historische karakter laten prevaleren boven de fietsveiligheid van -veelal- kwetsbare verkeersdeelnemers zou een schande zijn. Haarlem, 9 juli 2025 Geachte fractievoorzitters, wethouder, geachte redactie, Wij schrijven u namens een groot aantal buurtbewoners van de wijk Zuiderhout in Haarlem en willen onze diepe teleurstelling en boosheid uitspreken over de gang van zaken rondom de herinrichting van de Kleine Houtweg. Op woensdag 12 juni j.l. heeft onze buurvrouw Anne Floor van Buren tijdens de commissievergadering namens velen van ons ingesproken. Zij verwoordde helder wat wij als buurt ervaren; wij voelen ons niet gehoord, niet serieus genomen, en buitengesloten van echte inspraak en we zijn het niet eens met de plannen.

De plannen liggen al grotendeels vast, inclusief tekeningen, schema’s en budgetten. Intussen zijn wij als omwonenden niet, of pas op het allerlaatste moment geïnformeerd. Waarom wordt er zoveel gemeenschapsgeld uitgegeven aan externe ontwerpers en interne vergaderingen, zonder eerst

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan 8. Participatie en betrokkenheid

75/94

met de bewoners te praten die deze straat dagelijks gebruiken? Alsof dat nog niet genoeg is, vond op donderdag 26 juni een zogenaamde ‘inspraakavond’ plaats waarop in werkelijkheid niet kon worden ingesproken. De bijeenkomst verliep zeer chaotisch:  Het merendeel van de buurt was überhaupt niet uitgenodigd  De zaal was veel te klein voor de opkomst en begon voortijdig  Er was geen geluidsversterking geregeld  De gemeente gaf een (promotie) presentatie over herinrichting zonder daarbij ook maar op één enkel punt in te gaan op de zorgen die mevrouw Van Buren in de commissievergadering namens de buurt naar voren had gebracht  Toen er vervolgens dus constructieve en inhoudelijk relevante vragen door de aanwezigen in de zaal werden gesteld, kon er door de gemeente geen antwoord worden gegeven op deze vragen of werd er ontwijkend gereageerd.  Terwijl er nog vele vragen waren, werd de ‘inspraakavond’ opeens in de kiem gesmoord: de gemeente vroeg de aanwezigen om het zaaltje te verlaten en op de hal verder te praten (waar we eerder werden weggestuurd wegens overlast voor de bewoners van het pand en waar ook geen zitmogelijkheden waren.) Het werd de gemeente blijkbaar te heet onder de voeten.

76/94





De plenaire bijeenkomst kwam dus - een uur (!) voor de officiële eindtijd en tégen de wil van de aanwezige bewoners en zonder dat hun vragen waren beantwoord - ten einde. En het meest schokkende: er werd openlijk gezegd dat de plannen al vaststonden

Wat is dan nog de waarde van onze inbreng? Wat ons betreft zijn de plannen bovendien inhoudelijk onbegrijpelijk. De straat functioneert nu goed. Er zijn twee rijbanen, voldoende ruimte en al heel veel groen. Het voorstel om na vervanging van het riool de weg compleet te veranderen en slechts één rijbaan over te houden, zonder vrij liggende fietspaden, is ronduit gevaarlijk gezien de hoeveelheid mensen die dagelijks gebruik maken van deze weg. Fietsers - waaronder veel kinderen - worden letterlijk ‘remvee’, afhankelijk van het gedrag van automobilisten. Daarnaast bestaat de zorg dat de verkeersdrukte door de verdere plannen in de rest van de wijk zal toenemen, met alle consequenties van dien. De weg wordt onterecht door de gemeente bestempeld als een erftoegangsweg in plaats van een wijkontsluitingsweg. Een geromantiseerd beeld van de Kleine Houtweg in 1850 is de referentie in uw plannen, maar we leven inmiddels in 2025! Waarom zou je een goed functionerende, veilige straat ombouwen tot een smalle, onoverzichtelijke route met als doel deze in historische toestand terug te brengen? Wij rijden niet meer met paard en wagen en van een gemeente mag verwacht worden dat ze haar burgers faciliteert en er rekening mee houdt dat haar inwoners in deze tijden met de fiets en auto naar werk en school gaan. Waarom iets veranderen dat werkt zonder te luisteren naar de mensen die er wonen en

77/94

gemeenschapsgeld uitgeven aan een heel duur onnodig project waar grote zorgen over zijn? Deze gang van zaken maakt de mensen woest. Wij roepen u met klem op om: 1. De plannen voor de Kleine Houtweg (en in het verlengde daarvan de Schipholweg) te heroverwegen; 2. De buurtbewoners échte inspraak te geven - vooraf, open én transparant; 3. Veiligheid en een goede doorstroming van het verkeer voorop te stellen, en niet te streven naar (vergroenings -of historische) doelen die hier niet passend of nodig zijn. 4. Zorgvuldiger met ons gemeenschapsgeld om te gaan en niet te besteden aan een door velen niet gewenste herinrichting van een goed functionerende in- en uitvalsroute van onze wijk.

82.

Laat Haarlem een stad zijn waar bewoners zich gerespecteerd voelen, écht mee mogen denken, en niet een stad waar participatie alleen voor de vorm bestaat, waardoor vele bewoners zich ernstig genegeerd voelen en hun vertrouwen in de overheid verliezen. Graag treden we met u in overleg en hopen op een spoedige reactie. Wij rekenen er op dat onze punten formeel behandeld worden. Deze brief kan niet slechts beschouwd worden als ‘ingezonden brief’ Met vriendelijke groet, Namens verontruste bewoners van de wijk Zuiderhout, Naar aanleiding van de recente gezamenlijke bewonersbijeenkomst en het contact dat wij aansluitend met u en enkele van uw collega’s hadden, willen wij - namens een

Bedankt voor uw reactie. Fijn dat u blij bent met de voorgenomen herinrichting.

78/94

brede groep bewoners van de Kleine Houtweg Noord - graag opnieuw onze steun uitspreken voor het opgestelde herinrichtingsplan van de Kleine Houtweg. Steunbetuiging Het plan wordt in onze buurt enthousiast ontvangen. Wij als bewoners van Kleine Houtweg Noord waarderen de ambitie van de gemeente om onze straat groener en leefbaarder te maken. Tegelijkertijd begrijpen wij dat het proces onder druk staat, onder meer vanwege financiële uitdagingen, kritische geluiden en enkele formele bezwaren.

Verder heeft uw inspraakreactie betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 8. Participatie en betrokkenheid uw suggesties voor een gefaseerde planning en uitvoering worden door de projectgroep ter harte genomen.

Om te voorkomen dat het project vertraagd of afgezwakt wordt, stellen wij onderstaande praktische benadering voor. Gefaseerde planning en uitvoering Wij pleiten voor een uitvoering in twee fasen: 1. Fase 1 - Kleine Houtweg Noord: aanvang inplannen in Q4 2026 of eerder; 2. Fase 2 - Kleine Houtweg Zuid: aansluitend aan Fase 1 inplannen en uitvoeren mede aan hand van de ervaringen uit Fase 1, alsmede uitvoeringstijd Fase 1 benutten voor behandeling bezwaren betreffende Fase 2. Aandachtspunten voor verdere uitwerking Wij zien graag ruimte voor een aanvullend participatiemoment om met u en uw collega’s in gesprek te gaan over enkele praktische maar toch belangrijke aspecten, die nader aandacht behoeven voor Kleine Houtweg Noord. Zonder volledigheid na te streven noem ik: - Parkeren: hoe realiseren we in de nieuwe situatie voldoende parkeerruimte?

79/94

- Sluipverkeer: hoe voorkomen we sluipverkeer voor zowel de Kleine Houtweg als de Twijderslaan buurt? - Signalering: welke bebording is het meest effectief in dit kader? - Elektrisch laden: nadere inventarisatie van de gebruikersbehoefte en daarna hoe in te vullen? Tot slot Wij willen gezamenlijk bijdragen aan een duurzame, groene en toekomstbestendige inrichting van onze straat. Wij hopen dat de gemeente dit positieve signaal meeneemt in de verdere besluitvorming en uitvoering en gaan ervan uit dat de gemeente openstaat voor een vervolgbijeenkomst specifiek gericht op genoemde aspecten aangaande de Kleine Houtweg Noord.

83.

Wij zien uw reactie en uitnodiging voor een vervolgbijeenkomst met belangstelling tegemoet. Middels deze brief wil ik reageren op de voorgenomen herinrichting van de Kleine Houtweg. Deze herinrichting is vooral een vergroening en ik stuur u deze reactie, omdat ik er van overtuigd ben dat het ontwerp gevaarlijke situaties kan opleveren voor bewoners, fietsers en zelfs voor automobilisten. Ik wil u daarom met klem vragen om een aangepast ontwerp te maken of de huidige situatie te behouden. Hieronder licht ik mijn overwegingen graag toe. Op de informatieavond én op de projectwebsite is beperkt informatie beschikbaar. Er is een aantal doorsneden van de nieuwe situatie te zien, maar geen enkele van de huidige situatie. Die waren ook bij de informatiebijeenkomst niet beschikbaar. Dat maakt het voor een leek, maar zelfs ook voor

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 5. Biodiversiteit, bomen en groen 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan

80/94

een professional lastig te vergelijken en te beoordelen. Nu werk ik zelf al ruim 25 jaar als stedenbouwkundige voor de gemeente Amsterdam en heb ik, samen met mijn collega’s veel ervaring bij de herinrichting van gebieden en bijbehorende wegen. Ik weet hoe het is om met bewoners om te gaan en hoe ingewikkeld het soms kan zijn om inspraakreacties te verwerken. Ik stuur dan ook niet snel een reactie, maar ben ervan overtuigd dat hier niet de juiste keuze gemaakt wordt. Ik heb mijn reactie verdeeld in een deel over de stedelijke context en een inhoudelijk deel over het ontwerp zelf. Context Bij ontwerpen is de stedelijke context altijd een belangrijk uitgangspunt. In dit geval lees ik in de startnotitie dat vergroening het hoofddoel is van de herinrichting. En dat vanwege groot onderhoud de herinrichting direct meegenomen kan worden en zo kostenbesparend werkt. Hierbij heb ik een aantal belangrijke vragen en overwegingen: • Vergroening als doel op deze plek? Vergroening is een belangrijk doel van de gemeente Haarlem, dat onderschrijf ik van harte, maar de vraag is of juist op deze plek extra groen noodzakelijk en gewenst is. Ik weet dat Haarlem hoog op de lijst van versteende gemeenten staat, maar wanneer je kijkt naar de verdeling van het groen over de verschillende buurten blijkt verstening met name in Noord voor te komen en niet in het Haarlemmerhoutkwartier.

Sterker nog, ik denk dat dit één van de meest groene plekken van de gemeente Haarlem is. Het lijkt dan ook niet logisch om hier extra in te zetten op vergroening, beter is het om deze budgetten op een andere

81/94

plek in te zetten, waar de behoefte groter is. • Verkeerscirculatieplan en verkeersveiligheid Ik lees dat de Kleine Houtweg door de gemeente Haarlem is aangewezen als een belangrijke fietsroute. Natuurlijk kunnen wegen worden ingericht als 30 km zones met prioriteit voor fietsers, maar de vraag is of dit de enige prioriteit is voor deze route. Deze route, in elk geval het deel tussen de Vijverlaan en de Kamperlaan, is namelijk ook van groot belang als calamiteitenroute en aan- en afvoerroute voor bijvoorbeeld het Bevrijdingsfestival in de Hout. Ook bij andere activiteiten rijden hier veel auto’s over deze route. Wanneer er veel auto’s van deze route gebruik maken zal de verkeersveiligheid voor fietsers afnemen, tenzij er sprake is van een vrijliggend fietspad. En dat zit niet in het voorgestelde ontwerp. Ik vraag me daarom ook af waarom er niet een variant op tafel ligt met een autoroute aan de ene zijde van de centrale bomenrij en een vrijliggend fietspad aan de andere zijde van de bomenrij. Dat zou mijns inziens deze route veel meer recht doen dan het voorliggende ontwerp (zie ook tweede deel van mijn reactie over verkeersintensiteiten en modaliteiten). • Sociale veiligheid Routes langs de Haarlemmerhout zijn per definitie niet de meest sociaal veilige routes in de avond omdat er weinig bebouwing langs staat.

De fietsroutes tussen Haarlem en Heemstede, omvatten de Wagenweg, de Fonteinlaan en deze Kleine Houtweg. De Wagenweg heeft aan één zijde woonbebouwing, de Fonteinlaan helemaal niet en de Kleine Houtweg heeft ook zeer beperkt woonbebouwing erlangs staan tussen de Kamperlaan en de Vijverlaan. Toch is dit de route die mijn kinderen fietsen wanneer ze uit de stad thuis komen. Wat overdag een groene tunnel is, is

82/94

’s avonds en ’s nachts een donkere ruimte. Het is prettig om dan ruimte te hebben op de weg om zo nodig midden op straat te kunnen fietsen. Dat is in het voorliggend ontwerp gevoelsmatig lastiger, omdat er maar beperkt verharding is en autoverkeer in twee richtingen. Wat wel echt een verbetering kan zijn, en dit kan los van het wegontwerp, is het ‘openen van het groen’ richting de kinderboerderij. Door ondergroei weg te halen en zaailingen die uitgegroeid zijn tot boom te verwijderen, ontstaat er veel meer lucht en overzicht in het groen in de bocht van de weg. Dat is echt een plus voor de sociale veiligheid op deze plek. • Prioritering van financiën en budgetten Zoals eerder gesteld is de vraag naar vergroening op deze plek arbitrair, andere buurten in Haarlem lijken meer prioriteit te hebben. Los daarvan is de staat van de openbare ruimte in de directe omgeving van de Kleine Houtweg erbarmelijk. De trottoirs van onze buurt (in mijn geval Tuinwijk Zuid) zijn er al jaren vreselijk slecht aan toe. Gaten, opkomende tegels en asfalt als gevolg van boomwortels, maar vooral opgebroken en niet goed opnieuw bestrate delen zijn een groot probleem. Al vele malen is er gevraagd om deze opnieuw te bestraten maar hier wordt telkens geen prioriteit aan gegeven.

De reden die hiervoor gegeven wordt is dat steeds nieuwe kabels en leidingen gelegd moeten worden, maar dit is zeker sinds 2017 aan de gang. Inmiddels ben ik zelf een aantal keer gevallen als gevolg van deze gaten. Het lijkt mij dat de Haarlemse budgetten hier beter voor ingezet kunnen worden dan voor een reeds goed functionerende, groene laan als de Kleine Houtweg nu is. Inhoudelijk reactie op voorliggend voorlopig ontwerp In de startnotitie lees ik dat de uitgangspunten zijn om een

83/94

30km/uur weg aan te leggen met als wegcategorisering erftoegangsweg. En dat de Kleine Houtweg aangewezen is als hoofdnet fiets. Het Haarlems fietsbeleid schrijft voor dat routes in het hoofdnet extra comfortabel gemaakt dienen te worden, zoals een fietsstraat of een rijweg met fietsstroken in asfalt, in plaats van een standaard 30 km/u woonstraat. Juist dat extra comfortabel maken voor fietsers is volgens mij het probleem met dit ontwerp. Het wordt op deze manier namelijk juist minder prettig en veilig dan in de huidige situatie, waar de fietser meer ruimte heeft dan in het voorliggend ontwerp. Dat heeft te maken met twee uitgangspunten: • De verkeersintensiteiten. De fietsintensiteit lijkt te laag om hier een fietsstraat aan te leggen. De crux is namelijk dat er minder fietsers dan auto’s zijn, zeker in de ochtendspits, zodat de fiets geen dominante plek in de straat op kan eisen. Dit geldt zeker voor het zuidelijke deel, maar ook de ‘fietsstraat’ tussen de Kamperlaan en de Kleine Houtbrug bewijst mijns inziens het probleem met dominantie van modaliteiten. Mijn Amsterdamse ervaring leert dat fietsstraten aanleggen echt meer is dan alleen een bord ‘fietsstraat’ neerzetten. Ze moeten ook qua look, feel en gebruik voelen als plek voor fietsers. Ter informatie de uitgangspunten voor functionele Amsterdamse fietsstraten: o Het betreft een 30 km/uur straat.

o De straat maakt onderdeel uit van het plusnet fiets én is een belangrijke doorgaande route voor (regionaal) fietsverkeer. o De fiets is de dominante modaliteit. Indicatie: > 250 fietsen / drukste uur én per auto minstens 2 fietsen. Óf de onderbouwde verwachting is dat na herinrichting het gebruik richting deze norm zal gaan.

84/94

o Fietsverkeer en (lijn)busverkeer zijn bij voorkeur niet gemengd. • De breedte van de straat en indeling bestrating. In het ontwerp is een breedte aangehouden voor tweerichtingsverkeer auto én twee richtingen fiets van 4.80 tot 5.40 meter. Wanneer niet voldaan wordt aan het feit dat fietsers dominant zijn is deze breedte onvoldoende. De fietser moet namelijk wel voldoende ruimte hebben wanneer er een auto passeert. Dat is wat er nu al gebeurt op het deel tussen de Kleine Houtbrug en de Rustenburgerlaan, de auto wacht niet achter de fiets, maar wil er toch langs. Nu begrijp is dat er op dit deel niet veel meer ruimte is om in te zetten voor de fiets vanwege de bebouwing aan beide zijden van de weg, maar het deel tussen de Rustenburgerlaan en de Kamperlaan heeft deze juist wel. Hier is aan één zijde bebouwing en aan één zijde groen. Maak gebruik van deze ruimte en zorg ervoor dat deze fietsstraat niet dezelfde problemen oplevert als we al kennen. Maak deze in elk geval 5.50 meter breed zodat het ook comfortabel is, precies zoals in de Haarlemse uitgangspunten staat. Wat betreft het haaks parkeren dat nog steeds in doorsnede BB getekend staat: ook dat past niet bij een profiel van 4.80 meter breed. Het in- en uitparkeren van deze auto’s levert gevaarlijke situaties op. Dit past meer bij een woonerf, en niet bij een hoofdfietsroute.

Juist als je inzet als gemeente op steeds meer fietsers is dit geen comfortabele route, je moet stoppen wanneer auto’s uitparkeren, voor beide partijen is dit gevaarlijk. Met een breder fietspad, op deze plek minimaal 5.50 meter kunnen de partijen elkaar gemakkelijker ontwijken bij het parkeren. Ter plaatse van Spaar en Hout (doornede DD) en de

85/94

minigolfbaan (doorsnede EE) is een breedte van 5.40 meter voorgesteld. Bovenstaande argumentatie gecombineerd met het feit dat hier meer ruimte is en je juist langs de Haarlemmerhout en majestueus ingerichte ruimte verwacht, zou ik hier graag de maximale breedte van 6.50 meter (de ruimte tussen de huidige bomen) willen voorstellen. Naast het feit dat hier de uitritten van Spaar en Hout liggen blijkt de Oosterhoutlaan in het ontwerp zelfs veel breder dan de Kleine Houtweg. Dat lijkt me in het hiërarchisch systeem onlogisch. Ik heb de breedte van de weg ter plaatse van de Kleine Houtweg 245 (naast de Teddyzolder) in de huidige situatie opgemeten en deze is al 5.70 meter. Ook de rest van deze route, ter plaatse van de Churchilllaan is breder dan de voorgestelde 5.40 meter. Het is mijns inziens erg onlogisch om de breedte van het net vernieuwde deel van de Churchilllaan en Vijverlaan niet minimaal als uitgangspunt te nemen. 5.40 meter is daarom echt te weinig voor dit deel van de Kleine Houtweg. Samenvattend Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Geef (financiële) prioriteit aan vergroenen elders in de stad en aan het opknappen van de openbare ruimte die er in onze wijk erbarmelijk bijligt. En pas voor de langere termijn het voorlopig ontwerp aan, waarbij bovenstaande overwegingen ter inspiratie kunnen dienen.

84.

Ik nodig u van harte uit om ter plekke de situatie te bekijken en van gedachten te wisselen over prioriteren, modaliteiten en indeling van de bestrating. Naar aanleiding van de participatiebijeenkomst op 26 juni jl. geven wij, namens een brede groep bewoners en

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen.

86/94

ondernemers van de Twijnderslaan en de Voorhoutstraat, via deze brief onze zienswijze op de plannen voor de herinrichting Kleine Houtweg aan de gemeente mee. Kleine Houtweg Noord: Op zich hebben wij geen bezwaar tegen het afsluiten van de Kleine Houtweg Noord voor autoverkeer. Wij maken ons echter wel ernstig zorgen over de gevolgen daarvan, zoals het ontstaan van sluipverkeer in onze wijk achter de Kleine Houtweg (Twijnderslaan en zijstraten), een verslechtering van de verkeersafwikkeling, als ook een verslechtering van de mogelijkheden om als bewoner onze wijk in en uit te komen. Onze wijk is een zeer kinderrijke wijk, waar veel jonge kinderen lopend of op de fiets naar de twee locaties van de Dreefschool gaan. Wij vrezen dat door afsluiting van de Kleine Houtweg Noord, verkeer dat voorheen via de Kleine Houtweg links de Kamperlaan opreed (komende vanuit het noorden), nu een sluiproute zoekt via de Twijnderslaan en haar zijstraten. Ook zijn we huiverig dat verkeer dat ’s ochtends op de Rustenburgerlaan in de file terecht komt de stad uit, alsnog een sluiproute zoekt door onze wijk. Met name de Vlietsorgstraat, H.J. Koenenstraat en Esschilderstraat, hebben op dit moment al problemen met de doorstroom van verkeer. Als mogelijke oplossing voor dit sluipverkeer denken wij aan onze wijk bestemmen tot woonerf met hoge drempels en een maximale rijsnelheid van 15 km. per uur.

En eventueel het afsluiten van een of meerdere punten in de wijk met (automatische) paaltjes. Deze laatste optie is ook besproken tijdens een overleg tussen een aantal bewoners Twijnderslaan en vertegenwoordigers van de projectgroep Kleine Houtweg op 2 december jl.

Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 5. Biodiversiteit, bomen en groen 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan 8. Participatie en betrokkenheid

87/94

Wij willen graag met de projectleiding van de herinrichting Kleine Houtweg in een nader overleg spreken over onze zorgen over de gevolgen van de herinrichtingsplannen voor onze wijk, en de mogelijke oplossingsrichtingen die wij daarvoor zien. Kleine Houtweg Zuid: Ten aanzien van de herinrichting van de Kleine Houtweg Zuid, voorzien wij verkeersproblemen bij het voornemen om bij de verkeerslichten kruising Kleine Houtweg/Paviljoenslaan, komende vanuit het zuiden linksaf slaan niet langer mogelijk te maken. Tijdens de participatie-bijeenkomst op 26 juni jl., werd uitgelegd dat automobilisten die vanaf de Kleine Houtweg Zuid naar links de Paviljoenslaan op willen, verplicht rechtsaf moeten slaan om vervolgens een U-turn bocht te maken op de Kamperlaan ter hoogte van de Vlietsorgstraat. Wij maken ons ernstig zorgen over de verkeersveiligheid van deze oplossing en voorzien verkeersopstoppingen op deze plek. Deze U-turn bevindt zich vlak voor een scherpe onoverzichtelijke bocht, waar de Kamperlaan overgaat in de Buitenrustlaan. Als wijkbewoner ervaren wij op dit moment al dagelijks dat op dit punt het vanwege verkeersdrukte praktisch onmogelijk is om de wijk in of uit te gaan. Ook maken wij ons zorgen dat er geen afstemming lijkt te zijn tussen de herinrichtingsplannen voor de Buitenrustbruggen met de herinrichtingsplannen voor de Kleine Houtweg.

Beide projecten doen ingrepen op de verkeersafwikkeling, die elkaar gaan beïnvloeden. Letterlijk werd echter tijdens de participatiebijeenkomst meegedeeld dat vanuit de projectgroep Kleine Houtweg er geen afstemming plaats vond met dit project Buitenrustbruggen.

88/94

Ten slotte vinden wij als wijkbewoners het zorgelijk dat er plannen zijn ontwikkeld om het groen van de Haarlemmerhout te verbreden langs de Kleine Houtweg Zuid, ten koste van de huidige wegindeling. De Kleine Houtweg Zuid is al sinds jaren een door een bomenrij gescheiden tweebaans weg. Dit maakt deze weg niet alleen heel fraai en passend bij de sfeer van de Haarlemmerhout, maar ook heel veilig voor fietsers. De voorgestelde herinrichting van Kleine Houtweg Zuid, gaat ons inziens juist ten koste van de verkeersveiligheid. In verkeerstermen is er namelijk niets zo veilig als een dubbele rijbaanscheiding. Waarom wil de gemeente de weg hier nu versmallen tot een fietsstraat met auto- en fietsverkeer op 1 rijbaan? Je kan niet terug naar een situatie die 150 jaar geleden misschien passend was, daarvoor is de realiteit dat er anno 2025 veel meer inwoners en dus fietsers en auto’s zijn. Wel kan hier ons inziens bij de huidige weg gedacht worden aan het aanleggen van vrij liggende fietspaden en het verlagen van de maximale snelheid voor auto’s.

85.

Zoals hierboven al aangegeven: Wij gaan graag samen met de projectleiding van het project herinrichting Kleine Houtweg nader in gesprek over de consequenties van de herinrichting van de Kleine Houtweg Noord op onze wijk (sluipverkeer en verkeersafwikkeling) en de mogelijke oplossingen die wij daarvoor zien. Wij kijken dan ook uit naar een uitnodiging van uw kant voor een gesprek of ontwerpsessie hierover. Ik heb via de gemeente site geprobeerd om mijn opmerkingen omtrent de herinrichtingsplannen voor de Kleine Houtweg te versturen maar dit is, per herhaling, niet gelukt. Ik heb geprobeerd om u hierover te bellen op het vermelde nummer maar steeds in gesprek. Vandaar dat ik ons

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording:

89/94

commentaar op dit plan u nu per mail toestuur. Zou u mij willen laten weten of dit goed bij u is aangekomen? En wilt u mij op de lijst zetten om op de hoogte gehouden te worden over de ontwikkelingen, inspraak mogelijkheden, hier is de gemeente niet erg goed in moet ik helaas vaststellen.

1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer

De verkeersveiligheid: Fietsen en auto's voor het grootste gedeelte op een smalle weg die defacto verder nog 2x20 tot 2x30 cm versmald wordt vanwege basaltkeien aan de zijkant waar niet op te fietsen is. De doorstroming wordt hierdoor beperkt en zal tot onveiligere situaties leiden. ( Zie het verkeer op de Kleine Houtweg ten noorden van de Rustenburgerlaan). Uit uitrijden van de garage van de Mariastichting wordt met deze smalle weg en auto's en fietsers uit beide richtingen zeer problematisch en zal zeker gevaarlijke situaties opleveren. In de ochtendspits is er veel auto verkeer uit de hele wijk richting de Kamperlaan en snelweg, terwijl er ook veel fietsverkeer is vanwege de diverse scholen, ook dit zal met de versmalling van de weg tot onveiligere situaties leiden. Het afsluiten van het noordelijke deel van de Kleine Houtweg voor autoverkeer en het niet meer linksaf kunnen slaan naar de Paviljoenslaan betekent dat je nog moeilijker de stad in komt met een auto wanneer je deze nodig hebt. Landschap: Naar ons idee is er geen dringende behoefte aan extra groen en een 10 meter extra parkstrook, zeker gezien de kosten die hiermee gemoeid zijn. Ook begrijpen wij niet, gezien het o.i. onpraktische ontwerp en de kosten, dat alles in de cultuurhistorische staat hersteld zou moeten worden, we leven in 2025 en hebben paard en wagen achter ons gelaten.

90/94

86.

Voorstel: Wij stellen voor om de beide huidige rijbanen na de renovatie te behouden, maar met klinkers of klinkerasfalt, zoals op de Dreef, te bestraten. Het fietspad helemaal af te bakenen, dus vrijliggend, en een 30 kilometerzone te maken van deze weg. De kosten zullen lager uitvallen dan bij het voorgestelde voorlopig ontwerp en mogelijk binnen het beschikbare budget vallen. De weg functioneert nu goed, wie heeft bedacht om dit te willen veranderen binnen de Gemeente? Hoewel ik de zinloosheid hiervan inzie, kan ik het toch niet laten om nog even te reageren op bovenstaand plan. Zinloos omdat onze regenten en de interim-plannenmakers van onze gemeente uiteindelijk toch doen wat ze van plan waren en inspraak, iedere keer weer, een schijnvertoning blijkt te zijn. zuid zijde: Wat een goed idee om de Hout groener te maken. Het groenste gedeelte van Haarlem verder te vergroenen en terug te geven aan de natuur. Waarom niet alle asfalt verwijderen en een gezellig modderig zandpad er van maken.