Document · PDF

5 Bijlage 3 Nota van beantwoording Kleine Houtweg

commissie Beheer 13 mei 2026, gemeente HaarlemBij agendapunt: 18.10 uur Vaststellen Definitief Ontwerp herinrichting Kleine Houtweg (RB)29.657 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 4

Inmiddels heb ik meer informatie, verkregen op de inloopavond inspraak26 juni. Hierbij wat reacties mijn kant: - onderbouwing is er nauwelijks. De WHY is er niet. Lijkt meer bij elkaar gezocht dit te onderbouwen. Staat ook niet in het verkeerscirculatieplan of de verkeersnota. Hobby wethouder? - afsluiten verkeer naar rechts en rechtdoor is slecht plan.

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op een breder bevraagd onderwerp. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder het volgende kopje in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer

26/94

Fietsstraat is geen urgentie, wel degelijk een route voor ook de auto; - afslaan vanaf de Kleine Houtweg naar rechts onmogelijk maken is slecht. Dan neemt het verkeer vanuit Heemstede toe in de wijk want deze nemen dan de Churchilllaan om vervolgens over de Paviljoensweg te rijden. - kosten 8 miljoen: gewoon riolering herstellen en klinkers leggen is voldoende.

28.

29.

- besparing gebruiken voor het eindelijk afmaken herstel Churchilllaan Een waanzinnig verkeerd plan. De kleine Houtweg zuidelijk deel wordt een levensgevaarlijke weg voor fietsers. De weg zoals die nu is met twee wegen is prima, genoeg ruimte voor auto en fietsen. Weet u wel hoeveel fietsen hier al langs gaan ? Heel Haarlem Zuid fietst al naar de stad. Veel kinderen , veel ouders met bakfietsen ,veel bejaarde mensen en helaas ook veel te veel fatbikes. Stop dit onzinnig dure plan en kom tot je verstand. Het argument van meer groen is ook belachelijk. Het is nu een prachtige bosweg, beter kan niet. Niet meer linksaf en rechtdoor mogen gaan bij kruispunt Kamperlaan , ook absurd. Je moet de drukke Kamperweg op in de verkeerde richting en dan? Welk belang is hiermee gediend ? Het was trouwens een slechte presentatie 26 juni in Spaar en Hout. Zielig gewoon. Graag bij herinrichting ook een apart stoplicht voor verkeer afslaand naar links vanaf het Frederikspark de Kleine Houtweg in. Ik woon op de hoek en zie hier dagelijks meerdere bijna ongelukken plaatsvinden. Een apart stoplicht voor links

Bedankt voor uw reactie. Wij vermoeden dat u het stoplicht vanaf de Rustenburgerlaan de Kleine Houtweg bedoelt. Er zijn geen plannen deze kruising binnen project Herinrichting Kleine Houtweg aan te pakken. Mogelijk kan dit binnen het project renovatie Rustenburgerlaan

27/94

voorkomt dit probleem. Mogelijk is connexion hier niet blij mee want dit zorg natuurlijk voor minder doorstorming van de bussen, maar zal evident voor een veiligere situatie zorgen.

opgepakt worden wanneer dit start. Dit geldt ook voor uw punt over het asfalt in de Rustenburgerlaan.

Tevens ook het asfalt van de kruising Kleine Houtweg Rustenburgerlaan vervangen. Het asfalt van dit kruispunt is in dramatisch staat en veroorzaakt trillingen in de nabijgelegen huizen. 30.

Beste gemeente, u wilt de doorstroming bevorderen van de Kamperlaan. Dat kan ik me goed voorstellen. Echter deze doorstroming kan alleen als de stoplichten bij de Kleine Houtweg komen te vervallen, maar dat kan niet. Waarom kiest de gemeente er niet voor om de stoplichten op de Kamperlaan ten tijde van de spits langer op groen te laten? De veiligheid van de Kleine Houtweg wordt niet bevorderd met de nieuwe plannen. De huidige inrichting biedt de beste veiligheid. Het is overzichtelijk! De enige beste optie om de huidige twee rijbanen te handhaven en één van de twee banen in te richten als fietspad en de andere als rijbaan voor auto's. MAAR ZEKER NIET NAAR SLECHTS ÉÉN BAAN VOOR BEIDE.

De reden voor meer groen begrijp ik niet. Het is al erg groen. Zeker met de grote bomen tussen de rijbanen in. Deze wil je echt niet verwijderen. Al met al is er geen enkele valide reden terug te brengen naar één rijbaan. De historie herstellen is natuurlijk een drogreden. Als gemeente moet je naar de toekomst kijken en niet blijven hangen in het verleden.

28/94

Handhaaf de huidige situatie, maak een speciale rijbaan voor de fiets en één voor de auto.

31.

En stel de stoplichten anders in zodat het voor de wijk aantrekkelijker kan worden om niet via de Kleine Houtweg en dan flink omrijden via Churchilllaan en dan via HFC over de N205 naar de Kamperlaan. Let wel: je gaat dan extra druk creeren bij het kruispunt Florapark/Dreef/Fonteinlaan. Is dit wat de gemeente wil??? Kleine houtweg noord:

Bedankt voor uw reactie.

Wij hebben nu al beperkte parkeer plekken in de buurt (alleen de parkeerplekken voor de deur en de plekken langs de paviljoenslaan). Dit komt doordat onze straat in parkeergebied centrum valt, maar de buurt achter ons (twijderslaan, etc.) in een ander parkeergebied valt.

In het voorlopig- en definitief ontwerp zijn de parkeervakken in het noordelijk deelgebied gelijk gebleven aan de hoeveelheid parkeervakken in de bestaande situatie. Ook de parkeerplekken aan de Paviljoenslaan blijven behouden (deze zijn geen onderdeel van projectgebied herinrichting Kleine Houtweg).

Hierdoor is het voor ons van groot belang dat er minimaal hetzelfde aantal parkeer plekken blijft in onze straat en langs de paviljoenslaan. Wij begrepen dat ook paviljoenslaan in de toekomst heringericht wordt en dat dan wellicht de parkeerplekken daar verdwijnen. Daarnaast worden de parkeerplekken aan de paviljoenslaan sowieso moeilijker te bereiken door afsluiting van de kleine houtweg bij kruising met paviljoenslaan. Daarom is het van belang een aantal extra parkeerplekken te creeeren in onze straat. Er is in een eerdere fase besproken om in het begin van de twijderslaan een aantal plekken aan ons parkeergebied toe te wijzen. Dit staat ook in het voorlopig ontwerp genoemd als optie. Deze optie heeft gezien het bovenstaande onze sterke voorkeur. Een andere optie zou zijn om voor de bewoners eigen vergunning plekken te creeeren.

Het klopt dat onderzocht is of de grenzen voor de parkeerzones voor zone B en zone C Zuid verlegd kunnen worden zodat bewoners van de Kleine Houtweg in de Twijnderslaan kunnen parkeren. Omdat het aantal parkeervakken in de bestaande en de nieuwe situatie gelijk blijven wordt dit verzoek vooralsnog niet gehonoreerd en blijven de grenzen van de parkeerzones zoals ze zijn. Verwachting is wel dat de vakken straks in de praktijk vaker beschikbaar zijn voor direct aanwonenden omdat het hier in het nieuwe ontwerp een doodlopend stuk betreft. Dat maakt dat er minder toevallige voorbijgangers zijn die hier straks parkeren.

29/94

32.

33.

34.

35.

Dwaas plan. Geldverspilling en zoals het nu is is het duidelijk beter.

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen.

Wie verzint dit? Dit is de uitvalsweg en toegangsweg van de wijk erachter.

Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording:

Jullie plan gaat ook nog eens fout als er een evenement is in de hout.

1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer

En jullie maken het gevaarlijk, dit gaat kinderen kosten Belachelijk idee, geld kan beter gebruikt worden. Moet ruim 7 miljoen gaan kosten terwijl de gemeente nog een paar miljoen tekort komt. Verkeerssituatie wordt er voor de buurt niet beter op.

Laat de weg zoals die nu is!!! Waarom geld verspillen aan een weg die nu prima is. 1 baan voor twee richtingen auto's en twee richtingen fietsers is echt gevaarlijk. Doe de tellingen opnieuw!!! DE cijfers kloppen echt niet. En bovenal, vraag omwonenden wat zij er van vinden. Betrek mensen die er dagelijks fietsen in de plannen. De Kleine Houtweg bij Hart en de Dreefschool is een ramp. Dat moet je niet willen hier

Dit gedeelte van de Kleine Houtweg (zoals meer gedeeltes van de Zuiderhoutbuurt) kan zeker wel wat groot onderhoud gebruiken, maar dit voorlopig ontwerp is een onnodig en te

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 8. Participatie en betrokkenheid Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen.

30/94

duur resultaat van een intransparant proces dat ooit begon met noodzakelijk (en gebudgetteerd) groot onderhoud van de Kleine Houtweg. Het voorgestelde herontwerp is compleet achterhaald, onveilig, onnodig en gaat ten koste van bestaande (oude) bomen: - De straat functioneert nu goed. Er zijn twee rijbanen, voldoende ruimte en veel groen. Het voorstel om na vervanging van het riool de weg compleet te veranderen en slechts één rijbaan over te houden, zonder vrij liggende fietspaden, is ronduit gevaarlijk. Fietsers, waaronder veel kinderen, moeten de weg delen met automobilisten.

- De assumptie dat automobilisten hun snelheid aanpassen is erg naief. Dit zien we ook dagelijks op de Kleine Houtweg (ter hoogte van de Dreefschool): daar houdt het merendeel van de automobilisten zich ook niet aan de snelheid. Daar moeten met name de fietsers oppassen niet de autombilisten! - Door de grote hoeveelheid groen wordt het op het te onderhouden deel van de Kleine Houtweg ook nog erg donker(wat erger is in de avond en in het najaar), waardoor het hier nog onoverzichtelijker en dus gevaarlijker wordt - Bij afsluiting van de Paviljoenslaan (in geval van incidenten en jaarlijks ivm het bevrijdingsfestival) neemt de drukte op dat stuk van de Kleine Houtweg ook nog enorm toe en wordt er al helemaal geen rekening gehouden met de snelheid. Dat is nu al het geval - Tijdens de opbouw van het bevrijdingsfestival wordt de verkeerssituatie ook nog onveiliger vanwege al het zware

31/94

vrachtverkeer dat dat gedeelte van de weg gebruikt in de weken voor het Bevrijdingsfestival - Om het voorgestelde, onnodige en gevaarlijke ontwerp te realiseren zullen waarschijnlijk een aantal gezonde, mooie en oude bomen moeten sneuvelen! Hoe duurzaam is dat!!!

36. 37.

38.

- Het is economisch onverantwoord en naar de maatschappij niet te verklaren dat de gemeente een BUDGETOVERSCHRIJDING van c. 3 miljoen op een budget van c. 3 miljoen goedkeurt of overweegt! Dit blijft gemeenschapsgeld!!! Dit geld kan beter in hoognodig onderhoud van de Zuiderhoutbuurt of andere nuttige projecten in Haarlem gestoken worden Dit betreft een dubbeling met een andere zienswijze De Kleine Houtweg is de weg die een ieder van ons gebruikt om uit de wijk te komen naar de snelweg. Ook veel school gaande kinderen gebruiken deze weg. Door deze te versmallen, levert dit een groot gevaar op voor alle weggebruikers. En het is een illusie om te denken dat men een andere route of deze weg minder gaat gebruiken

Het plan is niet doordacht, aangezien dit de belangrijkste ontsluiting weg is van de wijk zuiderhout, fietsers en automobilisten in beide richtingen worden zo zeer gevaarlijk langs elkaar heen gedrukt. Veiligheid van kinderen en andere weg gebruikers komen in gevaar.

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 2. Verkeersveiligheid

Zeker als het donker is. 32/94

NIET DOEN

U geeft aan dat u zich zorgen maakt over veiligheid van weggebruikers in het donker. Bij de herinrichting wordt ook de openbare verlichting voor de straat vervangen. Hiervoor wordt een verlichtingsplan opgesteld dat voldoet aan de vereiste verlichtingsklasse voor een doorgaande weg wat eisen waarborgt voor verkeersveiligheid en visueel comfort van weggebruikers.

39.

Dit betreft een dubbeling met een andere zienswijze

40.

Hoe de Kleine houtweg momenteel is ingericht is prima het is er redelijk veilig en er is genoeg ruimte voor alle verkeersdeelnemers. Wel is het een goed idee om de fietspaden tot de 30 km/h zone gescheiden neer te leggen naast de rijbaan ook de fietspaden verbreden kan bijdragen aan een veiligere situatie. Mij lijkt het onnodig om de weg te versmallen aangezien er best veel verkeer over deze wegrijdt en het versmallen van de weg onveilige situaties kan veroorzaken. Bijvoorbeeld bij het passeren van Fietsers die naast elkaar fietsen. Ook is het onnodig om de snelheid op de weg te verlagen aangezien de weg dient als een ontsluitingsweg dient van de naastgelegen woonwijk waarin de kleine Houtweg zich uitmondt. Als de Kleine Houtweg de woonwijk in gaat is het al 30 km/h. Het verlengen van de 30 km/h zone is onnodig en gaat een hele boel irritatie op leveren bij de weggebruikers. Daarnaast is het de enige weg die doorgang bied komende uit de richting van het Spaarne in de richting van Heemstede als de N205 afgesloten is voor verkeer.

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen.

ik ben TEGEN het ontwerp voor de kleine houtweg- zuidelijke deel ter hoogte van het Haarlemmerhoutpark. In het ontwerp

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen.

41.

Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer

33/94

staat dat de verkeersveiligheid door het VO zou worden verbetert, dit is pertinent onjuist. Het voorgestelde ontwerp maakt de weg onnodig gevaarlijk voor fietsers. In de nu bestaande situatie is er voldoende ruimte voor fietsers en voetgangers. De weg wordt voornamelijk door bestemmingsverkeer gebruikt – bewoners van de wijk de Hout- en is een belangrijke fietsroute voor kinderen op weg van en naar school. De weg is in de huidige staat ruim genoeg en overzichtelijk- mede door de middenberm waardoor de weg ook veilig kan worden overgestoken. Het VO wil hier een rijstrook van maken, waarbij de fietsers de automobilisten afremmen - zoals nu al op de kleine houtweg tussen Rustenburgerlaan en Kampersingel het geval is. Deze weg (tussen Rustenburgerstraat en singel) is sinds deze straat een 30 fietsweg geworden is en er meer verkeer door heen geleid wordt veel gevaarlijker geworden. Automobilisten raken gefrustreerd door de fietsers waar ze achter moeten rijden en zodra ze toch kunnen inhalen geven ze gas om er langs te rijden en door te rijden. Daarbij wordt veel harder dan 30 en ook dan 50 gereden. Daardoor ontstaan regelmatig gevaarlijke situaties.

Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 5. Biodiversiteit, bomen en groen Om in te gaan op uw tweede bezwaar. Het is een misverstand dat het zuidelijke deel wordt ingericht als een eenrichtingsweg. De Kleine Houtweg blijft in beide richtingen toegankelijk voor gemotoriseerd verkeer. Om in te gaan op uw derde bezwaar. Ook hier lijkt het te gaan om een misverstand. Het is juist het uitgangspunt de bestaande bomenlaan in de middenberm te behouden. Voor het grootste deel is dit ook gelukt, alleen ter plaatse van de kruising dienen een aantal bomen herplant of gekapt te worden. Anderzijds komen er in het plan veel bomen terug die ondergronds en bovengronds alle ruimte hebben om uit te groeien tot waardevolle bomen in de toekomst.

Indien het doel zou zijn om (het zuidelijke deel) van de Kleine houtweg verkeersveiliger te maken, voor zover dat nodig zou zijn- dan zouden de toevoeging van verkeersdrempels voldoende zijn. Daarmee wordt de snelheid uit het auto verkeer gehaald. De voorgestelde versmalling gaat juist zorgen voor verkeersonveiligheid.

34/94

Daarnaast wordt de weg veel door fietsers gebruikt- in het donker is deze weg nu voor vrouwen en jongeren niet eng omdat zij breed en goed verlicht is. In het nieuwe ontwerp is deze weg niet langer veilig voor vrouwen en meisjes om s avonds alleen te fietsen. Mijn tweede bezwaar ziet tegen het veranderen van dit zuidelijke deel in een eenrichtingsweg. Als bewoner van De Hout ben ik hier tegen. De Paviljoens- en Fonteijnlaan zijn notoir drukke wegen tijdens de spits. Deze zullen door de afsluiting Haarlem in nog drukker worden en zorgen voor een onnodige verlenging van de reistijd voor bewoners van de Hout. De bereikbaarheid van de parkeergarage, bewoners van de spijkermanslaan en Stichting Huize Spaar en Hout en de wijk De Hout worden hiermee vanuit de noordzijde ook moeilijker bereikbaar. Mijn derde bezwaar is dat het argument van biodiversiteit onzinnig is. Om het VO te realiseren zullen de oude bomen in de middenberm sneuvelen. Deze bomen zijn oud en het planten van nieuwe jonge bomen is geen goed alternatief. Indien de natuur echt zo belangrijk zou zijn voor de gemeente, zou zij niet jaarlijks het bevrijdingsfestival met de enorme geluidsoverlast moeten organiseren. Hierdoor is bijvoorbeeld vorig jaar het nest jonge uilen verdwenen. Dit jaarlijkse festival zorgt voor verstoring van de biodiversiteit in de Haarlemmerhout.

Daarnaast staat in het VO dat men voornemens is:” De dichte begroeiing aan de rand wordt open gemaakt, zodat het park beter te zien is vanaf de Kleine Houtweg, het nodigt uit om het park te bezoeken”. Juist deze begroeiing draagt bij aan de biodiversiteit omdat het een schuilplaats biedt voor alle kleinere dieren en vogels. Het VO

35/94

geeft duidelijk aan dat het argument van de gemeente ten behoeve van biodiversiteit slechts als excuus wordt gebruikt , maar niet een daadwerkelijk doel is.

42.

Als laatste bezwaar vind ik het als belastingbetaler aan de gemeente onbeschoft dat een dergelijk plan, waarvoor onvoldoende budget is (Euro 3,9 miljoen!) ueberhaupt wordt overwogen. Dit belastinggeld kan aan veel betere zaken worden besteedt dan aan de ijdele plannen van de gemeente die zogenaamde verfraaiing voorrang geven op burgerbelangen zoals verkeersveiligheid en goede toegankelijkheid. De voorgestelde inrichting van de Kleine Houtweg ter hoogte van de Spijkermanslaan en het Spaarnehout is naar mijn mening niet veilig zonder een gescheiden fietspad. De impressie van de gemeente toont een idyllisch en rustig straatbeeld — een 19e-eeuws tafereel inclusief Engelse fietser. De werkelijkheid in 2025 en verder is helaas anders: deze route wordt intensief gebruikt als ontsluiting vanuit Heemstede naar de Schipholweg, met veel doorgaand verkeer en steeds grotere auto’s en SUV’s. Ook een geplaveide weg met het concept ‘auto te gast’ biedt hier geen oplossing: de verkeersdruk is daarvoor te hoog, vooral tijdens de spits. Het nodigt eerder uit tot te hard rijden.

Dit zorgt voor gevaarlijke situaties voor kwetsbare verkeersdeelnemers, met name kinderen en jongeren op de fiets, die straks de rijbaan moeten delen met autoverkeer, bestelbussen en bestemmingsverkeer.

36/94

43. 44.

Een veilig ontwerp op deze locatie kan alleen bestaan mét een gescheiden fietspad. Dit betreft een dubbeling met een andere zienswijze Hartelijk dank voor de goede communicatie met omwonenden. Wat voor mij nog steeds niet lijkt opgelost in de huidige plannen, is de verkeerscongestie bij de kinderopvang Op Stoom aan het einde van de Kleine Houtweg (bij de Vijverlaan). 's Morgens en aan het eind van de middag, wanneer de kinderen gebracht en opgehaald worden staan er momenteel altijd auto's op de stoep (en in de nieuwe situatie dus op de fietsbaan. En deze momenten vallen samen met relatieve drukte omdat de leerlingen van basisscholen en middelbare scholen dan langs komen fietsen. Het lijkt mij dat in de nieuwe situatie die congestie erger wordt (vanwege de smallere weg) en het dus gevaarlijke verkeerssituaties oplevert.

45.

Ik woon sinds 2016 in deze buurt.Ik heb de uitleg over de noodzaak van dit project doorgenomen. Ik ben er niet van overtuigd. Afgezien van het onderhoud (waarvan ik niet twijfel dat het nodig is), welke andere problemen probeert u op te lossen? Hier zijn een paar van mijn observaties: - De straat is momenteel volledig veilig voor auto's en fietsen. Ik zie dus geen reden om de straat "veiliger" te maken. - Het verkeer voor auto's, vooral tijdens de ochtendspits, zal moeilijker zijn en, paradoxaal genoeg, kan het leiden tot meer gevaar voor fietsers. - Gezien de projecten die de gemeente tot nu toe heeft

Bedankt voor uw reactie. Ook in de huidige situatie is het niet de bedoeling dat motorvoertuigen op deze plek de weg of het trottoir blokkeren. Het nieuwe ontwerp zou (door de versmalling van de rijweg) ruimte kunnen bieden voor langsparkeervakken maar in plaats daarvan is gekozen om de hoofdboomstructuur van Haarlem-zuid te versterken door de aanplant van nieuwe bomen. In de Hildebrandlaan is (zoals ook in de bestaande situatie) een kleine parkeerhaven die gebruikt kan worden voor halen en brengen. Andere (dichtstbijzijnde) plekken om (kort) te parkeren zijn in de Linnaeuslaan of de Ooserhoutlaan. Het heeft de voorkeur dat ouders hun kinderen met een fiets naar de kinderopvang brengen. De oversteek (zebra) is verplaatst naar een logischere plek ter plaatse van de ingang van het park en de kinderopvang om het oversteken hier gemakkelijker te maken. Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid Uw suggesties over het bouwen van een toilet, straatverlichting rond de vijver en het inzetten van politie of handhaving worden gedeeld met de betrokken afdeling binnen Gemeente Haarlem

37/94

uitgevoerd, vrees ik dat het langer zal duren dan gepland en veel meer zal kosten - het Houtplein is een goed voorbeeld. - Kortom, ik zie het niet zitten dat mijn belastinggeld aan dit soort projecten wordt besteed. Als u de huidige problemen in dit gebied echt wilt aanpakken, is het simpel: - Bouw een fatsoenlijk toilet met stromend water in het park. - Zorg ervoor dat er 's avonds ten minste sporadisch politie aanwezig is om te voorkomen dat het park wordt gebruikt voor alcohol, enz. 1. Ik kan me niet voorstellen dat iemand er baat bij zou hebben om twee bestaande rijstroken voor auto's en twee fietspaden samen te voegen tot één rijstrook. 2. Omdat ik nog steeds nadenk over wat er echt verbeterd kan worden, naast de voorstellen om een fatsoenlijk toilet in het park te plaatsen en periodiek politie-aanwezigheid, hierbij nog twee voorstellen: -Straatverlichting rond de vijver; -Overweeg om Haarlemmerhout te veranderen van een hondenpark (waar honden loslopen) naar een plek waar mensen veilig kunnen wandelen.

46.

Overigens weet ik nog steeds niet wat de kostenramingen zijn voor het project Kleine Houtweg. GEEN PRIORITEIT VOOR FIETSERS IN KLEINE HOUTWEG Zienswijze Fietsersbond op “VO Kleine Houtweg” (2025/434439)

38/94

Via webformulier dd 23 juli 2025 Geacht College, cq beste Arjen, De Kleine Houtweg wordt in het ontwerp getransformeerd van een GOW50 in een ETW30. De relatief lage intensiteiten van het auto- en fietsverkeer, resp. 453 fietsers/etmaal en 3252 motorvoertuigen/etmaal op het zuidelijk deel, rechtvaardigen daar de keuze voor ETW30. Vanuit landschappelijk en cultuurhistorisch gezichtspunt is het begrijpelijk dat de aandacht daarbij vooral ligt op visuele kwaliteit. Maar de Kleine Houtweg heeft de bestemming verkeer en is onderdeel van het hoofdnet fiets. Het beleid schrijft voor dat het hoofdnet fiets extra comfortabel gemaakt wordt bijvoorbeeld door fietsstroken in asfalt. Het is positief dat het noordelijke deel van de Kleine Houtweg autoluw gemaakt wordt door het aan de zuidzijde af te sluiten voor auto’s. Het verdient echter niet de aanduiding fietsstraat omdat de verharding uitgevoerd wordt met klinkers in plaats van met asfalt. Rood asfalt is essentieel voor de herkenbaarheid als fietsstraat voor fietsers en andere weggebruikers en is comfortabel voor de fietsers. Bovendien is de combinatie met dwarsparkeren ongewenst.

2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer Om in te gaan op uw opmerking over materialisering van de fietsstraat (noord) en de erftoegangsweg (zuid). Het projectteam is zich bewust van de richtlijnen voor de inrichting van fietsstraten en het beleid van gemeente Haarlem (hoofdnet fiets). Het beleid (de HIOR) van Haarlem schrijft echter ook voor dat in beschermd stadsgezicht met een goede argumentatie mag worden afgeweken van het beleid. Het projectgebied is volledig gelegen binnen de grenzen van beschermd stadsgezicht. De beargumentatie voor klinkers in plaats van asfalt is bij de startnotitie omschreven in een richtinggevende annotatie waarbij ook wordt uitgelegd dat de Kleine Houtweg gezien wordt als een verlengstuk van de Churchillaan (ook hoofdnet fiets), die in 2017 succesvol is heringericht en is voorzien van een klinkerverharding. Hierbij moet gezegd worden dat bij de herinrichting Kleine Houtweg het uitgangspunt is dat (zoals door u ook voorgesteld) gebruik zal worden gemaakt van klinkers dikformaat EQ+ voor een comfortabele verharding voor fietsers.

Op het zuidelijk deel van de Kleine Houtweg beschikt de fietser nu over een eigen veilige plek op de rijbaan met comfortabel asfalt. In de periode 2020-2025 hebben zich op het wegvak Kamperlaan-Vijverlaan “slechts” twee ongevallen

39/94

met letsel voorgedaan, beide bij de uitrit van “Spaar en Hout” (Kleine Houtweg 139). In het ontwerp worden auto’s en fietsers gemengd binnen een 5.40m breed profiel met een materialisering van straatbakstenen. Dat is een verslechtering van comfort en verkeersveiligheid voor de fietsers. In de variantenstudie van Witteveen+Bos worden profielen zowel met vrijliggend fietspad als met fietsstroken veiliger beschouwd. Maar de fietsers zijn vooral nodig om “in de weg te rijden” om het autoverkeer af te remmen en duidelijk te maken dat 30km/u hier de snelheid is (citaat politie). Bovendien is 5.40m een onveilige dilemmabreedte. Niet voor niets hanteert CROW voor een ETW30 òf 4.80m (krap profiel), òf 5.80m (ruim profiel). Bij 5.80m kan bij twee fietsers in tegenrichting een auto nog veilig inhalen, bij 4.80m is dat niet mogelijk. Bij 5.40m is het dilemma voor de automobilist wel of niet inhalen. Doet hij dit (vaak) toch dan kan dat alleen maar door krap langs de fietser(s) te rijden. Maak de rijbaan van het zuidelijk deel 5.80m breed! Met fietsstroken. De Fietsersbond beschouwd de varianten 1 en 2 van de fietsoversteken over de Kamperlaan voor de fietsers als onveilig, onlogisch, ongewenst en verwarrend. Dus handhaaf het ontwerp. Maak voor de open verharding gebruik van dikformaat EQ+ straatbakstenen en zorg voor mechanische of machinale bestrating.

Dit laatste borgt de beste kwaliteit en is conform de ARBO wetgeving

40/94

47.

48.

Namens de Fietsersbond Haarlem Heel goed plan! Goed doordacht, prima omschreven, lekker uitvoeren wat mij betreft. Bijlage 2 heeft een zeer duidelijke voorkeur voor mij als bewoner van de wijk Welgelegen. Doordat men vanaf de Kleine Houtweg ook linksaf kan slaan naar de Paviljoenslaan en ook rechtsaf naar de Kamperlaan. Hiermee wordt voorkomen dat er heel veel sluipverkeer via de Vlietsorgstraat en/of Twijnderslaan en/of H.J. Koenenstraat en/of Voorhelmstraat en/of Rustenburgerlaan gaat rijden om richting Heemstede of de stad te kunnen rijden. Daarbij zijn de eerste vier straten absoluut niet ingericht om auto's elkaar te passeren doordat er aan weerszijde wordt geparkeerd.

Bedankt voor uw reactie. Fijn dat u blij bent met de voorgenomen herinrichting. Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan

Over bijlage 1 is onvoldoende nagedacht over de consequenties om het linksaf slaan te blokkeren. Tevens vind ik het afsluiten van de Kleine Houtweg voor autoverkeer richting Heemstede een ludiek voorstel.

49.

Als blijkt dat er toch voor deze variant gekozen wordt en er veel sluipverkeer ontstaat, zal ik persoonlijk actie ondernemen om dit te voorkomen. Waarom stellen jullie een variant voor die financieel niet haalbaar is? Dan moet je op zijn minst een variant neerleggen die wel financieel haalbaar is.

Bedankt voor uw reactie. Het budget van het project is (nog) niet vastgesteld en het ontwerpteam gaat straks in overleg met een beoogde aannemer nog kijken naar mogelijke besparingen zonder in te leveren op kwaliteit. Daarnaast zijn er nog een aantal kansrijke subsidies waar Gemeente Haarlem met dit project aanspraak op hoopt te kunnen maken, bijvoorbeeld regelingen voor klimaatadaptieve maatregelen, bevordering van doorstroom en de restauratie van groene Rijksmonumenten (Noord-Holland).

41/94

50.

51.

Er wordt gesproken over 3 doelstellingen, maar in de uitwerking wordt vooral gekeken naar doelstelling 3 (herstel van het erfgoed). Er wordt daarnaast een variant voorgesteld (kruising met de Kamperlaan) die minder verkeersveilig is ten gunste van de ruimtelijke kwaliteit. Je kan op die kruising geen consessies doen aan de verkeersveiligheid. Verkeersveiligheid is een randvoorwaarde. Jullie schrijven toe naar een variant waar je geen geld voor hebt. Jullie sorteren nu al voor op het aanpassen van deze variant. Maar met die aanpassingen krijgt uiteindelijk niemand waar hij/zij op hoopt. Leuk dat jullie deze variant geprobeerd hebben, maar het is gewoon financieel niet haalbaar. Kom met aan haalbaar plan waarbij je de huidige situatie optimaliseert en verkeersveiliger maakt (bijvoorbeeld door een groenstrook tussen het fietspad en de rijbaan aan het leggen).

52.

Dit betreft een dubbeling met een andere zienswijze

53.

Een groot deel van de doelstellingen is te behalen zonder in het zuidelijk deel van 2 naar 1 rijbaan te gaan en het noordelijk deel af te sluiten voor autoverkeer. Denk aan zicht op het park, veiligheid fietsers, doorstroming verkeer. Het zuidelijk deel zo erg versmallen (alles moet tussen de bomen en de rand van de huidige weg door) zal mijn inziens de

Bedankt voor uw reactie. Het klopt dat het ontwerpproces een constante afweging is geweest tussen diverse belangen. Bij lastige ontwerpkeuzes (bijvoorbeeld de uitwerking van de kruising) is ook het stadsbestuur betrokken geweest en hebben verantwoordelijke wethouders uiteindelijk een keuze voor een variant gemaakt. Een keuze kan betekenen dat er concessies gedaan moeten worden, maar het ontwerpteam is ervan overtuigd dat er nu een ontwerp ligt dat verdedigbaar is op gebied van zowel wegontwerp (verkeersveiligheid) als ruimtelijke kwaliteit. Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout Om uw vraag over financiën te beantwoorden: Het budget van het project is (nog) niet vastgesteld en het ontwerpteam gaat straks in overleg met een beoogde aannemer nog kijken naar mogelijke besparingen zonder in te leveren op kwaliteit. Daarnaast zijn er nog een aantal kansrijke subsidies waar Gemeente Haarlem met dit project aanspraak op hoopt te kunnen maken, bijvoorbeeld regelingen voor klimaatadaptieve maatregelen, bevordering van doorstroom en de restauratie van groene Rijksmonumenten (Noord-Holland). Bedankt voor uw reactie.

Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording:

42/94

verkeersveiligheid én de doorstroming verslechteren. Vooral in de ochtend spits. Bovendien is er een begrotingstekort. In mijn ogen een makkelijke keuze. De weg zoals hij nu is is al mooi en veilig voor alle verkeer.

54. 55.

1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 5. Biodiversiteit, bomen en groen

P.S. De bloemperken zoals ze nu overal in de stad verschijnen zijn een lust voor het oog. Doe daar iets mee is mijn advies. Maar ga niet al het verkeer over 1 baan persen. Zo zijn de fietsers overgeleverd aan de haast en het humeur van de automobilisten. Dit betreft een dubbeling met een andere zienswijze Om veiligheidsredenen en om financiële redenen ben ik het niet eens met het plan voor de herinrichting van de Kleine Houtweg en vooral het samenvoegen van de twee rijbanen van het zuidelijke deel waar twee passerende auto's en fietsen elkaar dienen te passeren. Ondanks dat hier een 30 kilometer limiet geldt is door de aard van de weg zonder woningen aan beide zijden en zonder zijwegen met voorrang auto's naar alle waarschijnlijkheid sneller dan toegestaan zullen gaan rijden. Op de Churchilllaan zijn dit beperkingen die op de Kleine Houtweg niet aanwezig zijn. Als regelmatig fietser op de Kleine Houtweg voel ik mij dan zeker niet veiliger dan op deze weg met de twee afzonderlijke rijbanen. Daarom pleit ik ervoor om deze verandering naar 1 rijbaan met tweerichtingsverkeer niet door te voeren en de huidige situatie te handhaven, ook als er werkzaamheden gepland staan voor noodzakelijke aanpassingen aan riolering en andere ondergrondse leidingen.

Ook als dit het plan om de omgeving terug te brengen naar de erfgoed status die u beoogt niet zal kunnen worden gerealiseerd. Dit is wat mij betreft van onderschikt belang tov

43/94

de veiligheid. Tegenwoordig zijn auto's veel groter dan toen en kunnen ook veel sneller rijden / optrekken, terwijl ook elektrische fietsen tegenwoordig met gemak tot 2x de snelheid van vroeger halen en bakfietsen ook meer ruimte innemen op de weg. Naar mijn mening zal een éénrichtingsweg het verkeer enkel verplaatsen en slechts zorgen voor meer vervoersafstand (contra milieu) en dus meer verkeer op de Churchilllaan en Fonteinlaan voor het omrijden tussen de wijk Haarlem-Zuid naar de Buitenrustbrug, of langs het Florapark en de Tempelierstraat. Daarnaast acht ik het van belang om binnen budget te blijven en de mogelijke overschrijding van Euro 3.9 M. te vermijden.

56.

Vooralsnog is de hoeveelheid groen op de Kleine Houtweg ruim voldoende en zijn er elders in Haarlem veel wijken waar dit veel minder is en waar aanpassingen meer resultaat of profijt zullen brengen voor de bewoners. Reactie op voorgenomen herinrichting van de Kleine Houtweg Als buurtbewoner die dagelijks gebruikmaakt van de Kleine Houtweg verbaas ik mij over het plan om bijna 9 miljoen euro uit te geven aan een herinrichting waarvan nut en noodzaak niet overtuigend zijn aangetoond. Volgens de gemeente gaat het hier om “groot onderhoud” aan riolering, wegdek en groen — wat op zichzelf begrijpelijk is. Maar dat wordt meteen aangegrepen om de hele openbare ruimte op de schop te nemen, inclusief het versmallen van rijbanen en het opheffen van een complete rijstrook in het zuidelijke deel. Dit terwijl niet duidelijk is of de beoogde verkeerssituatie daarna

44/94

überhaupt beter functioneert. Sterker nog: het risico is groot dat de bereikbaarheid van omliggende wijken verslechtert en de doorstroming juist afneemt. In een stad als Haarlem, waar de verkeersdruk toch al hoog is en de bereikbaarheid tijdens de spits al zwaar onder druk staat, is dat een onverantwoorde stap. Dat de gemeente stelt dat hiermee “de doorstroom op de N205/Kamperlaan” juist wordt verbeterd, klinkt op zijn best als een theoretische aanname zonder gefundeerde goede praktijktoets. Ook het teruggeven van 3.750 m² groen aan de Haarlemmerhout en het Frederikspark klinkt sympathiek, maar laten we eerlijk zijn: de Haarlemmerhout is niet het probleemgebied van Haarlem. De stad kent urgentere uitdagingen, zoals klimaatadaptatie in versteende wijken, verkeersveiligheid bij scholen, of de bereikbaarheid (!!) van de stad als geheel. Dit project lijkt eerder ingegeven door idealistische herinrichtingswensen dan door realistische verkeers- en bewonersbelangen. Dat de Kleine Houtweg al 65 jaar niet is aangepakt, is op zichzelf geen argument om er dan maar een miljoenenproject van te maken. We hoeven niet koste wat kost “iets te doen” alleen omdat het lang geleden is. Zeker niet als dit leidt tot onnodige uitgaven en verslechtering van de functionaliteit van een belangrijke verkeersader en het gebied eromheen.

De aangekondigde participatiebijeenkomst klinkt goed op papier, maar geeft weinig vertrouwen als de hoofdlijnen al zijn vastgelegd in een startnotitie die de raad op 27 juni 2024 heeft

45/94

vastgesteld. Daarmee lijkt de ruimte voor wezenlijke inbreng beperkt. Mijn oproep aan het gemeentebestuur is helder: stel dit project opnieuw ter discussie. Kijk kritisch naar wat écht nodig is aan onderhoud en verbeter alleen wat aantoonbaar waarde toevoegt. Voorkom een miljoenenverspilling aan een herinrichting die vooral mooi oogt op papier, maar in de praktijk onwerkbaar kan blijken.

57.

Investeer dit geld liever in zaken die de stad écht vooruithelpen: een betere bereikbaarheid van Haarlem tijdens de spits, veilige fietsroutes op plekken waar het nu wél gevaarlijk is, en klimaatmaatregelen in buurten die daar dringend om vragen. Ik vind de plannen mooi maar: A. Financieel niet haalbaar B. Wordt er niet veiliger op C. Er zijn plekken in Haarlem die extra groen harder nodig hebben. In dit gebied zie je ook veel privé groen ivm de grote huizen. D. Vanwege omrijden en zoeken naar alternatieve routes via andere zijde van de Hout levert het voor het park niet iets extra’s op.

58.

Dus dit plan vind ik volstrekt overbodig. Dit betreft een dubbeling met een andere zienswijze

59.

Dit betreft een dubbeling met een andere zienswijze

60.

Allereerst is het fijn dat de gemeente aandacht besteed aan de wijk Zuiderhout. Alleen dit postzegel ontwerp gaat over de

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen.

46/94

aanpassing Kleine Houtweg. Dan heb ik daar wel gefundeerde zorgen over. In het kort wil ik dit toelichten. 1: Het ontwerp is met name gebaseerd omdat er nieuwe ondergrondse leidingen aangelegd moeten worden. de weg op zich in zijn ontwerp voldoet al jaren lang aan wensen van bewoners en heeft een belangrijke functie om bij het vervangen van de leidingen nu een ander onderdeel mee te nemen. In het ontwerp is mijns inziens onvoldoende gefundeerd. Het lijkt meer op dat het vervangen van de leidingen aanleiding geeft om een ontwerp aanpassing uit te voeren waarbij nauwelijks onderzoek is gedaan met name over de verkeerssituatie op de weg zelf en de ontsluiting van de wijk. Daarnaast staat het niet in het verkeersstructuurplan.

2: Wat het verkeer betreft: de ontsluiting van de weg geeft de gelegenheid voor bewoners van Zuiderhout en Heemstede via de Houtweg te gaan naar bijvoorbeeld Bloemendaal of naar de stad door rechtdoor te rijden. beide mogelijkheden vervallen in het onderwerp. Dat betekent dat de bewoners vanuit Heemstede en Zuiderhout niet meer linksaf kunnen vanaf de Kleine Houtweg. Deze bewoners zullen dan via de Churchilllaan naar de Dreef/ Paviljoensweg gaan. Dit is een toename van de druk van de ontsluiting op de Churchilllaan naar de Paviljoenslaan. hier is geen berekening of onderbouwing van opgesteld. Daarnaast is er een afsluiting aan de overkant van de Kleine Houtweg. Ook dit is een veel gebruikte ontsluiting als namelijk de brug open is of als je daar een bestemming moet bereiken. Het verdwijnen van het separate fietspad brengt onveiligheid voor fietsers.

47/94

3: Het project is heel erg verweven met het feit dat er een zogenaamde winst zou zijn bij het creëren van enkele tientallen vierkante meters bos. Dit ontwerp zie ik meer als een gelegenheidsonderbouwing. Als de gemeente zich werkelijk zorgen maakt over het creëren van bos en de welzijn van bewoners dan zou ik een groot gedeelte van dit geld gaan besteden aan de ondertunneling van de weg die nu dwars door de hout gaat (paviljoenslaan) en ik denk dat er dan trouwens meer bos teruggewonnen gaat worden als in vergelijking met die strook die nu in het ontwerp terug zou komen bij de hout.

61.

Dit zijn mijn zorgen dus afsluitend: fijn dat de gemeente eindelijk aandacht besteed aan de wijk. Echter dit postzegelplan lijkt meer op hobbyisme en gelegenheidspolitiek van bepaalde wethouders in plaats van uitgaan van een inhoudelijk integraal onderbouwd plan. Daarnaast bespeur ik niet dat het welzijn van de bewoners een rol hebben gespeeld. Bezwaar herininrichting Kleine Houtweg te Haarlem. 1. Ik vind het niet juist dat we van gemeenschapsgeld groen gaan toevoegen in de meest groene wijk van Haarlem. Volgens mij zijn er wel wijken in Haarlem , die meer behoefte hebben aan groen. 2. De herinrichting werd op de informatieavond aangekondigd als een “golden oppertunity” om de Kleine Houtweg weer in oude luister te herstellen. Niemand heeft daarom gevraagd. Ik denk dat in tijden van bezuiniging, gemeenschapsgeld niet moet worden uitgegeven aan golden oppertunities waar

48/94

niemand om gevraagd heeft. 3. De ontsluiting van de “nieuwbouw wijk” op het oude Mariastichting terrein wordt beperkt en dat lijkt mij niet gunstig voor de mensen die daar wonen. 4. Op de informatieavond werd ook te kennen gegeven dat de verkeersdeskundigen niet gekeken hebben naar de nieuwe plannen voor de Buitenrustbruggen, wat een extra druk gaat geven op de wijk Welgelegen, want je kunt wel een betere doorstroming wensen op de Kamperlaan en Palviljoenslaan, maar door de versmalling op de bruggen (van 2 naar 1 brug) zal dat voor filevorming op de Kamperlaan zorgen. 5. Ik denk dat er veel sluipverkeer zal komen in de wijk Welgelegen tussen de Kamperlaan en de Rustenburgerlaan. Iemand, die woont op het oude Maria stichting terrein, die met zijn auto in de stad is geweest, kan nu kiezen om terug te gaan over de Dreef, Heemsteedse Dreef en dan af te slaan naar de Churchilllaan, die vervolgens helemaal af te rijden, vervolgens de Kleine Houtweg af te rijden om naar zijn parkeergarage te gaan. Hij kan ook kiezen om via de Kleine Houtweg af te slaan naar de Twijnderslaan en dan via de Vlietsorgstraat af te slaan naar de Kamperlaan en dan links af te slaan naar zijn parkeergarage. Tijdswinst bij de 2e optie is zeker 7 minuten. Alleen de Vlietsorgstraat is te smal voor passerende auto's, dat levert gevaarlijke situaties op. 6.

Hetzelfde geldt voor mensen, die op het oude Maria stichting terrein wonen, die naar het westen van Haarlem moeten. Zij hebben de keuze om via de Kamperlaan over de Buitenrustbrug via de Schalkwijkerstraat via de Kampervest,

49/94

Gashuisvest en Raamvest naar de Wilhelminastraat te gaan. Of zij kunnen op de Kamperlaan afslaan naar de smalle Vlietsorgstraat en dan via de Twijnderslaan, Kleine Houtweg, Baan en verder hun weg te vervolgen. Tijdwinst bij 2e optie minimaal 10 minuten.

62.

7. Verder vervallen de fietspaden op de Kleine Houtweg tussen de Kamperlaan en de Churchilllaan, dat geeft ook een onveilige situatie voor alle fietsers. Er wordt veel gefietst op dat stuk o.a. door ouders met kleine kinderen, die naar het kinderdagverblijf of de Montessorischool op de Churchilllaan gaan. Beste,

63.

Klopt het dat jullie de Kleine houtweg ter hoogte van maria stichting-hout eenbaans willen gaan maken? LS, 1. In vervolg op de brief van een aantal buurtbewoners d.d.10 juli 2025, heeft de Commissie Beheer een (nieuwe inspraak) bijeenkomst georganiseerd in september a.s. Ik neem aan dat de termijn waarop schriftelijke reacties kunnen worden geven verlengd wordt met 6 weken na deze bijeenkomst. 2. Alle in de brief genoemde bezwaren en argumenten ondersteun ik geheel. Aanvullend wil ik opmerken dat in het nu beoogde voorlopige ontwerp alles wat er genoemd is over de toegenomen onveiligheid, niet alleen voor kinderen geldt dit ook van toepassing is alle leeftijden en met name voor ouderen.

Bedankt voor uw reactie. Het klopt dat het verkeer in het ontwerp zich gaat concentreren op één wegas. Dit betekent niet dat het eenrichtingsverkeer wordt. Autoverkeer kan van noord naar zuid en andersom. Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan 8. Participatie en betrokkenheid

3. In dit voorlopige ontwerp wordt volstrekt voorbij gegaan aan

50/94

de ontwikkelingen anno 2025 wat betreft het niet auto verkeer. Behalve ‘gewone ‘ fietsen zijnde het langzame verkeer, is er een enorme ontwikkeling gaande wat betreft: esteps, elektrische fietsen, fatbikes en e-bakfietsen. Met als gevolg de in complexiteit toegenomen verkeersstromen door de deelname aan het verkeer van al deze verkeersdeelnemers. Herhaaldelijk zijn er rapportages in diverse media over het steeds onveiliger geworden en wordende verkeer. 4. Het gedrag van al deze ‘langzame’ verkeersgebruikers laat daarbij zeer te wensen over. 5. Het terugbrengen van de 2 bestaande stukken weg met beide fietspaden, tot 1 smalle weg waarbij alle genoemde ‘langzame’ verkeersdeelnemers en auto’s in beide richtingen tegelijkertijd deelnemen zal het stuk Kleine Houtweg extreem gevaarlijk maken. Onbegrijpelijk en onverantwoord en staat in flagrante tegenstelling tot de genoemde doelstelling van het ‘vergroten van de veiligheid’. 6. Recente studies tonen daarbij aan dat vrijliggende fietspaden het meest veilig zijn. 7. Tevens is stroef asfalt het meest veilig. 8. Het onmogelijk maken om links af te slaan naar de Paviljoenslaan en het maken van een U-turn op de Kamperlaan aan te bevelen, draagt niet bij tot de vermeende verhoging van de veiligheid. In tegendeel. 9. Al met al bepleit ik de situatie te behouden zoals die nu is,

51/94

met dien verstande dat de breedte van de beide rijwegen mogelijk iets versmald kan worden zodanig dat de beide fietspaden iets kunnen worden verbreed.

64.

10. Zoals ook bepleit in de brief van 10 juli J.l. ga ik er vanuit dat er serieus wordt rekening gehouden met de reacties van de buurtbewoners. Zo ook met mijn reactie. Ik ben er voor om de Kleine Houtweg tussen de Churchillaan en de Kamperlaan 30 km zone te maken. Autoverkeer langzaam en twee richtingsverkeer. Fietspad niet tegen de Haarlemmerhout aan want dat is erg onveilig voor vrouwen en kinderen, zeker ‘s avonds en ‘ s nachts. Ik ben er tegen om linksaf slaan naar de Paviljoenslaan te verbieden. Want alle auto’s een U turn laten maken bij de Vlietzorgstraat gaat heel veel chaos geven. Opstoppingen, botsingen etc. En met een rare omweg rijd je dan toch weer op de Paviljoenslaan richting stad. Omdat het nieuwe plan veel te duur uitpakt, zou ik de Kleine Houtweg zoveel mogelijk in oude staat laten met uitzondering van de 30 km zone en gescheiden fiets en wandelpad. De Kleine Houtweg vanaf de Churchillaan is nu al een prachtige laan met veel groen en rustig rijdend verkeer. Waarom een enorm ambitieus plan wat onbetaalbaar is uitvoeren als het op een simpele manier ook heel mooi kan worden.Terug naar hoe het ooit was is een utopie en houdt geen rekening met toenemende verkeersdruk en veel grotere aantallen mensen dwz auto’s, fietsen en wandelaars. Een visie op een verkeersplan de hele stad betreffend ontbreekt weer eens.

De gemeente Haarlem is daardoor steeds kortzichtig en heel duur bezig. Met deelprojecten ipv het geheel. Denk aan de Churchillaan. Hoe vaak is die niet al veranderd. Wat heeft dat niet gekost? Geef niet meer uit dan u hebt. En houdt rekening met tegenvallers.

52/94

65.

Met de plannen ambieert de gemeente:

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen.

1. Een veilige weg voor iedereen die er woont en werkt 2. Een comfortabele route voor fietsers Het huidige plan met daarin 1 gecombineerde weg voor fietsers druist daar dwars tegen in. Fieters worden gepromoot tot remvee. Ik ben daarom voor een variant met een gescheiden fietspad, dit levert iets in qua natuur, maar levert een fraaier straatbeeld met een statige laan tussen bomen voor autos en symmetrisch aan een zijde een fietspad en en aan de andere een voetpad met voldoende ruimte voor natuur.

Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 5. Biodiversiteit, bomen en groen 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan

De alternatieve varianten waarbij er een combinatie is van een gecombineerde weg en een gedeelte gesepareerd, lijkt weinig op te lossen, het merendeel van de fietsers komt uit de wijk (via de churchilllaan) en niet via het park, dus dit levert alleen maar extra gevaarlijke oversteekpunten op. Met variant 1 wordt gesuggereerd dat hiermee de wensen van de inwoners worden gehonoreerd maar ik vraag me dit sterk af, met welke inwoners is gesproken en is dit niet simpelweg een verschuiving naar verder in de straat.

66.

De ambitie om groen terug te geven steun ik zeer, maar met een aantal aanpassingen kan dit ook gedaan worden met oog voor de veiligheid van de inwoners, lees fietsers, van/in het gebied. LS,

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen.

53/94

Met verbazing, en ongeloof, heb ik kennisgenomen van de plannen rondom de Kleine Houtweg.

Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording:

Ik kan mij in het geheel niet vinden in de plannen die er nu liggen. Ik hoop dan ook dat de plannen nog gewijzigd kunnen en zullen worden. Eerdere betrokkenheid van de buurt was prettig en naar mijn mening eerlijk gezegd noodzakelijk geweest.

1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 5. Biodiversiteit, bomen en groen 6. Kruispunt Kleine Houtweg - Kamperlaan/Paviljoenslaan 8. Participatie en betrokkenheid

Mijn belangrijkste bezwaren zijn de volgende: - de enorme versmalling die gepland is waarbij fietsers en auto’s onnodig dicht bij elkaar komen te rijden. Dit vind ik zeer onverstandig met het oog op het elkaar kunnen raken, terwijl er ruimte is voor andere oplossingen. - aangezien er nu al 2 gescheiden rijbanen zijn lijkt de eenvoudigste oplossing me om er een vrijliggend fietspad en separate weg voor auto’s van te maken. - de geplande kostenoverschrijding tov budget vind ik onbegrijpelijk - op deze locatie meer groen is leuk, maar totaal niet nodig. Het is er al zo mooi groen. Besteed het geld liever op plaatsen waar meer groen echt letterlijk zoden aan de dijk zet. - dat er voor dit plan grote volwassen bomen moeten wijken vind ik wederom onbegrijpelijk. De bomenrij op de middenberm naast de Haarlemmerhout is juist zo mooi. - het afsluiten van het noordelijke gedeelte voor auto’s vind ik

54/94

onverstandig. Deze mogelijkheid is juist prettig om te hebben als het vast staat op de Buitenrustbrug om zo bijv naar de Waarderpolder te kunnen rijden via de Langebrug.

67.

Ik spreek de hoop uit dat u met deze kritiekpunten tot een gewijzigd ontwerp zult komen. Er gaan heel veel auto's de parkeergarage van de Maria stichting in en uit. Daar moet rekening mee gehouden worden. Er staat nu al af en toe file daardoor. Daar naast wonen er veel kinderen in de buurt en is er veel bezoek door kinderen en.ouders vanwege hertjes en kinder boerderij.

68.

Deze weg nodigt uit tot hard rijden.. Ik vind het een slechte ontwikkeling en ben tegen de plannen. Ik heb meerdere redenen: onnodige vergroening naast cq in een groen park/stadsbos, gevaarlijk voor fietsers door versmalling maar ook doordat er geen separaat pad meer is naast het park voor de sociale veiligheid, file bevorderend voor motorvoertuigen ivm versmalling niet alleen hier maar ook doordat de Rustenburgerbrug versmald dus ontzettend ververvuilend met uitlaatgassen en drukte zonder doirstroom voor omwonenden, lawaai bevorderend voor omwonenden doordat auto’s langer op deze weg verblijven en moeten omrijden. Ik woon in een orde 2 woning van monumentale materialen wat niet tegen ronkende zachtrijdende en dus lang verblijvende auto’s is bestand. De geluidsnorm aan de gevel zijnde wegverkeerslawaai wordt overschreden en wanneer men normaal doorrijdt zoals nu is dat een houdbare situatie. Als dit doorgaat dan niet. Tevens vind ik het gevaarlijk voor festivals in de Hout mbt grote omleidingen verkeer door deze

Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 2. Verkeersveiligheid 7. In- en uitrijden parkeergarage Mariastichting Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 1. Nut en noodzaak 2. Verkeersveiligheid 4. Doorstroming en bereikbaarheid verkeer 5. Biodiversiteit, bomen en groen

55/94

69.

straat die dan al dagen vastloopt maar als deze plannen doorgaan ook nog eens versmalt en dus onhoudbaar wordt. Schuine oversteek plaatsen zijn nooit veilig voor fietsers. Grote bomen in de midden strook moeten blijven.!!!! Zichtlijnen door/op de hout vanaf de weg niet noodzakelijk, afleidend, je moet je concentreren op het verkeer. Voor wandelaars in de hout juist fijn dat verkeer niet te zien is. Prima buffer voor insecten en vogels enz.

Bedankt voor uw reactie. De variant met de schuine oversteek voor fietsers is in de fase voorlopig ontwerp afgevallen. Verder heeft uw inspraakreactie betrekking op een breder bevraagd onderwerp. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder het volgende kopje in het eerste deel van deze nota van beantwoording:

70.

71.

72. 73.

Mooi plan! Zorg er s.v.p. voor dat het in de praktijk onmogelijk wordt om harder dan 30km te rijden. Handhaving is niet de sterkste kant van Haarlem. Ook graag een geluiddempende, ‘stille’ bestrating! Bij reeds bestaande stukken 'fietsstraat' voel ik mij als fietser erg onveilig. Want hoewel het een 30 km zone is voor auto's, wordt dat maar weinig ook werkelijk gereden. Bovendien is dat vergeleken met fietssnelheid nog steeds best hard. Daarom zou ik groot voorstander zijn van een separaat fietspad, of minstens een fietspad met verhoogde afscheiding. Gezien de hoeveelheid fietsverkeer op dit stuk van de kleine houtweg, lijkt mij het belangrijk hun veiligheid bovenaan te stellen. Ik ga er vanuit dat er iets met de feedback van de bewoners wordt gedaan, en dit niet enkel 'ter kennisgeving' wordt gelezen. Dit betreft een dubbeling met een andere zienswijze Alle mensen die in de Mariastichting wonen hebben hun auto in de parkeergarage. Daar gaan dus dagelijks heel veel auto’s in en uit. Het is dus belangrijk dat er geen opstoppingen komen op de weg doordat er auto’s in en uit de parkeergarage gaan. Daarbij nodigt de weg langs het park uit tot hard rijden.

1. Nut en noodzaak Bedankt voor uw reactie. Fijn dat u blij bent met de voorgenomen herinrichting. Er worden meerdere snelheidsremmers (plateaus en drempels) toegepast. Als bestrating worden straatklinkers toegepast. Bedankt voor uw reactie. Uw inspraakreactie heeft betrekking op meerdere breder bevraagde onderwerpen. Graag verwijzen wij u naar de informatie onder de volgende kopjes in het eerste deel van deze nota van beantwoording: 2. Verkeersveiligheid 3. Separaat fietspad Haarlemmerhout

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/16871793/1