20200890466 Transcript commissie Ontwikkeling 3 december 2020

Maar nu er plotseling een kapvergunning wordt aangevraagd, gaan we wel reageren, want dit is niet nodig. Althans, er is niet duidelijk gemaakt waarom dat dan wel moet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dat was kort en bondig. Dan toch mijnheer Belderok. Die is opgestaan. Climate matters, ga uw gang. De heer Belderok: Ton Belderok, Climate Matters in Haarlem. Ik ben de echte mijnheer Belderok. Twee minuten, heel kort. Convenant Waarderpolder, geweldig. Echt goed wat daar op tafel ligt op dit moment. Hulde aan de gemeente, hulde aan de ambtenaren. Vooral hulde ook aan de wethouder en aan het IKH. Dat wilde ik zeggen. Dus eigenlijk zouden we kunnen zeggen, klaar. Maar … Nee, niet maar, en. De heer …: Microfoon uit. De heer Belderok: Dit gaat van mijn twee minuten af hè. En wat zou het fijn zijn als we werkelijk een ambitie hebben in Haarlem die veel verder gaat dan schoon, heel, veilig. Wat zou het goed zijn als wij een ambitie hebben in Haarlem van schoon, heel, veilig, duurzaam. Wat er inmiddels staat. Wat zou het geweldig zijn als wij nu een echt ambitie gaan pakken met elkaar, schoon, heel, veilig, duurzaam, klimaatbestendig. Mijn vraag is aan de raad en aan het college, en hoe gaan we dat dan doen, dames en heren? Want ik hoor al geluiden in de Waarderpolder, ja, dat is leuk, maar er is geen geld beschikbaar. Ik heb begrepen dat er in het rapport wat

38

er voorlag, Stec in Arnhem heb ik begrepen, dat daar niet gekeken is naar de euro’s. Ik vermoed zomaar, als Stichting Climate Matters, dat er behoorlijk wat geld mogelijk is om bij elkaar te vinden om een aantal zaken te koppelen, af te koppelen, zo heet dat tegenwoordig, in het kader van waterproblematiek. Maar ook mee koppelen, omdat de claim op ruimte gigantisch is, ook in de Waarderpolder, als in geen andere urbane omgeving. Ik denk … Wij denken van Climate Matters dat we hier een kans kunnen pakken met elkaar. En daarom vraag ik aan college en de raad om dit niet ter informatie te hebben, maar te gaan bespreken. Betekent dus niet dat het moet blijven liggen, wat mij betreft zie ik kansen om het wel te ondertekenen, en gelijktijdig zie ik kansen om het drie-vier stappen verder te krijgen. Wij zijn bereid om met u mee te denken. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vanuit de commissie vragen voor deze insprekers? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, ik heb er een aantal, als dat mag. Ik wil eigenlijk, maar dat is eigenlijk een beetje ‘…’, mijnheer Belderok, het convenant is voordat u kwam inspreken geagendeerd om in de commissie te bespreken, dus u bent nogmaals welkom straks als we het hier gaan bespreken. Mevrouw Prins, u zegt, de vergunning voor de bomenkap aan de Vijfhuizerstraat is nog niet verleend.

Mevrouw Prins: Nee, in de Vijfhuizerstraat is verleend, en van de Poort van Boerhaave is aangevraagd. En daar heb ik over gebeld om te vragen of ze het nog even vast willen houden totdat jullie er iets over gezegd hebben. De heer Aynan: Helder. Dank u wel. Over de Vijfhuizerstraat, ik hoor u het hebben over een hoorzitting. Welke hoorzitting bedoelt u? De heer Hobo: Hoorzitting. Ja, er is onlangs een hoorzitting geweest. We hebben bezwaar gemaakt, en na bezwaar volgt een hoorzitting, dus dat houdt ook de procedure op, want je hebt dan natuurlijk eerst die hoorzitting en de uitspraak van de hoorcommissie. Hoorzitting, hoorcommissie. Dat duurt 6 weken gauw, en tot die tijd mag er niet gekapt worden, en dat is ook precies de rede dat die aannemer toch gekapt heeft. Die heeft een ambtenaar gebeld in Haarlem, en die zei, snoei die bomen maar. Niet gekapt, maar gesnoeid, sorry. Dus dat is eigenlijk niet helemaal netjes, want die boom is al fors gesnoeid, heb je eigenlijk een vergunning voor nodig. Maar goed, dat is gebeurd. Maar ze zijn dus inderdaad … De vergunning is aangevraagd en er is door ons bezwaar gemaakt, omdat wij dachten, met snoeien kun je die bomen gewoon behouden. Zeker in dat wijkje is dat waardevol. Het is een kaal gebeuren daar. De heer Aynan: Dank u wel. Heeft u de uitspraak van de bezwaarschriftencommissie gehad. De heer Hobo: De komt nog.

Die commissie is pas geweest, een paar dagen geleden, en die uitspraak die volgt nog. Ik moet er wel bij vermelden, ik zal er ook nog een stuk over schrijven, wij hebben nu zo’n veertig bezwaren gemaakt dit jaar, van één boom tot honderd bomen soms. Er is nog nooit, ik zeg het hier één keer en dan ga ik huilen, nog nooit één van onze bezwaren overgenomen. Nog nooit. Altijd is hetzelfde, dat staat vast in beton gegrift. Het wordt gezegd, we hebben ernaar gekeken, het is goed, ze worden gekapt. En het is onbegrijpelijk. En wij voeren hele goede bezwaren aan, vaak juridisch ook steekhoudend, en er wordt niet naar geluisterd. En ik kom er nog op terug, want het gaat hier nou niet over. Maar … De voorzitter: De heer Aynan.

39

De heer Aynan: Ja. Mijnheer Van der Ploeg was het hè? Ja. Over de platanen die waarschijnlijk meegenomen zullen worden in de kapaanvraag in ieder geval. Heeft u hierover contact gehad met de gemeente of de bomenwachters? De heer Van der Ploeg: De wijkraad heeft geen contact, volgens mij, gehad met de gemeente, omdat die aanvraag kort geleden gepubliceerd is. En wij waren druk bezig met een veel belangrijker project wat we tegen willen houden dat op het terrein van de waterzuiveringsinstallatie komt, dat begrijpt u. Maar ik ben zelf nauw betrokken bij het groen in Haarlem. En in het kader daarvan zeggen we dus van, nee, deze bomen moeten niet om. Ook al omdat de wijkraad wel had ingestemd met het hele project, met de vormgeving daarvan, omdat die bomen daar helemaal buiten vielen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Aynan: Overigens is die aanvraag al een keer eerder aangevraagd, maar ook weer ingetrokken door Sint Jacob. Voorzitter, laatste hele korte. Mevrouw Prins, u gaat al heel lang mee, en u zegt nu van, ik voel me belazerd. Door wie? De voorzitter: Microfoon, mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Door eerst een tender waar afgesproken wordt welke bomen gekapt mogen worden, en daar hebben we goed over gesproken en dat is acceptabel. We moeten ook wonen hier in de stad. En dat er dan verder gegaan wordt, en dat er steeds maar verder uitgebreid wordt.

Nog meer bomen, nog meer bomen, nog meer bomen. Ik kan toch niet als burger elk bouwproject hier in Haarlem, en jullie hebben er heel wat op dit moment, in elke projectfase achteraan gaan lopen om te kijken of er nou weer wat bomen worden gekapt? Dus ik wil gewoon vragen, willen jullie nou als raadsleden gewoon de volgende keer expliciet vragen als er een bestemmingsplan vastgesteld wordt, hoeveel bomen moeten in dit bestemmingsplan gekapt worden voor dit bouwplan? Want ze gaan alle kanten op, de procesmanager, de planoloog of de bouwer of de aannemer of weet ik veel wie allemaal. De voorzitter: ‘…’ Dank u wel. De heer Van der Ploeg: De raad heeft hier een schone taak om het vertrouwen van de burger in de gemeente te herstellen. De heer …: Oei. De voorzitter: Ik heb het vermoeden dat de raad zich daarvan bewust is, maar … Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, ik heb een vraag aan mijnheer Hobo. U heeft het over … Of jullie hebben het over spookkappen eigenlijk, kappen die we niet hebben afgesproken, maar dat het wel gebeurd. De heer Hobo: Ja. Mevrouw Oosterbroek: Dat er op basis van juridische argumenten niet tegenaan te vechten is. De heer Hobo: Nee.

40

Mevrouw Oosterbroek: Wat kunnen we doen, want … De heer Hobo: Nou, dat is heel simpel. Ik kom eerdaags met een plan, over een aantal weken, liefst voor het eind van het jaar, waarin alle vergunningen die ik heb gedaan, de bezwaren bij elkaar zitten. Hoe is het gegaan, wat is daar juridisch in onze ogen fout gegaan. En ik stel voor om dan een lijst, bij elke ‘…’ een lijst te vullen om te kijken waar je op toetst. Want er wordt gewoon niet goed getoetst. We hebben best een aardige boomverordening, er komt nog een betere. Best een aardige, maar er wordt gewoon niet naar gekeken. Bij elke aan’…’ zet zij dezelfde, we hebben er naar gekeken en het is goed bevonden. En dat is dan alles wat je krijgt, en voor de rest weet je niks. Zoals platanen, als daar nou een vergunning voor komt, kan ik bezwaar maken als stichting. Heeft gewoon helemaal geen nut. Ik doe het en ik weet van te voren, ja, ik heb geen enkele mogelijkheid om in te grijpen. Want ja, het staat in beton gegrift en een rechtszaak is best wel duur hoor. Het zou voor die platanen wel kunnen, maar het is … Aan de voorkant gaat het mis. En de bomenverordening die moet veel beter gebruikt worden, want daar staan hele goede criteria in, en daar moet gebruik worden gemaakt. En daar gaan wij mee aan de slag, en daar krijgen jullie ook allemaal een voorbeeld van hoe dat beter kan.

En dan hebben we minder werk met zijn allen, dat scheelt. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen … Mevrouw Prins: Ik denk dat de bomenverordening namelijk ook bij de afdeling openbare ruimtebeleid geloof ik heet het tegenwoordig, afdeling stedenbouw, nauwelijks toegepast wordt. Ja, wij passen hem toe want wij doen aan de herplantplicht. Nee, het gaat er nou juist om dat we moeten zorgen dat die bomen behouden worden. Dat de gebouwtjes zodanig neergezet worden dat er gewoon omheen gebouwd gaat worden als die bomen waardevol genoeg zijn. En daar het gaat het gewoon fout. En die bomenverordening. In de begroting, er staat geen bomenverordening hè. In heel veel plannen die u hier krijgt staan allerlei beleidsplannen opgenoemd, maar nooit de bomenverordening. De voorzitter: Voor de helderheid, de bomenverordening is een onderwerp die thuishoort in de commissie beheer. U komt daar ook vaker, dus ik denk dat het voor de … Mevrouw Oosterbroek: Ja, maar … De voorzitter: Ja. Ik wil dat wel even duidelijk hebben. Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Prins: Maar bouwen en bomen, dat is een twee-eenheid. De voorzitter: Helder. Mevrouw Oosterbroek: Het is natuurlijk wel relevant, want hier wordt gewoon niet … De regels worden gewoon niet nageleefd die in de commissie beheer worden besproken. Dus dan kan je het daar eindeloos bespreken.

Maar het is ook belangrijk dat deze silo van onze organisatie weet dat ze aan deze beleidsnormen moeten voldoen. De voorzitter: Dat is helder, gaat voor de verwachtingen. Als er geen … Zijn er nog vragen vanuit de commissie? Mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: Ja, voorzitter, ik wilde het eigenlijk stellen aan de heer Van der Ploeg, maar ik denk dat Hobo en mevrouw Prins daar ook op mogen reageren. Want we horen natuurlijk vaak dat groen heel

41

belangrijk is, en dat staat ook op papier. Maar in de realiteit merkt u dus ook wat anders. Zou dan niet een oplossing zijn dat de gemeente Haarlem afziet van, bij grondverkoop, om tot aan de stoeprand te verkopen. Dat ze gewoon 2-3 meter minder verkopen, zodat die bomen gewoon kunnen blijven staan. De heer Hobo: Ik houd het kort, want dat is weer een onderwerp voor Hilde, die volgens mij al 15 jaar zich daar heel druk om maakt bij alle bouwprojecten, en overal bij zit altijd. Ja, het kan natuurlijk anders. Je moet inderdaad niet tot de rooilijn bouwen. En het is denk ik ook voor het stedenbouwkundig mooier als je wat ruimte in straten houdt, een beetje licht houdt en misschien een klein voortuintje. We bouwen wel heel erg tegen de rand. Kijk, een stad is natuurlijk meer dan alleen maar steen. Het is ook ontspannen, het is ook groen, en dat gaat ten gronde denk ik voor een deel, en dat is zonde. En over 20 jaar denken we, hadden we het maar anders gedaan. Maar ik denk dat Hilde er beter op in kan gaan. De heer Van der Ploeg: Dat kan ik helemaal beamen als wijkraad Boerhaavewijk. De voorzitter: Mijnheer Van der Ploeg. De heer Van der Ploeg: Dan zijn er drie projecten. De voorzitter: Mijnheer Van der Ploeg, het is een beetje lastig, want we kijken niet naar elkaar. Maar u krijgt het woord via de voorzitter. Dus u … Maar u was al begonnen. Maak uw verhaal nog maar even af.

De heer Van der Ploeg: Dank u wel, voorzitter. De wijkraad die heeft daar meerdere ervaringen mee, met het bouwen tot aan het randje. Met name in Vijverpark. Daar was het voormalige DHC terrein, dat stond een mooie groene zoom omheen. Die is totaal verdwenen. De voorzitter: Helder, dank u wel. Zijn er nog meer vragen vanuit de commissie? Dan wil ik u namens de commissie alle vier hartelijk danken voor uw komst vanavond, en de moeite die u heeft genomen uw verhaal met ons te delen. En vragen ... De heer …: Dank je wel. De voorzitter: Graag gedaan. En even vragen op te staan en plaats te maken … De griffier: En even schoon te maken. De voorzitter: En u mag de tafel ook even schoonmaken. Oh ja, er liggen doekjes. Ja, we doen allemaal heel hygiënisch hier. Goed, de volgende drie insprekers over Domus Plus, Skaeve Huse, hebben zich aangemeld. En dan wil ik als eerste het woord geven aan mijnheer Bos, namens de vereniging Ondernemers Beatrixplein. Mijnheer Bos, ga uw gang. Gewoon in… Ja. De heer Bos: Gewoon indrukken, het is heel simpel. Goedenavond, mijn naam is René Bos. Ik ben ondernemer op het Prinses Beatrixplein. Ik heb daar een slijterij, dat is misschien een beetje ook de ironie. En daarnaast ben ik voorzitter van de Ondernemersvereniging op het Beatrixplein.

Wij maken ons al een aantal jaren sterk via het KVO, het Keurmerk Veilig Ondernemen, waar wij met de vierde ster bezig zijn van de vijf die te behalen zijn om te garanderen aan onze klanten op een hele fijne en prettige manier via schoon, heel en veilig, dat onze klanten daar kunnen winkelen en verblijven. En uiteraard ook geldt dat voor ons als ondernemers, dat we daar op een fijne en veilige manier kunnen ondernemen en ons geld kunnen verdienen. Nu met de voornemens van het Domus Plus, hebben wij even wat spullen erbij gepakt wat betreft de DekaMarkt op de

42

Gedempte Oude Gracht, wat daar de laatste tijd zich afspeelt. En onze vraag is, kan de gemeente ons laten weten op welke wijze te verwachten is deze … Te verwachten overlastsituaties, hoe deze door de gemeente voorkomen kunnen worden in onze woonwijk en de winkels gelegen aan het Prinses Beatrixplein waar wij onze klanten verwelkomen om hun boodschappen te doen en een zo aangename en zo veilig mogelijke manier dat te kunnen doen? En uiteraard ook dat wij op een veilige en prima manier ons geld kunnen verdienen. Dat is de vraag aan de gemeente, en daar zouden we heel graag antwoord op hebben. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan mevrouw Kopen over de locaties Nieuweweg 2 en de Nurksweg. Ga uw gang. Mevrouw Kopen: Mijn naam is Francis Kopen. Ik ben Haarlemse, al 57 jaar, en mijn bijnaam is het scheermes. Dus misschien zegt dat wel iets. Ik wil graag … Ik ga heel rap praten, omdat ik maar beperkt spreektijd krijg. Als het goed is hebben jullie mijn mails gelezen, hebben jullie je goed ingelezen, dus zou het niet uit hoeven te maken dat het snel gaat. Ik wil graag mijn zeer grote zorgen uitspreken over het mogelijk te realiseren Domus en-of Skeave Huse op loopafstand van mijn woning. Daarnaast ben ik verontwaardigd over de manier waarop dit doorgedrukt wordt door de bestuurders van de gemeente Haarlem.

Op 9 november jongstleden was er een informatiebijeenkomst, het leek de gemeente Haarlem-goed-nieuws-show wel. Totaal voorop gezet uit een bijna leeg patronaat, waar de bewoners van de gemeente via de chat op konden reageren. Tienduizenden reacties volgden, waarop geen enkel bevredigend antwoord gegeven is door de wethouders die daar aanwezig waren, medewerkers van het Leger des Heils en de betreffende projectmanager. Allereerst vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat er van de zestig locaties die zijn onderzocht, drie zich op zeer korte afstand van mijn huis bevinden, want ook die in de Boerhaavewijk is op geen 500 meter van mijn woning. Ik kan mij volledig vinden in het feit dat er voor deze doelgroepen een passende woonvoorziening gevonden moet worden, maar niet in een wijk waar al veel kwetsbare mensen wonen en al veel overlast is. Zorg ervoor dat deze mensen eerlijk verspreid gaan wonen in Zuid Kennemerland, en niet op één locatie. Bij mij aan de overkant, ik woon aan de Leonard Springerlaan, wordt dagelijks gedeald. Dit is nu al niet te handhaven door de politie en de boa’s, laat staan als er op niet al te lange termijn 24 uitbehandelde verslaafden komen te wonen met allerlei randjes. Psychiatrisch, zwakbegaafd, veelplegers, die altijd weer op zoek gaan naar een vervanging voor de methadon wat aan hen verschaft wordt en niet in hun behoefte voorziet.

Ze gaan het verkopen en op zoek naar vervanging. Ook in het Reinaldapark, wat een recreatieplek zou moeten zijn voor de bewoners van de vier nabijgelegen wijken, gebeurt van alles wat oogluikend wordt toegestaan. Dit omdat er onvoldoende capaciteit is bij politie en handhavers, om onze veiligheid te kunnen garanderen. Momenteel is het al niet aantrekkelijk om naar de winkels op het Beatrixplein te gaan, omdat het een aantrekkingskracht heeft op mensen die zich vervelen en onrust veroorzaken. Op zeer korte afstand is er een internationale TOAS taalschool, waar kinderen in de basisschoolleeftijd naar toe gaan. Zij zijn vaak al gedurende lange tijd op de vlucht en zeer kwetsbaar. Daarnaast is er een openbare basisschool met veel kinderen in een kwetsbare leeftijd, en dan heb ik het over de groepen 7 en 8. Ook het grootste zorg- en verpleeghuis van Haarlem ligt op loopafstand. Kwetsbare ouderen maken dagelijks hun rondje door het Reinaldapark. Wethouder Meijs was vergeten dat er ook nog een RIBW-huis is, met mensen die in een beschermde woonomgeving moeten wonen.

Mijn oude achterbuurjongen woont daar, hij heeft een straatverbod om naar zijn ouders toe te gaan, en het is nog een kilometer daarvan verwijderd, hoe kan dit? De gemeente Haarlem heeft ervoor gekozen om één van de grootste achterstandswijken van Haarlem op te pimpen door er een prachtige buurt te realiseren, De Groene Linten. Een buurt waar veel jonge gezinnen wonen. Waar kunnen deze kinderen nog spelen, wanneer er dagelijks uitbehandelde verslaafden op zoek gaan naar het enige wat nog voldoening geeft in hun leven, drugs. En dan heb ik het nog niet eens over de directe buren, de bewoners van de Nieuweweg, over al de recreanten die gebruik van het Reinaldapark, de gebruikers van het Pannenkoekenhuis, jonge gezinnen met kinderen of van al die scholieren die vanuit de omliggende gemeenten naar scholen in Haarlem fietsen. Leden

43

van de gemeenteraad Haarlem, u kunt ervoor zorgen dat dit plan gecanceld wordt. Denk na over de groenstrook in het oosten van de Waarderpolder. Daar mogen geen woningen gebouwd worden, maar tot mijn grote verbazing is er wel een kinderdagverblijf. Denk na over het realiseren van een zorgboerderij aan de Nieuweweg, in plaats van een Domus Plus huis. Denk na over het feit dat ik mij als bewoner van de gemeente Haarlem, al 57 jaar lang, nooit meer veilig zal voelen in mijn eigen huis of de directe omgeving hiervan, en dat ik altijd over mijn schouder heen moet kijken om mij veilig te kunnen voelen. Denk na over wat dit voor uzelf zou beteken. Denk na over 100 meter. 100 meter is echt absoluut niets, het is bijna van hier tot daar het koffiebord. Denk na over het feit dat het verre van afgelegen is. Ik vind het beschamend. De voorzitter: Dank u wel. U heeft ruim de tijd gehad om uw bijdrage zo bevlogen … U zat er zo in dat ik u niet wilde onderbreken, maar weet dat we coulant zijn geweest met … Mijnheer Wijnoogst, namens de wijkraad Boerhaavewijk. Ga uw gang. De heer Wijnoogst: Goedenavond. Mijn naam is Dik Wijnoogst, en ik zit hier als wijkraadslid van de wijkraad Boerhaavewijk. Wij willen als wijkraad, mede namens vele van onze bewoners, onze zorgen uitspreken over de mogelijk vestiging van de Domus Plus of Skaeve Huse-voorziening. In, dan wel in de nabijheid, van onze wijk.

De Boerhaavewijk staat al langer bekend als een sociaal zwakkere wijk. En om het imago en het veiligheidsgevoel te verbeteren is er de laatste jaren, en nog steeds, door alle stakeholders in de Boerhaavewijk hard gewerkt om dat beeld te veranderen. In de laatste jaren is er een hoop ten goede veranderd, maar we zijn er nog niet. De eventuele komst van een Domus Plus of Skaeve Huse brengt een groot gevaar van afbraak van veiligheidsgevoel en verbeterde imago met zich mee. In aanvang waren er veel meer dan de nu vier voorgestelde locaties. Over hoe de keuze voor deze vier locaties tot stand is gekomen, is echter geen enkele transparantie. Wij kunnen dan ook niet oordelen of alle afgevallen locaties daadwerkelijk niet geschikt, of minder geschikt, zijn dan de overgebleven plekken. Terwijl er ons ziens vele argumenten zijn waarom in ieder geval de locatie in onze wijk niet passend is. Tussen de locatie en de omliggende woningen, scholen, sportvoorzieningen, et cetera, dient een afstand van minimaal 100 meter te zijn. Het terrein dat begint bij de inrit, ligt 100 meter van de vrije Voorthuijzenschool, hockeyclub Saxenburg, BSO Saxenburg, HBSV Brederode en de volkstuinvereniging Poelpoldervreugde. Mocht u uitgaan van 100 meter vanuit het middelpunt van het beoogde terrein, dan betekent het dat u gaat bouwen in de groene zoom van Haarlem Oost.

En door diverse colleges is reeds eerder vastgesteld dat daar niet gebouwd zal worden. Daarnaast ligt de locatie wel degelijk in de ontwikkelzone het Entree het Verre Oosten. Een ieder die zich in onze wijk heeft verdiept, weet dat zowel het parkeerterrein van Saxenburg als dat van de Voorthuijzenschool, plaatsen zijn waar dagelijks, zodra het donker wordt en de reguliere bezoekers vertrokken zijn, wordt gedeald en gebruikt. Om juist daar vlakbij bewoners te plaatsen waarvan een groot deel te kampen heeft met verslavingsproblematiek is niet goed voor de wijk, maar lijkt ons ook niet voor de doelgroep gezond. Het is de kat op het spek binden. Kort. In twee minuten tijd kan je niet zoveel kwijt, maar we hebben nog veel meer argumenten die wij u middels een brief aan B&W en de fracties hebben bekend gemaakt. Kortom, wij als wijkraad Boerhaavewijk vinden dergelijke opvangvoorzieningen in onze wijk niet goed voor onze eigen wijkbewoners. We achten het ook geen geschikte plek voor uit oogpunt van de gebruikers van deze voorzieningen. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Ook u heeft meer dan 2 minuten gehad hoor. De heer Wijnoogst: Ja, ik red het niet in 2 minuten. Ik heb het toch ‘…’ ,voorzitter. De voorzitter: Dat geeft ook helemaal niet, ik wilde het alleen even melden. Zijn er vragen vanuit de commissie? Mijnheer Blokpoel, VVD.

44

De heer Blokpoel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, mijnheer Bos, ik heb en vraag voor u. Ik kon uw eerste woorden niet goed verstaan, dus excuus als ik u verkeerd heb verstaan. Maar ik meen te hebben gehoord dat u met een KVO bezig bent met een vijfde ster. Klopte dat? De heer Bos: Nee, er zijn er totaal vijf, we zijn bezig met de vierde. De heer Blokpoel: Ah, oké. Ja, hartstikke goed, dat is al heel veel. Maar dan zit u ook als het goed is aan tafel met politie, met handhaving en de gemeente om uw zorgen en de wijk veiliger te krijgen en te houden. De heer Bos: Ja, dat is correct. De heer Blokpoel: Heeft u daar uw zorgen ook geuit? En was daar het antwoord? De heer Bos: Uiteraard, ja. Nee, we zitten inderdaad met alle stakeholders aan tafel, ook de pandeigenaren, politie, brandweer, aantal buurtbewoners en commissies die daar zitten. En uiteraard hebben we het daar … Bespreken we dat ook. En daar komt ook uit dat dit … De dingen worden al genoemd, dat er inderdaad nu al best wel aardig, zeker als het wat donkerder wordt, gedeald wordt en er wat hangouderen rondhollen. En dat deze aanvulling, als deze mensen ook in de buurt komen en zich ook zullen verspreiden in het centrum, dat dat een hele negatieve ontwikkeling is. En ook door de wijkagent en door de politie en door de handhaving van de gemeente hebben we onze zorgen geuit.

En zij hebben ook aangegeven dat goed in de gaten te gaan houden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ik had ook een vraag voor de voorzitter van de ondernemersvereniging. Een tijd geleden heeft de gemeenteraad een startnotitie aangenomen voor vernieuwing van het winkelcentrum. Ik was benieuwd of u daar nog nu over in gesprek bent, en of u in dat overleg dit ook naar voren heeft gebracht? De heer Bos: Ja, als u bedoelt de nieuwbouwplannen van het winkelcentrum, is dat wat u bedoelt? De heer Wiedemeijer: Ja, correct. Correct. De heer Bos: Ja. Die zijn in een heel erge beginfase. Er is natuurlijk één pand eigenaar, dat is Pré Wonen, en die hebben een eerste bijeenkomst gehad waarbij, ja, de plannen naar voren zijn gebracht. Ik begrijp inmiddels dat er een bedrag beschikbaar is om te kijken hoe die ontwikkelingen verder moeten te gaan. Maar tot op heden is het daarbij gebleven, en dat zal een verhaal worden wat denk ik minimaal 10 jaar gaat duren. Als dat een antwoord is op uw vraag. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Ook even een vraag aan de heer Wijnoogst, of eigenlijk een opmerking. Ik hoorde u iets heel belangrijks zeggen. We hebben dat eerder behandeld. Dat is dat bestemmingsplan, dat deel, onderdeel van de wijk Boerhaave, omsloten door Amerikaweg-Boerhaavelaan.

Er is toen ook gezegd, ik werd voor gekke Henkie versleten, ook door een aantal hier, zullen we het dan maar een deel noemen, we gaan hier niet meer bouwen. Nou, als wij deze toezegging keihard zeggen, dan zou ik ook zeggen, houd je als bestuurders aan je woord, dus komt er geen Domus Plus of Skaeve Huse. De heer Wijnoogst: Ja, ik weet niet welk bestemmingsplan u bedoelt? Bedoelt u de startnotitie …

45

De voorzitter: Mijnheer De Groot, u wilt iets opmerken? Ja? De heer De Groot: Heel even kort van de orde. Ik vind dit wel heel erg naar politiek neigen, met de bijdrage van Trots. En volgens mij is het de bedoeling om inhoudelijke vragen te stellen. De voorzitter: Dank u wel. Korte, inhoudelijke vragen. Kunt u … De heer Rijbroek: Interrumperen. Is ook een inhoudelijke vraag, is ook een inhoudelijke opmerking. De voorzitter: Ja. Wilt u hem dan kort inhoudelijk beantwoorden. Lukt u dat, mijnheer. De heer Wijnoogst: Als het gaat over de Entree Verre Oosten, die startnotitie, ja, dan maakt het deel uit van de ontwikkelzone. En als je kijkt naar het rapport waaruit de zeventig … De zestig locaties staan. Daar wordt gezegd, je gaat niet in een Domus Plus of een Skaeve Huse onderbrengen in een ontwikkelzone. En dat is één van de punten. Dus eigenlijk wordt er gezondigd tegen de criteria die de gemeenteraad zelf vast heeft gesteld. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen nog? Mijnheer Bloem, SP. Ja, Trots, dat vind ik lastig. Ik zie twee handen van één partij omhoog gaan op één onderwerp. Wie is de woordvoerder? En dan ga ik even naar mijnheer Bloem, dan kunt u de vragen lezen. Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja eigenlijk, ik heb wel van meerdere mensen opmerkingen gehoord over transparantie, dat die ontbreekt.

We hebben vanavond besloten om ook gewoon het verslag in deze commissie ontwikkeling hierover ook openbaar te maken. Dus dat u dat ook gewoon terug kunt lezen wat iedereen erover heeft gezegd. Wat zou nou nog meer moeten gebeuren om transparanter te zijn. In ieder geval zodat duidelijk is hoe deze locaties tot stand zijn gekomen. Mevrouw Kopen: Mag ik daar … Oh. De voorzitter: Aan wie stelt u de vraag? De heer Bloem: Eigenlijk aan allen. En als … De voorzitter: Ja, het liefst aan één iemand, want anders dan … De heer Bloem: Ik kan hem ook drie keer aan verschillende personen stellen, maar dat maakt niks uit. De voorzitter: Ja, dat kan ook. Maar … Alle drie heel kort alstublieft. Mevrouw Kopen: Ik wil wat zeggen namens de bewoners, want daar heb ik intensief contact mee. Er wordt op geen enkele vraag, vanuit de procesmanager, maar ook vanuit de wethouder en de bestuurders, geen goed antwoord gegeven. Er is totaal geen duidelijkheid over hoe of wat. Dus als er eens een keer fatsoenlijk antwoord gegeven gaat worden op de vragen, dan weten we daadwerkelijk waar we het over hebben, en anders niet. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wijnoogst. De heer Wijnoogst: Als je over transparantie praat, dan vinden wij dat als je twee locaties hebt, ik heb ze alle zeventig, alle zestig, heb ik ze bekeken. En er zitten er veel in die hebben allemaal voor- en nadelen. Maar je

46

hebt locatie A en locatie B en die doen beide aan de voorwaarden, en toch wordt er bijvoorbeeld gekozen voor B. Dan willen wij wel heel graag weten, waarom kiest u voor B en niet voor A? Ze zijn allebei geschikt. En die transparantie die missen wij gewoon in het hele traject. De voorzitter: Dank u wel. En mijnheer Bos. De heer Bos: Het enige wat ik kan doen, is me hier geheel bij aansluiten. De voorzitter: Nou, dat is … U bent helemaal volleerd. Vragen nog? Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. Oh ja, mijnheer Rijbroek daarna dan. De heer Wiedemeijer: Ja, ik ben benieuwd over welke specifieke keus tot … Tussen welke locaties de wijkraad dan bedoelt, daar ben ik wel benieuwd naar. De heer Wijnoogst: Nou, er zijn er vier overgebleven, maar als je een stukje verder gaat in het rapport dan staan er nog een aantal anderen. Maar als je verder gaat denken. Neem een locatie vier is, dat is de Blinkertveld, daar kleeft ook een nadeel aan. Maar daar staat er bijvoorbeeld in het stuk ook, net buiten de 100 meter-zone ligt de school. Nou, vergelijk dat dan eens even met de waterzuivering waar een Saxenburg zit, waar een Poelpoldervreugd zit. Nou, dat is zeer … De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer. De heer Wiedemeijer: Heeft u die vragen ook bij de gemeente aangeleverd? De heer Wijnoogst: Wij werden overvallen dat wij als wijkraad Boerhaavewijk, dat wij een locatie in de Boerhaavewijk hadden.

En wij hebben, als u de brief heeft gelezen die wij geschreven hebben als wijkraad, daar hebben we vele vragen aan de gemeente gesteld, ook aan de fracties van deze raad. En tot nu toe hebben wij van één fractie, en daar dank ik D66 voor, wij zijn het niet eens met uw antwoord, laat dat ook duidelijk zijn, antwoord gekregen, en voor de rest is het stil in Haarlem wat betreft de raad. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Even nog bij richting terug naar de heer Wijnoogst. Even een dilemma. Als u nu ziet dat de hele gemeenteraad, exclusief Trots Haarlem, voor deze vier mogelijke locaties stemt, terwijl het uitgangspunt voor de coalitie PvdA, GroenLinks, D66, is, niet bouwen in de groene zoom. Hoe geloofwaardig is dat? De voorzitter: Wat is uw vraag, mijnheer Rijbroek, voor de insprekers? De heer Rijbroek: Hoe geloofwaardig is dat? De heer …: Hij is hier gewoon politiek aan het bedrijven man, houd nou toch op. De heer …: Hij stelt steeds vragen. De heer …: Stel een vraag. De heer …: Ja.

47

De heer Rijbroek: Ja. Ik ben klaar, ik heb mijn vraag gesteld. De voorzitter: Aan wie had u welke vraag gesteld? De heer Rijbroek: Ik heb aan de heer Wijnoogst voorgelegd, ik wil het best nog een keer herhalen. De voorzitter: Ja. De heer Rijbroek: Ja. De heer …: Dit gaat toch nergens over. De heer Rijbroek: Als u nu ziet dat de gehele gemeenteraad, exclusief Trots Haarlem, voor deze vier mogelijke locaties stemt, terwijl het uitgangspunt is van de coalitie niet te bouwen in de groene zoom, want dat is één van de zaken die een rol spelen. Hoe geloofwaardig is dat? Dus oftewel geen … De voorzitter: Ja, maar dat zijn geen vragen voor insprekers. Alstublieft. De heer …: Ja, hoe geloofwaardig vindt u de politiek. De voorzitter: U vindt, hoe geloofwaardig is de politiek, dat is een andere ge… Mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja, ik heb nog wel een vraag aan mijnheer Wijnoogst. Mijnheer Wijnoogst, hoe staat u … Duidelijk, uw betoog over de locaties, dat onderschrijven we. Maar hoe staat u überhaupt tegen ontwikkeling in dat gebied rondom de waterzuiveringsinstallatie? Want daar hebben we eerder gesproken, en nou, daar lag ook een heel plan, mogelijk.

De heer Wijnoogst: Nou, als je dat gebied van de waterzuivering wil ontwikkelen, dat is natuurlijk op zich al een lastig probleem, want het is … De waterzuivering zou gebruikt gaan worden, eventueel, om de volkstuinen te gaan verplaatsen, zodat er in het complex van de volkstuinen nieuwbouw zou kunnen plegen. Daar zijn wij als wijkraad zeer voor. Want wij streven naar natuurlijk een geweldig mooie wijk. En de wijk wordt ook heel mooi. Dus, ja. Maar een Domus Plus doet daar afbreuk aan. Dus daar zijn we tegen. Nieuwbouw in de Entree Oost, morgen beginnen. De voorzitter: Dank u wel. Vergeet niet, er komen hierna nog drie insprekers over hetzelfde onderwerp hè, dus u heeft ook nog gelegenheid om daar vragen te stellen. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Bos, u heeft wat mij betreft een terechte en legitieme vraag over het voorkomen van overlast. Die heeft u besproken in het gremium waar u zit. Heeft u die ook gemaild naar opvang@haarlem.nl, want dan is uw vraag een officiële inspraakreactie. De heer Bos: Nee, dat heb ik niet gedaan. Wist ik ook niet. Nee. De heer Aynan: Ik raad u aan om dat te doen. opvang@haarlem.nl. De heer Bos: Oké, ga ik zeker doen. Dank u voor de tip. Zeker. De voorzitter: Goede. opvang@haarlem.nl, heel goed.

48

De heer Aynan: Vraag voor mevrouw Kopen, u zegt van nou, u kunt zich wel vinden in het feit dat we op zoek zijn naar een locatie of iets dergelijks voor deze kwetsbare groep. Maar tegelijkertijd zegt u van, maar niet bij mij in de buurt. Nou, dat vind ik een beetje moeilijk. En u sluit uw betoog eigenlijk ook een beetje af van, ik zal me nooit meer veilig kunnen voelen. En dat ik nog moeilijker. En mijn vraag is dan, wat is er voor nodig om u toch een klein beetje veilig te laten voe… Wat moeten we daarvoor doen? Dus bent u bereid om mee te denken over de voorwaarden? Mevrouw Kopen: Ik ben altijd bereid om mee te denken over voorwaarden, dat is ook mijn achtergrond. En alleen ik heb ook gezegd dat ik het ongeloofwaardig vind dat er drie locaties op loopafstand van mijn huis zijn, drie mogelijke locaties. Dat vind ik dus heel … Ja, dat vind ik niet kloppen. Niet veilig. Ik ga mijn niet veilig voelen als er 24 uitbehandelde verslaafden op 150 meter van mijn huis, dat zij daar gaan wonen. En wat daarbij komt kijken, het blijft daar niet bij, want vanuit mijn werkervaring weet ik dat dat ook dezelfde gebruikers aantrekt. En ze mogen bezoekers ontvangen, dus het blijft niet bij 24, dat is elke dag meer. Want dat zien we natuurlijk overal gebeuren. Dus … De heer Aynan: Ja. Voorzitter … Mevrouw Kopen: Maar over de voorwaarden wil ik altijd in gesprek. De voorzitter: De heer Aynan.

De heer Aynan: Nou, u bent van harte welkom, want hier is natuurlijk het laatste woord zeker niet over gezegd. Mevrouw Kopen: Dat denk ik ook niet, nee. De heer Aynan: Nee, zeker. Dus wees welkom. De voorzitter: Dank u wel. Als er geen vragen meer zijn vanuit de commissie, dan wil ik jullie alle drie echt hartelijk danken voor uw komst naar de commissie en de moeite die u heeft genomen om uw verhaal met ons te delen. U mag eventjes schoonmaken. Ja, dat is zo mooi. Ja, en dan mag u via de rechterkant de zaal verlaten. De heer …: Het is net of ik thuis ben. De voorzitter: Ja. En dan verwelkom ik hier drie nieuwe insprekers. De heer …: Goedenavond. De voorzitter: Ja, goedenavond. Nou, de laatste ronde voor vanavond, met insprekers dan. Mijnheer Theunissen, mijnheer Bijmolt en mijnheer Kleist. U bent hier allen denk ik al vaker geweest. Een aantal gezichten herken ik in ieder geval wel. Mijnheer Kleist, wil ik met u beginnen. U weet hoe het gaat. Voorzitter van de wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder-Penningsveer en lid van de beheer- en adviescommissie Reinaldapark. Ga uw gang. De heer Kleist: Dank u wel, goedenavond. Zoals gezegd, ik ben Wim Kleist. Ik ben op dit moment de vice- en ook de interim-voorzitter van de wijkraad Parkwijk-Zuiderpolder-Penningsveer. En ik wil benadrukken, ook lid van de beheer- en adviescommissie Reinaldapark.

Van gemeentezijde vernamen wij dat er tot 30 november

49

meer dan 1100 mensen naar de gemeente hebben gemaild over Domus en Skaeve Huse. Dus tot die datum is er voldoende gereageerd denk ik naar jullie, dus daar ligt een hele hoop werk. Heeft u kennis genomen van de inhoud van deze e-mails waarin zorgen over veiligheid en leefgenot door bezorgde bewoners worden geuit? De wijkraad heeft vele honderden e-mails van zeer verontruste bewoners gekregen en gelezen. Het voert te ver om alle bezwaren te noemen, maar één aspect kwam daarbij bij allen als zeer bedreigend over, en wel het aspect veiligheid. In het nader onderzoek dat is ingesteld door de gemeenteraad, u dus, staat een volgende tekst over Nieuweweg 2. Er bevindt zich in de buurt een actuele bekende overlastsituatie, namelijk aan het dode eind van de Fuikvaartweg vindt illegale prostitutie en handel in drugs plaats. Ook zijn er meldingen gemaakt over het dealen van drugs in het Reinaldapark. Dat betekent dat indien voor deze locatie gekozen wordt er ingezet moet worden op het verhelpen van het overlastprobleem. Dit is dus uit een eigen onderzoek wat de raad heeft laten instellen. Dank u. Juist deze laatste zin doet ons het ergste vrezen. Al jaren vragen wij vanuit de wijkraad en de beheer- adviescommissie Reinaldapark om deze ernstige overlast aan te pakken. Echter tot op heden zonder enig, ik herhaal, zonder enig resultaat.

Overigens speelt dezelfde problematiek bij busstation Spaarnwoude onder het Stastokviaduct. Ook op deze locatie wordt gedeald, pretballonnen gebruikt en overmatig alcohol genuttigd. Deze laatste twee zaken echter, pretballonnen en overmatig alcoholgebruik, vinden wij overigens niet terug in genoemde onderzoek van u. Jammer, dat is dus niet volledig en op zijn minst onzorgvuldig. Harde garanties om de veiligheid van de wijkbewoners te waarborgen, hebben wij niet gezien. Voorts wijzen wij u erop dat in het coalitieakkoord 2018 duidelijk is gesteld dat er niet in de groene zoom wordt gebouwd. De berichten over onveiligheid en woongenot zijn uitingen van verontruste bewoner en toekomstige kiezers, die u oproepen gedane toezeggingen uit te voeren. Het zal u overduidelijk zijn dat de locaties in de groene stadsrand van Haarlem-Oost niet welkom zijn. Ik wens u de nodige wijsheid. Goedenavond. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan mijnheer Bijmolt van … Ja, er staat NBR, maar ik weet eigenlijk niet eens wat het betekent waar u van … U mag uzelf voorstellen, ga uw gang. De heer Bijmolt: Ik weet ook niet wat dat betekent. Maar mijn naam is Derk Bijmolt, ik ben één van de bewoners van de Groene Linten, net zoals Francis Kopen die eerder gesproken heeft.

Ik heb op 19 november reeds een lijst vragen ingediend bij opvang@haarlem.nl, in totaal 28 vragen, waar ik nog op antwoord wacht. Die heb ik samen met tientallen bewoners samengesteld. En daar zitten inderdaad ook, wat eigenlijk door de vorige sprekers ook al is aangegeven, heel veel vragen bij die echt even goed uitgezocht moeten worden, omdat het eigenlijk, wat er nu bedacht is, voor een Nieuweweg 2, voor de Robert Nurksweg en ook voor de Boerhaavelocatie, niet strookt met eerder genoemde visies en plannen die de gemeente publiek heeft gemaakt. Dus uit publieke documenten heb ik gewoon deze vragen samengesteld. Mijn stuk is ingediend, en de mensen over de bomenkap spraken ook over het belazerd voelen. Nou, ik als bewoner voel mij dat op dit moment ook. Tuurlijk, ik had zelf mij eerder kunnen verdiepen in het dossier. Tuurlijk, helemaal waar. Maar ik heb meermaals, en dat is ook door de andere sprekers gezegd, het idee dat het gewoon op dit moment niet eerlijk gespeeld wordt. De gemeente bepaald de spelregels, de gemeente heeft zelf de criteria opgesteld over wat dus de reden zijn om zestig locaties te selecteren en wanneer ze wel of niet voldoen.

Het zou dus al hè … Zo net werd de vraag gesteld, hoe zouden we dit transparanter kunnen doen? Eén van de dingen die dan zou kunnen, zijn er geen landelijke normen voor? Ja? De gemeente Rotterdam heeft 300 meter als criterium aangehouden voor hun Skaeve Huse. Is dus terecht gekomen in een bedrijventerrein, ver weg van de bewoning. Ja? De gemeente Haarlem kiest ervoor om criteria te nemen van 100 meter. Heel weinig, zoals mevrouw Kopen ook al aangaf. Ja? Dus daar zit een stuk in wat ik gewoon echt mis. Ik mis het stukje transparantie. En iemand die een rapport laat maken, is heel simpel, wie betaald bepaald. Nou, en dat is echt het enorme gevoel wat ik overhoud aan dat rapport. Ook zeg maar het onduidelijke verhaal welke er nou wel

50

voldoen en niet voldoen, dat werd net ook al als vraag gesteld. En waar ik ook heel veel moeite mee heb, is dat dus locatie vijf en zes op een gegeven ogenblik zijn afgevoerd, en het document wat daaronder ligt, wordt direct door jullie geheim verklaard. Mag ik niet lezen. Dat is niet transparant. De heer …: Dat is openbaar. Mevrouw …: Dat is openbaar. De heer Bijmolt: Is niet … Nee, is niet waar. U kunt dat zo nakijken op de pagina van opvang. Dit document, stempeltje erop, is niet openbaar. Mevrouw …: Dan is dat fout. De heer Bijmolt: Heel fout. De voorzitter: Dat zou dan niet goed … Dan is daar ergens een fout in. De heer Bijmolt: Die is … De voorzitter: In principe hoort het openbaar te zijn, dus dat gaan we kijken. De heer Bijmolt: Ik garandeer je … De voorzitter: Dank voor uw oplettendheid. De heer Bijmolt: Goed zo. Nou, ik wil ook gewoon ook nog een positieve noot maken richting de eventuele toekomstige bewoners. Dat moeten we niet vergeten. Als je kijkt naar het Leger des Heils en wat zij dus als criteria hebben voor Domus Plus, dan wordt er herhaaldelijk gesproken over een prikkelarme omgeving. Ik ben niet goed op de hoogte met de locatie in Haarlem-Noord, maar van de drie locaties in Haarlem-Oost hebben jullie nu al van meerdere sprekers gehoord dat daar nu al drugsoverlast is. Lijkt me niet prikkelarm.

Alle drie de locaties zitten, of twee daarvan, langs de Schipholweg. Ook niet rustig. Of langs de A200, ook niet rustig. En langs het spoor. Dus ze zijn op geen enkele manier rustig. Ja, dus als we het over prikkelarm hebben, dat zijn ze allemaal niet. Alle drie de locaties in Oost zijn überhaupt niet prikkelarm. Die mensen kunnen ’s nachts hun raam niet opendoen voor de herrie, en overdag niet in verband met de fijnstof. Dus ook dat stukje snap ik gewoon überhaupt niet van de gemeente. Het Leger des Heils vraagt om een prikkelarme locatie, en waar komen jullie mee? Drie locaties langs de uitvalswegen van Haarlem. Ja? Dus dat puntje wil ik even maken richting de toekomstige bewoners, daar hebben jullie ook geen rekening mee gehouden. Dus ik begrijp echt niet wat er hier aan de hand is. Nou, daar laat ik het maar even bij. Verder kunt u mijn vragen met plezier inzien. De voorzitter: Dank u wel. En dan als laatste is het woord aan de heer Theunissen, ga uw gang. De heer Theunissen: Goedenavond. Mijn naam is Peter Theunissen en ik heb de laatste 12,5 jaar in de zorg gewerkt als projectleider in het zorghotel Pitstop hier in de Wilhelminastraat, Haarlem. Dat betekent dat in het zorghotel logeren en werken uit de doelgroep waar we het vanavond over hebben. Door die 12,5 jaar heb ik eigenlijk al alles wel voorbij zien komen.

Van bipolaire stoornis, schizofrenie, psychotisch, borderliners, verslaving. En uit die ervaringsdeskundigheid heb ik een paar vragen. Ik heb gelezen, of het dan ook daadwerkelijk zo is dat weet ik niet, maar ik heb gelezen dat Domus Plus twee betaalde krachten wil inzetten,

51

24 uur, op het project. Nou, ik kan u vertellen, op 24 cliënten twee betaalde krachten, dat gaat hem niet worden. Dat is echt te weinig. Dan heb ik nog een andere vraag, en die gaat dan over het Domus Plus ten opzichte van het Reinaldapark. Ik woon in … Ik ben hier gebo… Nee, ik ben hier niet geboren. 2008 ben ik verhuisd naar Haarlem, en ik heb altijd begrepen dat het Reinaldapark een min of meer geschenk aan de burgerij zou zijn, en met name de bewoners in Haarlem-Oost. Dat strookt dan niet wat nu de bedoeling is. Want wat betekent Domus Plus ten opzichte van de bewoners van bijvoorbeeld het Reinalda verzorgingstehuis en voor de omwonenden zelf, die wandelen, een terrasje doen op het Pannenkoekenhuisje? En onderschat u dat niet, want ik kom vier keer per dag kom ik in het Reinaldapark. Gelukkig heb ik een hond bij me. Maar goed, dat ter zijde. Ik zie dus ’s middags, en dat wordt alleen maar drukker en drukker, helaas zijn ze nu geschoten, zie ik veel ouderen gebruik maken van dat Pannenkoekhuisje. Daar is een heel sociaal gebeuren, met name vanuit dan ook het Reinalda verzorgingstehuis. En dan heb ik nog twee vragen, dat heeft te maken met de politie en boa’s inzet. Ik lees bijna dagelijks dat ze structurele tekorten hebben. Hoe gaan ze dat in godsnaam waarmaken? Dat is een illusie kan ik u vertellen. En dat heb ik ook in de ervaring die ik heb meegemaakt.

’s Avonds om 21:00 uur bellen, mag je blij zijn als er om een uur of 23:00 iemand komt. Nou, ze komen meestal met z’n vieren, want ze weten wat voor problematiek het met zich meebrengt als cliënten in de war zijn. Laat ik het gewoon zo houden, heel voorzichtig, als ze in de war. Met twee betaalde krachten heb je geen kans. Doe ik gewoon nog even een simpel voorbeeldje geven, en dat is ook de rede waarom ik hier vanavond ben. Ik heb een ernstig gehoorprobleem, dus het wordt moeilijk communiceren. Desalniettemin dacht ik vanuit mijn ervaringsdeskundigheid wat te kunnen toevoegen. Ik heb gelezen dat het deurbeleid 22:00 uur zou zijn. 22:00 uur ’s avonds moet je binnen zijn. Dat hadden we in zorghotel Pitstop in de Wilhelminastraat hadden we dat ook, 0:00 uur. Iets later, maar hetzelfde principe. Wat denkt u wat er gebeurt als iemand 22:15 uur aankomt en hij wordt niet toegelaten? Ik kan het u wel vertellen, ik heb het meegemaakt. Er gaat een baksteen door de ruit van de voordeur. Dat moet al met al rede genoeg zijn om vooral goed te kijken waar nou echt de mogelijkheden liggen en niet liggen. Want ik begrijp heus wel dat ook voor deze mensen iets gevonden moet worden. Maar dat mag toch niet ten koste gaan van de burgerij? Dat lijkt mij toch niet correct. En hier wil ik het graag bij laten. De voorzitter: Dank u wel.

Zijn er vanuit de commissie nog vragen? We hebben net al heel veel vragen gesteld natuurlijk over dit onderwerp. Mijnheer Rijbroek, Trots. Of mijnheer Van den Raadt. Ja … We hadden eigenlijk mijnheer Rijbroek namelijk als woordvoerder. De heer Van den Raadt: Deze ronde doe ik dan, voorzitter. Dan doen we het een beetje … De voorzitter: Oké. Nou, vooruit, alstublieft. De heer Van den Raadt: Nou ja, ik begon ook. Mijnheer Kleist, u hebt een mooi verhaal. U ziet het eigenlijk een beetje negatief in. Maar ziet u ook niet een lichtpuntje? Want u heeft het over de Fuikvaartweg waar nu toegegeven wordt daar illegale prostitutie plaatsvindt, maar 3 jaar geleden werd dat nog keihard ontkend. Dus ziet u niet eigenlijk een positief iets dat de gemeente dat nou toch begint te erkennen, en dat ze dan misschien over een paar jaar uw verhaal nu helemaal gelijk gaan geven? De voorzitter: De heer Theunissen. De heer Kleist: Dat is zeker denk ik een positief iets, maar het geheel is denk ik niet positief en niet transparant. Dus ja, ik ben wel blij dat de ontkenning van de burgemeester in de krant inmiddels dus nu, door het onderzoek wat de raad heeft laten doen, eigenlijk ontkracht wordt, om dat woord maar eens te gebruiken. Dank u.

52

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: Een tweede vraag, want u houdt heel erg van het groen. Wat vindt u er nou van dat we eigenlijk als gemeenteraad zeggen, niet bouwen in het groen, maar dat er dan toch locaties worden aangewezen als mogelijke locaties die dan in het groen liggen. Is dat niet iets met betrouwbare politiek? De heer Kleist: Ik denk dat ik daar aan het eind ook gezegd heb dat verontruste bewoners en toekomstige kiezers, die roepen dus inderdaad de aanwezigen op om gedane toezeggingen ook inderdaad gestand te doen, en niet nu en dat er andere dingen spelen, op een heel makkelijke manier dus inderdaad er afstand van doen. En de manier waarop, dat verdient helemaal geen schoonheid. Want dit, om iets anders te zeggen, dit is geen moderne democratie. Dit riekt naar dictatuur, vind ik persoonlijk. De voorzitter: Ja, dank u wel. Ik laat even iemand anders ook een vraag stellen, mijnheer Van den Raadt. Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, dank u wel. Er wordt nu zelfs gerept over een dictatuur, en daarvoor hoor ik enkele insprekers dat er niet transparant wordt gehandeld. Maar ik wil dan even opmerken dat de voorwaarden van de locaties zijn openbaar besproken, het rapport is openbaar te raadplegen.

En de locaties zijn volgens ook alle bewoners … U heeft allemaal een brief ontvangen, dus u bent allemaal actief benaderd. Deze vergadering is openbaar. En we hebben vanmorgen, of vanmiddag, besloten dat de vorige vergadering is openbaar. Dus volgens mij elk stuk wat u kunt verzinnen is letterlijk openbaar. Dus als u … Ik snap niet zo goed wat u dan zegt, wat niet transparant is. Is er één stuk waar u niet over beschikt waar u graag over wilt beschikken? Want dan ben ik benieuwd wat dat dan is, want dan stel ik dat volgens mij u heel graag beschikbaar. De voorzitter: Ik krijg de indruk dat mijnheer Theunissen wil antwoorden. De heer …: Nee, dat is geen Theunissen, dat is de heer Bijmolt. De voorzitter: Oké. Ga uw gang. De heer Bijmolt: U heeft vast gelijk, u heeft vast gelijk. U heeft ook de brief gestuurd, dat klopt. Maar we vergeten even dat het voor de meeste bewoners al gewoon pas sinds de brief echt duidelijk is geworden dat er iets speelt. Als ik dan naar dat rapport kijk, en die zestig locaties heb ik ook doorgenomen, dan vind ik het gewoon rammelende criteria. Waar is bedacht, en wat is de rationale onder het feit, om die 100 meter te kiezen? Wat is daar überhaupt de rationale achter? Dat stuk heb ik niet kunnen vinden. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiedemeijer, geen vragen meer? De heer Wiedemeijer: Ja, volgens mij is die ook gewoon beschikbaar.

Dus volgens mij is dat … Als u uw vraag aan de gemeente richt, kunt u die informatie ook gewoon beschikbaar krijgen. De heer Bijmolt: Ja, maar dat is ook wat de vorige sprekers aangeven, het is gewoon echt te weinig. De voorzitter: Dus het is openbaar, maar u heeft daar vragen bij, dat is uw goed recht. Zijn er nog vragen vanuit de commissie? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Dank u wel. Mijnheer Kleist, allereerst gefeliciteerd met uw voorzitterschap van de wijkraad.

53

De heer Kleist: Interim. De heer Aynan: Ach, interim verdient ook een felicitatie. Helaas heeft u overlast en andere dingen zonder resultaat aangekaart, ik hoop dat daar verandering in komt. Maar u heeft het over veiligheid. Nou, volgens mij staat bij iedereen veiligheid echt bovenaan. En u wilt daar harde garanties voor hebben. Als het bestuur bereid is om over die harde garanties te praten en ze af te geven, bent u dan bereid om met ons mee te praten over de voorwaarden voor een Domus Plus of Skaeve Huse? De heer Kleist: Ik heb nieuws voor u. Al in het begin toen in eerste instantie bij de Nieuweweg toen dit kwam, toen dus het pand werd aangekocht, hebben wij vanuit de wijkraad al aangegeven dat wij graag dus inderdaad met de gemeente in gesprek wilde gaan. Ook omdat wij beseffen dat dit een probleem is. Niet alleen voor ons, niet alleen voor jullie, maar ook voor de bewoners. En we waren absoluut bereid op alle mogelijke manier erover te praten. Wat mij ongelooflijk verbaast, is dat wij alle informatie uit de omringende, nou, vanuit diverse plekken uit het land, informatie hebben geleverd. Er is zelfs een wethouder geweest uit Weel, die heeft hier bij jullie ingesproken om te vertellen wat dus inderdaad ervaringen waren. Ik heb gezien dat er dus inderdaad qua veiligheid zijn er grote plannen opgesteld. Alleen helaas, ja, plannen zijn plannen.

En als ik dus al meer dan jaren bezig ben vanuit het Reinaldahuis en vanuit het Reinaldapark en vanuit de bewonerscommissie, ja, en vanuit de wijkraad, om dus inderdaad te komen tot een veiligheid in het Reinaldapark, en nog steeds niet dat geleverd kan worden, dan is het voor mij heel duidelijk. Want sollicitaties en vacatures van boa’s die worden niet vervuld. Er is net in de raad iets geweest, een kadernota, dat er gaat bezuinigd worden volgend jaar. En dan denk ik, jongens, waar hebben we het over. Het is allemaal papier en geen enkele harde garantie kan er geleverd worden. Zelfs de burgemeester heeft woordelijk gezegd dat hij geen garanties kan geven. Dus het is allemaal gewoon een show. De voorzitter: Dank u wel. Laat … Nog één vraag, mijnheer Aynan? De heer Aynan: Zeker, zeker. De voorzitter: Of wat … Want ik heb mijnheer Slik ook nog aan de lijn hangen. De heer Aynan: Oké. Nou, die mag zo. Dank u wel, mijnheer Kleist. Besef wel dat we echt gewoon aan het begin staan van het proces wat Domus Plus betreft. En ook aan u de uitnodiging om echt met ons mee te denken. Want iedereen is het erover eens, deze doelgroep verdient ook onderdak. Mijnheer Theunissen, vraag voor u. Want u heeft het over deurbeleid en dat er bakstenen door het raam vliegen, et cetera. En dat is dan een beetje, concludeert u dan, dat is dan een rede om ze niet in de buurt te hebben.

Maar we kunnen ook nadenken over het deurbeleid, om dat aan te passen. De voorzitter: Mijnheer Theunissen. De heer Theunissen: Het was een voorbeeld hè, het deurbeleid. De heer Aynan: Ik gebruik het ook als voorbeeld. De heer Theunissen: Wat zegt u? De heer Aynan: Ja, dat heb ik ook zo begrepen.

54

De heer Theunissen: Ja? Oké, goed. Wil ook niet zeggen dat dat elke week gebeurt. Maar je kunt beter een conflictsituatie zien te voorkomen. En als u dus strak aan die 22:00 uur houdt, ja, dan kom je in een conflictsituatie. De heer Aynan: Ja. Nou, en eigenlijk geeft u ons het advies van, doe niet zo strak, wees wat flexibel. En dan vliegt er misschien één baksteen minder door de ruit. De heer Theunissen: Nou, ik denk dat … Nee, dit kan ik niet met u delen. Nee, nee. Ik denk … De voorzitter: Dank u wel. Dan is er nog een vraag van mijnheer Slik, ChristenUnie, voor mijnheer Theunissen. Mijnheer Slik. De heer Slik: Dank u wel, voorzitter. Ja. Ben ik in de galm? De voorzitter: Ja. De heer Slik: Ik hoop dat het niet aan mijn kant ligt. Ja, zo is het beter. Ja, dank aan alle insprekers. Ik vind het goed om van de heer Theunissen ook wat te horen, omdat hij dus in het werkveld gewerkt heeft. Ik hoef natuurlijk niet van de heer Theunissen te weten waar hij zelf woont, maar indien u in de buurt zelf van één van die zestig of één van die veertig locaties woont, hoe zou u daar dan zelf tegenaan kijken, omdat u het van beide kanten weet? U zegt van, nooit ten koste van de burgerij. Daar zijn we het natuurlijk allemaal mee eens, maar we moeten een plek hebben. Dus ik ben benieuwd hoe u daar van beide kanten tegenaan kijkt? De voorzitter: Mijnheer Theunissen.

De heer Theunissen: Ja, ik moet u teleurstellen, mijn gehoor laat me in de steek dus ik heb de vraag niet goed begrepen. De voorzitter: De vraag is, omdat u zowel als bewoner , maar ook als professional weet hoe deze doelgroep hoe dat werkt. We moeten toch een plek vinden. Hoe kijkt u er van beide kanten tegenaan? De heer Theunissen: Een plek vinden die een beetje voldoet aan de normen. De voorzitter: En dat is vanuit beide kanten. Als professional en als bewoner. De heer Theunissen: Oh ja. Voor de professional is het van belang dat het inderdaad een plek wat zich kenmerkt door rust, dus niet prikkelgevoelig. En als ik de andere kant, daarmee bedoelt u volgens mij dan de bewoners. De voorzitter: Zowel uzelf als bewoners. De heer Theunissen: Ja, ik denk dat bijvoorbeeld wat we heel vaak geprobeerd hebben, dagactiviteiten te organiseren, dat dat met die doelgroepen niet werkt. Maar als je een keer naar een project gaat, dan zullen ze heel enthousiast erover vertellen, ook dat is gewoon eigen ervaring. Maar het probleem is, wat is nou goed voor die doelgroep? Ze willen geen begeleiding, dus dat is al een probleem natuurlijk, als je geen begeleiding wilt. Want uiteindelijk bepaal je zelf wat je wel en wat je niet wilt. Ik denk dat voor de groep, voor de bewoners, het, ja, het verstandigst zou zijn om te kijken waar zij zelf dan zich min of meer gelukkig voelen. En

55

dan denk ik, dat is niet aan het Reinaldapark, dan zal je op de rand van een industriegebied ofzo moeten gaan zitten. Dat is mijn mening daarover. De voorzitter: Ja, dank u wel. Kunnen we dit zo langzamerhand gaan afronden vanuit de commissie? Ik zie mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Ja, ik heb een vraag voor de meneer die links zit, die het net had over de veiligheid in het Reinaldapark. De voorzitter: De heer Bijmolt of mijnheer … Voor u links. Mevrouw Otten: Ja. Inmiddels heeft Liberaal Haarlem heeft vragen gesteld aan de burgemeester hoe hij concreet de veiligheid daar gaat waarborgen voor de bewoners. Ik houd u daarvan op de hoogte. Maar ik ben even benieuwd, heeft u nou recent gesprekken gehad met de burgemeester over de veiligheid, of met een wethouder? De heer Kleist: Wij doen denk ik zeer regelmatig een poging om tot een oplossing te komen met betrekking tot de veiligheid, en dan praat ik al over jaren. Als ik dat kenbaar maak aan Kristel Gortzak die dus inderdaad de zaken doorgeeft aan de burgemeester, dan krijg ik dus op een gegeven moment, ja, ja, ja, ja, dat is bekend. Ja, het is een hotspot. Ja, ja, ja, maar er gebeurt niets. En dat is waar we al die tijd mee bezig zijn, er gebeurt niets. Ik begrijp de problematiek wel, want nou weten ze waar ze zitten.

En als dit dus inderdaad opgeruimd wordt, dan komen we misschien ergens anders terecht en dan moeten ze daar weer beginnen. Want dat probleem houd je natuurlijk altijd. Maar dit is nou een specifieke plek op een gegeven moment waar ze ook nog zitten met een ondernemer die mensen heeft die om 21:30 uur dus naar huis moeten onder begeleiding, omdat notabene die parkeerplaats helemaal vol staat met jongelui. Ja? En dan praat ik nog niet eens over Stastok, want nou, daar kan je ook denk ik feest vieren. Het is niet te geloven, ik vind het zo triest en zo treurig dat op het vlak van veiligheid eigenlijk er alleen maar wordt gebabbeld. Er wordt niets gedaan, en dat mis ik gewoon in Haarlem. Er wordt niets gedaan. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Doel had nog een vraag, GroenLinks. De heer Van den Doel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Voor mijnheer Theunissen. U zegt dat twee begeleiders niet voldoende zijn. Maar de begeleiders waren bedoeld voor op het terrein zelf, en niet voor de direct voor buitenterrein, als ik het goed begrijp.

Maar als u zegt dat bij 24 mensen twee begeleiders te weinig zijn, dan doelt u op de onveilige situaties of … Kunt u daar iets meer over zeggen dan … De heer Theunissen: Nou, onder andere inderdaad die onveilige situatie die ontstaat op het moment dat één van beide betaalde krachten op een bepaalde manier bezig is dat als er een escalatie plaats vindt, dat er dan één betaalde kracht overblijft om dat op te lossen. Dus in die zin zeg ik van, dat is geen haalbare kaart. En het politieapparaat en de boa’s, ja, u kunt bellen, maar die staan echt niet binnen 5-6 minuten voor de Domus Plus-vestiging. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van den Raadt, Trots. De heer Van den Raadt: De laatste twee vragen wat ons betreft aan de heer Bijmolt. U had … Nee, ik doe eerst even die andere, want u heeft het ook over Rotterdam hè. Daar heeft een heel interessant stuk in de krant gestaan …

56

De voorzitter: En die andere is? De heer Van den Raadt: Wat zegt u? De voorzitter: U zegt, ik doe even die andere … Oh, die andere vraag bedoelt u. De heer Van den Raadt: Die doe ik als laatste. De voorzitter: Oh ja, oké. De heer Van den Raadt: Die doe ik straks, ja. Daar wordt in de krant ook vergeleken met Rotterdam, hoe fantastisch daar alles gaat. Maar u heeft het ook over die criteria die u niet begrijpt, en dat dat daar dus 300 meter is, en 100 meter. Maar begrijpt u überhaupt waarom niet een criteria is dat er een veilige looproute moet zijn vanuit die locatie naar bijvoorbeeld een winkelcentrum of dat soort dingen? Zou dat ook niet een criteria moeten zijn? De heer Bijmolt: Nou, dat is één van de opmerkingen en vragen die ik heb ingediend. Ja. De heer Van den Raadt: Nou, en dat was dan mijn … De heer Bijmolt: We hebben voor de Robertus Nurksweg en voor de Nieuweweg 2 hebben wij, ja, heel schematisch getekend hoe je naar het Beatrixplein loopt, want daar zitten de winkels. Want daar hebben we een supermarkt, daar hebben we een postpunt, daar hebben we een tabakszaak en een slijter. Dus ja, toch de dingen die je vaak nodig hebt. En die … Je loopt in alle gevallen dwars door de woonwijken heen in Parkwijk en Zuiderpolder. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van den Raadt. De heer Van den Raadt: En dan mijn laatste vraag.