20200890466 Transcript commissie Ontwikkeling 3 december 2020

20

hebben gedaan voor de leraren. Ik denk dat het goed is dat we kijken, of een aantal instrumenten uitzoeken van, hoe werkt dat nou? Hoe gaat dat nou? Hoe gaat dat nou, hoe gaat dat nou van dat toewijzen in zo’n wijk? Ik herinner me ook dat we een discussie hebben gehad over de Blauwe Wetering, met Jouw Haarlem ook, over het toewijzen aan juist Haarlemmers in een ‘…’. Dus dat je kijkt van hé, kunnen we die dan een bepaalde manier voorrang geven. Het kan denk ik op plekken een wijk versterken, wat de binding van een wijk aan een bouwproject ook versterken. Dus mijn voorstel zou zijn, laten we het een keer proberen. Niet staande praktijk van maken, en dan afhankelijk van de resultaten misschien kijken van, nou, is het iets wat we een toegevoegde waarde vinden hebben en wat breder in willen zetten. Of dat we zeggen, nou, dit was eens maar nooit meer. Dus zo zou ik het een beetje willen vormgeven als u dat goed vindt. De voorzitter: Dank u wel. Niemand meer vanuit de commissie? Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Ja, nog even, want je kan het dus één keer proberen, alleen wat ik ook zei, je hebt de kans dat je dus een precedent schept. En dan kan je zeggen, we doen dit één keer, en dan zeggen anderen, waarom de tweede keer niet. Maar met de uitleg van de wethouder zijn wij geneigd om te zeggen, ja, laten wij het maar proberen. Maar we houden onze twijfels.

De voorzitter: Helder, dank u wel. Is dit een hamerstuk? De heer Aynan: Voorzitter, minimaal stemverklaring. Heb ik echt nodig. De voorzitter: U heeft een stemverklaring nodig. Ja? De VVD ook een stemverklaring. Hamerstuk met stemverklaring. De heer …: Ja. 9.

19.05 uur Vaststellen startnotitie ‘Romolenbeek’, woningbouwontwikkeling aan het Kruidplein (FR) De voorzitter: Wij lopen iets voor op de agenda, en ik wil voorstellen voor de pauze nog volgende agendapunt te behandelen. De heer …: Ja. De voorzitter: Ja? Dat is agendapunt 9, vaststellen startnotitie Romolenbeek, woningbouwontwikkeling aan het Kruidplein. Het wooncomplex Romolenbeek van Pré Wonen is eind 2019 gesloopt. Initiatiefnemer Pré Wonen heeft een plan ingediend om het wooncomplex te vervangen met een nieuwbouwcomplex met maximaal 30 sociale huurappartementen, waarvan circa 10 van de woningen worden toegewezen voor verhuur aan zelfstandig wonende jongvolwassenen met een verstandelijke beperking. Ja, ik zie dat mijnheer Slik al heeft gemeld dat hij wat wil zeggen hierover, dus die geef ik als eerste het woord. Mijnheer Slik, ChristenUnie. Dat is dan het voordeel van digitaal deelnemen. De heer Slik: Dank u zeer, voorzitter, dank u wel. Ja, de ChristenUnie vindt het een goed plan. Ik voel me alleen een beetje oud, want ik weet nog dat het gebouwd werd. Dus ja, maar goed, soms gaat de tijd sneller dan je denkt. Het plan wat voorligt is goed. Echter ik zou de wethouder willen oproepen om kritisch te kijken of er niet extra woningen zijn door een extra laag toe te voegen.

Volgens ons is dat mogelijk, zeker ook gelet op de heersende parkeernorm en de voorgenomen parkeernorm, daar is echt nog ruimte voor. Dus graag de toezegging van de wethouder om dat uit te zoeken. Ik herinner me iets van een half jaar geleden, of een jaar

21

geleden, voor de Aart van der Leeuwstraat dat er ook mogelijkheden waren. Dus wellicht dat er ook nog een motie of amendement van ons zou kunnen komen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Visser, CDA. De heer Visser: Ja, dank u wel. Prima plan van Pré Wonen, dacht ik, voor de bouw van 30 sociale huurappartementen, waaronder tien woningen voor mensen met een verstandelijke beperking. Het gaat hier om een kleine wijziging in het bouwvlak. Voor de rest blijven ze heel dicht bij het bestemmingsplan zoals wij dat ooit hebben vastgesteld hier. Dus ook zeker akkoord om dit plan op deze manier aan te lopen via een uitgebreide procedure. En we hebben er vertrouwen in. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Amand, Trots. De heer Amand: Dank u wel, voorzitter, prima plan. De voorzitter: Ik doe het op zijn Frans en zacht. De heer Amand: Wij willen toch wel even weten natuurlijk verkeerstechnisch hoe het er is, want wij krijgen een hoop klachten uit de buurt … De voorzitter: Met een zacht d’tje De heer Amand: Dat het verkeerstechnisch daar een beetje minder is. Verstaan, voorzitter, of … De voorzitter: Ja hoor, deels. Mijnheer Bruch, VVD. De heer Bruch: Dank u wel, voorzitter. De VVD adviseert de raad deze startnotitie in één klap zonder stemverklaringen af te raden. De voorzitter: Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja, voorzitter.

Kijk, wat er staat is goed. Maar de vraag is, en die hebben we de ChristenUnie gehoord, en ik zag het in de vraag van de Partij van de Arbeid ook, kan het niet beter. We hebben niet zo heel veel plekken waar we kunnen bouwen. Hier kunnen we bouwen, en om nu bij de startnotitie al te zeggen van, we kunnen hier niet meer bouwen, dat vind ik een beetje te vroeg. Dus ja, wij zijn eigenlijk ook voornemens, of ChristenUnie, Partij van de Arbeid of wij zelf het doen, maakt niet zoveel uit, om toch een amendement hierop in te dienen waarin we zeggen, nou, onderzoek toch ook wat er mogelijk is als we wat meer woningen eraan toevoegen. Nogmaals, we hebben niet zoveel plekken. Onderzoek in ieder geval of het hier mogelijk is om meer betaalbare sociale huurwoningen neer te zetten. De voorzitter: Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Ja. Dank u wel, voorzitter. Het kan dus wel. 30 sociale huurwoningen, waarvan 10 voor jongvolwassenen met een verstandelijke beperking. Heel goed plan, complimenten daarvoor wat dat betreft. Ik hoorde de ChristenUnie, maar ook de SP, over een extra woonlaag, extra verdichting. Beste mensen, we hebben het over een bestaande wijk met bestaande woningen, bestaande bewoners, en die moeten we niet nog extra gaan belasten. U kent ons standpunt. Dit is een goed plan, houd je eraan. Inderdaad hamerstuk.

22

De voorzitter: Mijnheer Bloem, interruptie. SP. De heer Bloem: Ja, voorzitter, Jouw Haarlem stelt me in die zin wel teleur. Kijk, ik snap als uit onderzoek blijkt, en bij onderzoek hoort ook, hoe denken de bewoners erover, hoe past het in de wijk, is het mogelijk dat het niet … Dat het niet mogelijk is om verder te verdichten, prima. Maar nu al van te voren opgeven zonder ook maar dat goed te onderzoeken? Ja, dan snap ik wel dat Jouw Haarlem vooral in het groen buiten Haarlem wil bouwen. De heer Aynan: Nou ja, voorzitter, trek die kaart maar weer. Maar goed, we spreken elkaar … Als u zegt van nou, we willen de wijk consulteren, vind ik niet erg. Ik vind het wel een beetje zonde van de moeite. Als u zegt, betrek de buurt erbij, dan vind ik dat prima. De voorzitter: Prima. Wie nog meer? Mijnheer De Groot, D66. De heer De Groot: Ja. Dank u, voorzitter. Ook wij vinden dit een prima plan, en het is juist een voordeel dat er dicht in de buurt van het huidige bestemmingsplan gebleven wordt, want daarom kunnen we af met een omgevingsvergunning en kunnen we ook tempo maken hierin. Dus dat is hartstikke positief. Persoonlijk, ik vond de oude architectuur wel leuk met zeshoeken. Nu gaan we wel weer echt naar een blokkendoos, die wel mooi uitgevoerd is hoor, daar niet van. Maar ja, ik had toch iets spannendere architectuur wel leuk gevonden.

En complimenten voor het tijdelijk gebruik van de locatie. Want voor iedereen die er wel eens langs fietst op dit moment, er zijn tuintjes ingericht, er is echt door de buurt gebruik gemaakt van dit braakliggend stuk grond. En ik denk dat dat gewoon een heel mooi voorbeeld is dat op het moment dat er even tijdelijk ruimte voor is, dat dit soort initiatieven mogelijk zijn. En als laatste, complimenten voor de groenparagraaf, die is duidelijk en volledig. Dat zien we ook wel eens anders, en dat is hier prima geregeld. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heeft iedereen het woord kunnen voeren? Ah, mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, ik houd het kort, voorzitter. We sluiten ons aan bij hetgeen D66 zojuist zegt, maar ook wat de SP en ChristenUnie roepen, om toch dat onderzoek eens eventjes te starten. En wat niet kan, dat kan niet, en dan gaan we gauw door met bouwen alstublieft. De voorzitter: De heer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Ja, wij steunen ook wat ChristenUnie, SP en Actiepartij zegt. We hadden er ook technische vragen over gesteld. En het lijkt ons dat er best wel wat ruimte is. We zien dat er parkeerplekken overblijven, en dat is … Door extra woningen zie ik niet hoe we mensen nou gaan benadelen eigenlijk, dus laten we dat gaan onderzoeken. De voorzitter: Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, het begint een beetje saai te worden.

Maar net als veel partijen voor mij vonden wij dit ook een goede startnotitie. Zowel qua inhoud als structuur, wat ook net werd gezegd over die groenparagraaf, dat is duidelijk. We vonden het echt wel overzichtelijk werden we meegenomen in al die onderdeeltjes die daar in de startnotitie horen, dus dat positief. Ja, we horen een aantal partijen ook zeggen van goh, kan er niet een laag bij, kan er niet wat meer sociale woningen nog een laagje erop. Ja kijk, als dat mogelijk is, natuurlijk prima. We horen graag of dat mogelijk is van de wethouder. Ik denk wel dat het goed is om ook bij de uitgangspunten te blijven die in het begin staan hè. Dus, past het in de omgeving, goede stedenbouwkundige

23

inpassing. Ja, als daar mogelijkheden zijn voor meer woningen, vanuit ons helemaal prima. Maar ik denk nou, een bepaald evenwicht in de buurt misschien ook niet verkeerd. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord nu aan wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja. Dank u wel, voorzitter. Nou, één punt hè, dat is volgens mij of er nog verdere verdichting mogelijk is. Het is dus al een plek die van 25 woningen naar ongeveer 30 gaat, dus er wordt al wel wat verdicht, ik denk dat dat goed is om dat alvast te realiseren. Volgens mij, zomaar weer een laag erbij doen, dat … Nou ja, dat moet je altijd weer onderzoeken. Het belangrijke uitgangspunt van dit plan is ook dat we zo dicht mogelijk bij het huidige bestemmingsplan blijven, zoals mijnheer De Groot ook zegt van, daardoor kunnen we ook vaart maken. Dus als u overweegt om te zeggen, nou wij willen graag dat er nog gekeken wordt of er nog wat meer mogelijk is, dan zou mijn verzoek aan u zijn om dat wat meer te formuleren in de vorm van een motie. Omdat een amendement waar we allemaal zeggen er moet een extra bouwlaag op, en als we dan uiteindelijk in de vertraging schieten omdat er een heel nieuw bestemmingsplan gemaakt moet worden, ja, dan ben je zo weer een jaar verder. Dat lijkt me echt niet wenselijk hier. Dus als u zegt, nou wat mij betreft ligt er wat hier voorligt gewoon goed hè, dus het heeft geen aanpassing nodig.

Maar als u zegt van nou, we willen dat er nog gekeken wordt of er iets meer mogelijk is, doe dat dan in de vorm van een motie, dan zal ik daarmee ook richting Pré Wonen aan de slag gaan en zeggen, nou, dit is wat de raad van Haarlem graag ziet. Dit is wat de raad van Haarlem graag ziet, en misschien dat zij dan binnen het huidige bestemmingsplan daar toch nog een optimalisatiemogelijkheid in ziet. Maar ik vond zelf … Ik heb die technische vragen van de … Dus de reactie op de technische vragen van de Partij van de Arbeid ‘…’, volgens mij kwamen die van Pré Wonen. Ik vond er trouwens wel een hele leuke zin in staan, het is ook wel eens fijn dat er een bestemmingsplan of een plan voorligt waar parkeren geen discussie is. Waar we gewoon een keertje ruim in het jas zitten van parkeren. Dus ik … Weet je. Dus laten we ook gewoon blij zijn met wat er voorligt. Maar goed, als u meer wilt dan is dat natuurlijk aan u. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie een hand van mijnheer Heinis, PvdA. De heer Heinis: Ja, ik dacht toch een beetje zonde eigenlijk, parkeerplaatsen over. Doe er dan echt iets leuks mee. De voorzitter: Goed. Heeft iedereen hiervoor het woord kunnen voeren? Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Nee. Hoe mag dit naar de raad? De heer …: Ja, bespreekstuk. De heer …: ‘…’ een motie. De heer Wiedemeijer: Voorzitter, punt van de orde. De voorzitter: Ja, ‘…’.

De heer Wiedemeijer: Kan de wethouder niet toezeggen dat hij dat onderzoek doet, dan hoeven we er namelijk geen bespreekpunt van te maken. De voorzitter: Mijnheer Roduner.

24

Wethouder Roduner: Nou, ik vind wat er voorligt gewoon een goed plan. Volgens mij houdt het rekening met de bouwhoogtes en de volumes in de omgeving, houdt het ook rekening met het bestemmingsplan en de hoeveelheid parkeernormen, bergruimte, groen. Dus ik vind het vanuit dat oogpunt gewoon een goed plan. Als u zegt, wij willen graag dat er nog gekeken wordt of er nog wat verder verdicht gaat worden, nou, dan zou ik het fijn vinden als u dan mij die opdracht meegeeft en dan in de vorm van een motie. Maar ik vind wat er voorligt goed. De voorzitter: Mijnheer Drost, GroenLinks. De heer Drost: Ja, stukje praktijkervaring. Zullen we dan niet gewoon een hamerstuk met stemverklaring doen? Want de ervaring leert wel, als we hem op die manier agenderen dan wordt het gewoon een korte behandeling hè. Degene die de moties indienen, die wordt gelijk aan het woord gelaten, en hop door. Dat vond ik heel prettig werken de laatste raad. Dus nou, misschien is het een goed idee. De voorzitter: Dat kan. Maar als allemaal heel helder is in deze commissie waarom dit een bespreekpunt wordt, dan hoeft niet de hele behandeling over gedaan te worden. De heer Aynan: We hebben te… Voorzitter? De voorzitter: ChristenUnie is voor bespreekpunt. Goed, handen omhoog voor hamerstuk met stemverklaring. Ja, daar is wel een meerderheid. De heer Bloem: Ah, jongens. Mevrouw …: Het is een goed stuk.

De voorzitter: Hamerstuk met stemverklaring. U kunt het gewoon opwaarderen, mijnheer Bloem. De heer Bloem: Ja, ‘…’ (buiten microfoon). De voorzitter: Ja. U weet. De heer Bloem: ‘…’ (buiten microfoon). De heer …: Nee, maar het is psychologisch hè. De voorzitter: Ja, dit … Daar gaan we het even in de pauze met elkaar over hebben. Mijnheer Bloem. Mijnheer Bloem. Mijnheer Bloem. We gaan namelijk … We lopen voor op de agenda. Het voorstel is als volgt, wij gaan nu pauzeren. Het is tot 18:55 uur, een half uur. Dan … Ja, dat kunt u wel zeggen, maar wij wachten op een wethouder. Dan halen we namelijk het punt economisch jaarplan halen wij naar voren, dan behandelen we dat voordat de insprekers er zijn, want die houden zich gewoon keurig aan de tijd. 19:30 uur zijn ze hier. Dus we lopen wat voor, we gaan nu pauzeren tot 18:50 uur. Als mijnheer Berkhout er is, en anders iets langer. Dank u wel, ik schors de vergadering.

25

18.35 – 19.05 UUR EETPAUZE 11. 19.45 uur Economisch jaarplan Haarlem 2021 (RB) De voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering van de commissie ontwikkeling. Wij gaan verder. We lopen wat voor op de agenda, dus voor de spreektijd van belangstellenden behandelen wij agendapunt 11, en dat is het economisch jaarplan Haarlem 2021. Het economisch jaarplan vormt de nadere uitwerking van de economische agenda 2020-2024, die onderdeel is van de in 2020 vastgestelde economische visie. In het jaarplan is zo transparant en concreet mogelijk aangegeven welke resultaten volgend jaar beoogd zijn en wat en welke acties daarvoor worden uitgevoerd. Ook zijn per onderdeel enkele speerpunten benoemd. Met de uitvoering van het economisch jaarplan wordt gekozen voor een gerichte aanpak en blijft tegelijkertijd voldoende flexibiliteit behouden. Het beoogde resultaat is het beperken van de gevolgen van de coronacrisis, het behouden van de economische vitaliteit, werkgelegenheid en het bewaken van een goede balans tussen wonen, werken en recreëren. Het is ter bespreking aan de commissie gestuurd. En ik wil de heer Slik als eerste het woord geven. Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Nee, dank u, voorzitter. Ik laat graag even een ander voorgaan en sluit graag wat later in de rij aan, als dat … De voorzitter: Dan hoop ik dat ik u niet vergeet. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

Mevrouw Oosterbroek: Bedankt, voorzitter. Het economisch jaarplan. GroenLinks is blij. We vroegen in maart om een platform waar sociale ondernemers transparanter opdrachten kunnen verwerven bij onze gemeente, en dat is gelukt. Het Kennemer Inkoopplatform biedt onze sociale Haarlemse ondernemers een kans om te groeien door ons inkoopbeleid, en dat is een geweldige stap voor de al sterke gezonde sociale, lokale en duurzame economie in Haarlem. Dit platform heeft de potentie een belangrijke bron te zijn voor het behalen van onze duurzaamheidsambities. GroenLinks ziet duurzaamheid namelijk als driver van innovatie. Het is juist door duurzaamheid dat we een gezonde en robuuste economie behouden. Corona biedt ons hier economische kansen. Haarlemmers zijn vaker thuis en investeren meer in huis. Het geld voor de vakantie gaat dit jaar naar zonnepanelen en isolatie. De keukenboeren en de plaatselijke installatiebureaus draaien overuren. De Haarlemse mondkapjes, elektrische kookplaten en warmtepompen vliegen als warme broodjes over de toonbank. De aandelen op duurzame bedrijven zijn door corona niet gekelderd. Sterker nog, beleggingen in fossiele industrie kennen in deze tijd sterke dalingen. GroenLinks vroeg ook om uitvoeringscapaciteit op de ontwikkelvisies, zoals Oostpoort, omdat wij daar een gezonde dynamiek zien tussen bedrijfsleven, onderwijs en gemeente.

Bij de begroting werd duidelijk dat u dat doet door investeringen in de impulsregeling. De koppeling van Oostpoort en het convenant Waarderpolder kan beter en concreter. En daar gaan we met elkaar over spreken in januari. GroenLinks vindt in ieder geval dat het economisch jaarplan voldoende duurzaamheid uitstraalt. Sorry, ja, ik hoor wat op de achtergrond steeds. Dat is vrij irritant. De voorzitter: Gaat u verder, mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: De memo die wij zojuist hebben ontvangen op basis van de uitvoerige technische vragen, smaakt naar meer. GroenLinks heeft veel vertrouwen in het Actieplan Impact Ondernemen en kijkt er naar uit door de wethouder betrokken te worden, om dit platform verder bekend te maken en toe te groeien naar een effectieve Kennemerlandse Greendeal. Wat ik in dit plan heb gemist, is informatie over capaciteit en kosten. Hierdoor is het voor ons als raad niet makkelijk om prioriteiten af te wegen. Wat ik in ieder geval zie,

26

en daar wil ik de wethouder een compliment voor maken, is dat het platform door de EFRO-gelden van Europa wordt gefinancierd. En dat maakt de koppeling met de regioagenda en dus ook van Zuid Kennemerland, een economisch krachtige regio … Ja, dat dat een economisch krachtige regio maakt, dus dat is elke euro waard. De voorzitter: Dat was … Dank u wel. Mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Ons ligt voor economisch jaarplan Haarlem 2021, een collegebesluit. Heeft de raad daar wel of weinig over te zeggen. Laten we ons overrulen als raad door corona. Nou eventjes mijn vragen, ik hoop het wel. Naar ik begrepen heb, is overleg geweest met ondernemers in de Waarderpolder. Heeft het college ook B&W voorgelegd dat wij eigenlijk ook woningen willen, dan wel een Domus Plus. Beseft u als college van burgemeester en wethouders dat dit consequenties kan hebben voor de omgevingsvergunningen voor bedrijven in de Waarderpolder? Immers, binnenkort verschijnt een wijziging van de omgevingsvergunning, gaan we postzegeltjes plakken. Nog veel belangrijker is het volgende, in het economisch jaarplan 2021 gaat men er vanuit dat we marketingplannen ontplooien waarbij toerisme wordt bevorderd. Hoe valt dit te rijmen met de coronaomstandigheden waarbij ontmoedigingsbeleid van toepassing is.

En last but not least, aantrekkelijkheid in het kader van voorkomen, verminderen van leegstand in bestaande woningbouwgebieden. Hoe valt dat te rijmen met het feit dat we toelaten in de directe regio, een Sugarcity. Want dat zal toch een behoorlijk concurrentiekracht hebben. Hoe gaat de wethouder daar in de toekomst met monitoring mee om. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: U heeft nog een interruptie van mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik vroeg me even af of ik het goed had gehoord. Maar u vroeg, de heer Rijbroek van Trots, vroeg de impact van de mogelijke vestiging van Domus Plus en Skaeve Huse in de Waarderpolder. Maar die komen daar juist toch niet? Dus kunt u misschien uw vraag uitleggen? De heer Rijbroek: Ja, we hebben vier locaties, mogelijke locaties, aangewezen. En waarom zouden we niet als alternatief daar dat zoeken? We moeten zien als we kijken naar de Amsterdamse vaart aan de andere zijde, daar is dat voorgelegd. Dus daar wilde ik even op wijzen. Wilt u het dan midden in een woonwijk hebben? Vraagteken. Dat is dan uw optie. De heer Wiedemeijer: Ja, voorzitter, interessant dat toen we de locaties van Domus Plus bespraken, Trots geen bijdrage heeft, en nu een paar maanden later wel.

Maar ik snap dat, als ik het nu goed begrijp, dat u de locatie bedoelt die aan de zuidkant van de Waarderpolder ligt, dus niet in de Waarderpolder zelf? De heer Rijbroek: Behoort wel tot het gebied, ja. De voorzitter: Beste heren, het gaat over het economisch jaarplan. Even … Het was een interessante. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Termijn, voorzitter. Voorzitter, ik heb mij eerder dit jaar lovend uitgelaten over de economische visie. De economische visie is nu door vertaald in een economisch jaarplan 2021. We kunnen ons afvragen of dit wel een jaarplan is. Speerpunten, acties en resultaten zijn vaak dermate abstract geformuleerd, dat het nauwelijks een jaarplan is te noemen. Ik zou verwachten dat het jaarplan concreet en smart is. Meetbare doelen die … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek, GroenLinks.

27

Mevrouw Oosterbroek: Ja, mijnheer Klaver, ik kan me enigszins voorstellen dat niet alles is gedetailleerd uitgewerkt. Maar welke dingen vond u dan interessant genoeg om daar wat meer details over te lezen in het stuk? De heer Klaver: Nou, ik zou verwachten dat er meetbare doelen in het jaarplan staan, zoals ook in de economische visie is aangegeven. Dat zou ik verwachten. En ik ben die doelen niet tegengekomen. Wethouder, heb ik iets gemist? En het tweede is, wethouder, wat is de gedragenheid van dit jaarplan? Ik zie dat er sprake is geweest van participatie van stakeholders bij de totstandkoming van de visie en tal van programma’s en actieplannen, maar wat is de participatie geweest voor de totstandkoming van dit plan? Ik mis die? Zou het niet zo kunnen zijn dat het jaarplan veel concreter was geweest als er wel sprake was geweest van participatie bij dit plan? En ten slotte, derde punt, we lezen in dit jaarplan dat er kort geëvalueerd wordt in het volgende jaarplan. Ik vind het eerlijk gezegd te laat en te weinig. Aan de hand van meetbare doelen zouden we de resultaten van dit plan toch kort op de bal moeten volgen, juist in deze tijd. Voorzitter, of wethouder, bent u dat met mij eens, en hoe gaan we dat vorm geven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, de heer Klaver spreekt woorden uit mijn hart.

Meetbare doelen, die missen wij ook. Dus daar kunnen we kort over zijn, dat we die niet zien. Dat we ook geen duidelijke koppeling zien naar de financiën die daarvoor nodig zijn. Kijk ik naar een aantal speerpunten, dan zie ik bijvoorbeeld dat we willen werken aan de ambitie voldoende aantrekkelijke werkgelegenheid, werkgebieden. Nou ja, dan zijn de vragen natuurlijk, hebben we dan geen ruimte meer? Kunnen bedrijven momenteel niet vestigen? Wat is de probleemanalyse onder die ambities? Kijken we naar een inclusieve en toekomstbestendige arbeidsmarkt? Denkt u daadwerkelijk dat er geen talent wordt aangetrokken momenteel? En zou het niet een concreet doel kunnen zijn om een revolverend werkgelegenheidsfonds op te tuigen, zodat u inhoud kunt geven aan de ambitie die u hier omschrijft. Als u het speerpunt ondersteuning digitalisering MKB noemt, dan vragen wij ons af, hoe wilt u dat gaan doen? Maar vooral ook, is dit een overheidstaak, de digitalisering van het MKB? Of is dit iets wat het MKB prima zelf kan doen en waar wij alleen maar juichend aan de zijlijn staan omdat de digitalisering doorloopt. Voorzitter … De voorzitter: U heeft een interruptie van mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, mijnheer Van Leeuwen, ik kan u normaal altijd heel goed volgen, alleen nu even niet. Wat is een revolverend werkgeversfonds? De heer …: Werkgelegenheid.

Mevrouw Oosterbroek: Werkgelegenheidsfonds. Is dat MRA Invest? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen. De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter, inderdaad, we roepen het al 20 jaar. Dank u wel voor die steun, mijnheer Aynan. Graag buiten de vergadering vertel ik u dat nog een keer. Ik heb te weinig spreektijd om college te geven. Strategie- en uitvoeringslijnen, voorzitter. Ja, u streeft naar woon- en werkgebieden. Maar ik heb u al eerder gezegd, wethouder, had u niet bij de heer Roduner moeten aanschuiven om, toen hij de ontwikkelvisies opstelde, de mobiliteit te organiseren en de economie in die ontwikkelvisies te organiseren. Dank u wel.

28

De voorzitter: Mevrouw Oosterbroek. Mevrouw Oosterbroek: Ja, dat vind ik natuurlijk wel jammer, want ik zit hier ook voor mensen in Haarlem. Dus ik denk niet dat ik de enige ben die het niet in één keer begrijpt. Want u pakt heel veel verschillende, ja, punten in het algemeen. Heeft u op één van deze stukken verder doorgevraagd om te kijken of u het economisch jaarplan wat concreter zou kunnen maken, zodat wij daar een discussie over zouden kunnen hebben in de commissie? De heer Van Leeuwen: Voorzitter, ik sluit af door aan te geven dat dit plan, kunnen wij zeggen, baat het niet dan schaadt het niet. Wij zien vooral de doelmatigheid van de middelen niet voldoende terugkomen. En volgens mij hebben we tijdens een vorig economisch verhaal hetzelfde verhaal opgehangen. Dus mevrouw Oosterbroek kan natuurlijk niet verbaasd zijn, wij hadden meer concreetheid verwacht. Dank u. De voorzitter: Was dat een interruptie, mijnheer Krouwels? Want dan had ik mijnheer Blokpoel, VVD, eerder gezien. De heer Blokpoel: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, we kunnen ons wel goed vinden in de woorden van het CDA en de Actiepartij eigenlijk. Want er wordt inderdaad ingezet op monitoring, staat er in het stuk.

Fijn en goed, maar waarop wordt dan gemonitord, en hoever gaat dat dan? Gaat dat over werkgelegenheid, over het aantal bedrijven, over interviews met een vast panel of wat wordt er dan achterhaald? Wordt als een bedrijf vertrekt of juist zich vestigt? Eventueel het gevolg door corona, of heeft het andere redenen? Aantrekkelijkheid van Haarlem? En krijgen wij daar als raad, krijgen wij daar een keer per kwartaal een overzicht van, van wat daarover wordt gerapporteerd? Acties en resultaten in het stuk waar je eigenlijk niet tegen kan zijn, maar ja, de concreetheid ontbreekt. En ook de lange termijnvisies daarbij ontbreken daar toch wel. Wij hebben natuurlijk de economische visie eerder gehad. Ja, dat is inderdaad een langetermijnplanning, maar ook daar ontbrak de concreetheid, en hier wederom. Oftewel, veel speerpunten, maar juist drie pagina’s met acties en resultaten over het thema innovatie, wat heel belangrijk is in de stad uiteraard, maar ruimte en werkgelegenheid krijgen één paginaatje, en ondernemerschap anderhalve pagina. Maar moet ruimte en werkgelegenheid niet eerst op orde zijn, en het ondernemerschap goed gevestigd zijn, om juist die innovaties een plek te kunnen geven? Zou dat niet veel meer aandacht moeten krijgen in het stuk en ook in de begeleiding van de bedrijven en de gebieden? En om over gebieden te spreken, ruimte is zo essentieel.

Het werd net ook al genoemd, in de ontwikkelvisies kwam economie er af en toe bekaaid vanaf. Hoe wilt u garanderen dat er die werkgelegenheid in de stad blijft, dat we kunnen blijven inzetten op reductie van de mobiliteitsstroom? Want ja, dat hangt met elkaar samen natuurlijk. En we zouden ook nog de discussie voeren over de Waarderpolder, over intensivering. Wanneer kunnen we die verwachten, zodat we dat ook hierbij zouden kunnen betrekken? De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. De heer Van Leeuwen: Ja, even een opmerking richting de heer Blokpoel. Ik ben het grotendeels met hem eens. Maar vindt u ook niet dat het convenant Waarderpolder gewoon een agendastuk had moeten zijn bij dit punt? In plaats van een ter kennisname stuk? De voorzitter: Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Volgens mij is dat zojuist geagendeerd voor de volgende keer.

29

De heer Van Leeuwen: Ja, maar volgens mij was het een vraag, maar … De voorzitter: Ja, dat was een vraag. Mijnheer Blokpoel. De heer Blokpoel: Ja, mijnheer Van Leeuwen, daar hebben wij ook over getwijfeld inderdaad. We hebben het doorgenomen, we hebben contact gezocht met verschillen stakeholders die deel hebben genomen aan het convenant. En iedereen is eigenlijk heel tevreden met deze visie en met het convenant zoals het er ligt. Dus wie zijn wij dan nog om daar, als alle stakeholders daar zo goed aan hebben geparticipeerd, om daar van alles van te vinden. Dus dat nam de twijfel weg, en we gaan het niet agenderen. De voorzitter: Mijnheer Wiedemeijer, PvdA. De heer Wiedemeijer: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, de visie was natuurlijk vrij mooi op grote lijnen. Dus ik zal er een aantal punten uitpakken die voor de Partij van de Arbeid heel belangrijk zijn en wat ons betreft ook wel wat nadere concretisering behoeven, wat anderen ook wel aangaven. Mijn collega Ienke Verhoeff die heeft eerder ook al aangegeven dat voor ons de verdichting in de ruimtelijke … Of de ruimtelijke verdichting in de Waarderpolder erg belangrijk is. En dan zien we hier ook wederom de zin staan, inventariseren knelpunten in bestemmingsplan Waarderpolder ten aanzien van nieuwe ruimtelijke initiatieven en opleveren voorstel hoe hiermee om te gaan, met als doel optimaal ruimtegebruik.

Dus dan is de vraag, we zijn nu natuurlijk ook weer een tijdje verder ten opzichte van de economische visie, wanneer wordt dit concreet? Dit is voor ons echt heel belangrijk, want daarmee kunnen we echt nieuwe werkgelegenheid toevoegen in dezelfde ruimte. Dan het tweede punt, daarover is ook een motie aangenomen bij de begroting. Het stimuleren van stage-, werk- en leertrajecten. Ja, dat is natuurlijk in deze periode van groot belang, omdat het lastiger is om die stageplekken te vinden. Daarover de concrete vraag, de gemeente is natuurlijk ook een belangrijke werkgever, zouden we dan nu niet in deze tijd ook moeten hoe de gemeente niet die stageplekfunctie ruimer kan invullen dan onder normale omstandigheden. Misschien kunt u dat meenemen in de uitwerking van de motie die bij de begroting is aangenomen. Dan het andere punt, dat is een stuk van de Waarderpolder waar wij erg van gecharmeerd zijn, dat is het C-District, waar allerlei verschillende creatieve mensen samenkomen en verschillende disciplines. En dat is ook een gedeelte waar volgens mij ook subsidie vanuit Europa is ontvangen, en waar ook een ruimtelijke verdichting kan plaatsvinden. Daar staat ook, door ontwikkelen C-District. We horen ook graag wanneer dat verder wordt geconcretiseerd, want daar zijn wij erg van gecharmeerd. Dus daar houd ik het voor nu bij.

Ik zal bij de detailhandel en horeca nog wat meer opmerkingen plaatsen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Krouwels, D66. De heer Krouwels: Ja. Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons ook heel erg aansluiten bij de vragen van het CDA. Dit economisch jaarplan vloeit echt letterlijk voort uit de economische visie. En wederom is het grappig om te zien dat als je de ambities en strategieën door elkaar zou husselen, dat geen commissielid dit had gemerkt. Weinig concreet, weinig meetbaar. Wel zijn er heel veel platformen, maar dat heeft GroenLinks ook al genoemd. Heel erg belangrijk ook circulair restaurants, wil ik even noemen. Kan concreter. Ik sluit me ook aan bij de PvdA, dat ik even iets verder in wil gaan op het actieplan detailhandel en horeca. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bloem, SP. De heer Bloem: Ja, voorzitter, ik vind het vooral echt een mooi plan. Het ziet er echt mooi uit, dat mag ook weleens gezegd worden, als we toch complimenten uit moeten delen. Maar dan gaat het natuurlijk om de inhoud. Kijk en we moeten elkaar ook niet helemaal de maat nemen en illusies hebben. Wat we als gemeente

30

kunnen doen is enorm beperkt door de crisis waar we nu in zitten. En juist daarom moeten we denk ik realistisch zijn, maar wel duidelijk in wat onze doelen zijn en wat we kunnen bereiken en wat we ook niet kunnen bereiken, waar we hulp voor nodig hebben. En ook SP sluit dan wel aan bij de vragen die zijn gerezen van, nou, is dat nou concreet? Voorbeeldje, faciliteren placemaking en pop-upinitiatieven, inclusief tijdelijke invulling leegstand, is de actie. En het resultaat is tegengaan leegstand. Nee, dat is allebei een actie. Het resultaat zou zijn, leegstand loopt niet verder op, of maximaal zoveel leegstand. En het college kan het wel, want als het gaat om de actie zorgdragen voor kwantitatieve en kwalitatieve onderbouwing voor uitwerking van werkfunctie, wat een zin, in ontwikkelingszones en/of gebiedsontwikkelingen, waaronder … Een hele rij. Dan zeggen ze, behoud van 0,43 baan per inwoner op stedelijk niveau. Dus het college weet wel hoe het moet, weet wel hoe het kan. Maar af en toe lijkt het vullen van de tabel met zoveel mogelijk vlakjes boven de inhoud te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Otten, Liberaal Haarlem. Mevrouw Otten: Ja, de economische visie. Het was een kans geweest om een scherp stuk te leveren. Scherpte op doelen en hoe die te bereiken. Maar het laat inderdaad veel te wensen over.

Veel vaagheden, wat houdt monitoren in? En juist nu zou scherpte en duidelijkheid het uitgangspunt moeten zijn, zeker in relatie tot wat we nog kunnen verwachten in de voortdurende coronacrisis. Dus ik kijk uit naar het antwoord van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Slik, ChristenUnie. De heer Slik: Ja. Dank u, voorzitter. Ja, het jaarplan vinden wij passen in coronatijd, ik werd nogal heen en weer geslingerd. Economisch jaarplan is lekker kort en bondig, bijna net zo lang als een speerpuntenlijst, bijna net zo kort. En toen dacht ik, de speerpuntenlijst is heel erg actieloos, dus toen was ik een beetje bevreesd. Maar het beleidsplan is wel weer concreter dan ooit, dacht ik. Maar toen dacht ik, ja, het is geen economische visie, het is maar een jaarplan. Dus dan valt het weer tegen. Dus de ChristenUnie wil zeggen, we vinden het niet smart, niet smart genoeg. Want net dat stukje, de m van meetbaar, die valt eruit. En dan vragen we ons af of de balans wel goed is tussen het inspelen op corona enerzijds, en toekomstbestendig voor na corona. Dat is nou net het punt wat het college wil maken, maar dat betwijfel ik. Maar goed, een plan over 2021 behandelen op 3 december 2020, dan zouden we willen zeggen, vooruit met de geit. We vinden het nogal dubbel, maar dat is begrijpelijk in deze tijd. En oproep aan de wethouder, kijk vooral waar het nog wel meetbaar kan.

Bijvoorbeeld op pagina 15 over stages, zet gewoon het doel op, we gaan 100 stageplekken realiseren. En ja, de ChristenUnie vindt het best aardig, maar ook nog de oproep, maak het de volgende keer helemaal smart met dus die m van meetbaar, anders is het sart en dat slaat nergens op. Maar het is begrijpelijk. Dus een dubbel gevoel voor de ChristenUnie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heeft iedereen in de commissie het woord kunnen voeren? Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De voorzitter: Ja, ik wil me … Dank u wel, voorzitter. Ik wil me kort even aansluiten bij de opmerkingen en vragen over de stageplekken. Want behalve dat er geen aantallen worden genoemd, is de urgentie op dit moment echt heel erg hoog, vooral bij het MBO. En daarom hebben we toen ook onze motie ingediend, die ook raadsbreed aangenomen is. Dus daar graag een heldere reactie op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord nu aan wethouder Berkhout. Ga uw gang.

31

Wethouder Berkhout: Ja. Dank u wel, voorzitter. Ja, laat ik het zo zeggen, het economisch jaarplan wat hier voorligt, is natuurlijk een bundeling van de concrete plannen die u ook eerder voorbij heeft zien komen, die ook niet als een verrassing komen. Dat is het actieplan detailhandel en horeca, wat we hierna zullen bespreken. Dat is de toeristische koers, die in maart naar u toe gaat komen. Dat is de regionale doe-agenda arbeidsmarkt, waaronder ook het werk naar werk begeleiden. En dat is het convenant Waarderpolder, waaruit onder andere de intensiveringsvraag uit zal vloeien. En daarnaast, of misschien wel verpakt ook in al deze plannen, is het coronatijd en moeten flexibel zijn en moeten we improviseren als de maatregelen daarom vragen, en moeten we juist weer vol de boel kickstarten als dat juist weer kan. En daarvoor is dus nu dit gebundelde jaarplan, ligt dat voor u. Maar dat is wel de context waarin we dat doen. Dus als u vraagt om concreetheid, dat zit vaak in die plannen die daar dan weer onder liggen. Ik mag hopen dat u de acties in het actieplan detailhandel en horeca wel concreet vindt. En ook in het … Dus op die manier moet u het zien. De heer …: U mag hopen. Wethouder Berkhout: Ja, ik mag hopen. Maar daar gaan we het zo nog even over hebben. Ja, dat kwam er wel heel heftig uit. Oké.

Maar verder … Kijk, ik wil u ook eigenlijk meegeven, het is ook wel een lastige tijd. Wat wij vanaf de economische visie, een jaar geleden zijn we met de ronde tafels begonnen met participatie om tot een visie te komen. Hij lag klaar en toen was het 13 maart, en toen brak corona uit. Dus daar hebben we voor de zomer uitvoerig over gesproken hoe je die stip op de horizon moet houden, maar je ook flexibel moet zijn aan het begin van die meerjarenagenda. En op dit moment is dat ook iets waar heel veel capaciteit, of waar heel veel aandacht vanuit de afdeling ook naartoe gaat. Dan zijn we bezig met campagnes, dan zijn we bezig met ondernemers in de binnenstad, en zijn we ook bezig met de ondernemers in de Waarderpolder. Ik ga een aantal van uw vragen eventjes af. Ik denk dat het ook heel erg kan gaan helpen … Wij proberen als het gaat om de economische monitor die we altijd voorheen hadden, om dat dicht op de bal te blijven met de corona impactmonitor. Nou, die gaat … Die komt volgende week in het college en wordt dan ook volgende week woensdag gepubliceerd. Daar hebben we twee monitors van, dat is de regionale, Zuid Kennemerland-IJmond, en dat is de Haarlemse.

En daar gaan we echt, mijnheer Blokpoel, echt diep in ook op al die facetten van, hoeveel bedrijven zijn failliet gegaan? Hoeveel zijn er bijgekomen? Hoeveel vertrekken er? Maar ook de bereikbaarheid, ook de sociale componenten, het is een brede monitor. Ik denk dat u dat best wel zal interesseren. Het is … En zo proberen we ook te sturen hè. Wat we daar ophalen, daar moeten we op met elkaar aan de slag. En dat is ook een beetje dit jaar. Dus ook niet alles staat misschien dan in het jaarplan. Hoe je nu de gesprekken voert met ondernemers, of dat de Centrum Management Groep is, of dat Stichting Parkmanagement en het IKH is, of dat de hoteliers zijn, dat doen we continu, want dat vraagt deze tijd. Dus ja, dat in algemene zin. Ik denk wel dat … Eventjes, dan ga ik wat vragen af. Volgens mij dus Trots had het ook over de toeristische koers. Ja, zei ik dus, dat gaan we dus voor de zomer proberen eerst in concept bij u langs in … Of voor de inspraak in maart, en voor de zomer proberen we dat vast te stellen. U heeft het ook over Sugarcity. Ja. Ja, kijk, dat is er. De voorzitter: Interruptie van mijnheer Rijbroek. Wethouder Berkhout: Ja, ik denk dat hij eerst nog misschien zijn antwoord wil horen. Maar oké. De heer Rijbroek: Ik had nog een interruptie op dat plan. U zegt, in juni komen we ermee.

Dan is het al te laat voor de ondernemers, toch? Wethouder Berkhout: Nou, dat denk ik niet. Dat hebben we ook afgestemd met de ondernemers. Wij hebben … Ook de toeristische koers lag eigenlijk klaar toen corona uitbrak. Toen hebben we ook gezegd, dit is nou niet

32

het moment om over die stip op de horizon te praten als het nu speelt. Dat hebben we ook meerdere keren met de hoteliers ook besproken. We hebben nu ook in het najaar … Dus we hebben gezegd, we zetten het een half jaar even on hold. In september-oktober zijn er weer gesprekken gestart. Toen zeiden we van nou, vindt u het van belang dat we daar nu naar kijken? Want we zien inmiddels ook veranderingen. We zien ook misschien wel veranderingen die wat langer gaan duren. Internationale bezoekers, zakelijke bezoekers, blijven die weg, hoe gaat dat? We zetten ook een campagne … Nou, ik kan er heel lang over praten. Daar gaan we het over hebben. We hebben gezegd, dat gaan we toch weer opstarten. We zien dat ook in Amsterdam gebeuren. We kiezen wel een andere koers door corona. Dus we vinden dat nu wel weer het moment. Dus het is denk ik niet te laat, dat is ook in samenspraak met. Even kijken. Dan … Ja, Sugarcity. Dat was een andere van uw vra… Ja, dat is er, dat klopt. Dat is er sinds eind november is dat open. Wij denken dat de aantrekkelijkheid van Haarlem meer is dan alleen goedkoop winkelen met een outletconcept. Maar dat dat de ondernemers in deze tijd zorgen baart, dat klopt. Tegelijkertijd vraagt dat dus om die aantrekkelijkheid en die veelzijdigheid van die binnenstad als het om cultuur gaat, maar ook als het gaat om het digitaliseren van de MKB.

Ik weet niet of de Actiepartij vroeg daarna, haarlemsewinkels.nl. Lokale winkels ook digitaal onder de aandacht brengen. Want de Coolblues van deze wereld, daar gaat flink veel omzet naar toe in deze tijd, maar dat wil je eigenlijk lokaal houden. Daar zetten we extra op in, juist om ook zo’n tegenhang te bieden aan misschien dat soort outletconcepten als Sugarcity. Dus dat is ook even een antwoord op de digitalisering van het MKB. Ik denk dat dat voor de winkeliers, voor de retail, heel erg van toegevoegde waarde kan zijn. Dat merken we ook dat daar een behoefte is, dus daar werken we samen met het Nova College ook aan. Maar ik denk ook dat dat voor innovatie voor de toekomst voor de Waarderpolder heel interessant kan zijn. Kwam ook uit het toekomstonderzoek van Stec van de Waarderpolder. Dan eventjes … Ja, economie. Actiepartij gaf eigenlijk aan van, ja, mobiliteit en economie dat had u eigenlijk toen bij die ontwikkelzones goed moeten regelen. Daar hebben we het natuurlijk ook wel eerder over gehad bij de visie. We hebbe gezegd, de visie is ook een inhaalslag, we focussen op de OV-hubs voor economische … Voor werkgelegenheid. En we focussen op het intensiveren van de Waarderpolder.

En dat laatste is, nou, ik denk dat ik ook eventjes dan de vraag van de PvdA beantwoord, dat is nou echt ook met stip op één, nou op twee, duurzaamheid en intensiveren en innovaties en eigenlijk de drie speerpunten van het convenant Waarderpolder. Maar het intensiveren, dat is echt de voornaamste waar we mee aan de slag gaan. U zegt, is daar nou veel veranderd sinds de visie. Nou, we weten wat de knelpunten zijn, en we proberen ook hier voor de zomer, ik denk zo eerste kwartaal, met een plan van aanpak te komen hoe we dat gaan doen. U weet natuurlijk ook, we maken geen bestemmingsplannen meer. Ja, een soort van consoliderende reparatiebestemmingsplannen. Maar deze vraag om meer ruimte de hoogte in. We hebben wat regels die we 10 jaar geleden opzette om bepaalde sectoren te bedwingen, maar nu willen we juist die ruimte bieden. Dus dan moeten we richting de omgevingsvisie. Maar dat duurt nog wel eventjes, dus we moeten naar een vehicle zoeken daartussenin. Nou, daar zijn we echt wel actief mee bezig. Dat is ook een grote wens van de IK, maar dat is ook onze manier om te kijken hoe we die werkgelegenheid in de toekomst ook in onze stad kunnen houden. Als u dat vroeg. Even kijken, dat is dat … Ik denk dat dat … En even, het C-District had u nog tot slot. Ja, dat is ook iets waar we stappen in willen zetten samen met de ondernemers op het gebied.

Ze hebben inderdaad de EFRO-subsidie vorig jaar binnengehaald voor het fieldlab eigenlijk. En ze zijn nu bezig met mooie plannen om een circulair gebouw te verplaatsen van Almere naar het achter terrein. Dus u zei ook, ja, er is nog wel wat ruimte daar, 20.000 m². Maar wij zijn ook met elkaar bezig van, hoe kunnen we nou gezamenlijk een stip op de horizon daar zetten, en waar werken we naartoe hè? Ideeën als houtbouw, volgens mij is dat wel een keer eerder ook in de pers geweest, dat is heel erg interessant als innovatie lab voor die woningbouwopgave voor de MRA, om daar te gaan experimenteren. Dus ja, ook daar gaan we op inzetten gezamenlijk met MAAK en 3D Makers Zone komend jaar. Ik denk dat dit in algemene zin een aantal vragen heb beantwoord in de eerste termijn.

33

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Rijbroek, Trots. De heer Rijbroek: Dank u wel, voorzitter. Nog even een aanvullende vraag aan de wethouder Berkhout, de heer Berkhout. Is het misschien, wat ik noemde, Sugarcity, een afweging waard om te zeggen dat we het parkeren in de Waarderpolder goedkoper maken, waardoor mensen daar kunnen parkeren, forensen naar de binnenstad? Ik zeg het alleen maar even als oplossing als die concurrentie daar komt bij Sugarcity. En dus daarnaast bij het centrum. Is dat een mogelijkheid als concurrentiekracht? Wethouder Berkhout: Wij werken niet met bepaald parkeren in de Waarderpolder, als u dat suggereert. De heer Rijbroek: Nee, maar parkeren in zijn … Ja, oké. Maar parkeren in zijn algemeenheid, kunnen we die concurrentieslag aan als we zeggen dat we het aantrekkelijk maken, het parkeren? Dus in parkeerhavens parkeergarages, ten opzichte van Sugarcity. Wethouder Berkhout: Oké, u bedoelt gewoon het parkeertarief in de binnenstad of in Haarlem in algemene zin, moeten we daarmee gaan schuiven om de concurrentie met Sugarcity … Nee, dat denken we niet. We denken niet dat dat nou … Er zijn ook onderzoeken die dat aantonen, dat dat nou niet mensen wel trekt. Je moet eigenlijk op een andere manier de aantrekkelijkheid van een binnenstad, zoals ik net zie, realiseren, dan iets met die parkeertarieven. Nee, dus dat is wat ons betreft geen optie.

Maar dat zou ook niet het verschil maken. De voorzitter: Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Vragen? Ja, een aantal handen. Mijnheer Aynan, Jouw Haarlem. De heer Aynan: Voorzitter, het mag ook bij het volgende punt over de horeca, maar ik had eerlijk gezegd een iets concreter antwoord op de moties … Of, moties … Ja, motie stages. De voorzitter: Stageplek. Ik zag achterin handen. Mijnheer Klaver, CDA. De heer Klaver: Ja, ik heb aandachtig geluisterd naar de reactie van de wethouder. En de wethouder zegt eigenlijk, ja, je moet het zien als de optelsom van het onderliggende actieplan, en niet als een concretisering van de economische visie. Je moet het dus eigenlijk op een andere manier aanvliegen. Mijn vraag is dan, wat voegt dit jaarplan dan toe aan die onderliggende plannen? Wat … En bent u gevoelig voor de kritiek als we dan willen monitoren over de realisatie van het jaarplan, de behoefte aan meetbare doelen, om te kijken, joh, gaan we nou de goede kant op? De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Oosterbroek, GroenLinks. Mevrouw Oosterbroek: Ja, wethouder, u heeft het over dat er nog actieplannen onder de economische jaaragenda komen. Ja, dat sluit ook wel aan bij mijn opmerking over kosten en capaciteit wat ik miste.

Maar komen dan onder die actieplannen, het is eigenlijk toch ook wel weer aansluitend bij de heer Klaver van het CDA, ook indicatoren die aansluiten bij de sustainable development goals, zodat we die ook makkelijker kunnen koppelen naar de begroting toe. Ja dan … Ja, ja. Dus waar gaan die indicatoren dan over? De voorzitter: Dank u wel. Nog iemand behoefte aan een korte tweede termijn? Nee? Dank u wel. Nog een korte reactie van de wethouder.

34

Wethouder Berkhout: Ja, dus … Nou kijk, bij de visie hebben we gezegd wat onze speerpunten zijn. En vervolgens heeft u ook kunnen zien, ik denk dat u ook wel eerder die tijdlijn heeft gezien, welke stukken we hebben op verschillende segmenten om die doelen te bereiken. En dan heb ik het dus over inzoomen op … We hebben niet van nature gekozen voor weer een detailhandelsvisie. We hebben een actieplan detailhandel en horeca. Dan zoomen we in op dat segment, daar staan concrete acties in, daar moeten we ook zien of iets slaagt of niet slaagt. Vervolgens hebben we gezegd, die Waarderpolder, ons belangrijkste bedrijventerrein. Daar gaan we met een convenant aan de slag, en daar gaan we zeggen van, dit zijn de afspraken, de acties, die we daar moeten uitvoeren. Ook daar gaan we weer zien, slaagt dat of slaagt dat niet. En op die manier … En die economische doe-agenda als het precies om werkgelegenheid. Maar wat u ziet in dat jaarplan, en eigenlijk is het bijna … Had deze als een soort van na de bespreking van het actieplan, misschien detailhandel en horeca of iets dergelijks, moeten komen. U ziet ook in de bijlage, u ziet die bundeling van die verschillende stukken. Zo werken we daar … Maar die … Samengevat is wat het team economie het komend jaar gaat doen, in samenspraak met de andere collega’s, is al die plannen realiseren, en dat ziet u in het jaarplan.

Kijk, wat u dan zegt van, ja, wij willen wel even in de gaten houden of dat allemaal nou voorspoedig verloopt. Ja, dan zou ik zeggen, volgens mij wilt u ook dat we zoveel mogelijk realiseren. Dus het is ook aan mij om te zorgen dat het goed verloopt, dat kunt u ook … In die desbetreffende stukken moeten we daar bovenop blijven zitten. Maar dit jaarplan is ook vooral bedoeld om die capaciteit die we hebben in te zetten op de actie, om te gaan doen dit jaar. Want ik denk dat we nog niet alles voor 2021 nu hebben beschreven. Als we dat voor 2020 hadden gedaan vorig jaar, ja, toen hadden we zoiets kunnen weten. De voorzitter: U heeft twee interrupties. Eerst mijnheer Blokpoel, VVD. De heer Blokpoel: Ja, wethouder, u zegt van nou, u gaat dit realiseren komend jaar. Dit is voor u een plan met doelen die u gaat nastreven, en die het team waar u, nou ja, een soort van leiding aan geeft, gaat nastreven. Denkt u dat daar voldoende capaciteit voor is? Wethouder Berkhout: Ja. Ik heb nog eventjes gekeken naar de vraag over de stageplekken. Volgens mij is die tweeledig. Deels kan ik hem meegeven aan collega Botter als het gaat om de interne bedrijfsvoering. Maar u heeft … Bijvoorbeeld, wij werken ook met een stagebureau in de Waarderpolder. En daar zien we ook, dat is wel zorgelijk, en daar heeft u ook een motie over ingediend. Dus ze zien we wel een grote mismatch op dat vlak.

Maar ik heb hier bijvoorbeeld, ik krijg hier weer eventjes de getallen door. Er zijn 14.000 stageplekken in de regio en er zijn nu 250 nog niet ingevuld. Maar er zijn wel minder stageplekken beschikbaar zegt het stagebureau, dus we zijn er wel naar aan het kijken. Kijk, uw oproep is waarschijnlijk, werk daaraan. Nou ja, dat doen we. Maar het is lastig, omdat bedrijven nu een andere prioriteit hebben. Dus wij moeten dat echt aanjagen bij de bedrijven. Ja. De voorzitter: U zit klaar alsof ik denk, er komt een vervolgvraag, maar het hoeft niet. Dan hebben we nog mijnheer Slik, ChristenUnie, anders. Nee? Nou, denkt u er nog even over na. De heer Slik: Dank u voorzitter. Ja, even kort op het vorige punt. De wethouder zegt, ja, we gaan er achteraan zitten. Maar ik zou dat toch wat concreter en actiever willen met betrekking tot die stages. En ook het voorafgaande punt, u hebt een speerpuntenlijst, ik zou u toch willen oproepen, maak het nog concreter. En wel zo concreet dat u het kunt plastificeren en van mijn part op … Bij wijze van spreken plastificeren en van mijn part op het bureau van die medewerkers neerleggen, dat ze ook nog preciezer weten wat ze moeten doen. Want na uw toelichting blijft het toch nog te veel in het luchtledige hangen. Dank u wel.

35

De voorzitter: Dank u wel. En mijnheer Van Leeuwen, Actiepartij. U heeft overigens minder dan 2 minuten spreektijd over voor de rest van de avond. De heer Van Leeuwen: Nee, om het concreter te maken. Actiepartij zal zelf ook proberen een stageplek te creëren, misschien bent u daarmee geholpen. De voorzitter: Kijk, dat is leuk. Mijnheer Berkhout nog een laatst afrondend woord. Nee? Is dit punt nu we twee termijnen hebben gehad, voldoende besproken voor de commissie? Ja? 10. 19.30 uur Spreektijd voor belangstellenden (over niet op de agenda staande onderwerpen) De voorzitter: Dan is het inmiddels 19:30 uur. Zijn de insprekers gearriveerd? De griffier: Ja. De voorzitter: Ja? De griffier: Kan ik heel even met je overleggen ‘…’. De voorzitter: We gaan eventjes kort, nou, schorsen vind ik overdreven, maar we gaan even overleggen, en dan gaan we over naar het volgende agendapunt. Ja, we hebben … Commissieleden, graag uw aandacht, we hebben negen insprekers vanavond, en dat doen we drie keer drie. De griffier: Nee, drie keer vier. Nee. Oh ja, drie keer drie personen, ja. De voorzitter: Personen, toch? Oh. Drie keer drie personen, ja. In de eerste groep hebben we mijnheer Hobo, mijnheer Belderok en mevrouw Prins. En mijnheer Van der Ploeg. De griffier: Ja. De voorzitter: Ja, vier dan eigenlijk, over hetzelfde onderwerp. Ik geef eerst het woord aan de heer Hobo van de bomenridders.

Verzoek om het vanavond een beetje kort te houden. De heer Hobo: Twee minuten hè, ongeveer. De griffier: Ja. De voorzitter: Het mag ook korter. Ga uw gang, ik ga niet te streng klokken. De heer Hobo: Dat is moeilijk. Goedenavond allemaal. Ik spreek in over de bouwprojecten en bomen, de combinatie die niet altijd gunstig blijkt in Haarlem. Het kan volgens ons veel beter. We zien toch heel vaak bij bouwprojecten dat de bomen eigenlijk een soort sluitpost zijn. En dan staat het project er al, en dan staan er wat bomen in de weg, en dan komt er een kapvergunning. En dan, ja, dan sta je voor een voldongen feit. Een praktisch voorbeeld, dat is de Vijfhuizerstraat. Project New Harlem. Nieuw Haarlem, New Harlem. Bij de zomervaart, met Peltenburg erachter eigenlijk. Daar was een kapvergunning, daar hebben wij bezwaar tegen gemaakt. Want waarom? Het is een wijk waar sowieso heel weinig bomen staan, en in die straat, er staan geen voortuinen, zijn eigenlijk 4 bomen nog en er moeten er 3 weg. En waarom? Het bouwproject heeft echt tot aan de rooilijn gebouwd, dus ja, dan blijft gewoon maar weinig ruimte over voor bomen. Ja, dat is toch wel

36

jammer. We waren daar, ik vroeg het aan iemand. Ik zeg, wat vindt u ervan, kappen of laten staan? Nou meteen een reactie van, nou, laten staan natuurlijk, er staat hier bijna geen boom. En dan denk ik, ja, dat is precies hoe ik het ook voel. Maar in dit geval zeggen we, van ja, die boom kan je snoeien aan één kant en dan kan je ze wel degelijk behouden. Is toch zo’n 2-2,5 meter afstand, dus dan lukt dat wel. En tot onze verbazing, bij de hoorzitting bleek de aannemer dat zelf al gedaan te hebben. Van nou ja, dan snoei ik maar, want ik wil toch verder met die bomen, want die bomen … Is er weer een kap… Bezwaar gemaakt. Maar goed, dat is een terecht bezwaar. Ik heb hier, ik weet niet of u het kan zien, een tekening. Hier is hij gesnoeid die boom, en dan zie je dat er toch aardig wat ruimte is tussen de gevel en de boom. Dus eigenlijk hebben we de vraag van, ja, beste gemeenteraad, trek die vergunning in en ga in dit geval … Laat die boom gewoon staan, dan is het een straat met in ieder geval nog 4 bomen, en dat is toch wel leuk voor de bewoners. En in algemene zin, ja, ik vind toch eigenlijk dat we misschien vaker moeten kijken naar de groentoets. In dit geval was er geen groentoets. Ja, in mei dit jaar, maar toen was het project eigenlijk al klaar, dus dat is veel te laat. Eigenlijk moet je als je bouwt toch ook zo wat al die bomen meenemen.

Kijken, wat staat er, wat kunnen we behouden. En soms met kleine aanpassingen, in dit geval bijvoorbeeld had de rooilijn best iets naar achter gekund, en dan had je die bomen kunnen laten staan. En sterker nog, je had er zelfs misschien bomen bij kunnen planten. Dus ja, toch wel een gemiste kans. En ja, ik hoop dat we het anders kunnen doen in de toekomst. De wil is er, maar het gaat toch heel vaak fout. En volgens mij zijn er meer insprekers over bijna hetzelfde onderwerp, alleen andere plekken in de stad. Maar de vraag van, ja, trek hem in de vergunning en houdt ze gesnoeid. En dan hebben we toch nog 4 leuke bomen in die straat, leuk voor de buurt. Dan ben ik klaar denk ik. De voorzitter: Hartstikke goed, dank u wel. Mijnheer Belderok van … U had een vraag? Of u wilde graag aan het woord. Mevrouw Prins: Nee, ik wilde na Harry meteen doorgaan. De voorzitter: Oh, je gaat … Want dat sluit op elkaar aan. Ja, ga uw gang. Mevrouw Prins: De kapvergunning voor de Vijfhuizerstraat is nog niet verleend. Ik heb gebeld en gevraagd of die nog eventjes vastgehouden kan worden in afwachting wat u daarover gaat zeggen. En ik wilde inspreken over de bomen bij de Poort van Boerhaave, dat is ook een project waar u in september nog een besluit over genomen heeft.

Ik heb nu vier plannen met … Ik had … De woordvoerders heb ik mijn hele brief geschreven met drie bomenplannen, allemaal met verschillende bomen. Ik heb er nu nog een vierde bijgekregen. Want ook in het bestemmingsplan staat weer een kapplan voor de bomen. En alle vier zijn ze dus anders. Ik wil u vragen of er ook daar van gezegd wordt, voorlopig even eventjes geen kapvergunning. We gaan gewoon eventjes met bomenwachters, met de deskundigen van de gemeente die op dit moment de kapvergunningen behandelen, buiten gaan kijken, wat is er nou echt nodig? En dat er niet zomaar, en dan heb ik het over 50jarige platanen, allemaal gekapt gaan worden, en veel meer bomen gekapt gaan worden dan in de tender, in het bestemmingsplan, in het kapplan en wat er op het ogenblik buiten staat. Dat zijn allemaal verschillende. Wat vindt u er nou van? Want ik heb het gevoel dat ik gewoon belazerd wordt. Ik moet met een stedenbouwkundige in het begin praten over die tender. Dat heb ik gedaan, ze waren enthousiast, we hebben een leuk plan gemaakt. Bomen zouden behouden kunnen worden met de platanen. Ook in het Willem van Ospark zouden alle bomen behouden worden.

Nou, daar gaat nu ook een hele grote groep af, omdat daar straks Jacob in De Hout gaat bouwen, en die heeft van de stedenbouwkundige opdracht gekregen om ook daar bomen te gaan kappen, want het stempelstructuurtje van de Boerhaavewijk is zo leuk en dat moeten we doorzetten. Ik heb … Daarna heb je nog dat daar weer een nieuwe stedenbouwkundige geweest is. Je hebt een architect, je hebt een planoloog, je hebt een stedenbouw… Of, een procesmanager. En de wethouder.

37

Weet de wethouder hiervan dat er iedere keer andere kapplannetjes voorgelegd worden, of wordt ook hij slecht voorgelicht? Ik vind dat minimaal had men iedere keer in elk stuk er even over moeten praten dat er het tenderplan niet overeenkomt met het kapplan van het bestemmingsplan, en dat er zeker niet het ook nog eens een keertje niet overeen komt met de kapaanvraag, en dat is dan weer door de aannemer aangevraagd. De voorzitter: Oké, dank u wel. Mevrouw Prins: Hoeveel mensen moet ik nou gaan bespreken? De voorzitter: Dank u wel. Dan … U bent mijnheer Belderok? De heer Van der Ploeg: ‘…’ hier wat aan toevoegen. De voorzitter: Ja, u bent mijnheer Bos? Mevrouw Prins: Nee. De voorzitter: Mijnheer Belderok. Mevrouw Prins: Ploeg. Van der Ploeg. De voorzitter: Ploeg. Kijk, ik heb allemaal keus. Mijnheer Van der Ploeg, ga uw gang. Mevrouw Prins: En dan op het knopje drukken. Mijnheer Van der Ploeg: Ik heb hem. Ik ben Frits van der Ploeg van de wijkraad Boerhaavewijk. Het gaat over diezelfde platanen aan de Louis Pasteurstraat. Die staan keurig aan de rand van de stoep. Maar het project dat gaat weer tot aan de rooilijn. Aanvankelijk was er geen sprake van de kap van die platanen. Met mijn … Ze konden blijven bestaan. Daar ging de wijkraad ook vanuit, vandaar dat we niet eerder gereageerd hebben.