10-06 transcript cie Beheer 6 oktober 2022

62

komen. Gaan ze nou toch geplant worden? Nou, daar zou ik blij om zijn. Ik informeer. Inderdaad, er zal geplant worden, maar misschien niet allemaal. Waarom niet allemaal staat er niet bij. Nogmaals, wat zijn de antwoorden waard en bovendien is er een planning of is het planten een willekeurige zaak? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Kortekaas voor uw duidelijke verhaal. Dan wil ik graag door naar mevrouw Alfen. Mevrouw Alfen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik spreek in namens de klankbordgroep buren van Sonneborn en ik wilde u daar even in meenemen. In de ontwikkelvisie Spaarndamseweg welke is vastgesteld op 30 januari 2020 zijn ten aanzien van het realiseren openbaar groen de volgende uitgangspunten opgenomen. Ik citeer: nieuwe ontwikkelingen voegen kwalitatief hoogstaande buitenruimte toe in de vorm van openbaar toegankelijke, groene verblijfsplekken. En, elders in het document staat: gezien het stenigen en compacte karakter van de woonbuurten is hittestress in dit stadsdeel relatief groot en wordt water te snel te veel afgevoerd. Meer groen, meer bomen en groene daken zijn daarom de inzet. In de startnotitie van het Sonneborn-terrein, de Spaarndamseweg 466, is aangegeven, en ik quote: in deze fase van het project is nog geen inschatting te maken van het aantal te planten bomen. Dat komt aan de orde bij het Stedenbouwkundig Programma van Eisen.

Ik kan u vertellen, in het Stedenbouwkundig Programma van Eisen staat er ook niks over in. Wethouder Berkhout heeft in zijn portefeuille vergroenen en openbare ruimte. Daarmee zal de wethouder vooral in de versteende wijken van Haarlem-Noord op ontwikkellocaties een belangrijke rol dienen te spelen om hier invulling aan te geven. Aangezien het Stedenbouwkundig Programma van Eisen voor het Sonneborn-terrein door de gemeenteraad vastgesteld wordt, welke wens vanuit de gemeenteraad door de ontwikkelaar ingevuld dient te worden, is het belangrijk helder te hebben wanneer er aan gestelde eisen wordt voldaan. Daarom verzoek ik de wethouder of de gemeente kan definiëren wat er exact wordt verstaan onder kwalitatief hoogstaande buitenruimte in relatie tot openbaar toegankelijke groene verblijfsplekken welke zijn toegespitst op de ambities van het college. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Alfen. Ja, de raad of de commissie kan u zo meteen wat vragen stellen. U richt u zich heel erg duidelijk tot de wethouder, maar die mag er helaas niet op reageren, dus hij heeft vast gehoord en meegeschreven, maar hij zal u niet rechtstreeks kunnen beantwoorden. Dan weet u dat alvast. Dan geloof ik, last but not least, en voor de tweede keer deze avond, mevrouw Prins. Mevrouw Prins: Ja, zoals u mevrouw Alfen net al hoorde zeggen, dit is een probleempunt.

Het zit bij de commissie Ontwikkeling, maar de consequenties zijn voor de wethouder Openbare Ruimte. Daarom ik zou wil u allen vragen, ga in uw eigen fracties na hoe u het standpunt in gaat nemen om voor Sonneborn te zorgen dat er ook nog wat groen gaat komen. Het Stedenbouwkundig Plan Eisen dat moet nu aangepast gaan worden en het is ook vanuit het platform de vraag: wilt u het ook gaan aanpassen? Want, het groen in dit ontwerp is niet van de voldoende kwaliteit om aan de doelstellingen van de omgevingsvisie, het groenbeleid en het klimaatbeleid te voldoen. Ontwikkelvisies en bouwplannen zijn uitvoering van het beleid. Ze moeten dus bijdragen aan de verbetering van de leefomgeving, omgevingsvisie, het gewenste dertig procent openbaar groen in de buurten en de nul komma vijf hectare buurtgroen binnen driehonderd meter. De ontwikkelvisie Spaarndamseweg die heeft een aantal argumenten en daar heeft u mevrouw Van Alfen ook al over gehoord. Onder andere, het groen zal meegroeien met het aantal mensen en er zijn mogelijkheden om het groen in het gebied te versterken, maar met dit ontwerp neemt het aantal mensen nog verder toe terwijl het groen, zonder nadere motivering, niet evenredig meegroeit. De Indischebuurt is een zeer verdichte buurt met weinig openbaar groen per woning.

Voor de bewoners is geen buurtgroen aanwezig op tien minuten loopafstand en dan treedt heel veel hittestress op. Volgens dit bouwprogramma kunnen op deze locaties honderdvijftig

63

woningen op twaalfduizend vierkante meter worden gebouwd. Dat is honderdvijfentwintig woningen per hectare. Dat is dertig procent woningen nog meer dan die in de startnotitie stonden. Het extreem hoge aantal woningen is bepaald zonder goede afweging van belangen en motivering om af te wijken van het Haarlemse beleid. Het meeste groen wordt gemaakt op het dak van de parkeergarage. Het voldoet daarmee niet aan de definitie van buurtgroen voor de huidige bewoners. Volgens het groenbeleidsplan is buurtgroen vanaf het Marveld direct toegankelijke vakken met beplanting en bomen met een oppervlakte van tussen de nul komma vijf en vijf hectare die volwaardig functioneren als gebruiksgroen, ontmoetingsplek, speelplek en aankleding voor de buurt. Het dakpark biedt voor bomen en struiken een te beperkte groeiplaats om te groeien en is niet duurzaam omdat in droge zomers met leidingwater moet worden gesproeid. Het onderhoud van dit soort groen veroorzaakt tevens extra kosten die niet altijd in de begroting blijken te passen. Dit is geen uitvoering van de motie Sonneborn to be wild, van de coalitie. Het platform is van mening dat het ontwerp daarmee niet aansluit bij de zes strategische keuzes uit de omgevingsvisie waarmee u het hoofd wil bieden aan de integrale opgave van de stad. Vooral in de strategische keuzes. Ik heb het vandaag al eerder gehoord van de heer Berkhout.

Vergroenen en vernatten en bevorderen gezonde leefomgeving liggen groene en natuurlijke maatregelingen als oplossing verankert. Wij wijzen ook op het gebrek aan klimaatadaptieve maatregelen die volgens de omgevingsvisie en de MRA-afspraak een hoge prioriteit hebben. In de hoogbouwvisie is gemotiveerd dat hogere bouw met groen op Marveld mogelijk moet zijn, maar in dit SPVE leidt een te hoge ambitie van het bouwprogramma tot zo een hoge bebouwingsdichtheid dat er geen ruimte overblijft voor hoogwaardig groen. We adviseren daarom als Platform Groen om in het SPVE de eis op te nemen dat op Marveld niveau openbaar buurtgroen van een halve hectare of meer met de gewenste functies moet worden gerealiseerd conform de wensen van de buurtbewoners. Vertel het eerlijke verhaal aan de projectontwikkelaar en de mensen die eraan wonen, ook als u afwijkt van het vastgestelde beleid. Ik hoop dat u alles dat nog eens een keer wil overwegen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Prins. Ik meen dat ik de wethouder Roduner hier achter mij hoor opmerken waarom u niet een keer komt inspreken in de commissie Ontwikkeling. Doen we de suggestie maar aan de hand. Is er iemand die een vraag wil stellen? Mevrouw Roodhuizen. Mevrouw Roodhuizen: Ja, dank u wel. Ik heb een vraag aan de heer Van Veen. Dat gaat over de Gierstraat.

Ik word daar zelf ook geregeld bijna aangereden door fietsen, alleen de Gierstraat is een belangrijke verkeersader tussen twee delen van Haarlem en ik vroeg mij eigenlijk af of u zelf een alternatieve route ziet die ook niet zeg maar in het vervolg weer voor overlast gaat zorgen. De heer Van Veen: Een stukje omfietsen. Kan makkelijk. Ik woon zelf in het centrum, ik wandel heel veel door het centrum, ik fiets heel veel door het centrum en als ik … Het probleem is namelijk, als ik door de Gierstraat heen fiets dan fiets ik met een snelheid van vijf kilometer per uur en dan houd ik rekening met de mensen die daar lopen. Die daar argeloos lopen de winkelen. Als ik er zelf loop, ik heb het meerdere malen meegemaakt, als ik niet oplet dan word ik gewoon echt omver gereden en niet met een snelheid van tien, vijftien kilometer per uur, maar gewoon met vijfentwintig, dertig per uur. Ik zeg met name met die vet e-bikes, is mijn laatste opmerking is inderdaad daarop gericht, dat je gewoon merkt dat hier regelgeving achter de praktijk aanloopt. Want, je ziet nu twaalf-, dertien-, veertienjarige jongens op fietsen rondrijden die gewoon een snelheid hebben van boven de dertig kilometer per uur. Want, ze voeren ze nog eens een keer op met software en ik denk dat je daar ook oog voor moet hebben. Als centrumbewoner, maar ook als bezoeker van Haarlem is het echt niet meer aangenaam vertoeven.

Maar, voor mij is het belangrijkste punt is zeg maar de situatie die we zelf bij ons voor de deur hebben. Daar kijken we dus inmiddels al elf jaar tegenaan en er wordt gewoon niets aan gedaan.

64

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen? De heer Jonker, D66. De heer Jonker: Dank u wel voorzitter. Een vraag aan mevrouw Borneman, als ik het goed heb, van Plaza West. Heeft u … Ik kan me voorstellen dat er misschien, ik ben geen jurist, maar juridisch iets mogelijk is als de parkeerplaatsen echt voor 95 procent niet gebruikt worden. Heeft u daar al eens naar gekeken? Misschien een suggestie. En, ik kan me ook voorstellen dat mediation of een keer door de gemeente het aanspreken van deze eigenaar op een manier misschien kan helpen, dus misschien kunt u daar de verantwoordelijke wethouder voor benaderen. Mevrouw Özturk: Graag zelfs. Ik ben een van de eerste bewoners, huurders ook geweest en vanaf het begin af aan was er bij dit project ook totaal niet duidelijk wat er zou gebeuren met de parkeergelegenheid daar omheen. Wij zijn vanuit de woningcorporatie MVGM doorgestuurd naar de gemeente Haarlem. Er zijn met mij heel veel bewoners geweest die de gemeente Haarlem hierop heeft benaderd en heel veel heeft daar gewoon nooit een antwoord op gehad. Sterker nog, zij hebben nooit gezegd: dit is geen gemeentegrond meer. Nadat we een halfjaar daar hebben gewoond kwamen we er pas achter: ja, dit is eigenlijk … De grond is verkocht, is geen gemeentegrond meer. De familie Vos is de eigenaar, dus jullie moeten daar naartoe.

Volgens mij heb ik ook nog een terugbelverzoek van de gemeente Haarlem nog staan. Ik ben tot op heden nog steeds niet teruggebeld en met mij nog heel veel andere bewoners. We krijgen geen antwoord en steun ook niet. Dus, als jullie ons zouden willen steunen graag, want wij komen niet in contact met hun, met de externe eigenaren zeg maar. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog vragen vanuit de commissie? Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ik heb een vraag voor mijnheer Van Veen. Zouden zeg maar maximale snelheidsborden helpen van vijftien kilometer per uur? Dat hadden we een keer in een motie voorgesteld. De heer Van Veen: Nou, ik denk dat je daar … Het gaat natuurlijk om je kunt prachtige regels samenstellen, maar de praktijk is weerbarstiger. Als ik dan hoor dat de Gierstraat dan ook een ontsluitingsweg is, dan kun je je ook afvragen waarom het dan ooit tot voetgangersstraat gemaakt is. Wees dan gewoon eerlijk en waarschuw voetgangers dat er ook fietsen en andere voertuigen die nog veel harder gaan doorheen rijden. Dat ze daar in ieder geval attent op zijn. Nu ga je daar die straat in met het idee dat je er rustig kunt wandelen en van de ene kant van de straat naar de andere kant kunt oversteken om zeg maar wat windowshopping te doen, of van de ene winkel naar de andere te lopen. Dat is in de praktijk dus absoluut niet het geval.

Maar, nu komt zeg maar een beetje de nadruk op de Gierstraat te liggen, het grootste probleem waar ik hier mee zit dat is gewoon de situatie bij ons voor de deur en daar wordt al elf jaar niks aan gedaan en wat ik echt schandalig vind is dat gewoon handhaving je eigenlijk midden in je gezicht uitlacht. De voorzitter: Dank u wel. Dan had ik de indruk dat daarmee … Mevrouw Jacobsz nog een vraag? Mevrouw Jacobsz: Ik heb nog een vraag voor de mevrouw van Plaza Zuidwest, want de parkeerplaatsen, de ondergrondse parkeerplaatsen die zijn allemaal bezet? Die zijn allemaal vol? Ja. Oké. Mevrouw Özturk: Die zijn allemaal vol. Mevrouw Jacobsz: Ja want dat wilde ik even weten. Ja, nee prima.

65

Mevrouw Özturk: En dus te weinig voor … We hebben sowieso ook eigenlijk een inventarisatie gehouden bij alle bewoners van is er echt daadwerkelijk vraag naar meer parkeerplaatsen? Die 69 die dus structureel al een tekort had dat is precies het aantal wat ook gewoon behoefte heeft aan een plek, want ze hebben allemaal een auto, ze hebben allemaal werk, dus ja. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Pronk, Forum voor Democratie. De heer Pronk: Ja ook voor mevrouw Özturk. Wat is concreet het voorstel of de oplossing die u graag zou willen zien? Want, u vindt het nu te duur, maar wat is een acceptabele prijs die u ziet? Mevrouw Özturk: Nou, de meest acceptabele prijs is dat het natuurlijk hetzelfde is als wat de gemeente vraagt in de Leidsebuurt bijvoorbeeld. Daar zit het nu gewoon ver boven, maar ook daarvoor hebben we ook dezelfde inventarisatie gehouden. Daar is een gemiddelde van vijftig euro, moet ik eventjes heel even mijn compagnon aankijken, was vijftig toch? Ja, vijftig euro per maand komen we daar gemiddeld op. Nog steeds ver boven wat de gemeente vraagt, maar dat terzijde. De voorzitter: Mevrouw Moedt. Mevrouw Moedt: Ja, ik heb ook een vraag aan u. Zijn er deelauto’s in het complex? Mevrouw Özturk: Nee. Voorzitter: Snel antwoord. Zijn we daarmee tot het einde van alle vragen gekomen? Zo te zien wel.

Dan dank ik u heel hartelijk voor uw heldere bijdrage en wellicht tot een volgende keer. U mag op de tribune gaan zitten als u dat wilt en u kunt ook rustig naar huis gaan. Ter advisering aan de raad. 11. Verhogen bestedingsplafond duurzaamheidslening en aanpassen verordening. (RB). De voorzitter: Dan gaan we verder met het volgende agendapunt met ruime vertraging, maar kijken wat we daaraan kunnen doen. Dat is het volgende agendapunt ter advisering. Gaat om het verhogen van de bestedingsplafond duurzaamheidslening en aanpassen verordening. Want, de duurzaamheidslening bestaat sinds 2010 en maakt het mogelijk voor particulieren om tegen een lage rente geld te lenen van de gemeente om energiebesparende maatregelen aan te brengen in en aan hun woning. Het college stelt voor om het budget te verhogen aangezien er meer aanvragen zijn en daarnaast is het voorstel om de verordening aan te passen om nog te ontvangen subsidie mee te financieren in de duurzaamheidslening. Door een administratieve fout, het is wellicht een aantal van u opgevallen, is de conceptverordening al even gepubliceerd alsof de gemeenteraad de verordening al had aangenomen, maar zover is het nog niet. U kunt er vandaag rustig over spreken. Van de raad wordt gevraagd het volgende besluit te nemen.

Het bestedingsplafond voor de duurzaamheidslening te verhogen van vier miljoen naar tien miljoen euro en de herziene verordening duurzaamheidslening Haarlem vast te stellen en de huidige verordening duurzaamheidslening in te trekken en kennis te nemen van de mogelijkheid voor mensen met een kleine beurs om duurzame maatregelen te financieren en bij invoering van een nul-procentslening de motie als afgedaan te beschouwen. Even kijken. Hier hebben we geen insprekers bij of wel? Nee, hier hebben we geen insprekers bij. Dan vraag ik me af, wie mag ik hierover als eerste het woord geven? Mevrouw De Goede, SP.

66

Mevrouw De Goede-Speek: Dank u wel voorzitter. Ja, er wordt melding gemaakt dat de motie die SP met OPHaarlem en Jouw Haarlem in 2019 heeft ingediend nummer zeventien punt twee zou worden als afgedaan worden beschouwd en SP wil dat liever aanhouden of opnieuw agenderen. Ik heb hiervoor ook iets op schrift gesteld met de titel: iedereen doet mee, vraagtekens. Dat de gemeente ook particulieren en huurders met een laag inkomen wil helpen en volledig wil ontzorgen bij het nemen van energiebesparende maatregelen blijkt onvoldoende uit het voorliggende raadsstuk. De eenmalige energietoeslag, een FIXbrigade en een isolatieoffensief zijn lapmiddelen en bieden geen duurzame oplossingen. Om die reden wil de SP motie zeven punt twee aanhouden of opnieuw agenderen tot meerdere opties zijn onderzocht die ertoe kunnen leiden dat woningeigenaren met een kleine beurs wel toegang krijgen tot een vorm van financiering voor verduurzaming van de eigen woning. Het credo iedereen doet mee is blijkbaar niet van toepassing op woningeigenaren met een kleine beurs hier in Haarlem. Deze groep kan niet duurzaam meedoen omdat zij geen toegang hebben tot de duurzaamheidslening van het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting. Even anders zeggen, van het Stimuleringsfonds Volkshuisvesting Nederlandse gemeenten, SVn.

De duurzaamheidslening is een standaardproduct in de vorm van een persoonlijke lening waarbij de gedragscode constructief krediet leidend is en waarbij rekening wordt gehouden met het maximumbedrag dat nodig is om van te leven. Hierbij mag geen rekening gehouden worden met mogelijke besparingen op energie, aldus de SVn. De regel houdt mijns inziens geen stand en ook volgens de SP niet omdat inmiddels wel duidelijk is dat de torenhoge energierekeningen veel meer druk leggen op het minimum benodigde leefgeld dan dat de rente en de aflossing van de duurzaamheidslening dat zouden doen. Gesprekken met SVn over het versoepelen van de hierboven genoemde toetsingskaders hebben, en ik citeer, tot inzicht geleid dat de duurzaamheidslening zoals we deze in Haarlem kennen niet toegankelijk gemaakt kan worden voor mensen met een kleine beurs. Wellicht moeten we de duurzaamheidslening zoals we die in Haarlem kennen dan aanpassen zodat deze wel voor de kleine beurs toegankelijk wordt. SVn voert uit, maar de gemeente Haarlem heeft immers de regie. Het doel waarvoor het SVn in het leven is geroepen en het gunstige rentetarief van een komma zes procent maakt dat de duurzaamheidslening geen standaardproduct is waardoor de gedragscode constructief krediet niet leidend zou moeten zijn. Ons alternatief voor de lokale duurzaamheidslening kan het bij het Nationaal Warmtefonds, sorry.

Kan het bij Nationaal Warmtefonds tegen 3 komma 75 procent worden geleend. Alweer geen optie voor de kleine beurs. De verwachting is dat het Nationaal Warmtefonds wordt uitgebreid met een nul procent rente variant voor woningeigenaren die niet voor reguliere leningen in aanmerking komt. Er wordt gesproken over een variant met en een variant zonder aflossing. Omdat het volgens de SP toch in eerste instantie de gemeente Haarlem verantwoordelijk is voor haar inwoners zou bijvoorbeeld onderzocht kunnen worden of de gemeente Haarlem als voorloper van het Rijk een soortgelijk warmtefonds in eigen beheer kan nemen en hierbij valt dan te denken aan de gemeentelijke kredietbank. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw De Goede. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Ik denk dat ik een heel stuk korter kan zijn dan de vorige spreker. Een duurzaamheidslening, zeker met de voorwaarden die daarbij gelden, is een uitstekend iets, aldus de VVD-fractie. We zien het ook graag dan ook verhoogd. Wel een vraag aan de wethouder hoe hij er denkt voor te zorgen dat dit bij zoveel mogelijk mensen onder de aandacht komt. Daar hoor ik hem graag nog eventjes over, maar wat ons betreft kan dit als hamerstuk door naar de raad. De voorzitter: Dank u wel, zijn er verder nog mensen? Mevrouw Barten, GroenLinks. Mevrouw Barten: Dank u wel.

Ja, ik wil het toch even noemen. Het is al vanavond een aantal keer over klimaatverandering gegaan en over klimaatadaptatie en over groen in relatie tot CO2 en dat is natuurlijk, ja ik

67

wil toch even dit onderwerp gebruiken om weer die urgentie aan te geven, omdat dat ook voor ons een belangrijke reden is. Daarom sluit ik me ook helemaal aan bij mijn collega van de VVD dat het aantal duurzaamheidsleningen flink omhoog zou moeten. Misschien kan ik u nog even mee terug nemen naar deze zomer. Ik denk dat die voor heel veel mensen warm was, zonnig en droog. Dat is natuurlijk fijn in de vakantie, maar we hebben ook allemaal die gevolgen van de klimaatverandering al kunnen zien. Het komt steeds dichterbij en we zien in alle heftigheid om ons heen wat dat betekent. De doorzettende droogte, de hitte, extreme regen, nou we kunnen ons een voorstelling maken wat dat de komende tien, twintig en dertig jaar gaat betekenen. Die ontwikkeling die moet omgebogen worden met een hele grote urgentie en daarom moeten we zo snel mogelijk van het gas af en stoppen met andere fossiele brandstoffen. En, ik kom op de duurzaamheidslening. Die is naar ons idee een heel goed instrument, dus we gaan natuurlijk ook voor die verhoging. Als ik kijk naar de stijgende lijn van het aantal leningen dan wordt het instrument steeds beter gevonden. Mevrouw De Goede-Speek: Ja ik wil daar graag even op inhaken.

Wij zijn als SP ook zeker voor de verhoging van de vier naar de tien miljoen toe, want er moeten zoveel mogelijk mensen inderdaad daar toegang toe krijgen, maar we willen dus echt een lans breken ook voor de mensen met een kleine beurs die een eigen woning hebben. Die moeten zeker toegang krijgen ook tot deze voorzieningen en ik denk dat het een taak van de Haarlemse gemeente is om dat voor haar eigen inwoners te kunnen realiseren. Mevrouw Barten: Ja dank u wel. Daar ben ik het helemaal mee eens. Ik denk dat de overgang naar een duurzame manier van wonen die is voor iedereen en juist ook voor mensen met een kleine beurs, dus daar sluit ik me helemaal bij aan en ik hoor straks ook graag van de wethouder hoe hij denkt dat dit mogelijk gemaakt wordt. Want, ik zag ook inderdaad in de afhandeling dat er al een mogelijkheid is om voor nul procent te lenen vanuit landelijk, maar ik hoor daar graag de wethouder ook nog over. Om verder te gaan, het totale aantal leningen dat op dit moment is aangevraagd dat ligt rond de zeshonderd van de afgelopen paar jaar. Een schatting van ongeveer 41 duizend koophuizen. Dat is dus iets onder de anderhalf procent. Wat GroenLinks heel graag zou willen is dat de stijgende lijn die dit jaar is ingezet dat die zo stijl omhoog blijft gaan.

Mijn vraag is: wat wil het college doen om dat mogelijk te maken? Dus, is er inzicht in de redenen dat mensen geen lening aanvragen, die andere meer dan 95 procent? Is daar onderzoek naar gedaan? Zijn mensen niet bekend met de mogelijkheid of zijn er andere factoren die hen tegenhouden om hun huis te verduurzamen? Heeft het college een doelstelling voor het aantal leningen de komende jaren? Waar willen we naartoe groeien met dit instrument? En, wordt er alles aan gedaan om meer mensen gebruik te laten maken van de lening en dat is natuurlijk ook het punt wat u aangeeft. Ik denk ik in de brede zin. Zowel mensen met een kleine beurs als mensen die wel meer te besteden hebben, maar toch die lening nodig hebben. Dan een laatste punt. Ik denk dat het ook goed is als de gemeente zelf het goede voorbeeld geeft bij verduurzaming door ook met het eigen vastgoed aan de slag te gaan. Ik wil dan ook vragen aan de wethouder of hij een lijst kan maken met quick-wins van het eigen vastgoed en het vastgoed van bijvoorbeeld culturele instellingen en sportaccommodaties, wat er al gedaan is of wat er gedaan gaat worden om de komende maanden daar ook energie te besparen en zo het goede voorbeeld te geven bij verduurzaming. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Barten. De heer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de vorige partijen.

De PvdA vindt het een goed plan. In het coalitieakkoord staat dat we de komende jaren voldoende Haarlemmers de gelegenheid willen bieden hun woning te verduurzamen en het budget voor de duurzaamheidslening willen verhogen, dus het zou gek zijn als wij dit niet zouden steunen. Het doel van de leningen is het verlagen van het CO2-uitstoot in Haarlem

68

waar wij natuurlijk pal achter staan. Later dit jaar wil het college een nul procent rente variant toevoegen voor minder rijke woningeigenaren. Gezien vanuit onze partij-idealen kunnen wij hier natuurlijk alleen maar blij van worden. Juist nu in deze tijden is het essentieel dat mensen hun huizen kunnen verduurzamen. De PvdA en GroenLinks hebben in Den Haag hier hard aan gewerkt met een energieplafond en met dit besluit dragen wij hier als gemeente ook een steentje aan bij. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er verder nog? De heer Van den Berg, D66. De heer Van den Berg: Ja, wij vinden het ook een goed idee. Korte vraag: is er iets van een renterisico voor Haarlem ten aanzien van die leningen? De voorzitter: Dan de heer Nijenhuis, Partij voor de Dieren. De heer Nijenhuis: Ja voorzitter bedankt. Voorzitter, het verhaal is bekend. We leven in een klimaatcrisis en daarnaast rijzen de energieprijzen de pan uit. Voor het klimaat en voor de portemonnee van Haarlemmers is het dus cruciaal dat er een isolatieoffensief gaat komen. Want, energie die je niet gebruikt hoef je ook niet op te wekken. De Partij voor de Dieren juicht het daarom toe dat het bestedingsplafond van de duurzaamheidslening wordt verhoogd naar tien miljoen. Helaas is deze verhoging alleen niet afdoende.

Veel Haarlemmers met een kleine portemonnee kunnen geen gebruik maken van deze lening omdat ze niet kredietwaardig zijn. Maar, zijn het niet juist deze mensen die op dit moment geholpen moeten worden? Voorzitter, in de stukken lezen we dat er een plan van aanpak komt met onder andere een energietoeslag, een FIXbrigade en een isolatieoffensief. Wij manen de wethouder tot haast, want bij veel Haarlemmers staat het water tot aan de lippen. Tot zover voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Nijenhuis. Dan verder nog iemand die wat wil zeggen? U bent al geweest mevrouw De Goede, dus u kunt niet nog een tweede keer. Mevrouw Scho… U heeft geen tijd meer, u kunt niks meer zeggen, dus u bent erdoorheen. Nee, dan denk ik dat we naar wethouder Berkhout gaan om … Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja voorzitter, ik zal zeggen Hart voor Haarlem steunt dit voorstel niet om de duurzaamheidslening te verhogen tot dit bedrag. De voorzitter: Dat is een helder standpunt. Dan heb ik de indruk dat iedereen aan het woord is geweest die nog spreektijd heeft. Ja, wethouder Berkhout, aan u de eer. Wethouder Berkhout: Ja, dank. Dank voor de brede steun zeg ik dan maar eventjes. Het is al een langer lopend instrument en we gaan hem nu flink verhogen. Ik kan u eventjes meenemen.

Op het moment van vaststellen van dit voorstel door het college waren er 119 leningen tot stand gekomen dit jaar, nu ruim twee weken later staan er 30 aanvragen on hold in afwachting tot uw raadsbesluit volgende week. Dus, het gaat ontzettend hard dit jaar. Ik denk dus ook dat de urgentie ook echt wordt gevoeld bij Haarlemmers en dat is denk ik begrijpelijk. Dus, alleen maar fijn uw steun en volgens mij hard nodig volgende week. Dan eventjes ingaand op de SP. Staat ook in het stuk. Deze duurzaamheidslening is van de SVn, hebben we een krediettoets over. Ook in het verleden vaak in de commissie over gesproken, dus dat is niet toereikend zoals u zegt inderdaad voor de lagere inkomens. Tegelijkertijd hebben we daar gelukkig inmiddels echt komt het eraan het Nationaal Warmtefonds en die nul procent lening met of zonder aflossing. Ik heb nu meegekregen, hij gaat per 1 november in werking en het voorstel was dan ook om uw motie af te doen als die in werking treedt. U zegt dan, dat moet iets zijn van de gemeente zelf. Nou, daar verschilt het college van mening. Daar zeggen wij, als

69

het Rijk deze lening heeft en die is geschikt voor Haarlemmers dan willen we daar gebruik van maken en niet zelf iets optuigen. Daar verschillen we van mening, maar wij stellen wel voor om met die openstelling van die nul procent lening voor mensen met een laag inkomen, krappe beurs, de motie als afgedaan te beschouwen. Wij hebben gehoord dat die 1 november ingaat. De voorzitter: Dat roept een interruptie op van mevrouw De Goede, gaat uw gang. Mevrouw De Goede-Speek: Ja ik wilde daar even op reageren, want namelijk in de stukken stond, dit raadsstuk stond dat die nul procent van het landelijke eigenlijk die nul procent variant eigenlijk pas begin an… Nou, potverdorie ik kan niet eens meer uit mijn woorden komen. Nee, die zou dus begin oktober, dus deze maand al bekend zijn. En, gezien de traagheid in Den Haag wilden wij dus ook heel graag de motie aanhouden of in ieder geval weer agenderen omdat afgedaan is afgedaan en dat risico willen wij niet lopen, dus als u zegt nou 1 november gaat die nul procent variant in, dan kan de SP daarmee leven. Wethouder Berkhout: Uitstekend, nee dan verstaan we elkaar goed. Dan VVD, de communicatie. Ik denk dat die goed gezien wordt gezien dat er nu ook dertig aanvragen in de wacht staan.

U heeft het over … We hebben het over honderdtallen inderdaad en er zijn flink wat huishoudens in het Haarlemse, maar wij zijn ook voornemens hier weer flink aandacht aan te besteden, dus dat blijven we doen. Ik denk dat daar ook een mooi moment is om even zoiets als zo een verhoging weer onder de aandacht te brengen en we zoeken daar ook vaak de reguliere, nieuwe Haarlemmers die hier komen wonen, dan ga je iets aan je woning doen, dan zoek je zo een instrument op, dus daar kijken we vaak ook naar. Tegelijkertijd zit daar soms toch wel iets dat hypotheekadviseurs dit niet altijd meenemen omdat die zelf daar een advies in uitbrengen, maar goed volgens mij in het verleden ook over gehad. GroenLinks dus de bekendheid. Nou, gelijk aan de VVD. De doelstelling is eigenlijk niet in aantallen, maar gewoon op beschikbaarheid. Dit moet er gewoon zijn. Al het aantal aanvragen toeneemt dan moet die ruimte omhoog, dat ziet u nu eigenlijk ook. U heeft het over een lijst quick-wins. Ik wil wel eventjes kijken, dus ik wil op zich wel toezeggen om te zeggen, wij zitten hier bovenop. Volgens mij kan ik u zo iets korts aanleveren van wat wij aan het doen zijn binnen de gemeente om die energiebesparing te realiseren.

Dus, ik zie het dan ook als een, dat is prima om eventjes u daarmee te informeren, want volgens mij … Wij werken daar knetterhard aan en dan wil ik dat met alle liefde ook even met u delen, dus ik wil toezeggen om te laten zien welke maatregelen wij nemen nu. Dat staat los van de grote, of tenminste los, niks staat los van elkaar, daarnaast hebben we de verduurzaming van ons vastgoed zoals ook eerder gezegd. Maar, ik wil u wel eventjes kort toezeggen van wat zijn nou die punten waar we stappen op hebben gezet. Dus ja. De voorzitter: Ik geloof dat u nu een interruptie heeft van de heer Amand van Trots. Nee … De heer Amand: Voorzitter nee … De heer Berkhout: Oké, dan D66 renterisico is volgens mij een marginaal. Dan Partij voor de Dieren, het isolatieoffensief staat in het coalitieakkoord, komt er ook echt aan. Aanvraag bij het, hoe heet het, het nationaal isolatiefonds. In ieder geval, het Rijk heeft de regeling, daar gaan we meteen vol voor en dat gaat u ook zien trouwens in de aanpak. Uw andere vraag ging over de energiearmoede, geen tijd te verliezen. Die komt in de commissie Samenleving over drie weken. Volgende week in het college, eind oktober in de commissie. Toch even ter verduidelijking. Het is niet alsof we nu zitten te duimendraaien tot het plan van aanpak er is. Wij werken ook nu al knetterhard.

We hebben achttienduizend huishoudens met de bespaarbonnen de energiecoaches bereikt, de REDW-subsidie, folders met energiebespaartips, tienduizend zijn er verspreid in de wijken in Meerwijk et cetera, we hebben de SPUK-regeling, de witgoedregeling en de FIXbrigade starten volgende week. Ik wil even de indruk wegnemen alsof wij aan het wachten zijn tot er een

70

plan van aanpak komt. Wij laten u zien hoe hard wij werken. We hebben zes miljoen extra gekregen vanuit de coalitie, we gaan nog harder werken. Daar krijgt u in de commissie Samenleving alle aandacht voor over drie weken. Dat was hem voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Berkhout. Zijn er in de tweede termijn nog opmerkingen, vragen, anderszins? Mevrouw Jacobsz, OPHaarlem. Mevrouw Jacobsz: Het is meer een vraag naar aanleiding van de vraag op die lening voor die kleine beurs van nul procent per november. Nou, mijn vraag is of bij de aanvraag bij het Rijk van deze regeling of de gemeente Haarlem ook bereid is om dan eventueel ondersteuning te verlenen voor mensen die dat lastig vinden om dat aan te vragen bij het Rijk. De voorzitter: Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ik stel voor dat we dit even in commissie Samenleving bespreken bij de aanpak energiearmoede. Dan kunnen we ook even kijken, dan zitten we vrij dicht tegen die regeling, mogelijk zijn dan ook de voorwaarden bekend. Pakken we hem daar even op. De voorzitter: Was iets te snel, ik zag dat mevrouw Barten nog een tweede termijn had. Mevrouw Barten: Ja, nog een korte aanvulling. Bedankt alvast voor de lijst met quick-wins die eraan komt.

Ik had nog geen antwoord gekregen op mijn vraag of er inzicht is in de redenen dat mensen nog geen lening aanvragen, omdat dat toch om een hele grote groep gaat en of u eventueel bereid bent om daar een onderzoek naar te doen. Dat hoeft geen heel diepgravend onderzoek wellicht te zijn, maar dat kan ook een enquête zijn om nog wat meer grip erop te krijgen, wat kan er nou meer gebeuren om die lening nog bij de juiste groep onder de aandacht te brengen. De voorzitter: Even wachten, ik kijk eerst nog eventjes voor de vergaderorde of er verder nog vragen of opmerkingen zijn in de tweede termijn? Anders blijven we heen en weer pingpongen. Nou, die zijn er niet, dan wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Nee niet toe bereid om onderzoek te doen. Ik wil gewoon actie en aan de slag. Volgens mij, wij proberen maximaal die bekendheid te realiseren, daar ga ik dan ook aandruk aan geven. Daar hoop ik in mee te nemen dat wij dus extra inzet gaan doen om te communiceren, dus dan pak je hem in principe mee, maar ik wil niet gaan onderzoeken waarom het niet goed bereikt wordt, ik wil extra gaan inzetten dat het goed bereikt wordt. Dus, daarmee wil ik erop reageren. De voorzitter: Dank u wel. Dan heb ik de indruk als ik zo naar u kijk dat dit stuk als hamerstuk door kan. Dan is de enige vraag nog hoe we de motie zeventien punt twee uit 2019 of we die als afgedaan kunnen beschouwen.

Wat vindt u daarvan? Mevrouw De Goede? Mevrouw De Goede-Speek: Nou ja, de wethouder heeft gezegd dat per 1 november dus dat landelijk ingaat en dat is definitief? Dat is dus de vraag. Wethouder Berkhout: Ik ben geen minister-president Rutte, dus u zei … Nee, daar gaan wij wel vanuit, maar wij zeggen: hij wordt afgedaan als de regeling in werking treedt. Mevrouw De Goede-Speek: Oké, ga ik mee akkoord.

71

De voorzitter: Prima, dan doen we hem af als de regeling in werking treedt. Fijn. 12. Principe besluit inbesteden afvalverwerking bij HVC (zware voorhang procedure) (RB). De voorzitter: Dan kunnen we door naar het volgende punt ter advisering, want we hebben best een drukke agenda. Dat is het principe besluit inbesteding afvalverwerking bij HVC, zware voorhang en ook een zware delegatie aan wethouders zoals u ziet, omdat ook de heer Roduner aanschuift. Vanuit de fractie van D66 zijn wensen en bedenkingen ontvangen en die zijn u per mail toegestuurd en die hangen ook bij het agendapunt. Het college stuurt dit besluit ter bespreking naar de commissie Beheer en vervolgens naar de raad en overeenkomstig de vastgestelde procedure onderdeel van de Nota verbonden partijen in Haarlem 2021 wordt de gemeenteraad in de gelegenheid gesteld wensen en bedenkingen in te brengen. Aan de commissie wordt gevraagd welke wensen en bedenkingen zij aan het college wil meegeven. Daar heeft D66 al een voorstel voor gedaan. Er hebben zich geen insprekers gemeld. Wie mag ik nu als eerste het woord geven? De heer Jonker, D66. De heer Jonker: Dank u wel voorzitter, fijn dat beide wethouders er zijn. Ik wil even toelichten wat wij hebben opgesteld als wensen en bedenkingen. Begrijp ons niet verkeerd, we zijn enthousiast over het principe besluit.

Omwille van de betere prestaties in duurzaamheid van de HVC en de verwachte verdere verbeteringen daarop, de stabiliteit en zekerheid, mogelijkheden tot verdere regionale samenwerking ook op andere gebieden en innovatie. Wel hebben we dus enkele wensen en bedenkingen die we mee willen geven aan de wethouders. De hogere tarieven zijn natuurlijk wel een belangrijk negatief punt, maar er is overigens echter wel grote kans dat bij AEB de tarieven in de toekomst ook sterk omhoog gaan omdat zij nog veel investeringen zullen moeten doen begrijp ik. En, omdat we aandeelhouder worden krijgen we geen toeslag op de gftverwerkingstarieven in de toekomst, dus dat scheelt ook weer 75 duizend euro per jaar voor Haarlem. Maar, D66 vindt dat de verhoging van de afvalstoffenheffing zo beperkt mogelijk moet blijven gezien de kostenverhogingen die Haarlemmers op veel andere gebieden al meemaken. Daarom wensen wij dat de garantstellingsprovisie van 370 duizend euro die we als aandeelhouder gaan ontvangen verrekend wordt met de hogere tarieven. Ook omdat ik begrijp uit antwoorden op technische vragen dat Haarlem geen extra eigen vermogen hoeft te reserveren voor deze garantstelling. Volgende punt is dat de financiële ratio’s onder de streefwaarde zijn, maar inmiddels heb ik ook begrepen dat dit deels komt door de gekozen financieringsvorm van de HVC met de garantstellingen door de aandeelhouders.

Desalniettemin vragen wij de wethouder belast met deelnemingen om de financiële situatie en de progressie hierop goed te blijven monitoren en mee te denken met de meest gunstige toekomstige financieringsvorm. Ons derde punt, elk van de drie clusters van HVC, energie uit afval, grondstoffen en duurzame energie, heeft vorig jaar een positief resultaat gegenereerd en dat geeft inderdaad een indicatie dat er geen kruissubsidiering plaatsvindt, maar voor de kasstromen, met name in de investering, kan dat echter wel zo zijn. Vooral als voor specifieke activiteiten grote investeringen vereist zijn in de toekomst. Daarom vragen wij hier ook dat de wethouder geen kruissubsidiering als financieel uitgangspunt van HVC, dat is het al, nauwgezet blijft monitoren en ook kritisch is en om goede risico inschattingen vraagt bij grote investeringen. Tot slotte nog een vraag aan de wethouder. In het onderzoek wordt gemeld dat de HVC adviseert dat zij het alleenrecht op restafvalverwerking krijgen. Er wordt niet aangegeven of Haarlem dit gaat doen en ik begreep uit de antwoorden op de technische vragen dat deze keuze nog is uitgesteld waarvoor toetreding niet noodzakelijk is. Vanwege het HVC-advies lijkt het ons in principe wel wenselijk. Kan de wethouder aangeven wat de overwegingen zijn en misschien bij het definitieve besluit tot een voorstel hiervoor komen? Dank je wel.

72

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Jonker. Zijn er verder nog? Mijnheer Amand u heeft geen spreektijd meer, dus ik kan u niet het woord geven. Nee, u heeft echt nul seconden. Is er verder nog iemand? Mijnheer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja, dank u wel mevrouw de voorzitter. Wij kijken toch wel redelijk kritisch naar dit principe besluit en zeker ook weer omdat we opnieuw onze inwoners op extra kosten gaan jagen. Ondanks de mooie woorden van D66 levert het toch daadwerkelijk wel een aantal ton aan extra kosten op en wij vinden niet dat we daarmee dan een goed besluit nemen om bij deze partij dit neer te gaan leggen. Zeker ook niet aangezien er al in de documenten staat dat er bijvoorbeeld bij AEB slechts wet- en inflatiecorrectie afgedaan kan worden wat veel minder is dan bijvoorbeeld die zeshonderdduizend euro ruim die nu voor HVC gaat gelden. Ondanks dat je daar misschien geld voor terugkrijgt blijft er alsnog best wel wat onder aan de streep over en dat vragen we toch wel weer in een extra verhoging in onze afvalstoffenheffing en daar zijn we niet voor aangezien we juist vinden dat die afvalstoffenheffing omlaag zou moeten kunnen. Zeker met alles wat we aan onze Haarlemmers vragen met betrekking tot afvalscheiding.

Tevens zien we ook dat er een bepaald aandeel wordt verworven en daar wordt best wel positief gedaan over de invloed die wij vervolgens op HVC kunnen hebben terwijl met een heel erg klein aandeel lijkt ons dat die invloed vrij beperkt is en ik dat er juist vanuit een puur opdrachtgeversperspectief veel meer invloed uitgeoefend kan worden op een partij waarmee je een contract afsluit dan dat je er zelf gedeeltelijk eigenaar van wordt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Aerssens. Mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja ook Hart voor Haarlem maakt zich zorgen over de extra kosten voor de Haarlemse burger, want de afval, de woonlasten zijn hier al ontzettend hoog. Daarbij komt ook nog, vandaag stond er een kaartje in het Haarlems Dagblad dat de HVC de vierde grootste een tot de vier grootste stikstof uitstoters van Noord-Holland behoort. Na Schiphol, Tata Steel en Vattenfall centrales bij IJmuiden en dan staat HVC in Alkmaar op de vierde plaats en ik v… De voorzitter: Ik zie dat er een interruptie is van de heer Jonker. Mevrouw Van Zetten: Ik vraag me af hoe dat dan past in ons duurzaamheidsgeloof. De voorzitter: De heer Jonker. De heer Jonker: Weet mevrouw Van Zetten ook misschien op welke plek van de top honderd AEB en AVR staan? Waar we anders terecht zouden komen waarschijnlijk. Mevrouw Van Zetten: Nou, die staat er dus niet bij genoemd.

Dan moet u maar even zelf kijken in de krant. De voorzitter: De heer Jonker. De heer Jonker: Ik wil het u heel even vertellen, want HVC staat op plek 33 en AVR en AEB staan op plek 18 en 19 van de top honderd. Mevrouw Van Zetten: Ik kijk gewoon naar de uitstoot in Noord-Holland en wat er in de krant stond, dus ja u heeft misschien andere informatie, maar hoeft u niet zo raar nee te schudden. Kan wel nog de pagina voor u opzoeken.

73

De voorzitter: Het is duidelijk dat de heer Jonker het niet met u eens is mevrouw Van Zetten. Heb ik iemand anders kan ik hier nog het woord geven? Mijnheer Visser, ChristenUnie. De heer F.Visser: Ja voorzitter, ook wij hebben de vragen over stikstof, de plek in het ranglijstje maakt me niet zoveel uit, het is gewoon een grote uitstoter. Mijn vraag is: heeft het college daar gesprek over gevoerd en wil het college zijn aandeelhouderschap gebruiken om hier snel conform het advies van de heer Remkes actie op de ondernemen? Ten slotte was ik wel verbaasd over de passage over bronscheiding en nascheiding, dat je kennelijk maar voor ene van de twee vergoeding kan krijgen en dat we dus voor de flats in Haarlem ineens willen overstappen op alleen een vergoeding op nascheiding, maar wat gebeurt er dan met de bronscheiding daar wel? Is dat voor de kat zijn viool of? Kan de wethouder daar iets meer duiding aan geven? De voorzitter: Dank u wel mijnheer Visser, u bent daarmee ook door uw spreektijd heen. Verder nog iemand in de eerste termijn of gaan we eerst naar … Mijnheer Haver, Partij van de Arbeid. De heer Haver: Dank u voorzitter. De PvdA is ervan overtuigd dat HVC een betere optie is dan AEB. Een van de voordelen van HVC is de mogelijkheid om ook in andere gemeentelijke opgaven samen te kunnen werken als partner.

Bijvoorbeeld, bij warmtenetten en de energietransitie omdat HVC hierin kundig is. Andere proargumenten zijn dat HVC fors investeert in innovatie ook zekerheid en stabiliteit zijn hier beter te verkrijgen met een langlopende aanhoudersrelatie dan een kortere klantrelatie. En, volgens het rapport is HVC de betere optie als het gaat om duurzaamheid, stabiliteit, zekerheid en regionale samenwerking. Dat zijn allemaal punten die voor de PvdA belangrijk zijn. Belangrijke nadelen zijn echter dat Alkmaar verder rijden is dan Amsterdam en dat HVC dus inderdaad duurder zal zijn dan AEB. Toch wegen de voordelen voor ons zwaarder dan deze nadelen omdat HVC dus de duurzaamste keuze is. De andere aandeelouders van HVC zijn bijna allemaal gemeenten en waterschappen. Dit zijn allemaal overheden. Dat de overheid de rol van duurzame afvalbeheerder pakt op een niet-commerciële wijze is iets waar onze partij een voorstander van is. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Een interruptie van de heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja dank u mevrouw de voorzitter. Twee vragen. De eerste, hoe staat u in tegen de ruim drie ton kostenverhoging voor Haarlemmers? En, tweede vraag is, ik ken de PvdA als in de vorige periode in ieder geval een fervent voorstander van nascheiding. Vindt u dit dan niet een prachtige kans om over te stappen met de hele stad op nascheiding? De voorzitter: De heer Haver.

De heer Haver: Ja, nou die kostenverhoging dat is een ongelukkig bijeffect, maar ja, we zijn weggegaan bij de vorige en dit is de volgende waar we naartoe gaan. De andere vraag over voor- en nascheiding, ja wij zijn voor afvalscheiding en dat kan op beide manieren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Schneiders, GroenLinks. Mevrouw Schneiders: Dank u wel. Ik sluit mij aan bij Partij van de Arbeid wat betreft het duurzame keuze voor HVC en ik vind het idee van D66 heel goed dat ombuigen en dat bedrag die provisie ten goede laten komen van de afvalstoffenheffing, dus misschien kan de wethouder daarop re… De voorzitter: Dank u wel. U heeft een interruptie mevrouw Van Zetten?

74

Mevrouw Van Zetten: Vindt GroenLinks, mevrouw Schneiders, het ook een ongelukkig bijeffect dat het vele tonnen duurder wordt het vuilverwerking voor Haarlem en de Haarlemse burgers die het toch al behoorlijk moeilijk heeft op dit moment? Mevrouw Schneiders: Ja, het is een vervelen… Dat is een bijeffect, maar het is niet anders. We moeten toch gewoon een nieuwe afvalverwerker hebben en AEB is een slechte keuze, want die is veel viezer dan HVC en bovendien is dat dus een op… Dat D66-voorstel is een goede oplossing daarvoor. De voorzitter: Ik zie dat u gelijk twee interrupties heeft mevrouw Van Zetten. Mevrouw Van Zetten: Ja ik … U heeft de krant dus ook niet gelezen. U denkt het is allemaal hartstikke schoon daar? Negentigduizend kilo stikstof uitstoten. De voorzitter: Ik geloof dat mevrouw Schneiders hier niet meer op reageert, maar u heeft uw punt gemaakt mevrouw Van Zetten. De heer Aerssens, VVD. De heer Aerssens: Ja mevrouw de voorzitter, als GroenLinks niet meer wil reageren op kostenverhogingen en uitstoot dan weet ik het ook niet meer, dus ik ga de vraag niet eens stellen. De voorzitter: Nou, u heeft uw punt gemaakt. Verder nog iemand? Dan ga ik even kijken welke wethouder ik … Wethouder Berkhout ziet er ineens zo actief … Ja, wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Ja, dank u wel. Dank voor de reacties.

Laat duidelijk zijn, dit is natuurlijk een traject wat we al enige tijd geleden zijn ingestart. Misschien degenen onder u die ook de vorige periode hier actief waren hebben ook wel meegemaakt wat soms de relatie was tot de vorige afvalverwerker, maar al met al zijn wij in maart van dit jaar hebben we met elkaar een route ingeslagen. Daar hebben we ook gezegd, we gaan een variant, we gaan een verkenning doen naar inbesteding bij HVC. Nou, uiteindelijk, daar hebben we ook gezegd wat de afwegingen zijn. Daar was ook een onderzoek wat daaraan ten grondslag lag en eigenlijk die afwegingen in dat onderzoek komen nu ook eigenlijk weer terug. Dus, dat ingezette pad is nu een volgende stap genaderd. Het principe besluit. Daar vragen we uw wensen en bedenkingen en later dit jaar komt uiteindelijk het definitieve besluit omdat we op 1 januari volgend jaar overgaan. Ik snap wat daar sinds toen en nu is veranderd is ook de prijs. Dat is tegelijkertijd, eventjes ook voor de systematiek die we hier toepassen, wat wij doen is wij vergelijken, wij kunnen niet echt vergelijken, dat hebben we ook in maart gezegd, dus we zijn verdiept de inbesteding aangegaan, maar wij vergelijken met het oude AEB-contract en dan op basis van een lage inflatie.

Tegelijkertijd zou ik eigenlijk willen zeggen: eigenlijk kunnen we dus niet vergelijken met de AEB en dat juist die marktprijzen zo in beweging zijn dat zien we misschien ook wel heel goed bij de energiemarkt en dat is denk ik een aandachtspunt om met elkaar te hebben. Tegelijkertijd zeggen wij: die andere punten blijven overeind staan, maar dit is terecht een punt van zorg wat u hier bespreekt. Daar staan wat punten tegenover en ik hoorde het ook in de commissie gezegd worden. Wat wij denken dat hier heel belangrijk gaat zijn, de voordelen die HVC biedt, is de zekerheid. En, zekerheid dat kost misschien wat op de korte termijn, maar het goedkoop zijn op de korte termijn kan wat kosten op de lange termijn. Dat is denk ik de afweging die we met elkaar vandaag moeten maken. Bij een aanbesteding zet je een keer je eisen neer en dan is het maar hopen dat het de komende jaren goed gaat. Als dat prijsstunten wordt voor een goedkope prijs, dat zou mooi zijn, maar dat betekent ook dat er weinig buffer is als het even tegenvalt en wij weten dat het kan tegenvallen. De energieprijzen waren een paar jaar geleden ook wat lager dan dat ze nu zijn. Nou, dat is de marktonzekerheid die misschien wat goedkoper is, maar op lange termijn wel wat meer risico’s met zich meebrengt. Hier hebben we een overheidspartner en inbesteding biedt ons zekerheid. Daarnaast, dit biedt

75

dus geen ruimte voor innovatie of tegenvallers en wij weten dat een paar zaken op ons af gaan komen vanuit het Rijk, dat weten we. De emissierechten bijvoorbeeld. Hoe gaat dat uitpakken. De verbandingsbelasting, hoe gaat dat uitpakken? De inkoopheffingen. Er wordt nu afval geïmporteerd uit het buitenland om die ovens maar te laten draaien. Uiteindelijk kan het Rijk zeggen, noodgedwongen door de rechter bijvoorbeeld of door het klimaatakkoorduitgangspunten, daar moet u op gaan anticiperen. HVC kan daarop anticiperen, of wij zitten in ieder geval tegelijkertijd aan de knop om daarop de anticiperen. As je een goedkoop contract aanbied is die ruimte beperkt. Daarnaast is een extra voordeel denk ik, dat is bijvangst, want het gaat hier om een restafvalcontract, is de expertise die HVC aan boord heeft als het gaat om de energietransitie. Dat is denk ik heel nuttig, want we hebben met elkaar vaker in deze commissie ook de gesprekken over hoe gaan we met elkaar van het aardgas af? Nou, daar komt een partij aan boord die buizen legt in Noord-Holland om maar zo te zeggen.

En, een laatste voordeel zou kunnen zijn, ik hoor het een paar van u zeggen, dus ik ga ook zo even die vraag aan … Er is natuurlijk wel letterlijk een scheiding, zou ik willen zeggen, tussen het ophalen van het afval, moet ik het goed zeggen, de inzameling, pardon, die Spaarnelanden voor zijn rekening neemt en de verwerking van het restafval zoals dat bij een HVC gebeurt. Maar, HVC heeft ook die kennis voor het inzamelen. Zij bedienen 48 gemeenten en waterschappen en in sommige gemeenten hebben ze ook die kennis tot hun beschikking. Dus, op zijn minst zou je kunnen zeggen, daar gaat een efficiency plaatsvinden en overdacht van kennis en kunde. Dus, dat lijkt ons … En, ons gft-afval is al bij HVC belegd en dat maakt het misschien alleen maar efficiënter voor de transporten. Dus, dat eventjes in algemene zin. Dan denk ik ga ik eventjes een paar vragen langs, maar daar komen denk ik ook een paar financiële vragen van D66 die zal de wethouder Roduner zo eventjes pakken. Ik denk dat het goed is om bij het alleenrecht even terug te komen bij het definitief besluit, in reactie op D66, wat onze overwegingen daar zijn. Dan de stikstofuitstoot dat is natuurlijk altijd als je aandeelhouder bent een goed gesprek waard, maar tegelijkertijd is dat dus goed denk ik door D66 ook aangegeven.

Dat klopt, bij afvalverbranding vindt dit plaats, dus gelukkig minder dan bij ons huidige contract zou ik willen zeggen. Dan is dan eventjes de ChristenUnie maakt zich zorgen over eigenlijk de inzameling. Nedvang heeft een keuze gemaakt dat die vergoeding voor nascheiding of bronscheiding vervalt, dus dat stelt ons voor een keuze, maar dit is wel beleid. Het staat dus eventjes los van het restafval-contract bij HVC. Het is eigenlijk de opvolging van SPA, om het maar zo te zeggen, wat we nu continueren afvalscheiding noemen en daar gaan we in december met elkaar over in gesprek. Daar komen denk ik een aantal zaken samen die ook de VVD al langer bepleit, nascheiding, daar hebben we een onderzoek naar laten doen, dus dat kunnen we daar bespreken. Deze discussie als nascheiding of bronscheiding vervalt hoe gaan we daar dan mee om? Wij denken nu dat we dan voor tien procent voor de hoogbouw inderdaad aan de slag moeten met puur nascheiding, maar daar gaan we graag in dat beleid met elkaar mee aan de slag. Tenslotte, als het in algemene zin gaat om de nascheiding of het nou bij AEB of bij HVC is, dat is bij HVC wel goed geregeld. Die capaciteit is wel in orde. Dus, op die vlakken is dat denk ik is dat goed voor elkaar. Daarmee heb ik volgens mij de meeste punten gepakt. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Roduner.

De voorzitter: Nou, dat ga ik doen, maar ik ben het helemaal met u eens. Wethouder Roduner. Wethouder Roduner: Ja dank u wel. Ik zal nog even vooral ingaan denk ik op de wensen en bedenkingen, de zienswijze van D66, dat is denk ik nog het beste om te doen. Het geeft eigenlijk een paar dingen aan. U zegt eigenlijk: de afvalstoffenheffing stijging voor het komend jaar daar maken we ons zorgen over. Nou, dat doet het college ook. Wij zien natuurlijk ook dat het hier volgend jaar een … Nou, dat mensen nu al moeite hebben om hun rekeningen te betalen. Wij hebben ook gezien dat ten opzichte van de kadernota we dan opeens toch een hogere afvalstoffenheffing werking aan de Haarlemse inwoners hebben voorliggen in 2023. Dus, in de begroting zit het voorstel om de afvalstoffenheffing stijging hiervan voor 2023 ten laste te laten komen van de algemene middelen, dus dat is iets meer dan die garantieprovisie, zelfs nog die … Dus, dat is de volledige zes

76

ton. Dat is een voorstel wat wij bij de begroting gaan behandelen en ik denk dat we bij de kadernota met elkaar goed moeten kijken van hoe ontwikkelt de afvalstoffenheffing zich structureel, is daar ruimte om eventueel wat te doen vanuit de algemene middelen, maar ik ben wel een beetje voorzichtig om de garantieprovisie daar helemaal doorheen te mengen. Ik zag dat u technische vragen had gesteld en ik moet ook zeggen ik heb ze vandaag gezien en volgens mij kloppen ze niet helemaal. In de zin van, kijk voor garantstellingen houden wij in principe … die nemen wij niet mee in berekening van ons risicovermogen voor het eigen, het algemene, wat in de algemene reserve zit. Garanties die rekenen wij in principe niet op die manier door, behalve als we echt een heel hoog risico inschatten. Nou, dat is fijn, want dan heb je in principe geen buffer nodig in je algemene reserve, maar het is wel iets waar je uiteindelijk risico op loopt, dus wij vinden dat dan altijd terecht dat we daar ook die provisie van krijgen en die het risico drukt op de algemene middelen. Uiteindelijk die garantieprovisie die komt dan ook ten goede aan de algemene middelen. Maar, volgens mij zeg ik het goed, in 2023 hebben we het volgens mij opgelost, in 2024 kadernota gaan we dat nog een keer met elkaar bespreken.

Het tweede en derde punt, u zegt eigenlijk tegen mij, aandeelhouder doe uw werk de komende paar jaren goed, let goed op. Nou, ik zal u toezeggen, dat ga ik doen. Er is … Dus nog even om hier toch nog even het kader te schetsen. Er is in 2021 zijn de Avalex-gemeenten toegetreden tot HVC. Dat zijn een aantal een groep gemeenten rond ongeveer rond Delft 325 duizend inwoners alles bij elkaar. Toen is vrij goed boekenonderzoek gedaan. Daar hebben wij ook goed van kunnen profiteren om te kijken van wat komt precies op ons af. HVC heeft een structuur gekozen eigenlijk waarbij vooral de financiering, eigen vermogen was laag, de oorspronkelijke aandeelhouders hebben zich weinig eigen vermogen ingebracht, dat is voor ons fijn, want daardoor kost onze aandelen voor zes procent nu maar tienduizend euro. Maar, daar staat dan wel die garantstelling tegenover. Nou, de verwachting van HVC is dat zij in ieder geval de komende jaren zoveel winsten gaan sparen en in hun eigen vermogen gaan stoppen dat hun solvabiliteit de komende jaren beter gaat worden met de hoop dat het uiteindelijk die garantstelling kan vervallen of in ieder geval een vrijwillige keuze wordt van de gemeente. Dus, dat is een positieve ontwikkeling.

Maar, nogmaals, ik zal er als aandeelhouder ook echt mijn uiterste best voor doen om te zorgen dat die risico’s in kaart blijven, dat we de goede besluiten nemen en dat we ook zorgen voor een goede bedrijfsvoering bij HVC en ik kijk even naar mijnheer Aerssens van de VVD. Ja ook met zes procent denk ik dat dat goed mogelijk kan zijn. Ik denk juist dat het ook wel fijn is dat je met veel gemeenten hiernaar kijkt. Dat verzakelijkt hopelijk toch in ieder geval de relatie. Dat zie ik in ieder geval ook gebeuren bij een deelneming zoals de BNG waar we dan maar een procent hebben. Dus, daar zitten we wel een beetje voor spek en bonen bij, maar met zes procent zijn we in de top zes van de aandeelhouders en denk ik wel zeker dat we onze stem kunnen laten horen en ook kunnen helpen de koers te bepalen. De voorzitter: Helder, dank u wel. Zijn er nog in de tweede termijn nog opmerkingen? Mevrouw Jacobsz. Mevrouw Jacobsz: Ja nu durf ik wel, ik wachtte even. OPHaarlem heeft technische vragen gesteld ook over deze materie. Wat OPHaarlem zich afvraagt en nog niet goed beantwoord vindt, is de vraag naar verwerking van het plasticafval vanuit de restafval of via aanlevering door HVC aan RKN of door vermarkten wordt binnen de EG en dat het daar ook wordt hergebruikt of vernietigd.

OPHaarlem verzoekt het college hier volledige duidelijkheid te geven zodat duidelijk is dat geen plastic afval vanuit Haarlem buiten de EG kan komen en ook maakt OPHaarlem zich zorgen over de stikstofuitstoot van HVC, dus onze vraag is ook: wat gaan we doen om die stikstofuitstoot zo laag mogelijk te houden? Ik zag ook dat de bedenkingen een wensenlijstje was en ik begrijp dus dat de kosten voor de burger dan hoger gaat worden als we met HVC in zee gaan, ik heb begrepen van Spaarnelanden dat de inwoners van Haarlem heel goed zijn in het scheiden, dus ik kan me voorstellen dat wat wij in de restafval wat daar terechtkomt dat dat echt goede restafval is en dat we echt zijn wezen scheiden en dat het dan waarschijnlijk een hoger kostenplaatje met zich meeneemt, maar dat ik me kan

77

voorstellen dat we misschien ook beloond kunnen worden voor dat goede afval scheiden van de burger. Dus misschien kunnen we daar iets op vinden dat het, dat het tegen elkaar op kan wegen. Verder, nou ja, we zien het met vertrouwen tegemoet en we horen het wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Jacobsz. Verder nog mensen in tweede termijn? Mevrouw De Goede? Mevrouw De Goede-Speek: Ja alleen even een opmerking. Zoals bekend is de SP voor het zo weinig mogelijk aan de markt overlaten, dus wat dat betreft een hele goede zet van het college om daar aandelen in te hebben. De voorzitter: Dank u wel en ik had de indruk dat er verder geen mensen waren voor tweede ronde. Wethouder Berkhout. Wethouder Berkhout: Even kijken hoor. Volgens mij, wat was nou nog de vraag? De stikstofzorgen misschien van OPHaarlem, maar als eerste, horen we hier natuurlijk ook vaker, kijk de belangrijkste reductie van stikstof is ook de reductie van restafval en dat is ook een van de … HVC heeft echt milieu en duurzaamheid op een hoog voetstuk staan, dus het niet het verbranden om het verbranden. Ze zijn uiteindelijk, zij werken ook met meerdere grondstoffen, dus daar heb je volgens mij je primaire prikkel, om maar zo te zeggen, om uiteindelijk ook die stikstofuitstoot te reduceren.

Het hele bedrijfsmodel is opgezet vanuit een milieuperspectief en ze hebben een breed spectrum waarbij ze uiteindelijk ook aan grondstoffen werken, dus ik denk dat we daar dan beter thuis zijn dan bij een rokende schoorsteen zeg ik maar, het is breder dan dat. Dus, daar moeten we dan aan gaan werken met elkaar. Dan, het plastic wordt puur binnen de EU of binnen de EG dan gehouden en vervolgens komen uw vragen eigenlijk … Komt misschien ook wel meer bij de opvolger van SPA, het Strategisch Plan Afval eigenlijk aan de orde. Dat bronscheiding moeten we dat nou niet belonen of wordt Haarlem ermee beloond, want inderdaad u was bij Spaarnelanden, ik denk dat je ook kan zien natuurlijk dat de kwaliteit van brongescheiden afval dat is altijd beter dan kwaliteit van nagescheiden afval. Plastic met alle etensresten gft erdoorheen gemengd dat levert minder op, kan je ook minder goed weer hergebruiken dan plastic wat aan de bron is gescheiden en dat begint nu ook op te leveren. Dat is nog wel spannend. Daar kunnen we niet echt een lineair of daar kunnen we niet een soort van lijn, maar we zien dat grondstoffenprijzen, papier et cetera, meer opbrengen in deze tijd van grondstoffenschaarste. Daar kunnen we nog niet meteen een verhaal zeggen in de komende tien jaar betekent dat dit, maar we zien wel die ontwikkelingen en daar zetten we met bronscheiding op in.