Brief AbRvS d.d. 13 maart 2025 met StAB-verslag d.d. 6 maart 2025 (GEANONIMISEERD)
Tekst van het document
het
STAB-41978
| 6 maart 2025 | 31
gemiddeld binnenniveau van 75 dB(A) en een geluidsisolatie van de gevels van 44 tot 46 dB(A). Deze geluidisolatie kan volgens verweerder worden behaald met dubbelwandig staal of beton. Het geluidvermogen van de afstralende geveldelen is dan 60 à 62 dB(A). Verder staat in het besluit dat sprake is van een geluidvermogen van 78 dB(A) bij een nietgedempte ventilatieopening van 2 m' , uitgaande van een binnenniveau van 75 dB(A). Deze bron kan met dempers met 10 tot 15 dB(A) gereduceerd worden , zodat het geluidvermogen van deze bron 68 dB(A) of minder zal bedragen. Het gezamenlijk geluidvermogen voldoet dan aan de norm van 78 dB(A). Verder staat in het besluit dat in het lager gelegen deel van de poedertoren (onder de bouwhoogte van 16 m) meer geluid geproduceerd mag worden dan de 78 dB(A) die in de planregels is vastgelegd. In de brief van Van Benthem & Keulen van 1 juli 2024 is namens appellanten een reactie gegeven op het tweede herstelbesluit. De vertegenwoordiger van appellanten wijst op de in het besluit genoemde maatregelen en stelt dat de in het tweede herstelbesluit genoemde materiaaleisen als voorwaardelijke verplichting zouden moeten worden opgenomen in de planregels. STAB
stelt vast dat in het tweede herstelbesluit niet concreet is ingegaan op de noodzakelijke maatregelen. Er is in algemene zin aangegeven welke maatregelen nodig zouden zijn. In het voornoemde rapport van Van der Boom zijn de maatregelen wel concreet beschreven. In het rapport is in bijlage II de opbouw van de geveldelen van de
poedertoren opgenomen. Zoals in beschreven in paragraaf 5. 5 van dit hoofdstuk , is uitgegaan van goed geïsoleerde geveldelen met een hoge geluidisolatiewaarde. De maatregelen in het vaststellingsbesluit onder 1. 2 lijken overigens ontleend te zijn aan het rapport van Van der Boom. De tekst onder 1. 2 in het vaststellingsbesluit vertoont immers grote gelijkenis met de tekst op bladzijde 6 van het rapport van Van der Boom. De maatregelen zijn niet als voorwaardelijke verplichting vastgelegd in de planregels. STAB acht dat ook niet noodzakelijk. De planregels bevatten immers een geluidnorm waarboven sprake is van strijdig gebruik. Met het opnemen van een geluidnorm is immers verzekerd dat maatregelen moeten worden getroffen om aan de norm te kunnen voldoen. Het rapport van Van der Boom toont een mogelijk invulling van de maatregelen om aan de norm in artikel 3.5 , onder h , te voldoen. Daarmee is aangetoond dat de planregel uitvoerbaar is. De maatregelen zijn overigens strikt genomen alleen nodig voor het bovenste deel van de poedertoren , omdat de norm in artikel 3.5 , onder h , van de planregels alleen geldt voor het deel van de poedertoren boven een bouwhoogte van 16 m.
STAB-41978
6 maart 2025 132
5. 7
Gevolgen van het plan
Binnen het plangebied kan een poedertoren gerealiseerd worden met een hoogte van 42 m en een oppervlakte van maximaal 1. 000 m2. Op grond van artikel 3.5 , onder h , van de planregels , is sprake van strijdig gebruik als het bovenste deel van de poedertoren een maximaal gezamenlijk geluidvermogen heeft van meer dan 78 dB(A). Dit is het deel van de poedertoren op een bouwhoogte van 16 m en hoger. STAB heeft vastgesteld dat de geluidbelasting ter plaatse van de woning van appellanten ,
uitgaande van een maximaal gezamenlijk geluidvermogen van 78 dB(A) voor het bovenste deel van de poedertoren , ten hoogste 30 dB(A) etmaalwaarde zal bedragen. Deze geluidbelasting is dusdanig laag dat er geen sprake is van een verslechtering van het woonen leefklimaat voor appellanten.
Op dit moment maakt het door verweerder voorgestelde onderdeel i nog geen deel uit van artikel 3. 5 van de planregels. Verweerder heeft voorgesteld om dit onderdeel toe te voegen als de Afdeling dat nodig acht. In het voorstel voor onderdeel i staat dat ook sprake is van strijdig gebruik als het plangebied van het plan wordt gebruikt voor activiteiten die een geluidbelasting veroorzaken van meer dan 56 à 57 dB(A) etmaalwaarde op een afstand van 50 m uit de grens van het plangebied. Deze voorwaarde zou dan gelden naast de voorwaarde voor het maximaal gezamenlijk geluidvermogen uit artikel 3.5 , onder h. Mocht deze aanvullende voorwaarde in de planregels worden opgenomen , dan is vanwege de activiteiten binnen het plangebied geen sprake meer van een te verwaarlozen geluidbelasting. De aanvullende planregel heeft dan een verslechtering van het woon- en leefklimaat voor appellanten tot gevolg.
STAB-41978
6 maart 2025 133
Appendix concept-deskundigenverslag STAB-41978
Reacties op
Reactie op het
conceptverslag van Van
Benthem & Keulen
namens
appellanten
(geanonimiseerd) Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde ‘ekstdeel dat
Biz. 18, 19, 21
en
23
volgens u
Onderbouwing van uw reactie
Allereerst kan cliënte zich vinden in uw conclusie dat het niet logisch is om de poedertoren ‘op te knippen!' in twee delen, en dat een norm voor de
gehele poedertoren passender is (blz. 18 en 23) van uw conceptverslag. Hetzelfde geldt voor uw advies om een vaste waarde in de planregels op te leggen, zodat duidelijk is boven welke waarde sprake is van strijdig gebruik (blz. 19). Ten slotte is helder dat er nog steeds huiswerk voor de gemeente resteert omdat een nieuwe berekening moet worden gemaakt naar de juiste normwaarde voor het plangebied (blz. 21). Gewenste
aanvulling/correctie Appellanten kunnen zich vinden in de conclusies van STAB op bladzijde 18, 19, 21 en 23 van het conceptverslag, zodat een reactie van STAB niet nodig is.
“De waarden uit voorschrift 7.1.1 komen overeen met een etmaalwaarde van 50 dB(A). De milieunorm kan echter niet zomaar worden vergeleken met de voorgestelde planologische norm. Ten eerste is de planologische norm ontleend aan het voornoemde akoestisch onderzoek van Arcadis. Dat onderzoek ziet niet specifiek op de geluidbronnen van Uzin Utz, maar gaat uit van een algemeen
kengetal voor bedrijven in milieucategorie 4.1. Ten tweede ziet de milieunorm op het huidige, veel kleinere kavel van Uzin Utz, waar de poedertoren geen deel van uitmaakt. De vergunning voor Uzin Utz zal te zijner tijd moeten aangepast wanneer de inrichting wordt uitgebreid en
vergroot, maar dat staat los van de partiële herziening van het
dat
bestemmingsplan.
STAB acht het aannemelijk dan een ruimere milieunorm op 50 m nodig zal zijn. Dat volgt indirect al uit het akoestisch onderzoek van 23 juli 2024 dat Van der Boom in opdracht van Uzin Utz voor de poedertoren heeft uitgevoerd. De door Van der Boom berekende geluidbelasting vanwege de poedertoren en aanverwante activiteiten binnen
het plangebied bedraagt namelijk al meer dan 50 dB(A) etmaalwaarde op een afstand van 50 m. De overige activiteiten van de inrichting komen daar dan nog bij.”
Onderbouwing van uw reactie
Cliënte constateert met u dat het aannemelijk is dat Uzin Utz niet uit zal komen met een etmaalwaarde van 50 dB(A), alleen de poedertoren zorgt daar immers al voor. Dit is een heel harde conclusie die niet zonder gevolgen
mag
blijven.
STAB-41978
| 6 maart 2025 | 34
Gewenste aanvulling/correctie Reactie STAB
Het klopt vervolgens juridisch niet dat u die gevolgen hier niet aan verbindt. U schrijft dat de aanpassing van de vergunning losstaat van de partiele herziening van het bestemmingsplan. Maar dit is te kort door de bocht in een situatie waar we net hebben vastgesteld dat alleen al de uitbreiding op zichzelf bezien , zorgt voor het halen van een norm die eerder voor de hele inrichting had te gelden. Er is daarmee namelijk te veel onzekerheid over de uitvoerbaarheid en over de cumulatieve effecten als er een uitbreiding van de inrichting planologisch nieuw wordt toegestaan. In dit kader verwijst cliënte naar de uitspraak van de Afdeling van 6 september 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:3404): " Het aan een bestemmingsplan ten grondslag gelegd onderzoek moet een adequaat beeld geven van de geluideffecten van een representatieve invulling van de maximale planologische mogelijkheden , en dus moet , ook gelet op de uitvoerbaarheid van het plan , inzichtelijk zijn of zich hier bedrijven in toegestane milieucategorieën kunnen vestigen. Bovendien sluit het feit dat individuele bedrijven de normen van het Abm moeten naleven , niet uit dat de hier toegestane bedrijven tezamen zullen leiden tot een uit een ooapunt van een goede ruimtelijke ordening onaanvaardbare mate van cumulatie van geluid.
" [onderstreping advocaat] Kortom , het is wel degelijk relevant wat de geluiduitstraling van de gehele inrichting (bestaand + nieuwe poedertoren) is , ook bij een planologisch besluit dat 'slechts' betrekking heeft op een plangebied van beperkte omvang. De conclusie of die plus van het nieuwe ruimtelijke besluit ruimtelijk aanvaardbaar is , kan gelet op de uitvoerbaarheid van het plan en de vraag of er geen sprake zal zijn van een onaanvaardbare mate van cumulatie van geluid , niet zonder een beoordeling van het geheel. Dat maximaal milieucategorie 4. 1 op de gronden van Uzin Utz is toegestaan , daar verandert het bestreden besluit niets aan. Maar de vraag of de cumulatieve effecten van de planologische nieuwgevestigde poedertoren en de bestaande inrichting , acceptabel zijn voor de omgeving , dat is een onderzoeksopdracht die niet kan worden doorgeschoven naar de omgevingsvergunning. Als het antwoord hier namelijk negatief op is , dan moet er een streep door de planologische nieuwvestiging van de poedertoren. En om die onderzoeksopdracht uit te kunnen voeren , is nu inzicht nodig in de bestaande geluidsuitstraling van de inrichting. Dat de vertegenwoordigers van Uzin Utz aan u hebben meegedeeld dat een volledig onderzoek in voorbereiding is , is dan ook volstrekt onvoldoende.
Dit betekent namelijk dat er geen beoordeling kan worden gemaakt van de uitvoerbaarheid van het plan en de cumulatieve gevolgen van bestaande inrichting plus nieuwe poedertoren. Cliënte verzoekt u vriendelijk om uw beoordeling op dit punt aan te passen. STAB merkt op dat in de door eisers aangehaalde passage op bladzijde 22 van het conceptverslag geen uitspraak is gedaan over de vraag of de geluidbelasting van de hele inrichting bepaald had moeten worden. In dit verslagdeel is aangegeven dat er twee procedures zijn , die los van elkaar staan. In het definitieve verslag is dat verduidelijkt door de zin met de zinssnede " maar dat staat los van (...1 " als volgt aan te passen: De vergunning voor Uzin Utz zal te zijner tijd moeten aangepast wanneer de inrichting wordt uitgebreid en vergroot , maar deze procedure staat los van "
STAB-41978 16 maart 2025 135
de partiële herziening van het bestemmingsplan. " STAB blijft overigens van mening dat voor de partiële herziening strikt genomen alleen de geluidbelasting van de poedertoren onderzocht hoeft te worden , zoals beschreven op bladzijde 27 van het conceptverslag. Alle bestaande activiteiten , alsmede de andere voorziene nieuwe activiteiten van Uzin Utz , zoals het palletiseergebouw en het nieuwe magazijn , passen namelijk planologisch binnen het bestemmingsplan uit 2015. De planologische beoordeling daarvan heeft alp laatsgevonden. STAB ziet daarom geen aanleiding het verslag op dit punt aan te passen. STAB ziet verder geen aanleiding om het verslag aan te passen naar aanleiding van (het deel van) de uitspraak waar appellanten in hun reactie naar verwijzen. Die uitspraak heeft betrekking op een andere kwestie , die naar de mening van STAB niet vergelijkbaar is met de partiële herziening voor de poedertoren in Haaksbergen. Het gaat in die uitspraak over een bestemmingplan voor de uitbreiding van een bestaand bedrijventerrein. In de uitspraak is ingegaan op de vraag of het akoestisch onderzoek een adequaat beeld gaf van de geluideffecten van een representatieve invulling van de maximale planologische mogelijkheden van de gronden binnen het plangebied. In het voorliggende bestemmingsplan gaat het om de vraag of de geluidbelasting van de poedertoren voldoende is onderzocht.
STAB-41978 16 maart 2025 136
Reactie op het
conceptverslag van
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet
worden
Onderbouwing van uw reactie Gewenste aanvulling/correctie
Damsté advocaten
namens
Uzin
Utz
Daar is
gesproken met vertegenwoordigers van Uzin Utz en van de Haaksbergen, te weten (geanonimiseerd) BN Uzin vez, (geanonimiseerd) (bouwkundig ontwerper Uzin Utz), MN (geanonimiseerd) (ge!uidadviseur Uzin Utz) gemeente
Herstellen
namen
en
functies
Daar is gesproken met
vertegenwoordigers van Uzin Utz en van de
BM
gemeente Haaksbergen, te weten (geanonimiseerd) (vzin urz (geanonimiseerd) (Ergo-Design, Industrial engineer en extern (geanonimiseerd) Uzin Utz), reau van der Boom, geluidadviseur Uzin (geanonimiseerd) (Ac DN Utz),
viesb
voorgestelde wijzigingen zijn doorgevoerd in het definitieve verslag.
Reactie STAB
De
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde
2 pag. 6
Tekstdeel dat
Het
volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet
bedrijfsperceel van Uzin Utz meet ongeveer 5 ha waarvan ongeveer
2hais bebouwd
worden
Onderbouwing van uw reactie Gewenste aanvulling/correctie Reactie
STAB
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet
worden
Concretisering oppervlakte bedrijfsperceel Uzin Utz Het bedrijfsperceel van Uzin Utz meet ongeveer 46.871 m?, waarvan ongeveer 10.330 m? is bebouwd Deze wijzigingen zijn doorgevoerd in het definitieve verslag.
Een groot deel van dat bedrijventerrein is eigendom van het bedrijf Uzin Utz dat verschillende producten voor vloersystemen vervaardigt, zoals dekvloeren, vloerbedekkingen, tegels, gietvloeren
en
parket. Onderbouwing van Gewenste
uw
reactie
aanvulling/correctie
Uzin Utz produceert fijne hulpproducten, geen vloersystemen Een groot deel van dat bedrijventerrein is eigendom van het bedrijf Uzin Utz dat verschillende producten voor vloersystemen vervaardigt, zoals
producten t.b.v. het verwerken of afwerken van dekvloeren, vloerbedekkingen, tegels, gietvloeren en parket. voorgestelde wijziging is doorgevoerd in het definitieve verslag.
Reactie STAB
De
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde
3.2 pag. 12
Tekstdeel dat
volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet
h. het gebruik van het bovenste deel van de poedertoren met meer dan maximaal gezamenlijk geluidvermogen (Lw) van 78 dB(A).
een
worden
Onderbouwing van uw reactie
“bovenste deel” stond niet in de nieuwe planregel (art. 3.5 onder h) zoals door de raad vastgesteld op 20 december 2023, maar is
toegevoegd bij raadsbesluit van 28 mei 2024 (art. 6:19 Awb-besluit).
STAB-41978
| 6 maart 2025 | 37
Gewenste aanvulling/correctie
h. het gebruik van de poedertoren met meer dan een maximaal gezamenlijk geluidvermogen (Lw) van 78 dB(A). Bij herstelbesluit van 29 mei 2024 is art. 3. 5 onder h gewijzigd in " Onder strijdig gebruik wordt ook begrepen: h. gebruiken of laten gebruiken van het bovenste deel van de poederoren [etc. etc.]. " •
Reactie STAB
De voorgestelde wijziging is doorgevoerd in het definitieve verslag.
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde
5. 3 pag. 20
Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden Onderbouwing van uw reactie Gewenste aanvulling/correctie
daarbij voor de gronden van Uzin Utz uitgegaan van een oppervlak
Reactie STAB
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden
van
49. 151 m2
Gegevens vanuit Kadaster geven anders aan daarbij voor de gronden van Uzin Utz uitgegaan van een oppervlak van 46. 871 m2 STAB is voor de bepaling van de kavelbronnen op bladzijde 20 van het conceptverslag uitgegaan van de oppervlakten die volgen uit ruimteljkeplannen. nl. De kavelbronnen zijn dus gebaseerd op de omvang van de bestemmingsvlakken. Het oppervlak voor kavel 04-1 is daarbij (blijkbaar) iets groter dan het oppervlak zoals dat in het Kadaster is aangegeven. Voor de berekening van de deelbjdrage van de kavelbronnen gaat STAB echter uit van de bestemmingsvlakken. De berekening is daarom niet aangepast. In het verslag is wel duidelijker aangegeven dat het oppervlak van 49. 151 m2 betrekking heeft op het maximale oppervlak binnen het bestemmingsvlak. In een voetnoot is het oppervlak uit het Kadaster opgenomen. 3. 1 pag. 10 In de Nota van zienwijzen van is aangeven
Onderbouwing van uw reactie Gewenste aanvulling/correctie Reactie STAB
Woordje " van " moet ons inziens weg. In de Nota van zienwijzen is aangeven De voorgestelde wijziging is doorgevoerd in het definitieve verslag.
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde
5. 4 pag. 23 STAB doelt hierbij op de transportbewegingen van de silowagens en de activiteiten in het palletiseergebouw
Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden Onderbouwing van uw reactie Gewenste aanvulling/correctie
Precisering van de activiteiten STAB doelt hierbij op de transportbewegingen van de silowagens en de activiteiten in het palletiseergebouw , voor zover die plaatsvinden buiten de footprint van de toren.
Reactie STAB
STAB heeft de voorgestelde toevoeging niet overgenomen. Uit de context van deze alinea volgt namelijk dat het tekstdeel " de transportbewegingen van de silowagens en de activiteiten in het palletiseergebouw " in de door appellanten genoemde zin , refereert aan de daaraan voorafgaande zin. Het tekstdeel slaat dus terug op " activiteiten die tegelijkertijd deels binnen en deels buiten het plangebied kunnen plaatsvinden."
STAB-41978
6 maart 2025 138
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden Onderbouwing van uw reactie Gewenste aanvulling/correctie
5. 5 pag. 27 In het gesprek met STAB is door de vertegenwoordigers van Uzin Utz meegedeeld dat een volledig onderzoek in voorbereiding is. Corrigeren juistheid hiervan In het gesprek met STAB is door de vertegenwoordigers van Uzin Utz meegedeeld dat een volledig onderzoek zal worden uitgevoerd als de plannen voldoende ver gevorderd zijn.
Reactie STAB
De voorgestelde wijziging is doorgevoerd in het definitieve verslag.
Hoofdstuk/paragraaf/bladzijde
Bijlagen pag. 30
Tekstdeel dat volgens u gecorrigeerd/aangevuld moet worden
Voor de goede orde melden wij dat er geen bijlagen aanwezig zijn.
Onderbouwing van uw reactie Gewenste aanvulling/correctie Reactie STAB
Bij de aanleveren van het conceptverslag is in het e-mailbericht een link geplaatst naar Box waarin de bijlagen zijn opgenomen. Voorzover is na te gaan waren alle bijlagen in Box aanwezig.
STAB-41978 16 maart 2025 139
Lj A PE CE
Bijlagen STAB-1.1
Antwoorden
op vragen STAB
van
gemeente (06-01-2025)
STAB-1.2
STAB-41978
Conceptverslag
STAB-1.3
Reactie
(geanonimiseerd) op conceptverslag MM
STAB-1.4
Reactie
van
STAB-1.5
Brief namens Uzin Utz inzake nader onderzoek
STAB-1.6 STAB-1.7
Rapport nader onderzoek van Van der Boom (25-02-2025) Beoordeling RHDHV van nader onderzoek Van der Boom
STAB-1.8
Reactie verweerder op
STAB-2.1
Fotobijlage
STAB-2.2
Visualisatie
STAB-2.3
Toelichting Uzin Utz op poederfabriek
STAB-5.1A
Resultaten
conceptverslag
Uzin Utz op
uitbreiding
conceptverslag
Uzin Utz
STAB-5.1D
berekening STAB van deelbijdrage kavel 04 Resultaten berekening STAB van deelbijdrage kavel 05 Resultaten berekening STAB van deelbijdrage kavel 07 Resultaten berekening totaal van de drie deelkavels
STAB-5.2
Resultaten
STAB-5.3
Vergunningvoorschriften
STAB-5.1B STAB-5.1C
berekening
STAB
van
bijdrage
kavel 04-1
(kavel Uzin Utz)
2012 Uzin Utz
STAB-41978
| 6 maart 2025 | 40
Hekkelman
Advocaten
NV.
Postbus 1094
Oranjesingel 1
6501
6511 NJ
T 024
:
Nijmegen
www.hekkelman
nl
BB -
ee
Nijmegen 582 83
STAB BIJLAGE
mm
1
im
84
advocatuur@hekkelman.nl
ma
advocaten
STAB T.a,v.
de
Postbus 2509
CX
Tevens
(geanonimiseerd)
'S-GRAVENHAGE
per e-mail: per e-mail:
Tevens
Nijmegen, Ons
(geanonimiseerd) Ne
heren 95928
6
januari
(geanonimiseerd) @stab.nl
(geanonimiseerd) @stab.nl 2025
Telefoonnummer
kenmerk
Haaksbergen/Bp. Stepelerveld 20240503 4044383/1 TL/iz
024
Faxnummer
-
In
deze
aan
de
1.
kenmerk
Kenmerk
RvS:
202201298/2/R3
024
382
-
Betreft
83 88
Beantwoording
vragen
STAB
heren, brief beantwoord
gemeente
Kunt
ik de vragen die de STAB vooruitlopend op het locatiebezoek Utz heeft gesteld. Ik hanteer daarbij uw nummering.
Uzin
en
toelichten
u
alleen
en
nu
De
reden
tweede
waarom
ziet op
daarvoor is herstelbesluit
tussenuitspraak 2.
Uw
38
-
tlam@hekkelman.nl Geachte
382 83
-
het
lid
h
in het tweede
bovenste
deel
van
herstelbesluit
de
is aangepast
poedertoren.
gelegen in de tussenuitspraak van 6 september 2023. Het is toegesneden op de opdracht die de Afdeling de raad in die
heeft
gegeven.
Is het
(planologisch gezien) realistisch om de poedertoren te als bestaande uit twee delen, terwijl het feitelijk één gebouw hoog is? Ja, dat is mogelijk.
Het
onderste
deel
beschouwen van
42
m
de
poedertoren was op grond van het geldende bestemmingsplan mogelijk en is destijds uit het oogpunt van een aanvaardbaar goede ruimtelijke ordening geacht. Gelet op de afstand tot de dichtstbij gelegen woning, was er geen aanleiding om daarvoor aanvullende planologische geluidsregels te stellen. Regulering van de geluidemissie vond ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan en de herstelbesluiten plaats in het milieuspoor. voorheen
al
Hekkelman
advocaten
en
Hekkelman
Notarissen
NV. (KvK
Op
onze
van
notarissen is de handelsnaam nr.
waaronder
Hekkelman
09170507), beide statutair gevestigd
te
Advocaten
NV.
Nijmegen, ieder
(KvK
voor
nr.
09170462) en
eigen rekening werken
dienstverlening zijn van toepassing de algernene voorwaarden (zie www.hekkelman.nl) waarin onder andere
beperking
van
de
aansprakelijkheid is opgenomen,
een
| notarissen
iiekkel Pagina
2/4 Vanzelfsprekend is er sprake van één gebouw. Binnen dat gebouw kunnen wel functies onderscheiden worden met de daarbij behorende effecten op de geluidproductie. In het onderste gedeelte vindt het lossen van silo-vrachtwagens plaats en inpandig het mengen en afvullen van de verpakkingen. Hier is de grootste geluidproductie te verwachten. In het bovenste gedeelte bevinden zich statische silo's voor materialen in fijne poedervorm , ook worden hier niet-machinale bewerkingen uitgevoerd die veel minder geluid produceren. De grens tussen onderste en bovenste gedeelte van de toren komt ongeveer overeen met die uit het bestemmingsplan (circa 16 meter boven maaiveld). 3.
Welke geluideis geldt er voor het onderste deel? Als geen eis geldt , wat betekent dat dan voor de akoestische voorzieningen voor het onderste deel van de poedertoren? Voor het onderste deel van de poedertoren gelden geen planologische geluidregels. Gelet op het voorheen geldende bestemmingsplan en het geluidonderzoek van Arcadis dat aan dat bestemmingsplan ten grondslag ligt , is dat ook niet nodig. Regulering van het geluidaspect vond ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan en de herstelbesluiten , zoals ook bij andere niet geluidgezoneerde bedrijventerreinen , plaats in het milieuspoor.
4.
Kunt u toelichten waarom lid i toe te voegen?
u
heeft voorgesteld
aan
artikel 3. 5 het nieuwe
Deze planregel is voorgesteld voor het geval de Afdeling , anders dan de gemeenteraad , zou oordelen dat het uit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening wel noodzakelijk is om in het bestemmingsplan geluidregels voor het onderste deel van de poedertoren vast te leggen. De gemeenteraad en Uzin Utz tekenen hierbij nog aan dat het plangebied van het bestreden bestemmingsplan zodanig ten opzichte van de woning van appellanten is gesitueerd dat niet voorstelbaar is dat het resterende deel van het bedrijfsterrein van Uzin Utz een relevante geluidbijdrage levert. 5.
Kunt u toelichten waarom zekere bandbreedte? De gemeenteraad van 56 dB(A).
6.
en
Uzin
Utz
in lid i is gekozen
hebben
er
voor
geluidnorm met
een
een
geen bezwaar tegen als wordt uitgegaan
Geldt de geluidnorm in lid i op ieder punt op 50 m afstand van de grens van het plangebied of is bedoeld dat de norm alleen geldt in de richting van de woning van appellanten? De planregel die is voorgesteld , geldt op ieder punt op 50 van het plangebied.
4044383/1
m
afstand
van
de grens
1-lekkel rn Pagina
3/4 7.
Welk plangebied uit welk plan is bedoeld in lid i? Het plangebied van het bestemmingsplan dat de gemeenteraad op 22 december 2021 heeft vastgesteld ,
8.
Als bedoeld is het plangebied waarop de partiële herziening betrekking heeft , hoe moet dan worden omgegaan met geluidbronnen die deels binnen en deels buiten dit plangebied vallen? Zie in dit verband tekening 1 in de bijlage van het rapport van Van der Boom , waar het palletiseergebouw , het magazijn , het kantoor en de transportroute voor een deel buiten het plangebied vallen. Geluidbronnen moeten alleen meegenomen worden plangebied vallen.
voor zover ze
binnen het
Vanuit een worst case benadering , zijn de transportroutes en het palletiseren van de overige geluidbronnen overigens wel volledig betrokken in het geluidonderzoek van Van der Boom. 9.
Op welke samen? Deze
wijze hangen de normen in lid h en lid i volgens u met elkaar
normen
staan naast elkaar.
Het geluid van het bovenste deel van de poedertoren moet uiteraard betrokken worden bij de toets aan artikel 3. 5 onder i van de planregels , dat de raad heeft voorgesteld in de brief van 23 juli 2024. 10.
Zijn de akoestische voorzieningen die in het rapport staan genoemd gebruikelijk voor een poedertoren?
van
Van der Boom
Jazeker. Poedertorens ver van bewoning kunnen over het algemeen minder zwaar worden uitgevoerd dan installaties die dicht bij woningen staan. Alle constructies tussen enkelvoudig staalplaat tot zwaar beton komen voor. 11.
Is er voor de poedertoren al een definitief bouwplan STAB daarvan de stukken ontvangen? Nee , van
12.
een
opgesteld? Zo
ja , kan
definitief bouwplan is nog geen sprake.
Hoe zijn de uitstralende geveldelen in bijlage II van het rapport van Van der Boom samengesteld tot de gevelbronnen G-01 , G-02 en G-03 , G-11 , G12 en G-13 , en G-21 , G-22 en G-23? In bijlage II is de geluidemissie per m2 berekend. Vervolgens zijn in het model gevelvlakken opgenomen met deze uitgangspunten. De emissie per gevelvlak (op
4044383/1
Hekkel ma: Pagina
4/4
diverse daarvan 13.
hoogtes) varieert dus naar oppervlakte. Tekening een goed overzicht (rode vlakken).
3
in de
rapportage geeft
Kan op basis van het rapport van Van der Boom worden aangetoond dat het deel van de poedertoren op een bouwhoogte van 16 m en hoger, kan voldoen aan de eis voor het geluidvermogen van 78 dB(A) in artikel 3.5, lid h? De
3
68 dB(A)), dak (Lwr 70 dB(A)) en 2 gevelvlakken > 16 m (Lwr 63 luchtin/uitlaat (Lwr van 68 dB(A)) maken samen een bronvermogen van ca 76 met veilige marge worden voldaan. Overigens dB(A). Dus aan de 78 dB(A) kan is de bijdrage van de poedertoren > 16 m aan de totale geluidbelasting in punt 1 zeer gering. —
—
—
14.
15.
In
de
notitie
6 november 2023 staat op bladzijde 4 dat in is uitganspunt genomen dat de etmaalwaarde 20 dB(A) mag te bepalen hoeveel geluid de uitbreiding mag maken. Moet
van
het model
als
bedragen
om
dat niet
een
Dat
moet
inderdaad
Kunt
u
RHDHV
van
etmaalwaarde 30
van
30
dB(A) zijn?
dB(A) zijn.
ingaan op de stelling van appellanten dat het noodzakelijk is om aan de planregels een voorwaardelijke verplichting toe te voegen waarin bepaald welke specifieke voorzieningen aan de poedertoren moeten worden getroffen? En zou Utin Utz bezwaar hebben tegen het opnemen van een dergelijke verplichting? De
gemeenteraad vindt niet dat zo’n voorwaardelijke verplichting in het kader van een goede ruimtelijke ordening wenselijk, laat staan noodzakelijk, is. Het is aan Uzin Utz om te bepalen op welke wijze zij wil voldoen aan de planologische geluidregels. Als aan die geluidregels wordt voldaan, is er sprake van een goede ruimtelijke ordening. Op welke wijze Uzin Utz daarvan voldoet, is ruimtelijk niet relevant.
Overigens geldt noodzaak Utz Met H
hebben
zou
dit antwoord
bestaan
in deze
vriendelijke groet,
(geanonimise rd)
4044383/1
alleen
indien
en
voor
zover
er
inderdaad
planologische geluidsregels brief nader toegelicht hoe zij daar tegenaan om
te
stellen.
De
een
raad
kijken.
en
Uzin
is
mm
STAB
Ll
se: STAB
n
OMGEVINGSDESKUNDIGEN
GERECHTELIJKE
Verslag ex artikel 8:47 Algemene
wet
bestuursrecht
Opdrachtgever Raad
van
State
Afdeling bestuursrechtspraak Kenmerk
opdrachtgever
202201298/2/R3
Datum
opdracht
5 november
2024
Onderwerp Bp. "Bedrijventerrein Stepelerveld, fase gemeente
1 partiële
herziening uitbreiding
Uzin Utz”,
Haaksbergen
Kenmerk STAB STAB-41978
Datum 29
januari 2025
Opstellers ino mn (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) nm
Toetser ng mn (geanonimiseerd)
,
Waarschuwing In dit rapport
van
STAB kunnen persoonsgegevens voorkomen.
Persoonsgegevens moeten worden beschermd tegen
onrechtmatige inbreuken op de persoonlijke levenssfeer. Het zonder noodzaak publiceren of delen met derden van dit rapport is een onrechtmatige inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de personen van wie persoonsgegevens in dit rapport (kunnen) staan.
T
+31 7031501 50 E_info@stab.nl W stab.nl
Bezuidenhoutseweg 60 2594 AW Den Haag
Postbus 95928 2509 CX
Den
Haag
IBAN NL33 INGB 0005 0080 21 KvK Den Haag 41159871
BIJLAGE 1,2
Inhoud Samenvatting
2
1 1. 1
Inleiding Bestreden besluiten
3
1. 2 1. 3
Partijen
1. 4 1. 5 1. 6
Kwestie Onderzoeksopdracht Onderzoeksmethode
3 3 3 en
4 4
werkwijze
Opzet verslag
5
2
Feitelijke situatie
6
3
Planregelingen
9
Bedrijventerrein Stepelerveld , fase 1 " " Bedrijventerrein Stepelerveld , fase 1 ,
9
partiële herziening uitbreiding Uzin Utz "
10
4
Geschilbeschrijving
4. 1 4. 2 4. 3
Beroepsgronden
13 13
Standpunt verweerder Standpunt derde belanghebbende
13 14
5 5. 1 5. 2 5. 3
Bevindingen
15 15 16
3. 1 3. 2
5. 4 5. 5 5. 6 5. 7
"
STAB
Onderzoek voor bestemmingsplan uit 2015 Geluidnorm in artikel 3.5 , onder h Geluidnorm in artikel 3.5 , onder i Samenhang tussen de normen
18 22 24
Geluidbelasting van de poedertoren Maatregelen aan de poedertoren Gevolgen van het plan
27 28
Bijlagen
30
STAB-41978
29
januari 2025 1
or
Ill
Wow
.
Ill MI III
Samenvatting De samenvatting van dit verslag volgt na de reacties van partijen op het concept
STAB
-
verslag.
STAB-41978129
januari 2025 12
en
mn
AA CE 1
Inleiding
1.1
_Bestreden besluiten
Bij besluit van 22 december 2021 heeft de raad van de gemeente Haaksbergen het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1, partiële herziening uitbreiding Uzin Utz" vastgesteld. Bij uitspraak van 6 september 2023 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak
opgedragen alsnog onderzoek te doen naar de mogelijke gevolgen van het bestreden plan met betrekking tot de aspecten geluid en externe van
de Raad
van
State de raad
veiligheid en het besluit te herstellen. Op
20 december
2023 heeft de raad
een
herstelbesluit
vastgesteld waarin
mogelijke aspecten met betrekking tot de aspecten geluid Op
29 mei 2024 heeft de raad
in het eerste herstelbesluit
1.2
een
tweede herstelbesluit
sprake was van
een
en externe
vastgesteld
omissie.
is ingegaan op de
veiligheid. gebleken is dat
omdat É
Partijen
Appellanten ssc (geanonimiseerd) << (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) MN te anderen, Stepelerveldweg 31 Haaksbergen, vertegenwoordigd door mr. C.C. Corsten (Van Benthem
& Keulen
Advocaten)
te Utrecht
(hierna appellanten
(geanonimiseerd) |
Verweerder De raad
Haaksbergen, vertegenwoordigd (Hekkelman advocaten) te Nijmegen. Derde
van
de gemeente
Advocaten)
De
mr.
T.E.P.A. Lam
belanghebbende
Uzin Utz Nederland B.V.
1.3
door
vertegenwoordigd
door
mr.
1.C. Dunhof-Lampe
(Damsté
te Enschede.
Kwestie partiële herziening heeft betrekking op
deel
bedrijfsperceel van Uzin Utz gevestigd aan de Bouwstraat 18 te Haaksbergen. Voor het overige ligt dit bedrijfsperceel binnen het plangebied van het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1", Op grond
een
hoogte
van
bestemmingsplan
van
het
vrijstellingsbevoegdheid opgenomen voor een maximale bouwhoogte van 16 m. Met de voorliggende partiële herziening is tegemoet gekomen aan de wens van Uzin Utz om een zogenoemde poedertoren op te richten met van
dat
een
42
is een
m.
STAB-41978
| 29 januari 2025 | 3
Zn
mm
Be Fl BA Appellanten
(geanonimiseerd) wonen en exploiteren een melkveebedrijf aan de EM
Stepelerveldweg 31. De afstand van de woning tot aan het plangebied bedraagt ongeveer 220 m. Appellanten vrezen voor geluidshinder vanwege het gebruik van de poedertoren. 14
Onderzoeksopdracht
Bij brief van STAB
6 november
benoemd
als
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State deskundige. De Afdeling heeft STAB verzocht onderzoek in te stellen en
de bevindingen kenbaar Het onderzoek moet
2024
te
heeft de
maken in een schriftelijk conceptrapport.
zijn gericht op beantwoording
van
de
volgende
vragen:
gevolgen van het plan, voor zover dit nodig is voor de behandeling van de beroepsgronden die betrekking hebben op het aspect geluid. Daarbij vraagt de Afdeling u in het bijzonder in te gaan op de vraag of de raad voldoende heeft onderzocht wat de geluidbelasting is van de gehele poedertoren, die maximaal 42 m hoog mag worden. Ook vraagt de Afdeling u in te gaan op de samenhang tussen de gestelde geluidsnorm bij de bron in artikel 3.5, aanhef en onder h, van de planregels van het besluit van 29 mei 2024 en de door de raad voorgestelde geluidsnorm in artikel 3.5, aanhef en onder i, van de planregels.” “Beschrijf de feiten, de omstandigheden
en
_Onderzoeksmethode
en
1.5
de
werkwijze
Het onderzoek is gebaseerd op het
procesdossier, de door partijen aangereikte nadere documenten, nadere informatie in antwoord op vragen van STAB gedurende het onderzoek, openbare bronnen alsmede vakinhoudelijke kennis van STAB-adviseurs. Bij het onderzoek is de STAB-gedragscode in acht genomen. STAB gaat in dit verslag, gelet op het overgangsrecht voor lopende procedures, uit van het wettelijk kader zoals dat gold tot 1 januari 2024, dus voor de inwerkingtreding van de Omgevingswet. STAB heeft het ruimtelijk kader dat in dit verslag aan de orde is, geraadpleegd via www.ruimtelijkeplannen.nl. In het kader
van
het onderzoek hebben de STAB-adviseurs
12 december 2024 het
(geanonimiseerd) en MN (geanonimiseerd) op NN
dag plangebied bij Uzin Utz aan de Bouwstraat 18. Daar is gesproken met vertegenwoordigers van Uzin Utz en van de (geanonimiseerd) bouwkundig ontwerper gemeente Haaksbergen, te weten (geanonimiseerd) WN (Uzin Ut), MN Uzin Utz), MN (geanonimiseerd) ec (geanonimiseerd) (geanonimiseerd) (gelvidadviseur Uzin Ut, (GN (geanonimiseerd) (RH DHV, geluidsadviseur gemeente; via (gemeente Haaksbergen), BEN beeldverbinding)
bezocht. Die
is eerst de situatie
(vertegenwoordiger gemeente). (geanonimiseerd) bezocht en Vervolgens is die dag melkveehouderij van appellanten GN (geanonimiseerd) en (geanonimiseerd) gesproken met (geanonimiseerd) (NN ON (geluidaedviseur dB-adviseurs). en
T.E.P.A. Lam de
STAB-41978
| 29 januari 2025 | 4
Op 8 januari 2025 heeft (geanonimiseerd) BN telefonisch gesproken (vertegenwoordiger van Uzin Utz). Voorafgaand
aan
het
gesprek met verweerder en Uzin
met
IC.
Dunhof-Lampe
Utz heeft STAB
schriftelijk een
aantal
voorgelegd. Deze vragen zijn deels mondeling beantwoord tijdens het gesprek en deels schriftelijk in de brief van 6 januari 2025 van Hekkelman (bijlage STAB-1.1). Verder zijn vragen
op 19 december 2024 aanvullende stukken van
van
Uzin Utz
de gemeente. In de desbetreffende hoofdstukken wordt
voor zover
1.6
ontvangen
naar
en
op 7 januari 2025
deze stukken
verwezen
zij als bijlage bij het verslag zijn gevoegd.
Opzet verslag
In hoofdstuk 2 van het
verslag wordt de feitelijke situatie van Uzin Utz en van appellanten een overzicht van de procedure en de relevante planregelingen gegeven. In hoofdstuk 4 wordt de geschilbeschrijving opgenomen en in hoofdstuk 5 volgen de bevindingen van STAB. beschreven. In hoofdstuk 3 wordt (geanonimiseerd) PN
STAB-41978
| 29 januari 2025 | 5
_
mm
Ke FF EA 2
Feitelijke situatie
Ten noorden
van
de bebouwde kom
Stepelerveld,
fase 1. Het
ligt het recentelijk ontwikkelde bedrijventerrein
bedrijventerrein
wordt.ontsloten via de Bouwstraat
en
is omgeven
door
hoog opgaand groen. Een groot deel van dat bedrijventerrein is eigendom van het bedrijf Uzin Utz dat verschillende producten voor vloersystemen vervaardigt, zoals dekvloeren, vloerbedekkingen, tegels, gietvloeren en parket. Het bedrijfsonderdeel Uzin Utz Nederland B.V. is sinds 2014
gevestigd
aan
bedrijfsperceel kantoren, productie- en opslagruimten van
overige
3 ha
zijn
de Bouwstraat
Uzin Utz meet ongeveer 5 ha
nog niet ontwikkeld
en
en
voor
hebben
waarvan
18 op het
bedrijventerrein.
ongeveer 2 ha
is bebouwd
Het is met
het
overige is voorzien van verhardingen. De een natuurlijke inrichting (zie afbeelding
2.1; zie voorts de foto's in bijlage STAB-2.1).
Waetech Technische Installaties
Bed Erve
Breakfast Richters
en
Afbeelding 2.1 Luchtfoto omgeving plangebied, met links het bedrijf van Uzin Utz en bij de rode markering de veehouderij van (geanonimiseerd) (bron: GoogleMaps). MN -
Uzin Utz heeft
vergevorderde plannen
voor
de verdere
inrichting van
het
bedrijfsperceel van het bestaande bedrijfsgebouw.
opslag- en expeditieruimte ten noorden een poederfabriek voor de productie van egalisatie en tegellijm te realiseren ten oosten van het bestaande bedrijfsgebouw. De poedertoren waarin dit met een
extra
Verder wenst Uzin Utz
bestemmingsplan voorziet, maakt onderdeel uit van deze poederfabriek (zie voor een verdere toelichting op de uitbreidingsplannen bijlagen STAB-2.2 en STAB-2.3).
STAB-41978
| 29 januari 2025 | 6
mm
£
en EN an NN
Ten
oosten
van
het
melkveebedrijf van
bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1, liggen de weidegronden van het (geanonimiseerd) Het bedrijfsperceel van ON (geanonimiseerd) ligt aan de appellanten WN
Stepelerveldweg 31 (zie de rode pijl op afbeelding 2.1). Op het bedrijfsperceel staat het woonhuis (de rode markering op afbeelding 2.2). Ten noorden daarvan staan de melkveestallen. Ten
woning staat de wagenloods en daar weer ten westen staat de jongveestal. Het perceel grasland dat aansluit op de jongveestal dient voor het grazen van jongvee als ze voor het eerst uit de stal komen. Op afbeelding 2.1 is te zien dat dat grasland direct. grenst aan het hoog opgaand groen langs westen
van
de
bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1. Bij het bezoek van STAB heeft MN (geanonimiseerd) aangegeven dat hij vooral vreest voor plotselinge omdat snel schrikt en dan in paniek vlucht met mogelijk ernstige geluiden het jongvee verwondingen
Afbeelding 2.2
-
tot
gevolg.
Luchtfoto van het bedrijfsperceel van
(geanonimiseerd) (bron: GoogleMaps). NM
graslanden en de boerderij van (NN (geanonimiseerd) zijn de fase de het in van van ontwikkeling bedrijventerrein, zo blijkt uit opgenomen volgende figuur 2.3 van de toelichting van het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Stepelerveld, fase Volledigheidshalve
1" zie
merkt STAB op dat de
afbeelding 2.3). Wat
moment
nog
de
gevolgen
hiervan
zijn voor appellanten
(geanonimiseerd) is op dit BEN
niet duidelijk.
STAB-41978
| 29 januari 2025 | 7
Afbeelding 2. 3 - Figuur 2. 3 van de toelichting bestemmingsplan " Bednjventerrein Stepelerveld , fase 1."
STAB-41978129
januari 202518
3
Planregelingen
3. 1
"
Bedrijventerrein Stepelerveld , fase 'I "
Het bestemmingsplan " Bedrijventerrein Stepelerveld , fase 1 " (vastgesteld op 16 december 2015) voorziet in de aanleg van de eerste fase van het bedrijventerrein Stepelerveld ten noorden van de kern Haaksbergen.
Afbeelding 3. 1 - Plangebied bestemmingsplan 'Bedrijventerrein Stepelerveld , fase 7."
Ter plaatse van het bedrijf Uzin Utz hebben de gronden de enkelbestemming " Bedrijventerrein " met de functieaanduiding " bedrijf tot en met categorie 4.1 " gekregen. De
zijn daarmee bestemd voor bedrijven tot en met categorie 4. 1 van de Staat van Bedrijfsactiviteiten 'Bedrijventerreinen' , die als bijlage bij deze regels is gevoegd (zie artikel gronden
STAB-41978 129 januari 2025 i 9
ed
=m za ca
3.1, onder b). Het gehele bestemmingsvlak is tevens aangeduid als bouwvlak dat voor maximaal
(artikel 3.2.1, onder b). In artikel 3.2.1, onder
80% bebouwd mag worden
bedrijfsgebouwen
bouwhoogte
oppervlakte wordt verhoogd bedrijfsvoering dan
van
maximaal 12
c, is voor
vastgelegd. Burgemeester en wethouders kunnen bij omgevingsvergunning afwijken van het bepaalde in 3.2.1, onder c, en toestaan dat de hoogte over een oppervlakte van niet meer dan 25% van de bebouwde een
tot niet meer
m
dan 16 m, indien dit uit oogpunt
van
noodzakelijk is (artikel 3.3.1, onder a).
wel architectuur
bestemmingsplan "Bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1" is naar aanleiding van de (geanonimiseerd) gewijzigd vastgesteld. Zij voerden aan dat de zienswijze van appellanten WM akoestische situatie van de eerste fase op de woning niet in beeld is gebracht. In de Nota Het
zienwijzen van is aangeven dat inderdaad ook de akoestische situatie van de eerste fase op de woning in beeld gebracht had moeten worden. Met het akoestisch onderzoek van Arcadis is dit alsnog gebeurd. De conclusie uit dit onderzoek is dat voor het aspect geluid sprake is van een acceptabel woon- en leefklimaat. Het onderzoeksrapport “Bedrijventerrein
van
Stepelerveld Geluid; gemeente Haaksbergen” toelichting van het plan gevoegd.
van
25 november 2014 is als
bijlage 8 bij de
"Bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1, partiële herziening uitbreiding Uzin Utz" 3.2
Bij besluit van 22 december 2021 heeft de raad van de gemeente Haaksbergen het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1, partiële herziening uitbreiding Uzin Utz" vastgesteld. Dit bestemmingsplan voorziet in de mogelijkheid om een zogenoemde
hoogte van 42 m te realiseren ten oosten van de huidige bedrijfsvestiging. De partiele herziening heeft alleen maar betrekking op de gronden poedertoren
met een
waarop deze
poedertoren
De desbetreffende
is voorzien.
gronden
hebben de
enkelbestemming "Bedrijventerrein" uit het vorige plan behouden. De gronden zijn nu voorzien van de bouwaanduiding “specifieke bouwaanduiding poedertoren”. —
In artikel 3.2.1, onder 12
m.
b, is de maximale bouwhoogte
In afwijking daarvan is onder
bouwaanduiding
—
poedertoren”
de
c
bepaald
dat ter
van
een
gebouw gehandhaafd
op
plaatse van de aanduiding "specifieke de poedertoren over een oppervlakte
bouwhoogte bedragen dan 42 m. van
van
maximaal 1.000 m? niet meer mag
Een
poedertoren is in artikel 1.39 gedefinieerd als een:
STAB-41978
| 29 januari 2025 | 10
"
bouwonderdeel van een productieproces , bestaande uit silo's , tussenweeg- , voormeng- , weeg-
en/of menginstallaties die boven elkaar zijn gesitueerd , waarbij door middel van de zwaartekracht de poedervormige grondstoffen droog gemengd worden in de juiste samenstelling en verpakkingen , door gebruik te maken van afzak- en palletiseringsinstallaties. Voorbeelden van de gemengde producten zijn cement- of gipsgebonden reparatie- of egaliseermiddelen , waaronder begrepen poeder voor tegellijnen. "
I out°
Kabel. mniat
Unnewtra.ht ,
Afbeelding 3. 2 - Plangebied voorliggend bestemmingsplan.
Naar aanleiding van het beroep heeft de Afdeling bij uitspraak van 6 september 2023 (kenmerk: 202201298/1/R3) de gemeente opgedragen om binnen 16 weken na verzending van de uitspraak alsnog onderzoek te doen naar de mogelijke gevolgen van het bestreden plan met betrekking tot de aspecten geluid en externe veiligheid.
STAB-41978 ! 29
januari 2025 ! 11
_e
Em EN
Royal HaskoningDHV (hierna: RHDHV) heeft in navolging van bovengenoemde uitspraak in opdracht van de gemeente een onderzoek ingesteld met betrekking tot de aspecten geluid
veiligheid. De uitkomsten van dat onderzoek zijn opgenomen in de notitie "Aanvulling bestuurlijke lus geluid en externe veiligheid herziening Uitbreiding Uzin Utz" van 6 november 2023 (bijlage 4 van de plantoelichting). Uit het geluidonderzoek is gebleken dat het maximaal gezamenlijk geluidvermogen geborgd dient te worden binnen en
externe
de
bestemmingsplanregels.
Op 20 december 2023 heeft de raad een herstelbesluit vastgesteld waarbij regel in het bestemmingsplan is opgenomen (artikel 3.5, onder h): “Onder strijdig gebruik wordt ook
h.
de
volgende
begrepen:
het gebruik van het bovenste deel van de poedertoren met meer dan
een
maximaal
gezamenlijk geluidvermogen (Lw) van 78 dB(A)” Naar
aanleiding
van
de zienswijze op dit herstelbesluit van
(geanonimiseerd) heeft appellanten MN
verweerder
geconstateerd dat de bovenstaande planregel tot gevolg zou hebben dat de geluidnorm van 78 dB(A) voor de gehele poedertoren geldt. Beoogd was echter een geluidnorm te stellen voor de poedertoren voor zover deze uitstijgt boven de bouwhoogte van 16 m die het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1" reeds mogelijk maakte. De planregel had dus uitsluitend betrekking moeten hebben op het gedeelte van poedertoren dat hoger is dan 16 m. Gesteld is dat de bouwhoogte en geluidnorm van het lager gelegen deel van de poedertoren (onder de bouwhoogte van 16 m) reeds zijn afgewogen in het bestemmingsplan "Bedrijventerrein Stepelerveld, fase 1" en dat de de
partiële herziening Op
niet voorziet in de
29 mei 2024 heeft de raad
een
wijziging
daarvan.
tweede herstelbesluit
planregel te wijzigen. In het voorliggende plan
vastgesteld
luidt artikel 3.5, onder
om
bovenstaande
h, als
volgt:
“Onder strijdig gebruik wordt ook begrepen: h.
gebruiken of laten gebruiken van het bovenste deel van de poedertoren met meer dan een maximaal gezamenlijk geluidvermogen (Lw) van 78 dB(A) in het bovenste deel van de poedertoren. Met het bovenste deel van de poedertoren wordt bedoeld het deel van de poedertoren op
een
bouwhoogte (zie artikel 2.1.2 van de planregels) van
16 meter
en
hoger.”
STAB-41978
| 29 januari 2025 | 12
el m_ am a
OA RA
4
Geschilbeschrijving
41
Beroepsgronden
In de reactie
1 juli 2024 op het herstelbesluit
van
medegedeeld
dat
appellanten
van
29 mei 2024 is de
(geanonimiseerd) zich niet kunnen EN
Afdeling
vinden in het tweede
herstelbesluit.
Appellanten kunnen zich niet vinden in de motivering van de raad dat er aan de norm kan voldaan, als de poedertoren wordt opgebouwd uit dubbelwandig staal en beton met
zeer
deze informatie welke
kleine
ventilatieopeningen. Onbekend is waarop de raad dit baseert omdat niet volgt uit het rapport van RHDHV. Appellanten vragen zich dan ook af
berekeningen aan
de
appellanten bovenstaande in het tweede
motivering
de raad ten
van
materiaaleisen
grondslag liggen. Tevens
menen
bijvoorbeeld als voorwaardelijke verplichtingen
herstelbesluit hadden moeten worden opgenomen.
Appellanten stellen verder dat de raad niet heeft onderzocht wat de geluidseffecten zijn (c.q. het maximaal gezamenlijk geluidvermogen is) van de poederfabriek als geheel en in hoeverre nog sprake is van een goede ruimtelijke ordening. De raad knipt de
uitbreiding van
de
poederfabriek in zijn beoordeling ten onrechte op in delen, zonder oog
te hebben
de
ruimtelijke gevolgen
4,2
voor
van
de
inrichting als geheel.
Standpunt verweerder
In de brief van 23
juli 2024 namens verweerder is aangegeven dat RHDHV is gevraagd om de geluidsgevolgen van de bedrijfsactiviteiten van Uzin Utz. De bevindingen van RHDHV zijn opgenomen in de notitie “Akoestische aspecten woning Stepelerveldweg 31 bij uitbreiding Uzin Utz” van 22 juli 2024. Daarin is aangegeven dat voor de uitbreiding met de poedertoren te zijner tijd ook een omgevingsvergunning milieubelastende activiteit zal moeten worden gevraagd. Bij deze aanvraag zal een akoestisch onderzoek worden gevoegd waarin in detail alle relevante
geluidbronnen
geluidnorm zou 56 á 57 dB(A) en verdedigbaar zijn.
op 50 meter uit de grens
van
geheel Uzin Utz aan bod van
het
komen. Als
bedrijfsterrein
Uzin Utz reëel
\
aanleiding van deze notitie is in de desbetreffende brief de Afdeling verzocht zelf in de zaak te voorzien door aan artikel 3.5 van de planregels (strijdig gebruik) het volgende lid i Naar
toe te voegen:
i.
gebruiken of laten gebruiken
van
het plangebied
van
het plan
voor
activiteiten die een
geluidbelasting van meer dan 56 à 57 dB(A) op 50 meter uit de grens van het plangebied veroorzaken.
STAB-41978
| 29 januari 2025 | 13
mow
4. 3
StandpoM derde belanghebbende
In de brief van 25 juli 2024 is namens Uzin Utz ingegaan op de geluidbelasting van de gehele poedertoren. Aangegeven is dat Adviesburo Van der Boom in de notitie " Akoestische inpassing poedertoren " van 23 juli 2024 en op grond van het " AkoeStisch onderzoek uitbreiding Uzin Utz te Haaksbergen " van dezelfde datum heeft aangetoond dat Uzin Utz ook met de uitbreidingsmogelijkheden die het nieuwe bestemmingsplan biedt , aan de geluidnorm van 56 à 57 dB(A) etmaalwaarde op 50 m uit de erfgrens ter plaatse van het plangebied kan voldoen. Geconcludeerd is dat ter plaatse van de dichtstbijzijnde woning sprake zal zijn van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. Gesteld is dat Uzin Utz zich aansluit bij het verzoek van de gemeenteraad om een nieuw lid i aan
artikel 3. 5 van de planregels toe te voegen als dat nodig blijkt te zijn.
STAB-41978 129
januari 2025 14
mow
5
Bevindingen
STAB
STAB gaat eerst in op het onderzoeksrapport " Bedrijventerrein Stepelerveld Geluid; gemeente Haaksbergen " (Arcadis; 25 november 2014) dat ten grondslag heeft gelegen aan het bestemmingsplan " Bedrijventerrein Stepelerveld , fase 1 " uit 2015. Dit onderzoek is van belang omdat hierin de uitgangspunten zijn beschreven waaronder sprake is van een aanvaardbaar woon- en klimaat vanwege het geluid van het bedrijventerrein. Deze uitgangspunten hebben een rol gespeeld bij de herstelbesluiten die verweerder heeft genomen. Voorts is in de notitie " Aanvulling bestuurlijke lus geluid en externe veiligheid herziening Uitbreiding Uzin Utz " (RHDHV; 6 november 2023) , dat ten grondslag is gelegd aan de herstelbesluiten , gebaseerd op de resultaten van het onderzoek van Arcadis. Daarna gaat STAB in op de geluidnormen in artikel 3.5 , onder h en i van het voorliggende plan , alsmede op de samenhang tussen deze normen. Deze normen zijn gebaseerd op de notitie van RHDHV van 6 november 2023 , respectievelijk op de notitie " Akoestische aspecten woning Stepelerveldweg 31 bij uitbreiding Uzin Utz " (RHDHV; 22 juli 2024). Beide onderzoeken worden besproken. STAB beantwoordt de vraag of de raad met deze onderzoeken voldoende heeft onderzocht wat de geluidbelasting is van de gehele poedertoren.
Vervolgens gaat STAB in op de vraag of er realistische maatregelen zijn te treffen die nodig zijn om aan de geluidnormen te voldoen. Daarbij betrekt STAB de notitie " Akoestische inpassing poedertoren " en " Akoestisch onderzoek uitbreiding Uzin Utz te Haaksbergen "
(Adviesburo Van der Boom; 23 juli 2024). Tot slot geeft STAB
5. 1
aan wat
de gevolgen van het plan zijn voor appellanten.
Onderzoek voor bestemmingsplan uit 2015
Voor het bestemmingsplan " Bedrijventerrein Stepelerveld , fase 1 " uit 2015 is destijds akoestisch onderzoek gedaan door Arcadis. De uitgangspunten en de resultaten van dit onderzoek zijn gerapporteerd in een rapport van Arcadis van 25 november 2014 (zie bijlage 8 bij de plantoelichting van het voornoemde
plan).
Het uitgangspunt voor het bestemmingsplan was dat sprake is van een aanvaardbaar woonen leefklimaat als de geluidbelasting vanwege het bedrijventerrein op de gevels van woningen niet hoger is dan 50 dB(A) etmaalwaarde. Om te toetsen of aan deze waarde kon worden voldaan , is destijds door Arcadis een zogenoemd verkavelingsmodel met oppervlaktebronnen opgesteld. Voor de grootste kavel , waar bedrijven tot en met
STAB-41978
29
januari 2025 15
milieucategorie 4. 1 zijn toegelaten (en waarop sinds 2013 onder andere Uzin Utz is gevestigd) , is in het model uitgegaan van een bronvermogen van 64 dB(A) per m2
(oppervlaktebron 04). Voor de twee kleinere kavels , waar bedrijven tot en met milieucategorie 3. 2 zijn toegelaten , is uitgegaan van een bronvermogen van 60 dB(A) per m2 (oppervlaktebronnen 05 en 07). De ligging en omvang van deze oppervlaktebronnen is weergegeven in afbeelding 5. 1. Uit tabel 4 in het rapport van Arcadis volgt dat de geluidbelasting ten gevolge van het hele bedrijventerrein (alle drie de kavels) op de woning van appellanten aan de Stepelerveldweg 31 (rekenpunt 32) 48 dB(A) etmaalwaarde bedraagt. De geluidbelasting op de woning voldoet daarmee aan de toetswaarde van 50 dB(A) etmaalwaarde. In het rapport is daarom geconcludeerd dat sprake is van
04
•
een acceptabel woon- en
leefklimaat.
•
32°
•
,
Afbeelding 5. 1- Modellering van de oppervlaktebronnen 04 , 05 en 07 voor de drie kavels. In de afbeelding is ook rekenpunt 32 weergegeven. Bron: rapport van Arcadis uit 2014.
5. 2
Geluidnorm in artikel 3.5 , onder h
Met het eerste herstelbesluit (van 20 december 2023) is aan artikel 3. 5 een nieuw onderdeel h toegevoegd , waarin was bepaald dat sprake is van strijdig gebruik wanneer de poedertoren wordt gebruikt met een maximaal gezamenlijk geluidvermogen
STAB-41978
(Lw) van meer
29 januan 2025
16
dan 78 dB(A). Met het tweede herstelbesluit (van 29 mei 2024) is deze planregel gewijzigd , omdat de planregel onbedoeld tot gevolg had dat de geluidnorm zou gelden voor de gehele poedertoren. De planregel in artikel 3.5 , onder h , ziet nu uitsluitend op het gebruiken
(of laten gebruiken) van het bovenste deel van de poedertoren. Met het bovenste deel wordt bedoeld het deel van de poedertoren op een bouwhoogte van 16 m en hoger. De waarde voor het maximaal gezamenlijk geluidvermogen is met het tweede herstelbesluit niet gewijzigd. De norm
van
gezamenlijk
78 dB(A) is een geluidemissienorm en heeft betrekking op het maximaal geluidvermogen van het bovenste deel van de poedertoren. Het
geluidvermogen is daarbij een maat voor de hoeveelheid geluidenergie van de bron. De onderbouwing van de norm is opgenomen in het onderzoek van RHDHV van 6 november 2023 (zie bijlage 4 bij het herstelbesluit). De norm is bepaald op basis van het uitgangspunt dat het geluid van het deel van de poedertoren op een bouwhoogte van 16 m en hoger liet onderzoek van RHDHV ook wel de uitbreiding genoemd niet mag leiden tot een toename van de geluidbelasting van het gehele bedrijventerrein op de woning
in
-
-
Stepelerveldweg 31. Zoals in paragraaf 5. 1 in dit hoofdstuk al is beschreven , bedraagt die geluidbelasting volgens het onderzoek van Arcadis 48 dB(A) etmaalwaarde. Dit is niet de geluidbelasting die daadwerkelijk optreedt , maar de geluidbelasting die zal optreden bij een invulling van de kavels overeenkomstig de oppervlaktebronnen in dB(A) per m2 uit het onderzoek van Arcadis. RHDHV gaat ervan uit dat een bijdrage aan deze geluidbelasting verwaarloosbaar is als de geluidbelasting vanwege de uitbreiding 10 dB lager is dan de strengst mogelijke richtwaarde van 40 dB(A) etmaalwaarde voor een landelijke omgeving. Voor de uitbreiding resteert volgens RHDHV dan een geluidbelasting op de woning Stepelerveldweg 31 van 40 10 = 30 dB(A) etmaalwaarde , ofwel een langtijdgemiddeld beoordelingsniveau van 30 dB(A) in de dagperiode , 25 dB(A) in de nachtperiode en 20 dB(A) in de nachtperiode. ' Hiervan uitgaande heeft RHDHV met een rekenmodel teruggerekend wat het maximaal —
toelaatbare geluidvermogen van het bovenste deel van de poedertoren mag zijn. RHDHV komt dan op een maximaal toelaatbaar geluidvermogen voor de uitbreiding van 78 dB(A).
onderschrijft de berekening van RHDHV. Uitgaande van een maximaal geluidvermogen van 78 dB(A) zal de geluidbelasting van het bovenste deel van de poedertoren op de woning Stepelerveldweg 31 niet hoger zijn dan 30 dB(A) etmaalwaarde. Een dergelijke geluidbelasting is gelet op de aard van de woonomgeving zeer gering. STAB
In het onderzoek van RHDHV van 6 november 2023 staat op bladzijde 4 in de laatste zin abusievelijk een etmaalwaarde van 20 dB(A) genoemd. Er is echter gerekend met een etmaalwaarde van 30 dB(A) , zoals ook in de zinnen ervoor is genoemd.
STAB-41978
29 januari
2025
17
STAB merkt over de norm verder nog op dat door verweerder terecht als uitgangspunt is genomen dat de bouw van een poedertoren tot een hoogte van 16 m is toegestaan op grond van het bestemmingsplan " Bedrijventerrein Stepelerveld , fase 1 " uit 2015 en dat in dat plan al een afweging is gemaakt dat de toegestane bedrijfsactiviteiten (tot maximaal milieucategorie 4. 1) op deze gronden aanvaardbaar zijn. De voorziene poedertoren van 42 m hoog vormt echter één geheel. De geluidbelasting naar de omgeving wordt bepaald door de gehele poedertoren en niet uitsluitend door het bovenste deel. Het is daarom naar de mening van STAB niet logisch om de poedertoren planologisch gezien —op te " knippen " in twee delen en alleen een geluidnorm te verbinden aan het gebruik van het bovenste deel van de poedertoren. Een norm voor de gehele poedertoren zou volgens STAB -
passender zijn.
Geluidnorrn in artikel 3.5 , onder i RHDHV heeft in opdracht van de raad onderzoek gedaan naar een eventuele extra geluidnorm die zou moeten gelden voor de gehele poedertoren , naast de al opgenomen in artikel 3.5 , onder h , van de planregels. De resultaten van dit onderzoek zijn opgenomen in een notitie van RHDHV van 22 juli 2024 , die als bijlage is opgenomen norm
bij de
brief van verweerder 23 juli 2024 de Afdeling. In de brief stelt verweerder zich op het standpunt dat het opnemen van een extra norm in de planregels niet nodig is. De norm zal te zijner tijd geborgd worden in de nog aan te van
aan
vragen omgevingsvergunning voor de milieubelastende activiteit. Uzin Utz heeft deze vergunning nodig voor de beoogde uitbreiding van haar bedrijfsactiviteiten , waaronder de poedertoren (zie hoofdstuk 2 van dit verslag). Volgens verweerder is met het opnemen deze norm in de omgevingsvergunning gewaarborgd dat sprake zal zijn van een aanvaardbaar geluidklimaat. Mocht het toch noodzakelijk zijn dat de norm ook in de planregels wordt geborgd , dan verzoekt verweerder de Afdeling om zelf in de zaak te
van
voorzien en de extra norm op te nemen in artikel 3.5 , onder i. De door RHDHV voorgestelde norm van 56 à 57 dB(A) etmaalwaarde is , anders dan de norm onder h van de planregels , een geluidimmissienorm. De norm is berekend op een afstand van 50 m uit de grens van het plangebied en ziet op het geluid van activiteiten binnen het plangebied van het plan. Met de verwijzing naar " het plangebied " in het voorstel voor artikel 3.5 , onder i , is bedoeld het plangebied zoals dat op de verbeelding bij de partiële herziening is vastgelegd (zie afbeelding 3. 2). Dit plangebied omvat de gronden waarbinnen het is toegestaan een poedertoren te bouwen met een hoogte van 42 m (zie artikel 3.2.1 , onder c , van de planregels). Daar waar (het aangepaste) artikel 3.5 , onder h , uitsluitend ziet op een norm voor het geluid van het bovenste deel van de poedertoren (op een bouwhoogte van 16 m en hoger) , ziet het voorstel
voor
artikel 3.5 , onder i , op het geluid
van
alle activiteiten
STAB-41978I29
januari 2025118
binnen het plangebied. STAB
maakt hieruit op dat de voorgestelde norm in artikel 3.5 ,
onder i , in ieder geval zal gelden voor het geluid van de gehele poedertoren , dus ook voor het onderste deel. Dat ligt zoals gezegd meer voor de hand dan een norm die uitsluitend geldt voor het bovenste deel. Onderzoek RHDHV 22 juli 2024 Om te komen tot de voorgestelde
norm van
56 à 57 dB(A) etmaalwaarde heeft RHDHV
een
inschatting gemaakt van de deelbijdragen van de drie kavels waarmee in het eerdere onderzoek van Arcadis is gerekend , uitgaande van een totale geluidbelasting van 48 dB(A) etmaalwaarde op de woning Stepelerveldweg 31. Naar schatting van RHDHV zal de deelbijdrage aan de geluidbelasting op de woning Stepelerveldweg 31 vanwege de gronden van Uzin Utz 46 à 47 dB(A) etmaalwaarde bedragen. Deze woning staat op circa 200 m van de grens van het bedrijventerrein. RHDHV heeft de geluidbelasting van 46 47 dB(A) etmaalwaarde op een afstand 200 m teruggerekend naar een geluidbelasting op afstand van 50 m van de grens van het bedrijventerrein. De geluidbelasting bedraagt daar 56 à 57 dB(A) etmaalwaarde. een
STAB merkt over de door verweerder voorgestelde geluidnorm van 56 à 57 dB(A) op dat deze norm een zekere bandbreedte aan geluid toestaat. Dat kan in de praktijk leiden tot
onduidelijkheid. STAB adviseert om een vaste waarde vast te leggen , zodat duidelijk is boven welke waarde sprake is van strijdig gebruik als bedoeld in artikel 3. 5. In het gesprek met STAB hebben de vertegenwoordigers van verweerder en Uzin Utz aangegeven dat zij er geen bezwaar tegen hebben als wordt uitgegaan van 56 dB(A). Ter controle van de voorgestelde norm heeft STAB een rekenmodel opgesteld en een geluidberekening uitgevoerd met het programma Geomilieu (versie V2023. 3). Bij die berekening is aangesloten bij de uitgangspunten van het model van Arcadis uit 2014. 2 Uit de berekening van STAB volgt dat de door Arcadis berekende geluidbelasting van 48 dB(A) etmaalwaarde op de woning Stepelerveldweg 31 bestaat uit de volgende deelbijdragen van de drie kavels (zie bijlage STAB-5. 1A tot en met STAB-5. 1 D): • kavel 04 (milieucategorie 4. 1): 478, dB(A) etmaalwaarde; • kavel 05 (milieucategorie 3. 2): 293, dB(A) etmaalwaarde; kavel 07 (milieucategorie 3. 2): 392, dB(A) etmaalwaarde.
•
2
Voor de omvang van de kavels is gebruikgemaakt van de digitale bestanden uit ruirntelijkeplannen. nl. Het model is zodanig opgesteld dat — evenals in het rapport van Arcadis — een geluidbelasting wordt berekend van 48 dB(A) etmaalwaarde ter plaatse van de woning Stepelerveldweg 31. Het model van STAB kan op verzoek van partijen worden toegezonden of worden ingezien op het kantoor van STAB.