Bijlage 1 Nota Inspraak en Overleg ontwerp Addendum versie 01102024 geanoniemiseerd

Zie hiervoor ook deze reactie onder g. Het addendum wordt op 2 punten aangepast. Antwoord is gelijkluidend aan de reactie zoals die is gegeven onder Honesch nummer 32. Zie het antwoord onder nummer 32. Voor wat betreft de aanvullingen het volgende: a. In deze visie wordt de potentie van de ontwikkeling van gebieden weergegeven, met mogelijke invullingsmogelijkheden. Deze potentiële locaties dienen uitgewerkt te worden in een ruimtelijk plan/omgevingsplan. Daarbij wordt ook gekeken naar de

als de geluidsoverlast. Waarom in dit scenario geen toegangsweg vanaf de N18? De visie lijkt niet aan te sluiten op de huidige verkeerssituatie, laat staan op de toekomstige verkeerssituatie. Het viaduct zelf is niet aan vervanging toe, maar alleen het asfalt moet vervangen worden. Bij het afbreken van het viaduct ontstaat er mogelijk schade aan omringende huizen. b. Naar aanleiding van de bijeenkomsten over de afwaardering van het viaduct zijn 100+ brieven binnengekomen bij de gemeente. Uit het addendum blijkt dat de bezwaren nog altijd niet zijn meegenomen in de visie. Er is dan ook geen sprake van burgerparticipatie.

35.

Z/24/27203

23/01/2024

Buurserstraat

36.

Z/24/27355

23/01/2024

Buurserstraat

37.

Z/24/27343

24/01/2024

Buurserstraat

38.

Z/24/27333

23/01/2024

Buurserstraat

verkeerssituatie en worden afwegingen over de inrichting gemaakt op basis van verkeersonderzoek op basis van een meer uitgewerkt plan. Met betrekking tot het viaduct zie de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. b. Zoals onder Honesch, nummer 32 onder d is beschreven staat de toekomst van het viaduct los van het addendum. Het participatietraject voor het project groot onderhoud Buurserstraat en kruising Wilhelminaviaduct zal naar verwachting medio 2025 opgestart worden. De brieven die destijds hierover zijn binnengekomen zullen dan ook in dat het bovengenoemde project beantwoord worden. Voor het overige zie de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Deze reactie is gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 32. Antwoord is gelijkluidend aan de reactie zoals die is gegeven onder Honesch nummer 32. Deze reactie is deels gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 32. Zie het antwoord onder nummer 32. Voor wat betreft de aanvullingen het Aanvullend zijn de volgende argumenten benoemd: volgende: a. De onderbouwing waarom gebouwd wordt in de Honesch met de cultuur a. Elk gebied aan de randen van Haaksbergen heeft cultuurhistorische historische waarden ontbreekt in het addendum. waarden. Met name de essen en beekdalen zijn cultuurhistorisch van b.

Naar aanleiding van de bijeenkomsten over de afwaardering van het viaduct belang. Hier is dan ook rekening mee gehouden in het addendum. Bij de zijn 100+ brieven binnengekomen bij de gemeente. Uit het addendum blijkt verdere uitwerking van de plannen zal nader onderzoek plaatvinden dat de bezwaren nog altijd niet zijn meegenomen in de visie. Er is dan ook naar de cultuurhistorische en archeologische waarden van het gebied. geen sprake van burgerparticipatie. b. Zie de reactie onder Honesch, nummer 34 onder b. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Deze reactie is deels gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 34. Zie het antwoord onder 34. Voor wat betreft de aanvullingen het volgende: Aanvullend zijn de volgende argumenten benoemd: a. Het betreft een voorbeelduitwerking. Bij een nadere uitwerking van a. Indiener verwacht een grote mate van geluids- en verkeersoverlast door de woningbouwplannen voor de Honesch wordt de precieze invulling woningen direct achter hun tuin. In het addendum is geen rekening gehouden helder. Daarbij wordt ook rekening gehouden met eventuele geluids- en met deze aspecten. verkeersoverlast. b. Door het afbreken van het viaduct ontstaat er mogelijk schade aan b. Zie de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. nabijgelegen woonhuizen en bijgebouwen.

Hoe kan tijdens de werkzaamheden Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. de bereikbaarheid van de woningen worden gegarandeerd? Deze reactie is deels gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 32. Zie het antwoord onder 32. Voor wat betreft de aanvullingen het volgende: Aanvullend zijn de volgende argumenten benoemd: a. Indiener refereert naar de voorbeelduitwerking Saalmerink. Dit betreft a. Indiener maakt zich zorgen met betrekking tot de flora en fauna en het een voorbeelduitwerking. Deze voorbeelduitwerking is niet langer bouwkundig profiel van de grond achter hun tuin waar woningbouw is opgenomen in het addendum. De ‘echte’ uitwerking vindt past plaats na gepland. Het volbouwen past niet bij een geleidelijk overgang. Hierdoor vaststelling van het addendum en wordt vastgelegd in een ruimtelijk ontstaat er een harde overgang. De grond is niet geschikt voor woningbouw, plan/omgevingsplan. Hierbij wordt ook nader ingezoomd op bepaalde zonder investering in grondverlegging, nieuwe riolering en leidingwerk aan de waarden van het gebied en een verdere afweging gemaakt. Voor Buurserstraat. grondwerk zijn overigens altijd investeringen nodig, waar ook gebouwd b. De Veldmaat kan worden beschouwd als een kleine kern met eigen wordt. voorzieningen. Als deze wil voortbestaan is het van belang om nieuwbouw te b.

Alle kanten van Haaksbergen zijn onderzocht en ingedeeld in 5 realiseren. Volgens indiener heeft de Veldmaat enorme potentie als deelgebieden: Kolderveld, Wissinkbrink-west, Wissinkbrink-oost, de inbreidingslocatie. Hier is woningbouw mogelijk binnen de singels, binnen de Veldmaat en Honesch. Hierbij is De Veldmaat vroegtijdig afgevallen bebouwde kom en aansluitend op bestaande woningbouw. Er is een initiatief vanwege de aanwezige kwaliteiten en het kleinschalige landschap de we van een aantal grondeigenaren in de Veldmaat die zonder grote investeringen graag willen behouden. In het addendum wordt een onderbouwing in de bestaande infrastructuur op korte termijn minimaal 40 woningen kunnen opgenomen waarom de Veldmaat minder geschikt is als realiseren. uitbreidingslocatie. Kleine woningbouwinitiatieven (rood voor rood bijvoorbeeld) zijn nog wel mogelijk in de Veldmaat. Zie ook de reactie onder Wissinkbrink, nummer 4 onder i. Het addendum wordt op 1 punt aangepast.

39.

Z/24/27299

22/01/2024

Buurserstraat, Sectie S, nummers 12 en 121 Buurserstraat

In het addendum is het perceel sectie S, nummer 12 interessant bevonden voor verder onderzoek. Indieners zouden graag zien dat het perceel, sectie S, nummer 121 hierbij toegevoegd wordt. Dit perceel voldoet aan de criteria zoals omschreven in het addendum. Indieners zouden hier graag zelf woningbouw willen realiseren. Deze reactie is deels gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 32. Aanvullend zijn het volgende argument benoemd: Indiener is tegen het uitbreiden in omvang van de “beschermd wonen” locatie aan de Smitterijweg. Ook willen zij geen huisvesting van personen met psychische, psychosociale en drugsproblemen.

40.

Z/24/27334

23/01/2024

41.

Z/24/27289

18/01/2024

Buurerstraat Sectie S, nummer 22

Indieners hebben de ambitie om een woning te bouwen op het perceel S, nummer 22 en verzoeken om deze locatie op te nemen in het addendum. Volgens indieners past de locatie binnen de visie.

42.

Z/24/27272

17/01/2024

Buurserstraat

Indieners wonen op een onmeunig mooi plekje. Een plek met vrij uitzicht. Door het addendum wordt het mooie plekje vernietigd en is er een complete woonwijk direct achter de woning.

43.

Z/24/27363

24/01/2024

Buurserstraat

a. In het addendum is geen rekening gehouden met de inbreidingsplannen. Indieners vragen zich af hoe er kan worden gekeken naar uitbreiding als de inbreiding niet volledig in beeld is. b. Indieners vragen zich af hoe de verkeersveiligheid van de Buurserstraat gehandhaafd blijft als het viaduct verdwijnt. Verwijdering van het viaduct is randvoorwaardelijk voor de ontwikkeling van de geplande woningen in deelgebied Honesch, doordat de ontsluiting van de wijk deels wordt gerealiseerd via een toegang vanaf de Koningin Wilhelminastraat. c. Het is gemeentelijk beleid dat er nooit over de N18 gebouwd zou gaan worden. De rondweg aan de zuidkant is een harde grens en daaroverheen mag niet gebouwd worden. d. Bouwen in de Honesch is in strijd met de het VTH beleidsplan. Er wordt direct aan een es gebouwd een cultuurhistorisch landschap. e. De beoordelingscriteria (multi criterium analyse) ontbreken.

44.

Z/24/27362

24/01/2024

Buurserstraat

a. Het perceel van indieners wordt omringd door essen. Op het perceel met nummer 3510 ligt een voorkeursrecht voor een deel op de es. b. Indieners willen graag inzicht in de doelgroep beschermd wonen die is ingetekend in het addendum. Indieners willen geen huisvesting van personen met psychische, psychosociale en drugsproblemen.

Het perceel wordt niet gezien als voorkeurslocatie voor uitbreiding woningbouw. Het perceel is gelegen in de kernrandzone. Hierdoor zijn er wellicht mogelijkheden in het kader van rood voor rood. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Zie het antwoord onder 32. Het addendum gaat over gronden aan de randen die geschikt zijn voor woningbouw. De opgave van beschermd wonen is een van de opgaven die de gemeente maatschappelijk heeft voor haar eigen inwoners. De locatie betreft een zoeklocatie, maar is een opgave waarvoor de gemeente de verplichting heeft wordt nog nader bepaald. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Het perceel wordt niet gezien als voorkeurslocatie voor uitbreiding woningbouw gezien de ruime afstand tot de overige voorkeurspercelen. Het perceel is gelegen in de kernrandzone. Hierdoor zijn er wellicht mogelijkheden in het kader van rood voor rood. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Er bestaat geen recht op vrij uitzicht. Er wordt daarom gekeken naar een goede landschappelijke inpassing bij nieuwe woningbouwlocaties. Daarbij wordt ook aangesloten op reeds bestaande bebouwing. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. Zoals bij de opgave is aangegeven is rekening gehouden met de inbreidingslocatie in Haaksbergen.

Daar is niet voldoende capaciteit om op de opgave voor permanente woningbouw, bijzondere doelgroepen en tijdelijke huisvesting te realiseren. Dit wordt temeer bevestigd in het rapport van de Stec Groep. Zie ook de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a. b. Zie de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. In het geval ervoor wordt gekozen om op de betreffende locatie woningen toe te voegen dan is een goede ontsluiting noodzakelijk. Hierbij zal ook nader onderzoek plaatvinden naar de verkeersstromen. c. Het beleid dat er niet over de N18 gebouwd zou gaan worden is geen gemeentelijk beleid, maar stond in het vroegere provinciale streekplan. In dit provinciale streekplan werd uitgegaan van zogenaamde rode contouren die een harde grens vormden tussen de bebouwde omgeving en het buitengebied. Dit oude provinciale beleid is evenwel al lang niet meer van toepassing. De huidige provinciale omgevingsvisie is het beleid waaraan wij allerlei voorkomende ruimtelijke plannen dienen te toetsen. De provinciale visie biedt kaders in de vorm van ontwikkelingsperspectieven voor de groene omgeving en stedelijke omgeving waaraan moet worden getoetst. Bovendien merken wij op dat wij in een vroegtijdig stadium de provincie hebben betrokken en dat we de instemming van de provincie hebben op de voorkeurslocaties in het ontwerp addendum. d.

Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 31 onder f. e. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 32 onder b. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. Het is ons bekend dat het betreffende perceel op grond van de provinciale beleidskaart gedeeltelijk als es is aangewezen. In het geval het betreffende perceel in aanmerking komt voor woningbouw dan zal hiermee rekening worden gehouden en zal er op het deel dat aangewezen is als es niet gebouwd worden. Het deel is ook niet opgenomen in het addendum.

45.

Z/24/27321

22/01/2024

Haaksbergen zuid Buurserstraat

46.

Z/24/27198

25/01/2024

Buurserstraat

c. Indiener geeft aan dat er meer druk en sturing op de inbreidingslocaties gezet b. Er is behoefte aan mogelijkheden van beschermd wonen. Hoewel op dit moet worden en dat uitbreiding dan wellicht niet nodig is. moment de precieze doelgroep nog niet duidelijk is (er is nog geen d. Bij het Voith-terrein zijn ontwikkelmogelijkheden waar meer mogelijk sneller sprake van een concrete zorgaanbieder) zijn wij het met indieners eens gebouwd kan worden. Indiener vraagt zich af waarom hier niet gebouwd kan dat de doelgroep waarvoor de huisvesting wordt gerealiseerd passend worden. Ook zou gekeken moeten worden bij het O&K terrein of het beroep moet zijn bij de bestaande aanliggende woonomgeving. Wij zullen niet van tafel kan. daarom dan ook vroegtijdig vanuit participatie met omwonenden in e. Indieners zijn van mening dat er niet rondom de essen en dichtbij Natura 2000 gesprek gaan wanneer de precieze doelgroep duidelijk is. Overigens gebieden gebouwd moet worden. In de Veldmaat zijn volgend indiener wordt opgemerkt dat wij hebben gemeend om in het addendum deze mogelijkheden om tot de rondweg te bouwen. Daar zijn ook de nodige behoefte aan beschermd wonen inzichtelijk te maken op de betreffende voorzieningen. percelen. Dit betekent niet dat er mogelijk nog andere alternatieve f.

Verder vragen indieners zich af hoe het kan dan in de Wissinkbrink of 25000m2 locaties zich aandienen die voor beschermd wonen in aanmerking grond maar 5 kavels gerealiseerd worden. komen. Zie ook de reactie onder Honesch, nummer 40. c. Zie hiervoor de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a. d. Bij het Voith terrein zijn op dit moment geen mogelijkheden voor woningbouw. Voith heeft geen plannen om te stoppen en daarom zijn er geen mogelijkheden om dit terrein te ontwikkelen. Met betrekking tot de ontwikkeling van het O&K terrein nemen we uw voorstel ter harte. Zie ook de reactie onder Honesch, nummer 5 onder a. e. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt zijn de Honesch, Kolderveld en de Wisssinkbrink potentieel het meest geschikt om te ontwikkelen voor woningen. Ontwikkeling van deze locaties biedt de mogelijkheid om de relatie tussen dorp en landschap te verzachten. De Veldmaat is daarbij vroeg afgevallen vanwege de aanwezige kwaliteiten en het kleinschalige landschap. Zie ook de reactie onder Honesch, nummer 38 onder b. f. De ontwikkeling van de locatie Wissinkbrink is een paar jaar geleden tot stand gekomen, en kwam voort vanuit een behoefte aan ruime kavels. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 31 onder c en f. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. Indieners geven aan dat bepaalde locaties niet geschikt zijn als bouwlocatie, a.

Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 44 onder e. omdat deze zich naast of op essen bevinden of in de directe nabijheid van b. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 44 onder b. Natura 2000 gebieden zijn. Indieners zijn tegen verdere verstening van het c. Door het toevoegen van nieuwe woningen kan de verkeersintensiteit buitengebied aan de zuidzijde van Haaksbergen. toenemen. Echter hoe die intensiteit en verkeerscirculatie zal worden is b. Indieners zijn tegen het uitbreiden in omvang van de “beschermd wonen” afhankelijk van de verdere uitwerking van de potentiële locatie aan de Smitterijweg. Ook willen zij geen huisvesting van personen met woningbouwlocaties, zoals die in het addendum worden weergegeven. psychische, psychosociale en drugsproblemen. d. Zie hiervoor de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a. Het c. Indieners vrezen dat de verkeersintensiteit door de nieuwe woningen zal college heeft op 4 juni 2024 besloten om in het kader van de versnelling toenemen. Door het gelijkvloers maken van de oude N18 kan de van de woningbouw een aantal woningbouwprojecten binnen de kernen verkeersdrukte op de Buurserstraat enorm toenemen. met prioriteit op te pakken. Hiermee wordt sturing gegeven. d. Extra druk en sturing door de gemeente op de zachte inbreidingsplannen zorgt e.

In het addendum is de opgave op deze wijze inzichtelijk gemaakt waar voor meer woningen binnen de kern. de woningbehoefte vandaan komt. Ook op inbreidingslocaties zijn er e. Uit het addendum blijkt dat 67% van de woningen die nu in de dorpsrand zijn geschikte locaties voor statushouders, Oekraïners en vluchtelingen. Bij gepland worden toegewezen aan de doelgroepen statushouders, Oekraïners de uitwerking van zowel inbreiding als uitbreidingsplannen zal gekeken en vluchtelingen. Indieners vragen zich af of dit de bedoeling is. hoe verschillende doelgroepen met bijbehorende verschillende f. Door woningen te bouwen aan de randen, gaat dit ten koste van uitzicht, rust woningtypen het best ingepast kunnen worden. e.d. Woningbouw op deze locaties zorgt voor waardedaling van de bestaande f. Er bestaat geen recht op vrij uitzicht. Als de potentiële locaties worden woningen aan de rand. Indieners behouden zich daarom het recht voor om alle uitgewerkt worden de plannen concreet en is er een grondslag voor direct en indirecte waardedaling in de ruimste zin des woords op de gemeente indiener om een verzoek om nadeelcompensatie in te dienen. te verhalen. Zie ook de reactie onder Honesch, nummer 14, onder b. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum a. Indieners vrezen voor de verkeersveiligheid op de Buurserstraat als het viaduct a.

Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. wordt verwijderd. Ook zal de verkeersintensiteit en verkeerszwaarte dan

b.

c.

d.

47.

Z/24/27202

24/01/2024

Buurserstraat

a.

b.

c. d. e.

f.

48.

Z/24/27156 Z/24/27203

02/01/2024 23/01/2024

Buurserstraat

a. b.

c.

d.

toenemen. Doordat de oude N18 een secundaire calamiteitenroute is mag deze niet worden afgeschaald. Echter ivm de veiligheid is 50 km per uur te snel. Indieners geven aan dat het karakteristieke dorpslint met de mooie overgang naar het buitengebied wordt gekoesterd. Volgens indieners zijn er in Haaksbergen andere plekken, verder van essen en Natura 2000 gebieden, geschikt om woningbouw te realiseren. Indieners geven aan dat er meer ingezet moet worden op inbreiding. Nieuwbouw zo veel mogelijk laten aansluiten bij bestaande nieuwbouwgebieden. Verder vragen indieners zich af hoe het kan dan in de Wissinkbrink of 25000 m2 grond maar 5 kavels gerealiseerd worden. Indieners vragen zich af wat de plannen zijn voor de Smitterijweg en of hier mensen komen met psychische, psychosociale en drugsproblemen. Dit achten zij niet wenselijk. Dit geldt ook voor vluchtelingen / asielopvang. Indieners geven aan dat bepaalde locaties niet geschikt zijn als bouwlocatie, omdat deze zich naast of op essen bevinden of in de directe nabijheid van Natura 2000 gebieden zijn. Indieners zijn tegen verdere verstening van het buitengebied aan de zuidzijde van Haaksbergen. Er is nu al een vloeiende overgang tussen dorp en buitengebied door fiets en voetpaden. Indieners vrezen dat de verkeersintensiteit door de nieuwe woningen zal toenemen.

Door het gelijkvloers maken van de oude N18 kan de verkeersdrukte op de Buurserstraat enorm toenemen. Om bij snelwegen te komen moet men het dorp doorkruisen. De oude N18 is een grens waar aan de oost- en zuidkant een grens waar niet gebouw mocht worden om landschapswaarden te beschermen. Er is niet onderbouwd waarom niet gebouwd kan worden in de Veldmaat. Waarom is er niet gekeken naar alternatieve locaties. Indieners zijn tegen het uitbreiden in omvang van de “beschermd wonen” locatie aan de Smitterijweg. Ook willen zij geen huisvesting van personen met psychische, psychosociale en drugsproblemen. Uit het addendum blijkt dat 67% van de woningen die nu in de dorpsrand zijn gepland worden toegewezen aan de doelgroepen statushouders, Oekraïners en vluchtelingen. Indieners vragen zich af of dit de bedoeling is. De straatnaam “Buurserstraat” is meerdere keren niet correct geschreven in het addendum. Indiener vraagt zich af of de gemeente opdracht heeft gegeven aan het bureau om woningbouw in te tekenen aan de overzijde van de oude N18 zodat het viaduct moet wijken. Indiener wil graag inzicht in de opdracht die is verstrekt aan het bureau en welke informatie is meegegeven aan het bureau. Indiener vraag zich af of het slopen van de bebouwing bij het Saalmerink financieel haalbaar is. In het addendum is een impressie opgenomen over de groene corridor schuin over de oude N18.

Deze impressie berust niet op de werkelijkheid. Ook zijn de ingetekende oversteken over een dergelijke drukke weg niet realistisch. Indiener is tevens van mening dat de artist impression van de gelijkvloerse kruising bij het viaduct niet realistisch is. Ook betwijfelt indiener de financiële haalbaarheid. Het intekenen van klinkers hier is ook niet reëel ivm met de vele verkeersbewegingen. Tekeningen van het bureau komen iet overeen met eerdere impressies van 18 december 2021. Volgens indiener gaat het viaduct mee tot 2059. Indiener wil graag weten waarom er een projectleider viaduct is. Indiener wil graag weten waarom de gemeente de 106 zienswijzen over het

b. In het addendum is op basis van verschillende beoordelingscriteria een afweging gemaakt waar woningbouw landschappelijk het best ingepast kan worden. Hierbij zijn Honesch, Kolderveld en Wissinkbrink als meest geschikt naar voren gekomen omdat daar kansen liggen om de relatie tussen dorp en landschap te verbeteren. c. Zie hiervoor de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a en onder Honesch, nummer 44 onder e en f. d. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 44 onder b. Voor de opvang voor vluchtelingen en asielopvang geldt eveneens dat de gemeente vanuit een verplichte opgave dient te realiseren. De nadere uitwerking van die plannen moet nog plaats vinden. Asielopvang zal niet in de regulier woningbouw plaatsvinden. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum a. Met het addendum worden de potentiële woningbouwlocaties aangegeven. Deze moeten nader uitgewerkt worden in ruimtelijke plannen. Er zijn geen locaties op essen gepland. De omliggende essen worden uit oogpunt van een goede landschappelijke inpassing gerespecteerd. Er mag vanuit het provinciaal beleid wel naast essen en beekdalen gebouwd worden. De gebiedskenmerken openheid en reliëf gelden allen op de essen. b. Zie voor de verkeersintensiteit hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 45 onder c.

Ook bij het gelijkvloers maken van de oude N18 blijft het mogelijk om via de rondweg de snelwegen te bereiken. c. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 43 onder c. d. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 44 onder e. e. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 44 onder b. f. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 45 onder e. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum

a. Waar een foutieve spelling is gebruikt, zal dit worden aangepast. b. De opdracht die is verstrekt aan het landschapsbureau betreft het opstellen van een addendum van de structuurvisie voor de onderdelen wonen en industrie. Aangegeven is dat de woningbouwopgave niet op de inbreidingslocaties mogelijk is en dat er gezocht moet worden naar uitbreidingslocaties. Deze opdracht sluit aan op de motie van de raad van 31 mei 2023 “Kansrijke bouwlocaties aan de randen van Haaksbergen”. c. Of het slopen en bebouwing bij het Saalmerink financieel haalbaar is, is niet aan de gemeente. Livio is eigenaar van dit complex. Met betrekking tot de impressie denken we dat hier gedoeld wordt op de voorbeelduitwerking. Deze is niet meer opgenomen in het addendum. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 38 onder a. d. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d en nummer 34 onder b. Indien de gemeenteraad voor een scenario kiest waarbij het viaduct behouden blijft, dan zal ook de asfaltlaag op het viaduct vervangen worden.

viaduct nu naast zich neer legt. Krijgt het viaduct een bij de afwaardering oude N18 een nieuwe asfaltlaag? e. Er is een ontsluitingsweg ingetekend vanaf de nieuwe wijk achter de woningen Buurserstraat 96. Indiener wil weten hoe deze weg gebruikt gaan worden. Indiener vraagt zich af of er rekening is gehouden met het aantal verkeersbewegingen over de oude N18. Als de Vloedstegenbrug weer volledig gebruikt kan worden heeft dit ook invloed op het aantal verkeersbewegingen op de Buurserstraat. Indiener vraagt zich af of hier rekening mee is gehouden. f. Indiener vraagt zich af of het aantal statushouders, vluchtelingen en Oekraïners ook betekent dat er dit aantal woningen moet komen. g. Indiener vindt dat de Veldmaat te makkelijk en snel is afgeschreven. Indiener is van mening dat de kwalificaties die zijn gegeven aan de Veldmaat juist gelden voor de Honesch. Indiener heeft voldoende geschikte locaties gevonden in de Veldmaat en begrijpt niet waarom hier niet beter naar gekeken wordt. h. De Honesch is wel een echt authentiek cultureel-historisch gebied met echte natuur. De provincie heeft altijd aangegeven dat ten oosten van de oude N18 niet gebouwd mag worden. i. Door het vestigen van 351 vluchteling in de Honesch daalt de waarde van de woningen. j. Er zijn veel inbreidingsmogelijkheden. k. Indiener vraagt zich af wat het KGO fonds inhoudt. l.

Indiener vraagt zich af wat de actuele ontwikkelingen rond de kerk zijn. m. Indiener vraagt zich af wat relatief hoge dichtheid inhoudt. Komt er hoogbouw in de Honesch? Wordt dit sociale huur? n. Indiener vraagt zich af wat er bedoeld wordt met beschermd wonen. Welke doelgroep? o. Indiener vraagt of het Natura 2000 gebied wordt uitgebreid in de Honesch en of er woningen gebouwd kunnen worden in de bufferzone rond de gebieden. Indiener verwacht dat met de bouwactiviteiten de kritische depositie waarde wordt overschreden. p. Door alle duurzaamheidseisen, maatregelen om emissiearm te bouwen en de hoge kosten van materialen worden de bouwkosten erg hoog. Indiener vraagt zich af of de woningbouwcorporatie wel in staat is om in de Honesch sociale huurwoningen te realiseren. q. Indiener vreest voor filevorming op de Buurserstraat als het viaduct verdwijnt r. Indiener wil graag informatie over de grondwaterstanden als door het verdwijnen van het viaduct ook het pompgemaal zal verdwijnen. s. Indiener vraagt zich af of de nieuw aan te leggen ontsluitingswegen voor de woningen in het gebied Honesch op es-gronden worden aangelegd. t. Indiener adviseert om sociale huurwoningen op goedkope locaties te bouwen (Veldmaat, nabij industrie, tegen de Noordsingel aan) en in de hoogte (flats van 10 etages). u.

Indiener wil graag inzicht welk deel van de sociale huurwoningen aan statushouders wordt vergeven. v. Indiener heeft meerder vragen over de tijdelijke woningen (kosten, toedeling etc). Indiener vraagt of containerwoningen en oplossing kunnen bieden in plaats van vrijstaande chaletwoningen.

e. We denken dat gedoeld wordt op de ontsluitingsweg op de voorbeelduitwerking. Deze is niet langer opgenomen in het addendum. Bij de verdere uitwerking zal nader onderzoek gedaan worden naar de verkeersstromen. f. De cijfermatige onderbouwing van de woonbehoefte was onduidelijk en is aangepast en geactualiseerd op basis van het onderzoek van de Stec Groep. Hierbij is ook het aantal woningen voor ontheemden aangepast. De gemeente is ten aanzien van statushouders, vluchtelingen en de opvang van ontheemden gehouden aan Rijksbeleid. Voor een op Rijks niveau bepaald aantal naar evenredigheid moet de gemeente huisvesting regelen. Dit betekent niet dat er gebouwd wordt om aan deze aantallen te voldoen. Waar mogelijk wordt gezocht naar bestaande huisvesting of tijdelijke opvangmogelijkheden. g. In het addendum is een nadere onderbouwing opgenomen over woningbouw in de Veldmaat. Zie ook de reactie onder Honesch, nummer 38 onder b. h. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 43 onder c. i. Wanneer indiener van mening is dat er sprake is van onevenredig nadeel als gevolg van overheidshandelen, kan indiener een nadeelschadecompensatieverzoek indienen. Zie hiervoor ook de reactie onder Honesch, nummer 21. j. Er wordt door de gemeente altijd uitgegaan van het principe inbreiding voor uitbreiding. Zie hiervoor ook de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a. k.

Bij KGO-initiatieven (Kwaliteitsimpuls groene omgeving) kan het voorkomen dat men geen mogelijkheden heeft om te investeren in ruimtelijke kwaliteit, bijvoorbeeld omdat men niet over de gronden beschikt of doordat de omgeving kwalitatief hoogstaand is. Door in dit soort gevallen een bedrag te storten in het KGO-fonds kan de ruimtelijke kwaliteit van de gehele gemeente Haaksbergen worden verbeterd. Met het instellen van het fonds worden de bestedingsdoelen geformuleerd. l. De tekst is hier onduidelijk. Er wordt gedoeld op de woningbouwontwikkeling in en nabij de Lourdeskerk. De tekst wordt hierop aangepast. m. Bij het addendum wordt uitgegaan van een gemiddelde dichtheid van 25 woningen per hectare. Daarbij is er eveneens van uit gegaan dat bij die ontwikkeling 50% uitgeefbaar is. De overige 50% wordt gebruikt voor goede openbare ruimte, waterberging, speelplekken, landschapselementen en voldoende ruimte voor afronding van de dorpsranden. Dit is het vertrekpunt voor de verdere uitwerking van deze woningbouwlocatie in een ruimtelijk plan. Onderdeel van dat plan is een stedenbouwkundig plan voor de woningbouw. Uitgangspunt is dat er mix van verschillende woningbouwtypen komt, waarbij de Woondeal met 30% sociale woningbouw, 40% betaalbaar en 30% vrije sector woningen het vertrekpunt is. n.

Beschermd wonen is voor (jong)volwassenen die psychische of psychosociale problemen die hulp nodig hebben. Bij beschermd wonen woont men bij een zorginstelling. Bewoners krijgen hulp in het dagelijks leven. Beschermd wonen is tijdelijk, bijvoorbeeld enkele jaren. o. Honesch wordt niet uitgebreid met Natura 2000 gebied. De potentiële bouwlocaties aan de randen moeten nader uitgewerkt worden in een

49.

Z/24/27384

22/01/2024

Buurserstraat

50.

Z/24/27295

19/01/2024

Honesch

a. Indiener vraagt zich af of de juiste gronden zijn aangewezen aan de Buurserstraat, omdat bewoners grond moeten afstaan, waardoor hun tuin kleiner wordt of hun uitzicht wordt ontnomen. Het traject zal leiden tot veel weerstand, waardoor de woningbouw plannen niet gerealiseerd kunnen worden. Er zouden beter plannen gerealiseerd kunnen worden in gebieden met minder aanwonenden. Indiener roept op te snel te zorgen voor woningen voor starters. b. Indiener acht het niet raadzaam om het viaduct te laten verdwijnen en hier een gelijkvloerse kruising te realiseren. Er is geen draagvlak bij de direct omwonenden. De verkeersveiligheid voor fietsers zal nog verder afnemen. Overige kruisingen zijn er niet op ingericht om het verkeer door te laten stromen. Er zijn nu al met regelmaat gevaarlijke situaties. a. Indiener staat niet toe dat er gebouwd wordt aan de randen van zuid Haaksbergen. Volgens indiener waren er in de jaren 50 van de vorige eeuw al plannen voor woningbouw over de rondweg heen. Dit werd destijds door de politiek tegengehouden. Het gebied werd tot landschapspark gebombardeerd:

ruimtelijk plan. Een ruimtelijk plan moet ook milieutechnisch onderbouwd worden. Hierbij is onderzoek naar stikstofdepositie een onderdeel p. Een woningcorporatie is niet de enige partij die woningen in de sociale woningvoorraad kan realiseren. Bij de uitwerking van de plannen wordt gekeken wie en hoe de sociale woningbouwvoorraad kan worden gerealiseerd. Er zijn nog verschillende mogelijkheden om te sturen op betaalbaarheid van woningen. Dat het realiseren van sociale huurwoningen in deze tijd met de hoge bouwkosten een lastige opgave wordt, is helder. q. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. r. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. s. Uitgangspunt van het provinciaal beleid is dat er niet op essen wordt gebouwd. Hoe de ontsluitingswegen worden aangelegd wordt duidelijk bij de nadere uitwerking van de potentiële woningbouwlocatie zoals in het addendum genoemd. t. Dit advies wordt ter kennisgeving aangenomen. Het is wel zo dat sociale huurwoningen niet allemaal geconcentreerd in een gebied gerealiseerd moeten worden, maar dat juist spreiding en een mix van verschillen woningbouwtypen belangrijk is om de wijken leefbaar te houden. Met betrekking tot de hoogbouw wordt vanuit stedenbouw wel gekeken wat de mogelijkheden zijn, maar het gaat hier om een dorp. We moeten daarom de Haaksbergse maat hanteren. u.

Deze opmerking heeft niet direct betrekking op dit addendum. We verwachten de komende jaren circa 75 woningen voor statushouders nodig te hebben. De huisvesting van statushouders valt onder de reguliere woningbouwopgave. v. De invulling van tijdelijke woningbouw is onderdeel van de uitwerking van de plannen. Hierbij zijn er meerdere manieren op welke manier invulling van tijdelijke woningbouw plaats kan vinden. Omdat het gaat om een tijdelijke invulling die een paar jaar zal duren, is het gewenst om tijdelijke woningbouw wel een bepaalde kwaliteit mee te geven, dit zou wellicht kunnen in containerwoningen. Het addendum wordt op 3 punten aangepast. a. De achtertuinen aan de Buurserstraat zijn niet meer opgenomen in het addendum. Deze gronden zijn niet noodzakelijk voor de woningbouwopgave. Voor alle (grote) woningbouwontwikkelingen zowel bij inbreiding als uitbreiding geldt dat er woningen conform de Woondeal, 30% sociaal, 40% betaalbaar en 30% vrije sector woningen gerealiseerd. Hiermee wordt er de komende periode voorzien in woningen voor starters. b. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum

a. Het behoort tot de beleidsvrijheid van de raad om het beleid te wijzigen. De huidige woningbouwbehoefte kan niet worden gerealiseerd op inbreidingslocaties binnen de kern. Woningbouwlocaties aan de randen van Haaksbergen zijn dan ook noodzakelijk om in de

Natuurpark Haaksbergen. Dit blijkt uit officiële documenten in de archieven van de Historische Kring. b. Volgens indiener heeft de gemeente in het verleden onderzocht of ’t Vark Oost en Industrieterrein West verplaatst kan worden naar gebieden ten westen van Haaksbergen nabij de nieuwe N18 en de Westsingel. Bij verplaatsing en verdere groei van Stepelo komt er mogelijke ruimte vrij op industrieterrein Brammelo dat beschikbaar kan komen voor woningbouw. c. Op de locaties van de GAP zou de gemeente woningen kunnen realiseren voor senioren. Andere geschikte bouwlocaties zijn volgens indiener O&K terrein, gebied tussen Westsingel en N18, Wissinkbrink, Veldmaat, RK. Begraafplaats Enschedesestraat, Voith Terrein, Gat in de markt. Bij deze laatste stelt indiener voor om een dorpspark te maken. d. Er heeft biodiversiteitverbetering in de Honesch plaatsgevonden. De EU herstelwet is er door in 2023.

51.

Z/24/27185

02/01/2024 24/01/2024

Buurserstraat

a. Het vestigen van een voorkeursrecht op 39 hectare aan percelen is buitenproportioneel. Een sluitende onderbouwing mist. De wijze waarop “beslag” wordt gelegd op de grond komt uit de lucht vallen. Er is geen zorgvuldig participatietraject doorlopen, terwijl de Omgevingswet dit eist. b. Indieners hebben op fouten gewezen in het Addendum. Hierop is niet formeel gereageerd en is geen herstelactie ondernomen. c. In het addendum zijn woonblokken ingetekend in tuinen. Ook in de tuin van indieners; 16 huizen op 2/3e van de grond van indieners op 10 meter van hun woning. Verzocht wordt om de sfeerimpressie aan te passen op te verwijderen. d. Indieners zijn van mening dat de structuurvisie als bijlage opgenomen moet worden. Het uitsluiten transparant moet gebeuren en de scores moeten worden bijgevoegd. De fasering is afgeleid van suggesties en daarmee ongefundeerd. e. Volgens indieners is er geen visie op inbreiding en wordt er niet op gestuurd. Bijna wekelijk worden daardoor kansen gemist voor nieuwe inbreidingslocaties. Potentiele locaties blijven liggen, worden afgeschreven of het wordt onnodig vertraagd met Raad van State procedures. Indieners vragen zich af of de raad zicht niet te veel laad afleiden van de inbreiding door de focus op uitbreiding. Volgens indieners moet er gestuurd worden op een hoger slagingspercentage bij inbreidingsplannen.

Hiermee kan het kwetsbare, groene buitengebied worden ontzien van onnodige vernietiging.

52.

Z/24/27163

02/01/2024

Klaashuisstraat

a. Op basis van de plannen die achter de voorlopige aanwijzing liggen, wordt het woon- en leefgenot van indiener volledig ontnomen. Het perceel heeft een grote emotionele waarde. Het perceel is landschappelijk ingepast zodat deze een eenheid is gaan vormen met het woonperceel. Indiener geeft aan dat er psychische druk is op het gezin en dat er sprake is van waardedaling van het onroerend goed. Het gebruik van de gronden wordt beperkt. Het is niet meer mogelijk om ontspannen te werken in de natuur. b. Indieners hebben, gezien de ligging van het perceel, vraagtekens bij het behoud van een open landschap als overgang naar het buitengebied. Het perceel heeft een grote landschappelijke waarde en ligt in een beekdal

woningbouwbehoefte te voorzien. Voor het overige zie ook de reactie onder Honesch, nummer 43 onder c. b. Het verplaatsen van een geheel bedrijventerrein ten behoeve van woningbouw is niet reel. Bovendien zijn er in dat geval ook gronden / locaties nodig voor die bedrijven die worden verplaatst. Per saldo levert dit ruimtelijk geen kwaliteitswinst op. c. Voor een deel van de genoemde locaties is reeds sprake van woningbouwplannen. Een deel van de locaties zijn ook niet reel. Woningbouw ter plaatse van de begraafplaats is bijvoorbeeld geen optie. Met betrekking tod de Veldmaat en Voith-terrein zie hiervoor de reacties onder Honesch, nummer 38 onder b en Honesch, nummer 5 onder a. d. Deze zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen. Overigens is het zo dat als de potentiële woningbouwlocaties uit het addendum uitgewerkt worden toetsing aan de Flora en Fauna een vereiste is. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. De onderbouwing van de het voorkeursrecht is gelegen in het addendum. Het voorkeursrecht is gevestigd om speculatie van gronden te voorkomen. Participatie over het addendum was voorafgaand aan het ontwerp addendum daarom ook niet mogelijk. Na de vestiging van het voorkeursrecht heeft het ontwerp addendum ter visie gelegen en zijn geïnteresseerden tijdens een informatieavond geïnformeerd over het addendum.

Ook is de mogelijkheid geboden tot het indienen van een inspraakreactie. b. Onduidelijk is op welke fouten indieners exact doelen. Indieners hebben met name aangegeven niet blij te zijn met de voorbeelduitwerkingen en het feit dat de achtertuinen als potentiële woningbouwlocatie zijn aangewezen. Dit is aangepast in het addendum. c. Zie onder b. De sfeerimpressie / voorbeelduitwerkingen zijn aangepast in het addendum en abstracter weergegeven. d. De structuurvisie wordt bij de besluitstukken ter vaststelling van het addendum gevoegd. De scores worden bijgevoegd bij het addendum. De fasering is aangepast. e. Geconstateerd wordt dat er op inbreidingslocaties onvoldoende mogelijkheden zijn om de woningbouwbehoefte voor Haaksbergen te realiseren. Uitbreiding met woningbouw aan de randen is de enige mogelijkheid om dit te realiseren. Naast de uitleglocaties zijn er eveneens diverse inbreidingslocaties waarvoor plannen zijn of worden ontwikkeld. Zie hiervoor ook de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a en Honesch, nummer 45 onder d. Het addendum wordt op 2 punten aangepast. a. Het addendum is op dit punt aangepast. Het perceel is niet meer opgenomen als potentiële locatie in het addendum. Het voorkeursrecht is op 26 juni 2024 ingetrokken voor dit perceel net als het naburige perceel.

De eerder toegedachte functie (wonen met bijbehorende voorzieningen) blijkt voor deze twee percelen/perceelsgedeelten niet meer aan de orde. b. Het betreffende perceel is geen es. Zie ook de reactie onder a. c. Naast woningbouw aan de randen, wordt de woningbouw ook versneld bij inbreidingslocaties. Hierbij ligt de prioriteit op locaties met meer dan

c. d.

e. 53.

Z/23/27120

23/12/2023

Buurserstraat

a. b. c. d.

54.

Z/24/27349

24/01/2024

Honesch

a.

b.

c.

d.

omringd door essen. Het bebouwen van het perceel is in strijd met de Omgevingsvisie van de provincie Overijssel. Ontwikkeling van woningbouw is in strijd met de landschappelijke waarden. Deze landschappelijke waarden gelden voor alle percelen in Honesch/ Buurserstraat waar het voorkeursrecht is opgelegd. Indiener vraagt zich af waarom inbreidingslocaties niet worden versneld. Er zou niet worden gebouwd over de oude N18. Nu wordt dit over boord gegooid. Waarom wordt de verkoop van de grote kavels op de Wissinkbrink niet teruggedraaid nu er meer behoefte blijkt aan woningbouw in het sociale en betaalbare segment? Er is geen concreet overleg gevoerd over of perspectief gegeven en de mogelijke alternatieven. De argumentatie voor de fasering in het Addendum bij de structuurvisie ontbreekt. De argumentatie waarom met inbreiding onvoldoende woningen in de kern van Haaksbergen gerealiseerd kan worden ontbreekt. In de Wissinkbrink wordt niet voldaan aan de Woondeal, terwijl dit nu wel als argument wordt gebruikt. In het Addendum bij de structuurvisie is opgenomen dat het Wilhelminaviaduct afgebroken zal worden. Dit zal leiden tot een verslechtering van de verkeersveiligheid van de Buurserstraat. Dit argument is door indiener in januari 2022 reeds aangedragen deze argumenten zullen nogmaals worden ingebracht als reactie tegen het addendum.

Er ontbreekt op dit moment een adequate onderbouwing van de woonbehoefte. Waarom heeft de gemeente nu deze ambitie terwijl deze bij dit ontwerp addendum niet goed gemotiveerd kan worden? Indieners vragen zicht af of de woningen gerealiseerd worden voor met name de woningbehoefte van oudere en jongere Haakbergenaren of ook om mensen van buiten Haaksbergen te gaan huisvesten? Waarom is er voor gekozen om bij het vinden van de te ontwikkelen locaties uit te gaan van een aantal van in totaal 930 woningen terwijl de woningbehoefte volgens het plus-scenario ligt op 385-445 woningen? Het aantal van 930 woningen waarvoor mogelijke locaties worden aangeven is meer dan twee keer de woningbehoefte dan volgens de Primos prognose (2020) noodzakelijk is in Haaksbergen. De realisatie dient en kan op basis van Primos prognose binnenstedelijk plaats vinden. Daarbij wordt vanuit de zienswijze van indieners nadrukkelijk aangegeven dat met name de groene locatie De Honesch met landschappelijke waarde zoals de essen en beekdalen al niet als mogelijke bouwlocatie zou moeten worden aangewezen in het addendum. Vanuit de provinciale omgevingsverordening en de nationale Ladder voor duurzame verstedelijking is nadrukkelijk gesteld dat woningbouw moet worden gerealiseerd binnen de bebouwde kom.

In hoeverre wordt er daadwerkelijk ingezet om de inbreidingslocaties gerealiseerd te krijgen? Indieners verzoeken om hen in kennis te stellen van de voortgang van de ontwikkeling van alle inbreidingslocaties en de onderbouwing van de genoemde aanname van realisatie van 1/3 van de zachte plannen. Waarom wordt er niet ingezet op de realisatie van het resterende 2/3 deel van de zachte plannen?

25 woningen om zo ook daadwerkelijk de woningbouw te versnellen. Zie hiervoor ook de reactie onder Honesch, nummer 45 onder d. d. Voor het bouwen over de oude N18 zie beantwoording bij reactie onder Honesch, nummer 43 onder c. Voor wat betreft Wissinkbrink zie de beantwoording bij reactie onder Honesch, nummer 44 onder d. e. Zie hiervoor ook de reactie onder Honesch, nummer 51 onder a. Het addendum wordt op 1 punt aangepast.

a. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 31 onder d. b. Zie hiervoor de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a. c. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 31 onder c en f. d. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 32 onder d. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum.

a. In het ontwerp addendum is reeds aangegeven dat deze behoefte er is, omdat de gemeente niet alleen een eigen woonbehoefte heeft maar oor daarnaast een opgave voor bijzondere doelgroepen zoals statushouders, Oekraïners en Beschermd Wonen. Daarnaast is onlangs aanvullend onderzoek uitgevoerd door de Stec groep op basis van de recente Primos prognose voor Haaksbergen. Hieruit blijkt dat de woningbehoefte voor Haaksbergen uitkomt op ruim 665 woningen met daarbij nog steeds de extra opgave voor bijzondere doelgroepen. Het addendum is hier op aangepast. b. De woningbehoefte onderzoeken hebben betrekking op de kwantitatieve Haaksbergse woonbehoefte. Om het aanbod in Haaksbergen gedifferentieerder te maken zijn onder andere starterswoningen en woningen voor ouderen nodig. Primair gaat het om een oplossing te bieden voor de lokale woonbehoefte. c. Zie voor de beantwoording omtrent de behoefte het antwoord onder a. Binnen de Honesch zijn uitsluitend locaties aangewezen die niet als es of beekdal zijn aangemerkt. Allen deze locaties komen in aanmerking als potentiële woonlocatie. d. Op basis van de woningbouwbehoefte die Haaksbergen heeft, bieden de inbreidingslocaties onvoldoende ruimte om in die behoefte te voorzien. Om de potentiële locaties uit de visie te ontwikkelen in ruimtelijke plannen is de motivering ten aanzien van de Ladder van duurzame verstedelijking een vereiste.

Met de geactualiseerde woningbouwbehoefte die Haaksbergen heeft is die motviering er. Daarnaast kunnen zachte inbreidingslocaties niet opeens harde plancapaciteit worden, omdat de gemeente bij die ontwikkeling afhankelijk is van particuliere grondeigenaren en ontwikkelaars. De regie die de gemeente hier op heeft is dan ook beperkt. Wel hebben we alle

e. Op welke termijn wordt verwacht dat op de inbreidingslocaties woningbouw wel gerealiseerd kan worden? Waarom wordt verondersteld dat woningbouw buiten de bebouwde k om wel sneller zou kunnen worden gerealiseerd? f. In de woonvisie “Goed wonen in Haaksbergen” staat uitdrukkelijk opgenomen dat de voorkeur wordt gegeven aan inbreiding voor uitbreiding. Inmiddels is een half jaar verstreken. Wat zijn de concrete resultaten? Zijn er in het kader van de inbreiding al concretere stappen gezet of heeft het afgelopen halfjaar het onderzoek zich enkel beperkt tot de uitbreidingslocaties? In hoeverre is er al een start gemaakt met de Nota inbreidingslocaties en wordt los van deze nota voor het overige daadwerkelijk (capaciteit) ingezet om ook de inbreidingslocaties gerealiseerd te krijgen? g. In de woonvisie staat ook vermeld dat er aandacht moet komen voor woningbouw in het buitengebied. De mogelijkheden voor allerlei woonvormen in het buitengebied wil de gemeente nader uitwerken in een op te stellen beleid voor vitaal platteland. Wat is de status van dit beleid? En hoe verhoudt zich dit tot de nu voorliggende ontwikkeling? h. Bij het opstellen van het ontwerp addendum is er geen vastgesteld kader waar rekening mee zou moeten worden gehouden.

Indieners vragen dan ook of de gemeente het met hen eens is dat er dan ook geen afwegingskader is waaruit helder blijkt welke afwegingen de gemeente heeft gemaakt en waarmee de gemeente draagvlak creëert? De conclusie kan niet anders zijn dat het ontwerp addendum niet conform de eigen woonvisie, de ontwerp woonzorgvisie en de Ladder voor duurzame verstedelijking is opgesteld en daarom niet kan worden vastgesteld. i. Volgens de Beleidsnota participatie moeten inwoners en bedrijven van de gemeente Haaksbergen in staat zijn of in de gelegenheid worden gesteld inbreng te leveren in nieuw beleid. Vooral bij besluiten die een grote impact hebben op de samenleving en leefomgeving van betrokkenen. Bij het ontwerp addendum is op geen enkele wijze aandacht besteed hoe de raad en als gemeente de verdere participatie voor alle belanghebbenden ten aanzien van de consequenties van dit addendum vorm gaat geven, Indieners verzoeken dan ook de beoogde ontwikkeling aan belanghebbenden in De Honesch conform een nog op te stellen participatieplan voor te leggen. j. Door een samenhang aan te brengen tussen uw diverse plannen/nota's zoals genoemd onder de eerder punten kunnen er betere beslissingen genomen worden over hoe de leefomgeving nog beter kan worden benut en worden beschermd.

De voormalige ingenomen grondpositie in de Wissinkbrink van de gemeente heeft ons als inwoners van Haaksbergen al ontzettend veel geld gekost. k. Er is aangeven dat er informatie opgehaald zou worden over de terugkeer van jongeren naar Haaksbergen. Is deze informatie inmiddels bekend? Indieners verzoeken deze informatie te mogen ontvangen. l. In het collegebesluit van 21 november 2023 over het ontwerp addendum staat dat de complexiteit van ontwikkelingen op binnenstedelijke locaties groot zijn, waardoor er geen tempo gemaakt zou kunnen worden. Waaruit bestaat deze complexiteit in de concrete gevallen? Is deze complexiteit groter dan in het geval er aan de randen van het dorp gebouwd gaat worden? Zo ja, waarom? Wat is de concrete tijdswinst als niet op de inbreidingslocaties wordt gebouwd maar aan de randen van het dorp? Als er op de inbreidingslocaties wordt gekozen voor een alternatieve manier van bouwen zoals bijvoorbeeld hoogbouw of het splitsen van woningen, kan dan wel worden voldaan aan de woningbehoefte? Is dit onderzocht of wordt dit nog onderzocht?

e.

f.

g.

h.

i.

j.

k. l.

zachte inbreidingsplannen nog een kritisch bekeken en gekeken welke plannen reel binnen 6 tot 10 jaar gerealiseerd kunnen worden. Hierbij zijn we inderdaad tot een hoger percentage gekomen. Bovendien heeft het college op 4 juni 2024 een besluit genomen over de prioritering van de woningbouwprojecten. Het addendum is hierop aangepast. Er zijn diverse inbreidingslocaties waarbij de ontwikkeling- en realisatietermijn verschillend zijn. Om realisatie van woningbouw aan de randen mogelijk te maken is het voorkeursrecht gevestigd. Dit maakt dat de gemeente meer regie op deze ontwikkeling heeft dan bij de inbreidingslocaties. Meer regie betekent ook dat je als gemeente meer invloed hebt op de snelheid van de realisatie van de plannen. Daarnaast kunnen bij het bouwen aan de randen grotere aantallen woningen gerealiseerd worden. De afgelopen periode zijn ook diverse inbreidingsplannen verder uitgewerkt. Voorbeelden zijn O&K terrein, herontwikkeling locatie Hassinkborgh, ’t Kempke , Zwarteland, Bartokstraat, Van Brakelstraat etc. De woningbouwbehoefte van Haaksbergen kan echter niet volledig op inbreidingslocaties worden ontwikkeld. Daarnaast heeft de gemeente vanuit het Rijk ook de taak gekregen om de woningbouw te versnellen. Hierbij biedt het bouwen van woningen aan de randen meer perspectief voor versnelling, omdat daar een grotere (gefaseerde) ontwikkeling in één keer mogelijk is.

Zie ook de reactie onder Honesch, nummer 45 onder d met betrekking tot versnelling woningbouw. Bij woningbouw op het platteland gaat het om kleinschalige woningbouwontwikkelingen die samenhangen met de veranderingen die in het buitengebied gaande zijn. Deze aantallen zijn echter dusdanig klein dat zij een beperkte bijdrage zullen leveren om in de woningbouwbehoefte van Haaksbergen te voorzien. Er zijn bijvoorbeeld mogelijkheden tot rood voor rood op slooplocaties of in de kernrandzone. Dit is opgenomen in de regionale spelregels voor ruimtelijke ontwikkelingen in het buitengebied van Zuidwest-Twente welke op 24 april 2024 zijn vastgesteld. Het addendum is opgesteld, omdat op de inbreidingslocaties alleen niet in de woningbehoefte kan worden voorzien. Op basis van de laatste primos-cijfers is de behoefte alleen nog verder toegenomen. Bij het addendum is daarom gekeken naar welke locaties aan de randen zich potentieel lenen voor ontwikkeling met woningbouw. Hierbij is aansluiting gezocht bij de raadsmotie van 31 mei 2023 “Kansrijke bouwlocaties aan de randen van Haaksbergen”. Het addendum geeft de potentiële locaties aan de randen van Haaksbergen aan die geschikt zijn voor woningbouwontwikkeling. De uitwerking dient plaats te vinden in ruimtelijke plannen. Bij die verdere uitwerking zal invulling aan de participatie worden gegeven.

Zie ook de reactie onder Honesch, nummer 51 onder a. De diverse plannen en nota’s die ook op dit moment nog van toepassing zijn zullen verwerkt worden in de Omgevingsvisie die nu opgesteld wordt. Ook dit addendum is een bouwsteen voor de Omgevingsvisie. De opmerking over Wissinkbrink nemen wij voor kennisgeving aan. Dit onderzoek is inmiddels uitgevoerd door de Stec Groep. Het rapport is een bijlage bij het besluit tot vaststelling van het addendum. Ontwikkeling van een inbreidingslocatie is over het algemeen complexer, omdat er met een bestaande intensief bebouwde omgeving

m. Er is in het ontwerp addendum onvoldoende gemotiveerd dat van de zachte plannen voor de inbreidingslocaties in het dorp slechts 1/3 voor 2030 gerealiseerd kan zijn en dat mogelijke plannen aan de randen van het dorp een mindere complexiteit kennen en sneller gerealiseerd kunnen worden. Dat er bij de uitbreidinglocaties een groter tempo gemaakt gaat worden en er daarom op de uitbreidingslocaties moet worden ingezet is onvoldoende aangetoond waardoor de grondslag om te kiezen voor de uitbreidingslocaties ontbreekt. n. Indieners roepen de raad dan ook op om hoe dan ook de inzet op de inbreidingslocaties hoge prioriteit te geven en meer dan nu op alle mogelijke manieren in te zetten om deze gerealiseerd te krijgen. Waarom wordt er bij deze inbreidingsplannen (Kempke, Zwarteland) niet ingezet op maximale realisatie van betaalbare woningen, waarbij in ieder geval minimaal ingezet wordt op herbouw van hetzelfde aantal. Voorkomen moet worden dat er een onvoldoende gemotiveerde en niet noodzakelijke keuze wordt gemaakt voor woningbouw aan de randen van het dorp waarbij onvoldoende rekenschap wordt gegeven van de gevolgen en de onomkeerbaarheid van deze keuze voor met name de natuur en de cultuurhistorische waarde van het landschap op de korte en lange termijn voor huidige en toekomstige generaties. o.

Indieners verzoeken het bestemmingsplan voor de vijf percelen in de Wissinkbrink waarop nu slechts 5 landhuizen gebouwd kunnen worden, te herzien en het verkooptraject per direct te staken. Voortschrijdend inzicht laat zien dat de woonbehoefte in Haaksbergen juist nu bestaat voor kleinere betaalbare woningen. Doordat de kavels op dit ogenblik nog niet zijn verkocht, worden nu nog geen personen direct in hun belangen geschaad, terwijl door de voorgenomen uitbreidingslocaties aan de randen van het dorp wel burgers direct in hun persoonlijke belangen worden geschaad. Het gehanteerde argument dat de gemeente als betrouwbare overheid het bestemmingsplan voor deze 5 landhuizen niet meer zou kunnen herzien, is misplaatst. Het vertrouwen dat de bewoners in De Honesch in de gemeente mogen hebben met betrekking tot door de raad vastgestelde bestemmingsplan weegt zelfs zwaarder, aangezien hier burgers van de gemeente Haaksbergen door de voorgestelde ontwikkelingen wel direct in hun persoonlijke belangen worden geschaad. De gemeente dient zich te houden aan het voor indieners op dit moment vigerende vastgestelde bestemmingsplan en daarop het voorliggende addendum in overeenstemming te brengen. Door herziening van het bestemmingsplan Wissinkbrink kunnen op korte termijn 60 tot 70 betaalbare permanente woningen worden gebouwd ter plaatse van de 5 kavels.

Of voor de aangegeven tijdelijke opgave 85 tot 95 woningen. Volgens indieners is het niet onaannemelijk dat niet alle landhuizen aan burgers uit Haaksbergen verkocht zullen gaan worden. p. Bij de vaststelling van de Woonvisie is nadrukkelijk meegegeven dat in de uitwerking zowel naar de kwantiteit als de kwaliteit gekeken moet worden. Hoe verhoudt de voorgenomen woningbouw zich in dit kader op percelen die nu nog in het bestemmingsplan de beschermde status bestemming “Agrarisch met waarden-Landschap” en/of de functieaanduiding “landschapswaarden” hebben? Dit is een beschermde status. q. Op de landschapskaart van de provincie Overijssel staan de waardevolle landschapstypen, essen en beekdalen voor het gebied in de omgeving van de Rosinkweg/Klaashuisstraat benoemd. Op grond van de beoordelingscriteria kunnen de in het ontwerp addendum aangewezen locaties in het gebied De Honesch en specifiek de locaties Klaashuisstraat/Rosinkweg niet als

rekening gehouden moet worden. Dit vereist een andersoortige inpassing dan op een locatie aan de randen. Op een dergelijke locatie is er over het algemeen meer ruimte voor verschillende inpassingen, omdat die minder bepaald worden door de omliggende bestaande omgeving en omdat deze minder dicht bebouwd is. Algemene ervaring leert dan ook dat een uitleglocatie over het algemeen minder complex is. Dit is niet in een exacte tijdswinst aan te geven. Voor zowel inbreidingslocaties en uitbreidingslocaties geldt dat doorlooptijd van diverse factoren afhangt. De inbreidingslocaties die ontwikkeld worden moeten passen binnen de stedenbouwkundige randvoorwaarden die er vanuit het Oversticht voor een gebied gedefinieerd worden. Binnen die plannen past niet zomaar hoogbouw of het splitsen van woningen. Bovendien zal het splitsen van woningen en het optoppen van gebouwen slechts in enkele gevallen mogelijk zijn en daardoor marginaal bijdragen aan de oplossing voor de woningbouwopgave. Zoals eerder in de beantwoording reeds is aangegeven is uitbreiding aan de randen nodig vanwege de woningbouwbehoefte. Dit wordt eveneens bevestigd in de recente actualisatie van de woonbehoefte die door de Stec Groep is uitgevoerd. m. Zie eerdere beantwoording onder a, c, d en l van deze reactie. n. Er is geen ruimte om bestaande inbreidingslocaties te optimaliseren.

Ook deze woongebieden moeten voor langere tijd een goede leefbaarheid garanderen. In verband met klimaatadaptatie en hittestress is groen op inbreidingslocaties ook steeds belangrijker. Bovendien gelden er milieukundig nieuwe normen, waardoor op sommige locaties meer afstand tot bedrijfsbebouwing in acht moet worden genomen. Tenslotte dient er ook rekening gehouden te worden met hogere parkeernormen. Al deze aspecten zorgen voor meer ruimtebeslag op inbreidingslocaties waardoor het niet lukt om hetzelfde aantal woningen op deze locaties te realiseren. Ook hier geldt dat er sprake met zijn van een goed woon- en leefklimaat en een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. o. Herziening van het plan voor de vijf landhuizen is niet aan de orde. Dit plan is destijds ook vanuit een kwalitatieve behoefte naar dit soort woningen tot stand gekomen. Dat deze behoefte er nog steeds is blijkt uit het feit dat alle kavels zijn verkocht of in optie zijn. Zie ook de reactie onder Honesch, nummer 31 onder c en f. p. De potentiële woonlocaties zullen in ruimtelijk plannen nader uitgewerkt worden. Hierin zal dan ook naar nieuwe functie krijgen. De aanduiding landschapswaarde heeft betrekking op essen en reliëf en die zijn bij de Provinciaal beleid beschermd. Uitwerking van de potentiële woonlocaties zal moeten voldoen aan provinciaal beleid.

De kwalitatieve uitwerking van de woonvisie heeft met name betrekking op het bouwen van type woningen waar behoefte aan is. Daarom wordt ook de verdeling 30-40-30 uit de Woondeal als richtlijn aangehouden. q. Bij het opstellen van het addendum is rekening gehouden met het bestaande provinciale beleid waarbij er niet op essen of beekdalen mag worden gebouwd. Deze gronden zijn in het addendum dan ook niet aangewezen als potentiële locatie voor de ontwikkeling van woningbouw. De provincie heeft als reactie op het voorontwerp ook aangegeven akkoord te zijn met de aangewezen voorkeurslocaties. Een tweetal percelen aan de Klaashuisstraat zijn niet meer opgenomen in

bouwlocatie aangewezen worden, aangezien de karakteristieke openheid evenals de huidige bodemkwaliteit en het reliëf van de essen op deze locatie conform provinciaal beleid moeten worden behouden. De percelen aan de Klaashuisstraat/Rosinkweg liggen zowel in een beekdal en hebben of zijn omgeven met percelen met de typering es. Het realiseren van woningbouw op deze percelen is hiermee in strijd en het aanwijzen als mogelijke bouwlocatie in het ontwerp addendum kan dan ook niet aan de orde zijn. Het aanwijzen van mogelijke bouwlocaties op meerdere locaties in De Honesch is vanwege deze door de provincie opgelegde beschermde status veelal niet mogelijk. In het ontwerp addendum dienen de betreffende locaties dan ook uitgezonderd te worden. r. In het ontwerp addendum staat niet gemotiveerd waarom andere locaties aan de randen van het dorp zoals De Veldmaat niet geschikt zijn als locatie voor mogelijke woningbouw. De motivering/onderbouwing dat de kwaliteiten van het kleinschalige landschap in De Veldmaat kennelijk zwaarder wegen dan de aanwezige kwaliteiten van het landschap in De Honesch en specifiek in het gebied Klaashuisstraat/Rosinkweg wordt niet gegeven. Opvallend daarbij is dat De Veldmaat in afwijking van De Honesch niet het waardevolle landschap heeft dat volgens provinciaal beleid juist moet worden beschermd.