Bijlage 1 Nota Inspraak en Overleg ontwerp Addendum versie 01102024 geanoniemiseerd

Inhoud reactie

Reactie gemeente

Sectie I, nummers 3510 en 5720

a. Volgens indiener wordt er aan of zelfs op essen gebouwd. Indiener vraagt zich af op dit acceptabel is. Daarnaast wordt volgens indiener het beekdal van de

a. In het addendum is rekening gehouden met de beschermde essen en beekdalen, zoals weergegeven op de kaart van de provincie.

b.

c.

d. e. f.

2.

Z/24/27382

23/01/2024

Honesch

3.

Z/24/27391

24/01/2024

Es

Bolsbeek niet ontzien. Ook zijn de locaties in de directe nabijheid van Natura 2000. Als er gebouwd wordt op de betreffende percelen is het gebied aan de Leemdijk ingekapseld tussen woningen. Dit is niet aantrekkelijk voor toerisme. Indiener voelt zich tegengewerkt door de gemeente en wil opgenomen hebben in het bestemmingsplan dat de nieuwe eigenaren van de woningen niet kunnen protesteren tegen de camping en boerderijkamers die aan de Leemdijk 6A worden gerealiseerd. Het gebied dat is aangewezen voor beschermd wonen is onlogisch volgens indiener. Volgens indiener moeten deze mensen door beperkte mobiliteit in het centrum wonen. Ook levert dit problemen op voor de omgeving en het kwetsbare natuurgebied. Indiener pleit voor hoogbouw in het binnenstedelijk gebied. Volgens indiener is er geen behoefte aan grote landhuizen. Er moet iets worden gedaan aan het openbaar vervoer. Indiener verwijst ook naar het generieke beleid zoals omschreven in de zienswijze die is ingediend op 7 november 2021 inzake het ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Haaksbergen, partiele herziening Enschedesestraat 76. Dit generieke beleid betreft voornamelijk beleid waarbij wordt aangegeven om terughoudend om te gaan met woningbouw in het buitengebied en versterken van landschapselementen.

a. Indieners zijn tegen verdere bebouwing /verstening van het buitengebied aan de zuidzijde van Haaksbergen, omdat dit in de directe nabijheid van het meest kwetsbare natuurgebied van Haaksbergen (Natura 2000) is. Enkele bouwlocaties bevinden zich op of naast de essen. b. Volgens indieners zou er meer sturing / druk op de inbreidingslocaties gezet moeten worden zodat de 2/3 deel ook daar gerealiseerd wordt. De es tussen de schipbeek en de Buurserstraat is een es met een grote cultuurhistorische waarde. Er mag niet gebouwd worden op deze es.

Een deel van de voorkeurslocatie in de Wissinkbrink staat over het beekdal van de Bolscherbeek geprojecteerd. Dit wordt aangepast in het addendum. Met betrekking tot de Natura 2000 gebieden is een minimale afstand van 500 meter aangehouden. Overigens liggen de meeste percelen op meer dan 1 km afstand. De nabijheid van de Natura 2000 gebieden en de stikstof zou een belemmering kunnen zijn voor woningbouw. Bij de verdere uitwerking van de plannen zal nader onderzoek moeten plaatsvinden. Op basis van de eerste milieuplanologisch haalbaarheidsscan blijkt nog niet dat bepaalde percelen volledig zijn uitgesloten. b. Bij de uitwerking van de woningbouwplannen zal ook gekeken worden naar een goede inpassing en naar eventuele versterking van de recreatieve functies in het gebied. Het is wettelijk gezien niet mogelijk om in een bestemmingsplan of omgevingsplan op te nemen dat toekomstige bewoners geen bezwaar mogen maken tegen nieuwe ontwikkelingen. In een ruimtelijk plan worden afwegingen gemaakt of er sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. c. Beschermd wonen is bedoeld voor mensen die door psychische of psychosociale problemen tijdelijk niet zelfstandig kunnen wonen. Er is bij deze mensen over het algemeen dan ook geen sprake van een beperkte mobiliteit, waardoor wonen in het centrum niet nodig is.

Het heeft wel de voorkeur dat een vorm van beschermd wonen ergens aan de zuidkant van Haaksbergen gerealiseerd gaat worden. Bij de verdere uitwerking zal gezocht worden naar een geschikte locatie. d. Het is niet de intentie om grote landhuizen te bouwen. Door de afspraken die zijn gemaakt in de Woondeal willen je juist ook betaalbaar bouwen. Hierbij geldt 30% sociale huur, 40% betaalbaar en 30% in het dure segment. De invulling van inbreidingslocaties moet passend zijn bij de omgeving en in Haaksbergse schaal. Dus niet overal is hoogbouw mogelijk. e. Het addendum betreft een ruimtelijke afweging naar geschikte woningbouwlocaties. De mobiliteitsvisie maakt geen onderdeel uit van het addendum. Uiteraard zal wel bij de verdere uitwerking van de gebieden gekeken worden naar de mobiliteit en goede ontsluiting van het gebied. f. We gaan uiteraard terughouden om met woningbouw in het buitengebied. Inbreiding heeft nog steeds de voorkeur boven uitbreiding. Echter zijn wij tot de conclusie gekomen dat er binnen de bebouwde kom onvoldoende locaties tijdig beschikbaar zijn om aan de woningbouwopgave te voldoen. Het addendum wordt op 1 punt aangepast. a. Zie hiervoor de reactie Honesch, nummer 1 onder a en c. b. Zie hiervoor de reactie Wissinkbrink, nummer 3 onder a. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum.

Deze es is ook niet aangewezen als voorkeurslocatie voor woningbouw. Er wordt niet gebouwd op deze es. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum.

4.

Z/24/27368

24/01/2024

Haaksbergen zuid / Veldmaat

a. Volgens indiener is al veel langer bekend dat er meer woningen gebouwd moeten worden en zijn er de laatste jaren in Haaksbergen te weinig woningen gerealiseerd. Een geforceerde inhaalslag is blijkbaar onvermijdelijk, waarbij de kans op onzorgvuldig onderzoek en foute beslissingen groot is. b. De definitie / status van het addendum is niet helder. Is het een toevoeging of actualisatie? c. Voor indiener is niet duidelijk of de actualisatie van de woonbehoefte al onderdeel uit maakt van het addendum, of dat het gaat om een nog op te stellen stuk. d. Het onderzoek voldoet niet aan de strikte eisen, maar er worden wel vergaande conclusies aan verbonden. Onzorgvuldig onderzoek levert een onbetrouwbaar en niet valide rapport op dat niet voor beleid gebruikt mag worden. e. Inspraak voor inwoners is geen gunst, maar een recht dat actief, goed en tijdig georganiseerd moet worden. f. Indiener vraagt naar de relatie tussen de nieuwe omgevingsvisie en het nog vast te stellen addendum. g. Indiener hoopt dat het definitieve addendum kan rekenen op een groot draagvlak onder de bevolking. h. In het addendum wordt een kwalitatief onderscheid gesuggereerd tussen De Veldmaat en Honesch. Door een dergelijke sturende aanname diskwalificeert het onderzoek zichzelf. i.

Volgens indiener is het enige segment waar er geen belemmering is voor wat betreft essen en beekdalen aan de oostzijde: De Veldmaat. Door te bouwen grenzend aan beekdalen en essen verwacht indiener overbelasting van deze beschermde gebieden. j. Het zuiden van Haaksbergen is verkeersluw met secundaire verbindingen richting Duitsland, Rekken en Buurse. De voormalige N18 is een functionele grens tussen bebouwde kom en buitengebied waarin activiteiten als recreatie en sport van nature passen. k. De selectie van de gebieden die meer of minder kansrijk zijn is onterecht en nogal willekeurig. De argumenten om niet voor de Veldmaat te kiezen zijn niet steekhoudend. De kwaliteit van het landschap is niet hoger dan de Honesch. Ook ligt De Veldmaat gunstiger ten opzichte van de nieuwe N18. Indiener geeft als optie om sportpark De Greune te ontwikkelen als woningbouwlocatie en in het noordoosten een nieuw sportcomplex aan te leggen. l. De voorkeurslocaties ZZ3, 4 en 5 zijn geforceerd om een bestaande woning gesitueerd, waardoor open bebouwing niet mogelijk is. Met de locaties ZZ6, 7 en 8 worden meer problemen gecreëerd dan opgelost. Het bebouwen van kavels die grenzen aan beekdalen en tussen essen liggen is zeer onwenselijk, gezien de overbelasting van de gebieden. Bovendien komen monumenten in de knel. En wordt het wild bedreigd. m.

De argumenten voor het toekennen van de hoogste prioriteit voor woningbouw in Honesch zijn zwak en zijn aannames en niet gebaseerd op onderzoeksresultaten. n. De verbindingswegen tussen centrum en Honesch zijn niet ingericht op meer autoverkeer dan nu. Er is geen integratie mogelijk van kern en buitengebied. Hierdoor ontstaat extra druk op het gelijkvloers maken van de Buurserstraat. Er wordt een nieuw knelpunt gecreëerd die haaks staat op de theorie van de lobben. o. De aanname dat inbreiding meer tijd kost dan uitbreiding is te gemakkelijk. Uitbreidingsprojecten lopen vertraging op door een grotere mate van

a. Bij vaststelling van de structuurvisie in 2014 werd nog uitgegaan van een krimpscenario. In de loop van de jaren is wel duidelijk geworden dat er meer woning gebouwd moeten worden om in de behoefte te voorzien. Hierbij is in eerste instantie gedacht dat de behoefte volledig op inbreidingslocaties gerealiseerd zou kunnen worden. Door de toenemende behoefte is gebleken dat er binnen de bebouwde kom onvoldoende locaties tijdig beschikbaar zijn om aan de woningbouwopgave te voldoen. b. Zoals aangegeven werd bij de vaststelling van de Structuurvisie in 2014 voor wat betreft de woningbouwopgave nog uitgegaan van krimp. Nu blijkt dat de opgave veranderd is wordt de structuurvisie op dit onderdeel aangepast. Voor het overige blijft de structuurvisie uit 2014 van kracht. In die zin is het een actualisatie. c. Ten tijde van het ontwerp addendum was de verwachting op basis van de beschikbare cijfers uit het woonbehoefteonderzoek dat in 2020 is uitgevoerd dat de woonbehoefte circa 500 woning bedraagt tot 2030. Inmiddels hebben wij de STEC Groep gevraagd om de woonbehoefte te actualiseren. De actuele cijfers zijn nu opgenomen in het addendum. d. Strootman heeft een visie geschreven met als doel vanuit landschappelijke uitgangspunten te kijken waar woningbouw aan de randen van Haaksbergen gerealiseerd kan worden. Het gaat hierbij om een visie en geen wetenschappelijk onderzoek.

De visie geeft richting en wordt dan ook als zodanig gebruikt in de overweging bij het opstellen en vaststellen van beleid. e. De gemeente Haaksbergen hecht veel waarde aan de mening van haar inwoners. Op wettelijk gegeven momenten en wanneer dat verder wenselijk wordt geacht, worden inspraakmomenten geïnitieerd. Voorafgaand aan het ontwerp addendum was geen participatie mogelijk om eventuele speculatie van gronden te voorkomen. Er is derhalve voor gekozen om de inwoners te informeren tijden een inloopbijeenkomst in januari van dit jaar en gelegenheid te geven tot inspraak. f. Er wordt momenteel aan een nieuwe Omgevingsvisie voor Haaksbergen gewerkt. Het addendum is een bouwsteen bij de op te stellen omgevingsvisie en wordt hierin verwerkt. g. Deze hoop/wens wordt gedeeld door de gemeente. h. In het addendum is een onderbouwing opgenomen waarom de Veldmaat geen prioriteit krijgt en niet als voorkeurslocatie wordt aangewezen. Woningbouw wordt ingezet om het landschap en dorp beter met elkaar te verbinden. In de Veldmaat is er juist sprake van verdichting. Hierdoor wordt de landschappelijke overgang juist aangetast. i. Op basis van provinciaal beleid kan niet op essen en beekdalen worden gebouwd. Er kan wel gebouwd worden op aangrenzende percelen. Dit wordt landschappelijk ingepast. j. In het addendum worden recreatieve en sportfuncties niet uitgesloten.

Het gebied blijft nog steeds een uitloopgebied. Door de afwaardering van de voormalige N18 is de grens diffuser geworden en zijn er kansen om juist de verbinding tussen de bebouwde kom en het buitengebied te verbeteren. k. In het addendum is een nadere onderbouwing toegevoegd inzake de Veldmaat. Naar mening van Strootman kan de verbinding tussen dorp en landschap in de Honesch worden verbeterd, terwijl deze overgang in

maatschappelijke weerstand. Door de hoge bouw- en stichtingskosten zijn ook de verkoopprijzen gestegen. Hierdoor is er een groot risico dat de uiteindelijke prijzen of huren van de woningen in het buitengebied onhaalbaar zijn voor aspirant kopers en huurders.

5.

Z/24/27369

24/01/2024

Honesch

a. In het addendum wordt alleen gekeken naar uitbreidingslocaties. Waar zijn de inbreidingslocaties zoals Voith en O&K? Waarom is de Veldmaat niet meegenomen als zoeklocatie? b. Bij de zoeklocaties Z3 t/m 8 worden er zoveel woningen tussen en rondom de essen gebouwd waardoor de essen niet meer zichtbaar zijn en waardoor de landschappelijke waarde van het essenlandschap alsnog verdwijnt. c. Door de vergrijzing zal er in de toekomst een overschot aan huizen gaan ontstaan. Momenteel is er een tekort op de arbeidsmarkt. Indiener vraagt zich af hoe deze ontwikkelingen zijn meegenomen in het addendum. d. Indiener vindt het van belang dat bij nieuwbouw in Haaksbergen gekeken wordt naar een mix van huur en koopwoningen, voor starters, statushouders, senioren etc. Indieners vinden het belangrijk dat er meer integratie is en begrip voor elkaar. Dit zien zij voor zich in kleine groepen. e. De afgelopen jaren is er volop gewerkt aan de oude N18 en zijn er veel kosten gemaakt. Door nu de N18 weer opnieuw aan te passen in verband met mogelijke de woningbouwontwikkelingen is er sprake van kapitaalvernietiging. Indiener wil graag inzicht in de (gemaakte en nog te maken) kosten. f. Indiener wil graag inzicht in de verkeersgegevens op de oude N18. Waaruit blijkt dat het aantal verkeersbewegingen is afgenomen? g.

Indieners vrezen voor een grotere verkeersdruk op de landelijk wegen (Morsinkhofweg, Rosinkweg, Elderingweg) als er woningen worden gebouwd. Hoe gaat de gemeente het landelijke van deze wegen waarborgen? Hoe wordt de veiligheid op de Morsinkhofweg gewaarborgd? h. Indieners vragen zich af of en hoe er rekening is gehouden met de bestaande woningen en de cultuurhistorische waarden. Bijvoorbeeld van de historische boerderij aan de Morsinkhofweg 22 en de Schaapskooi aan de Rosinkweg 9. i. Indieners verzoeken specifiek om wijziging van het addendum door de locaties ZZ6, 7 en 8 als mogelijke bouwlocatie te verwijderen.

de Veldmaat al goed is. In sportpark De Greune is recent nog veel geïnvesteerd. Hier bouwen zou veel kosten met zich meebrengen en is daarom niet haalbaar. l. De voorkeurslocaties ZZ 3 t/m 5 is een woongebied, waarbij wordt gekeken hoe de bestaande woning kan worden in gepast. Bij de locaties ZZ6 t/m 8 wordt niet op essen of in beekdalen gebouwd, maar er wel aan grenzend. Bij de uiteindelijke uitwerking is een goede landschappelijke inpassing essentieel. Hierbij wordt ook rekening gehouden met de eventuele monumentale panden in de omgeving.. m. Zie hiervoor de reactie onder Honesch nummer 4 onder d. n. In de uitwerking wordt gekeken naar verkeersintensiteiten en ontsluiting. Er zijn verschillende mogelijkheden het gebied te ontsluiten. Vanuit woningbouwontwikkeling en de verbinding tussen kern en buitengebied heeft het gelijkvloers maken van de Buurserstraat de voorkeur, maar er zijn ook verkeerskundige argumenten om dit niet te doen. Wij kunnen ons niet vinden in de stelling dat er een nieuw knelpunt wordt gecreëerd. o. Voor woningbouw op iedere zoeklocatie zijn voor- en tegenargumenten te geven. Ook inbreiding stuit op bepaalde locaties op grote maatschappelijke weerstand. Voor zowel inbreidingslocaties als uitbreidinglocaties gelden dezelfde regels voor wat betreft de woningbouwverdeling: 30% sociale huur, 40% betaalbaar en 30% in het dure segment.

Hier wordt geen onderscheid gemaakt. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. Zie hiervoor ook de reactie bij de Wissinkbink nummer 3 onder a en nummer 4 onder i. Het O&K terrein is niet meegenomen, omdat er voor deze locatie al een bestemmingsplan is waarbij woningbouw mogelijk wordt gemaakt. Het Voith-terrein is niet meegenomen, omdat dit terrein niet beschikbaar is of op korte termijn wordt als woningbouwlocatie. b. Zie hiervoor de reactie onder Honesch nummer 4 onder l. c. Deze ontwikkelingen worden meegenomen in de onderzoeken waarop het addendum is gebaseerd, waaronder het (geactualiseerde) woonbehoefteonderzoek van de STEC Groep. d. Gemeente stelt zich op hetzelfde standpunt als indiener. Per ontwikkeling wordt gestreefd naar een mix van huur- en koopwoningen waarbij de 30-40-30-regel van het rijk wordt gehandhaafd. De schaalgrootte waarop dit goed kan gebeuren is per locatie afhankelijk. e. De plannen voor de gebieden moeten na vaststelling van de visie nog worden uitgewerkt. Daarbij wordt ook gekeken naar een goede ontsluiting van het gebied. Het is de vraag of de N18 weer aangepast zou moeten worden. In basis geldt voor elk plan dat deze financieel uitvoerbaar moet zijn. f. Wij weten niet waar indiener zich op baseert dat de verkeersbewegingen zijn afgenomen. De nieuwe situatie met de nieuwe rotonde bij de oude N18 is sinds mei gereed.

Er heeft nog geen verkeerstelling plaatsgevonden sindsdien. g. Wanneer er gekozen wordt om op de genoemde locaties woningen toe te voegen zal dit altijd onder de voorwaarde van een goede ontsluiting gebeuren. De plannen zijn echter nog niet zo ver. Indien nodig worden passende verkeersmaatregelen genomen om de verkeersveiligheid te waarborgen.

6.

Z/24/27306

22/01/2024

Honesch

Indiener vraagt waarom in het addendum een rechte lijn langs door zijn perceel is getrokken. Volgens hem is hier geen sprake meer van een es. Deze es is in het kader van de ruilverkaveling (meer dan 20 jaar geleden) weggehaald.

7.

Z/24/27194

03/01/2024

Gebied tussen Morsinkhofweg en Sonderenstraat

a. Bij de presentatie van de herinrichtingsplannen voor de oude N18 is aangegeven dat dit een doorstroomweg moet blijven om te voorzien in een snel route voor hulpdiensten en gebrek aan financiën. Indieners begrijpen dan ook niet de dorpsweg in het addendum. b. Het addendum staat haaks op het beleid inzake inbreiding gaat voor uitbreiding. c. Volgens indieners is er geen behoefte aan en draagvlak voor overgangsgebieden in het prachtige groen. Er is wel behoefte aan betaalbare woningen. Verspreid bouwen is duurder dan grootschalige uitbreiding. Ook duurt verspreid bouwen langer. d. Het advies om een KGO fonds op te richten duidt op afbraak van de groenomgeving. Indiener pleit voor behoud van de groene omgeving. e. Indieners missen beleid op het gebied van ouderenhuisvesting en het toekomstige landbouwbeleid. Er is een tendens om weer bejaardenhuizen nieuwe stijl te bouwen. In de visie lijkt een deel van het Saalmerink te verdwijnen. Dit duidt op afname van de ouderen en zorg woningen wat haaks staat op de toekomstige ontwikkelingen. Ook zijn er volgens indieners ontwikkelingen te verwachten in de agrarische bedrijfstak, waardoor landbouwgrond her bestemd kan worden voor woningbouw. f. Woningbouw tast de het natuurgebied en het historisch belang van Marke Honesch aan. Woningbouw gaat ten kosten van kwetsbare diersoorten en planten daar.

De cultuurhistorische waarde van het gebied wordt aangetast. Door grenzend aan de Lourdeskerk, het Moll’npad en zelfs in park Scholtenhagen woningbouw te realiseren wordt de cultuurhistorische waarde en schoonheid teniet gedaan. g. Er moet eerst gekeken worden naar inbreidingslocaties. Het realiseren van tijdelijke woningen op locaties waar op termijn permanent gebouwd kan worden vinden indieners niet realistisch.

h. Bij uitvoering van woningbouwplannen op de genoemde locatie wordt rekening gehouden met bestaande bebouwing en de aanwezige waarden in het gebied. Nieuwe plannen worden goed landschappelijk ingepast met oog voor cultuurhistorisch en karakteristieke (monumentale) waarden. i. Het zijn zoeklocaties. Ze zijn in deze hoedanigheid opgenomen in he addendum en worden ook als zodanig bekeken. De gemeente ziet geen aanleiding om de genoemde locaties als mogelijke bouwlocaties te verwijderen. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Het betreft hier het perceel S, nummer 106. Dit perceel is onderzocht door bureau RAAP. Dit bureau is tot de conclusie gekomen op basis van de definities die zij hanteren dat hier wel sprake is van een es. Zij komen verder tot de conclusie dat het niet om een gemiddeld waardevolle es gaat. Wij hebben de provincie gevraagd in welke mate de openheid en reliëf bij een gemiddeld waardevolle es als belangrijke ruimtelijke kwaliteiten gezien kan worden. Dit onderzoek bij de provincie is nog niet afgerond. Omdat er vanuit de provincie nog geen duidelijkheid is volgen we het advies van RAAP en wordt het perceel niet toegevoegd aan het addendum. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. Zie hiervoor de reactie Kolderveld, nummer 3 onder b. b. Zie hiervoor de reactie Wissinkbrink, nummer 3 onder a. c.

Er is inderdaad veel behoefte aan betaalbare woningen. Deze woningen kunnen we niet allemaal op inbreidingslocaties realiseren, daarom wordt er ook gekeken naar de randen. Grootschalige uitbreidingen zijn financieel mogelijk goedkoper, maar daardoor wordt het landschap dusdanig aangetast dat wij op basis van het advies van Strootman kijken naar de plekken waar we met inachtneming van de landschappelijke kwaliteiten kunnen bouwen. d. Het KGO-fonds wordt niet opgericht om vervolgens afbreuk te kunnen doen aan de groene omgeving. Integendeel. Bij KGO-initiatieven kan het voorkomen dat men geen mogelijkheden heeft om te investeren in ruimtelijke kwaliteit, bijvoorbeeld omdat men niet over de gronden beschikt of doordat de omgeving kwalitatief hoogstaand is. Door in dit soort gevallen een bedrag te storten in het KGO-fonds kan de ruimtelijke kwaliteit van de gehele gemeente Haaksbergen worden verbeterd. Met het instellen van het fonds worden de bestedingsdoelen geformuleerd. e. Beleid op ouderenhuisvesting krijgt vorm in het uitvoeringsprogramma waaraan wordt gewerkt naar aanleiding van de inmiddels vastgestelde Woonzorgvisie. Hierin wordt beschreven hoe de gemeente omgaat met de vraag naar seniorenwoningen en andere specifieke vormen van wonen met zorg. Het landbouwbeleid, inclusief toekomstige ontwikkelingen wordt meegenomen in de Omgevingsvisie.

Niet alle landbouwgronden zijn geschikt voor woningbouw. Het clusteren van bebouwing (al dan niet in de kernrandzone) is hierbij van belang. f. Met woningbouw vindt altijd aantasting van de door indiener genoemde factoren plaats. Door te voldoen aan wet- en regelgeving op alle terreinen, maatregelen en een goede landschappelijk inpassing probeert de gemeente de negatieve effecten zo veel mogelijk te beperken. Het gaat hierbij om zoeklocaties.

8.

Z/24/27296

22/01/2024

Gebied tussen Morsinkhofweg en Sonderenstraat

9.

Z/24/27330

23/01/2024

Gebied tussen Morsinkhofweg en Sonderenstraat

10.

Z/24/27326

23/01/2024

Gebied tussen Morsinkhofweg en Sonderenstraat

11.

Z/24/27356

25/01/2024

Gebied tussen Morsinkhofweg en Sonderenstraat

g. We kijken altijd eerst naar inbreiding. Louter inbreiding gaat de gemeente echter niet helpen om te voldoen aan de vraag naar woningen. Zie hiervoor de reactie Wissinkbrink, nummer 3 onder a. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Indiener geeft aan dat op de locaties tussen Morsinkhofweg en Sonderenstraat op Wanneer besloten wordt tot woningbouw op de door indiener genoemde verschillende plekken onlogische uitbreidingen zijn ingetekend. Wat de Honesch zo locatie zal rekening worden gehouden met de cultuurhistorische waarden en bijzonder maakt zijn de oude in ere herstelde boerenerven en de groene omgeving, de groene omgeving. Voorwaarde voor woningbouw is altijd dat dit met een de essen en houtwallen en oude eiken. Ook loopt hier het Moll’npad waar veel goede landschappelijke inpassing gebeurt. Het gaat hier bovendien om inwoners van Haaksbergen gebruik van maken. Vanwege de historie en het groen is zoeklocaties. Bovendien kan het realiseren van woningbouw gepaard gaan het niet wenselijk om hier woningbouw te plannen. met het versterken van de groene structuren en de recreatieve functies in het gebied. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Indiener wenst geen woningbouw aan de overzijde van de oude N18 – Molenstraat Zie hiervoor de reactie Honesch, nummer 8.

/ Moll’npad, omdat dit onlogisch, financieel onaantrekkelijk en een ontsiering van het landschap is. Het landschap Honesch bestaat uit historische woonboerderijen te midden van essen. Het oude Moll’npad is jaren geleden gerestaureerd. Hier maken veel inwoners van Haaksbergen gebruik van. Laat buurtschap Honesch haar mooie Twents landschap (erfgoed) behouden. a. Het gebied tussen de Sonderenstaat en de Morsinkhofweg is volgens indiener a. In het addendum is rekening gehouden met de beschermde essen en het gebied tegen de Natura 2000 gebieden aan, in de beekdalen en tussen de beekdalen zoals deze volgen uit de landschappelijke waardenkaart van essen. Het gebied is voor veel bezoekers en recreanten kenmerkend door het de provincie Overijssel. Zie hiervoor de reactie Honesch, nummer 8. groene karakter en geeft ruimte voor recreatie. Het is een overgangsgebied b. Zie hiervoor de reactie Wissinkbrink, nummer 4 onder i. naar Park Scholtenhagen met diverse voorzieningen. Het Moll’npad wordt Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. door veel inwoners van Haaksbergen gebruikt om een rondje te maken. Mensen genieten hier van groen en natuur. b. De vraag waarom niet in de Veldmaat wordt gekeken is onvoldoende beantwoord. a. Indiener wil graag zo veel mogelijk groen in de omgeving behouden en alleen a. Zie hiervoor de reactie Wissinkbrink, nummer 3 onder a.

bouwen, en zeker buiten de randen, wat echt noodzakelijk is. Bouwen waar al b. Onze gemeente kent Rood voor Rood beleid waarbij onder draagvlak is, het liefst in Haaksbergen of op logische plekken buiten de voorwaarden mogelijkheden worden geboden om op eigen grond te rondwegen. bouwen. Daarnaast zijn er soms binnen de kernen ook mogelijkheden. b. Sta mensen toe om op eigen grond een extra woning te laten bouwen. Meer Wel moet altijd rekening worden gehouden met klimaatadaptatie en draagvlak om te bouwen. hittestress. Ook binnen de kernen moeten groene plekken blijven om c. Is het nodig om zoveel openbaar groen te creëren, omdat we al in een groen een dorp leefbaar te houden. omgeving wonen. Dit betekent dat er ruimer gebouwd moet worden. c. De gemeente Haaksbergen is een groene gemeente, dit karakter houdt d. Zorg dat mobiliteit op orde blijft. Door de rondwegen te rafelen wordt het niet op wanneer men de kernen betreedt. Door voldoende groen in de onaantrekkelijk om om Haaksbergen heen te gaan rijden. Hierdoor dat het kernen te creëren, verminderen we hittestress en zijn we beter autoverkeer in Haaksbergen toenemen. Een fatsoenlijke rondweg is op zijn voorbereid op (hevige) regenval. Met voldoende openbaar groen én een plaats. Extra reistijd voor nooddiensten gaan ten koste van veiligheid. groen buitengebied is het in de hele gemeente Haaksbergen prettig e.

Grond opkopen brengt voor Haaksbergen een financieel risico met zich mee. wonen. Indiener acht de huidige plannen niet kostenefficiënt. d. Wanneer de definitieve locaties voor woningbouw bekend zijn zal onderzoek gedaan worden naar de verkeersintensiteiten. De integrale infrastructuur wordt bovendien opnieuw tegen het licht gehouden en waar nodig verbeterd. Voor het overige zie Kolderveld, nummer 3 onder b. e. Vanwege het financiële risico is de gemeente Haaksbergen terughoudend met het aankopen van grond. Echter, voor het realiseren van woningbouw is grondpositie nodig. Indien noodzakelijk zal de gemeente gronden verwerven, maar dit zal altijd met een goede financiële onderbouwing gebeuren. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum.

12.

Z/24/27337

23/01/2024

Klaashuisstraat

a. Indiener exploiteert op een afstand van circa 200 meter van de uitbreidingslocaties een melkveebedrijf. De maatschap bezit in de omgeving diverse gronden en gebruikt daarnaast diverse pachtgronden voor haar bedrijfsvoering. In het addendum is onvoldoende aangetoond dat de gebruiksen ontwikkelingsmogelijkheden met betrekking tot de bedrijfsvoering van het melkveebedrijf niet wordt aangetast. b. In het addendum blijkt niet dat de uitbreidingslocaties haalbaar zijn ten aanzien van en evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Het is onduidelijk of de uitbreidingen haalbaar zijn op termijn. Het is onduidelijk of door de uitbreidingen de bedrijfsvoering onevenredig wordt geschaad. Het is onduidelijk welke gevolgen de uitbreidingsplannen hebben ten aanzien van het borgen van een goed woon- en leefklimaat in relatie tot de omliggende agrarische bedrijven. Ook is onduidelijk of de toekomst en gebruiksmogelijkheden van de bedrijfslocatie en de agrarische gronden worden belemmerd door de uitbreidingsplannen. c. De uitbreidingslocaties zijn gelegen op minder dan 1 km afstand ten opzichte van het Natura 2000 gebied Buurserzand en Haaksbergerveen. Het is onduidelijk of de uitbreiding kan geschieden zonder negatieve invloeden op de instandhoudingsdoelstellingen van dit kwetsbare Natura 2000 gebied in relatie tot de bedrijfsvoering van het melkveebedrijf. d.

Het is onduidelijk of de uitbreidingsplannen aanvaardbaar zijn me het oog op het beschermen en in stand houden van de aanwezige en nabijgelegen waarden, zoals landschap, cultuurhistorie, water, flora en fauna en archeologie. e. Het is onvoldoende aangetoond of de ontwikkeling effecten heeft op de verkeersafwikkeling en verkeersveiligheid van het omliggende wegennet. f. Indiener wil waarborgen dat voldoende rekening wordt gehouden met zijn onderneming en zijn gronden.

13.

Z/24/27331

23/01/2024

Inbreidingslocaties

a. De Structuurvisie heet: “Haaksbergen: Groenste dorp van Twente”. Inwoners willen dit graag zo houden. De gemeente moet actiever inzetten op bouwen op inbreidingslocaties. Volgens indiener kan er beter ingezet worden op O&K, Voith en De Veldmaat. Mogelijk is er dan al genoeg ruimte voor woningbouw. Volgens indiener is de kansen m.b.t ontwikkeling van Voith niet of onvoldoende onderzocht. b. Indiener roept op om actief grondbeleid te voeren en om te kijken of industrieterreinen omgezet kunnen worden naar woningbouw. Het buitengebied moet gekoesterd worden.

a. Het addendum betreft een visie waarbij vanuit het landschap gekeken is waar aan de randen van Haaksbergen gebouwd kan worden. Deze visie zegt nog niks over de haalbaarheid. Bij de verdere uitwerking zullen nadere onderzoeken verricht worden. b. Inmiddels is er al wel een eerste haalbaarheidsscan uitgevoerd. Dit haalbaarheidsonderzoek vervangt niet de vooronderzoeken of bureauonderzoeken die conform de geldende wetgevingen worden verlangd. Het haalbaarheidsonderzoek heeft een indicatief karakter met een betrouwbaarheid die hoort bij een bureaustudie in deze fase van het project. Bij de verdere uitwerking van de visie zal nader onderzoek gedaan worden naar een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Ook zal er nader onderzoek moeten plaatsvinden of er sprake is van een goed woon- en leefklimaat. c. Als de plannen concreter zijn wordt er ook een stikstofberekening uitgevoerd waaruit zal blijken of woningbouwontwikkeling kan geschieden zonder negatieve invloeden op de instandhoudingsdoelstellingen van het Natura 2000 gebied in relatie tot de bedrijfsvoering van het melkveebedrijf. d. In dit addendum is al wel rekening gehouden met de landschappelijke waarden. De overige onderzoeken zullen worden uitgevoerd als de visie uitgewerkt wordt in concretere plannen. e.

Wanneer er gekozen wordt om op de genoemde locaties woningen toe te voegen zal dit altijd onder de voorwaarde van een goede ontsluiting gebeuren. De plannen zijn echter nog niet zo ver. Indien nodig worden passende verkeersmaatregelen genomen om de verkeersveiligheid te waarborgen. f. Met betrekking tot het aspect geur is er al wel een eerste bevinding in relatie tot het agrarische bedrijf. Het toetsingskader voor geur wordt gevormd door het Besluit kwaliteit leefomgeving. Geur is geregeld in hoofdstuk 5 Bkl. Voor veehouderijen met dieren zonder geuremissiefactor gelden vaste afstanden van 100m tot een geurgevoelig gebouw, gelegen binnen de bebouwingscontour geur en 50m voor een geurgevoelig gebouw buiten de bebouwingscontour geur (art. 5.112 lid 1 Bkl). Met de beoogde realisatie zal sprake zijn van ligging binnen de bebouwingscontour geur (vergelijkbaar aan ruimtelijke bebouwde kom), oftewel een afstand van 100m. De afstand tot het agrarisch bedrijf is minimaal ca. 175m, dus bestaat er geen probleem. Er dient nog wel een geurberekening plaats te vinden naar de vergunde intensieve dieren. Gelet op de zeer beperkte hoeveelheid intensieve dieren en afstand, is het goed voor te stellen dat uit die geurberekening een relevante belasting volgt. Bij verdere uitwerking van de plannen is nader onderzoek vereist om conclusies te kunnen trekken.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 5 onder a. b. Naast een prettige woongemeente wil de gemeente Haaksbergen ook een prettige gemeente zijn voor huidige en toekomstige ondernemers. Een goed bedrijfsleven draagt immers bij aan een leefbaar en toekomstbestendig dorp. We willen ondernemers de ruimte geven. Het omzetten van industrieterreinen is bovendien financieel niet haalbaar. Ook moeten bedrijven dan weer ergens anders een plek krijgen wat weer ten koste gaat van het buitengebied. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum.

14.

Z/24/27347

24/01/2024

Klaashuisstraat

a. Indiener vreest dat door het toenemende aantal verkeersbewegingen de woning van bijna 100 jaar oud kwetsbaar wordt. De woning heeft een historisch aangezicht. De karakteristieke uitstraling van de woning past niet bij een nieuwbouwwijk. b. Indiener vindt toekomstige verkeersontsluitingen uitkomende op de Klaashuisstraat onwenselijk. Indiener heeft de woning destijds gekocht vanwege de rust, ruimte en unieke ligging. Indiener heeft flink geïnvesteerd in de woning en vreest dat de woning door de plannen aanzienlijk in waarde zal dalen.

15.

Z/23/27078

06/12/2023

Klaashuisstraat

16.

Z/24/27182

02/01/2024

Sonderenstraat

17.

Z/24/27181

02/01/2024

Sonderenstraat

a. Door het addendum ziet indiener haar toekomst in rook opgaan. Indiener heeft de woning gekocht voor de rust en ruimte en niet voor een woonwijk met bijbehorende drukte en verkeer om zich heen. Indiener begrijpt niet waarom dit stukje Haaksbergen wordt opgeofferd op een plek waar we recreatie en groen nog meer zouden kunnen ontwikkelen. b. Indiener pleit voor meer inbreiding en verdere uitbreiding op locaties waar nu ook al uitbreidingsplannen zijn. a. Door langs de Koningin Wilhelminastraat woningbouw toe te staan vreest indiener voor een toename van het aantal verkeersbewegingen hetgeen een gevaar gaat vormen voor de veiligheid. b. Het woongenot en privacy van indiener komen in het geding. Ook het vrije uitzicht op het park Scholtenhagen wordt belemmerd. Ook vreest indiener voor afbraak van de al aanwezige natuur en de dieren. Indiener vreest dat het karakter en cultuurhistorische waarde van de woning teniet wordt gedaan door de woningbouwplannen. Indiener pleit voor behoud van natuur en de uitstraling van het landelijke karakter en wijst op de esgrond en het weidse uitzicht over het glooiende landschap. Er wordt veel recreatief gebruik gemaakt van het wandelpad. Bebouwing is belastend in het landschap. De kikkerpoel tegenover de Pius X-school moet geen plaats maken voor woningbouw. Er zou niet gebouwd worden over de rondweg.

18.

Z/24/27350

25/01/2024

Klaashuisstraat, Sectie S, nummer 15

19.

Z/24/27344

24/01/2024

Honesch

Indieners wensen gebruik te maken van het recht op zelfrealisatie en heeft hiertoe samenwerking gezocht met een ontwikkelende partij. Indiener heeft een stedenbouwkundig schetsontwerp laten maken voor het gehele gebied: gebiedsontwikkeling – Honesch, oversteek Klaashuisstraat. Hierbij is rekening gehouden met de uitgangspunten van het addendum en met de omgeving. Het schetsontwerp is gedeeld met de buurt. Indiener wil graag harde afspraken maken over zelfrealisatie, het stedenbouwkundig ontwerp, de anterieure overeenkomsten en een vervangende woonlocatie. a. Er ontstaat een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat in de buurt vanwege een extreme toename van geluidsbelasting door wegverkeerslawaai. Door het toevoegen van meer dan 450 woningen en werkgelegenheid in de Honesch neemt de geluidsbelasting door wegverkeerslawaai van de Koningin

a. Wanneer er gekozen wordt om op de genoemde locaties woningen toe te voegen zal dit altijd onder de voorwaarde van een goede ontsluiting gebeuren. Uiteraard hebben de realisatie van woningen in een gebied dat nu voornamelijk agrarisch in gebruik is, gevolgen voor de verkeersintensiteit. Op welke wijze ontsluiting zal plaatsvinden is echter nog niet bekend. Wij zien niet in waarom een woning met een historische karakter niet zou kunnen worden ingepast in een wijk met nieuwbouwwoningen. b. Niemand kan rechten ontlenen aan een vrij uitzicht. Hier is in de rechtspraak al veel uitspraak over gedaan. Wanneer indiener van mening is dat sprake is van onevenredig nadeel door plannen kan een nadeelcompensatieverzoek ingediend worden. Een structuurvisie of omgevingsvisie is geen grondslag voor planschade of nadeelcompensatie. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 14. b. Zie hiervoor de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum.

a. Bij woningbouwplannen wordt altijd rekening gehouden met de effecten op de infrastructuur en de verkeersveiligheid. Zo nodig, worden aanvullende maatregelen genomen om de verkeersveiligheid te waarborgen. Dit volgt bij de nadere uitwerking van de plannen. b. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 14 onder b. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. In het addendum is rekening gehouden met de beschermde essen en beekdalen zoals deze volgen uit de landschappelijke waardenkaart van de provincie Overijssel. Woningbouwplannen gaan ten kosten van grond en natuur. Toch wordt altijd zoveel mogelijk rekening gehouden met het landelijke karakter van onze gemeente, bestaande bebouwing rondom de locatie en zullen woningen landschappelijk goed moeten worden ingepast. Op dit moment is er geen actueel provinciaal beleid waaruit blijkt dat er niet over de rondweg gebouwd zou kunnen worden. De enige restrictie vanuit de provincie is dat er bij uitbreiding rekening gehouden wordt met de landschappelijke kenmerken. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Wij staan open om in gesprek te gaan met indieners over de plannen. Zelfrealisatie is zeker een optie, mits wordt voldaan aan de eisen zoals een goede landschappelijke inpassing en aansluitend op het woningbouwprogramma. Bij de uitwerking van de plannen zal participatie zeker ook een aandachtpunt zijn.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum.

a. Bij realisering van woningbouw is de gemeente gehouden aan milieukundige onderzoeken waaronder geluid. Ontwikkelingen worden derhalve altijd aan wet- en regelgeving getoetst zodat de effecten ervan binnen de aanvaardbare normen van een leefbaar woonklimaat blijven.

b.

c.

d.

e.

Wilhelminastraat op de buurt onaanvaardbaar toe. Na afwaardering van de N18 en het plaatsen van drempels is de hinder nog vele mater groter geworden. Door een toename van minstens 3300 verkeersbewegingen per weekdagetmaal wordt de situatie onleefbaar. Bewoners eisen dat er nu al maatregelen worden genomen om de geluidsbelasting terug te dringen. Het woon- en leefklimaat in de buurt kan niet worden geborgd vanwege een geheel ontbrekende omschrijving van de term werkgelegenheid en de daarbij komende milieulast. Dit is zeer onduidelijk, onzeker en onaanvaardbaar om instemming op te kunnen geven. Het ontbreekt in zijn geheel in de addendum structuurvisie Haaksbergen 2030 aan uitleg wat de gemeente exact bedoeld op de beoogde bouwvelden met ‘werkgelegenheid’. Er ontstaat een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat in de buurt door een onacceptabele toename van de verkeersgeneratie. De verkeersveiligheid in de buurt komt ernstig in het geding. Daarnaast is onduidelijk wat voor effect dit heeft op de gezondheid. Indieners verwachten dat er zeer onveilige verkeerssituaties gaan ontstaan gezien de drastische toename van het aantal motorvoertuigbewegingen. Indieners zien daarom graag dat de haalbaarheid hiervan wordt onderzocht door een geheel nieuw verkeersstructuurplan waarin exact wordt aangegeven welk effect deze grootschalige ontwikkeling heeft op het woon- en leefklimaat.

Het addendum mist als geheel een integrale afweging op het eigen beleid van de gemeente en alle belangrijke milieu- en omgevingsaspecten. Er is enkel gekeken naar het onderdeel landschap en waar er ‘goedkope en onbebouwde’ uitbreidingsgronden liggen voor de bouw van woningen en werkgelegenheid. Wij begrijpen dan ook niet hoe de landschapsontwerper al een ‘voorbeeldsituatie’ kan schetsen in het ontwerp addendum structuurvisie Haaksbergen terwijl er nog geen enkele uitspraak kan worden gedaan over de werkelijke haalbaarheid. Er is geen relatie gelegd met mogelijke inbreidingslocaties in de kern van Haaksbergen die ook zeer geschikt kunnen zijn voor de bouw van woningen en/of werkgelegenheid. Een structuurvisie hoort een samenvatting te zijn van jullie ‘integrale’ beleidsvoering. Geen sectoraal stuk waarin landschap en het vinden van goedkope en onbebouwde gronden centraal staat. Indieners willen daarom graag dat de gemeente een haalbaarheidsstudie toepast op de door haar aangewezen bouwvelden zoals aangewezen in het voorkeursscenario de Honesch. Indieners zien graag dat gemeente dit (in het kader van haar participatieplicht vanuit de Omgevingswet) met de buurt overlegt en transparant is over de uitkomsten van het haalbaarheidsonderzoek.

Er is door de gemeente niet in beeld gebracht welke ecologische- en landschappelijke waarden aanwezig zijn in de aangewezen gebieden in de Honesch. Indieners hebben grote zorgen dat deze worden aangetast in huidige vorm. Er is niet gekeken naar welk effect deze gehele ontwikkeling op de gebiedsbescherming (natura2000) en soortenbescherming heeft. Indieners verwachten een grote verslechtering van luchtkwaliteit in de buurt en Haaksbergen als kern in haar geheel. Het onderwerp gezondheid is geheel onderbelicht in de structuurvisie. Er is voor geen enkele locatie in beeld gebracht wat het effect is van het toevoegen van verharding op de bouwvelden. Er is geen enkel onderzoek gedaan naar welke effect de toe te voegen verharding door grootschalige bebouwing (en infra) gaat hebben op de buurt en wat dit voor effect heeft op de grondwaterstanden. De effecten van de beoogde aangewezen bouwvelden en gronden op onze Natura2000 gebieden zijn geheel niet in beeld gebracht.

De zoekgebieden in het gebied Honesch zien bovendien uitsluitend op woonlocaties en geen werklocaties. b. Met werkgelegenheid wordt bedoeld dat er werk aanwezig is. Dit betekent dat er economische dragers in de gemeente Haaksbergen aanwezig zijn waar mensen arbeid kunnen verrichten. Om een leefbare gemeente te zijn en te blijven wil de gemeente Haaksbergen inzetten op het creëren van meer werkgelegenheid. De toevoeging van werklocaties is niet voorzien in het gebied Honesch. c. Voor de beantwoording hiervan wordt verwezen naar de beantwoording onder a van deze reactie met als aanvulling dat sinds de invoering van de Omgevingswet ontwikkelingen ook nadrukkelijk worden getoetst aan het aspect gezondheid. d. We zullen meer aandacht besteden aan de inbreidingslocaties in het addendum. Het uitgangspunt van de gemeente blijft onverminderd: inbreiding voor uitbreiding. Zie hiervoor ook onze reactie bij Wissinkbrink, nummer 3 onder a. De landschapsontwerpers en stedenbouwkundigen hebben de gemeente als geheel bekeken en gekeken waar mogelijke locaties liggen voor de woningbouwopgave. Wanneer overgegaan wordt tot de keuze van de definitieve locaties zal vanzelfsprekend gekeken worden naar de economische en maatschappelijke haalbaarheid van plannen. In deze fase van het traject zal ook de buurt worden betrokken bij keuzes en mogelijkheden.

De voorbeeldstudies / uitwerkingen zijn uit het addendum gehaald. e. Bij het ontwikkelen van woningbouw zal altijd gekeken worden naar de ecologische en landschappelijke waarden van het gebied. De gemeente heeft zich te houden aan de door haar zelf, de provincie en het rijk gestelde normen op het gebied van stikstof, luchtkwaliteit, geur, geluid, gezondheid etc. Het addendum moet gezien worden als een extra hoofdstuk op de structuurvisie, gericht op de zoektocht naar ruimte voor de uitbreiding van woningen en werkterreinen. Onderzoek naar de effecten van plannen vindt plaats als de keuze duidelijk is. f. De kenmerken van de Honesch zijn de gemeente bekend en worden door haar gewaardeerd. In eventuele plannen zal oog zijn voor het karakter en behoud van uitstraling van het gebied. g. Onduidelijk is welke locaties door indieners worden bedoeld. Strootman heeft een afwegingskader waarmee de hele gemeente is beoordeeld, inclusief de Wissinkbrink. h. De plannen bevinden zich op dit moment in de zoekfase. Dit betekent dat nog niet duidelijk is welke aantallen woningen en welk type woningen in welk gebied komen. Daarom is nu nog niets te zeggen over eventuele effecten die bewoners mogelijk kunnen ervaren. Het addendum wordt op 1 punt aangepast.

f.

20.

Z/24/27726

05/03/2024

Kruislandstraat / Ten Vaarwerkstraat

21.

Z/24/27351

24/01/2024

Kruislandstraat

22.

Z/24/27389

25/01/2024

Kruislandstraat, perceel ZZ12

23.

Z/24/27381

23/01/2024

Padbree / Scholtenhagen

24.

Z/24/27380

23/01/2024

25.

Z/24/27312

19/01/2024

Padbree/ Scholtenhagen Padbree/ Scholtenhagen

26.

Z/24/27313

19/01/2024

27.

Z/24/27314

19/01/2024

Padbree/ Scholtenhagen Padbree/ Scholtenhagen

Juist de Honesch zoals deze nu is maakt Haaksbergen uniek en bijzonder groen, een prachtige poort richting Natura 2000, als groenste dorp van Twente en zou ook om die reden juist beschermd en gewaardeerd dienen te (blijven) worden. g. Volgens indieners zijn er voldoende alternatieve locaties die nu niet in de beoogde plannen zijn meegenomen. Over de alternatieve locaties is nooit door de gemeente Haaksbergen gezegd dat hier nooit gebouwd zou worden, over Honesch wel. h. Voor indieners is niet te overzien welke (negatieve) effecten het heeft op de buurt, op ons dorp als geheel en wat dit voor ons gaat betekenen. Het gehele stuk te summier en te sectoraal onderbouwd en opgesteld. Indiener maakt bezwaar tegen woningbouw op het perceel aan de Ten Vaarwerkstraat. Door woningbouw te realiseren op het grasland worden indiener en andere bewoners aan de zuidzijde van de Kruislandstraat gedupeerd. Indiener heeft een forse prijs moeten betalen voor de woning met vrij uitzicht. Indien de bouwplannen doorgang vinden ondervindt indiener projectschade. Indiener ziet het niet zitten dat er op het perceel er gebouwd wordt op het perceel dat direct aansluit aan zijn achtertuin.

Zie hiervoor ook de reactie onder Honesch, nummer 14 onder b. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum.

Wanneer indiener van mening is dat sprake is van onevenredig nadeel door plannen kan te zijner tijd een nadeelcompensatieverzoek ingediend worden. Een structuurvisie of omgevingsvisie is geen grondslag voor planschade of nadeelcompensatie. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Indiener is van mening dat het uitgangspunt van inbreiding gaat voor uitbreiding De gemeente hanteert het uitgangspunt inbreiding boven uitbreiding. Alleen wel erg snel wordt verlaten en dat er voldoende mogelijkheden zijn voor inbreiding is echter niet voldoende om aan de grote woningvraag te woningbouw op inbreidingslocaties. Hierbij wordt verwezen naar het Voith-terrein. voldoen. Op het Voith-terrein zijn momenteel geen mogelijkheden voor Indien er wordt gebouwd achter de woning van indiener, zal indiener een woningbouw. Zie hiervoor de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a schadeclaim indienen i.v.m. woonwaardedaling in verband met aantasting van het en Honesch, nummer 5 onder a. vrije uitzicht. Tot slot draagt indiener een aantal argumenten (ruimtelijk, financieel Wanneer indiener van mening is dat sprake is van onevenredig nadeel door en milieutechnisch) aan die van invloed kunnen zijn op de uiteindelijke plannen kan een nadeelcompensatieverzoek ingediend worden. Zie hiervoor oordeelvorming. ook de reactie onder Honesch, nummer 21.

Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. a. Indieners maken bezwaar tegen de bouw van starterswoningen achter hun a. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 14 onder b. Wanneer woning. De bestaande woningen zijn gebouwd, op het uitzicht. De keukens en overgegaan wordt tot woningbouw zullen alle benodigde milieukundige woonkamers zijn namelijk op de eerste verdieping i.p.v. de begaande grond. onderzoeken worden verricht. Hierbij wordt ook gekeken naar de Door woningen te bouwen achter het huis loopt indiener het risico dat het aspecten water, natuur en geluid. effect van de zonnepanelen ernstig wordt gehinderd. Ook maakt indiener zich b. Wanneer indiener van mening is dat er sprake is van onevenredig nadeel zorgen over het waterhuishouden en over de natuur op en om de geluidswal. door plannen kan een nadeelcompensatieverzoek worden ingediend. Zie b. Als er gebouwd gaat worden achter de woning van indieners zullen zij een hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 14 onder b. beroep op planschade doen. c. Ook de gemeente is gehouden tot het in acht nemen van de regels die c. De geluidswal achter de woning is gezamenlijk eigendom van de bewoners en volgen uit het burenrecht. Het betreft een zoeklocatie. We gaan de de gemeente. Indiener is benieuwd hoe hier mee omgegaan wordt. Ook willen locatie verder onderzoeken op meerdere aspecten.

Hierbij zal ook zij dat het burenrecht wordt gerespecteerd. gekeken worden naar de eigendomssituatie van de geluidswal. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Deze reactie is gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 23. Antwoord is gelijkluidend aan de reactie zoals die is gegeven onder Honesch nummer 23. Indieners hebben vragen over wat er gaat gebeuren met de oude N18 en de Zie hiervoor de reactie onder Honesch nummer 23. fietstunnel. Indieners hebben destijds de woning gekocht, waarbij de woonetage is Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. op de eerste verdieping, met blijvend uitzicht over het park. Deze reactie is gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 25. Antwoord is gelijkluidend aan de reactie zoals die is gegeven onder Honesch nummer 25. Deze reactie is gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 25. Antwoord is gelijkluidend aan de reactie zoals die is gegeven onder Honesch nummer 25.

28.

Z/24/27308

22/01/2024

Padbree/ Scholtenhagen

29.

Z/24/27374

24/01/2024

30.

Z/24/27372

24/01/2024

31.

Z/24/27097

22/01/2024

Padbree/ Scholtenhagen Padbree/ Scholtenhagen Buurserstraat

a. Als de geluidswal wordt verwijderd hebben indieners zicht op de nieuwe a. Indien overgegaan wordt op de door indieners aangegeven locatie zal dit woningen. Deze komen te dicht op de bestaande woningen. Het woongenot en zijn met waarborging van een goed een aanvaardbaar woon- en uitzicht wordt aangetast. De strook is te smal om woningen op te bouwen. Het leefklimaat, hierbij hoort ook een goed waterbeheer. Hier is de addendum is niet realistisch. Er ligt een belangrijke sloot en grote gemeente ook wettelijk aan gehouden. Er bestaat geen recht op vrij waterbassins, waardoor woningbouw hier niet reëel is. uitzicht, waar gebouwd wordt zal uitzicht verloren gaan. Indien indiener b. Kunnen er niet beter meer kleinere woningen gebouwd worden op de 5 kavels van mening is dat er sprake is van een onevenredig nadeel, kan t.z.t. een Wissinkbrink. beroep worden gedaan op nadeelschadecompensatie. c. Als de oude N18 wordt afgewaardeerd gaat het verkeer het dorp in via de b. Deze locatie is reeds in ontwikkeling, de kavels zijn verkocht. De Eibergsestraat. Dit vinden indieners niet wenselijk. ontwikkeling bevindt zich in de uitvoeringsfase. Bovendien is er in Haaksbergen ook nog steeds vraag naar duurdere kavels / woningen. De woningen in de Wissinkbrink voorzien hierin. c. Afwaardering van een weg kan een toename van verkeer hebben op andere weging.

Bij de verdere planuitwerking wordt onderzoek gedaan naar de effecten op de infrastructuur en de verkeersintensiteiten. Indien nodig worden maatregelen genomen om de verkeersveiligheid in de gehele gemeente te (blijven) waarborgen. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het addendum. Betreft een pro forma zienswijze / inspraakreactie. Deze inspraakreactie is niet aangevuld met inhoudelijke argumenten. Deze reactie is gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 25. a. Volgens indieners zijn er in hun tuin twee woonblokken getekend. Dit is niet realistisch. Het verdwijnen van het viaduct en de bebouwing van Honesch hebben een erg negatieve impact. Als de gemeente besluit om vrachtverkeer niet via de Brink het centrum in te laten rijden, zal de verkeersdrukte op de oude N18 fors toenemen. b. De groene overgang is volgens indieners in de huidige situatie uitstekend. Het is onverantwoord om woningbouw te situeren nog dichter bij de Es, natura 2000-gebieden, het Buurserzand en het beekdal van de Buursebeek. Dit gaat ook ten koste van de biodiversiteit gesitueerd in de tuin. c. Daarnaast begrijpen indieners niet dat de gemeente het plan Wissinkbrink niet wil aanpassen. Indieners geven aan dat het onrechtvaardig voelt om meer dan de helft van de tuin in te moeten leveren, dit vormt een aantasting op zowel het woon- als leefgenot. d.

De argumentatie voor de fasering in het Addendum bij de structuurvisie ontbreekt. e. De argumentatie waarom met inbreiding onvoldoende woningen in de kern van Haaksbergen gerealiseerd kan worden ontbreekt. f. In de Wissinkbrink wordt niet voldaan aan de Woondeal, terwijl dit nu wel als argument wordt gebruikt.

Antwoord is gelijkluidend aan de reactie zoals die is gegeven onder Honesch nummer 25. a. De twee ingetekende woonblokken betreffen een voorbeeld uitwerking. Omdat deze voorbeelden voor verwarring zorgden hebben we deze uit het addendum gehaald en de afbeeldingen abstracter gemaakt. Niet duidelijk is waar de opmerking vandaan komt dat het vrachtverkeer niet meer via de Brink het dorp binnen rijdt. Dit wordt niet als dusdanig beschreven. De verkeersafwikkeling van het gebied en in relatie tot Haaksbergen in het geheel zal afgewogen worden bij de verder uitwerking van de potentiële woonlocaties. b. Bij het ontwikkelen van woningbouw aan de randen is een groene overgang wenselijk om zo een groene overgang te creëren van stedelijk naar landelijk gebied. Zo kan een zachte dorpsrand gecreëerd worden. c. Er wordt vanuit gegaan dat hier wordt gedoeld op de locatie Wissinkbrink waar vijf kavels ontwikkelt worden. Dit betrof al vastgesteld beleid, waarvoor ook diverse gegadigden zich op de kavellijst hebben ingeschreven. Dat er ook behoefte aan dit type woningen blijkt uit het feit dat alle kavels verkocht en/of in optie zijn. d. Op pagina 15 wordt deze argumentatie gegeven, daar staat het volgende. De fasering van bouw zou vanaf het dorp naar het landschap toe moeten groeien. Mocht een deel van de ontwikkeling niet doorgaan, dan is er geen ‘zwevende’ woonwijk gerealiseerd. e.

Uit het ontwerp addendum blijkt dat de opgave volgt uit het feit dat er binnenstedelijk niet voldoende locaties zijn om de permanente opgave , bijzondere opgave en de tijdelijk opgave te kunnen realiseren. Uit recent aanvullend onderzoek van het Stec Groep blijkt daarnaast dat de permanente opgave zelfs bijna twee keer zo groot als aangegeven in het ontwerp addendum. f. Op het moment dat de Wissinkbrink werd ontwikkeld was er nog geen sprake van een Woondeal. Deze locatie is ontwikkeld in een tijd waarin er juist vraag was naar grote kavels, wat ook blijkt uit het feit dat er voldoende belangstelling voor is.

32.

Z/24/27159

24/01/2024

Buurserstraat

a. Indiener wil niet dat een deel van de tuin wordt afgepakt voor woningbouw. b. Het addendum is onvoldoende onderbouwd. Er mist cijfermatige onderbouwing, motivering waarom bepaalde gebieden wel/ niet zijn aangewezen en de puntentelling van de multi-criterium analyse. c. Indiener geeft aan dat er tegenstrijdigheden zijn inzake het VTH beleid en het vertrouwen in de gemeente. Hierbij worden de 5 grote kavels in de Wissinkbrink benoemd waarbij niet wordt voldaan aan de 30-40-30 norm. De gemeente hanteert voor haar eigen gronden andere normen. d. Door het realiseren van een gelijkvloerse kruising ter plaatse van het Wilhelminaviaduct komt de veiligheid in het geding. De oude N18 is bovendien een secundaire calamiteitenroute. De oversteken in het addendum missen daardoor elke vorm van realisme. Door versmalling van de oude N18 kunnen landbouwvoertuigen hier geen gebruik meer van maken. e. Voor indiener is onduidelijk waarom er wordt gekozen om dichter bij Natura 2000 gebieden te bouwen. De fasering in het addendum is niet onderbouwd. De essencomplexen, het beekdallandschap en de Natura 2000-gebieden verdienen meer dan ooit buffering en bescherming. f. Door te bouwen in de Honesch moeten extra wegen aangelegd worden. Het is logischer om aan de sluiten op bestaande nieuwbouwgebieden en infra. g.

Er is onvoldoende onderbouwd dat de huidige plekken in het dorp maximaal benut worden om daar de woningbouwopgave te realiseren. h. De argumenten met bewijslast voor de fasering ontbreken. i. De argumenten met bewijslast voor het feit dat er in de kern van Haaksbergen onvoldoende woningen gerealiseerd kunnen worden, ontbreekt.

33.

Z/23/27120

23/01/2024

Buurserstraat

Deze reactie is gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 32.

34.

Z/24/27197

23/01/2024

Buurserstraat

Deze reactie is deels gelijkluidend aan de reactie onder Honesch nummer 32. Aanvullend zijn de volgende argumenten benoemd: Daarnaast heeft indiener nog de volgende aanvullingen: a. De grote hoeveelheid verkeersdeelnemers zal ook tot een grote mate van geluids-en verkeersoverlast leiden voor de direct omwonenden. In het huidige addendum wordt geenszins rekening gehouden met zowel de verkeersdrukte

Het addendum wordt op 1 punt aangepast. a. De locatie is aangewezen als potentiële woningbouwlocatie. Dit is aangepast. De betreffende achtertuinen zijn niet langer opgenomen. b. Er heeft een beoordeling plaatsgevonden van de verschillende locaties. Er is rondom Haaksbergen en de kerkdorpen in de randen gekeken naar mogelijke locaties. Al deze plekken hebben vervolgens een score gekregen op basis van een aantal beoordelingscriteria. De locaties met de hoogste score leiden vervolgens tot de voorkeursmodellen per dorp. c. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 31 onder f. d. Het realiseren van een gelijkvloerse kruising ter plaatse van het Koningin Wilhelminaviaduct is vanuit landschap en stedenbouw een wensbeeld. Door het verwijderen van het viaduct en de taluds kan de overgang tussen het dorp en het buitengebied worden verbeterd. Met het vaststellen van het addendum wordt géén besluit genomen voor sloop of behoud van het viaduct. Op dit moment wordt er door de gemeente gewerkt aan de projectvoorbereiding voor groot onderhoud aan de Buurserstraat (Brink-kruising Zoomweg). In dit project worden scenario’s ten aanzien van de toekomst van het Wilhelminaviaduct aan de gemeenteraad voorgelegd ter besluitvorming.

Onderdeel van deze scenario’s zijn verkeerskundige aspecten op zowel de Buurserstraat als de ‘oude’ N18, de staat van onderhoud, restlevensduur en herberekeningen van het viaduct. Bij ieder scenario worden ook de gevolgen voor de omgeving in beeld gebracht, aan de hand van participatie worden belangen wensen en meningen in beeld gebracht. Tot slot worden financiële aspecten voor nu en de toekomst per scenario doorgerekend. De tekst in het addendum is hierop aangepast. e. Zie de reactie onder Honesch, nummer 31 onder d, voor wat betreft de fasering. Essencomplexen en beekdalen maken geen onderdeel uit van gronden die ontwikkeld kunnen worden voor woningbouw. Dit is in strijd met het provinciaal beleid. f. Ook bij de aansluiting op bestaande nieuwbouwgebieden, zoals de Hassinkbrink zullen er wegen aangelegd moeten worden om de nieuwe woningen te ontsluiten. g. Het addendum richt zich op bouwen aan de randen. Omdat er onvoldoende harde plancapaciteit in het dorp is, is ontwikkeling van woningbouw aan de randen noodzakelijk. Dit wordt nog eens bevestigd door recent onderzoek van Stec Groep waaruit blijkt dat de woningbouwbehoefte momenteel nog groter is. Bij binnenstedelijke locatie wordt altijd naar een optimale invulling gekeken die bij een locatie past. Zie ook de reactie onder Wissinkbrink, nummer 3 onder a. h. Zie hiervoor de reactie onder Honesch, nummer 31 onder d. i.