21-12-2022, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Gemeenteraad.pdf

00:32:16

Voorzitter: Ik kijk even naar de publieke tribune. We zijn ongelooflijk blij dat u hier bent, maar ik herinner u dat u geoefende bankzitters bent. U weet dat u geen blijken van instemming of afkeuring vanaf de publieke tribune mag gegeven. Dat is mijn dankbare rol om dat weer even in herinnering te roepen. Ik hoor geen nieuwe argumenten meer, dus ik stel u voor dat we naar de wethouder gaan, maar ik merk aan alles dat zowel de Partij voor de Dieren als de SP nog een duit in het zakje willen doen, maar dan wel iets nieuws. 00:33:01

Partij voor de Dieren: Dank, voorzitter. Allereerst kan ik me namens mijn fractie aansluiten bij de woorden die de heer Leemhuis van GroenLinks hierover heeft gezegd. Daarnaast wou ik nog even ingaan op wat mevrouw Armut van het CDA zei, namelijk dat mensen geen auto hebben voor de lol. Dat begrijp ik, maar tegelijkertijd hebben we ook geen riolering- en afvalstoffenheffing voor de lol en dat zijn natuurlijk ook gemeenschappelijke voorzieningen die geld kosten waar we allemaal ons steentje in bijdragen. Wat ons betreft geldt hetzelfde op als je het hebt over het stallen van je auto in de openbare ruimte en de kosten die daarmee voor de gemeente gemoeid gaan. 00:33:31

Voorzitter: De heer De Waard. 00:33:34

De heer De Waard: Dat er onrust bestaat over de manier waarop en de reden van invoering van betaald parkeren in Corpus den Hoorn en Hoornse Meer is wel duidelijk geworden. De SP is altijd kritisch geweest over het invoeren van betaald parkeren en we zijn er nooit de grootste fan van geweest. Dit is alleen wel de weg die de meerderheid van deze gemeenteraad heeft gekozen. De onrust in deze buurten en het onbegrip van bewoners over de reden van invoering van betaald parkeren zorgt wel voor een aantal vragen vanuit de SP. Dat is namelijk: hoe gaat het college om met buurten waar het college betaald parkeren wil invoeren, maar waar bewoners en bewonersverenigingen dit niet lijken te willen of de redenen voor invoeren van betaald parkeren niet onderschrijven. Ten tweede, nu we deze situatie in Corpus en Hoornse Meer hebben, hoe gaat het college dit soort situaties in de toekomst voorkomen? 00:34:32

Voorzitter: U heeft nog een vraag uit het CDA. 00:34:35

Mevrouw Armut: Dank u wel, voorzitter. Ik denk een interessante vraag van de SP. Hoe denkt de SP daar dan zelf over? Het is nu het geval dat dat dus gebeurd, dus wat denkt de SP zelf? 00:34:51

De heer De Waard: Goede vraag. Dat betaald vergunningsparkeren zijn we wel kritisch op geweest, betaald parkeren an sich niet per se. Wat wel natuurlijk zo is, is dat we dit vorig jaar besloten hebben dat destijds de planning wel duidelijk was en dat we daarom ook niet zomaar hierop terug gaan komen. Het is wel duidelijk dat het proces dan misschien niet de schoonheidsprijs verdient. Volgens mij gaat daar de meeste kritiek over en heeft het college 43

nog tot 1 maart om daar het één en ander in goed te maken. Daarom willen we ze wel graag de kans gegeven. 00:35:33

Voorzitter: U heeft ook een vraag vanuit de Stadspartij. 00:35:37

Mevrouw Sloot: Dank u wel, voorzitter. Dit klinkt een beetje als bekende retoriek in de oren wanneer de SP het plus heeft mogen bekleden, maar vorig jaar stond u ergens voor. Ik hoor nu een nuance dat u nu op basis van eerder genomen besluiten door een meerderheid van de raad, dat is nu dan een reden, om erachter te blijven staan. Dan ben ik wel heel erg benieuwd wat de SP de komende tijd gaat doen om ervoor te zorgen dat dit soort situaties niet meer voor gaan komen. 00:36:05

De heer De Waard: Dat is een goede vraag en die vraag delen wij. Vandaar dat ik die ook net heb gesteld aan het college. Ik hoor van Stadspartij 100% voor Groningen dat zij daar ook heel benieuwd naar zijn, dus ik ben benieuwd waar het college straks mee komt. 00:36:21

Voorzitter: Tot slot van de VVD heeft u nog een vraag. 00:36:24

De heer Heiner: Dank, voorzitter. U als SP, als echte volkspartij, moet toch die 1.001 handtekeningen echt serieus nemen. Waarom vindt u dat niet reden genoeg om toch voor deze motie te stemmen? 00:36:37

De heer De Waard: Ik vind het ook heel goed dat hier bijna een volle publieke tribune zit en dat die mensen zich zo geëngageerd hebben en zo zijn samengekomen op een punt waar zij het niet mee eens zijn en die graag zouden willen veranderen en verbeteren. Dat vind ik hartstikke goed en dat moedig ik ook aan. Daarom hoop ik ook dat het college dat signaal duidelijk meeneemt. Zoals ik net ook al zei, ze hebben ook nog wel een paar maanden om dan het één en ander recht te breien en ik hoop zeer dat ze dat gaan doen. 00:37:10

Voorzitter: Dan stel ik voor dat we nu toch naar het college gaan. Er zijn een aantal vragen gesteld en een motie, wethouder. 00:37:20

Wethouder Eikenaar: Dank u wel, voorzitter. Deze discussie of deze motie grijpt terug op besluiten die hier vorig jaar genomen zijn. De heer Leemhuis heeft de parkeerdiscussie die we in april 2021 voerden gememoreerd en die discussie is in de mobiliteitsvisie twaalf maanden geleden bevestigd. Dat deden we niet zomaar. Dat deden we met een doel en het doel is het herwinnen van de openbare ruimte om de ruimte die je gewonnen hebt te kunnen herinrichten, de overtallige parkeerplaatsen te kunnen herinrichten voor klimaatadaptatie, voor groen, voor speeltuinen en voor alles wat mogelijk zou kunnen zijn. Dat is het doel dat we hebben en het is al eerder gememoreerd. Het stallen van privébezit in de openbare ruimte is niet iets wat per se vanzelfsprekend is, of iets wat per se gratis zou moeten zijn. Ik ben met de inwoners in gesprek geweest. 1.001 handtekeningen is natuurlijk 44

een reden om het gesprek aan te gaan. Het was een helder gesprek. Ook wat u noemt in de motie gaat het over kernpunten die het draagvlak zijn per wijk of wachten of een waterbedeffect of proberen om dat probleem te voorkomen. Dat is allemaal expliciet aan de orde geweest. Het is niet zo dat dat nu naar voren komt. Het is expliciet aan de orde geweest in april 2021. Ten tijde van de besluitvorming en een aantal partijen, zeker de partijen die deze motie ondertekenen, is dat geprononceerd aan de aandacht geweest. Het CDA heeft een website in het leven geroepen ten behoeve van een peiling. Er is veel mediaaandacht geweest. Dat is allemaal meegewogen bij het raadsbesluit van april, wat een meerderheid van de raad heeft genomen. Dat besluit wordt nu uitgevoerd. In het gesprek met de bewoners heb ik gezocht naar waar deze wijk werkelijk wezenlijk afwijkt van de andere wijken uit die derde schil, of zowel uit de tweede of de eerste schil. Ik breng u in herinnering dat we al meer dan 25 jaar betaald parkeren in de stad hebben. Die wezenlijke verschillen waren er niet. Dat betekent dat maatwerk op dit moment niet aan de orde is. In die zin is het Hoornse Meer en Corpus den Hoorn niet wezenlijk anders dan een wijk als Paddepoel of Selwerd, waar het betaald parkeren is ingevoerd en waar ook niet iedereen daar op enthousiasme kan rekenen.

Wat we doen met het betaald parkeren is een voorwaarde om de knoppen te realiseren die je in een bepaalde stand kunt zetten. Die knoppen gaan bijvoorbeeld over hoe we met de tweede auto omgaan of hoe we omgaan met andere elementen met de tijden waarop betaald parkeren wordt ingevoerd. Dus die knoppen heb je alleen maar als je betaald parkeren hebt. Dus betaald parkeren zoals het in april 2021 werd benoemd. U kent de discussie misschien nog. Een deel van de raad is nieuw, maar de discussie was toen helder over dat je die knoppen nodig hebt om het parkeergedrag te kunnen reguleren. Ook nu is het er al. U hebt die 1.001 handtekeningen gehad. Het hadden er meer kunnen zijn, maar u krijgt ook bericht en als u uw eigen achterban spreekt die in de wijk woont, hoort u ook de berichten van mensen die nu al last hebben, nog voordat de naburige wijken betaald parkeren is ingevoerd, van vreemdparkeerders, mensen die in de wijk parkeren van 's morgens tot in de loop van de middag of 's avonds. Er zijn wat grote trekkers daar in die wijk waarop het vreemd parkeren, dus niet voor de mensen in de wijk maar mensen die daar als forens in de buurt werken of anderszins daar hun auto parkeren bij onze inwoners voor de deur.

Dus als het gaat om hoe je met dit soort beelden omgaat, de beelden hebben twee kanten: de mensen die het niet willen en mensen die zeggen: "Verlos ons van de vreemdparkeerders." Er is in ieder geval volledige transparantie daarover. U krijgt alle mails en volledige helderheid. Uiteindelijk is het uw raad die daarover besluit en besloten heeft. Dat besluit wordt nu uitgevoerd en betaald parkeren is een voorwaarde om de knoppen te realiseren waarmee u het parkeergedrag kunt beïnvloeden en stimuleren zodat het gebruik van de auto niet meer vanzelfsprekend is en zodat de mensen voor wie de auto nodig is voldoende plekken blijven vinden om hun auto te kunnen parkeren voor hun eigen deur. Voorzitter, het is duidelijk, het college ontraadt de motie. Dank u zeer. 00:41:47

Voorzitter: Dan stel ik voor dat we nog even het woord gegeven aan de SP, de heer De Waard. 00:41:56

Voorzitter: Dan vroeg ik mij nog wel af hoe u dit in de toekomst gaat aanpakken in wijken 45

waarin er toch wel tegenstand is tegen dat betaald parkeren en ook in dit specifieke geval. Het is namelijk nog niet zo ver, 1 maart, en volgens mij kan er nog wel een hoop gebeuren in de communicatie. 00:42:17

Wethouder Eikenaar: Wat ik u zeg, we hebben knoppen nodig om het gesprek aan te kunnen gaan. Die kloppen krijg je met betaald parkeren is. Vervolgens kun je het gesprek aangaan met de buurt over hoe we omgaan met verschillende elementen van het parkeerbeleid. Ik noem u de tijden waarop betaald parkeren moet worden, hoe gaan we om met de tweede auto, et cetera. Daar kan het gesprek over aangegaan worden. Het betaald parkeren moet ingevoerd worden. Dat besluit heeft u genomen en wordt uitgevoerd. Tot zover, voorzitter. 00:42:49

Voorzitter: U krijgt nog een herkansing. De heer Van der Laan heeft nog een vraag, Partij voor het Noorden. 00:42:54

De heer Van der Laan: Dank, voorzitter. Eén correctie. Ten tijde van het besluit zaten wij als Partij voor het Noorden nog niet in de raad. Dat suggereert de wethouder wel. Wij staan dus duidelijk boven die motie. Er zijn best wel argumenten te bedenken waarom je betaald parkeren moeten invoeren, maar de vergelijking zelf met de hoogte gaat niet op, want die ligt binnen de Ringweg en dat ligt Corpus duidelijk niet. We zijn wel teleurgesteld. We hadden meer hoop op participatie en dat dat ontbreekt hier wel, ik zou bijna zeggen, totaal. Wij voelen wat dat betreft wel mee met de inwoners als het gaat om het praten tegen een muur, want dat is het hier. Het is echt een muur. 00:43:42

Voorzitter: Ik heb geen concrete vraag meer, en over dat aspect van de communicatie is de wethouder ingegaan. Mag ik besluiten dat we overgaan tot besluitvorming over de motie? Volgens mij kan dat. De argumenten zijn gewisseld. Dan gaan we dat doen. De motie onder drie. Ik neem aan dat de indieners de motie in stemming willen brengen. Dat klopt, en dan gaan we dat doen. Ik open de stemming over de motie over het betaald parkeren. Ik sluit de stemming. Voor twaalf leden, tegen 31. Dat betekent dat de motie is verworpen. -

M04: Bestemming broedplaats Biotoop behouden

00:44:34

Voorzitter: Dan zijn we toe aan de motie, ik kijk even naar de indieners, onder vier en zes. Die gaan allebei over de Biotoop. Kunnen die in gezamenlijkheid behandeld worden of wilt u dat separaat kan? Gaat uw gang. 00:44:55

Mevrouw Bernabela: Ik wil hem apart behandelen, want ze zijn een beetje opvolgend en dat hebben we zo afgesproken. Is dat goed? 00:45:05

Voorzitter: Doet u maar. Pakt u het woord dan over motie onder vier? 00:45:10

Mevrouw Bernabela: Dat is goed. 46

00:45:18

Voorzitter: Gaat uw gang. 00:45:23

Wethouder Van Niejenhuis: Wij vinden dat er in Groningen te weinig vrijplaatsen zijn en daarnaast verdwijnen er steeds meer creatieve broedplaatsen binnen de gemeente. Er is een landelijk tekort aan ateliers en in Groningen wordt dat tekort niet opgelost met de voorgenomen aankoop van Niemeijer. De biotoop combineert goed met de omgeving en omwonenden zijn tevreden over hoe het nu is. Naast dit gezegd te hebben, is er nog een probleem als je de biotoop zou slopen. Namelijk de stikstofcrisis, dus zou de sloop voorlopig van de baan moet zijn. Mocht dit in de toekomst toch mogelijk zijn en op een duurzame manier kunnen gebeuren, dan vinden wij nog dat de broedplaatsen moeten blijven in de nieuwbouw. Als voorbeeld denken wij aan het TAC- gebouw in Eindhoven, dat er wordt herbouwd en beschikbaar blijft voor creatieve bedrijven. Eindhoven dient bovendien ook als inspiratiebron voor onze motie, doordat plekken zoals Strijp-S en Strijp-T en Piet Hein Eek de afgelopen jaren ontwikkeld zijn tot volwaardige bedrijventerreinen voor ontwerpers, kunstenaars en andere creatieve bedrijven. Verder worden wij een beetje zenuwachtig dat dit college toch een andere beslissing overweegt voor De Biotoop dan het vorige college.

Als villa's of gewone woningen er zouden komen, komt heel vermogend Nederland naar Haren en het college wil juist meer betaalbare woningen en ateliers realiseren omdat daar behoefte aan is. Daarom is het een slim idee om deze motie te steunen. Dat was het. 00:47:09

Voorzitter: Dank u zeer. Ga uw gang. 00:47:12

Mevrouw Bosma: Dank, voorzitter. We zijn afgelopen week op bezoek geweest bij De Biotoop en De Hortus en we zijn in gesprek geweest met de bewoners en we kijken er ook heel erg naar uit om dat weer te gaan doen. Dat is precies de reden dat wij deze motie een beetje voorbarig vinden, want we moeten nog in gesprek gaan met de bewoners en we moeten nog in gesprek gaan met elkaar. Daarom zullen wij deze motie niet steunen. 00:47:34

Voorzitter: Nog andere vragen aan Partij voor het Noorden? GroenLinks. 00:47:39

De heer Sietsma: Ik sluit me volledig aan bij de woordvoering van de Partij voor de Dieren. Geen woord van overbodig. 00:47:46

Voorzitter: Andere vragen nog? Student en Stad. 00:47:52

Mevrouw De Groot: Wij sluiten ons ook aan bij de woorden van de Partij voor de Dieren. 00:47:55

Voorzitter: Nog anderen? De SP ook, maar we gaan eerst het preadvies inwinnen. Misschien dat de wereld op zijn kop zet. Je weet het nooit. VVD. 00:48:06

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, voorzitter. Wij hechten heel erg aan De Biotoop en aan het 47

terrein van De Biotoop. Ik meen mij te herinneren, ik denk dat iemand aan de overkant het ook nog goed weet, een jaar of tien geleden toen het biologisch centrum op de nominatie stond in de oude gemeente Haren om gesloopt te worden. Dat is een besluit wat destijds stond en om juist te kijken welke plannen we daar gaan doen. Is daar destijds voor gekozen om mensen daar tijdelijk in te huisvesten. Volgens mij is dat altijd het doel geweest en zo is het pand ook onderhouden. Als je tien jaar lang een gebouw onderhoudt om te gaan slopen, zegt dat wat over de staat van onderhoud. Volgens mij heeft de wethouder vorige week of al eerder aangegeven dat we met elkaar gaan kijken wat we gaan doen. Dan lijkt het me voorbarig om nu te zeggen dat we de huidige situatie in stand houden en dat is in welk college en welke gemeente dan ook nooit eerder aan de orde geweest. Het lijkt me heel voorbarig om dat nu in zo een motie te besluiten, dus mijn fractie zal tegen deze motie stemmen. 00:49:10

Voorzitter: Dank u zeer. ChristenUnie. 00:49:15

De heer Rebergen: Wij sluiten ons aan bij de woordvoering van de VVD. 00:49:18

Voorzitter: Anderen nog? Partij van de Arbeid. 00:49:22

Mevrouw Gierkink: Wij sluiten ons ook aan bij de woordvoering van de Partij voor de Dieren en de VVD. Wij willen daar nog aan toevoegen dat we natuurlijk wel als raad graag zo vroeg mogelijk betrokken worden bij het opstellen van de omgevingsvisie. 00:49:35

Voorzitter: D66. 00:49:37

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel, voorzitter. Ik snap waar de gedachte van de motie vandaan komt na het bezoek, want wij hebben die geluiden ook gehoord. Alleen voor ons zit het bezwaar wat in het definitief behouden van de locaties zoals die is, want zo heb ik hem begrepen. De vraag is even of dat klopt? Wat ik daar verder bij wil zeggen is, maar dat komt zo bij de volgende motie, dat wij wel geïnspireerd zijn door deze motie die heeft geleid tot de volgende motie die tijdelijk van aard is. Klopt het dat dan de strekking van deze motie is dat het dan ook definitief blijft zoals het is? 00:50:13

Mevrouw Bernabela: Bedankt voor de vraag. Dat het eerst zo blijft, en ik leg ook in mijn woordvoering uit dat mocht het in de toekomst wel mogelijk zou zijn om de sloop netjes te doen en zonder te veel stikstof te veroorzaken, dan zou je het tot een creatieve plek wel moeten houden en dan hoeft het er helemaal niet meer hetzelfde uit te zien. Dat zien we dan wel weer. Eerst gewoon zo blijven en het is nooit voor altijd natuurlijk, maar de bedoeling is wel dat het aantal plaatsen blijft en dat het op die plaats blijft. Dat is onze bedoeling van de motie. Bedankt. 00:50:52

Voorzitter: Nog een reactie van uw kant. 48

00:50:58

De heer Lo-A-Njoe: Als over een jaar of twee of drie blijkt dat er alternatieve locaties zijn, is het dan wel denkbaar dat deze gebruikers en vergelijkbare gebruikers daar dan terechtkunnen en geldt dan nog steeds dat dan deze plaats zijn functie moet houden of zijn er dan ook andere mogelijkheden? 00:51:22

Voorzitter: U kunt nog even de vraag beantwoorden. Het gaat om verduidelijking van de motie. 00:51:31

Mevrouw Bernabela: Er is geen alternatief op dit moment. Ik weet niet of er nog meer gemeentes aan de gemeente Groningen vastgroeien, maar dat is er nu niet. Het lijkt mij wel wenselijk om dat zo te houden, ook al is het misschien in een andere vorm in de toekomst. Dat zal het niet zeggen, maar ik zie niet echt meer plaatsen. We staan gewoon voor de taak om veel meer ateliers te realiseren, dus vandaar. 00:52:00

Voorzitter: De PVV. 00:52:03

De heer Ram: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden dat er geen beperking moet worden opgelegd aan de bestemming of toekomstige bestemming van het terrein van De Biotoop. Het belang voor de gemeente om dit een goede plaats te maken, vinden wij veel belangrijker dan het tijdelijke verblijf van de creatievelingen onder ons. Daarnaast zijn de creatievelingen creatief genoeg om zelf een nieuwe plaats te vinden. Dank u wel, voorzitter. 00:52:32

Voorzitter: De SP had nog woordvoering gevraagd. 00:52:35

De heer Dijk: Het is meer een beetje vragen aan de Partij voor het Noorden dan dat het een woordvoering is, maar ik zal het toch even doen. Over zo een terrein vind ik het een uiterst slecht middel om daar een motie vreemd in één keer zo uit het niets in de gemeenteraad voor te slingeren. Ik heb hier een hele sterke mening over De Biotoop. Daar wil ik best met de Partij voor het Noorden over in debat gaan, en met al die partijen. Ik vind het gewoon een slecht middel waar u voor kiest. Deze motie wordt dan niet aangenomen omdat we er bijna geen tijd voor hebben gehad om echt inhoudelijk diepgaand over te debatteren. Ik vind het zonde dat u dit op deze manier doet. Verder heeft u alle recht om moties in te dienen. Lekker doen, als u dat wel vindt. Ik vind het alleen zonde, want u haalt zo niet het resultaat wat u wil. Had gewoon de hele Biotoop en de toekomst daarvan geagendeerd en dan hadden we er een debat over kunnen voeren. Nu moet ik dit antwoord geven en dat vind ik zonde. 00:53:24

Voorzitter: De Stadspartij. 00:53:27

Mevrouw Sloot: Voorzitter, dank u wel. Net zoals de Partij voor het Noorden houdt iedereen in Haren heel erg veel van De Biotoop, maar De Biotoop is inderdaad tijdelijk. U vraagt naar 49

het wijzigen van een bestemming en ik denk niet eens dat dat per motie kan. Ik denk ook dat er op dit moment een hele andere bestemming op die gronden ligt. Dan nog even de overkant aanspreken die mij net aansprak. Het was inderdaad zo een dertien jaar geleden dat er plannen waren om een definitief permanent studentenhotel op de plaats van de huidige Biotoop te plaatsen. De omgeving was het daar niet mee eens en dus ging dat niet door. Het was niet de gemeente die voorstelde voor sloop, maar de RUG die voorstelde voor sloop. We zijn blij dat dat niet gebeurt is indertijd. Toch denken wij dat deze motie op dit moment, nu er nog zo veel onduidelijkheid is en dat de bewoners ook zelf aangeven dat er tijdelijk zijn en dat ze dat accepteren, dat dat op dit moment niet het juiste moment is. Wel denk ik dat het heel goed is om wat het college al eerder heeft gezegd en waar Haren zelf ook constant om vraagt: kom in de gesprekken met alle omwonenden en alle betrokkenen en gaat daar alsjeblieft die gebiedsvisie daarmee bespreken. Nogmaals, wij vinden het een sympathieke motie, maar we zullen hem niet steunen. Dank u wel. 00:54:48

Voorzitter: Tot slot het CDA en dan gaan we naar het preadvies. 00:54:51

De heer De Haan: Voorzitter, kort hier nog even over. Wat ons betreft ook geen steun voor deze motie. Wij zijn over De Biotoop vrij helder geweest. Wat ons betreft was het een hele forse aankoopprijs en kijken we ook zeker naar woningbouw op deze plaats. Niet alleen, maar voor ons is dat zeker een hele goede mogelijkheid. 00:55:09

Voorzitter: Dan kijk ik naar het college voor een reactie. 00:55:14

Wethouder Van Niejenhuis: Dank, voorzitter. Ik hoor de heer De Haan zeggen dat het een hele forse aankoopprijs was, maar wij zijn nog in gesprek, dus de koop is nog steeds iets voorgenomen en nog geen feit. Als het college van Groningen besluit om De Biotoop en Hortus aan te schaffen, gaan wij een gebiedsvisie maken. Daar gaan we het jaar 2023 voor nodig hebben. Zoals vorige week ook door mij verteld, bij De Biotoop is dat een open planproces waarin iedereen welkom is om zijn standpunt in te brengen en is de uitkomst nog ongewis. Deze motie ontraden wij dan ook om die reden en ik zou dat heel graag willen betrekken bij het maken van de plannen voor de toekomst. Ik wil overigens richting Partij voor het Noorden alvast wel aangeven dat als wij eigenaar worden van het gebied, dan gaan we dus een gebiedsvisie maken, en kijken we naar verschillende scenario's voor De Biotoop specifiek. Ik zou me heel goed kunnen voorstellen dat we dan heel specifiek kijken naar een aantal scenario's waarin we bijvoorbeeld zeggen dat we het vijf jaar of tien jaar in de been willen houden, of dat we het helaas niet in de been kunnen houden. Dus ik denk dat u daarmee echt op uw wenken bediend gaat worden, maar ik vraag u om nog even geduld te hebben tot we het verhaal compleet hebben als gebiedsvisie. 00:56:32

Voorzitter: Ik kijk naar de indieners van de motie of u de motie in stemming wenst te brengen of dat u dat verder betrekt bij de motie onder zes. Wilt u de motie in stemming gebracht hebben of niet? 50

00:56:52

Mevrouw Bernabela: Nee, we houden hem aan. -

M06: Geef Biotoopbewoners tijd en zekerheid

00:56:58

Voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we nu wel naar motie zes. Wie mag ik namens de indieners daar het woord over geven? D66. 00:57:09

De heer Lo-A-Njoe: Dank u wel, voorzitter. Deze motie kan niet los gezien worden van de vorige, want het gaat over het bieden van zekerheid aan de bewoners. Dat heeft alles te maken met het werkbezoek wat we afgelopen week hebben gedaan. Er waren veel raadsleden aanwezig, we hebben gesproken met de inwoners, en we hebben daar de onzekerheid van bewoners gehoord over nieuwe contracten die eraan komen, over de vraag of ze daar op hele korte termijn kunnen blijven. Ik kijk even naar de heer Dijk van de SP, het speelt er nu voor deze mensen. Dat is de reden dat we deze motie vreemd nu op tafel leggen. We hebben de zorg van bewoners luid en duidelijk gehoord. Dat gaat hier over meer dan 450 mensen, voornamelijk kunstenaars en kleine zelfstandigen uit de creatieve sector, met hun gezinnen, vaak met jonge kinderen. Door de unieke ligging, maar vooral ook door de omvang van De Biotoop is De Biotoop van groot belang voor de culturele keten binnen onze gemeente en daarbij biedt De Biotoop ook nog unieke kansen voor talloze inspirerende startups en ook al ondertussen zich stevig gevestigde creatieve ondernemers. Die zijn bepalend voor het dynamische karakter van Groningen. De Biotoop, dat weten we allemaal, is een van de laatste grote creatieve broedplaatsen binnen de gemeente Groningen. Eerder verdween The Big Building al en ook Backbone 050 zal op termijn verdwijnen.

Net als diverse andere partijen en ook het college maakt D66 zich sterk voor nieuwe locaties, zoals bijvoorbeeld de Niemeijer locatie voor de creatieve sector, maar voor die locaties beschikbaar zijn, zijn we jaren verder en die tijd hebben de mensen niet. Voorzitter, het past bij de natuurlijke cyclus van creatieve broedplaatsen die typisch een plek vinden in rafelranden van de stad, zoals ze dat zo mooi noemen, dat ze over de jaren heen ontstaan en weer verdwijnen. De meeste gebruikers, dat bleek uit de gesprekken, beseffen en accepteren dat, maar dan moet er wel in min of meer hetzelfde tempo nieuwe broedplaatsen locaties beschikbaar komen waar deze mensen en hun bedrijf opnieuw een plaats kunnen vinden. Dat is de komende tijd niet het geval. De creatieve gebruikers van De Biotoop hebben daardoor nauwelijks tot geen alternatieven en wat ons betreft verkeren zij al te lang in onzekerheid over de zeer nabije toekomst. Daarom vragen we samen met andere zeven mede-indieners van deze motie aan het college om de huidige gebruikers uiterlijk voor de zomer van 2023 volledige zekerheid en helderheid te bieden over de voortzetting van het huidige gebruik, en wat ons betreft tot in ieder geval 1 januari 2025. Dank u wel. 00:59:35

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere van de indieners die er nog iets aan toe te voegen hebben? GroenLinks. 00:59:43

De heer Sietsma: Dank u wel, voorzitter. We hadden inderdaad vorige week een nuttige en 51

prettige bijeenkomst waar onder de aanwezigen een soort van positieve vibe ontstond van dat we hier samen de schouders onder moeten zetten. Wat dat betreft is dat voor GroenLinks een belangrijke reden om met de mensen die vorige week enthousiast waren samen aan de slag te gaan over de toekomst van het gebied en De Biotoop zelf, om die ook gerust te stellen en de komende tijd een plaats te garanderen. Wat ons betreft komt de optie om daar een duurzamere invulling voor een creatieve broedplaats aan te geven nadrukkelijk naar voren, maar daarvoor is het wel nodig dat die mensen zelf hun inbreng kunnen geven. Wij dienen daarom mede deze motie in. 01:00:34

Voorzitter: Anderen nog? Student en Stad. 01:00:39

Mevrouw De Groot: Dank u wel, voorzitter. Vorige week is het ons duidelijk geworden dat het grootste punt van de bewoners en van de gebruikers de zorg is over de onduidelijkheid van het voortbestaan van hun woon- en werkruimte. Hoewel de motie van de Partij voor het Noorden ons iets te voorbarig lijkt, hopen we met deze motie wel de gebruikers wat meer rust en wat meer duidelijkheid te geven, zodat ze uiteindelijk weten waar ze aan toe zijn. Daarom dienen wij deze motie mede in. 01:01:08

Voorzitter: SP. 01:01:10

De heer Dijk: Ik sluit me aan bij de bijdrage van GroenLinks. 01:01:13

Voorzitter: VVD. 01:01:17

Mevrouw Jacobs: Dank u wel, voorzitter. Toen wij vorige week de wethouder hierover spraken, zei hij dat de planvorming nog even duurt en hij voornemens is om over te gaan tot aankoop. Dan zou die de situatie in stand willen houden. Dus toen ik deze motie las, dacht ik: volgens mij hoeft deze motie helemaal niet in stemming gebracht te worden, want de wethouder doet een toezegging, want het tijdpad wat hij vorige week schetste past volgens mij naadloos in wat in deze motie staat. Ik hoor graag van de wethouder of dat een juiste interpretatie is. 01:01:54

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 01:01:56

Mevrouw Gierkink: Dank u wel, voorzitter. Zekerheid bieden aan onze inwoners is natuurlijk één van de kernwaarden van de PvdA, dus iedere mogelijkheid die we daarvoor kunnen krijgen, grijpen we natuurlijk met veel plezier aan. Daarom sluiten we ons aan bij de bijdrage van GroenLinks en dienen we deze motie mede in. 01:02:16

Voorzitter: Dan stel ik voor dat de wethouder reageert, preadvies over de motie. 52

01:02:22

Wethouder Van Niejenhuis: Dank, voorzitter. Ik zal eerst even ingaan op de vraag van de VVD. Ik heb hier inderdaad vorige week iets over verteld, waarbij ik heb geschetst hoe het tijdpad er ongeveer uitziet als wij een gebiedsvisie maken. Ik denk echter dat wij meer jaren onderhoudsplannen gaan maken voor de gebouwen. Daar zijn we nu druk mee bezig en ik denk dat wij die voor de zomer klaar hebben, dus dat het ook gaat lukken om voor de zomer op basis daarvan duidelijkheid te geven. Dan kom ik tot het preadvies bij de motie. Wij vinden dat als college een redelijk verzoek. Ik wil wel hierbij opmerken dat mensen er bewust voor gekozen hebben om op deze plek te gaan wonen en werken, dat zij een gebruikersovereenkomst hebben met een opzegtermijn van zes of acht weken. Dat wil niet zeggen dat wij als gemeente niet eerder helderheid kunnen geven, dus ik geef deze motie oordeel raad. Wij gaan ons uiterste best doen om voor de zomer de meer jaren onderhoudsplannen klaar te hebben. Op dat moment zullen wij aan mensen duidelijkheid geven over al dan niet het voortgezet gebruik in het jaar 2024 tot het einde van het jaar 2024.

Tot slot de motie van D66, voorzitter, zou zo kunnen worden gelezen in het verzoekpunt dat er staat om alleen maar duidelijkheid te geven over het voortgezet gebruik, maar ik wil toch even benadrukken dat we voor de zomer van 2023 duidelijkheid willen over het al dan niet voortgezet gebruik. 01:03:53

Voorzitter: Zullen we de motie in stemming brengen? Dan gaan we dat doen. Ik open de stemming over motie onder zes. De motie is aangenomen: 42 leden voor en één lid tegen. -

M10: Motie autoluw Nieuwstad

-

M16: Onderzoek naar mensenhandel en mensensmokkel

01:04:58

Voorzitter: Dan zijn we aangekomen bij moties nummer tien en zestien. We hebben afgesproken dat we die in samenhang behandelen. Ik raak aan mijn portefeuille, dus ik vraag de heer Sietsma om even honneurs waar te nemen. 01:05:55

Voorzitter 2: Aan de orde zijn moties tien en zestien naar aanleiding van het onderzoeksrapport Groningse praktijken. Wie van de indieners kan ik het woord geven? Mevrouw Armut. 01:06:09

Mevrouw Armut: Dank, voorzitter. Voorzitter, wij dienen een motie in om Nieuwstad autovrij te maken. Nieuwstad valt binnen het gebied, wat we ook wel de gele loper noemen, en dat is ons allen bekend. Een ontzettend druk gebied waar elke dag veel mensen doorheen lopen en fietsen om het centrum te bereiken. Het is ook een gebied waarin we te maken hebben met hardnekkige, ondermijnende criminaliteit, een gebied waar veel drugsdealers en andere criminelen zich ophouden. Die strijd tegen ondermijnende criminaliteit zal deze gemeente op veel verschillende manieren moeten voeren. Het CDA wil met een autovrij Nieuwstad criminele activiteiten in dit gebied frustreren en terugdringen. Door auto's niet langer toe te staan, creëren we rust en overzicht voor handhaving. Bovendien willen we dat dealers en anderen criminelen niet langer de beschutting krijgen die ze momenteel wel hebben door vrij met de auto rond te kunnen rijden. Wij denken dat we met deze stap doen wat nodig is 53

om de veiligheid in ons stadscentrum te vergroten en criminaliteit verder terug te dringen. Groningen heeft een autoluwe binnenstad. Het is tegenwoordig een uitzondering om zo dicht in het centrum te kunnen komen met je auto. Wat ons betreft is er ook genoeg reden om Nieuwstad autovrij te maken. Bewoners van dit gebied hebben natuurlijk al heel lang te verduren met alle overlast van dealers, drugsoverlast, intimidatie en vorig jaar was er zelfs een schietpartij. Het is logisch dat ze dit meer dan zat zijn. Juist ook voor hen kunnen we op deze manier de rust een beetje terugbrengen. Dank u wel, voorzitter. 01:07:33

Voorzitter 2: Je hebt een vraag van de heer Sijbolts. 01:07:37

De heer Sijbolts: Voorzitter, op zich kunnen wij ons voorstellen dat dit een goed plan kan zijn. Alleen zou het niet beter zijn geweest dat we het eerst zouden gaan onderzoeken? Het is natuurlijk niet zo dat criminelen alleen met de auto komen, maar juist ook om in gesprek te gaan met omwonenden en ondernemers uit Nieuwstad om te kijken wat zij ervaren. Ervaren zij problemen en is dit dan per se de oplossing voor dit probleem? Bent u dat met ons eens? 01:08:05

Voorzitter 2: Mevrouw Armut. 01:08:06

Mevrouw Armut: Dank u, voorzitter. Ik ben het met de heer Sijbolts eens dat we ons inderdaad moeten baseren ook op wat we horen, maar ik denk dat wij van dit gebied nou echt juist weten dat er echt behoefte is aan meer rust en overzicht. Dat horen we ook vanuit de politie, dus daar is natuurlijk ook mee gesproken. Ook van de bewoners weten wij dat zij daar echt behoefte aan hebben, dus ik denk dat een onderzoek echt overbodig zou zijn. 01:08:30

Voorzitter 2: De heer Sijbolts. 01:08:33

De heer Sijbolts: Heeft u ook met de ondernemers gesproken in Nieuwstad? 01:08:38

Mevrouw Armut: Voorzitter, nee, ik heb geen specifieke ondernemers gesproken. 01:08:46

Voorzitter 2: Iemand van de andere indieners nog over deze motie? Niemand anders. De heer Van Hoorn, GroenLinks. 01:08:57

De heer Van Hoorn: Wellicht is het een verduidelijkende vraag. Doen we de moties nu toch om en om? 01:09:03

Voorzitter 2: Nee. 01:09:04

De heer Van Hoorn: Dan wacht ik nog even tot de andere moties ingediend zijn en reageer ik in één keer. 54

01:09:08

Voorzitter 2: Krijgen we nog een toelichting op motie zestien van de PVV? Gaat uw gang. 01:09:13

De heer Ram: Dank u wel, voorzitter. We hebben deze motie vreemd Onderzoek naar mensenhandel en mensensmokkel ingediend naar aanleiding van eerdere bespreking van het rapport Van der Torre en Tops en ook nog wat technische navraag rondom de mensenhandel. Deze blijkt niet inzichtelijk te zijn omdat het de stromen zijn. Wat ons verbaasd, is dat mensensmokkel niet is onderzocht. Mensensmokkel en mensenhandel gaan hand in hand. Uitbuiting in de prostitutie, maar tegenwoordig ook illegale arbeid met daarbij gepaard gaande illegale verhuur. Dat versterkt elkaar en dat is allemaal ondermijning. Dit soort verschillende ondermijning vindt zijn weg naar de bovenwereld en ook naar de gemeente, maar ook in een bredere regio, namelijk Noord-Nederland en Nedersaksen. Bij mensensmokkel wordt ongeveer 5.000 tot 10.000 euro betaald aan criminele organisaties, blijkt bij navraag bij het COA. Dat zijn gigantische bedragen en dat vindt ook zijn weg weer naar de bovenwereld. In dit allemaal is het niet inzichtelijk. Daarbij heb je ook nog het gevaar dat mensen een schuld hebben, dit soort criminele organisaties, door mensensmokkel en dan ook weer vatbaar zijn voor uitbuiting.

We willen een bovenregionaal onderzoek, samen met de deelstaat Nedersaksen om deze mensenhandel en mensensmokkel in kaart te brengen en ook om effectieve maatregelen te bedenken en voor te stellen om deze ondermijning te bestrijden. Dank u wel, voorzitter. 01:10:51

Voorzitter 2: Dank u wel. Wie kan ik verder het woord geven? De heer Van Hoorn. 01:10:55

De heer Van Hoorn: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik zojuist al zei, zou ik kort even van de gelegenheid gebruik willen maken om op beide moties te reageren, beginnende met die van het CDA. Positieve punten: allereerst ben ik natuurlijk altijd blij met iedere vorm van samenwerking met betrekking tot het autoluw maken van onze binnenstad. Alleen dat gezegd hebbende, voorzitter, ook in referentie aan wat de heer Sijbolts zei, ondanks ik de maatregel sympathiek vind en ik ook zeker denk dat dit mogelijkerwijs zou kunnen werken, moeten we met twee dingen rekening houden. Allereerst, er zitten ondernemers, ook wel de sekswerkers in dit gebied. Tegelijkertijd zou ik dit pas willen invoeren en bespreken op het moment dat we de bredere visie bespreken en niet van tevoren al iets los regelen door middel van een motie vreemd. Met betrekking tot de motie van de PVV is het uiteraard ook van belang dat we hier goed zicht op hebben. Alleen nu hebben we onlangs nog de collegebrief kaderaanpak ondermijning besproken, waarin ook onder andere werd aangegeven dat we een bovenregionaal onderzoek doen met betrekking tot criminaliteit en ondermijning. Dat lijkt mij goed om deze af te wachten en hierin dan ook te kijken naar de genoemde punten, zoals door de PVV wordt verzocht. Dank u wel, voorzitter. 01:12:06

Voorzitter 2: Dank u wel. Mevrouw Armut heeft een vraag. 01:12:11

Mevrouw Armut: Dank, voorzitter. Het is mooi om te horen dat GroenLinks overwegend positief is. Het zou ik een hele rare dag in deze raad zijn als het CDA GroenLinks zou moeten 55

overtuigen om de binnenstad verder autoluw te maken, maar ik heb toch even een vraag. De heer Van Hoorn begint over ondernemers en dan denk ik: we hebben een hele stad vol ondernemers die niet zo met de auto bereikbaar zijn. Waarom zouden we dan nu een uitzondering moeten maken voor deze specifieke ondernemers? 01:12:44

De heer Van Hoorn: Laten we eerst goed het gesprek aangaan over het verder autoluw maken van de binnenstad, en ons dan ook vooral niet beperken tot Nieuwstad. Ik zei niet dat we een uitzondering moeten maken voor de ondernemers. Op het moment dat we een maatregel overwegen, moeten we de impact weten van de maatregel die we doen en we moeten niet een losse maatregel in een motie vreemd zomaar aannemen. We moeten goed kijken wat de gevolgen zijn en dat doe je niet op deze wijze. Dat is het punt dat ik probeerde te maken. Dank u wel, voorzitter. 01:13:10

De heer Van Hoorn: Waarvan akte. De heer Van Veen. 01:13:14

De heer Van Veen: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zijn op pad geweest met mensen van de gemeente in het centrum en hebben daar rondgelopen en snappen dus ook de argumenten waar het CDA mee komt. Tegelijkertijd denken we ook, net als GroenLinks, dat het niet verstandig is om hier nu in deze raad over te spreken. We komen binnenkort, in het voorjaar van 2023, met een brede gebiedsvisie voor het hele centrum en dat lijkt ons dat moment om dan hier debat over te voeren. Dan kan je ook zien wat de effecten hiervan zullen zijn op andere straten en op die manier een beter besluit nemen. Dank u wel. 01:13:43

Voorzitter 2: Dank u wel. De heer Brandenbarg. 01:13:45

De heer Brandenbarg: Voorzitter, ondanks dat mijn fractie liever gewoon weer auto's zou parkeren op de vismarkt, sluit ik me verder bij de woorden van GroenLinks aan. 01:13:56

Voorzitter 2: Mevrouw Doubiani. 01:14:00

Mevrouw Martinez Doubiani: Dank u wel, voorzitter. Het is Martinez Doubiani, dank u wel. Ik ga even die twee moties langs. De autoluwe Nieuwstad, het werd al benoemd, er is met bewoners gesproken en met de politie, maar is er ook al ook gesproken met de sekswerkers? Dat vergeten we. Dat is mijn vraag aan het CDA. Is er mee gesproken en als er mee gesproken is, wat komt daar naar voren? Wat betreft de motie van de PVV over mensenhandel, wij volgen de gedachte hiervan. Alleen vragen wij ons af hoe dat in verhouding staat met bijvoorbeeld de aanpak of het plan actieprogramma mensenhandel van 2022 dit jaar tot 2024 en hoe het college daarnaar kijkt. 01:14:47

Voorzitter: Mevrouw Armut.

56

01:14:49

Mevrouw Armut: Voorzitter, ik vind het wel een beetje de wereld op zijn kop. We hebben net gesproken over Hoornse Meer en dan horen we dus 1.001 bewoners die zeggen: "Wij willen graag onze auto hier gewoon nog kunnen parkeren zonder parkeervergunning." Dan stellen wij nu iets voor Nieuwstad waar zoveel ondermijnende criminaliteit is, waar door de politie wordt gezegd: "Zorg dat er geen auto's meer komen, dat creëert rust en dat creëert overzicht." Waar bewoners zeggen: "Dat hebben wij nodig." Dan maken ze zich hier in de raad druk om of wij wel met de sekswerkers hebben gesproken. Wat zou mevrouw Martinez Doubiani dan van de sekswerkers willen horen, dat ze wel auto's door de straat willen hebben? En dan? 01:15:31

Voorzitter 2: Ik vat dat op als een retorische vraag. De heer Ram. 01:15:37

De heer Ram: Ik heb nog een vraag aan D66 als dat kan. 01:15:41

Voorzitter 2: Gaat uw gang. 01:15:43

De heer Ram: Ons voorstel gaat wat breder dan het onderzoek wat is aangekondigd. Het gaat om de hele mensensmokkelstromen in kaart te brengen, niet alleen in Groningen, maar ook omdat wij in een breder in Europa zitten, voorbij onze grens, hoe deze criminele organisaties zich bewegen. Het zijn internationale organisaties. Hoe kijkt D66 daartegen aan? 01:16:08

Voorzitter 2: Mevrouw Martinez Doubiani. 01:16:10

Mevrouw Martinez Doubiani: Sorry, ik werd even afgeleid. Zou de heer van de PVV de vraag kunnen herhalen? 01:16:18

Voorzitter 2: De heer Ram, korte herhaling. 01:16:23

De heer Ram: Het gaat om wat wij voorstellen is niet alleen een bovenregionaal onderzoek, maar ook de deelstaat Nedersaksen erbij te betrekken om in kaart te brengen hoe deze criminele organisaties aan mensensmokkel en mensenhandel doen. Er zijn organisaties die zich internationaal opereren en Europees ondermijnend zijn. Hoe kijkt D66 daarnaar? 01:16:44

De heer Ram: Mevrouw Martine Doubiani. 01:16:48

Mevrouw Martinez Doubiani: Wij vinden dat een onderzoek naar misschien een bredere context niet verkeerd zou zijn. We vroegen ons af hoe dat verhoudt met wat er nu ligt. Dat is mijn antwoord. Als ik ook heel kort mag reageren op wat het CDA zonet heeft gezegd over sekswerkers, ik vind het niet kunnen dat je zo sekswerkers die daar in dat gebied werken zo 57

weg zet en daar niet mee praat. Dat we het hier hebben over ondermijning is prima, maar als je over dit onderwerp praat, dan is het belangrijk dat je in brede zin ook met iedereen praat en meepraat en niet over hun praat. Dank u wel, voorzitter. 01:17:34

Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jacobs. 01:17:39

Mevrouw Jacobs: Dank u wel. Ik voel wel met mevrouw Armut mee dat het inderdaad niet belangrijk is om met 1.001 inwoners in Corpus te praten en wel met de sekswerkers te praten. Dus die deel ik wel, waarbij ik wel vind dat het CDA die zegt dat je met iedereen moet praten, wel moet erkennen dat ze deze mening niet in meegenomen. Dus in eerste instantie delen wij wel de visie van het CDA. Wij hebben van de politie gehoord dat het autoluw maken van Nieuwstad een hele hoop zou helpen, maar net als wij vinden dat elke huizenbezitter die een huis verhuurt, geen huisjesmelker is, zou ik ook niet willen zeggen dat elke auto in Nieuwstad een crimineel is. Aan dat soort woorden werpt mijn fractie zich verder van. Ik denk wel dat dit een beetje de avond is van de losse flodder moties vreemd. Daar komen er nog een aantal. Onder gebiedsvisie komen ook wat wereldvreemde moties en dat is denk ik nu ook zo. De vraag is wat ons dat helpt in het grotere geheel. Ik hoop dat de portefeuillehouder daaropin wil gaan, dat die van beide ideeën een oordeel velt, maar ook zegt: "Laten we het met elkaar in breder verband bekijken. Terwijl ik geloof dat een autoluwe Nieuwstad voor mij als fervent autorijder, maar niet in Nieuwstad, maakt u zich geen zorgen, vind ik het een hele rare plaats. Je mag bijna nergens met je auto komen, maar daar wel, dus ook dat is raar.

Als de heer Brandenbarg op de vismarkt mag parkeren, wil ik graag op de grote markt parkeren, voor de V&D dan het liefst nog dus. Even iets serieuzer met oog op de tijd, ik zou heel graag willen dat we dit in breder perspectief bekijken en aan de hand van het antwoord van de portefeuillehouders zullen wij ons stemgedrag nader toelichten. 01:19:38

Voorzitter 2: Dank u wel. De heer Brandenbarg, gaat uw gang. 01:19:42

De heer Brandenbarg: Voorzitter, ik denk dat de VVD en de SP wel tot elkaar komen vanavond, want ik wil even ingaan op dat meer geclusterd bespreken van onderwerpen. Zouden we dan ook niet toe moeten naar een systeem waarbij we dat gewoon af en toe geclusterd bespreken op een avond? Laten we het commissies noemen. Zullen we daar eens een voorstel voor maken samen? 01:20:00

Voorzitter 2: De heer Brandenbarg, zullen we hier niet de orde van de vergadering overhoophalen? Ik wil even terug naar de moties. Ik kijk of er iemand nog iets nadrukkelijk nieuw naar voren wil brengen of een bevestiging van een eerdere woordvoering wil uitgeven. De heer Wennink. 01:20:16

De heer Wennink: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot de motie van het CDA, wij delen de angst of soort van onrust over de ondermijnende criminaliteit in Nieuwstad 58

natuurlijk compleet. Dat is voor ons een thema dat spannend blijft. Echter, op de motie zijn we toch wat huiverig op het springen naar het direct besluiten om al het verkeer te weigeren, met name ook over de impact die het heeft op het brede gebied, het verplaatsen van het verkeer richting de garages aan de nabijgelegen straten, zoals de bijvoorbeeld de Torenstraat. Dus wij steunen van harte de gedachte dat we zeker moeten weten of het verkeer wat hier is bovenmatig gelinkt is aan ondermijnende criminaliteit in dat gebied. Zo ja, is dit de manier? Op dit moment kunnen wij op basis van de kennis die we nu hebben, zeggen: "Dat weten we nog niet, want het heeft best heel veel impact op de omliggende straten." Laten we dit dan in de gaten houden en bij de bespreking in het komende voorjaar besluiten in een groter pakket. 01:21:29

Voorzitter 2: Dank u wel. Nog nieuwe toevoegingen? Mevrouw Goodijk. 01:21:34

Mevrouw Goodijk: Dank u wel. De heer Sijbolts heeft meerdere malen ons als raad gevraagd of we iets wilden bijdragen voor zijn toespraak. Ik stuurde hem toevallig vanmiddag een bericht. Het lijkt wel alsof we een sport maken van het indienen van moties vreemd, waardoor we een beetje met losse flodders dreigen te groeien in plaats van dat we een brede aanpak voorstellen. Ik heb helaas op dit moment te weinig inhoudelijke kennis om een goed oordeel te geven over de moties. Ik ben heel benieuwd wat de portefeuillehouder daarover gaat zeggen en dan zal ons stemgedrag voortvloeien uit die mening. 01:22:14

Voorzitter 2: Dank u wel. Ik wil erop aandringen om alleen nog nieuwe gedachten naar voren te brengen. De heer Sijbolts. 01:22:22

De heer Sijbolts: Voorzitter, ik sluit mij op alle punten aan bij de woordvoering van Student en Stad. 01:22:29

Voorzitter 2: Kijk eens aan. Ik denk dat we naar de portefeuillehouder kunnen. Burgemeester. 01:22:36

Burgemeester Schuiling: Dank, voorzitter. De contouren van de motie van het CDA bereikte het college afgelopen weekend. We werken natuurlijk altijd ijverig door en we hebben er gisteren nog even verder over gesproken. We komen een beetje op hetzelfde punt als een aantal van de woordvoerders net zeiden. Het vereist een iets bredere afweging dan je in eerste instantie zou denken, maar natuurlijk wel vanuit een positieve grondhouding. We willen twee dingen doen. We hebben er gisteren over gesproken. We zijn bezig met het ontwikkelen van een visie op dit hele gebied. Daarbij komt het college de toezegging na waarbij we een bredere afweging kunnen maken en daarbij komt dit onderwerp aan de orde. In het verlengde daarvan zou het zo kunnen zijn, dat al eerder dan dat we de visie kunnen presenteren en kunnen bespreken met u, over dit apart punt een standpunt kunnen innemen en dan komen daar ook eerder mee. Dus we zijn al een heel eind gevorderd, maar daar passen nog wel wat verdere gesprekken bij. Dus ik zou de fractie van het CDA een 59

overweging willen geven om even de broedende kip niet te storen of het rendier gewoon zijn gang te laten gaan. Ergens loopt deze vergelijking natuurlijk hartstikke mank. Dan ben ik bij de motie van de Partij voor de Vrijheid. Dat gaat over het onderzoek naar mensenhandel en mensensmokkel. Dat is een buitengewoon relevant onderwerp. Zoals een aantal van de woordvoerders zojuist ook al heeft aangegeven, worden volgende maand de resultaten verwacht van het onderzoek, ook weer door Tops en Van der Torre, naar het bovenregionale beeld. Ik zou de fractie willen vragen daarop te wachten. Wij zullen dan kijken of we op basis van dat onderzoek en de uitkomst een uitstapje naar Nedersaksen kunnen maken of dat dat de boog wat te ver overspant. Ik zou willen vragen aan de fractie of het mogelijk is dat de motie dan bij de bespreking van het bovenregionale onderzoek wordt betrokkenen. 01:25:15

Voorzitter 2: Dank u wel. Ik kijk even naar de indieners of u behoefte heeft aan een nadere vraag, of dat u zegt: "Ik dien de motie toch maar niet in." Mevrouw Armut eerst. 01:25:26

Mevrouw Armut: Dank, voorzitter. Duidelijke woorden van de burgemeester. Ik weet niet of ik wel of niet echt een toezegging gehoord, maar ik denk dat we er dan scherp op toe zullen zien dat het in ieder geval mee wordt genomen in de bredere visie. Dank u wel. 01:25:43

Voorzitter 2: Ik hoorde de toezegging dat er een antwoord komt op uw voorstel. De heer Ram. 01:25:51

De heer Ram: Dank u wel. Op zich een prima procedurevoorstel was, zo vat ik hem maar op, van de burgemeester om dan even de afweging te maken of een onderzoek zinvol is. Voor ons lijkt het sowieso zinvol, want we weten het nu niet, maar we kunnen dat rapport natuurlijk even afwachten wat het bovenregionale onderzoek laat zien en dan zullen we deze motie dan aanhouden in dit geval. 01:26:19

Voorzitter 2: Dan concludeer ik dat beide moties niet in stemming worden gebracht en dan geef ik het voorzitterschap graag weer aan de burgemeester. -

M14: Opschorten experiment hybride parkeerplaatsen De Wijert

-

M15: Ecologen kom aan tafel

-

M18: Door wisselwoning de energiearmoede in

-

M19: Inzetten tandartsbussen schooltandartsen

01:26:48

Voorzitter: Dan komen we bij de bespreking van een aantal moties waarvan we in het presidium hebben geconstateerd dat die veel met elkaar te maken hebben. Dat gaat over wijkvernieuwing en de brief die het college erover geschreven heeft en de presentatie van de uitvoeringsprogramma's. Dat zijn de moties onder veertien, vijftien, achttien en negentien, dus vier moties komen nu aan de orde. Dat is nog niet alle feestvreugde want we krijgen zelfs maar liefst twee maidenspeeches. Dat is wel weer fantastisch. Zullen we daar ook mee beginnen, want volgens mij kan dat. 60

01:28:09

Mevrouw Huitema: De brievenbus met onbetaalde rekeningen al tijden niet meer geopend, een verhoogde hartslag als de deurbel gaat omdat je bang bent dat de deurwaarder voor de deur staat, ontslag genomen omdat je niet wilde dat je werkgever door middel van loonbeslag erachter komt dat je het even financieel niet redt, in een huishouden opgroeien waar angst is voor kosten van de tandarts en hierdoor niemand meer uitgaand gaat. Bovenstaande voorbeelden zijn patronen die ik, toen ik werk bij een deurwaarderskantoor, constant worden. Patronen van armoede waar je zomaar in verzeild kunt raken, patronen die zo veel stress met zich meebrengen en wat in alles doorwerkt van slecht slapen tot aan de tandarts overslaan. Ik heb een vraag aan jullie: wie weet hoe hoog één onbetaalde premie van de zorgverzekering wordt? Eén basispremie van 124 euro is binnen een paar weken 173 euro, maar dan is het alleen nog maar het minnelijke traject. Op het moment dat het naar het gerechtelijke traject zijn er zo veel meer hogere kosten. Een dagvaarding: 125 euro, een betekening van een titel: 137 euro, griffiekosten: 86 euro, salaris rechtbankgemachtigde: 15 euro. Je premie van 124 euro is zo ineens 537 euro worden, in een korte periode dus van 124 nou 537 euro talloze kosten.

De overheid en deurwaarderskantoren hebben rijkelijk verdiend aan deze ene onbetaalde premie en jij hebt nog steeds geen geld, geen geld om deze kosten betalen. Dit moet echt anders. Er moet echt anders worden gekeken naar het verdienmodel op schulden. Dit is de reden waarom ik de politiek ben ingegaan. In mijn ideale wereld pakken we dit direct aan en zetten wij in om te voorkomen dat één onbetaalde zorgpremie een val naar armoede betekent en stoppen we per direct met kostenverhogende maatregelen. We zijn hier in de gemeenteraad niet in de positie om direct wat aan deze kosten te doen, maar wat wij wel kunnen doen is een begin maken met het doorbreken van eerdergenoemde patronen. Uit onderzoek blijkt dat een slecht onderhouden gebit twee keer meer voorkomt bij lage inkomens. Dus laten wij vandaag met z'n allen een begin maken door voor deze motie voor de tandartsen te stemmen. Laten we vandaag beginnen met het zorgen dat kindjes allemaal naar de tandarts gaan, dat ongeacht de financiële situatie, ongeacht de stresssituaties thuis, alle kindjes met een stralende glimlach het leven tegemoet gaan. Dank u wel. 01:31:03

Voorzitter: Ik zou bijna een merk bij de tandpasta gaan noemen, maar daar wordt iemand anders heel nerveus van op de publieke tribune. Dan gaan we naar Tim, GroenLinks, ook een maidenspeech. 01:31:31

De heer Van de Vendel: Goedenavond, allemaal. Dank, mevrouw Huitema, voor de mooie woorden. Dank, voorzitter, voor het woord. Voorzitter, het is een eer en een genoegen om hier te staan voor jullie allemaal, de gemeenteraad. Het is mij een eer om dat juist de gemeenteraad gaat over datgene wat bij iedereen dicht in de buurt zit: je thuis, je natuur, je omgeving. Als gemeenteraad hebben wij de verantwoordelijkheid om ons daar maximaal voor in te zetten, voor de dingen die wij, ieder van ons vanuit onze eigen achtergrond echt belangrijk vinden, dingen die in het bestaande systeem waarin wij leven niet altijd worden meegenomen. Ik ben ook blij dat ik juist bij deze motie over het behoud van groen het woord mag voeren. We praten hier namelijk over de belangrijkste plek in mensen hun leven, hun thuis en de omgeving daaromheen. Allemaal hebben wij gevoelens bij de plaatsen die 61

wij als thuis hebben mogen rekenen. Als ik terugdenk aan mijn thuis, waar ik ben opgegroeid, dan krijg ik daar warme gevoelens bij: een warmte nest, een fijn huis en een fijne groene buitenruimte, een oase in de dichte bebouwing van regio Den Haag waar ik eindeloos kon spelen als klein jongetje. Een huis wordt ook een thuis door de mensen om je heen. Vanaf hier even een hele kleine shout out naar mijn ouders, familie en vrienden die er altijd zijn geweest en daardoor deze plek ook echt een thuis heb mogen noemen. Voorzitter, ik ben blij dat wij deze motie mede-indienen. Een motie die gaat over het waarderen van bestaand groen en ons inzetten om dit te behouden bij sloop- en nieuwbouwprojecten. Het vroeg betrekken van de ecoloog bij bouwprojecten en helemaal bij sloop- en herbouwprojecten kan hiervoor zorgen. Die groene omgeving is belangrijk, belangrijk voor je gezondheid, belangrijk om in te spelen, belangrijk om in te recreëren en belangrijk om er gewoon in te zijn en naar te kijken. Bovenal ook belangrijk voor de dieren, de insecten, planten en bomen, biodiversiteit en hittestress. Ook al is het groen niet direct op waarde te schatten, het is ook onbetaalbaar. Dat is precies waarom ik de politiek in wilde gaan en waarom ik blij ben dat ik hier vandaag mag staan.

Geld kan uitstekend voor zichzelf zorgen in dit neoliberale systeem, maar bomen, sociale veiligheid, ruimte op straat, sociale cohesie, dat zijn dingen die niet voor zichzelf kunnen zorgen. Die zijn niet hard genoeg te kwantificeren en verliezen het vaak van de harde waarde van het geld. Ik denk dat het een belangrijke taak is van de politiek om zich hiervoor in te zetten, om waarde toe te voegen aan het leven van inwoners, dieren en planten inclusief. In dit voorstel zetten we ons door middel van deze motie in voor meer behoud van groen. De aanleiding daarvoor is de wijkvernieuwing in de Wijert waar dit niet vanuit het begin misschien perfect is gegaan. In de toekomst gaat dat vast wel zo gebeuren, maar gelukkig zien we dat bij de wijkvernieuwing ook de juiste gemeente veel zaken aan heeft gepakt waar we wel heel blij mee zijn en waarmee we optimaal inzetten voor het leefgenot van inwoners. Zo steunen wij de opzet van het college om te experimenteren met het flexibel parkeren om zo extra ruimte te maken voor het spelen en recreëren. Ook dat kan waarde toevoegen. Het is aan ons om dat te proberen en uit te vinden of dat ook echt waarde toevoegt. Gelukkig hebben wij hier in Groningen een traditie om ons als raad, college en gemeente hiervoor in te zetten, om te zorgen dat de zaken die echt van waarde zijn, ook op waarde geschat worden en zo behandeld worden.

Hier in Groningen pakken we dingen aan, willen we dingen niet aan de spijker hangen, maar juist samen aan de weg timmeren. We proberen nieuwe oplossingen, zoeken elkaar op en nemen alles en iedereen daarbij niet serieuzer dan strikt noodzakelijk. Dat zie ik om me heen continu gebeuren en dat maakt mij tros. Trots op onze gemeente, trots op ons als raad en trots op alle inwoners. Zelf zie ik elke dag als ik mijn ogen opendoe weer wat er kan gebeuren als raadsleden zich inzetten voor iets wat ze echt belangrijk vinden en op waarde kunnen schatten. Deze gemeenteraad is er namelijk ook voor mij geweest. Zonder deze raad had ik niet zo fijn kunnen wonen in een duurzaamheid in een groene omgeving met veel sociale cohesie. Als er niemand zich hard voor had gemaakt, waren er nooit tiny houses in het Westpark gekomen en had ik daar niet zo fijn kunnen wonen en daar zo'n fijn thuis gehad met Betty en Charlie. Dit geluk, dit gevoel van thuis, hier wil ik graag aan bijdragen. Hier kan ik nu ook aan bijdragen door ervoor te zorgen dat de woonomgeving fijn en leefbaar is en dat er fijn gerecreëerd kan worden, dat er eerlijk werk is en dat we samen door blijven werken aan een groene, eerlijke en duurzame toekomst. Dank u wel. 62

01:36:24

Voorzitter: Allebei heel hartelijk bedankt voor de maidenspeeches. Het was een mooie bijdrage, en ik heb weer een nieuw woord geleerd: shout out. Houd hem vast, jongens, shout out. Er zijn nog meer moties ingediend door meerdere partijen. Ik kijk even rond. Wie wenst het woord? De SP. 01:36:46

De heer Dijk: Dank u wel, voorzitter. De twee vorige sprekers gaven ook aan dat dit het punt is wat over wijkvernieuwing gaat, en het verbreden van die wijkvernieuwing. Ik heb het in de commissie aangegeven, maar ik ga het hier toch nog een keer herhalen, want ik vind het een mooi punt in dit coalitieakkoord wat ook breed gesteund wordt door deze hele gemeenteraad, dat we in meer wijken wijkvernieuwing willen gaan doen, veel noordelijke wijken en ook De Wijert. Daar hoorden we de vorige spreker ook al over en we horen en zien hoe belangrijk dat voor mensen in hun leven is. Ik heb daarbij aangegeven dat wat de SP betreft er nog twee punten zijn die wij graag willen maken. Het eerste punt wat ik daarbij had gemaakt, is taal en taalachterstanden. Wij komen in onze buurt rondom als we aanbellen bij mensen, deur aan deur, echt veel te vaak mensen tegen die de Nederlandse taal niet machtig zijn. Ik vraag me dan echt af hoe je kan overleven in een samenleving als deze. Volgens mij heeft de spreker van de Partij van de Arbeid duidelijk gemaakt dat als je dan in de problemen komt, vraag ik me echt af hoe je daar in vredesnaam ooit nog uit zou kunnen komen als je ook nog de taal niet machtig bent. Ik kom daar later op terug op dit punt van de taal, maar niet vandaag. Waar ik wel op terug wil komen en dat hebben alle partijen volgens mij ook gezien is tandartszorg.

Als één op de vijf kinderen gemiddeld in Groningen niet naar de tandarts gaat omdat hun ouders bang zijn voor de kosten van de tandarts en daarom dus geen periodieke controle krijgen, dan durf ik mijn hand wel in het vuur te steken dat in de noordelijke wijken waar de sociaaleconomische achterstelling een stuk hoger is dan in de zuidelijke wijken minus De Wijert, dan weten we dat daar veel meer kinderen zijn die niet periodiek tandartscontrole krijgen. Ik vind dat een ontzettend groot probleem. Ik was dan ook erg blij dat toen ik ging rondvragen bij partijen of ze mee wilden doen, dat ik heel snel de Partij voor de Dieren, Partij van de Arbeid en ik weet ook dat de Stadspartij 100% voor Groningen hier eerder een punt van hebben gemaakt en ik merk dat heel veel andere partijen dit ook vinden. Dan kunt u zeggen: "Dan is het misschien een wat overbodige motie." Het punt wat wij graag als SP-fractie willen maken: we zien heel veel initiatieven, ook bijvoorbeeld bij het UMCG, om soms tegen lagere kosten mensen naar de tandarts te krijgen. Het punt dat wij heel graag willen maken en daarom ook deze motie hebben ingediend, is da wij graag willen dat er actief naar kinderen toe wordt gegaan. Dat kan in de vorm van een tandartsbus.