21-12-2022, verslag gemeenteraad 16.30 uur - Gemeenteraad.pdf

mevrouw De Groot (Student en Stad): Als wij in het studentenhuis waar ik woon een nieuwe huisgenoot zoeken, dan krijgen wij een paar honderd reacties en dat voor een kamer van nog geen dertien vierkante meter. Dit is geen unieke situatie, dit is eerder de norm. Als blijkt dat de komende tijd, na de herinvoering van de basisbeurs, het aantal studenten gaat toenemen, dan zal het tekort alleen nog maar groter worden. Vanaf september 2023 komt de basisbeurs terug, wat het voor meer jonge mensen mogelijk maakt om te gaan studeren ongeacht je portemonnee of de portemonnee van je ouders. Deze basisbeurs wordt flink hoger als je uitwonend bent, wat op kamers gaan nog aantrekkelijker maakt. Daarnaast hecht Student en Stad samen met het college veel waarde aan een ongedeelde stad. Onze 22

stad bestaat uit veel verschillende mensen en groepen, die niet altijd even goed met elkaar door een deur kunnen en dit is heel jammer. Voor het groeien van wederzijds begrip en vertrouwen is het daarom nodig om deze groepen juist bij elkaar te brengen in plaats van te scheiden. 01:21:05

mevrouw De Groot (Student en Stad): Wat Student en Stad, de PvdA en alle andere partijen die de motie 'Studenten horen op de Suiker' indienen betreft, wordt er op het Suikerunieterrein ook ruimte gemaakt voor studenten. Met de inrichting van het nieuwe stadsdeel ligt hier de uitgelezen kans om te sturen op de samenstelling van deze wijk. We hebben de kans om actief aan de voorkant de richting te bepalen die we opgaan wat betreft de samenstelling van de woningen. Op deze manier kunnen we samen streven naar een echte ongedeelde stad. Kortom, genoeg redenen om door middel van deze motie ruimte te maken op de Suikerzijde voor deze jonge generatie die ervoor zorgt dat onze stad zo bruisend is. Daarnaast, want het is natuurlijk niet de enige motie die we behandelen wat betreft de Suikerzijde, behandelen we vandaag ook nog een motie die gaat over het belang van meer kunst in de openbare ruimte op deze plek. Ook deze motie past bij de visie van Student en Stad en zal de uitstraling van de Suikerzijde, naar onze mening, verder verrijken. Daar wil ik het bij laten. Dank u wel. 01:22:13

Voorzitter: Wie mag nog meer? Gaat u gang. 01:22:17

de heer Tjepkema (PvdA): Dank, voorzitter. Voorzitter, het mooie aan Groningen is dat zij zich kenmerkt door haar gemengde wijken met verschillende groepen mensen en studenten. Dat heeft Student en Stad net goed verwoord. Daarom moeten we daar juist bij de Suikerzijde van tevoren over nadenken en dienen we daarvoor een motie in. Voorzitter, datzelfde geldt voor kunst in de openbare ruimte. Dat hoort zeker bij een wijk. Kunst zet aan tot het nadenken, draagt bij aan fijn verblijven en nodigt uit tot reflectie en gesprek. Kortom, het draagt bij aan het geluk van de Groningers. Wij dienen deze motie vandaag in om samen in deze nieuwe wijk met Groningse kunstenaars invulling te geven aan die kunst in openbare ruimte, waarbij we het verleden van het gebied juist mee willen nemen. Recente voorbeelden zijn de aanpak van de Papengang en de Oosterparkwijk, waar de muurschildering van Dick Nanninga nu is gemaakt. Het laat zien hoe succesvol dat kan zijn. Dat willen we doorzetten en daarvoor gaan we daar op de Suiker nu mee door. 01:23:18

Voorzitter: Wie nog meer? D66. 01:23:25

de heer Rustebiel (D66): Dank, voorzitter. Wij hebben best vaak gesproken over de Suiker. Wat ons betreft doen we dat nog veel vaker, want het is een prachtig plan en het ziet er goed uit. We hadden specifiek gevraagd naar het versneld aanleggen van het fietspad en we zijn blij dat het college zich daarvoor gaat inspannen, omdat de huidige route over het Hoendiep niet comfortabel en niet sociaal veilig is. Wij zijn blij met het voorstel dat voorligt om kunst in openbare ruimte te integreren. Daar kun je niet vroeg genoeg mee beginnen, want als je het later toe moet voegen ben je niet zo effectief bezig. Een heel goed voorstel, 23

dus dank daarvoor. Dan het voorstel over de studentenwoningen: daar zijn wij ook voorstander van. We hebben de motie mee-ingediend. Ik vind wel dat wij als gemeenteraad niet alleen nieuwe ambities en opdrachten bij het college neer moeten leggen, maar ook goed moeten controleren of daar wat van terechtkomt. We hebben nu voor de zoveelste keer een bericht gehoord over het uitstel van bouwen op Zernike, dus ik hoop dat de rest van de gemeenteraad, met onze fractie, bovenop het wonen op Zernike blijven zitten. 01:24:22

de heer Rustebiel (D66): Met alleen het vastleggen van ambities zijn we er niet. Die plannen moet gerealiseerd worden en dat gaat te vaak niet helemaal goed. Dan de motie over sociale huur. U kent ons dilemma. Te vaak hebben we gezien dat het bouwen aan sociale huur ook het bouwen is aan een tweedeling, omdat de ontwikkelaars die sociale huurwoningen compenseren met duurdere woningen, waardoor de agent, leraar en wijkverpleegkundige geen huis meer kunnen kopen in Groningen. Ik ben heel benieuwd naar de reactie van het college op het voorstel om het percentage, waar mogelijk, te verhogen. Als dat ten koste gaat van die andere segmenten, dan zijn wij daar geen voorstander van. Ik ben ook benieuwd of bijvoorbeeld woningcorporaties niet meer voor het middensegment kunnen gaan bouwen. Die hebben meer middelen en ruimte gekregen, dus ik denk dat het een interessante optie is. Dank u wel, voorzitter. 01:25:10

de heer Rustebiel (D66): U heeft een vraag van de SP. 01:25:12

de heer Dijk (SP): Voorzitter, iedere keer als het gaat over dit soort ontwikkelingen komt bij D66 iedere keer dezelfde valse logica naar voren. Dat was bij Meerstad ook zo. Alsof wij ervoor kiezen als gemeenteraad om meer sociale huur te bouwen, dat meteen betekent dat we dan aan de andere kant alleen maar duurdere woningen kunnen gaan bouwen. Uw fractievoorzitter knikt ook. Dat is natuurlijk flauwekul. Er is niet voor niets een initiatiefvoorstel aangenomen waarin we met de heer Bushoff - we gaat het heel vaak over de heer Bushoff hebben vandaag - en een paar andere partijen hebben gezegd: als het bijvoorbeeld gaat om Meerstad of de Stadshavens of het Suikerunie-terrein en daar moet geld bij om meer sociale huur te bereiken zonder dat wij daar villa's voor gaan bouwen, dan gaan we dat doen. U zet constant een soort vals frame neer, dat je alleen maar goedkope en betaalbare huurwoningen kan bouwen door daar ook villa's naast te gaan bouwen. Ik ga u vragen: hou daar eens een keer mee op. 01:26:14

de heer Rustebiel (D66): Het is geen persoonlijke opvatting, maar het is staande praktijk. Als wij de bouwplannen terugspoelen die allemaal zijn opgeleverd, dan zien wij dat als de sociale huur is gerealiseerd daar redelijk vaak onbetaalbare koop- en huurwoningen zijn bijgebouwd. Wij moedigen aan dat het verandert en wij hopen dat het initiatiefvoorstel van de heer Bushoff daaraan bijdraagt. Wij zien het graag anders en zullen alle initiatieven die dat mogelijk te maken steunen. Wij staan aan uw zijde, meneer Dijk, maar de uitvoering heeft tot nu toe wel dit dilemma laten zien. De wethouder heeft ook meermaals toegegeven dat deze spagaat daadwerkelijk bestaat. 24

01:26:45

Voorzitter: Meneer Dijk, ik geef u ruimte, maar u kent de hoofdregel van de interruptie. 01:26:50

de heer Dijk (SP): Voorzitter, nogmaals, dat initiatiefvoorstel is aangenomen, dus ik snap niet zo goed waar uw twijfel bij zet. Als u zegt dat het in het verleden niet zo was dan klopt dat, want toen zat u daar. 01:27:00

Voorzitter: Dat was een constatering. Ik kom bij de ChristenUnie. 01:27:04

de heer Wennink (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. Nog even kort de motie zelf vanuit onze kant bespreken. De ontwerpbegroting mikt nu inderdaad op 20 procent sociale huur in de gehele wijk voor de komende decennia. Wat ons betreft, gezien de opbrengsten en investeringen, op dit moment begrijpelijk dat we voor dit percentage gaan. Toch willen de ChristenUnie en de mede-indienende partijen dat dit percentage omhooggaat zodra de financiën en de Grex dit toestaan. Dat is wat deze motie doet in reactie op de discussie die hiervoor plaatsvond. De motie vraagt om de afweging die je als raad continu kunt, zou kunnen en aan het maken bent, om die in een gestructureerd proces te gieten, waarin de informatievoorziening op een iets hoger niveau ligt dan normaal wellicht het geval is. Het is een motie waarin wij proberen de raad in de goede positie te brengen om de afweging te kunnen maken: is het nu tijd en staan de financiën toe om dat percentage omhoog te brengen, zoals wij en de mede-indieners dat graag zouden willen? Dank u wel. 01:28:00

Voorzitter: Dank u zeer. Anderen nog? De Stadspartij. 01:28:06

de heer Moerkerk (Stadspartij 100% Groningen): Dank u wel, voorzitter. Wij zijn blij met de contouren die nu in deze begroting liggen om dit gebied te ontwikkelen. We hopen dat de trein snel kan gaan rijden, letterlijk en figuurlijk, en straks stopt bij de Suiker. Natuurlijk is het een plan wat nog jarenlang op onze agenda staat. Waar we voortdurend aan zullen moeten schaven en reageren op marktsituaties in de toekomst. Maar goed, laten we beginnen. De motie over sociale huur: het liefst hadden we gezien dat er inderdaad nu al 30 procent sociale huur in dit plan zou zitten. We begrijpen dat het lastig is, maar we steunen deze motie bij gebrek aan beter. Laten we in ieder geval samen de koers uitstippelen dat we naar een hoger percentage willen. Dan de studentenhuisvesting: we moesten toch wel wat lachen in de fractie. We hebben geloof ik al twintig, tien en vijf jaar geleden gezegd: "Laten we wat meer studenten huisvesten op het Suikerterrein." Dat werd weggehoond als: "Dat is een campus en dat moet je niet willen." Nu gaan we doen. Het is geen campus, het is gemêleerd wonen met alle groepen die wij in deze stad hebben. Het is een beter plan dan wat wij destijds hadden, dus dank u wel voor deze motie. Die zullen we van harte steunen. Dank u, voorzitter. 01:29:18

Voorzitter: Dank u zeer. De SP.

25

01:29:20

de heer Dijk (SP): Voorzitter, er is veel gesproken over de plannen van het Suikerunie-terrein. Volgens mij staan wij op alle drie de moties, dus hoef ik daar niet veel over toe te lichten, behalve één ding. Motie 8, over de sociale toekomst voor de Suikerzijde, gaat over die percentages sociale huurwoningen. Dan wil ik toch even aan de maidenspeech van mijn collega refereren. Het is mooi om te zien dat er zoveel partijen zijn die willen blijven bouwen aan een alternatief voor particuliere verhuur. 01:29:52

Voorzitter: Dank u zeer. GroenLinks. 01:29:57

de heer Sietsma (GroenLinks): Dank u wel, voorzitter. GroenLinks is ongelooflijk blij met deze gebiedsbegroting. We gaan 140 miljoen beschikbaar stellen om het gebied van de Suikerzijde te ontwikkelen. Er is eigenlijk geen echte discussie over geweest. Niet in de commissie en ook hier niet. Dat geeft enerzijds reden tot veel vreugde voor het brede draagvlak. Wij zijn er erg blij mee dat we aan de slag kunnen. Aan de andere kant hebben we in de commissie onze zorg al een beetje gedeeld. De risico's die daaraan kleven zijn er natuurlijk ook en die zijn weinig gearticuleerd en ook niet besproken. Ik hoop niet dat we over een paar jaar verwijten krijgen dat we nu een onverantwoord besluit hebben genomen. Ik vraag de wethouder nogmaals om die risico's beter te onderbouwen en te becijferen. Los daarvan steunen wij uiteraard deze gebiedsbegroting van harte. Kort over de moties: natuurlijk horen studenten op de Suiker, maar deze motie loopt vooruit op een nadere invulling van de Suikerzijde. Zo weet ik nog wel een paar doelgroepen te noemen. We willen graag bouwen voor ouderen, voor ouderen in hofjes, voor wooncoöperaties, de doelgroepen zijn eindeloos. We horen ons beleid te baseren op algemene uitgangspunten. Dat doen we ook in de Woonvisie, dus we hebben niks tegen deze motie, maar we zien geen reden om hem enthousiast te omarmen. 01:31:33

Voorzitter: Dat roept een vraag op van de SP. 01:31:36

de heer Dijk (SP): Voorzitter, ik snap dit gevoel, want u somt een heleboel andere groepen op die ook een woonbehoefte hebben. Bent u het wel met mij eens - dat overtuigde mij er namelijk van - dat de studentenhuisvesting nu erg geconcentreerd is op met name Paddepoel en delen van Selwerd waar veel jongeren- en studentenhuisvesting is en dat het fijn zou zijn als we dat meer zouden spreiden over nieuw te bouwen wijken? 01:32:02

de heer Sietsma (GroenLinks): Jazeker, nieuwbouwwijken en wat mij betreft ook in Meerstad. Dat wordt nog een grotere uitdaging. Zoals de wethouder zei, laten we eerst die 1.000 tot, geloof ik, tegen de 2.000 woningen op de campus in Zernike maar eens bouwen en dan zien hoe het staat met de aantallen studenten in onze stad, want daarover is ook weinig zekerheid te krijgen. We hebben niks tegen bouwen voor studenten. Over de motie kunst in openbare ruimte: goed idee. Laten we dat vooral doen. Het percentage sociale woningbouw kan, wat ons betreft, niet snel genoeg opgehoogd worden. De motie sluit goed aan op het ingediende initiatiefvoorstel. Het is goed dat we nog een keertje benadrukken 26

dat we aan de Suikerzijde moeten blijven onderzoeken of het percentage sociale huur en sociale woningbouw omhoog kan. Dank u wel. 01:33:03

Voorzitter: De VVD. 01:33:07

de heer Heiner (VVD): Dank, voorzitter. Wij zijn erg blij met de plannen voor de Suikerzijde. Het is hoognodig dat er veel meer gebouwd gaat worden en dit is een goed voorstel, dus wij zullen dat van harte steunen. Wij vinden dat het een inclusieve wijk moet zijn waar studenten wonen en waar mensen in rijtjeswoningen, sociale huurwoningen, maar ook in vrijstaande woningen wonen. Daarom zullen wij tegen de motie voor een sociale toekomst voor de Suikerzijde stemmen. Wij vinden namelijk dat onze buurgemeenten hun verantwoordelijkheid moeten nemen. 57 procent van onze huurwoningen zijn sociale huurwoningen en als je dat vergelijkt met onze buurgemeenten, dan hebben wij een veel hoger percentage. Dus dat is een van de redenen dat wij tegenstemmen. Wij zullen ook tegen de motie voor kunst in openbare ruimte stemmen. Wij vonden de beantwoording van de wethouder voldoende dat kunst in kunstwerken, zoals bruggen, verwerkt zullen worden en dat is de reden dat wij tegen die motie stemmen. Dank u wel. 01:34:02

Voorzitter: U heeft nog een vraag van GroenLinks. 01:34:04

de heer Sietsma (GroenLinks): Voorzitter, ik snap het wel een beetje wat de heer Heiner zegt over onze buurgemeenten, maar ik hoor impliciet ook een soort pleidooi om mensen die afhankelijk zijn van sociale huur te exporteren naar onze buren. Wil hij dat? 01:34:19

de heer Heiner (VVD): Nee, zeker niet. Wij vinden dat er ruimte voor iedereen moet zijn, maar niet iedereen hoeft in een sociale huurwoning te wonen. Het zou veel beter zijn als mensen in hun eigen woning wonen. Het is hopelijk iets voor een hele korte tijd en een steuntje in de rug, zodat je zo snel mogelijk op eigen benen kunt staan. We vinden wel, dat als we mensen aantrekken, dat die ook naar onze buurgemeenten zouden moeten kunnen gaan. Daarom vinden wij dat zij hun verantwoordelijkheid moeten nemen, zodat wij niet alle lasten op onze schouders zouden moeten dragen. 01:34:53

Voorzitter: Zijn er nog andere woordmeldingen? Anders gaan we naar het college. Gaat uw gang. 01:35:00

de heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, voorzitter. Voor de Partij voor de Dieren staat het buiten kijf dat studenten op de Suikerzijde horen. Het is natuurlijk heel belangrijk dat we in onze nieuwe woonwijken gemengd gaan bouwen, zodat het een wijk wordt voor verschillende doelgroepen. Ik denk dat de wethouder daar zo meteen mooi op in kan gaan. Wat betreft kunst in de openbare ruimte, dat is een sympathiek idee. Het is een ontzettende verrijking van de openbare ruimte. Daarbij willen we als fractie nog meegeven dat voor ons misschien de natuur tot de hoogste kunstvorm behoort. Dus ik zou willen meegeven om veel 27

natuur te realiseren op de Suikerzijde, want dat draagt alleen nog maar meer bij aan een kunstzinnige wijk. Dan de sociale toekomst voor de Suikerzijde waar we mede-indiener van zijn. 01:35:44

de heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Ik denk dat de heer Wennink heel mooi heeft aangegeven dat het voor de raad belangrijk is dat we wat eerder en makkelijker worden betrokken om te kijken of we dat percentage kunnen gaan opschroeven. Ik heb in de commissie aangegeven dat het voor onze fractie heel belangrijk is om te kijken: hoe zorgen we er nou voor dat we niet alleen sociale huur realiseren, maar überhaupt voldoende betaalbare- en gereguleerde huur? Dat kan bijvoorbeeld door corporaties die daar meer ruimte voor hebben gekregen, dus we vragen daar wat extra aandacht voor. We zijn zeker indiener van deze motie, omdat we vinden dat het percentage sociale huur op termijn misschien wel omhoog zou moeten kunnen. Dank u zeer. 01:36:23

Voorzitter: Dan gaan we naar het college voor beantwoording en preadvies over de motie. 01:36:30

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank, voorzitter. Ik zal eerst reageren op de vraag van GroenLinks voor een toezegging om het aantal risico's dat is geïdentificeerd bij de gebiedsbegroting verder uit te werken. Die toezegging doe ik graag. Dat heb ik in de commissie ook gedaan en zal ik hier in de raad herhalen. Ik wil wel markeren dat een groot aantal risico's goed in kaart zijn gebracht en dat er uit een second opinion - die we altijd laten doen - is gebleken dat het goed zou zijn om een aantal risico's nog wat verder uit te werken. Die suggestie nemen we uiteraard ter harte. Dan ga ik naar de moties, voorzitter. Allereerst van de PvdA en anderen over 'Studenten horen op de Suiker'. Zoals de woordvoerder van GroenLinks aangeeft baseren wij deze plannen op ons beleid. Ik zou de toezegging willen doen dat wij hier goed naar blijven kijken op basis van de instroom van het aantal studenten. Hier weeg ik een aantal zaken in mee. Dat is onder andere dat we willen dat het Zernike ook onderdeel van de ongedeelde stad wordt en dat het een bruisend stadsdeel wordt. 01:37:34

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Daarom vindt het college het juist belangrijk dat we beginnen met het toevoegen van woningen voor studenten en medewerkers op Zernike. Ik heb helaas, zoals de heer Rustebiel al aangaf, vorige week moet aangegeven dat het niet gaat lukken voor de volgende zomer, maar de plannen daarvoor worden steeds concreter. Ik heb goede hoop dat het het jaar daarop wel zal lukken. Het tweede aspect is dat wij tot een gebalanceerd programma zijn gekomen in Suikerzijde, waarbij we zeker betaalbaar bouwen in de eerste fase en waar we ook bouwen voor de student, de ex-student, die misschien juist nu zijn kamer uit moet. Dat levert ook weer ruimte op in huisvesting voor studenten. Ik zou willen toezeggen dat we op basis van de instroom die we volgend jaar kennen - die mogelijk verhoogd is door het terug invoeren van de basisbeurs voor een groot deel van de studenten - gaan kijken of het nodig is om nog meer te doen dan we nu voorstellen om op Zernike te doen. Dat betekent volgend jaar evalueren en kijken wat er nog meer nodig is. Ten aanzien van kunst in de openbare ruimte. Die motie zou ik oordeel raad willen geven. 28

01:38:42

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Wij werken uiteraard altijd bij onze gebiedsontwikkelingen aan kunst in de openbare ruimte. Wat het college in deze motie sympathiek vindt is dat er door de PvdA wordt opgeroepen om specifiek Groningse kunstenaars te betrekken. Ik interpreteer de motie zo dat het niet uitsluitend Groningse kunstenaars zouden moeten zijn en ook dat de historie van het gebied daarin terug moet komen. Ik zou me heel goed kunnen voorstellen, zoals de VVD al even aanhaalde, dat we ervoor kiezen om niet zozeer een apart kunstwerk in de openbare ruimte te zetten, maar dat we het betrekken bij bijvoorbeeld het ontwerpen van de ontmoetingsplekken in openbare ruimte, tunnels, bruggen, et cetera en er dan voor kiezen om er kunstenaars bij te betrekken. Dus oordeel raad. Ten aanzien van de motie 'Een sociale toekomst voor de Suikerzijde': ook hier weer, het percentage twintig procent sociale huur is voortgekomen uit het beleid wat u als raad heeft vastgesteld. We kijken naar de iets wijdere omgeving aan de westkant van de stad, waar al betrekkelijk veel sociale huur is, en komen op dit percentage van twintig procent uit. Ik moet zeggen dat het een gebiedsbegroting is. 01:39:50

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Ik denk dat we, heel oneerbiedig gezegd, een beetje moeten oppassen dat we niet iedere keer ons boodschappenlijstje vanuit verschillende fracties indienen, maar dat we ons moeten blijven baseren op de Structuurvisie en de andere inhoudelijke discussies die we hier hebben gevoerd waaruit deze gebiedsbegroting is voortgekomen. Dat gezegd hebbende is het goed om hier altijd aandacht voor te blijven houden. Het is wel zo dat dit een heel ambitieus project is. Ik ben heel blij voor de brede steun die ik hier in de raad hoor voor de gebiedsbegroting. Het is een ambitieus project, waarin we veel dingen gaan doen met veel kwaliteit. Voordat wij op het punt in de tijd komen dat we kunnen afwegen om met nog meer ambities te komen zijn we een aantal jaren verder. Dan moeten we zeker weten dat de opbrengsten worden gerealiseerd en dat er een aantal grote kosten zijn genomen. We zijn wat verder in de tijd voordat we deze afweging weer aan u als raad gaan voorleggen. Ik zou uiteraard de toezegging willen doen dat we dat als college actief gaan doen op het moment dat wij mogelijkheden zien om dit percentage te verhogen. Ik geloof dat ik daarmee de moties van een preadvies heb voorzien en ook de vragen heb beantwoord, voorzitter. 01:40:57

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Is dat zo? D66 heeft nog een vraag. 01:41:00

de heer Rustebiel (D66): Een vraag over de motie sociale huur. In principe betekent het verhogen van het percentage sociale huur uiteindelijk - de motie vraagt niet om dat direct te doen - waarschijnlijk een verandering in de gebiedsbegroting met voor u de opdracht om die middelen ergens anders vandaan te halen. Heeft u er al enig gevoel bij wat dat zou kunnen betekenen? 01:41:18

Voorzitter: Nog andere vragen of reacties? Student en Stad. 01:41:26

mevrouw De Groot (Student en Stad): Dank u wel. Ik hoor u zeggen van de toezegging om er 29

volgend jaar over in gesprek te gaan. Is dat volgend kalenderjaar, dus begin volgend jaar, of is het dan academisch jaar? 01:41:38

Voorzitter: Echt een vraag van Student en Stad. Het begint ook altijd een kwartiertje te laat. De ChristenUnie nog. 01:41:48

de heer Wennink (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. Ik hoor de wethouder een toezegging doen over het aandacht blijven houden. De motie was er vooral op gericht om de informatievoorziening op een iets hoger niveau te tillen dan wat we normaal doen. Mag ik de toezegging op die manier opvatten? Dat de informatievoorziening, ook al zal het wellicht pas over een aantal jaren zijn, wel op een hoger niveau getild wordt? 01:42:11

Voorzitter: Dat waren de vragen. Dan ga ik nog één keer terug naar de wethouder. 01:42:18

de heer Van Niejenhuis (wethouder): Dank, voorzitter. Om bij de ChristenUnie te beginnen: ja, die mag u zo interpreteren, want ik denk dat we goed in beeld moeten brengen wat zou kunnen en wat de consequenties daarvan zou moeten zijn. Dan meteen richting D66: nee, ik heb nog geen idee waar die extra middelen vandaan zouden moeten komen. Vandaar dat ik duidelijk het voorbehoud maak dat we een aantal jaren nodig hebben om te kijken wat de opbrengsten zijn, of we de grote kosten hebben genomen en of er tegenvallers in zitten. Dan kun je zien of er ruimte is in de gebiedsbegroting. Ik zou niet een, twee, drie willen voorstellen om het percentage sociale huur te verhogen zonder dat er meer ruimte is ontstaan in de gebiedsbegroting of grondexploitatie. Ik zou willen vermijden dat we in een discussie terechtkomen over: voor iedere sociale huurwoning moet een villa terugkomen, want ik denk echt dat het niet waar is. 01:43:02

de heer Van Niejenhuis (wethouder): We doen hier juist in gebied de Suikerzijde veel in de midden categorie, zowel huur als koop, dus het hoeft niet het een of het ander te zijn. Nog even richting Student en Stad: wat te doen gebruikelijk is, is dat het college altijd in gesprek is met de RUG, de Hanze en de studentenorganisaties over de instroom van studenten. Dat doen we het jaar rond. In november hebben we altijd de gezamenlijke evaluatie klaar hoe de instroom is verlopen en hoe het is gegaan met de piekopvang. Dat betekent dat ik concreet zou willen voorstellen om in het eerste kwartaal van volgend jaar, niet komend jaar, maar het jaar daarop, dus in het eerste kwartaal van 2024 de instroom te evalueren en met uw raad te delen. Dat zou bijvoorbeeld gelijktijdig kunnen met de meerjarenprogramma's die we altijd in het eerste kwartaal bespreken. 01:43:56

Voorzitter: Ik stel voor dat we de beraadslaging afronden en overgaan tot besluitvorming. Dat kan. Zijn er stemverklaringen over het hoofdvoorstel? Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. De raad is unaniem voor het hoofdvoorstel. Dan ga ik naar de motie onder nummer 1. Ik kijk even naar de indieners. Wenst u de motie in stemming gebracht te hebben of bent u tevreden met het antwoord? 30

01:44:42

mevrouw De Groot (Student en Stad): Na de toezegging van de wethouder dat we hier in het voorjaar van 2024 met elkaar over in gesprek gaan en we het gaan meenemen, kijk ik even rond of er niet een andere mede-indiener is die gigantisch opspringt. Ik denk dat we hem intrekken en niet in de stemming brengen vandaag. 01:45:05

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk ik naar de motie onder 5. Moet die in stemming worden gebracht? Ik kijk naar de indieners. 01:45:13

de heer Tjepkema (PvdA): Het lijkt me een goed idee om die in stemming te brengen. 01:45:16

Voorzitter: Dan gaan we deze in stemming brengen. Motie nummer 5, kunst in de openbare ruimte. Zijn er nog stemverklaringen? Nee, dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. De motie is aangenomen, voor 37 en tegen zes. Dan gaan we naar de motie onder nummer 8. Ik kijk naar de indieners of die nog in stemming moet worden gebracht? 01:45:55

de heer Wennink (ChristenUnie): Dank u wel, voorzitter. De toezegging is duidelijk over de versterkte informatievoorziening en wij zijn tevreden. Ik kijk even rond. Ik zie een duimpje, dus dan zijn wij tevreden en hoeft hij niet in stemming gebracht te worden. 01:46:10

Voorzitter: Alom tevredenheid. Dank u zeer. De toezegging is genoteerd.

d. Vervangingsinvesteringen kunstgrasvelden 2023 en huidige verhuur- en toegangssysteem 2023 - M11: Groningen gaat voor non-infill kunstgrasvelden Voorzitter: Dan zijn we bij het laatste punt voor de pauze. Dat is punt 7d van Dirk: Vervangingsinvesteringen kunstgrasvelden. Daar is een motie ingediend door een aantal partijen. We hebben de maidenspeech van Peter Swart en zijn handtekening staat onder de motie. Gaan we met jou beginnen? Een maidenspeech en doe je gelijk de motie. Ga je gang. 01:47:11

de heer Swart (GroenLinks): Daar sta ik dan. Dank u wel, voorzitter. De vorige keer dat ik werd beëdigd was een zeer bijzonder moment voor mij, want dat was precies de dag dat mijn vader vijf jaar overleden is. Op de dag van de begrafenis zou hij beëdigd worden als burgemeester van de gemeente Midden-Drenthe. Helaas is dit hem niet gegund. Mijn vader was een voorbeeld van mij. Hij deed zes jaar over de mavo, waarna hij als typist aan het werk is gegaan bij de gemeente Groningen. Daarna heeft hij jaren in de avonduren gestudeerd. Zijn vader had er weinig vertrouwen in gezien zijn lange weg op de mavo. Doordat mijn vader een doorzetter was, kansen kreeg en die wist te pakken, bereikte hij uiteindelijk wat hij wilde worden, burgemeester. Al vertelde hij mij later dat hij het liefst sportleraar was geworden en stimuleerde mij daarom de ALO te gaan doen. Dat het advies heb ik opgevolgd. Nu, na jaren als sportleraar gewerkt te hebben, is het een eer om een maidenspeech te kunnen doen voor de gemeenteraad. Het krijgen en dan ook het pakken 31

van kansen doe je niet alleen. Hiervoor heb je mensen nodig in je omgeving die je vertrouwen en in je geloven. 01:48:22

de heer Swart (GroenLinks): Als je jong bent kunnen dat je ouders, vrienden, docenten of trainers van sportclubs zijn. Op latere leeftijd heb je dit nog steeds nodig. Het vertrouwen krijgen van je partner of leidinggevende, maar ook de gemeente kan het goede voorbeeld geven om kansen aan te reiken en vertrouwen te geven aan haar inwoners. Juist ook die inwoner die van huis uit minder steun en vertrouwen krijgt. Mijn vader zei altijd tegen mij dat ik geluk heb gehad waar mijn wieg stond. Een klein voorbeeldje namelijk: mijn buurjongetje, net zo oud als ik, onze huizen gescheiden door een dunne wand, groeide op met een vader die alcoholist was. Hij stond daarom bij zijn geboorte al één-nul achter. Het is onze plicht als gemeente om er te zijn voor mensen die het zwaarder hebben dan de rest. Zoals jullie kunnen lezen in de update van het Meerjarenplan Sport en Bewegen, biedt de gemeente een mooie kans aan de Groningers. 01:49:19

de heer Swart (GroenLinks): Zie bijvoorbeeld het Volwassenenfonds, de beweegcoach en natuurlijk de pilot Positief Veilig Sportklimaat. Deze initiatieven laten zien dat wij als gemeente de regie pakken om meer mensen te ondersteunen en dat wij mensen het vertrouwen geven om kansen te pakken, in dit geval op het gebied van bewegen. Daarom vind ik het zo gaaf en bijzonder om hier als raadslid te staan namens GroenLinks. Zij geven en hebben vertrouwen in mij en dat voelt goed. Als raadslid wil ik mijn steentje bijdragen om de gemeente Groningen de gezondste gemeente te behouden, waarin vitaliteit van onze inwoners en bewegen en sport essentiële pijlers zijn. Bewegen kan mensen uit hun isolement halen door het samen te doen. Bewegen in de openbare ruimte zorgt voor ontmoeting. Het is ontzettend mooi dat Groningen de gezondste stad is, maar er zijn nog te veel Groningers die niet genoeg bewegen. Ik vind het daarom sterk dat de gemeente zich juist hierop inzet. Laten we samen als gemeente ervoor zorgen dat we kansen creëren voor onze inwoners vanuit de gezamenlijke verantwoordelijkheid, waar ook eigenaarschap bij de inwoners ligt. Het belangrijkste is vanuit vertrouwen, want zonder vertrouwen kun je niet bouwen aan een gezonde, vitale Groningse toekomst. Dank u wel. 01:50:46

Voorzitter: Dank je wel, Peter. Ik denk dat ieder de je vader gekend heeft nog steeds met veel warmte aan hem terugdenkt. Wij kijken naar de indieners van de motie. Zijn er nog andere toelichtingen? De ChristenUnie. 01:51:05

de heer Rebergen (ChristenUnie): Heel kort specifiek op de motie. Non-infill kunstgrasvelden worden gezien als een beter alternatief dan de ingestrooide kunstgrasvelden. De KNVB staat die echter voor een volledige toepassing nog niet toe. Alleen in een pilot. Vanaf 2028 zullen ingestrooide kunstgrasvelden waarschijnlijk niet meer zijn toegestaan. De wethouder heeft in de sessie aangegeven dat het misschien kan helpen als er een uitspraak van de raad komt dat wij graag willen dat er non-infill kunstgrasvelden komen, zodat zij zich daar, onder andere richting de KNVB, hard voor kan maken. Vandaar deze motie. 32

01:51:45

Voorzitter: Anderen nog? De SP. 01:51:50

de heer Koks (SP): Voorzitter, wij staan onder deze motie. Niet alleen vanwege deze kunstgrasvelden, maar over meer dingen die de KNVB over onze uitstort, zoals de kleedkamernorm en het overhevelen van de voetbal naar de zaterdagen, waardoor met name op de zondagen de velden leeg komen te staan. We vinden dat de KNVB daarmee allerlei kosten richting de gemeente stuurt waarvoor wij geen dekking hebben en waardoor de kwaliteit van de sport naar beneden gaat. Dit is wat ons betreft een breder signaal naar de KNVB. KNVB, kijk wat er lokaal mogelijk en wenselijk is. 01:52:30

Voorzitter: Dank u zeer. De Stadspartij. 01:52:33

de heer Sijbolts (Stadspartij 100% Groningen): Dank u, voorzitter. Ik sluit mij voor de laatste keer graag aan bij de woorden van de heer Koks. 01:52:40

Voorzitter: Student en Stad. 01:52:42

mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank je wel, voorzitter. Een mooi initiatief vanuit de ChristenUnie. Ik wil de heer Rebergen bedanken voor het schrijven van de motie. We hopen dat deze motie kan helpen als een steuntje in de rug in de gesprekken met, onder andere, de KNVB. Dank je wel. 01:52:54

Voorzitter: Ik moet overigens de heer Sijbolts wel waarschuwen, want je weet het nooit met die Koks. Een soort weekend Heintje Davids. De VVD. 01:53:10

de heer Heiner (VVD): Dank, voorzitter. Wij zouden graag van de wethouder willen horen of de wethouder ook risico's ziet door het niet afwachten van de pilot en het daarop vooruitlopen? 01:53:22

Voorzitter: Anderen nog? D66. 01:53:28

de heer Lo-A-Njoe (D66): Op dit punt kan ik me aansluiten bij wat door de SP is gezegd. We vinden het echt lang duren voordat de KNVB hier duidelijkheid over geeft en we zien dat ook in een breder licht van dingen waar we mee worden geconfronteerd. Wij denken wel dat het noodzakelijk is om samen op te trekken met andere gemeenten en de VSG, maar dat staat ook in de motie, dus we zullen hem steunen. 01:53:52

Voorzitter: Woordvoeringen voldoende? Dan gaan we naar het college. De wethouder is inmiddels aangeschoven. De wethouder. 33

01:54:01

mevrouw Jongman (wethouder): Dank u wel, voorzitter. Ik zou willen beginnen met reageren op de mooie woorden die door de heer Swart zijn uitgesproken in zijn maidenspeech. Ik vat het maar even heel kort samen. Het persoonlijke verhaal natuurlijk wat we heel goed van u gehoord hebben, waarvoor dank, maar ook de essentiële pijlers die hij noemde wat sporten en bewegen zijn in onze Groningse samenleving. Niet alleen voor het sporten en bewegen, maar ook de ontmoeting en om daarmee de gezondste stad te blijven. Dat zie ik als een hele grote aanmoediging die u verwoord heeft. Dank daarvoor. Dan even naar de motie. De heer Rebergen gaf precies aan waar het hem in zit. Ik zie het als een steuntje in de rug, een stok achter de deur of een hockeystick achter de deur, hoe je het maar wilt verwoorden. In ieder geval proberen we op deze wijze in gesprek te gaan met de KNVB om daar enigszins beweging te bewerkstelligen. Ik ben er tot dusver een geduldige wethouder in geweest, omdat ik het drie jaar geleden ook al verwoord hebt. Dank daarvoor, tenminste ervan uitgaand dat u zich daar in brede zin positief over uit zult spreken. 01:55:03

mevrouw Jongman (wethouder): De VVD gaf daar lopende risico's bij aan. We gaan nu natuurlijk niet zomaar ineens dingen stopzetten en alle clubs op slot zetten met alle ontwikkelingen die er zijn. We gaan dat zorgvuldig wegen, maar we gaan daar zeker heel duidelijk over in gesprek met de KNVB. Ik zal u uiteraard informeren als daar dilemma's in zullen zijn. We gaan niet zomaar rücksichtslos door met te zeggen dat wij alleen maar noninfill doen, maar ik wil wel die discussie op gang brengen en niet dat we nu dingen aanleggen waarvan we achteraf zeggen: "Waren we maar eerder gestopt met die infill-producten, want we willen heel graag naar die non-infill toe." Dat geldt ook voor de andere discussies die de heer Koks namens de SP heeft uitgesproken. De zaterdag-zondag discussies en alle dilemma's die dat met zich meebrengt. Daarvoor zijn we in bredere zin in gesprek met andere gemeenten waar dit speelt. Kortom, ook dat hebben we in de commissie richting u uitgesproken dat we daarover het gesprek voeren. Oordeel raad wat betreft de motie. 01:56:12

Voorzitter: Voldoende besproken zo? Dat lijkt het geval. Dan gaan we over tot besluitvorming. Zijn er nog stemverklaringen over het hoofdvoorstel? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming. Ik sluit de stemming. De hele raad is voor het voorstel. Dan ga ik naar de motie. Ik neem aan dat de indieners de motie in stemming wensen te brengen? Dan gaan we over tot stemming. Zijn er stemverklaringen? Dat is niet het geval. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. De moties is unaniem aanvaard.

e. Co-investeringsfonds voorstellen 2023 - M09: Co-investeringsfonds ook voor verduurzaming Voorzitter: Gelet op de tijd gaat het nog lukken om 7e te behandelen. Dat is het Coinvesteringsfonds voorstellen 2023. Er is een motie op dat punt ingediend onder 9. Wie mag ik het woord geven van de indieners? Het CDA. 01:57:40

de heer De Haan (CDA): Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, we zijn blij met het Coinvesteringsfonds en de extra investeringen in sport die dit de afgelopen jaren heeft opgeleverd. We denken wel dat het goed is om te kijken naar het uitbreiden van de huidige 34

kaders. Een van de grote zorgen die sportverenigingen op dit moment hebben zijn de stijgende energieprijzen. Het is goed dat verenigingen aanspraak kunnen maken op financiële ondersteuning vanuit de gemeente en het Rijk wanneer ze in de problemen komen, maar nog beter is het om ook te compenseren en verenigingen te helpen hun sportaccommodaties te verduurzamen. Dat past helemaal in de visie van deze gemeente om in 2035 energieneutraal te zijn. Verduurzamen is niet altijd goedkoop. Zonnepanelen zijn bijvoorbeeld een grote investering voor verenigingen, die zich in de toekomst terugverdienen. Daarom zou het goed zijn dat het Co-investeringsfonds beschikbaar komt en wordt voor het verduurzamen van sportaccommodaties. Is hier zoveel vraag naar, dan zou dit, wat ons betreft, betekenen om in de toekomst extra geld voor het Co-investeringsfonds vrij te maken. 01:58:43

Voorzitter: Zijn er nog toelichtingen van de andere indieners? Eerst Student en Stad. 01:58:51

mevrouw Goodijk (Student en Stad): Dank je wel, voorzitter. Fijn dat er inderdaad weer geld beschikbaar gemaakt wordt voor het Co-investeringsfonds, wat bedoeld is om sportverenigingen te laten groeien, investeren en verbeteren. We zien dat met de huidige energie- en gasprijzen de weerbaarheid van sommige verenigingen in het geding komt. Dus is het niet meer dan logisch dat we gaan kijken of ook voor de verduurzaming van deze verenigingen het fonds aangesproken kan worden. 01:59:19

Voorzitter: Anderen nog? ChristenUnie. 01:59:24

ChristenUnie: Voorzitter, ik had nog een vraag aan het CDA, als dat nog mag? In de sessie van vorige week hebben ze ook gevraagd of dit mogelijk was en hebben ze, volgens mij, daar van de wethouder antwoord op gekregen. Mijn vraag is: wat was het antwoord van de wethouder en is de motie dan wel nodig? 01:59:44

de heer De Haan (CDA): Voorzitter, we hebben samen met de wethouder van uw eigen partij aan deze motie gewerkt. Het antwoord van de wethouder leest u terug in deze motie. 01:59:53

Voorzitter: Mooi. Andere woordvoeringen? De SP. 01:59:58

de heer Koks (SP): Meer een soort stemverklaring, voorzitter. Dat kan ook neem ik aan? Wij hebben zelden een meer overbodige motie gezien dan deze. Wat het CDA zelf al zegt, dit is al aan de orde geweest in de commissie en ik dacht juist dat de nieuwe werkwijze bedoeld was om niet de discussies in commissies te gaan herhalen. Het lijkt mij een verspilling van tijd dat we hierover gaan lopen stemmen. 02:00:22

Voorzitter: Dat is straks aan de CDA-fractie zelf na beantwoording en het preadvies. Ik kijk even rond of er nog andere woordmeldingen zijn op het hoofdvoorstel en de motie? Dat is niet het geval. Dan kom ik bij de wethouder. 35

02:00:39

mevrouw Jongman (wethouder): Dank u wel, voorzitter. Het is een belangrijk thema voor de toekomst: de huidige energieprijzen en hoe daarmee om te gaan. We hebben een aantal pakketten richting de verenigingen gecommuniceerd of zijn daarmee bezig. Zoals vorige week aangegeven: ik heb u de toezegging gedaan om voor het Co-investeringsfonds - waar we hebben aangegeven in een Meerjarenprogramma om daarmee aan het werk te gaan rondom verduurzaming stappen te willen zetten. Het betekent een brede afweging met de Adviescommissie waar we het nog gaan hebben over het aanpassen van die criteria, evenals met de Sportkoepel. In die zin heb ik het u toegezegd en het advies wat ik zou willen geven zit op het randje van ontraden c.q. oordeel raad, maar u mag verder de afweging maken die u wilt. Ik wil heel graag voor de komende periode kijken of we de criteria op die verduurzaming wel of niet kunnen aanpassen. 02:01:43

Voorzitter: Ik kijk even naar de indiener of u met deze toezegging de motie in stemming wenst te brengen? 02:01:49

de heer De Haan (CDA): Voorzitter, dan nog even duidelijkheid erover. U zegt: "Ik wil kijken of we het wel of niet gaan doen." Kijken of je het wel of niet gaan doen, betekent niet of je het allemaal gaat doen en is hij dan niet overbodig. Wat mij betreft gaan we het Coinvesteringsfonds hier echt voor gebruiken. Ik heb de Sportkoepel hier deze week nog over gesproken. De Koepel die alle verenigingen vertegenwoordigd zijn. Zij zijn hartstikke blij met dit voorstel. Als het echt gaat gebeuren en de wethouder mij nu kan toezeggen dat dit deel uit gaat maken van het Co-investeringsfonds, dan kan ik hem prima intrekken en neem ik genoegen met deze toezegging. Als we nog gaan kijken of we het wel of niet gaan doen, dan wil ik hier natuurlijk gewoon over stemmen. 02:02:31

Voorzitter: De SP, de heer Koks. 02:02:33

de heer Koks (SP): Voorzitter, in het dictum van de motie staat: te verkennen. Nou ben ik toch redelijk Nederlandstalig en -kundig onderlegd en volgens mij betekent verkennen dat we gaan kijken of we het gaan doen of niet, of het kan of niet, enzovoort. Dus dat lijkt me voor eenduidige uitleg overbodig. 02:02:49

de heer De Haan (CDA): Voorzitter, als het mag wil ik daar even op reageren? 02:02:51

Voorzitter: Dat mag altijd. 02:02:55

de heer Van Hoorn (GroenLinks): In eerste instantie ging mijn motie wat verder. Het liefst had het CDA gehad dat we vanaf januari 2023 dit meteen al hadden kunnen gaan doen, omdat je nu merkt dat de energieprijzen voor verenigingen echt een gigantisch probleem zijn. Verenigingen willen heel graag verduurzamen. Dan overleg je en denk je dat je idee op deze manier de meeste kans van slagen heeft. Inderdaad is het verkennen geworden en is 36

zo'n motie afgezwakt. De heer Koks weet prima hoe dat werkt in de politiek. Wat mij betreft gaat die verkenning leiden tot een mooi antwoord, dus wij zouden hem toch graag in stemming willen brengen. Het liefst hadden we het vanaf januari 2023 gehad, maar soms moet je eieren voor je geld kiest en dat hebben we in dit geval gedaan. 02:03:38

Voorzitter: Eerst nog even de heer Rebergen. Genoeg? De wethouder geeft nog een reactie op de interventie de heer De Haan. 02:03:50

mevrouw Jongman (wethouder): Voorzitter, wat ik heb toegezegd is de verkenning, maar het fonds hier daadwerkelijk voor aanwenden kan ik niet toezeggen. U kunt gesprekken hebben met de Sportkoepel, maar wij hebben daar ook nog gesprekken over. Ik wil graag, zoals we dat altijd doen met ordentelijke bestuurlijke processen, dat gesprek nog voeren. Dat gesprek loopt en dat gesprek kent nog een uitkomst. Vervolgens is er in alle knelpunten van sport die er zijn nog de afweging: wat heeft de voorkeur? Er zijn ook andere wensen binnen de sport. U heeft bijvoorbeeld benoemd om urban sports daarin te betrekken. Het betekent dat we, als we naar dat fonds gaan kijken - wat ik heel graag zo breed als mogelijk doe - vervolgens goed afwegen wat de uitkomsten daarvan zullen zijn. Dat vergt een goed afwegingsproces. De toezegging om te verkennen doe ik u zeker, maar om het daadwerkelijk aan te wenden, daar loopt het proces nog voor en daar kom ik heel graag bij u op terug. 02:04:49

Voorzitter: De heer De Haan. 02:04:50

de heer De Haan (CDA): Voorzitter, dan neem ik genoegen met de toezegging onder de voorwaarde dat we terugkomen op dit punt wanneer de verkenning heeft geleid tot een resultaat die ons niet bevalt en waar wij van balen. 02:05:12

Voorzitter: Dan komt die motie misschien nog een keer terug en misschien is het niet nodig. Ik kijk even naar het hoofdvoorstel zelf. Zijn daar nog stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming over het hoofdvoorstel. Ik sluit de stemming en het hoofdvoorstel is unaniem aangenomen door de raad.

8. Motie vreemd aan de orde van de dag - M02: Besluit kinderhartchirurgie moet definitief van tafel Voorzitter: Tot slot, want dat gaat wat sneller, stel ik u voor - omdat ik merk aan de journalisten dat ze buitengewoon nerveus zijn over de motie onder 2 over kinderhartchirurgie - dat wij hen even ter wille zijn, de kerstgedachte indachtig, door deze motie te behandelen en in stemming te brengen. Ik denk dat het gevoel van de Groningse gemeenteraad op dit punt niet snel genoeg in Den Haag kan landen. Zullen we dat nog even doen? Het is een zwaar punt. Wie mag ik het woord geven op deze motie? Gaat uw gang. 02:06:39

mevrouw Van der Weele (PvdA): Dank u wel, voorzitter. Heel kort, maar ik wil u allen nog even meenemen naar de Nieuwe Markt enige weken geleden, waar de prachtige 37

indrukwekkende en indringende foto's stonden van kinderen, ouderen inmiddels, die gered zijn doordat wij hier kinderhartchirurgie in het noorden en specifiek in Groningen hebben. De levens die we daar tentoongesteld zagen waren er wellicht niet geweest als dat kinderhartchirurgie-centrum er niet was geweest. Dus bij deze. Ik ben altijd heel blij met dit soort de raadsbrede moties dat wij over dat soort dingen-- We kunnen over veel debatteren, maar over dit soort dingen absoluut niet. Vandaar dat wij, in navolging van de Provinciale Staten, met elkaar het college oproepen om een goede lobby te voeren bij de minister, het gesprek aan te gaan en echt aan te dringen, ook bij Kamerleden. Heel toevallig is er een Kamerlid in ons midden. Hij is al enige keren genoemd, maar bij deze geef ik hem expliciet de opdracht om dit, namens ons, mee te nemen om te zorgen dat het voorgestelde kabinetsvoorstel zo snel mogelijk van tafel gaat. Dank u wel, voorzitter. 02:07:59

Voorzitter: Heeft u daarbij namens de gehele gemeenteraad gesproken of zijn er nog andere woordmeldingen? Nee? Dan zal ik daar kort op reageren. Het zal een verrassing zijn voor het volstrekt bij toeval aanwezige Kamerlid, maar laat ik nog aanvullen dat in het VNG-congres, twee weken geleden, een motie aan de orde is geweest waarin aandacht werd gevraagd voor de perifere gezondheidszorg. Daar hebben we hier niet eens sprake van. Dit is van internationale betekenis om de kracht van het UMCG overeind te houden en dat wordt breed gesteund in heel Noord-Nederland. Nogmaals, de strekking van de motie gaat natuurlijk ver boven alleen het belang van Noord-Nederland uit. Het gaat ook over de goede gezondheidszorg in onze nationale optiek. Ik ga er dus vanuit dat de heer Bushoff straks 45 papiertjes in handen krijgt, maar we gaan toch even peilen of dat werkelijk het geval is. Ik breng de motie in stemming en ik open de stemming. De motie is unaniem aanvaard. Ik sluit de stemming. Dames en heren, wij constateren dat het bijna 18:30 uur is. Wij gaan even de benen strekken en een hapje eten en om 19:30 uur gaan we weer verder met de vergadering en de andere moties vreemd aan de orde van de dag. Ik schors de vergadering tot 19:30 uur. 00:18:12

Voorzitter: Dames en heren, ik heropen de vergadering. Namens het college van burgemeester en wethouders dank ik u voor de mooie kaarten die we van een groot aantal van u allen gekregen hebben. Heel attent. U heeft ook een kaart aangetroffen met het lichtproject. Die is ondertekend door mij, maar is natuurlijk namens het hele college waar we allemaal graag een persoonlijke boodschap op willen zetten, maar dat houdt u nog een keer te goed. Wat u niet te goed houdt, omdat u het al aantreft, is dat schitterende boek uit die mooie serie Hervonden Stad en Land. Ik geef graag het woord aan de wethouder die daar verantwoordelijkheid voor draagt. 00:19:25

Wethouder Van Niejenhuis: Dank, voorzitter. De raad krijgt van de gemeente dit mooie boek. Ik wil daar even heel kort iets over zeggen, want dit boek wordt jaarlijks gemaakt door medewerkers van de gemeente en Stichting Monument & Materiaal. Ik zou jullie aanraden om erin te kijken. Het gaat over erfgoed, cultuurhistorie en archeologie. Het is een korte samenvatting en uitweiding over de dingen die we dit jaar hebben aangetroffen in de gemeente Groningen. Het gaat bijvoorbeeld over landschapsstructuur, maar ook bijzondere vondsten in gebouwen. Dankzij de mensen van erfgoed en cultuurhistorie blijven dit soort 38

dingen behouden voor de stad en is het steeds vaker het fundament waarop wij nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen vormgeven. Dus richting de heer Heijnen, onder de kerstboom echt een zeer goed leesbaar boek. Veel plezier ermee. -

M03: Uitstel invoering betaald parkeren Corpus den Hoorn en Hoornse Meer

00:20:16

Voorzitter: Dan zijn wij toe aan behandeling van de motie onder nummer drie. Dat gaat over het uitstel van invoeren betaald parkeren Corpus den Hoorn. Wie mag ik daar het woord over geven? Gaat uw gang, de heer Sijbolts. 00:20:32

De heer Sijbolts: Dank u wel, voorzitter. De motie vreemd: uitstel invoering betaald parkeren Corpus den Hoorn en Hoornse Meer is een direct gevolg van het besluit van de meerderheid van de gemeenteraad van 28 april 2021: terugdringen parkeeroverlast in een groter gebied. Een aantal partijen voorzag dat het omzeilen van de afspraken die wij gemaakt hadden in de parkeervisie, namelijk eerst met inwoners in gesprek gaan, zoeken naar draagvlak en pas dan over te gaan tot een besluit over al dan niet invoeren van betaald parkeren. Dan kan het nog steeds zo zijn natuurlijk dat de meerderheid van de inwoners zegt dat zij dat niet willen en dat de raad wel zegt dat ze het gaan doen, maar dan heb je een wat eerlijker gesprek gehad met onze inwoners. Dat is niet gebeurd en dat voorzagen een aantal partijen. Dat is dan ook de reden dat wij nu deze motie indienen om alsnog met de inwoners, omwonenden in Hoornse Meer en Corpus den Hoorn in gesprek te gaan over die voorgenomen invoering van betaald parkeren, het besluit van de 28 april 2021 dus op te schorten en dan alsnog bij de raad terug te komen. In die zin stelt het ons wel een beetje teleur dat het nu niet gelukt is om de SP, die destijds ook onder een soortgelijke moties stond en een ordevoorstel indienden, over te weten te halen om deze motie mede in te dienen.

Ik laat mij straks graag blij verrassen in de bijdrage van de SP-fractie. Dank u wel. 00:22:03

Voorzitter: Eerst krijgt u nog een vraag van de heer Leemhuis. 00:22:05

De heer Leemhuis: Dank u wel, voorzitter. Het is wel in het stukje terug in de woordvoering van de heer Sijbolts. De heer Sijbolts doet een beetje voorkomen alsof in 2018 voor het laatst iets is besloten rondom parkeren, want het is ook zo, dat noemde de heer Sijbolts later wel, dat 21 april dit besluit is genomen, gewoon democratisch legitiem met alle vormen van inspraak. De heer Sijbolts weet ook dat precies een jaar geleden de mobiliteitsvisie is vastgesteld waarin nog een keer naar een uitgebreid participatieproces deze raad met ook een aantal van de indieners op deze motie gewoon voor stemden om ervan uit te gaan dat betaald parkeren veel meer gaat worden en dat het gebruik van openbare ruimte niet zomaar logisch is. De vraag is dus: klopt het dat de heer Sijbolts best wel heel veel stukken van het hele proces weghaalt omdat dat in zijn verhaal beter uitkomt? 00:22:57

De heer Sijbolts: Dan zou de heer Sijbolts doen aan selectief citeren en selectief gevoel van memorie hebben. De heer Leemhuis weet dat ik dat niet heb. Het één en ander laat wel onverlet dat onder andere onze fractie destijds heeft ingestemd met de parkeervisie na een aantal toezeggingen van het college, dat wanneer betaald parkeren wordt ingevoerd er eerst 39

gezocht wordt naar draagvlak en dat er ruimte is voor maatwerk. Wij constateren dat beide op dit punt niet of in onze ogen onvoldoende is gebeurd, en met ons 1.001 inwoners in dat gebied. Ik vind wel dat je als politiek, als de weerstand zo groot wordt uit de wijk, even een pas op de plaats moet maken, even moet wachten en eerst fatsoenlijk met elkaar in gesprek gaan. De uitkomst zou nog steeds hetzelfde kunnen zijn. Als het aan ons ligt uiteraard niet, maar dan hebben we een wat eerlijker proces doorlopen in onze ogen dan dat we dat nu hebben gedaan. 00:23:50

Voorzitter: Nog één reactie. 00:23:52

De heer Leemhuis: Dat stoort me een beetje dat de heer Sijbolts hier een suggestie doet alsof er tot nu toe geen eerlijk proces is geweest. Dan zouden we een heleboel besluitvorming in deze raad oneerlijk doen. Ik vind het wel jammer dat de heer Sijbolts met dat soort termen komt en ik zou hem willen vragen of hij daar nog steeds achter staat nadat ik hem dit voorgehouden heb. 00:24:12

De heer Sijbolts: Voorzitter, dan zijn de heer Sijbolts zijn woorden dat we het iets nuanceren en dat wij van mening zijn dat wij op dit punt een oneerlijk proces hebben doorlopen, en daar blijf ik dan wel bij. Ik zou daar nog aan toe willen voegen dat het niet voor niks is geweest dat de Stadspartij fractie, en volgens mij ook destijds de fractie van 100% Groningen, op een gegeven moment bij het vaststellen van de mobiliteitsnota nu deze ontwikkelingen gaande zijn ook bij dit voorstel destijds, gezegd heeft dat het college een andere werkwijze heeft losgelaten ten opzichte van de parkeervisie die wij toen vastgesteld hebben. Dan hebben wij gezegd: "Dan trekken wij met terugwerkende kracht onze steun aan die parkeervisie in." Dus die woorden herhaal ik bij deze dan nog maar een keer. 00:25:06

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog anderen die op deze motie willen reageren? Het CDA. 00:25:12

Mevrouw Armut: Dank, voorzitter. In grote lijnen kunnen wij ons aansluiten bij de woordvoering die de heer Sijbolts net voerde. Het CDA wijst al jaren op het gebrek aan draagvlak bij enkele wijken waar reeds betaald parkeren is ingevoerd. Gelukkig zijn er ook lichtpuntjes in deze hele parkeerdiscussie. Vanmiddag hoorden we dat er een speciale parkeerpas komt voor vrijwilligers van maatschappelijke organisaties, maar helaas zijn er nog steeds veel plekken die geen parkeerprobleem kennen, maar met de komst van betaald parkeren wel op de kosten worden gejaagd, de bewoners dan. Bewoners geven aan helemaal geen overlast te ervaren. Nu gaat het dus om 1.001 handtekeningen die zijn gezet. Vandaar dat wij deze motie mede-indienen. Ga nou eens echt in gesprek met deze bewoners en kijken wat er alsnog mogelijk is. Dank u wel, voorzitter. 00:25:57

Voorzitter: De heer Leemhuis heeft nog een vraag aan u. 00:26:06

De heer Leemhuis: Ik wil de volgende vraag stellen: is niet veertien cent per dag om iedere 40

dag, ieder moment van de dag twaalf vierkante meter openbare ruimte te mogen gebruiken, niet relatief weinig? 00:26:18

Mevrouw Armut: Voorzitter, ze betalen genoeg belastingen, dus ik zou zeggen: "Ik vind het wel terecht dat ze daar mogen staan." Het is natuurlijk ook niet dat ze voor hun lol daar staan. Mensen hebben hun auto nodig voor hun werk, om hun familie te bezoeken, sommige mensen zijn slecht ter been, dus laten we nou niet doen alsof die er voor de lol staat altijd. 00:26:40

Voorzitter: Ik kijk even naar andere fracties of er behoefte is aan woordvoering. Eerst de PVV. 00:26:47

De heer Ram: Voorzitter, wij zijn natuurlijk tegen dit plan van betaald parkeren in Corpus den Hoorn en Hoornse Meer. Er wordt wederom weer niet geluisterd naar bewoners, niet geluisterd naar de behoeftes die echt bij onze burgers leven. Ik begrijp dat gewoon echt niet. Je hoort in verschillende wijken dat mensen echt klem lopen als het gaat om parkeren. Oudere mensen die twee auto's nodig hebben, er wordt vaak nog op de particuliere parkeerterreinen overlast veroorzaakt en dan zegt de gemeente: "Bekijk het maar." Ik vind dat zo kortzichtig, voorzitter. Dus toch de vraag aan de wethouder: kan er niet gewoon eens een keer een echt behoefteonderzoek worden gedaan onder inwoners, wat ze nou echt vinden van dit parkeerbeleid? 00:27:44

De heer Ram: VVD. 00:27:46

De heer Heiner: Dank, voorzitter. Ik wil me aansluiten bij de woorden die al eerder door het CDA en de PVV gezegd zijn. Er is een signaal dat er 1.001 handtekeningen verzameld zijn tegen het betaald parkeren. Dat signaal moeten we serieus nemen. We kunnen dat niet zomaar naast ons neerleggen. Die bewoners geven aan dat er geen parkeeroverlast is. Laten we dat dan eerst echt gaan uitzoeken. Daarom vragen wij om dit uit te stellen, eerst uit te zoeken en dan pas overgaan tot mogelijk in de toekomst invoeren van betaald parkeren, maar alleen als dat echt noodzakelijk is. 00:28:19

Voorzitter: Nog anderen? De heer Leemhuis, GroenLinks. 00:28:26

De heer Leemhuis: Dank u wel, voorzitter. Ik neem toch even de gelegenheid om nog even stil te staan bij het feit dat deze vorm van uitbreiding van betaald parkeren door de raad in grote hoeveelheid is besloten, omdat daarmee het herwinnen van de openbare ruimte, het voorkomen van het waterbedeffect en het voorkomen van parkeerproblemen in een groter deel van de stad is aangevoerd. Ik heb met interesse veel mailtjes, ook in de mailbox van GroenLinks, bestudeerd, en ook ik heb niet echt nieuwe argumenten gehoord. Ik kan me best voorstellen dat sommige mensen zeggen: "Wij vinden het jammer, we hadden het anders gewild." Ik memoreer nog heel even tot slot naar wat in de mobiliteitsvisie staat, 41

waarin gewoon gezegd wordt dat we dit betaald parkeren gaan invoeren op een groot deel van de stad en dat is ook al in april daarvoor bevestigd. Het verbaast mij wel om twee partijen die voor de mobiliteitsvisie hebben gestemd, zoals de VVD en de PVV nu doen alsof ze verrast zijn nadat we vorig jaar daar twee belangrijke besluiten in hebben genomen. Mijn fractie zal de motie niet steunen, want wij hebben niks nieuws gehoord. 00:29:31

Voorzitter: Eerst het CDA nog in reactie op de heer Leemhuis. 00:29:34

Mevrouw Armut: Voorzitter, er wordt betaald parkeren ingevoerd in wijken op basis van enkele klachten. Het ging om een paar WhatsApp berichtjes en dan krijgen we 1.001 handtekeningen en honderden mails. Vindt de heer Leemhuis dat ook niet een beetje krom dan? 00:29:54

De heer Leemhuis: Ik dacht dat het CDA een partij is die serieus naar de inhoud kijkt. Op de inhoud is er niets verandert. Wij hebben gekeken of er nieuwe argumenten zijn. Die hebben we niet gehoord. Dit is in ruime meerderheid, dus zowel de mobiliteitsvisie als dit besluit, genomen vorig jaar. Mevrouw Armut doet een beetje suggereren alsof dit het enige criterium was. Ik heb ze genoemd: het herwinnen van de openbare ruimte, het voorkomen van zoekverkeer en het voorkomen van de waterbedwerking die in alle gevallen optreedt. Daarom kiezen wij voor regeren is vooruitzien. 00:30:34

Voorzitter: De heer Sijbolts. 00:30:36

De heer Sijbolts: Voorzitter, ik wil de heer Leemhuis nog wel herinneren, want hij komt steeds terug op die visie die is aangenomen, dat het een visie is. Het is niet meteen een wet van Meden en Perzen. Bovendien staat bij die visies die we vaststellen één voor ons belangrijk punt altijd in. Dat gaat over maatwerk, dat we een visie hebben. Daar gaan we dan mee in gesprek, met wijken, met buurten, met inwoners en met ondernemers. Dan gaan we in gesprek op basis van die visie, maar laten we wel ruimte voor maatwerk en dat is hier niet gebeurd. Toen niet en nu niet. Nu hebben wij de kans om alsnog met onze inwoners in gesprek te gaan over die visie en ook dan over de wens van GroenLinks om de openbare ruimte te herwinnen. Daar kunnen wij voor een deel nog wel in meegaan, maar doe dat dan op basis van een eerlijk gesprek en keer op uw schreden terug is mijn oproep aan de fractie van GroenLinks en steun gewoon deze motie. 00:31:35

De heer Leemhuis: Dat laatste zullen we niet doen en ik heb ook al een paar keer herhaald: de heer Sijbolts grijpt terug naar een besluit in 2018. Ik noem vooral besluiten in april en december van vorig jaar. Dat is ook wat mij steekt, dat de suggestie wordt gewekt dat er een besluit hier niet eerlijk zou zijn, terwijl dit gewoon volgens de normale, legitieme en democratische processen tot stand is gekomen. Wij hebben geen nieuwe dwingende argumenten gehoord, niet in de mondelinge vragen van vorige week of de week daarvoor, niet in deze motie. Daarom zien wij geen reden om voor deze motie te stemmen. 42