2021-04-28 verslag gemeenteraad 19.00 uur.pdf
Tekst van het document
Voorzitter: Meneer Van Kesteren heeft nog een vraag. 03:39:03
de heer Van Kesteren: Ja, Voorzitter. ik hoor de wethouder zeggen: 'Geld, inkomsten, het gaat in de begroting.' Dat is toch een belangrijke motivatie, om betaald parkeren in te voeren? Elke inwoner wil graag zijn autootje pal voor de deur. Ik vraag me af waarom een college dat niet kan regelen voor de inwoners. Is de motivatie dan van het college: ja, dan slaat dat een gat in de begroting, als we daaraan toegeven. Onder het mom van, ja dat gaat ten koste van het groen, want dat gebruikt GroenLinks meestal als argument. Is daar niet iets te regelen? De SP heeft ook al aangegeven dat door de vergunningen de mensen in elk geval hun auto voor de deur hebben. Want is het meest kostbare bezit. Die willen ze graag voor de deur. Kan dat niet geregeld worden? 03:39:49
Voorzitter: Als u mij dat vraagt, ik zie niet voor mij hoe dat in de binnenstad geregeld zou kunnen worden. Dat iedereen zijn auto voor zijn eigen deur zou kunnen krijgen. Los van of je dat zou willen, maar volgens mij is dat niet te regelen. het betekent dat je daar een quotum moeten hebben, het betekent dat je niet meer bewonersvergunningen kunt uitgeven dan dat er plekken zijn. Het aantal plekken is beperkt. We parkeren niet meer op de Vismarkt, we parkeren niet wat op de Grote Markt, omdat we dat met zijn allen niet de juiste invulling vinden van de openbare ruimte. Dat is natuurlijk ook het doel hiervan, om die openbare ruimte te kunnen herinrichten. Zodat ook de mensen die geen auto hebben, ongeveer de helft van de Groningers heeft een auto en de andere helft heeft dat niet, dat die ook kunnen genieten van die openbare ruimte, waar zij ook onderdeel van uitmaken en dat op een goede manier willen vorm laten geven. Als het gaat over het invoeren van betaald parkeren, ik wijs u erop er bestaat al betaald parkeren. Dat betekent ook dat het een onderdeel is van de begroting. Elk jaar wordt er tussen drie, drie en een half miljoen overgemaakt naar het concern als geheel, vanuit het parkeerbedrijf.
Als het gaat over deze uitbreiding, geven we ook expliciet in het raadsvoorstel aan, dat meeropbrengst terugvloeien naar de herinrichting van de wijken en buurten waar betaald parkeren geldt. Dus inderdaad voor die uitbreiding naar de derde schil, is het spekken van de gemeentekas niet het doel. Want juist het herinrichten, het herwinnen, het fraaier maken van de openbare ruimte, dat is hierbij het doel. ChristenUnie vraagt: houd contacten met die mantelzorgers. Jazeker dat doen we. Dat is breder dan natuurlijk parkeren alleen. We zijn trots en blij en gelukkig met onze mantelzorgers. Een belangrijk element van onze samenleving natuurlijk, dat hoeft niemand uit te leggen. Het is breder dan alleen parkeren, maar ook in parkeren vindt dat zijn plek, de manier waarop wij denken goed met mantelzorgers om te kunnen gaan. De amendementen
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
van het CDA vraagt om in Corpus den Hoorn en Hoornsemeer geen betaald parkeren in te voeren. Ik heb u net gewezen op de intentie om niet alleen het probleem op te lossen die opgetreden zijn, want dan dan loop je altijd achter de feiten aan en krijg je ontevreden en teleurgestelde bewoners, maar ook om problemen op te lossen voordat ze optreden. Juist op die wijk. Ik heb u verteld over het Martiniziekenhuis, over de groei van het ziekenhuis, over de ruimtebeslag die dat gaat innemen, een extra gebouw misschien van het Martiniziekenhuis dat ergens moet komen, de druk op het parkeren, want daar kun je alleen maar sturen. Je kunt alleen maar de gereedschapskist inzetten op het moment dat daar betaald parkeren is. Hetzelfde geldt voor de Alo-locatie. We willen geen tweede Woldring, waar we achter de feiten aanlopen. Bij de Alo-locatie daar dwingen we om de parkeerproblemen op eigen terrein op te lossen. Dat gaat natuurlijk geld kosten van de mensen die daar gaan wonen. Die gaan hun auto gratis op de weg zetten, op het moment dat daar geen betaald parkeren regime is. Hetzelfde geldt voor het Stadspark. In het Stadspark is betaald parkeren. Dat past bij alle fysische die we hebben. Op het moment dat daar een groot evenement is, zullen die wijken vollopen met geparkeerde auto's, wat mensen niet willen. Het is vergelijkbaar met FC Groningen, als die een thuiswedstrijd heeft.
Dus we hebben dat gereedschapskist nodig, om maatwerk te kunnen geven in elke wijk. Daarom ontraadt het college dit amendement. 03:43:12
Voorzitter: De heer Ubbens, CDA. 03:43:14
de heer Ubbens: Bedankt Voorzitter. Is het dan ook zo dat u het onderzoek naar draagvlak niet wilt? Want het college zegt: 'We hebben lef, we tonen daadkracht.' Maar is het ook enigszins zo dat u dat die uitkomsten niet wilt hebben, omdat dat het alleen maar ingewikkelder zou maken? Dus u vraagt de bewoners niet in Corpus den Hoorn: 'Wilt u betaald parkeren?' Want u bent eigenlijk bang voor de uitkomsten van het onderzoek. Die bewoners hebben nu nog helemaal geen probleem. Er zijn maar vijf klachten. In een aantal wijken was: klachten is betaald parkeren. Nu zijn die klachten er niet en dan komt u weer met andere argumenten aan. Maar als u daar had onderzocht, denkt u dat daar veel draagvlak is voor betaald parkeren in Corpus den Hoorn op dit moment? 03:43:58
de heer Schuiling: Ik weet niet precies wat u bedoelt, waar ik bang voor zou zijn als er geen betaald parkeren zou zijn in Corpus den Hoorn. Waar ik bang voor ben, is dat er een probleem gaat ontstaan, dat we zien aankomen en dat we niet gaan oplossen. Dat we zeggen: we lossen het pas op het moment dat het ontstaan is. Lp het moment dat het Martiniziekenhuis uit gaat breiden, op het moment dat Alo-locatie gebouwd wordt, op het moment dat er evenementen zijn in het Stadspark, op het moment dat de aanliggende wijk als de Weijer, als daar betaald parkeren is ingevoerd. Dan pas ontstaat het probleem en dan pas gaan we hardlopen en gaan we het probleem oplossen. U ziet ook dat Corpus den Hoorn achteraan in de rij staat als het gaat om betaald parkeren in te voeren. Dus dat gaat niet volgende week gebeuren. Maar de essentie is dat we een probleem willen oplossen, voordat het optreedt.
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 03:44:45
de heer Koks: Ik heb de indruk dat wij tot een afronding kunnen komen, wethouder. 03:44:51
de heer Schuiling: Nog twee moties Voorzitter. Motie zestien van de PVV, waar wij zojuist over gesproken hebben: laat de inwoner niet het kind van de parkeerrekening worden. Ik ga de punten bij langs: alles in het werk te stellen om ze met zo weinig mogelijk parkeerkosten op te zadelen. Ik zal straks iets zeggen over de tarieven, naar aanleiding van de andere motie, bij punt twee: de tarieven zo laag mogelijk te houden. In de tweede en derde: gratis vergunningen te verstrekken. Over vergunningen hebben we het net gehad. Over de prijs daarvan zal ik straks met de motie van het CDA iets zeggen. Het waterbedeffecteffect voorkomen: dat is precies wat we willen, dank u wel. En het vijfde punt: tweede en derde schil, voldoende parkeervakken creëren, alleen voor vergunninghouders. Dat betekent dat u zegt dat dat bezoekers van de stad, de bezoekers van de binnenstad, daar niet zouden kunnen parkeren, omdat parkeervakken alleen voor vergunninghouders zijn. Dat vinden wij een onwenselijke situatie. Dus het college ontraadt deze motie. Motie eenentwintig, Voorzitter: eerlijke tarieven betaald parkeren. Het CDA, Stadspartij SP, en VVD vragen om de verhouding tussen de tweede en derde schil opnieuw te bekijken. Ten tijde van de wensen en bedenkingen hadden we een tarief van vijfenzeventig euro voor de derde schil en rond de honderd euro, achtennegentig euro, voor de tweede schil.
Dat verschil was relatief klein. Op verzoek van de raad van de wensen en bedenkingen waar we op ingegaan zijn, is het tarief in die derde schil wat lager gemaakt, dus die afstand tussen de tweede en derde schil is groter geworden. Ik wil eigenlijk verder gaan dan de motie. Ik wilde het voorstel geven dat de bezoekersvergunning, de prijs van de bezoekerspas, dat we die willen heroverwegen. Dat die hele systematiek daarvan, ook omdat we zien dat er misbruik gemaakt wordt van de systematiek zoals die nu is. Maar ik wil met u kijken naar de hele tarievenstructuur. Dan hebben we het over de tarieven van kort parkeren, dan hebben we het over de tarieven van de bewonersvergunningen voor de eerste, tweede en derde schil, de verhouding daartussen, het tarief voor de bezoekerspas, voor mijn part ook nog de tarieven van de parkeergarage erbij. Zodat we naar het hele systematiek kijken van de tarieven voor het parkeren. Let wel, het kan begrotingseffecten hebben. Maar je zou de onderlinge verhouding zo kunnenm maken dat het begrotingseffect nihil is, omdat je verwacht dat dat er niet is, of heel beperkt. Ondertussen kun je wel aan de knoppen draaien. Ik weet dat u vorige week zei: de afstand tot de binnenstad, of de dichtheid van de bebouwing in relatie tot het aantal parkeerplekken wat er is, dat zouden allemaal afwegingen kunnen zijn, waarmee wij aan die knoppen kunnen gaan draaien.
Maar de tarievenstructuur en de onderlinge verhoudingen daartussen, is een knop waar u als raad aan kunt draaien. Het college is bereid u daarvan een voorstel of misschien verschillende voorstellen te doen, hoe die knoppen afgesteld zouden kunnen worden, zodat het past in de doelstellingen die u als raad daarmee heeft. Dus ik wil verder gaan met die motie en u toezeggen dat we die discussie willen voeren. Dat gaan we wel op een zorgvuldige manier doen. Dus of die uitkomst daarvan in deze collegeperiode bij u komt, dat durf ik niet te zeggen. We gaan er wel ons best voor doen, omdat bij u te brengen. Tot zover Voorzitter, mijn bijdrage. 03:48:01
de heer Schuiling: Dank u zeer. Gelet op de de commissiebehandeling en de uitvoerige
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
eerste termijn en de beantwoording, wil ik u voorstellen dat we overgaan tot stemming rond het amendement en de motie. Ik kijk even naar de indieners van motie onder nummer eenentweintig, of gelet op de toezegging vanuit het college om het onderzoek nog wat breder op te pakken, of er nog behoefte is om deze motie in stemming te brengen, of dat men daar geen behoefte meer in heeft. Wel in stemming? Ok. Kunnen wij overgaan dan tot stemming over het amendement en de moties, meneer Bosch? 03:48:55
de heer Bosch: Ik zou graag een stemverklaring willen afgeven. Die is dan voor amendement één, vijf en zestien, tegen omdat we niet begrijpen dat we de kennis die wij als gemeente hebben, niet kunnen gebruiken en daarom eerst nu problemen moeten creëren voordat we ze mogen oplossen. 03:49:11
Voorzitter: De heer Sijbolts. 03:49:14
de heer Sijbolts: Ik zou graag een korte tweede termijn willen aanvragen, om een motie in te kunnen dienen. 03:49:17
Voorzitter: Gaat uw gang. 03:49:20
de heer Sijbolts: De wethouder sprak over het gehoor geven aan smeekbedes van de inwoners. Daar moeten we inderdaad gehoor aan geven, maar dat moet wel op basis van een totaalbeeld. Er zijn legio voorbeelden van inwoners die ook smeken om inspraak en om draagvlak, die smeken om betrokken te worden en mee te mogen praten, goede ideeën hebben en graag invloed hebben op hun leefomgeving en aan de voorkant betrokken willen worden. Er zijn inderdaad in de gemeente Groningen veel belangen en opgaven en weinig ruimte. Maar het collectieve belang gaat soms voor het lokaal belang. En participatie lijkt dan een hele opgave. Tegelijkertijd vereist kaders stellen door de raad, dat raadsleden inzicht moeten hebben in de samenhang tussen verschillende beleidsterreinen en dat kunnen afwegen van verschillende belangen. De gemeenteraad moet in staat worden gesteld om een goede afweging te kunnen maken op basis van de juiste feiten, de juiste onderbouwing en de juiste belangenafweging. Daarover dienen de fracties van de Stadspartij, SP, PVV, 100% Groningen, CDA en VVD een motie in, om draagvlak voortaan van groot belang te laten zijn bij toekomstige planvorming. 03:50:34
Voorzitter: Heb ik die motie al of niet? 03:50:36
de heer Sijbolts: Als het goed is wel. 03:50:43
Voorzitter: Goed, maar daar hebben we nog geen kennis van. Kan ik ervan uitgaan dat we in ieder geval nu kunnen beginnen met de stemming over het amendement? Dat is het geval. Zijn er nog andere stemverklaringenen? Dat is niet het geval. Dan open ik de stemming voor het amendement van CDA, Stadspartij SP, VVD. Geen beslissing, betaald parkeren Corpus
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
den Hoorn. Ik open de stemming. Wij gaan wel sluiten. Uitgebracht: tweeënveertig stemmen. Voor vijftien, tegen zevenentwintig. Het amendement is verworpen. Dan hebben we de motie onder nummer zestien van de PVV: laat de inwoners niet het kind van de parkeerrekening worden. Ik open de stemming. Ik sluit de stemming. Uitgebracht: drieënveertig stemmen. Voor drie, tegen veertig. De motie is verworpen. Dan de motie onder eenentwintig van CDA, Stadspartij SP, VVD: onderzoek eerlijke tarieven betaald parkeren. Ik open de stemming. Drieënveertig stemmen uitgebracht. Ik sluit de stemming en dat is unaniem aanvaard. En dan de motie van Stadspartij SP, CDA, 100%, VVD en Partij voor de Vrijheid met als strekking, zoals zojuist door meneer Sijbolts aangegeven, om draagvlak voortaan van groot belang te laten zijn bij toekomstige planvorming. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? Data is niet het geval. Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Uitgebracht drieënveertig stemmen. Ik sluit de stemming. Voor twintig, tegen drieënwintig, waarmee deze motie is verworpen. Dan ben ik bij het voorstel zelf. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? Mevrouw Jacobs, VVD. 03:56:36
mevrouw Jacobs: Dank u wel, Voorzitter. Ondanks dat mijn fractie niet in de basis tegen betaald parkeren is en ook voor de parkeervisie heeft gekozen, kunnen we toch niet achter de manier waarop dit besluit tot stand dreigt te gaan komen zijn en daarom zal mijn fractie tegenstemmen. 03:56:50
de heer Schuiling: Anderen nog? Gaat uw gang. 03:56:54
de heer Koks: Aangezien wij in de basis tegen betaald parkeren zijn en we deze aanpak van het college slecht vinden, draagvlak, zullen we tegen dit raadsvoorstel kiezen. 03:57:08
Voorzitter: Dank u. Meneer Moerkerk 100%. 03:57:14
de heer Moerkerk: Mijn fractie zal tegen het voorstel stemmen. Wij zouden graag voor willen stemmen voor de vergroening. Maar helaas zit dat hier verweven. Daar wil ik het bij laten. 03:57:25
Voorzitter: Goed, dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. Uitgebracht drieënveertig stemmen. Ik sluit de stemming. Voor achtentwintig, tegen vijftien. Het voorstel is aanvaard. Dan komen we bij agendapunt zes b. Dat is de Gebiedsvisie Meerstad Noord. Daar is een drietal moties op ingediend. Wie mag ik het woord geven? Meneer Boter, VVD. 03:58:44
de heer Boter: Dank u wel, meneer de Voorzitter. Ik wou de tijd wat bekorten, dus ik neem het onderwerp wat op zes b staat gelijk mee, omdat ik daar ongeveer hetzelfde over wil zeggen. Dan hoef ik dat niet te herhalen. Ik begin waar het vorige onderwerp afgesloten is, namelijk het woord draagvlak. Een woord dat je vaak hoort als het gaat over acceptatie van projecten in het ruimtelijk domein. Of het nu gaat om een groot bouwwerk, een nieuwe schutting van de buren, een nieuw bedrijventerrein of, zoals vandaag, een zonnepark of windmolenpark. De basis is draagvlak en acceptatie voor iedereen van deze nieuwe
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
ontwikkelingen. Maar wat is nu draagvlak, en hoe bereik je dat? Een vraag die makkelijk lijkt, maar waar onze fractie toch wat mee geworsteld heeft. Draagvlak kan zijn, dat iedereen volmondig instemt met het voorliggende plan: een zonnepark bij Meerstad Noord of een windpark bij Roodehaan. Of is het meer, dat iedereen meegenomen wordt in de plannen en zich serieus genomen voelt? Wat ons betreft is het laatste meer het geval. Het eerste plan wat honderd procent juichend ingestemd mee wordt of na corona de polonaise wordt ingezet, zal nog geboren moeten worden. Zie de verschillen die wij bij elk discussiepunt ook hebben hier in de raad. De draagvlak en de acceptatie voor de voorliggende plannen kan bereikt worden door middel van participatie. Jet traject waarin omwonenden en belangenhebbenden vragen kunnen stellen. 04:00:00
de heer Boter: Input kunnen leveren en mee kunnen praten, of beslissen over plannen. De uitvoering van plannen en het beheer van de plannen in hun directe leefomgeving. Nu zit er aan de participatie bij de windverkenning, maar ook bij de gebiedsvisie van Meerstad-Noord wel een probleem. In grote getale melden bewoners en belanghebbende zich, los van uw voorkeur, voor duurzame energie, windmolens, zonneparken, dat ze zich niet gehoord voelen, geen antwoord op hun vragen krijgen, niets wordt gedaan met de input, niets gedaan wordt met de geuite zorgen en of ze zich niet serieus serieus genomen voelen. Dit doet wat met het raakvlak voor zonne-energie in de Lagelandpolder en de windenergie in Roodehaan en Engelbert. Inhoudelijk snappen we als fractie, dat er een noodzaak bestaat om tot een verandering te komen van een mix van gebruikte energie, minder fossiele brandstoffen en meer hernieuwbare energie, zoals bijvoorbeeld wind en zon. In de basis, dat hebben wij in ons verkiezingsprogramma gezet, zijn we niet zo voor windmolens op land. Maar als er een gedegen participatie is en daaruit komt dat er voldoende draagvlak is voor windmolens, wie zijn wij dan om daar tegen te zijn? Dus wij zullen ons dan ook niet verzetten tegen wind- of zonneparken binnen onze gemeentegrenzen.
Kortom, als we de duurzaam in onze energieopwekking willen realiseren, dan moeten we wel extra ons best doen voor draagvlak en misschien wel meer compensatie en dergelijke verzorgen, om onze doelen te bereiken. Met name als de grootste partij van onze gemeenteraad GroenLinks is, en dat toch hoog in het vaandel heeft. Kijk bijvoorbeeld pagina drieëntwintig van het coalitieakkoord nog eens na, waar toch staat dat de ambitie voor verduurzaming samen met inwoners wordt gedaan. Dit is de reden dat wij de motie die ingediend is door GroenLinks op de windverkenning straks, dat zeg ik nu maar vast even, mede indienen en ondersteunen vanwege het participerende karakter van het feit dat we zelf een motie hebben ingediend, maar ook zien dat er een motie van D66 is, die veel raakvlakken heeft daarmee. Voor beide moties zijn wij wel een voorstander, maar onze eigen motie is wel van belang, want dat gaat bij Meerstad-Noord wel om participatie, voordat de gebiedsvisie wordt vastgesteld. Zodat de participaties bij de gebiedsvisie, anders dan wat deze D66 stelt en mede indieners zeggen: we stellen de gebiedsvisie vast en gaan dan de participatie nog eens doen.
Waarom vinden we dat? De gemeente is eigenaar van het grootste gedeelte van de gronden van deze ontwikkeling, heeft een financieel belang, het energiefonds en andere zaken, en de gemeente is ook nog eens uitvoerend initiatiefnemer en eigenaar. Dus dat geeft toch wel wat druk voor de gemeente, voor ons, om te zorgen dat die participatie wel ingestoken wordt vanwege al deze verschillende petten die we hebben. Laat ons vooral dan zorgen dat
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
de participatie en de medezeggenschap van omwonenden van grootschalige zon- en windinitiatieven, zodanig wordt geregeld dat zij ook aan tafel zitten. Dat kan participeren zijn in een beheerholding of iets dergelijks, delen van de inkomsten en dat er echt naar hun geluisterd wordt. Niet alleen het draagvlak wordt dan beter, maar je zou kunnen zeggen: het bevordert de deugdelijkheid van onze besluiten. Dat zeg ik toch maar even als jurist. Een ander punt ten aanzien van wind- en zonneparken, is dat de netcapaciteit aan de oostzijde van de stad nog wel te wensen overlaat. Er is niet veel ruimte. Aan de westzijde is nog wel wat ruimte. Dus je zou kunnen kijken naar plekken waar je zonne-energie met een kleine zonnepark bij Meerstad- Noord zou kunnen zijn realiseren, omdat dat voor de netcapaciteit handiger is en je business case, voor in ieder geval Meerstad-Noord wat draaglijker maakt, en die kosten niet door ons allemaal als inwoners moeten worden gedragen. Dan kun je ook nog stellen dat zonne-energie ook wel een lastige wordt, als we dat op grote schaal doen. Dat zie je in een land als Denemarken ook met windenergie. Het wordt opgewekt op momenten dat de energieprijs duikelt omdat er te veel energie is en het wordt niet oppewerkt als de energieprijs hoger is, omdat het bijvoorbeeld nacht is en we allemaal de lampen aandoen.
Een idee van onze fractie zou dan ook zijn om bij de Lagelandpolder wel het initiatief en de motie van de SP te volgen en het initiatief met name van de Lagelandpolder zelf, om dat park kleiner te maken en bijvoorbeeld de P+R-parkeerplaatsen, P3 naast de Euroborg, het Zernike Campus heeft ook een heleboel parkeerruimte. Ik bedoel, op steen is weinig ecologie dus een dakje boven je auto, dat vinden wij als VVD niet erg. Dan blijft die schoon en droog, hoef je hem minder vaak te wassen en dat is ook wel beter voor het milieu. Dat idee wil ik graag meegeven en ik hoor graag het commentaar van de wethouder. Laten we voor Roodehaan en Engelbert dit participatietraject nu eens handen en voeten geven, zodat er echt draagvlak ontstaat. Dan worden wij als VVD ook weer blij. Daar wil ik het bij laten voor deze agendapunten. 04:04:36
Voorzitter: Meneer Sietsma, GroenLinks. 04:04:39
de heer Sietsma: Dank u wel, Voorzitter . Hoor ik de VVD nu pleiten voor het overdoen van de participatie en de Lagelandpolder? En zo ja, verwacht u dan echt met droge ogen dat daar een andere uitkomst uitrolt? 04:04:58
de heer Boter: Wij willen niet de participatie van Meerstad-Noord overdoen, wij willen hem gaan doen. Dat is het vertrekpunt. En als u mij goed geluisterd heeft, gaan wij niet in polonaise door die hele polder, want het zal nooit zo zijn dat het draagvlak is, dat iedereen juichend daar aan de zijlijn staat. Maar het gaat er wel om, dat mensen zich gehoord voelen, dat er een compensatie is en dat we die energie doelen gaan halen, en dat je hiermee een voorbeeld geeft voor allerlei andere participatietrajecten die moeten komen. Dat hebben wij gemist als fractie. 04:05:29
Voorzitter: Meneer Sietsma, wilt u ook uw betoog nu houden? 04:05:44
de heer Sietsma: Dat kan wel, Voorzitter . Voorzitter, ik heb wakker gelegen over het besluit
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
dat voor ons ligt en het felle beroep dat sommige omwonenden op onze raad doen. Wij vragen veel van de bewoners van de Lagelandpolder. Er ligt een voorstel waar ze niet alleen zelf voordeel van kunnen hebben, maar ook al die andere inwoners van onze gemeente en vooral ook het klimaat. Ons energieverbruik zal niet nul worden voorlopig. We hebben dus ook grootschalige zon- en windenergie nodig. GroenLinks vaart daarbij op de routekaart Groningen CO2 neutraal in 2035, in deze raad met ruime meerderheid vastgesteld. En al is het zonnepark in de polder maar een druppel op een gloeiende plaat, alle druppels samen zullen het verschil maken. Dan is het draagvlak bij concrete projecten wenselijk, hoor je dan om je heen, ook in deze raad. Dan denkt iedereen aan participatie. En ja, daar is wel wat misgegaan in de polder. Die participatie begon pas echt na een onverwachte aankondiging dat er een hyperloop komt en die zette de polder meteen op stelten. Het college besloot dat er eerst een gebiesvisie moest komen, om ook andere ruimtelijke ontwikkelingen te kunnen meenemen: het zonnepark en het [onhoorbaarstation]. Het proces dat toen al een valse start had gemaakt, ontspoorde direct met een brief die de inwoners overviel. En dat YouTube filmpje waarmee de participatie startte, als eenrichtingsverkeer, hielp ook niet. Net zomin als de hyperloop die gaandeweg hoger bleek te worden.
Het college heeft gelijk als het zegt dat ze hun best hebben gedaan. Er zijn veel bijeenkomsten geweest, er is veel gesproken, er is veel uitgelegd en toegelicht en er is ook geluisterd. Het zonnepark wordt twintig procent kleiner dan aanvankelijk bedoeld. De rand komt op de meeste plaatsen niet dichterbij woningpercelen dan driehonderd meter in plaats van honderdvijftig. Er wordt geïnvesteerd in biodiversiteit. Er komen geen hekken, maar sloten. De plaats van de hyperloop is besproken en aangepast. 04:08:01
Voorzitter: De heer Boter, VVD. 04:08:03
de heer Boter: Dank u wel, meneer de Voorzitter. Die twintig procent verkleining was toch niet de participatie, maar de onmogelijkheid om op bepaalde leidingen zonnepanelen te bouwen? 04:08:15
de heer Sietsma: Mijn informatie, en ik weet zeker dat u die brief ook heeft gehad van inwoners, is dat een groep inwoners hier zelf een voorstel voor heeft gedaan. Tot louter tevreden mensen leiden die aanpassingen niet meer. Dat komt wellicht ook niet meer, na de valse start. Dat is ook waarom wij niet geloven in het overdoen of, zoals de VVD zegt, alsnog doen van de participatie. Er zijn namelijk ook inwoners geweest die zeggen: liever niet, maar wij snappen dat het moet. Maar regel dan die compensatie goed. Dat is precies waar we nu staan. De gesprekken daarover kunnen en moeten nu snel van start gaan. Had dat beter en anders gemoeten? GroenLinks denkt van wel. De gebiedsvisie had ook moeten gaan over alles waarover hij nu niet gaat: veilige wegen. 04:09:06
Voorzitter: Meneer Dijk. 04:09:09
de heer Dijk: Kan de fractie van GroenLinks een naam noemen van een bewoner uit de
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
Lagelandpolder, die heeft aangegeven: wij snappen wel dat het moet en wij nemen genoegen met de compensatie. 04:09:23
de heer Sietsma: Ja, dat zou wel kunnen, maar ik ga die namen hier niet in het openbaar noemen. 04:09:27
de heer Dijk: Voorzitter, werkelijk waar geen één, Voorzitter. Mijn tweede vraag is: 'Kunt u drie punten noemen waarop de bewoners enige vooruitgang hebben ervaren ten opzichte van de plannen die het college had?' En dan inderdaad niet het punt van die twintig procent, want daar heeft de heer Boter totaal gelijk in. Noemt u drie andere antwoorden die een vooruitgang zijn voor de bewoners. 04:09:53
de heer Sietsma: Voorzitter, de SP praat met groot gemak over de bewoners. Ik constateer dat zestig inwoners niet hebben gereageerd op het conceptplan. Dat is het groepje inwoners, dat heel erg boos is en aanvankelijk absoluut geen zonnepark wilde, een stuk kleiner is. Dat we van twintig inwoners reacties hebben gekregen die echt niet allemaal precies hetzelfde beweren. Dus de SP kan met groot gemak beweren dat de inwoners iets allemaal niet willen. Dat is gewoon flauwekul. 04:10:25
de heer Dijk: Voorzitter, dit heeft niks met groot gemak te maken. 04:10:29
de heer Sietsma: Voorzitter, ik wil graag antwoord geven op de interrupties van de SP. De SP heeft alle inspraakreacties ook gezien. Die hangen ook aan de agenda. De SP heeft ook brieven gehad, e-mails gehad van inwoners, die juist niet de behoefte hebben om in de openbaarheid te treden met hun mening. Dat is ernstig dat dat gebeurt, dat mensen zich niet vrij voelen om hun mening te geven. Maar de SP heeft die informatie ook gehad. 04:10:57
de heer Dijk: Voorzitter, totale arrogantie van de macht is dit. Waar het om gaat is, als je als partij vindt dat groen draagvlak verdient, dan moeten we niet alleen maar kijken naar de mensen die wel of niet een mail hebben gestuurd. Moeten we niet alleen kijken naar de mensen die wel of niet op tv zijn gekomen om hun klachten in te dienen. Dan had het u gesierd, om net zoals heel veel bewoners zelf ook hebben gedaan, deur aan deur bij mensen langs te gaan. Zo ontzettend groot is die Lagelandpolder qua aantal bewoners niet. Dat had u gesierd als u dat het gedaan, dan had u werkelijk waar niet één bewoner tegengekomen die dit goede plannen vinden en geen enkel punt van vooruitgang gezien, ten opzichte van de inspraak. 04:11:29
Voorzitter: Meneer Sietsma, vervolg uw betoog. 04:11:31
de heer Sietsma: De punten van vooruitgang heb ik zonet genoemd dus ol ga dat niet over doen. De heer Dijk kan iedere keer zijn kunstje doen met noem drie punten, maar daar gaan we verder niet aan meewerken. De gebiedsvisie had wat ons betreft ook moeten gaan over
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
alles waar hij niet over gaat: veilige wegen, ruimte voor ontwikkeling van omwonenden zelf, snel internet, zon op daken, natuurontwikkeling, duurzame landbouw. En met die instseek krijg je wel een ander gesprek. Die gebiedsvisie had ook niet moeten stoppen bij de vraag of de ruimtelijke ontwikkeling zo oké is. Ook al die aspecten die nu nog aan bod gaan komen, hadden in de steigers moeten staan. Landschappelijke inpassing, compensatie, concrete afspraken over financiële participatie. Dan was er echt aandacht geweest voor wensen van inwoners. De aanpak om de gebiedsvisie louter te zien als een instrument in een ruimtelijk proces dat de gemeente aanjaagt, heeft het verzet in onze inschatting alleen maar groter gemaakt. Graag een reactie van het college daarop, richting de toekomst. 04:12:31
Voorzitter: De heer Ubbens. 04:12:35
de heer Ubbens: Ja, bedankt. Ik zie een heleboel kritiek, ook op de gebiedsvisie. Het raadsvoorstel behelst met name vaststellen van die gebiedsvisie. Betekent dit nu ook, dat u deze gebiedsvisie nu niet wil vaststellen als hij op zoveel punten eigenlijk niet goed genoeg is? 04:12:53
de heer Sietsma: Ik was precies daaraan toe, betekent het dat het proces over moet? Nee, dat gaat ons de komende jaren namelijk niet helpen is onze inschatting. Die reparatie moet wel snel beginnen. Betekent dat, dat we bod van inwoners, waarvan we helemaal niet weten hoe breed dat gedragen wordt, moeten accepteren? Nee, veel andere plekken zijn er niet. Eigenlijk is het doodzonde dat we deze ontwikkeling niet al een aantal jaren geleden hebben ingezet. Toen Groningen de routekaart vaststelde, hadden we nog veertien jaar. Inmiddels is nog maar negen. Voor het park er staat, zijn we weer een paar jaar verder. 04:13:26
Voorzitter: Meneer Boter. 04:13:31
de heer Boter: Over die andere plekken en lusten en lasten verdelen. Ik heb een aantal plekken genoemd die vrij groot zijn, en dan hebben we nog de daken. Dus volgens mij zijn er plekken genoeg, om het park nog wel wat kleiner te maken, en in ieder geval een tegenbod te doen. Toch? 04:13:43
de heer Sietsma: Voorzitter, als de heer Boter de moeite neemt om de routekaart CO2 neutraal in 2035 goed tot zich te nemen, dan weet hij precies wat de opgave voor zon op land en wind op land is. En dan weet hij ook dat het aantal plekken dat daarvoor beschikbaar is, zeer beperkt is. 04:14:00
Voorzitter: De heer Dijk heeft nog een vraag. 04:14:06
de heer Dijk: Voorzitter, over die routekaart. Ik heb net een heel debat gehoord over parkeren. Er kon in één keer een parkeervisie totaal aangepast worden. Dat kunt u ook doen met een routekaart.
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 04:14:16
de heer Sietsma: Ja, Voorzitter , natuurlijk kunnen we dat doen. Ik begrijp dat de SP ook liever geen verantwoordelijkheid neemt voor de klimaatverandering en de adaptatie. Ik begrijp dat de SP liever de doelstellingen voor 2035 aanpast. Maar dan moet de SP dat dat ook zeggen en ook de weg wijzen die zij dan wel voor zich ziet. 04:14:34
de heer Dijk: Voorzitter, ik concludeer dat op alle vragen die ik tot nu toe heb gesteld, ik nog geen een fatsoenlijk antwoord heb gehad. Dat ik alleen maar een soort jij-bak terugkrijgt. Vind ik prima, maar dan ga ik ook even weer terug, jij-bakken. Volgens mij was het een motie van de SP tweeëneenhalf jaar geleden bij deze wethouder Broeksma, die totaal door de hele gemeenteraad was aangenomen, waarop wij stelden dat de gemeente zonnepanelen op alle geschikte datum moest gaan plaatsen. U was toen muisstil. Muisstil bij uw eigen wethouder, die die motie gewoon niet uitvoerde. Ja, een paar zonnepanelen op de daken van Nijestee. Hartstikke mooi. Daar ging die motie niet over. U was muisstil toen uw wethouder jaren geleden de zon op daken niet wist te realiseren en letterlijk met zijn bek vol tanden stond, dat die motie überhaupt bestond. Dan moet u mij niet de maat gaan nemen dat wij het klimaat niet belangrijk vinden. 04:15:20
Voorzitter: Sorry u gebruikt een woord, wat ik in deze raad niet wil. 04:15:26
de heer Dijk: Excuses, mond vol tanden. 04:15:28
Voorzitter: Dat klinkt ook niet lekker, maar wel beter. En u stelt geen vragen. Dus laten we even elkaar een beetje helpen in korte interrupties, want anders komen niet door de onderwerpen heen. Meneer Sietsma was aan het eind van uw betoog zei u. 04:15:43
de heer Sietsma: Ja, een korte reactie Voorzitter. Deze gemeente loopt voor op de ambitie voor zon op dak in zijn algemeenheid. SP heeft groot gelijk dat wij ook meer werk moeten maken van zon op die huurwoningen. Maar dat zit inclusief de plannen voor zon op dak. Inmiddels ligt zeventig tot tachtig megawatt op daken, terwijl we twintig hadden begroot voor vorig jaar. Voorzitter, doorgaan met dit besluit is ongemakkelijk, maar uitstel is onverantwoord. 04:16:12
Voorzitter: Dank u zeer. Het lijkt mij verstandig om het woord aan de SP te geven. Meneer Dijk. Nee geen woordvoering? Oké meneer Ubbens CDA. 04:16:25
de heer Ubbens: Ja bedankt, Voorzitter . De wethouder gaf tijdens de afgelopen vergadering toe dat de gemeente bij de aanvang van het participatieproces een hele moeilijke uitgangspositie heeft gekozen. Over de komst van de hyperloop en een groot zonnepark hadden de omwonenden niks te zeggen. Dat waren de kaders. Aan de ene kant is dat wel duidelijk, maar omwonenden worden dan voor een voldongen feit gesteld. Het is lovenswaardig dat ze überhaupt nog de moeite hebben genomen, om het afgelopen jaar zoveel tijd in het participatieproces te stoppen. Zowel de wethouder als veel partijen gaven
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
aan dat de onderbouwing van de noodzaak duidelijk was. De ambitie om in 2035 energieneutraal te zijn. De onderhandelingsruimte is dan onmogelijk. Het was veel beter geweest volgens ons, als het college deze ruimte wel had geboden, zodat bewoners met vertrouwen in het stadsbestuur het participatietraject ingaan. Dat ze iets wezenlijks kunnen bijdragen en dat er nog ruimte is om daarover te praten. Uiteindelijk is het natuurlijk ook niet zo, dat bewoners de enige belanghebbenden zijn, maar ze zijn wel degenen die de komende decennia in dit gebied wonen en hun inspraak en betrokkenheid is daarom heel belangrijk. 04:17:40
Voorzitter: Meneer Sietsma. 04:17:42
de heer Sietsma: Dank u wel, Voorzitter. Ik wil de heer Ubbens wat vragen. Ik heb in woordvoering een aantal elementen gegeven die wat ons betreft ook in die gebiedsvisie en in het gesprek daarover aan de orde hadden moeten komen. Maar meneer Ubbens focust zich vooral op de vraag: mag die hyperloop daar wel komen en moeten er wel zoveel zonnepanelen komen? Vindt de heer Ubbens dat wij bij ruimtelijke plannen, zoveel ruimte moeten geven aan inwoners die een ander belang hebben dan alleen het algemeen belang, of ook een andere belang hebben. En dat er altijd ruimte moet zijn om dat soort gemeentelijke voornemens aan te passen? 04:18:23
de heer Ubbens: Ja, ik denk dat het heel goed is om in zo'n participatieproces een open houding aan het begin aan te nemen, en te kijken in ieder geval wat bewoners willen en welke ruimte er geboden moet kunnen worden. Uiteindelijk, achteraf en dat geeft u ook aan, is er nog wel een bepaalde ruimte geweest. Maar dat wordt dan achteraf nog gezien, en dan kan er twintig procent vanaf blijkbaar. Maar dat heeft het hele participatieproces natuurlijk enorm moeilijk gemaakt, dat dat niet op voorhand wat meer duidelijk was. Ik denk dat er misschien anders een hele andere uitkomst van het hele proces was geweest, als die ruimte aan het begin wat meer was geboden. Daar geloof ik in. 04:18:56
Voorzitter: Meneer Van Niejenhuis. 04:18:58
de heer Van Niejenhuis: Dank u, Voorzitter . Ik zou de heer Ubbens willen vragen: kijk, dit is natuurlijk een typisch geval van individueel versus collectief belang, waarbij ik de bewoners van de Lagelandpolder op geen enkele manier tekort wil doen. Zij geven bijna allemaal aan dat zij de energietransitie belangrijk vinden. Maar wie zouden er dan allemaal moeten deelnemen aan het participatiestraject? Alleen deze mensen of ook de tweehonderdvijfendertig andere mensen in deze gemeente, die baat hebben bij deze energietransitie? 04:19:25
de heer Ubbens: Ik moet er bijna om lachen, als het niet zo treurig was. Het zijn natuurlijk deze mensen die die daar wonen, die daar dagelijks leven. En het gaat om die mensen die dan in een participatieproces over hoe het park eruit moet komen te zien, hoe groot het moet zijn, die enige onderhandelingsruimte van de gemeente wel nodig hebben. Een open
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
houding in ieder geval om te kijken: hoe moet het park eruit zien. Achteraf wordt er nog wel iets geboden, maar dan is het leed al geschied. Dan willen mensen al niet meer op een constructieve manier blijkbaar meepraten. Dan vind ik het heel lovenswaardig dat ze alsnog met een voorstel komen: we doen de helft, en we willen wel doorpraten. Want als je ze voor een voldongen feit stelt, ik weet niet of ik die moeite had genomen, om dan nog mee te praten, zoals wij dat hebben gedaan. 04:20:14
Voorzitter: Nog een vervolgvraag. 04:20:16
de heer Sietsma: Ik ben het met de heer Ubbens eens, Voorzitter , dat het belang van deze mensen zwaar weegt. Ik denk dat dat ook een plek krijgt in het vervolgproces. Maar hoe ziet de heer Ubbens dan voor zich hoe we met deze situatie omgaan in de toekomst? Als er een stadsuitbreiding moet komen voor een aantal duizenden woningen. Dan is het belang van al die mensen die een plek nodig hebben toch heel zwaar? Wat zou dan tegen de mensen moeten zeggen die dan toevallig al op die plek wonen? 04:20:41
de heer Ubbens: Dat ze mee mee kunnen praten, dat ze mee kunnen denken, dat er ruimte is om hun belangengroep mee te wegen. En hier is die ruimte er niet of nauwelijks geweest, zo hebben de bewoners ervaren. Dat is denk ik niet goed. In de commissie is ons ook verweten, dat wij gemakkelijke keuzes maken, door voor te stellen eerst met het voorstel van de omwonenden mee te gaan. Maar ik denk juist dat het helemaal niet gemakkelijk is. Juist omdat wij ook wel de noodzaak zien om het klimaatakkoord van Parijs te gaan halen. Maar die enorme opgave halen, dat moeten we wel doen samen met de inwoners. En hun belangen moeten daarin meegenomen worden. Juist met draagvlak voor deze initiatieven bereiken we op termijn veel meer dan nu de ambitie doordrammen. Het is goed om te zien dat we als raad in ieder geval een aantal moties indienen, om hier het één en ander aan te verbeteren. 04:21:30
Voorzitter: Dank u zeer zijn er nog andere woordmeldingen? 04:21:33
de heer Van Niejenhuis: Dank u, Voorzitter . Voorzitter, de PvdA steunt de duurzaamheidsambities van deze gemeente, zoals ik de meeste fracties in deze raad hoor zeggen. Dat heeft impact op de omgeving, met name de impact van deze mensen die in Polder lageland wonen. Ik moet eerlijk zeggen, dat heb ik ook in de commissie gezegd, dat wij als PvdA-fractie best wel geworsteld hebben met ook het morele appèl en wat er op gedaan is en ook alle argumenten die ter tafel zijn gebracht door de inwoners. Dat wil ik nogmaals benoemen dat zij zich echt maximaal hebben ingezet om deel te nemen aan dit traject en ons kennis te laten nemen van hun argumenten. Ik denk ook dat daar heel zorgvuldig mee moet worden omgegaan en dat dat ook is gebeurd in dit proces. En dat dat in de toekomst zeker ook moet gebeuren. Daarom steunen wij de motie die D66 straks zal gaan indienen over de betrokkenheid van de inwoners bij de uitwerking van de plannen, de concrete ontwerpopgave en ook de financiële participatie et cetera. Ten tweede, tot slot Voorzitter , roepen wij nogmaals het college op om actief een bijdrage te leveren aan de
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
provinciale samenwerking, die wat ons betreft moet ontstaan. Die impact op mens, landschap en natuur en biodiversiteit als uitgangspunt gaat nemen. Als een onderlegger voor toekomstige plannen waren zon- en windenergie moet worden gewonnen. Wij denken dat de analyse waar de winning van zon en wind wel en niet kan in het landschap, niet per geval moet worden gemaakt, maar dat dit het moment is dat daar een provinciale onderlegger voor moet ontstaan. Wij zijn heel blij met de toezegging die het college daar vorige week al op heeft gedaan. 04:23:01
Voorzitter: De heer Boter VVD. 04:23:03
de heer Boter: Dank u wel, meneer de Voorzitter . Ik ken de PvdA als een partij die er is om de zwaarste lasten bij de sterkste schouders neer te leggen. Zouden we dat in Lageland ook niet kunnen doen, en dan wel wat meer tegemoet kunnen komen aan de belangen die de inwoners daar hebben en de lasten die zij ook krijgen? 04:23:21
de heer Van Niejenhuis: Ik weet niet of u dat suggereert, maar dat klinkt een beetje alsof de zwakste schouders in Lageland liggen. Is dat wat u bedoelt? 04:23:27
de heer Boter: Nou ja, je krijgt wel schouders als je met zo weinig bent en je krijgt dit over je uitgestort, lijkt mij. 04:23:33
de heer Van Niejenhuis: Mijn beeld van deze mensen is een heel ander beeld. Deze mensen hebben mij laten zien dat ze ontzettend sterk in hun schoenen staan. Ik denk dat hier een hele goede afweging is gemaakt tussen het collectief versus individueel belang. En ik nogmaals, ik realiseer me dat de impact van deze plannen op de leefomgeving van deze mensen heel erg groot is. Daarom is het ook goed dat wij als raad hier nogmaals zo uitvoerig over spreken. 04:23:55
Voorzitter: Mevrouw De Wrede. 04:24:03
mevrouw De Wrede: Ja, dank u wel, Voorzitter . Vogels hebben geen vliegtuigen nodig om te vliegen. Luipaarden kunnen hoge snelheden bereiken. Andere dieren kunnen verre afstanden overbruggen zonder motorische hulpmiddelen en produceren bovendien hun eigen vachtjes of veren. Roofvogels hebben geen bril nodig om van grote afstand neer te duiken en een muisje te verschalken. Gedurende de evolutie heeft een mens zichzelf volledig afhankelijk gemaakt van een aantal facten en heeft een lust naar meer ontwikkeld, die ertoe heeft geleid dat we in enkele duizenden jaren, fossiele brandstoffen en veel andere zaken hebben uitgeput. Ondanks de roep om soberder leven, om onthaasting en ontspulling, dendert het kapitalistische systeem voort. Onze religie, zeggen sommigen met technologie als hogepriester. Het college antwoordde vorige week een antwoord, dat het streven naar energieneutraal ook bestaat uit energiebesparingen. Maar de wethouder begreep zelf ook wel dat dit niet helemaal is wat de Partij voor de Dieren bedoelt. Zijn
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
zonneparken en windmolens, een volgende fase van de industrialisering of het technologische antwoord op het klimaatprobleem? Interessant aan de inspraakronde was een opmerking van een inwoner, dat het opeens de hele tijd gaat over de Meerstad-Noord. Maar dat het hun Lagelandpolder is. Doordat we het gebied refereren als Meerstand-Noord of, dat hebben we ook gehoord, industriegebied Noord, lijkt het veel vanzelfsprekender om daar een enorm zonnepark neer te zetten. Maar de Partij voor de Dieren zet wel vraagtekens bij de uitrol ervan. De geschiedenis heeft laten zien dat het energiezuiniger maken van productieprocessen, niet automatisch leidt tot minder in emisies. Dat lijkt bij hernieuwbare energie niet anders. De verkokering van de aanpak van maatschappelijke problemen is een probleem. Stikstof, huizen, klimaat, energie, we zouden het samenhang moeten aanpakken. Helaas blijkt dat lastig. Voor ons is een hyperloope een goed voorbeeld van dat wat we in het kader van energie en klimaat niet zouden moeten willen. Compleet overbodig. En we zijn voorstander van de energietransitie, maar zoals mijn collega Wesley Pechler ook zal laten optekenen, de eiwittransitie is een veel eenvoudiger wijze om tot minder emissies te komen. Bovendien eentje die juist heel veel land oplevert, in plaats van extra beslag te leggen op ons schaarse land. Wij zullen dit raadsvoorstel niet steunen.
04:26:37
Voorzitter: Dank u wel, ik kijk rond. Ja, meneer Van Kesteren, PVV. 04:26:44
de heer Van Kesteren: Dank u wel, Voorzitter . Voorzitter, inwoners meenemen in de plannen, laten meepraten en eventueel beleid daar waar mogelijk redelijk en billijk is, aanpassen of schrappen. Steeds meer inwoners willen namelijk dit rampzalige beleid niet. Het college wil de inwoners laten meeprofiteren. In feite zijn dat de spiegeltjes en kraaltjes. Of ze willen de mensen het 'beter uitleggen'. Zie hier, Voorzitter , burgerparticipatie in de praktijk. In Meerstad betekent dat dat toekomstige inwoners worden buitengesloten. Want als je mensen wilt mee laten profiteren of mee wilt laten praten, dan horen daar zeker ook de toekomstige bewoners bij. De PVV-fractie is, in tegenstelling tot de VVD-fractie ,en een meerderheid in deze raad, tegen de plaatsing van windmolens, zonnepanelen in groene gebieden. Omdat het contraproductief is, niet meer dan perverse gesubsidieerde milieuverontreiniging. Slecht voor het landschap, slecht voor het milieu, flora en fauna en de gezondheid van inwoners en bovenal hun portemonnee. Voorzitter, Groningen wil in versneld tempo in 2035 arm en in de ellende zitten. Terwijl men landelijk voor die armoede en ellende kiest in 2050. Ik zou het college en ook de inwoners van Groningen willen adviseren, om de documentaire van Michael Moore 'Plant of the Humans' te bekijken, want geïnformeerd worden ze niet door dit college.
Volg ook onderzoeksjournalist Syp Wynia, die hele goeie dingen opmerkt. Hij is gepensioneerd, dus niet meer afhankelijk van een hoofdredacteur. Hij is begonnen bij het Dagblad het Noorden. Hele goede artikelen heeft hij daarover geschreven. Het voortschrijdend inzicht, zal dus sowieso in die periode van vijftien jaar hier in de gemeente, en landelijk hebben ze tot 2050 de tijd. Dat voortschrijdend inzicht bij de inwoners, Voorzitter , zal ook leiden tot geheel andere politieke keuzes. Belangrijk is dus dat je inwoners goed informeert en objectief informeert en dat gebeurt nu niet. 04:29:14
Voorzitter: De heer Boter van VVD.
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 04:29:16
de heer Boter: Ja, dank u wel, ik sla aan op wat eerder door de VVD werd genoemd. Nu doet u hetzelfde wat u verwijt aan een aantal linkse partijen: u beslist over mensen. Als er nu uit participatie uitkomt dat er wel wat parkeerplaatsen volgelegd mogen worden, of dat een deel van een polder volgelegd mag worden, dan bent u toch gewoon voor, meneer Van Kesteren, net als de rest van de raad. 04:29:35
de heer Van Kesteren: Nee, Voorzitter . Wat de Partij voor de Vrijheid, met de nadruk op vrijheid, voorstelt is dat je bewoners objectief moet informeren zodat ze zelfstandig keuzes kunnen maken. Dat gebeurt nu niet, want mensen worden voor de gek gehouden en dat is heel jammer. Waar wij ook voor kiezen, is niet voor klimaatgezwets, maar voor aandacht voor de sociaalmaatschappelijke en sociaaleconomische problemen in de gemeente. Zeker na corona. Middenstanders die het moeilijk hebben, inwoners die hun baan verliezen. Al dat soort zaken zijn belangrijk en daar willen wij aandacht voor vragen. Dan zijn ook de kerntaken van een gemeente, in plaats van dat ideologische klimaatgezwets, waar we hier nu continu mee te maken hebben, waar inwoners mee te maken krijgen. Dat is een ramp voor deze gemeente. Alleen, na verloop van tijd zal zich dat openbaren. Daarom Voorzitter , zal ik ook elke maand hier een motie in gaan dienen, ook al is het dezelfde, waarin ik het college oproep om te stoppen met het klimaatbeleid wat gewoon geen recht doet aan inwoners van Groningen en ook niet aan Groningen zelf. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen, en ik denk dat na verloop van tijd, zo zie ik het voor me, na een aantal jaren zullen er partijen zijn die ook achter de Partij voor de Vrijheid gaan staan.
En dat we dan schouder aan schouder deze motie ondersteunen en oproepen het college om dit toch maar uit te voeren. Maar dat moment komt, daar ben ik van overtuigd. Dank u wel. 04:31:14
Voorzitter: Dank u zeer. Meneer Van Staijen, gaat uw gang. 04:31:19
de heer Staijen: Dank u, Voorzitter . Het participatieproces in de aanloop naar dit besluit is slecht gelopen. De invloed van de omwonenden telde nauwelijks nog mee, want de uitkomst stond al bij voorbaat vast. Veel te veel energie-achtige projecten, industriele projecten, waaronder één van de grootste zonneparken van het land, in een kleine polder proppen, waar tenslotte ook nog mensen moeten leven en wonen. Voorzitter, op de handreiking van de bijna wanhopige bewoners om voorlopig maar de helft van de geplande zonnepanelen te plaatsen en voor het restant, samen met de gemeente een oplossing te creëren, werd niet ingegaan. 04:31:58
Voorzitter: GroenLinks. 04:32:01
de heer Sietsma: Ja, Voorzitter , ik wil niks afdoen van het ongemak en het leed dat die inwoners over zich heen krijgen, maar de heer Staijen weet toch ook dat die polder zo'n zeshonderd, of sommigen zeggen, zevenhonderd hectare groot is? Dat we het hebben over een zonnepark inclusief hyperloop en van honderdvijfenzeventig hectare. Wilt u echt beweren dat er niet genoeg ruimte overblijft?
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 04:32:23
de heer Staijen: Ik heb de tekeningen gezien. Van de polder op zich, wordt al een heel hoek afgenomen voor een woonwijk of een straat met woningen. Op een bepaalde plekken komt het vlakbij de woningen, op minder dan honderdvijftig meter. Dus ja, ik vind inderdaad dat die polder wordt vol gestampt met industrie. Voorzitter, dit was alweer een mislukt participatietraject in dit college. Voorzitter, dit is gewoon doordrammen zonder draagvlak. We hopen dit met de motie 'Van faseren kun je leren' nog te kunnen corrigeren, maar ik zet daar ook vraagtekens bij. Streven naar duurzaamheid voor de hele gemeente is nodig, en is goed. Daar is ook de Stadspartij van overtuigd. Maar het moet niet ten laste gaan van een kleine groep inwoners. De wethouder zei hij vorige week dat dit project voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. 04:33:20
Voorzitter: Meneer Van Niejenhuis. 04:33:22
de heer Van Niejenhuis: Dank u wel Voorzitter. Meneer Staijen, het is niet zo dat die zonnepanelen minder dan honderdvijftig meter van de woningen komen. Dat staat zo niet in de plannen. En ten tweede, uw partijgenoot zei net: 'Wij vinden het een beetje vervelend dat er zomaar van plannen wordt afgeweken en wij willen het college houden aan de ambities die zij heeft in de plannen die zij maakt.' En u zegt eigenlijk het tegenovergestelde. Hoe zit dat? 04:33:48
de heer Staijen: Ik begrijp de vraag niet. 04:33:51
de heer Van Niejenhuis: Voorzitter , ik vroeg de heer Sijbolts: 'Vindt u het dan vervelend dat het college onvoldoende draagvlak krijgt voor het parkeren?' 'Nee, ik verwijt u dat u de plannen zomaar inwisselt voor een ander plan.' En nu zegt u iets heel anders. Ik vind dat een hele inconsistente woordvoering. 04:34:05
de heer Staijen: Ik zeg hier ook dat er onvoldoende draagvlak is gecreëerd voor dit project. Ik dacht dat Sijbolts het over parkeren had gehad. Tot nu toe heb ik alle woordvoering gedaan over de Lagelandse polder, dus kan ik me niet voorstellen dat u daar enig verschil in kunt ontdekken. Ik ga verder met mijn woordvoering. Volgens de wethouder en ik citeer van vorige week: 'Voldoet dit project aan goede ruimtelijke ordening.' Voorzitter , daar denken de bewoners en ook de Stadspartij totaal anders over. Dan nog even de moties. Mijn fractie is ook mede-indiener van de motie: Draagvlak Lagelandpolder. En ik hoop dat via die weg de bewoners nog enige invloed op hun eigen leefomgeving behouden. Dank u. 04:34:53
Voorzitter: Nog andere woordmeldingen? Meneer Bosch. 04:34:56
de heer Bosch: Voorzitter , ook volgens Student en Stad is de participatie hier zeker misgegaan. Er is niet begonnen vanuit een gezamenlijke start van informatie. Er waren valse verwachtingen, en we wisten als gemeente niet waar de beslissing en de macht van de bewoners zou moeten liggen. Daar was heel veel onduidelijkheid en nu moeten we dat gaan
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
repareren. Opnieuw beginnen kan simpelweg niet, omdat je met de bewoners niet weer terug naar nul kan. Uitstel van de plannen kunnen we wat ons betreft ons niet veroorloven. We moeten nu dus wel samen gaan kijken met de bewoners, hoe we in de Lagelandpolder alle manieren kunnen aangrijpen, om toch door middel van participatie dit samen te gaan doen. Kijkend naar financien, inpassing, biodiversiteit en migratie. De wethouder zal dan ook flink zijn best moeten doen om dit te herstellen, wat aan participatie kapot is gegaan. Daarnaast moeten we als raad goed nadenken hoe we dat in de toekomst willen gaan invullen. Enerzijds wil je natuurlijk zo veel mogelijk samen met de inwoners die om zo'n plan heen wonen, daarmee samen doen. Dat zou dat zou denk ik het streven moeten zijn. Maar aan de andere kant moet je ook een belangen afweging maken tussen de directe omwonenden en iedereen die daar ook belang bij heeft en inwoner is van onze gemeente. Dit knelt af en toe, en het is een heel erg lastig dilemma, omdat wij als raad op dit moment totaal niet een duidelijk handvat hebben wat we van participatie verwachten. Dat dat consequent botst en ik denk dat we zo snel mogelijk daar meer een plan voor moeten maken, hoe we dat in de toekomst gaan aanpakken, dan dat we dat per onderwerp weer opnieuw gaan herontdekken. Tot zover. 04:36:41
Voorzitter: Meneer Boter. 04:36:42
de heer Boter: Ja, ik heb even geluisterd. Ik hoor dat er iets kapot is gemaakt. We kunnen niet terug naar nul. We krijgen dat we het samen moeten doen en belangen moeten afwegen. Dat klinkt allemaal fantastisch, maar hoe gaan we dat dan doen volgens Student en Stad? Vijftig procent toch van de Lagelandpolder? 04:37:02
de heer Bosch: Voorzitter , wat ik ook zei is dat we het niet kunnen veroorloven om terug te gaan en om minder te doen voor de strijd tegen klimaatverandering. Wat we moeten doen, is kijken hoe we dit proces, waar al een hoop in misgegaan is, te herstellen. En te kijken of we dat op een op manier kunnen doen. Voor ons is het geen optie om te zeggen: hier doen we dan vijftig procent minder en dan zien we later wel waar we die andere vijftig procent plaatsen. Daarvoor hebben we de aanpak van de klimaatsverandering te lang uitgesteld. 04:37:37
Voorzitter: Dank u zeer. Meneer Moerkerk. 04:37:45
de heer Moerkerk: Dank u wel, Voorzitter. Ik heb natuurlijk de inspraak aangehoord van de bewoners. Dat was tenenkrommend. Ik wil daar ook niet zoveel meer over zeggen, daar is wel genoeg over gezegd. Er is net ook gezegd: 'Er kunnen nog allerlei alternatieven ontwikkeld worden, of op daken van gebouwen.' Ik wil daar een klein dingetje over zeggen. Ik sprak een paar ondernemers een of twee weken geleden en die hadden gebouwen op een industrieterrein met platte daken. De ene wilde graag investeren in een dak om stroom te maken. Maar die maakte meer stroom dan hij nodig heeft en zijn buurman wilde dat wie afnemen. Dit mag wettelijk niet. Er staan allerlei zaken in de weg om dit juridisch goed te doen en elkaar die stroom te leveren. Dus deze business case komt niet tot wasdom. Zolang dit soort obstakels er zijn, vind ik het absurd, vindt mijn fractie het absurd, dat je een groen
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR
gebied vol legt met zonnecollectoren, in plaats van dat dit knelpunt wat ik net schets, wordt opgenomen. 04:38:45
Voorzitter: Meneer Rhebergen, ChristenUnie. 04:38:52
de heer Rhebergen: zDank u wel, Voorzitter . Door middel van het vaststellen van het gebiedsvisie voor de Lagelandpolder, geven we de mogelijkheid tot diverse ontwikkelingen in dit gebied. Dat daar zorgen over zijn, dat begrijp ik ook. Daarom is het goed dat er voorafgaand aan het vervolgproces afgesproken kaders zijn, zoals geluidsnormen, in kaart brengen van mogelijk gevaar en ontwikkeling van biodiversiteit. Want daaraan kunnen inwoners duidelijkheid ontlenen. Inspraak van omwonenden over de inrichting van het gebied en compensatie, is wat ons betreft van groot belang. Daarom vinden we dat de gemeente met de omwonenden om tafel moet, om te bespreken hoe zij in het verdere proces willen worden betrokken, op in ieder geval deze onderwerpen. En met hen afspraken moeten maken over de inrichting en de compensatie. Hierover zullen wij samen met D66 ook een motie indienen. Tot zover Voorzitter. 04:39:43
Voorzitter: Dank u wel. Gaat uw gang D66. 04:39:46
de heer Lo-A-Njoe: Dank u wel Voorzitter. Zoals ook in de commissie aangegeven, steunen wij de voorliggende gebiedsvisie, inclusief het grootschalige zonnepark in de Lagelandpolder. De klimaatcrisis vereist namelijk dat we serieus werk maken van de energietransitie. Tegelijkertijd hebben we de geluiden van de omwonenden gehoord als het gaat om het proces tot nu toe. Naar hen luisteren is belangrijk en verstandig, want als we deze energietransitie willen doen slagen, dan zullen we dat echt samen moeten doen. Samen met de bewoners van de Lagelandpolder en straks ook samen met omwonenden van de volgende projecten. Want willen we de energietransitie doen slagen in onze gemeente, dan is het noodzakelijk dat we in deze unieke situaties, waarin de gemeente naast vergunningen verlener, tijdens de initiatiefnemer is, laten zien wat wij straks verwachten van particulieren initiatiefnemers als het gaat om projectparticipatie. En hoewel we ook kritische kanttekeningen plaatsen bij het proces tot nu toe, willen wij niet terug naar af. Overdoen gaat niet helpen, beter doen wel. Overdoen is ook niet nodig, want er liggen kansen voor omwonenden en voor het college. 04:40:46
Voorzitter: De SP. 04:40:48
de heer Dijk: Voorzitter , 'samen doen' heeft meneer Lo-A-Njoe het gevoel dat het nu samen gedaan is? 04:40:58
de heer Lo-A-Njoe: Ik zie ruimte voor verbetering, maar het is wel degelijk samen gedaan. Er zijn verschillende avonden geweest. Maar, zoals ik al aangaf: we hebben ook de geluiden van de omwonenden gehoord. Ik vervolg mijn verhaal.
GEMEENTERAAD VAN WOENSDAG 28 APRIL 2021 19.00 UUR 04:41:07
de heer Dijk: Maar Voorzitter, u heeft namelijk best wel wat kritiek en wat opmerkingen, maar vindt u dan dat het samen gebeurd is? Is dit de manier waarop D66 zegt: 'Nou, zo kunnen we dit soort projecten wel gaan doen.' Want als dat zo zou zijn, dan snap ik dat u zometeen gewoon klakkeloos voor gaat stemmen. Maar als dat niet zo zijn, zou het behoorlijk vreemd zijn. 04:41:25
de heer Lo-A-Njoe: Ik stel, voordat die naar de rest van mijn betoog luistert, waar ik ook een pleidooi zou doen, voor hoe we dit beter kunnen doen. Na het vaststellen van deze gebiedsvisie, volgt de fase van concretisering van de plannen. Dat vervolgproces is waar wij ons op willen richten in de motie die wij samen met de Christenunie en PvdA indienen. Wij vragen daarin met klem, om in het vervolgproces de bewoners als partner te zien en meer aandacht te geven aan het betrekken van omwonenden en hun invloed te geven op zaken als de inrichting en de manier waarop zij een deel van de opbrengsten ten goede willen laten komen van hun directe leefomgeving en henzelf. We vragen deze afspraken vast te leggen in de omgevingsovereenkomst, zoals dat zowel in de participatiedocumenten bij de RES, als bij het klimaatakkoord ook wordt geadviseerd. Wat wij in de kern vragen, is om omwonenden een serieuze rol aan tafel te geven in de verdere uitwerking en zorg te dragen, dat zij ook meerwaarde halen uit het project en dat kan. 04:42:15
Voorzitter: U heeft een vraag van meneer Ubbens, CDA. 04:42:19
de heer Ubbens: Voorzitter , op zich lovenswaardig om dat kader te stellen en om te zeggen wat je dan verwacht in de toekomt. Maar komt er ook een punt eventueel, dat u zegt: 'Nou, het is niet goed gegaan, we gaan nu niet verder.' Of komt u elke keer ook op dezelfde conclusie als GroenLinks uit van: het is niet goed gegaan. Maar ja, de ambitie is eigenlijk te groot, dus we moeten wel door. Begrijpt u het dilemma waar ik een beetje mee zit? Gaat dit wel echt iets opleveren als we vervolgens toch elke keer zeggen: 'Ja, het gaat niet goed, maar we moeten wel door.' En gaan we dat bijvoorbeeld ook bij een particuliere ontwikkelaar straks een keer zeggen: 'Nee, zo gaan we het niet doen.' Of komt u dan hetzelfde argument op tafel: 'Ja, het is niet goed, maar 2035 is nu wel heel dichtbij. Laten we maar weer door denderen.' 04:43:03