20-12-2023, verslag politieke woensdag 16.30 uur - Raadsvergadering.pdf

Mevrouw Wijnja: Dan zou je kunnen zeggen: wat is nu de reden om deze verordening nu voor te leggen, vast te stellen en aan te scherpen? Ik heb geprobeerd dat aan te geven in de sessie. Als je kijkt naar de klimaatscenario's van het KNMI dat zijn de scenario's waar we mee rekenen en waar we op te anticiperen hebben dan weten we dat we zowel in het te ontwikkelen gebied als in het stedelijk gebied dat is eigenlijk overal waar woningen zijn, dus ook in de dorpen - niet zijn ingericht om dat op een goede manier op te vangen. Dat moeten we wel doen. De VVD verwijst naar wat er in Haren gebeurt. Het riool is per definitie niet - en dat gaat ook niet gebeuren - ingericht om piekbuien op te vangen. Daar is het riool ook helemaal niet voor bedoeld. Het zou heel raar, ondoenlijk en onbetaalbaar zijn, als wij in deze gemeente het hele rioolstelsel gaan aanpassen aan de piekbuien die wij steeds vaker door klimaatverandering gaan krijgen. Dat is dus niet de oplossingsrichting. Wat we doen in deze gemeente, op het moment dat het riool vervangen moet worden.... 01:09:57

Mevrouw Wijnja: Ik heb in de sessie verwezen naar hoe we dat in de West-Indische buurt hebben gedaan. Dan wordt er afgekoppeld, omdat - zoals mevrouw Nieuwenhout van GroenLinks terecht zegt - het kost ook geld als schoon hemelwater via het riool in de richting van de zuivering gaat. Dat kost ook geld. De aanname onder de amendementen is een beetje 'als je dit gaat doen, kost het geld en als je dit niet doet, kost het geen geld'. Dat is niet waar. Als we niets doen, is het sowieso veel duurder voor iedereen. Er is net al iets gezegd over de schade die wordt aangericht op het moment... 01:10:35

Mevrouw Wijnja: We weten dat dit gaat gebeuren. Als we niet ingrijpen en we grijpen niet sneller met elkaar niet sneller dan we nu doen, gaan we in toenemende mate 24

overstromingen, overlast en schade krijgen bij al onze inwoners. Een piekbui valt waar die valt, dus daar is ook de schade. Wat wij constateren is: we doen als gemeente wat we kunnen in het openbaar gebied, maar daarmee gaan we het niet redden. Wij zeggen als college, dan gaan wij dus niet zitten wachten tot dat gebeurt en dan proberen dat te repareren, maar we moeten nu de verantwoordelijkheid nemen om dat met elkaar te doen, zo goed mogelijk. Daar hebben we deze verordening voor nodig. 01:11:18

Mevrouw Wijnja: Even op het punt van de subsidies, want het klopt niet dat er geen subsidies zijn. Ik heb geprobeerd aan te geven dat wij kijken in de gebieden die bebouwd zijn, waar wij bijvoorbeeld het riool gaan vervangen... 01:11:35

Mevrouw Wijnja: Bij bedrijventerrein Euvelgunne, daar heb ik eerder ook al naar verwezen als voorbeeld van hoe we werken en hoe we dat ook blijven doen, hebben we een deel van het GWRP ingezet, als een soort van gebiedsfonds. De bedrijven die daar maatregelen gingen nemen... 01:11:50

Mevrouw Wijnja: Sommige bedrijven en sommige bewoners vinden het prima om dat zelf te betalen en die kunnen dat ook. Dat is de reden dat we niet pas iets gaan doen als je 100 procent, zoals de Stadspartij kennelijk graag wil, kunt garanderen dat wij elke euro kunnen vergoeden voor mensen die zelf iets moeten doen. Er zijn heel veel inwoners en ondernemers in deze gemeente die zien dat dit een probleem is en die voor het algemeen belang bereid zijn te investeren en dat ook kunnen doen. Volgens mij is het ook goed om daar de ruimte voor te bieden, dat kan. Bij bedrijventerrein Euvelgunne hebben we het op deze manier gedaan. Dat werkte heel goed en daar zijn geweldige maatregelen genomen. Daar zijn gezamenlijk echt grote stappen gezet en zo willen we dat blijven doen. Het klopt dat er lopende subsidies zijn die soms snel op zijn. We gaan een stapje extra zetten en de subsidie van het Deltaprogramma, waar mevrouw Sloot aan refereert, is inmiddels toegekend, dus ook die kunnen we gebruiken voor deze doelstelling. Misschien geeft dat een beetje vertrouwen op dat punt. 01:12:54

Mevrouw Wijnja: Wij hebben de verordening opgesteld op een manier, waardoor de inzet is dat we zoveel mogelijk maatwerk kunnen leveren in bebouwd gebied en de maatschappelijke kosten zo laag mogelijk houden. Ik heb niet voor niets verwezen naar hoe we het in de West-Indische buurt hebben gedaan. Dat is namelijk onze manier van werken in de gemeente. Ik weet dat sommige fracties bang zijn dat wij bij individuele bewoners langsgaan met 'handhavers' om te zeggen: "Trek de tegels eruit". 01:13:31

Mevrouw Wijnja: Dat is echter niet de manier waarop we werken. Ik heb vorige keer aangegeven en dat wil ik echt met liefde nog een keer doen: dat is niet hoe we het doen. Ik heb de vorige keer gezegd en dat zeg ik nu nog een keer: ga vooral even kijken hoe dat daar gedaan is. Dat is met de bewoners gegaan. Dat ging over de hele openbare ruimte. Dat is echt op een hele mooie manier gegaan. Dat is hoe we samenwerken. Het is dan ook niet zo dat wij, als we bebouwd gebied aanwijzen, dat 25

we een brief sturen en zeggen: "Hier heb je een rekentool en zoek het uit". Dat zijn processen, die doen we met elkaar. Die twee voorbeelden heb ik genoemd als soort model voor hoe we dat willen doen. De conclusie, Voorzitter, van deze hele lange tekst is dat ik om die reden alle amendementen ga ontraden. 01:14:23

Voorzitter: Dank u zeer. Dit leidt nog tot een vraag van de Stadspartij. Mevrouw sloot. 01:14:28

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, dank u wel. De wethouder geeft aan dat er heel, heel veel inwoners en bedrijven zijn die welwillend zijn om hierin te investeren en om ontzettend goed mee te doen. Dat is natuurlijk hartstikke mooi. Waarom is er dan een juridische borging nodig om uiteindelijk toch nog een stok achter de deur te hebben? Voor wie is die dan bedoeld? 01:14:53

Voorzitter: De wethouder. 01:14:54

Mevrouw Wijnja: Voor twee verschillende dingen. Eén om vast te stellen wat er in te ontwikkelen gebied moet. Het zou heel raar zijn, als je kijkt naar de problemen die we hebben, om nieuw te bouwen gebieden niet op die manier in te richten. Het is wel degelijk nodig. Op het moment dat wij ergens het riool gaan vervangen en gaan afkoppelen, hebben we deze verordening nodig om voor dat gebied te zeggen, dan moet daar een bepaalde hoeveelheid opgevangen worden. Daar hebben we die verordening voor nodig. Ik heb tijdens de sessie ook al gezegd: dat betekent niet dat, om die norm te halen, ieder individu dat die in dat gebied woont per se mee moet doen. Er zijn voorbeelden te bedenken waar bijvoorbeeld een bedrijventerrein of een school of misschien een woningbouwcorporatie zegt, wij hebben best wel veel ruimte. Je gaat met elkaar in dat gebied kijken. Wij geven aan, dit moet er in het gebied worden opgevangen, dat is waar je die verordening voor nodig hebt en vervolgens ga je met elkaar kijken, hoe doe je dat. We willen zoveel mogelijk ruimte houden voor maatwerk, omdat het ene gebied het andere niet is. Er wonen verschillende mensen, het hangt ervan af of mensen het wel of niet te kunnen betalen, dus die ruimte voor maatwerk willen we houden.

Dat is precies om de reden, waar een aantal fracties zorgen over uiten, dus de stelling vanuit het college is dat we dit juist borgen vanuit de verordening, zoals die er nu ligt. 01:16:29

Voorzitter: Dan is er nog een vraag van de VVD. 01:16:32

De heer Heiner (VVD): Dank u, Voorzitter. Als ik zo hoor dat er veel maatwerk wordt toegepast, dan vraag ik me ook af: hoe gaat het college dan om met het jaar; één jaar krijgt een individu de mogelijkheid om zijn tuin bijvoorbeeld aan te passen. Gaat u daar heel strikt mee om? Of als iemand zegt, over anderhalf jaar ben ik van plan mijn tuin aan te pakken, is dat ook voldoende? 01:16:52

Voorzitter: Wethouder.

26

01:16:52

Mevrouw Wijnja: Dit zou alleen belangrijk zijn in het geval dat die ene inwoner degene is die maakt of we de norm in dat gebied wel of niet halen. Dat lijkt me eerlijk gezegd heel waarschijnlijk. Over het algemeen is het beeld dat er een x-aantal inwoners is die op korte termijn al iets willen doen en dan ben je al vrij snel, binnen een jaar, met die norm. Ik ben er niet zo bang voor dat dit gebeurt, maar ik heb in een sessie ook al gezegd: we gaan niet na een jaar met handhavers een rondje lopen. Dat gaan we trouwens sowieso niet doen bij dit onderwerp, dus dat is niet aan de orde. 01:17:30

Voorzitter: Tot slot D66 nog met een vraag aan de wethouder. 01:17:35

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Dank u wel, Voorzitter. Ik denk echt wel dat het goed gaat komen en dat het uiteindelijk niet op die stok aan hoeft te komen. Ik ben nog benieuwd hoe de wethouder het verschil tussen de verschillende amendementen duidt. Het idee achter ons amendement is om het minder verstrekkend te maken, maar juist alleen daarin op te gaan waar het een afwijking is, dus dat er geen aanvullende maatregelen nodig zijn op privaat terrein. Dat is het enige kleine puntje, dus het is minder verstrekkend dan de andere amendementen. 01:18:17

Voorzitter: Wethouder. 01:18:20

Mevrouw Wijnja: Dank, Voorzitter. Dat had ik inderdaad begrepen. Alleen het voorstel, zoals D66 in het amendement doet, beperkt ons in de mogelijkheden. Daar kiezen wij niet voor en dat is de reden om dat te ontraden en om die zin in de verordening te laten. 01:18:42

Voorzitter: Ik heb het gevoel dat we na de commissiebehandeling en deze behandeling over kunnen gaan tot stemming. Is dat zo? Dan gaan we dat doen. Wij hadden in het presidium bedacht dat het amendement onder elf iets verder zou gaan dan drie. Dat zou dus betekenen dat we eerst elf in stemming brengen en dan drie. Ik heb niet meer de tijd om dat allemaal te checken. Ik heb daar geen weerwoord op gekregen, dus ik wil dat ook maar zo gaan doen. Ik neem aan dat de amendementen blijven gehandhaafd? Dat is het geval. Dan kijk ik even naar u, want we gaan we dan in stemming brengen, of u nog stemverklaringen wenst af te leggen over één van de drie amendementen, na datgene wat u al gezegd heeft? 01:19:44

Voorzitter: Dat is niet het geval. Dan gaan we stemmen over amendement onder één A 01 'Bij aanwijzing bergingsgebied eerst naar de raad'. Ik breng het amendement in stemming. 01:20:07

Voorzitter: Mevrouw Hillekens is inmiddels in ons midden, zoals we allemaal gemerkt hebben; grote entree. Welkom. We hebben 41 stemmen. Dat is gebeurd en dat betekent dat het amendement is verworpen. 27

01:20:22

Voorzitter: Dan zijn we bij het amendement onder drie A 03: 'De overheid grijpt niet in op privaat… 01:20:28

Voorzitter: Elf, pardon. A 11: 'De verordening afvoer hemelwater en grondwater'. Ik breng elf in stemming. 01:20:52

Voorzitter: Ik sluit de stemming. Het amendement is verworpen. Dan drie, A 03: 'De overheid grijpt niet in op privaat terrein'. Ik breng het amendement in stemming. 01:21:16

Voorzitter: Dit amendement is verworpen. 01:21:17

Voorzitter: Dan het voorstel zelf. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over af te leggen? De VVD. 01:21:27

De heer Heiner (VVD): De VVD is voorstander van het nemen van klimaatadaptieve maatregelen. Alleen de manier, waarop dat in dit voorstel gedaan wordt, zijn wij het niet mee eens. Als wij er op een liberale manier naar kijken, zit er weinig liberaals in en daarom zullen wij ook tegenstemmen. 01:21:43

Voorzitter: Anderen nog? De Stadspartij. 01:21:47

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, ik kan me voor een groot deel aansluiten bij de vorige spreker. Wij als Stadspartij zijn vooral heel teleurgesteld dat we kennelijk dwang nodig hebben om al die welwillende inwoners, zonder eerst met ze te praten, aan deze maatregelen te krijgen. Wij vinden het een onzinnige verordening, dus wij zullen tegenstemmen. 01:22:11

Voorzitter: Andere stemverklaringen nog? CDA. 01:22:13

Mevrouw Armut (CDA): Dank, Voorzitter. Onze fractie heeft hele optimistische dingen gehoord. Het hoeft niet op een stok achter de deur aan te komen. Mensen willen wel bijdragen, dus dan kan dit volgens ons ook zonder juridische verordening. Daarom zullen wij tegenstemmen. 01:22:28

Voorzitter: Nog anderen? Partij voor het Noorden. 01:22:33

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, wij zullen voorstemmen. We hebben ons mede laten overtuigen door de wethouder. 01:22:39

Voorzitter: Nog andere fracties voor een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan stel ik voor dat we gaan stemmen over: Verordening afvoer hemelwater en grondwater. Ik open de stemming. 28

01:22:53

Voorzitter: Ik sluit de stemming. De verordening is aangenomen.

b. Bindend adviesrecht en verplichte participatie -

A04: Schrap D. Tweede agrarische dienstwoning

-

A07: Schrap M. Vellen bomen

-

A08: Toevoegen X. Het vangnet

-

A09: Toevoegen X. Huisvesting van daklozen, vluchtelingen, asielzoekers en andere categorieën van vreemdelingen

01:23:11

Voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt zes b.: Bindend adviesrecht en verplichte participatie. Daar is een viertal amendementen op ingediend. Wie mag ik het woord geven? VVD, gaat u gang. 01:23:30

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. We hebben vier amendementen ingediend. Die zal ik eventjes kort bij langs lopen. Het is wat technisch, maar dat is deze verordening nu eenmaal. Wij vinden namelijk dat er geen bindend adviesrecht en verplichte participatie bij een tweede agrarische dienstwoning hoort. Wij snappen ook niet waarom dit erin staat. In de commissie hebben we het hier ook over gehad en toen zei de wethouder: "Ja, wat mij betreft mag dat er ook wel uit, maar laten we het eerst evalueren". Wij zeggen, waarom zouden we het erin zetten, als we het er niet mee eens zijn. Daarom dienen we dat amendement. Het tweede amendement gaat over het vellen van bomen, dus het kappen van bomen. Voor iedere monumentale boom gaat het dus langs de raad en per 20 bomen. Wij vragen ons af, als je bijvoorbeeld kijkt op het Raadhuisplein in Haren worden 24 monumentale bomen wellicht gekapt, krijgen we dan 24 raadsvoorstellen die we hier allemaal moeten gaan behandelen? Maken we iedere boom politiek? Dat is de reden dat we dit erin hebben gezet. 01:24:31

De heer Heiner (VVD): Daarnaast zijn er twee dingen die we willen toevoegen, namelijk een zogenoemd vangnet. Dat we voor alles, waar wij als raad nog niet eerder beleid op hebben vastgesteld, wel naar de raad gaan. Daar hoort dus niet die verplichte participatie bij, maar wel dat we daar als raad in ieder geval stellingname in kunnen nemen. De wethouder gaf aan in de commissie dat het juridisch niet houdbaar is, maar er zijn andere gemeenten die dat wel doen. Wij zouden zeggen, laten we het er wel in zetten en laten we dat dan gaan evalueren, met de woorden van de wethouder. 01:25:02

De heer Heiner (VVD): Het laatste punt is de huisvesting van dakloze vluchtelingen, asielzoekers en andere categorieën van vreemdelingen, omdat het grote impact maakt op de omgeving. Daarom vinden wij het belangrijk dat we daar als raad in ieder geval iets over kunnen zeggen, maar ook dat de omgeving wordt meegenomen, dus dat we daar mensen laten participeren. Dat zijn de vier amendementen. 01:25:23

Voorzitter: Dank u zeer. Ik kijk nu nog in eerste instantie naar het CDA, ook één van 29

de ondertekenaars van amendement, of zij nog woordvoering wensen. Gaat uw gang. 01:25:32

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, niet per se een lange woordvoering, omdat we het er natuurlijk vorige week uitgebreid over hebben gehad. Wat het CDA betreft, geldt dat wij ons best wel goed kunnen vinden in de lijsten, wel met de kanttekening die we vorige week ook hebben geschetst dat we ervoor moeten waken dat we te veel dingen politiek maken. Het is daarom belangrijk dat die lijst vaak wordt geëvalueerd. Dat gezegd hebbende, hebben we ons inderdaad aangesloten bij een amendement en zullen we ook instemmen met de andere amendementen van de VVD. 01:25:59

Voorzitter: Dank u zeer. Dan kijk ik ook nog even naar de PVV of daar nog woordvoering is. Gaat uw gang. 01:26:06

Mevrouw Blauw (PVV): Ik ga zo meteen stemadvies over het raadsvoorstel met een maidenspeech doen. 01:26:13

Voorzitter: Dat kan nu. 01:26:14

Mevrouw Blauw (PVV): Kan dat nu? 01:26:51

Mevrouw Blauw (PVV): Voorzitter, dank je wel. Ik ga natuurlijk starten met mijn maidenspeech en ben ook blij deze te mogen geven in deze raad. Ik heb het wel wat ingekort, omdat we al een beetje aan onze tijd zitten. Ik wil het ook niet op mijn geweten hebben dat iedereen straks om half een 's nachts thuis is. Ik ben niet nieuw in deze raad. Ik loop hier ook alweer bijna zes jaar rond, maar in een hele andere rol. Dat ik fractievoorzitter zou gaan worden, was nooit het plan. Uiteindelijk hadden we één zetel behaald tijdens de raadsverkiezingen en hadden Dennis en ik een mooie balans. Ik heb hierdoor de afgelopen tijd keuzen gemaakt in mijn privé en werk, zodat alles perfect te combineren viel. 01:27:34

Mevrouw Blauw (PVV): Toch heb ik er niet lang over nagedacht om het stokje van Dennis over te nemen. Met steun van mijn man, dochter en fractie van de PVV ga ik er toch voor. Voor alles is een oplossing met de nodige flexibiliteit. Er komt veel op me af, maar ik voel het ook als mijn plicht, richting alle Groningers die op ons gestemd hebben, om er wat moois van te maken. Deze stad is mij lief, al meer dan 20 jaar. De stad waar mijn dochter opgroeit en alle kinderen verdienen er een mooie, veilige toekomst met goed onderwijs. Net als alle Groningers die goede zorg, een fijne leefomgeving en een woning verdienen. Ook moet werken weer lonen en armoedebestrijding hoog op de agenda staan en de vrijheid van meningsuiting. We zien het immers aan het zwaarbeveiligde leven van onze partijleider, Geert Wilders. Intolerantie en angst om een andere mening, waar ook zelfs geweld bij wordt gebruikt, is aan de orde van de dag, terwijl het juist zo belangrijk is om elkaars mening te respecteren. Inclusiviteit betekent ook die persoon met een andere mening 30

omarmen. Deze onderdelen gaan de komende tijd ook mijn aandacht hebben, want daar maken wij ons zorgen over. 01:28:46

Mevrouw Blauw (PVV): Ik ben opgegroeid op het platteland, nog net Noordoostpolder vlakbij Lemmer. De roots van de familie Blauw liggen in NoordHolland, Westfriesland. De keuze voor politiek is niet zo bijzonder in mijn geval. Het is mij met de paplepel ingegoten. Vooral de familie Blauw was actief in de politiek, ook in de Tweede Kamer. Mijn vader was eerst actief voor de VVD, later werd hij actief voor de LPF. Ik heb zes jaar geleden pas besloten om me in te gaan zetten voor de PVV Groningen. Eerder was ik er nog niet echt klaar voor. Mijn stijl is vrij direct, maar met respect voor een andere mening. Ik maak het nooit persoonlijk en heb de wijsheid ook niet in pacht. Ik doe veel op gevoel, luister en praat veel met mensen en constateer. Het ene dossier zit ik beter in dan het andere. Ik leer graag bij. We hebben uiteindelijk allemaal hetzelfde doel hier: het Groninger volk vertegenwoordigen. Ik hoop dan ook op een mooie samenwerking hier in deze raad. Het warme onthaal en de steun, waar Dennis het over had, heb ik zeker gevoeld en daar wil ik jullie allemaal voor bedanken. 01:29:49

Mevrouw Blauw (PVV): Dan naar de praktijk, waar mijn maidenspeech aan vooraf ging, het raadsvoorstel 'Bindend adviesrecht en verplichte participatie'. Wij hebben mede amendement zes ingediend. Het gaat over de activiteitenlijst bindend adviesrecht en dan met name over de bouwwerken ten behoeve van maatschappelijke voorzieningen, niet volstaat door de uitsluiting onder punt acht. Wij zijn het eens dat niet alle afwijkingen getoetst moeten worden aan de bestemmingsplannen. Dit maakt het namelijk makkelijker en efficiënter. Echter, over locaties voor asielzoekers willen wij altijd overleg hebben. Vaak wordt dit nu besloten zonder raadpleging en naderhand worden de raad en omwonenden geïnformeerd. Dan is het besluit echter al genomen. Wij zijn tegen migratie en Nederlanders gaan voor. We moeten dus eerst even kijken hoe hier over het amendementsvoorstel wordt gestemd, maar wij denken er wel over om niet akkoord te gaan met het raadsvoorstel. Dank u wel, Voorzitter. 01:31:07

Voorzitter: Dank u zeer. Van harte gefeliciteerd met uw maidenspeech, ook voor de familie. Ik heb zo het idee dat u er wat mee te maken heeft. Ja, ik zag het al. De dochter natuurlijk ook van harte gefeliciteerd. Ik heb al aangegeven bij de installatie van de raad dat we iets vaker Kelly in dit geval of andere raadsleden even zullen lenen. Als u haar met liefde blijft omarmen, dan komt dat wel goed. Dat komt wel goed. 01:31:39

Voorzitter: Mooi! Ik kijk even naar nog andere fracties op dit punt en de amendementen. GroenLinks. 01:31:46

De heer Sietsma (GroenLinks): Dank u wel, Voorzitter. Ik heb aan het eind van de sessie die we hierover hadden, wat toen al best een complexe discussie was, een oproep gedaan aan iedereen om geen amendementen in te dienen over deze lijsten. Het werd in de sessie al vrij snel ingewikkeld; technische afwegingen versus politieke 31

afwegingen. Er zitten in de amendementen ook een aantal politieke afwegingen om iets wel of niet toe te voegen of te schrappen in de lijsten. Mijn oproep van toen doe ik nog steeds; laten we eerst ervaring opdoen. Het wordt al ingewikkeld genoeg met extra raadsvergaderingen en heel veel extra besluiten, zoals de ambtenaren voorspellen. Laten we eerst die ervaring opdoen. De klankbordgroep gaat echt de vinger aan de pols houden. Ik zit daar zelf in. Ik weet zeker dat iedereen in de klankbordgroep die vinger aan de pols gaat houden. We gaan elke maand daarover vergaderen, dus we gaan zien hoe het bevalt. We kunnen bij wijze van spreken elke maand besluiten om die lijsten aan te passen, als we denken dit gaat fout of hier zou de raad echt wel of juist niet over moeten of willen vergaderen. 01:33:02

De heer Sietsma (GroenLinks): Wij gaan de amendementen niet steunen en we gaan wat ons betreft de lijsten vaststellen, zoals deze nu voorgelegd zijn. Iedereen heeft daar zo zijn eigen bedenkingen bij. Ik heb er ook in de sessie een paar over geuit. D66 heeft er geloof ik wat over geuit. De Partij voor de Dieren en de PvdA, zo heeft iedereen zijn eigen gedachten bij deze lijst, maar daar nu over discussiëren wordt te ingewikkeld. Wij zijn tegen de amendementen. 01:33:29

Voorzitter: U heeft nog een vraag van de VVD. 01:33:31

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, als GroenLinks bang is dat we te vaak als raad gaan vergaderen over alles wat op deze lijst staat, dan snappen wij niet waarom GroenLinks niet voor ons voorstel stemt om de bomen te schrappen. Daar gaan we namelijk straks misschien wel 24 keer vergaderen alleen al over de bomen in Haren. Dat is dan toch juist iets wat we zouden moeten schrappen? Hoe kijkt GroenLinks daarnaar? 01:33:57

De heer Sietsma (GroenLinks): Voorzitter, dit is precies wat ik bedoel met 'politiek'. Wij willen liefst over elke boom apart vergaderen. Dat gaan we in Haren natuurlijk niet doen. Dat gaat om 24 bomen, dus daar komt vast één voorstel voor. U overdrijft hier schromelijk. Dit is precies een politieke afweging. Ik mag de VVD erop wijzen dat zij juist voorstellen doet om over een aantal zaken meer te gaan vergaderen, dus dit is een beetje een merkwaardig verwijt. 01:34:30

De heer Heiner (VVD): Voorzitter, dat zijn dingen die hele grote impact maken. Op het moment dat er bijvoorbeeld een COA-locatie naast iemands huis wordt gevestigd, dan vinden wij dat de buurt daar in ieder geval iets over te zeggen zou moeten hebben. Terwijl het vellen van bomen... 01:34:45

De heer Heiner (VVD): Iedere monumentale boom komt straks hier voorbij. Ik heb nagevraagd hoe dat gaat en nu komt iedere monumentale boom al bij de wethouder op tafel. Wij vertrouwen de wethouder en wij gaan ervan uit dat hij daar de goede beslissingen in neemt. Wij hopen dat GroenLinks dat ook doet. 01:35:06

De heer Sietsma (GroenLinks): Voorzitter, voor de aarde, waar wij ons echt zorgen 32

over maken, is elke boom essentieel. Wat ons betreft gaan we over elke boom vergaderen. Ik hoop niet dat het nodig is. Ik hoop dat we ons beleid handhaven, want dan is dat helemaal niet nodig. Ja, als u het mij vraagt, gaan we echt over elke boom vergaderen. U vroeg overigens om deze reactie. 01:35:33

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere fracties die woordmelding hebben? 01:35:35

Voorzitter: Gaat uw gang, Partij voor de Dieren. Nee, SP. 01:35:41

De heer De Waard (SP): Dank, Voorzitter. Ik sluit mij aan bij de woorden van GroenLinks. Ik wil daar graag aan toevoegen dat deze Omgevingswet een totaal liberaal misbaksel is, wat er juist voor zorgt dat er grote onzekerheid op ons afkomt en nog meer op de bewoners van onze gemeente Groningen. Daarom willen wij graag de lijst handhaven zoals die nu is en inderdaad in de loop van de tijd kijken wat er nog bij of af moet. 01:36:05

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 01:36:08

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Dank, Voorzitter. Ik sluit me ten eerste aan bij de woorden van de heer Sietsma, maar ik sluit me ook aan bij de laatste woorden van de SP. Het klopt namelijk, de Omgevingswet wordt eindelijk ingevoerd en het is een liberaal gedrocht. Het is een aantal jaren geleden bedacht met de gedachte om juist veel meer uit handen te geven als overheid, terwijl deze tijd juist snakt naar dat de overheid juist weer grip houdt op wat er allemaal wel of niet gebeurt in je gemeente. Zo vinden wij ook dat de raad daar iets van mag vinden. We zien nu dat dit lastig wordt. We zien nu dat als we zo een grote lijst samenstellen, dat inderdaad wat de heer Sietsma zegt, het risico gelopen wordt dat we hier elke week bijeen moeten komen. Nu vind ik het heel gezellig hier met zijn allen, maar ik zou voorstellen om dat misschien toch niet te gaan doen. 01:36:43

De heer Tjepkema (Partij van de Arbeid): Deze lijst die hier nu ligt, is de afgelopen jaren samengesteld; secuur en zorgvuldig. Op diezelfde manier willen wij de komende tijd ook die lijst gaan evalueren, secuur en zorgvuldig. Dan kan er een keertje wat bij op en kan er een keertje wat af, maar laten we dat de komende tijd goed bekijken en ook de tijd nemen om dat te doen. 01:37:01

Voorzitter: Andere fracties nog? Dan ga ik naar het preadvies over de amendementen. ChristenUnie. 01:37:08

De heer Rebergen (ChristenUnie): Voorzitter, ik heb weinig toe te voegen aan de woordvoeringen van de voorgaande partijen. Ook wat ons betreft gaan we hiermee aan de slag en kijken we hoe het uitwerkt. Als er aanpassingen nodig zijn, dan zullen we dat tussentijds gaan doen. 33

01:37:23

Voorzitter: Nog anderen? Student en Stad. 01:37:27

Mevrouw De Groot (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Ik kan mij ook grotendeels aansluiten bij wat hiervoor al is gezegd door een heel aantal partijen. Ik hoef ook niet elke week samen met de heer Tjepkema hier te zitten. Ik ben... 01:37:40

Mevrouw De Groot (Student en Stad): Laat maar. 01:37:41

Spreker: Verliefd? 01:37:41

Mevrouw De Groot (Student en Stad): Ja, ook ontzettend. 01:37:51

Mevrouw De Groot (Student en Stad): Wat ons betreft stellen we nu de lijst vast en gaan we gelijk vanaf de inwerkingtreding goed de vinger aan de pols houden. Dat doen we ook maandelijks met de klankbordgroep. Ik zou de heer Heiner willen vragen de amendementen over het schrappen aan te houden en eerst de praktijk af te wachten en hier anders in een later stadium mee te komen. De heer Heiner zit nu ook in de Klankbordgroep Omgevingswet, dus komt er maandelijks samen met ons over te spreken. Ik zou zeggen, houd die nog even in het notitieblok genoteerd. Dank u wel. 01:38:22

Voorzitter: Stadspartij. 01:38:25

Mevrouw Sloot (Stadspartij 100% voor Groningen): Voorzitter, ik heb even een opmerking naar Student en Stad. Klankbordgroep is precies wat het is. Ik hoor iedereen nu - ik zit zelf ook in die klankbordgroep -zeggen: " Die klankbordgroep komt elke maand bijeen en die gaat hierover spreken". De klankbordgroep is echter geen 'kleintje raad' en neemt ook geen beslissingen, als het goed is. Daar is de klankbordgroep niet voor. Die is echt om te klankborden. Ik wil hier toch echt voor de heer Heiner opkomen. Wij maken hier de beslissingen en niet in de klankbordgroep. 01:38:58

Mevrouw De Groot (Student en Stad): Dat klopt, het is geen kleintje raad. We maken niet elke maand een beslissing daarover, maar we hebben het er wel elke maand met volgens mij alle partijen -over met elkaar en zorgen dan eens in de zoveel maanden dat we het kunnen wijzigen, als we dat willen. Ik wil alleen maar aanduiden dat we het er regelmatig met zijn allen over hebben. 01:39:16

Voorzitter: Ik probeer even wat voortgang te boeken, want dit punt is verder helder. Ik kijk even of er nog andere woordvoeringen zijn op de amendementen enzovoort. Dat is niet het geval. Dan ga ik naar het preadvies van het college. 01:39:34

De heer Van Niejenhuis: Dank u wel, Voorzitter. Ik zal kort zijn. U bent dit misschien niet van mij gewend, maar wij zullen deze vier amendementen alle vier ontraden. Dat 34

is gelegen in dat alle vier de amendementen zich op hetzelfde punt richten, namelijk de aanpassing van de lijsten ten aanzien van participatie en bindend advies, zoals die nu hier voorliggen. Het college vindt het niet verstandig om nu te elfder ure de lijsten te wijzigen, terwijl die een zorgvuldige voorbereidingstijd hebben gehad. Ik heb, zoals de heer Heiner zojuist goed heeft verwoord, ook gezegd dat wat mij betreft aanpassingen mogelijk zijn en misschien zelfs wel nodig zijn, maar volgens mij ligt er een heel goed procesvoorstel. Laten we nu beginnen, laten we ook heel goed met elkaar meteen beginnen met evalueren en kijken hoe het gaat. Als het nodig is, vindt u mij aan uw zijde om hier aanpassingen aan te gaan doen. Voor dit moment ontraden we de vier amendementen. 01:40:30

Voorzitter: Dank u zeer. Ik kijk even naar de indieners van de amendementen of men de amendementen in stemming wenst te brengen of bij nader inzien enzovoort. U wenst deze in stemming te brengen? Ja? Kunnen we overgaan tot stemming over de amendementen? Zijn er nog stemverklaringen over de amendementen? Dat is niet het geval. Het is goed uitgediscussieerd. Dan gaan we eerst naar vier. Amendement vier A 04: 'Tweede agrarische dienstwoning' breng ik in stemming. 01:41:24

De heer Heiner (VVD): Mijn fractiegenote heeft de zaal verlaten, zoals u aankondigde, maar ik zal haar pasje er even uithalen. Ik wil ook wel voor haar stemmen, maar dat is volgens mij niet toegestaan. 01:41:32

Voorzitter: Nee, aan de overkant gebeurt dat soms, maar dan doe ik net of ik het niet zie. Dan hebben we 40 stemmen. Het amendement is verworpen. 01:41:51

Voorzitter: Het amendement onder zeven A 07: 'Vellen bomen'. Daar nog iemand? Nee? Dan gaan we stemmen. 01:42:14

Voorzitter: Het amendement is verworpen. 01:42:16

Voorzitter: We zijn bij acht A 08: 'Toevoegen Het vangnet'. Daar nog iemand een stemverklaring over? Nee? Dan gaan we stemmen. Ik open de stemming. 01:42:26

Voorzitter: Amendement verworpen. 01:42:38

Voorzitter: Dan tot slot het amendement A 09: 'Huisvesting van daklozen, vluchtelingen, asielzoekers en andere categorieën van vreemdelingen'. Geen stemverklaringen meer. Nee? Ik open de stemming. 01:43:01

Voorzitter: Stemming gesloten, amendement verworpen. 01:43:03

Voorzitter: Dan het voorstel zelf. Iemand daar nog een stemverklaring over? Nee, dat is niet het geval. Dan breng ik het voorstel zelf in stemming. Ik open de stemming. 35

01:43:25

Voorzitter: Het voorstel is aanvaard met een tegenstem van de PVV.

c. Actualisatie Fonds Energietransitie Q4 2023 -

A12: Verzilverlening

-

A13: Maatwerklening

-

A14: Stimuleringslening

01:43:30

Voorzitter: We zijn nu aanbeland bij het onderwerp Actualisatie Fonds Energietransitie Q4 2023. Daar is een drietal amendementen op ingediend door CDA en D66. Wie van de indieners mag ik het woord geven? Het CDA. 01:43:51

Mevrouw Armut (CDA): Dank, Voorzitter. Ik moet er nog even bij vermelden dat de VVD deze ook alle drie mede indient. Dat is een foutje van mij geweest en dat heb ik niet op tijd doorgegeven. Voorzitter, elke dag loop ik door deze prachtige gemeente en dan kom je nogal wat huizen tegen. Vaker wel dan niet heeft zo een huis ramen en vaker wel dan niet, zitten die vast in kozijnen. Vaker wel dan niet heeft zo een huis een dak en is vanaf de grond niet te zien of dat dak op volle sterkte is. Helaas zijn niet alle daken in onze gemeente op volle sterkte en helaas zijn niet alle kozijnen door de jaren heen vrij gebleven van rot. Voordat je een raam met een renteloze lening van het Warmtefonds kan vervangen of het dak met een renteloze lening van zonnepanelen kan voorzien, moeten die kozijnen vervangen of die daken versterkt worden. Precies in dit gat is het college met deze regelingen gesprongen. Dan zegt het college: "Met deze regeling komen wij u helpen. Uw nood is hoog, uw kozijnen zijn verrot of uw dak is onvoldoende stevig of lek. U komt nog niet in aanmerking voor al die andere verduurzamingsregelingen en daarom heeft u zich terecht tot deze regeling gewend". Behalve als je in een te duur huis woont. Alsof je het besteedbare inkomen van een huishouden aan een WOZ-waarde kunt afmeten.

Alsof het verwijtbaar is om een huis te erven, een baan te verliezen, ziek te worden of door een andere oorzaak in een huis te wonen dat op papier misschien net te duur voor je inkomen is. Je zult maar buiten alle regelingen vallen, een heel normaal of modaal inkomen hebben, niet de ruimte hebben om achterstallig onderhoud zelf te bekostigen en van het college te horen krijgen: "Pech gehad, jouw huis is te veel waard, jouw WOZ-waarde ligt te hoog, dus gaan we jou niet helpen met verduurzamen". Daarom dienen wij deze amendementen in. 01:45:36

Voorzitter: Dank u zeer. De VVD ook als indiener. 01:45:40

De heer Heiner (VVD): Wij willen ons volledig aansluiten bij de woorden van het CDA. Volgens mij heeft het CDA het heel goed omschreven. Ik wil nog wel een aantal dingen toevoegen, we hebben het daar in de meningsvormende sessie ook uitgebreid over gehad, dat zijn de witgoedbonnen. Er is 360.000 euro aan witgoedbonnen uitgedeeld, terwijl er volgens de VVD voldoende andere regelingen zijn om witgoed te vervangen. We hadden liever gezien dat dit in de verduurzaming was gestoken. Daarnaast zijn we blij met de toezegging van de wethouder om ook te kijken of VvE's hier aanspraak op zouden kunnen maken. We zijn hier erg benieuwd 36

naar. Inderdaad, zoals het CDA ook zegt, wij vinden dat het voor iedereen beschikbaar zou moeten zijn, dus dat daar geen plafond op zit. Het CDA stelt 500.000 euro voor. Daar kunnen wij mee leven en daarom dienen wij dit mede in. 01:46:34

Voorzitter: D66 nog. 01:46:36

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Dank u wel, Voorzitter. Wij zijn zeker voorstander om eerst de mensen met de laagste inkomens te helpen. Echter, omdat er nog niet heel veel aanspraak gemaakt is op de leningen, willen wij wel de doelgroep verhogen en daarmee de kans op succes vergroten, meer mensen bereiken en de energietransitie daarmee versnellen. 01:46:55

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog andere fracties die op het voorstel of de amendementen willen reageren? GroenLinks. 01:47:03

Mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): Dit voorstel is ervoor bedoeld om te zorgen dat het geld, dat we beschikbaar hebben, voor zoveel mogelijk mensen het verschil kan maken. We zijn blij dat de oppositiepartijen ook inzien dat het heel belangrijk is om voor zoveel mogelijk mensen het verschil te maken. Wat ons betreft moeten we niet nu besluiten dat we tot 500.000 euro de grens verhogen, want dan is het in één keer voor bijna iedereen beschikbaar. Dat kan ook betekenen dat het voor de mensen die dit het hardste nodig hebben niet beschikbaar is. Tegelijkertijd willen we ook dat de pot geld niet op de plank blijft liggen. We moeten wel verduurzamen en moeten vaart maken daarmee, dus we hopen dat het college regelmatig wil bekijken in hoeverre de regeling veranderd zou moeten worden. 01:47:51

Mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): Tenslotte willen we ook nog even ingaan op de specifieke situaties die het CDA noemde. Bijvoorbeeld: je hebt een heel duur huis door een erfenis gekregen, maar je hebt toch heel weinig inkomen en je bent een heel schrijnend geval. Op dit moment zit er in die regelingen ook een hardheidsclausule, waarmee ook voor heel specifieke gevallen een uitzondering gemaakt zou kunnen worden. Tenminste zo heb ik dat begrepen. Het is dus niet zo dat er helemaal niets mogelijk is voor de mensen die in die hele specifieke situatie vallen. Daarbij zijn er ook nog allemaal andere financieringsinstrumenten. Bij gewone banken zijn bijvoorbeeld ook leningen die je zou kunnen afsluiten. We verwachten dat mensen die genoeg inkomen hebben om dat zelf te financieren op die manier ook niet per se deze lening nodig hebben. Nu zorgen we ervoor dat er genoeg maatwerk is voor iedereen, maar dat het geld toch het eerste terechtkomt bij de mensen die dit het meeste nodig hebben. 01:48:46

Voorzitter: Nog een vraag van het CDA. 01:48:48

Mevrouw Armut (CDA): Dank, Voorzitter. GroenLinks schetste de situatie, dat zij niet willen dat het opeens storm loopt en de pot leeg raakt. Volgens mij hebben we allebei hetzelfde stuk gelezen en is te zien dat dit op dit moment helemaal niet 37

gebeurt. Gelukkig zijn er ook allerlei andere regelingen waar we naar kunnen doorverwijzen en dat gebeurt ook. Ik vraag mij dan af waarom GroenLinks terughoudend is om toch die knop open te draaien en het ook mogelijk te maken voor mensen die een hogere WOZ-waarde hebben, maar dus niet genoeg inkomen of het niet kunnen betalen om die verduurzamingsmaatregelen te nemen. Ik wilde nog wel even benadrukken, dat ze soms niet genoeg inkomen hebben. 01:49:30

Mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): Voor die specifieke situaties is dus, zoals ik al zei, een hardheidsclausule opgenomen waardoor het toch mogelijk is. Verder willen we zeggen, dat we met het voorstel dat vandaag voorligt, al de grens verhogen van 305 naar 355. Dat is al een flinke verhoging en dat betekent dat opeens een stuk meer huizen eronder vallen. Wij willen graag nu eerst zien wat er gebeurt, ook doordat dit voorstel steeds meer bekendheid krijgt. Daarna hebben we altijd nog de kans om als raad, het hoogste orgaan, het later nog aan te passen. 01:50:00

Mevrouw Armut (CDA): Voorzitter, ik wil het toch nog even verduidelijken. Wij hebben het niet alleen over die specifieke gevallen. Natuurlijk, die noem ik ook, want dat zijn schrijnende gevallen en dat is extra vervelend. Ik heb het ook over bijvoorbeeld mensen die twee keer modaal verdienen, dus een gezin dat dit niet kan opbrengen. Die kunnen soms al niet het einde van de maand halen, omdat ze het onderhoud van hun gezin hebben en maandelijkse lasten, noem het maar op. Ik heb het ook over die mensen. Die vallen nu buiten de boot. Het zijn steeds die middeninkomens die geen aanspraak maken op deze regeling. Ik zou het toch mooi vinden als GroenLinks dat ook zou kunnen erkennen en misschien dan begrijpt dat wij deze amendementen indienen. 01:50:42

Mevrouw Nieuwenhout (GroenLinks): We zijn blij dat u oog heeft voor alle inwoners in deze stad. Dat hebben wij ook en daarom denken wij echt dat het beter is om nu de grens niet al te hoog te stellen, zodat het voor de mensen die dit het allerhardst nodig hebben in ieder geval beschikbaar is. Voor de schrijnende gevallen is er ook een mogelijkheid. Verder hebben wij, denk ik, een andere opvatting over wat precies een middeninkomen is. Ik denk dat je met een huis van vijf ton meestal al redelijk aan de hoge kant zit. 01:51:08

Voorzitter: Dank u zeer. Dan gaan we naar de ChristenUnie. 01:51:13

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Wat ons betreft ligt er een keurige update of actualisatie. We zijn blij met de aanpassingen in de regelingen die binnen het fonds beschikbaar zijn. We zien graag dat de regelingen meer gebruikt gaan worden en zijn dan ook blij met de aanpassingen die het college voorstelt. Het gaat daarbij onder andere om een verhoging van de WOZ-waarde en de verruiming van de labels. Wat ons betreft gaan we dit zo inzetten en hopen we van harte dat er meer gebruik van gemaakt gaat worden. 01:51:48

Voorzitter: D66. 38

01:51:50

Mevrouw Poelstra-Bos (D66): Voorzitter, interruptie op ChristenUnie. Ik zou de ChristenUnie graag willen vragen of u samen met ons van mening bent dat we de energietransitie wel zouden kunnen versnellen, als we het nog verder ophogen? 01:52:05

De heer Rebergen (ChristenUnie): Voorzitter, als we kijken naar de grens die nu wordt voorgesteld, die 355.000 euro, dan zijn er 25.000 woningen in onze gemeente die daar gebruik van kunnen maken. Dat wordt nog lang niet gedaan. Het lijkt me dat we daar eerst op inzetten, voordat we naar een verruiming toegaan. 01:52:23

Voorzitter: Dan ga ik naar Student en Stad voor de woordvoering. 01:52:27

De heer Swets (Student en Stad): Dank u wel, Voorzitter. Wij zijn ook blij met het voorstel wat er nu ligt. De grens van de WOZ-waarde wordt opgehoogd en die komt meer in lijn met die van de opkoopbescherming. We zien dat er nog heel veel geld op de plank ligt en we hopen dat we daarmee in ieder geval al een groter deel van onze inwoners kunnen gaan bereiken. We willen het college verzoeken om echt actief werk te gaan maken; zorg dat het geld bij de inwoners terechtkomt die het nodig hebben en die er misschien nog niet genoeg gebruik van maken. De amendementen die worden ingediend op dit voorstel zullen wij niet steunen. Wat ons betreft zegt die WOZ-waarde iets over het vermogen dat mensen hebben en we kiezen ervoor om toch eerst met de beschikbare middelen huishoudens met een laag vermogen te helpen. We willen graag dat het geld eerst goed wordt gepromoot en wordt ingezet. Daarbij wel de handreiking, als alle mogelijkheden zijn benut en er is nog steeds heel veel geld op de plank blijven liggen, dan kunnen we altijd nog verder praten over het verder verhogen van de WOZ-waarde. 01:53:26

Voorzitter: Partij voor de Dieren. 01:53:26

De heer Hekkema (Partij voor de Dieren): Dank, Voorzitter. Bij dat laatste punt van de heer Swets van Student en Stad zou ik me graag willen aansluiten. Het is inderdaad belangrijk dat we ook die regelingen nog meer onder de aandacht brengen en dat we de zorgen van de mensen, die misschien op een bepaalde manier nog leenangst hebben, kunnen wegnemen. Wat onze fractie betreft kunnen we daar ook nog wat extra aandacht voor hebben. Kortheidshalve, sluit ik me volledig aan bij de woordvoering van mevrouw Nieuwenhout van GroenLinks. Ik wil nog wel één klein puntje toevoegen, Voorzitter. In de meningsvormende sessie heeft mijn fractie aandacht gevraagd voor de huurders van corporatiewoningen, die misschien toch altijd een beetje buiten de boot vallen en ook volledig afhankelijk zijn van de woningcorporatie voor het verduurzamen. Voor een eerlijke en rechtvaardige energietransitie zou wat mijn fractie betreft daar ook nog extra aandacht voor moeten zijn. Dank u, Voorzitter. 01:54:11

Voorzitter: SP. 39

01:54:14

De heer Brandenbarg (SP): Voorzitter, ik zal mij omwille van de tijd voor de volle 100 procent aansluiten bij de immer redelijke en constructieve oppositie van Student en Stad. 01:54:23

Voorzitter: Partij van de Arbeid. 01:54:28

Mevrouw Huitema (PvdA): Voorzitter, bedankt. Ik sluit mij volledig aan bij de woordvoering van de Partij voor de Dieren en ChristenUnie. 01:54:33

Voorzitter: Anderen nog? Nee, dan gaan we voor het preadvies over amendementen naar het college. 01:54:40

De heer Broeksma: Dank u wel, Voorzitter. Drie amendementen in één keer. De motie van het CDA, VVD en D66 gaat over de groepen boven de groep goedkoopste huizen; de groep boven de 355.000 met een gelimiteerd inkomen. Even voor de helderheid, de rol van het Nationaal Warmtefonds is dat iedereen daar een lening kan krijgen, los van de WOZ-waarde en inkomen. Is je inkomen lager dan 60.000 dan is dat nul procent rente en boven de 60.000 is dat met rente. Het Warmtefonds doet die toets en is daarvoor gecertificeerd. Dat mag niet iedereen doen. Het gaat er niet alleen om inkomen, ook om uitgaven en schulden et cetera. Dat is een complex en privacygevoelig verhaal en dat moet zeer zorgvuldig gebeuren. Er is een groep, die bij het Warmtefonds alsnog maar beperkt kan lenen, die komen bij ons in aanmerking voor de maatwerklening. Dat is het voorstel wat wij eerder gedaan hebben en nu weer voor ligt; mensen met een problematische financiële situatie. Daarom zit alleen daar die toets op de financiële situatie in het proces ingebakken. Dat doen we ook niet zelf, dat mogen we ook niet. Dat doet het SVN voor ons. Dat is bepaald niet gratis trouwens. Het gaat, zoals gezegd, zorgvuldig en is privacygevoelig. Het zijn vaak complexe situaties die heel goed in beeld gebracht moeten worden.

Die maatwerklening gaat om de groep die tussen wal en schip zou vallen, waardoor die op dat punt door ons worden ontzorgd, want zij moeten ook mee kunnen doen. De gecertificeerde inkomenstoets is alleen bij de maatwerklening als onderdeel van het hele traject en niet alleen aan de voorkant. 01:56:11

De heer Broeksma: Dan gaan de drie amendementen ook over de WOZ- drempel. In de amendementen gaat het om die drempel verder te verhogen. Het college stelt een verhoging voor van 305.000 naar 355.000. Daarmee bereiken we de helft van de woningen van eigenaar-bewoners. Samen met de versoepeling van de regelingen, u kent het voorstel, moet dat leiden tot meer leningen uit dat fonds. De suggestie of uw voorstel van 500.000 vergroot dat aantal naar driekwart van de woningen. Dat is een keuze, maar neemt wel afstand van de gedachte om bij de goedkoopste woningen te beginnen; de goedkoopste woningen, waar grofweg de laatste laagste inkomens ook zullen wonen. Het idee om naar een half miljoen te verhogen in combinatie met die lichte, eenvoudige inkomenstoets...

40

01:57:00

De heer Broeksma: Die lichte inkomenstoets, zoals het CDA en andere partijen voorstellen, dat is een vraagstuk. Een vraagstuk van kan dat wel en mag dat wel. Hoe klein kun je dat houden? Hoe groot moet je het maken? Inkomens in box-drie, ik zeg het maar even en ik noem maar wat... 01:57:17

De heer Broeksma: Afgelopen dagen zijn ambtenaren hiermee aan het werk geweest en we hebben daar nog geen antwoord op. Wat mij betreft is dat voorstel dus nog niet rijp om in de verordening op te nemen. Ik wil u het volgende voorstellen, ook in reactie op de bijdragen van de andere partijen hier, zoals net gedaan. We verhogen nu de WOZ-grens van 305.000 naar 355.000, conform het raadsvoorstel. We hebben daarmee dus ongeveer de helft van de woningen te pakken. Die al dan niet lichte inkomenstoets zoeken we uit en we komen daar bij u op terug voor de zomer. Hoe loopt het met de aanvragen? Die verhoging van de WOZ-waarde en de versoepeling van de voorwaarden wat heeft dat voor effect op de aanvragen? Zo een lichte inkomenstoets kunnen wij dat doen? We zullen u dan als raad in staat stellen om afgewogen keuzen te maken, bijvoorbeeld de WOZ-waarde te verhogen of zo een lichte inkomenstoets al dan niet toe te voegen. Dit college wil ook dat de leningen bij de juiste doelgroepen terecht komen en dat het een succes wordt, dus dat de huizen verduurzaamd worden. Zoals ook gememoreerd door GroenLinks, tot die tijd passen wij een hardheidsclausule toe bij bijzondere gevallen; bij onbillijkheden van overwegende aard, zoals het zo mooi heet.

Ik wil u toezeggen dat we voor de zomer bij u terugkomen met een evaluatie van helpt de verlichting van de eisen voldoende in combinatie met de verhoging van de WOZ-waarde en helpt zo een lichte inkomenstoets aan de voorkant, kan dat, mag dat en is dat goed uitvoerbaar. Dat wil ik u toezeggen. Tot zover, oorzitter. Voor alle helderheid, het college ontraadt de amendementen in deze vorm. 01:58:58

Voorzitter: Dan kijk even naar de indieners van amendementen of u met deze toezegging en afspraak de amendementen wenst te handhaven. CDA. 01:59:08

Mevrouw Armut (CDA): Dank u wel, Voorzitter. Dank ook voor de beantwoording. Wij zullen dan inderdaad die brief afwachten die we volgend jaar krijgen. We vinden het namelijk echt een belangrijk punt, dat we er rekening mee houden, als je een hogere WOZ-waarde hebt dan die 355.000 euro, dat je nog steeds met hoge lasten te maken hebt en dat het voor deze mensen ook mogelijk gemaakt zou moeten worden om hun huis te verduurzamen. Daar zou volgens mij niemand hier op tegen moeten zijn. Wij wachten dat dus af. Ik zou daar nog wel bij willen zeggen dat het CDA niet per se voorstelt dat het een harde inkomenstoets is. Als dat niet mag, zou een inkomensverklaring wat ons betreft ook volstaan. Of doe het op goed vertrouwen, maar goed, dat zullen we dan hopelijk allemaal terugzien in die brief. 01:59:52

Voorzitter: Ik concludeer daaruit dat de indieners van de drie amendementen de amendementen nu intrekken. Dan maken ze geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. Non-verbaal is dat nu ingetrokken? U ook? Ja, dat is nu gebeurd. De 41

drie amendementen onder A 12, A 13 en A 14 zijn ingetrokken en maken geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. 02:00:20

Voorzitter: Dan kijk ik naar het hoofdvoorstel zelf en of ik dat nu in stemming kan brengen na hetgeen wat nu gewisseld is. Dat is het geval. Zijn er stemverklaringen over? VVD. 02:00:35

De heer Heiner (VVD): Dank, Voorzitter. Ondanks dat wij geen voorstander zijn van een grens stemmen we wel voor het voorstel, omdat wij de energietransitie zo belangrijk vinden dat in ieder geval dit een klein beetje bijdraagt. Daarom zullen we dus wel voorstemmen. 02:00:52

Voorzitter: Zijn er nog andere stemverklaringen? Partij voor het Noorden. 02:00:57

De heer Van der Laan (Partij voor het Noorden): Voorzitter, wij zullen ook voorstemmen. Ik vind het wel jammer dat een aantal partijen denken dat de WOZwaarde iets zegt over de rijkdom van iemand. Het is niet meer dan een waarde op papier voor velen, zolang ze het huis hebben. 02:01:12

Voorzitter: Dat waren de stemverklaringen. Dan gaan we over tot stemming. Ik open de stemming over Actualisatie Fonds Energietransitie Q4 2023. 02:01:34

Voorzitter: Ik sluit de stemming en het voorstel is aanvaard.

f. Lokaal Plan van Aanpak 2024 versterkingsopgave gemeente Groningen - M12: Visie gemeenteraad bij Lokaal plan van aanpak 02:01:37

Voorzitter: Het is nu 20 over zes en ik stel u voor dat wij de motie onder twaalf nog met elkaar bespreken. Dat kan nog net voor de pauze en ik doe dat opdat, voordat de krant zakt, deze belangrijke motie nog bij u in stemming kan komen. Dat is de reden. Dat is voor een enkeling die misschien denkt, ik heb nu wel zin in wat, even nog doorzitten. Dat is het agendapunt f. Lokaal Plan van Aanpak 2024 en daar heeft u allemaal een motie op ingediend. Is dat goed? Dan wijk je namelijk dus even af van de orde, maar dat is in uw eigen voordeel. Wie mag ik het woord geven over de motie onder twaalf, M 12 'Visie gemeenteraad bij Lokaal Plan van aanpak'. ChristenUnie, gaat uw gang. 02:03:11

De heer Rebergen (ChristenUnie): Dank u wel, Voorzitter. Vorige week bespraken we het Lokaal Plan van Aanpak Versterkingsopgave 2024. Het ongemak bij alle aanwezige raadsleden over het vaststellen van dit plan was goed merkbaar bij de bespreking. Op papier is het Lokaal Plan van Aanpak duidelijk, er wordt gewerkt aan versterking. In de praktijk komen helaas te veel verhalen tot ons, onder andere in de gehouden dorpsgesprekken, waar zaken niet goed gaan. Mensen moeten te lang wachten op hun versterkingsadvies, er zijn niet uitlegbare verschillen, planningen worden niet gehaald en er wordt niet altijd goed rekening gehouden met het grote 42

plaatje. Ook de communicatie laat te wensen over, zowel over de persoonlijke situatie als over de directe omgeving. We dringen daarom aan op tijdige informatiedeling door het NCG. We hebben daarover vorige week ook diverse vragen gesteld en opmerkingen gemaakt, want we willen als gemeente en raad naast onze inwoners staan. 02:04:12

De heer Rebergen (ChristenUnie): We geven als gemeente nadrukkelijk de opdracht aan het NCG om de richtlijnen, die voortgekomen zijn uit de parlementaire enquête, toe te passen. Het moet milder, makkelijker en menselijker. Dit is wat we als raad ook willen uitspreken in de motie. Het plan van aanpak blijkt gedeeltelijk nu al niet meer actueel. Er is gesproken over de optie om het plan niet nu vast te stellen, maar eerst aan te passen aan de praktijk. Het is echter voor onze inwoners van belang dat er geen vertraging komt in de versterking en dat het plan wel vastgesteld wordt. Hierdoor is bij ons de behoefte ontstaan om tussentijds het plan aan te passen aan de praktijk. Daarom het verzoek in de motie om, zoals ook in de vorige vergadering besproken, een gewijzigde versie aan de raad voor te leggen, zodat we die omstreeks mei 2024 kunnen bespreken. 02:05:02

De heer Rebergen (ChristenUnie): Omdat bovenstaande punten ons meer zijn dan letters op papier hebben we ook de wens uitgesproken om als raad in gesprek te gaan met NCG. We willen dit gesprek, onze visie en onze opdracht toelichten en we hopen dat op korte termijn te kunnen doen. Voorzitter, dit maakt dat ik namens de hele raad een motie indien, waarin we die verzoekpunten die ik net noemde en onze opvatting daarover helder maken en dat ik deze woordvoering namens de hele gemeenteraad heb gedaan. 02:05:35

Voorzitter: Dank u zeer. Dan ga ik er van uit dat er verder op dit punt nu geen woordvoering is, maar preadvies van de kant van het college. Wethouder. 02:05:48

Mevrouw Jongman: Voorzitter, dank u wel. Inderdaad, vorige week hebben we indringend met elkaar gesproken ook naar aanleiding van de indringende gesprekken die u gevoerd heeft in de dorpen. Wat u aan heeft gegeven in de motie kan ik onderstrepen, dat heel veel dingen niet goed gaan. Dat we het echt ongelooflijk ingewikkeld met elkaar georganiseerd hebben, maar tegelijkertijd dat heel veel mensen, zowel bij de gemeente als ook bij de IMG en NCG wel hun best doen om voor de inwoners het inderdaad milder, menselijker en makkelijker te maken. Het is een ingewikkelde opdracht die we met elkaar hebben uit te voeren, waar heel veel mensen gecommitteerd achter staan, waar soms ook dingen wel lukken - u heeft ook mensen getroffen die zeiden, dat het wel is gelukt - maar tegelijkertijd niet altijd alles gaat zoals we met zijn allen echt zouden willen. Daarom dank voor deze motie, zou ik haast willen zeggen. Dank ook voor de input die u geleverd heeft als raad om daar komend jaar met elkaar heel hard aan te werken. Daarom ook oordeel raad voor deze motie, want het geeft het college en mij als verantwoordelijk wethouder ook voldoende input en body vanuit uw raad om daar heel gecommitteerd aan te blijven werken in het komende jaar. 43

02:07:13

Voorzitter: Dank u zeer. Dan stel ik u voor dat wij eerst het plan in stemming gaan brengen. Zijn daar nog stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan breng ik het Plan van Aanpak 2024 in stemming. 02:07:41

Voorzitter: Dat is unaniem aanvaard. Vanwege de betekenis ervan en een klein beetje in afwijking van hoe we het anders doen, breng ik ook de motie in stemming. Dat lijkt me wel gepast. Zullen we dat doen? Ik breng de motie in stemming. 02:08:06

Voorzitter: De motie is unaniem aanvaard. 02:08:09

Voorzitter: Dan is het exact half zeven en weet een aantal van u wat er nu te doen staat. Ik wens u een aangename maaltijd.

e. Plan Schuldhulpverlening gemeente Groningen - A10: Een voorwoord voor iedereen - M02: Come Online - M03: Startsituatie Plan Schuldhulpverlening 2024-2028 - M04: Plus, ben je 18+ - M05: Meer aandacht voor het Lokaal Platform Integrale Schuldhulpverlening - M06: Ervaringsdeskundigen structureel en betaald inzetten - M11: Nazorg is van essentiële waarde 00:22:04

Voorzitter: Ik heropen de vergadering uiteraard met het verzoek dat u niet al te letterlijk de code nu gaat downloaden van de playlist, want dan vrees ik dat we een heel ander programma gaan afwerken vanavond, wat ook kan, ook leuk, maar de plicht roept nog even. Het is aan u om te kijken hoe lang dat duurt. Wij zijn bij agendapunt 6e. Dat is een schuldhulpverlening en daar is een amendement op ingediend en een aantal moties. Ik stel voor dat we even de woordvoering over het amendement beginnen en dan ga ik zo bij u langs om te kijken naar de moties. Eerst nog even het amendement. Wie mag ik het woord geven daarover? De meest eenzame man. Hij was al trots. Het is hem eindelijk gelukt. Doe maar het amendement. 00:23:27

De heer Heiner: Ik weet precies waar het over gaat, maar ik was nog even aan het kijken en u noemde de amendementen als eerst. Wij dienen een amendement in op het voorwoord. Dat is omdat in het voorwoord opgenomen staat dat de kloof tussen rijk en arm groter is geworden, maar uit de cijfers blijkt dat het niet zo is. Het is wel zo dat de groep allerrijkste rijker is geworden, maar dat wil niet zeggen dat de kloof tussen arm en rijk groter is geworden, dus dat klopt niet. Daarom dienen wij dit amendement in en vooral omdat dat hele voorwoord gestoeld is op de aanname dat de kloof groter is geworden. Wij zijn erg benieuwd naar de reactie van het college. 00:24:04

Voorzitter: Dank u zeer. Zijn er nog anderen van de indieners van het amendement die het woord willen hebben? Eerst even de indieners van het amendement. Dat is 44

voldoende. Dan gaan we tegelijkertijd naar de moties, want die moet eerst even ingediend worden. Ik kijk naar wie daar de woordvoering op doet. D66, gaat uw gang. 00:24:38

Mevrouw Gietema: We hebben het beleidsplan schuldhulpverlening vorige week uitgebreid besproken. Wat daar echt naar voren kwam, is dat we als raad ontzettend betrokken zijn bij deze problematiek, dat we ook erkennen met elkaar dat het een maatschappelijk probleem is en dat raakt ontzettend veel Groningers en heel veel mensen die in onze gemeente wonen. Ontzettend veel inwoners, allereerst die natuurlijk met armoede te maken hebben, met een relatief laag inkomen, er hoeft maar iets te gebeuren en je raakt in de beginnende schulden of het wordt snel ernstig. Daarnaast ook ontzettend veel organisaties en ook dank en niet alleen voor de stellers van het beleidsplan, maar ook vooral voor alle professionals en organisaties die met vrijwilligers werken aan de uitdaging die heel veel mensen dag in dag uit doormaken. We steunen volledig het plan. Er staan 40 actiepunten en er staan super veel ambities en volgens mij zijn we als raad ontzettend tevreden. We hebben daarbij wel vier moties ingediend. De reden voor die moties zou ik graag kort willen toelichten, want er zit echt wel, dat merkte ik ook vorige week tijdens het debat, een hele enthousiasme in de raad en ook in mij persoonlijk om echt een verschil te gaan maken voor de mensen.

Dat wordt heel duidelijk uitgesproken in het plan wat er ligt, maar er zijn wel een aantal dingen waarvan wij en ik wel een beetje zoekende ben, laat ik dat vooropstellen, want we willen ontzettend veel. Er is ontzettend veel nodig, maar ik ben ook een beetje in de war hoe ik bijvoorbeeld een goed raadslid hierop kan zijn. We willen een verschil maken voor inwoners enerzijds maar ook als raad een soort houvast hebben, een grip hebben van wat er dan gebeurt. In de eerste motie roepen we het college op om een startsituatie van het plan schuldhulpverlening op te stellen, juist om een soort beeld te hebben van waar we nu staan. In het plan staan heel veel dingen die we al de afgelopen jaren in gang hebben gezet, die heel goed gaan. We zeggen ook dat we meer willen doen, maar bijvoorbeeld in de stand van zaken minimabeleid stond heel duidelijk een soort analyse in: hoeveel mensen zitten ook in bepaalde regelingen. Het zou dus ontzettend goed zijn om ook een factsheet of een soort infographic of een inzicht te hebben in waar we nu staan, los van de doelstellingen die we natuurlijk daarop willen doen. Vandaar deze motie. De tweede motie gaat over ervaringsdeskundigen.

Ik vind het ontzettend mooi om te zien hoe we als raad met elkaar met die motie aangeven dat we de ambitie steunen van het college om meer gebruik te maken van ervaringsdeskundigen, dat we als raad nu echt zeggen: "We gaan hen waarderen. We gaan ze alleen nog maar betaald inzetten." Die opdracht geven we graag raadsbreed mee met deze motie aan de wethouder en we geven hem daar daarmee hoop ik een mooie opdracht om de komende twee jaar tot een structurele inbedding te komen. De laatste twee moties zijn twee andere onderwerpen die we graag prioriteren, want er zijn heel veel ambities en jongeren is daar één van. Samen met Student en Stad en een aantal andere partijen hebben we een aantal moties opgesteld met voorstellen om echt bij jongeren goed die informatie te laten landen, want als je achttien wordt veranderd er ontzettend veel, en als je ouder of verzorger bent met een kind van achttien heeft dat ook een hele grote impact. We hopen met die twee moties gericht op jongeren dat we jongeren meer en beter bereiken en nog 45